автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Степень простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Степень простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения"

003482

На правах рукописи

УДК 811.161.1'367 ББК 81.411.2-22

КРУГЛОВ Вадим Николаевич

СТЕПЕНЬ ПРОСТОТЫ-СЛОЖНОСТИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ (ПРОСТЫХ И СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ) В ПЛАНЕ АКТУАЛЬНОГО ЧЛЕНЕНИЯ

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2009

003482105

Работа выполнена в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

БЛОХИНА Нина Георгиевна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

ЧЕРНОВА Любовь Афанасьевна

кандидат филологических наук, доцент ДРИНЯЕВА Ольга Анатольевна

Ведущая организация ГОУВПО «Рязанский государственный

педагогический университет имени С.А. Есенина»

Защита состоится 26 ноября 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, улица Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат размещен на официальном сайте Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (http://www.tsu.tmb.ru) 20 октября 2009 г.

Автореферат разослан «¿4» октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /ъ .

доктор филологических ¡/Ра^^

наук, профессор Пискунова С.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка определить степень сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения. Представители теории актуального синтаксиса: В. Матезиус, К. Боост, К.Г. Крушельницкая, A.C. Мельничук, И.П. Распопов и др. - объектом изучения синтаксиса считают предложение, которое следует анализировать в двух направлениях: формальном (конструктивном, грамматическом) и актуальном (коммуникативном, смысловом). Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства.

Целью актуального анализа предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи.

Грамматический, конструктивный, анализ показывает, что члены предложен™ выполняют одну и ту же роль в любых условиях языкового общения. Так, например, в предложении Мальчик читает книгу (подлежащее -мальчик, сказуемое - читает, дополнение - книгу) его члены не меняют своей синтаксической функции при любой интонации или перестановке слов ('Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик). Во всех вариантах подлежащим является мальчик, сказуемым - читает, дополнением - книгу.

При актуальном, коммуникативном, членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном высказывании. Так, например, предложение Мальчик читает газету в разной речевой ситуации будет менять смысловую нагрузку: а) Мальчик - это данное, нечто известное, а читает газету - нечто новое. При иной интонации или ином порядке слов то же предложение расчленяется по-другому: Мальчик читает -данное, газету - новое; читает газету - данное, мальчик - новое.

Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и есть его актуальное членение.

Грамматическое членение предложения на состав подлежащего и сказуемого определяется позиционной структурой самого предложения.

Актуальное членение зависит от причин внешних для данного предложения: or контекста, речевой ситуации. В лингвистической литературе грамматическое членение представлено широко и достаточно полно.

Анализ смысловой (коммуникативной) структуры предложения, по мнению O.K. Гужвы, помогает изучать его как единицу речи. Однако в этом направлении русский синтаксис изучен недостаточно: еще не выработаны четкие критерии актуального членения предложения.

Как известно, В. Матезиус в разработке учения об актуальном членении опирался на идеи французского лингвиста XIX в. А. Вейля, подчерки-

вая принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике, а не к области психологии говорящего, как утверждал A.M. Пешковский.

Введение в лингвистику учения об актуальном членении предложения впервые поставило на прочную основу проблему порядка слов в славянских языках. Объединение двух проблем - порядка слов и актуального членения -в рамках одной науки - лингвистики - дало плодотворные результаты.

Дальнейшая задача, по мнению В. Матезиуса, заключалась в том, чтобы показать на конкретном материале соотношение формального (конструктивного) и актуального (коммуникативного) членения предложения. Эту задачу В. Матезиус считал очень важной потому, что, как раз отношение между актуальным и формальным членением предложения - одно из самых характерных явлений в каждом языке.

Термин «актуальное членение» нередко ассоциируется с понятием актуальных и виртуальных (потенциальных) знаков в теории французского лингвиста Ш. Балли. Такого рода ассоциации часто искажают представление об актуальном членении, выработанного в чешской лингвистической традиции, поскольку указанное противопоставление у Ш. Балли связано с противопоставлением языка и речи, в то время как «актуальное членение» в понимании В. Матезиуса и его последователей является принадлежностью языковой системы. Этот недостаток термина «актуальное членение» отметили чешские лингвисты Ф. Данеш и К. Гаузенблас: «Слово «актуальный» обычно применяют в другом смысле. Например, разница между системой и конкретными сообщениями заключается в том, что «системные явления ... потенциальны, в то время как конкретные высказывания актуальны...». Что касается термина «актуальное членение», то его автор, В. Матезиус, мотивировал тем, что это членение зависит от актуального положения говорящего. Основной недостаток этого термина заключается в том, что явление, которое им обозначается, не только актуально; оно имеет и свою потенциальную сторону: узуальные, нормированные способы «актуального членения» являются в то же время и средствами, а следовательно, и частями системы». Учение об актуальном членении получило дальнейшее развитие и дальнейшую разработку в трудах Ф. Данеша, Я. Фирбаса, П. Адамца, И. Мистрика. Теория актуального членения широко распространилась и в лингвистике других стран. У нас в России одними из первых были работы К.Г. Крушельницкой, В.В. Виноградова, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой. К.Г. Крушельницкая рассматривает «смысловое членение» предложения как проблему синтаксическую и ставит вопрос о соотношении смыслового и грамматического членения. Основываясь на высказываниях В. Матезиуса и К.Г. Крушельницкой о важности соотношения конструктивного и коммуникативного синтаксиса, в диссертационном исследовании это соотношение представлено в определении простоты-сложности синтаксических единиц (простого и сложноподчиненного предложений) в двух аспектах.

Простота-сложность синтаксических единиц по данному признаку как в конструктивном, так и в коммуникативном плане определялась, основываясь на явлениях изоморфизма между единицами разного языкового уровня. Ф. де Соссюр в своем труде «Курс общей лингвистики» утверждал: «Языковая система есть ряд различий в идеях;... основным свойством языковой организации является именно сохранение параллелизма между этими двумя рядами различий» [Ф. де Соссюр «Курс общей лингвистики». М., 1933. С. 39]. Важным в определении простоты-сложности синтаксических единиц - простого и сложноподчиненного предложений - в плане актуального членения является наличие и роль детерминанта в них.

Актуальность данного исследования заключается:

- в необходимости выявления простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения и в сопоставлении его с грамматическим членением;

- в осмыслении деления синтаксиса на конструктивный и коммуникативный типы;

- в способах осложнения синтаксических единиц в конструктивном и' коммуникативном синтаксисе;

- в определении детерминанта как основного распространителя (ос-ложнителя) синтаксических единиц в плане актуального (коммуникативного) членения;

- в использовании законов изоморфизма в определении простоты-сложности между единицами разного уровня (простого и сложноподчиненного предложений) в качестве показателя системной организации языка.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые определяется простота-сложность синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения. Русский коммуникативный синтаксис в этом плане мало изучен, если не сказать, что практически не изучен. Определение простоты-сложности указанных синтаксических единиц осуществляется не абстрактно, а в сравнении этих же единиц по тем же признакам с грамматическим (конструктивным) членением; грамматическое членение является как бы фоном, на котором высвечиваются признаки простоты-сложности в плане актуального членения.

Объектом исследования являются простые и сложноподчиненные предложения.

Предметом - определение простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, как осложняются простые и сложноподчиненные предложения на коммуникативном уровне, т.е. в плане актуального членения.

Задачи исследования:

1) определить суть актуального членения;

2) выявить основные типы актуального членения простого предложения;

3) доказать, что детерминирующий компонент простого и сложного предложения - главный усложиитель синтаксических единиц в их актуальном членении;

4) по принципу изоморфизма языковых единиц разных уровней показать сходство актуального членения простых и сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности.

Материалом исследования послужила картотека, составленная путем извлечения синтаксических единиц из произведений классиков русской литературы и сплошной выборки примеров из романа «Русский лес» Л. Леонова. Всего было извлечено и проанализировано более 20 ООО примеров, в тексте диссертации для подтверждения тех или иных теоретических положений было использовано 538 предложений. Сплошной выборке был подвергнут текст романа «Русский лес» Л.М. Леонова. Всего в романе насчитывается 15 706 синтаксических ед. Из них - детерминированных - 2 354:

1) простых детерминированных предложений - 472 ед.;

2) сложносочиненных детерминированных - 84 ед.;

3) сложноподчиненных детерминированных - I 746 ед.;

4) бессоюзных сложных детерминированных предложений - 52 ед.

Таким образом, больше всего детерминированных сложноподчиненных

предложений. От общего числа использованных синтаксических единиц детерминированные составляют = 15%. Следует отметить, что для идиости-ля Л. Леонова характерно использование многокомпонентных синтаксических единиц, когда в одной синтаксической сложной единице одновременно используются все виды синтаксических структур (простые, сложносочиненные, сложноподчиненные, бессоюзные). Таких конструкций насчитывается 241 ед., которые по объему иногда равны целому абзацу.

Положения, выносимые на защиту:

1) тема диссертации раскрывается на основе деления синтаксиса на два вида: формальный (грамматический, конструктивный) и смысловой (актуальный, коммуникативный);

2) конструктивный синтаксис - это статическая форма языка, а коммуникативный - его динамика, то есть реализация языка в речи;

3) в основу изучения синтаксических структур (простых и сложноподчиненных предложений в конструктивном и коммуникативном аспектах) по степени простоты-сложности кладутся одни и те же синтаксические единицы, но классифицируются они по-разному;

4) соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является одной из характерных черт каждого языка, поэтому в диссертации представлен обзор синтаксических единиц по степени простоты-сложности сначала на конструктивном уровне, а затем - на коммуникативном, что по-

зволяет наглядно представить классификацию одних и тех же синтаксических единиц в разных аспектах;

5) детерминирующий член предложения и детерминирующие предикативные единицы - основные средства осложнения синтаксических единиц в плане актуального членения;

6) детерминирующий член предложения осложняет как простое предложение, так и сложное;

7) детерминирующая предикативная единица может осложнять только сложноподчиненное предложение.

Методологической основой исследования послужили целенаправленность и систематизация языкового материала с использованием принципа изоморфизма.

Методы исследования. Основными методами, используемыми в данной работе являются:

1) метод наблюдения;

2) метод лингвистического описания;

3) сравнительно-сопоставительный метод;

4) экспериментальный метод;

5) моделирование;

6) метод сплошной выборки фактического материала;

7) метод статического подсчета.

Метод лингвистического описания строится на индукции: от анализа фактов, их сопоставления - к обобщениям и выводам.

Наблюдение осуществляется с целью изучения свойств явлений языка. В работе использовался экспериментальный прием, который позволял подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое положение. Особое место в работе отведено моделированию, так как моделирование является особым способом опосредованного познания как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых объектов.

Использование моделей в качестве средств познания связано с логической акающей (изоморфизмом), допускающей, что знание о признаках, свойства?;, связях одного предмета может быть достигнуто «на основе знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами» [Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 29].

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что исследование углубляет и расширяет научное понятие «синтаксиса», представляя его в двух направлениях: конструктивно-синтаксическом и коммуникативно-синтаксическом. Простота-сложность синтаксических единиц на конструктивном уровне в лингвистической литературе описана достаточно полно. В данной работе простота-сложность синтаксических единиц описана с других позиций, другими средствами - с позиций коммуникативного (акту-

ального) синтаксиса, различая и разграничивая два уровня синтаксического описания и синтаксической системы языка.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в преподавательской работе со студентами по проблемам актуального членения предложения, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, по развитию культуры речи в школьной и студенческой аудиториях.

Апробация работы. Основные результаты диссертации обсуждались на международных конференциях, симпозиумах и на конгрессе (Мичуринск; Луганск-Женева-Цюрих, Украина; Тамбов). В течение первых двух лет обучения в аспирантуре систематически (по четвергам) посещал рабочие заседания, проводимые на базе лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в школе и вузе» научным руководителем профессором Н.Г. Блохиной. На этих заседаниях слушал доклады сотрудников лаборатории, выступал с сообщениями по теме диссертации. В сборниках, выпускаемых научно-методической лабораторией, опубликованы три статьи. Всего опубликовано 9 работ, одна из них опубликована в журнале, рекомендованном ВАК - в «Вестнике ТГУ им. Г.Р. Державина».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, в каждой из которых выделены по 2 части, заключения, библиографического списка (201 наименование), списка авторов художественной литературы, откуда извлекался фактический материал, приложения. Условные сокращения: ПП - простое предложение СПП - сложноподчиненное предложение ССП - сложносочиненное предложение БСП - бессоюзное сложное предложение

КСЕ - коммуникативная синтаксическая единица (коммуникатема) Ас! - детерминант Т - тема Я - рема

РБ - описательно-процессуальный признак РК - описательно-квалификативный признак

Использовались символы при разборе по членам предложения, для главных и второстепенных членов предложения:

_- подлежащее

^^^^ - сказуемое

........ - определение

_- дополнение

_- обстоятельство

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяется объект и предмет научной работы, формулируются цели и задачи, характеризуются методы исследования, отмечается новизна диссертации, выдвигаются положения, выносимые на защиту, а также мотивируется теоретическая ценность и практическая значимость диссертационного исследования на современном этапе развития лингвистической науки.

Первая глава «Определение простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) на конструктивном уровне членения» посвящена анализу простых и сложноподчиненных предложений и средствам, осложняющим эти единицы. Глава разделена на 2 части: и 1 -ой части первой главы дается характеристика простых предложений и способов их распространения - «осложнения». А во 2-й части первой главы дается классификация сложных предложений и особо выделены сложноподчиненные предложения, которые среди других сложных предложений характеризуются «настоящей» сложностью.

В § 1 первой главы первой части дается характеристика простых предложений.

В настоящий момент синтаксическая наука насчитывает несколько сот дефиниций предложения, обозрение которых возможно лишь в рамках весьма объемной книги.

В одной из первых грамматик - грамматике Мелетия Смотрицкого -определяются лишь общие признаки предложения: «Есть же слово речений сложение, разум совершен являющее» [Виноградов В.В. Некоторые вопросы изучения синтаксиса простого предложения. ВЯ, 1964. № 1-3]. Таким образом, автор указывает на два признака предложения - законченность мысли (разума) и грамматически оформленную связь слов.

М.В. Ломоносов дает следующее определение предложения: «Сложение знаменательных частей слова, или речений, производит речи, полный разум в себе составляющие, через снесение разных понятий» [Российская грамматика. Наставление первое. Гл. 5, § 90]. Таким образом, М.В. Ломоносов выделяет три признака предложений: законченность мысли, грамматически оформленную связь слов и «снесение», то есть сопоставление, объединение разных понятий в акте предикации [Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1958. С. 206]. Определение предложения мы находим в трудах Н.И. Греча, Ф.И. Буслаева, Д.Н. Овсянико-Куликов-ского, Ф.Ф. Фортунатова, A.M. Пешковского, A.A. Шахматова и других.

В выше названной работе В.В. Виноградов дает такое определение: «Предложение - это грамматически оформленная (то есть неделимая далее на речевые единицы с теми же основными структурными признаками) единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и

сообщения мысли» [Виноградов В.В. Некоторые вопросы изучения синтаксиса. ВЯ. 1964. № 1]. Определение предложения как минимальной грамматически организованной единицы, служащей для выражения мысли, а также чувства и воли, является в настоящее время наиболее распространенным. В понятие грамматической организации включается представление об основном признаке предложения как синтаксической единицы - предикативности и интонационной завершенности.

Предикативность является содержательным признаком предложения. Предикативность - это грамматическая категория, устанавливающая общую соотнесенность сообщаемого и действительности, а общая соотнесенность включает в себя и протекание сообщаемого в рамках определенного времени (понятие синтаксического времени'), и отношение сообщаемого к действительности в плане достоверности (понятие модальности).

И.П. Распопов справедливо отмечает, что в синтаксисе все вращается вокруг предложения, из которого следует, что единственным предметом синтаксиса является предложение. Очень важно высказывание И.П. Распо-пова о том, что структура предложения не исчерпывается составом и соотношением его компонентов, характеризуемых по линии конструктивно-синтаксических связей и квалифицируемых в терминах грамматических членов: подлежащего, сказуемого, дополнения, определения и обстоятельства. В действительности входящие в состав предложения словесные формы соотносятся друг с другом не только по линии названных связей, но и по линии, представляемой так называемым актуальным членением, обеспечивающим коммуникативную перспективу в развертывании сообщения, а также объединяются общей целью этого сообщения. Актуальное членение предложения касается не только его семантики, но и внешнего его оформления. Взаимодействуя с грамматическим членением (и опираясь на него) оно играет весьма существенную роль в структурном завершении предложения, которое строится всякий раз в соответствии с определенным коммуникативным заданием, в соответствии с потребностями процесса общения. Примеры: Накрапывал дождь. Был май. Гармонь найдется и т.д.

2. Простые распространенные предложения, в которых, помимо главных членов, есть второстепенные члены: определения, дополнения и обстоятельства.

Примеры с определениями.

1. Колокольчик выводит какую-то длцщую однообразную песню (Кор.).

2. Свежий.резкий ветер рябил поверхность реки (Кор.).

3. Ыёрмш ленточки с бронзовыми якорями развевались от тихого ветра (Кор.).

Как видим, определения могут относиться не только к подлежащему, но и к второстепенному члену - к дополнению.

Примеры с второстепенным членом дополнением:

1. Просто я хотел бы выразить чувства моего поколения (Н. Михайлов).

2. Со всего мира приезжают сейчас люди взглянуть на новую Москву. (Н. Михайлов).

3. Человеческая память обладает пока еще не объяснимым свойством навсегда запечатлевать всякие пустяки... (Катаев).

Все дополнения - прямые и косвенные - относятся к глаголам-сказуемым.

Примеры двусоставных предложений, распространенных различными видами обстоятельств:

1. Чужое небо и чужие страны радуют нас только на короткое время, Ш см отря_ на всю красоту (обстоятельства времени и уступки) (Купр.).

2. Примерялись они долго (обстоятельства меры и степени) (Антонов).

3. Лермонтов играет неспроста (образ действия) (Антонов).

4. Парень повел себя нескладно не от чванства, а от излишней за-ШШЧМШШ (образ действия и причины) (Антонов).

5. Пастухов поехал к Таиске объясняться (цели) (Антонов).

6. Моя соседка по квартире Тоня работает в нашем цеху на моншЯг. же (места) (Дашулов).

Среди членов предложения особое место занимает детерминант - распространитель предложения в целом.

Предложение любого грамматического строения может иметь - все предложение в целом - при себе распространяющий член предложения. Таким распространителем служит падежная форма имени, наречие, деепричастие (одно или с относящимися к нему словоформами), союзное введение с как, слоьно. и другими сравнительными союзами. Распространитель, относящийся ко всему составу предложения и не связанный ни с каким отдельным его членом, называется детерминирующим членом предложения, или детерминантом.

Впервые этот термин был введен Н.Ю. Шведовой (в «Грамматике русского литературного языка - 70», § 1422 - О детерминантах). Об их определении читаем: «Отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой, распространяющей эту схему. Этот распространитель может присоединяться как к нераспространенному предложению, так и распространенному. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется детерминантом». В выделении детерминантов в особый член предложения Н.Ю. Шведова использовала некоторые идеи В.В. Виноградова.

Взгляд на детерминанты у И.П. Распопова несколько иной, он заключается в том, что он возражает утверждению Н.Ю. Шведовой в отношении детерминанта ко всему предложению, но делает некоторые разъяснения (см.: [Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. ВГУ, Воронеж, 1973.

С. 103]). В работах И.П. Распопова есть замечания о второстепенных членах. По его мнению и по мнению A.M. Ломова, второстепенными членами следует считать только дополнения и обстоятельства. «Определения же и все зависимые формы, которые не связаны со сказуемым, а присоединяются к другим словесным формам по правилам распространения отдельных частей речи (независимо от их семантико-синтаксических функций в составе предложения) сами по себе членами предложения не являются, а выступают в качестве составных элементов членов предложения (как главных, так и второстепенных) в случае их неоднословного выражения» [Распопов И.П., Ломов A.M. основы русской грамматики. Воронеж: ВГУ, 1984.225 е.].

По семантике детерминанты могут иметь только два значения: обстоятельства и дополнения, так как опосредованно они распространяют сказуемое. Детерминанты могут присутствовать в любом из коммуникативных типов предложений. Примеры:

1. Тогда женщина попросила Полю подойти поближе (Л.Л.).

2. Когда-нибудь ты все узнаешь сама... увидишь его и поймешь сама (Л.Л.). ""

3- У..ШШШШ вся окрестная детвора в приятелях (Л.Л.).

4. А влесах, лось и барсука, да и рысь видали (Л. Л.).

5. Катюше было много дела по даму, но она успевала все переделать (Т.).

Учение о дереминантах было развито в работах Е. Куриловича,

В.В. Кротевича, В.П. Малащенко, P.M. Гайсиной и др.

Позиция детерминантов в предложении может быть разной: чаще всего они располагаются в начале предложения, а также в конце. Позиция может быть разной потому, что она зависит от актуального членения предложения, т.е. позиция определяется тем коммуникативным заданием, которое предложение выполняет в речи. По мнению многих ученых, утверждается, что детерминант - это не новый второстепенный член предложения, а лишь особые случаи функционирования обстоятельств и дополнений, специфическим свойством которых является нечеткость связей с другими членами предложения. Таким образом, «... детерминант - это такой второстепенный член предложения (обстоятельство или дополнение) с ослабленной синтаксической связью, недифференцированной прикрепленностью» [Блохина Н.Г. О детерминантах. Тамбов: ТГПИ, 1982.40 е.].

Достаточно подробная характеристика детерминантов дана потому, что именно детерминанты как компоненты простого предложения, а также сложноподчиненные предложения с придаточными частями, относящимися ко всей главной части, играют важную роль в аспекте актуального членения, а именно - в определении простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений.

Простые предложения могут распространяться однородными членами и различными оборотами (причастным, деепричастным, сравнительным), а

также такими компонентами, как обращения, вводные слова и вводные предложения, вставные конструкции. Обращения, вводные слова и предложения, вставные конструкции являются грамматически не связанными с основным составом предложения, их роль совершенно иная.

Простые предложения с однородными членами отражают структурно-семантическую характеристику данной синтаксической единицы. Однородными могут быть: подлежащие, сказуемые, дополнения, определения, обстоятельства. Примеры:

1. Швед, русский колет■ рубищ, режет (П.). Два ряда однородных членов - подлежащего и сказуемого.

2. Большую любовь и высокую дружбу мы узнали в_огне, на.дорогт &рйны (Долматовский) - в предложении два ряда однородных членов предложения: однородные дополнения - любовь и дружбу, и однородные обстоятельства - в.огне, на.дорогах войны.

3. Язык Бунина прост, почти скул и живописен (К. Пауст.) - однородные сказуемые.

4. Лес шумит невнятным, тихим шумом - однородные определения. -

Предложения с однородными членами квалифицируются по-разному:

предложения с однородными второстепенными членами однозначно признаются как простые. Предложения с однородными главными членами вызывают дискуссионный характер: одни ученые считают их сложными, если однородными являются глагольные сказуемые, другие - переходными между простыми и сложными, третьи - простыми. Проблеме определения статуса простых предложений с однородными главными членами посвящены работы В.В. Виноградова, Л.Ю. Максимова, Ф.К. Гужвы, Н.С. Валгиной, Н.Г. Блохиной и др.

Мы придерживаемся точки зрения тех ученых, которые простые предложения, даже с однородными глагольными сказуемыми считают простыми предложениями, хотя потенциально такие предложения можно расчленить на ряд предложений (потенциально, но не реально - В.К.).

Предложения, осложненные причастным, деепричастным и сравнительным оборотами, также нельзя считать сложными, так как эти обороты не являются самостоятельными предикативными единицами, они выполняют функции конкретизации мысли, уточнения, детализации обстановки и времени действия и так далее, но не более того. Такие синтаксические единицы остаются простыми, с одной предикацией.

Простые предложения, осложненные однородными членами, различными оборотами, а также грамматически не связанными с предикативной основой элементами остаются простыми в конструктивном плане, так как все перечисленные компоненты не увеличивают количества предикативных единиц, а только привносят различные добавочные значения. И даже нали-

чие особого второстепенного члена предложения - детерминанта - в конструктивном плане не меняет статуса простого предложения.

Вторая часть I главы раскрывает степень сложности среди сложноподчиненных предложений.

Многими лингвистами отмечается, что уровень развития грамматического строя языка определяется уровнем развития сложного предложения и особенно уровнем развития сложноподчиненного предложения. Поэтому в системе синтаксических средств трудно назвать такое, которое бы с такой же очевидностью определяло уровень развития грамматического строя языка, как определяет его сложное предложение. Именно этим прежде всего и объясняется большой теоретический и практический интерес к данной грамматической категории.

Однако некоторые проблемы, связанные с изучением сложных предложений, остаются до конца недостаточно разработанными: нет исчерпывающего исследования отдельных типов сложноподчиненного предложения, не проведено исследований сложноподчиненных предложений разных типов в аспекте актуального членения.

Учение о сложном предложении нашло отражение в трудах таких известных лингвистов, как: М.В. Ломоносов, И.И. Давыдов, Ф.И. Буслаев, Ф. Розанов, Ф.В. Ржига, В.А. Богординский, А.Х. Востоков, Н.И. Греч, A.A. Потебня, Ф.Ф. Фортунатов, A.M. Пешковский, Д.Н. Овсянико-Куликовский, П.М. Перевлесский, A.A. Шахматов, И. Рис и др.

В работе над диссертацией была использована также литература русских и советских лингвистов более позднего периода, таких как: С.И. Абакумов, Р.И. Аванесов, Н.М. Александров, Н.М. Андреев, С.Г. Бархударов, Д.И. Баршай, С.А. Бах, В.А. Белошапкова, Л.А. Булаховский, В.В. Виноградов, И.А. Василенко, Е.М. Галкина-Федорук, А.Н. Гвоздев, Е.В. Гулыга, С.Г. Ильенко, И.И. Ковтунова, М.М. Копыленко, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, В.В. Бабайцева, Н.Г. Блохина, В.Г. Руделев, В.Н. Мигирин, А.Ф. Михеев, В.М. Никитин, Н.С. Поспелов, И.П. Распопов, А.Г. Руднев, А.Н. Суровцев, А.К. Федоров, И.Г. Чередниченко, В.В. Щеулин, А.Б. Шапиро и др.

Сложным предложением называется такая синтаксическая единица, которая состоит из двух или более предикативных единиц (грамматических основ), объединенных по смыслу и по интонации, грамматически оформленных.

Предикативные единицы, входящие в состав сложной синтаксической структуры, могут объединяться различными способами: а) союзами и союзными словами; б) без союзов и союзных слов, при помощи интонации и соотношения форм сказуемых. В зависимости от этого - от способов присоединения частей - все сложные предложения делятся на две группы: союзные сложные предложения и бессоюзные сложные предложения.

1. Море глухо роптало, и волны бились о берег бешено и гневно (Горьк.).

2. Я думал о людях, чья жизнь была связана с этими берегами (Пауст.).

3. Меня покоряла музыка стихов: только в стихах раскрывалось до предела певучее богатство русского языка (Пауст.).

По характеру связи и способам выражения отношений между частями союзные сложные предложения принято делить на два типа: сложносочиненные и сложноподчиненные.

Сложное предложение, части которого объединены в одно смысловое и грамматическое целое посредством сочинительных союзов, называется сложносочиненным:

1. Ты сер, а я, приятель, сед... (Кр.).

2. Благоговейная и спокойная любовь Куприна к природе очень заразительна, и в этом тоже чувствуется сила его таланта (Пауст.).

Сложноподчиненным предложением называется такая синтаксическая единица, в которой предикативные (составные) части между собой соединяются подчинительными союзами или союзными словами. Сложноподчиненное предложение имеет главную (независимую) часть и придаточную' (зависим;ую) часть.

Формальным выражением подчинительной связи являются подчинительные союзы и союзные слова.

Бессоюзными сложными предложениями называются такие синтаксические единицы, которые состоят из двух или более предикативных единиц, соединенных без союзов и союзных слов, а с помощью общности смысла всех составных частей, грамматическими формами выражения сказуемых, порядком следования частей, а в устной речи - интонацией {Лето припасает - зима поедает (поел.)).

На сновании соотношения между элементами простого предложения и частями сложноподчиненного предложения, а также с учетом видов связи придаточных частей и соотнесенности придаточной части со всей главной частью или с отдельным ее словом сложились три принципа классификации в современном русском языке: традиционный (логический), структурно-семантический и функциональный.

Традиционный принцип классификации основывается на полном уподоблении значения придаточных частей сложноподчиненного предложения членам предложения. Этой точки зрения придерживались Ф.И. Буслаев, С.И. Абакумов, В.М. Никитин, В.В. Бабайцева, а еще ранее А.Х. Востоков, Н.И. Греч, а также А.Н. Гвоздев, А.Г. Руднев.

Проблемы классификации сложноподчиненных предложений касались многие современные ученые: В.А. Белошапкова, И.П. Распопов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, В.В. Бабайцева, В.Г. Руделев, Н.Г. Блохина и др.

Формальная классификация сложноподчиненных предложений основывается на средствах связи главной и придаточной частей. Эту классифи-

кацшо выдвигали и поддерживали A.M. Пешковский, М.Н. Петерсон, Л.А. Булахлвский, А.Б. Шапиро и др.

Третья классификация исходит из более широкого понимания формы сложноподчиненного предложения; она опирается на понятие «структурно-семантического типа». В ней учитываются и структурные и семантические критерии.

Наиболее полно третий тип классификации отражен в трудах Н.С. Поспелова.

H.С. Поспелов выделяет два общих типа на основе установления структурно-семантических отношений между главной и придаточной частью. Один тип образуют сложноподчиненные предложения, в которых придаточная часть менее тесно связана с главной, соотносится с ней в целом, -это двучленные структуры. В другой тип входят сложноподчиненные предложения с меньшей расчлененностью обеих частей (придаточная часть прикрепляется к какому-либо члену главной части, которая как бы вбирает в свой состав первую) - структуры одночленные.

В первом типе выделяются конструкции, выражающие причинно-следственные, временные, условные, уступительные, следственные отношения. Во втором случае выделяются типы: присубстантивно-определи-тельный (придаточная часть служит для определения какого-либо существительного главной части), местоименно-соотносительный (в главной части имеется указательное местоимение, в придаточной - относительное местоимение) и присказуемостно-изъяснительный (придаточная часть своим содержанием дополняет сказуемое главной части).

Сложноподчиненные предложения расчлененной структуры по-другому называются сложноподчиненными детерминированными, так как придаточная часть, как и в простом предложении детерминант, относится ко всей главной части в целом. Сложноподчиненное предложение может быть детерминировано не только целой предикативной единицей, но и отдельным членом-детерминантом. Примеры.

I. Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок (П.) придаточная часть где скучал Евгений относится к главной части к одному слову, к существительному деревня и определяет его. Сложноподчиненное недетерминированное, одночленное (или нерасчлененной структуры) предложение.

2. Где Некогда все было пусто, голо, младая роща разрослась (П.). В данном сложноподчиненном предложении придаточная часть где некогда все было пусто, голо относится ко всей главной части. Это детерминированное сложноподчиненное предложение (или двучленное, расчлененное).

Как видим, простые детерминированные предложения изоморфны (аналогичны) сложноподчиненным детерминированным предложениям. Эти детерминанты - изоморфны (аналогичны) и по значению: в простом предложении детерминанты имеют обстоятельственные или обьектно-субъект-

ные значения и в сложноподчиненном предложении детерминанты - предикативные единицы имеют такие же значения.

В сл ожноподчиненном предложении детерминантом может быть и отдельный член предложении. Например: Только поздней осенью, когда опадет с деревьев пожелтевший и покрасневший лист, пршсмут первые осенние заморозки, ягоды рябины становятся сладкими (Соколов-Микитов), детерминантом для двух придаточных частей является союзное слово с временным значением - когда.

Простые и сложные предложения по степени простоты-сложности определяются количеством предикативных единиц: простые предложения, как бы они ни были распространены, даже детерминантом, они остаются простыми, т.к. в их состав входит только одна предикативная единица. Сложноподчиненные предложения осложняются лишь в том случае, если к ним добавляются еще предикативные единицы. Детерминант - член предложения и детерминант - предикативная единица не меняют конструктивного статуса данного вида синтаксических единиц.

Грамматическое членение синтаксических единиц, в рамках которых складывается актуальное членение, не исчерпывает всего того, чем обладает предложение в действительности и не раскрывает никакой коммуникативной сущности. Грамматическое (конструктивное) членение само по себе еще не обеспечивает структурного единства предложения. Такое единство связано с коммуникативной сущностью предложения, с актуальным членением.

Считается общепризнанным, что структурное оформление предложения осуществляется благодаря синтаксическому соединению - сцеплению словесных форм, словорасположению и интонации в их единстве и взаимодействии друг с другом.

Во второй главе определяется простота-сложность простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения - на коммуникативном уровне.

Наиболее употребителен в славянском языкознании для обозначения деления предложения по смысловым признакам термин «актуальное членение предложения», хотя существует ряд и других терминологических наименований: «смысловое членение», «коммуникативное членение», «коммуникативно-синтаксическое членение», «функциональная перспектива предложения», и другие. Достаточно основательно изучено актуальное членение повествовательного предложения. Поэтому в своем исследовании по признаку простоты-сложности синтаксических единиц мы будем анализировать в плане актуального членения только повествовательные предложения.

В отличие от грамматического членения актуальное членение всегда бинарно. Оно состоит из двух компонентов, отличающихся коммуникативной значимостью. Один компонент, несущий информационную нагрузку, ввиду ее известности, называется «темой» (другие термины - «данное»,

«известное»). Тема заключает в себе известную информацию, вытекающую из контекста или ситуации, либо составляющую общий для говорящего и слушающего фонд знаний. Другой компонент, заключающий в себе новую информацию и являющийся информационным центром (смысловым ядром) предложения, называется «ремой». Для обозначения двух коммуникативных частей высказывания в лингвистике употребляются и другие термины: «логический субъект» и «логический предикат»; «психологический субъект» и «психологический предикат»; «смысловой субъект» и «смысловой предикат»; «основа и ядро», «исходный пункт» и «ядро»; «основа» и «пре-дицируемая часть» и др.

Рема - обязательный компонент предложения-высказывания, без ремы высказывания быть не может, поскольку этот компонент представляет собой информационный центр предложения, т.е. заключает в себе то, ради чего оно произносится. Тема же, обозначающая данное, известное, может быть опущена, что наблюдается в неполных предложениях.

Актуальное членение, если оно не подчеркивается дополнительными средствами, осмысливается только в тексте, только через отношение к нему. Вне текста, в изолированном предложении актуальное членение не всегда может быть определено однозначно (см. об этом более подробно: [Гайсина P.M. Синтаксис русского языка. Ч. I. Уфа, 2001. С. 113-174]).

Варианты актуального членения большей частью различаются порядком слов и интонацией. Отношение порядка слов к актуальному членению -это отношение формы к функции.

Порядок слов и интонация как два формальных средства выражения актуального членения находятся друг к другу в сложной и тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Помимо порядка слов и интонации, дополнительными средствами выражения актуального членения служат частицы а, же. Например: А Чичиков от нечего делать занялся, находясь позади, рассматриванием всего просторного... (Г.).

В. Матезиус тесно связывал актуальное членение предложения с главным средством его выражения - порядком слов, он впервые объяснил функции порядка слов в чешском языке, сопоставив его с языком иного строя (с устойчивым порядком слов - с английским).

Важной задачей В. Матезиус считал показать на конкретном материале соотношение формального и актуального членения предложения, как одного из важных характерных явлений языка.

В.В. Виноградов считал разработанную проблематику актуального членения В. Матезиусом интересной и важной для грамматики: «... вопрос о типических способах смыслового использования одного и того же формально-грамматического предложения очень важен для синтаксиса» (Виноградов В.В. Некоторые вопросы изучения синтаксиса простого предложения. ВЯ. 1964. № 1). Одной из важных задач синтаксического исследования

В.В. Виноградов считал «разнообразие возможных смысловых применений одного и того же «формально-грамматического предложения», обусловленных порядком слов, ударением и интонацией» (Виноградов, там же, с. 23).

Первое обстоятельное исследование актуального членения в русском языке было предпринято И.П. Распоповым. И.П. Распопов выделил важнейшие типы соотношения между основой высказывания и предицируемой частью (так называл компоненты актуального членения) и рассмотрел способы оформления актуального членения (порядок слов и интонационные средства) в своей работе «Актуальное членение» (Уфа, 1961). Функции порядка слов в предложении и роли интонации посвятили свои работы В.В. Виноградов, И.П. Распопов, И.И. Ковтунова и др. В учебнике по современному русскому языку, Ч. II (изд-во МГУ, 1964) в разделе «Порядок слов в предложении» (там же, с. 449-450) выделяются основные значения порядка слов:

1. Определенный порядок слов в предложении помогает различать подлежащее и дополнение при совпадении их в форме, например: Трамвай разбил автомобиль. В данном случае слово, препозитивное по отношению к сказуемому - подлежащее, слово, управляемое глаголом и постпозитивное, выступает в роли дополнения.

2. Порядок слов определяет синтаксическую функцию прилагательного в полной форме. Прилагательное, поставленное препозитивно к подлежащему, является определением, в постпозиции к подлежащему - предикативным членом сказуемого, например: Странная девушка. Девушка странная. Но при логическом ударении на препозитивном прилагательном оно может быть предикативным членом: Странная девушка.

3. Порядок слов указывает, какое из двух существительных в форме именительного падежа является подлежащим и какое сказуемым, например: Мой отег(- крестьянин. Крестьянин -мой отец.

4. Порядок слов устанавливает грамматическую функцию инфинитива в предложении и тем самым определяет природу предложения, ср. Кататься весело и Весело кататься. Препозитивный инфинитив является подлежащим, инфинитив постпозитивный входит в структуру сказуемого безличного предложения.

5. Е; сочетаниях типа пять человек обозначено точное количество, при другом порядке слов будет приблизительным (человек пять).

Перечисленные функции слов относятся к конструктивному синтаксису. Но каждое предложение, реализуясь в речи - на коммуникативном уровне в виде; конкретной единицы сообщения, оформляется в соответствии с коммуникативным заданием, и его грамматическая структура зависит от задач целенаправленного сообщения. Именно этим мотивируется определение актугшьного членения: приспособление грамматической структуры

предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и сеть его актуальное членение.

Грамматическое и актуальное членение предложен™ отражают два параллельных типа организации предложения, и они по-разному разбивают содержание предложения на составляющие компоненты. Грамматическое членение предложения представляет его в статике, т.е. членение остается константным, а актуальное - в динамике.

Простые предложения в конструктивно-синтаксическом плане могут распространяться: однородными членами предложения; обособленными второстепенными членами, различными оборотами, детерминантом и т.д. (см. об этом выше). Но эти «осложнения» простых предложений не выводят их за пределы тех членов предложения (главных и второстепенных), которые терминологически обозначены ранее в конструктивном синтаксисе. Грамматическое членение предполагает какой угодно по количеству состав членов предложения. Сложность синтаксических единиц в конструктивном синтаксисе определяется количеством предикативных единиц, а не количеством членов предложения, как бы они не были распространены.

Актуальное членение характерно для коммуникативного синтаксиса, предложения в данном аспекте всегда представляют бинарную структуру: предложения любого объема актуально членятся на два компонента: тему и рему.

Предложения, в которых есть детерминанты, имеют ту особенность, что тема и рема (или одна из них) бывают комплексными, и актуальное членение может быть многоступенчатым. Ступенчатое членение не нарушает дихотомический принцип актуального членения на два коммуникативных состава - тему и рему. Но тема при ступенчатом членении приобретает комплексный характер - она состоит из двух синтаксических компонентов, или двух тем. Две части комплексной темы - первая и вторая тема - могут иметь разный коммуникативный вес: одна из тем может обозначать данное, известное из предшествующего контекста, другая - новое, не заданное предшествующим контекстом, впервые введенное в изложение. Ступенчатое членение и есть показатель сложности синтаксической единицы. Простота-сложность в плане актуального членения зависит от количества выделяемых пар темы и ремы, от осложнения синтаксических единиц детерминантами. котбрые могут выполнять функцию и темы, и ремы, а также от интонации и других средств. Актуализация придает высказыванию форму, соответствующую коммуникативной цели данного сообщения, диктуемой, в сою очередь, условиями консинуации. По высказыванию И.И. Ковтуновой, в применении к единицам уровня актуального членения, актуализация заключается в превращении синтаксически независимых высказываний в синтаксически зависимые (Ковтунова И.И. Русский язык / Порядок слов и актуальное членение. М., 1969. С. 56). Единого мнения по количеству выделения

типов высказываний в плане актуального членения нет: некоторые лингвисты выделяют три типа, другие - шесть и т.д. В данном случае не важен количественный подсчет. Во всех случаях дается полное описание разновидностей типов высказывания в плане актуального членения, если не называется шесть типов, то дается дифференциация их на подтипы.

На наш взгляд, более полное описание типов актуального членения изложено в работах И.П. Распопова и Н.Г. Блохиной, лишь только с той разницей, что в работе Н.Г. Блохиной актуальное членение простого предложения представлено с проекцией на сложное предложение по законам изоморфизма (аналогии) [Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961; Блохина Н.Г. Явления изоморфизма в простом и сложном предложении и плане актуального членения. Потсдам, 1985].

Тип первый. Тематически недетерминированный констатирующий тип. Примеры: Светает. Ах, как скоро ночь минула (Гриб.). Бьет одиннадцать (С.-Щедрин). Был осенний холодный день (Тург.). Наступает длинный зимний вечер (Гонч.). Такой тип предложения представляет собой только рему, а тема - нулевая, она имплицитна, словесно не выражена, но подсказывается ситуацией или контекстом. Схематически можно представить так: КСЕ

(Т0)^ 'И, где КСЕ - коммуникативная синтаксическая единица, Т - тема, 11 - рема простого предложения.

Тип второй. Тематически детерминированные ситуативно-констатирующие предложения. Их несколько разновидностей. Примеры: 1. Из хаты повеяло сыростью (Л.). КСЕ

А<1 [т;-41]

2. За холмами глухо гремел гром (Чех.). КСЕ

М (К -1 Т)

Тип третий. Тематически детерминированные предложения с констатирующим описательно-процессуальным квалификативно-качественным значением:. Примеры.

1. Пьер торжественно посмотрел сверх очков на слушателей (Л.Т.).

КСЕ

(Т'-

т я

1. Сабуров невольно рассмеялся (Симонов).

КСЕ

(Т*-Л) Ас!

д

т л

Тип четвертый. Тематически детерминированные предложения с ситуативно-констатирующим описательно-процессуальным или квалифика-тивно-качественным значением.

1. На другое утро Базаров раньше 2. На заре Гришу разбудили удары всех проснулся (Тург.). грома (Бун.).

КСЕ КСЕ

Ас! (Т I Я) 2А<1 (Т 1Я)

Я Т

Пятый и шестой типы также детерминированы.

Пятый тип. Иногда в предложениях могут быть два детерминанта. Пример.

В хутор Яков Лукич вернулся только ночью (Шол.). КСЕ

А<1(Т Т

Иногда детерминанты располагаются в начале предложения, а иногда в конце. Пример.

Накануне сочельника - учитель земской школы Николай Ншыч Турбин -занимался неохотно (Бун.).

КСЕ

А(1 (Т

Я) Ас!

Я

Т Я Т

Шестой тип.

Матери понравилась картина (Горьк.).

КСЕ

Ас! (Я /\ Т)

Я Т

Я был обескуражен маминым письмом (Пауст.). КСЕ

(Т

Л

.) Ас!

Т Я

Наглядная классификационная схема актуального членения показывает, что детерминированные простые предложения сложнее простых недетерминированных предложений, т.к. первые всегда многоступенчатые. Эта сложность образуется от наличия в предложении детерминанта.

В конструктивной классификации было отмечено, что сложноподчиненные предложения делятся на два вида: расчлененные и нерасчлененные. Расчлененные (двучленные) сложноподчиненные предложения следует считать детерминированными, т.к. придаточная часть, как и в простом предложении, соотнесена со всей главной частью. Нерасчлененные сложноподчиненные предложения имеют в своем составе такие придаточные, которые прикрепляются в главной части к одному слову. Схематически их можно изобразить так: 1. Через несколько минут он (Метелица) стоял за яблоней под самым окном, жадно вслушиваясь и запоминая все, что творилось там (Фад.).

2. Мы сидели на углу бастиона, так что в обе стороны могли видеть все (Л.).

КСЕ

КСЕ

Ad(Tcnn

А

Renn)

А

Тспп

Renn

А

Тпп Rnn

Тпп Rnn

Тпп Rnn

Если же в сложноподчиненном предложении расчлененной структуры в главной или придаточной части будет детерминант - член предложения, то в таком случае выделится еще раз тема и рема, т.е. предложение усложняется в большей степени, в схеме прибавится еще ярус. Чем больше ступеней актуального членения, тем сложнее синтаксическая единица.

Детерминированными могут быть также сложносочиненные и бессоюзные сложные предложения, но их анализ не входил в наш план исследования.

Из приведенного анализа актуального членения синтаксических единиц следует вывод: хотя мы и говорим, что актуальное членение является над-грамматическим, но глубинный комплексный анализ синтаксических единиц показывает, что грамматический анализ и актуальное членение взаимозависимы, взаимообусловлены, и отделить конструктивное членение от коммуникативного - актуального - невозможно.

В заключении обосновываются результаты исследования. Теоретические основы актуального членения предложения создаются тесным переплетением положений традиционного учения о предложении и инновационных идей, выходящих в новое направление - в область когнитивной лингвистики. Чтобы связать актуальное членение с когнитивной лингвистикой, обратимся к определению: что такое дискурс? Дискурс в переводе с французского - это речь. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (М., 1990: 136-137). Слово «дискурс» имеет несколько значений. К учению об актуальном членении близко такое определение: «...речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)». Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь».

Актуальное членение определяет ход речемыслительного процесса: одно предложение конструктивно-синтаксического содержания в плане актуального членения может иметь много вариантов, что зависит от целеуста-новки говорящего, от ситуации, от участников диалога или полилога и т.д. Конструктивно-синтаксический аспект предложения (статический) связан с объективным повествованием, а коммуникативно-синтаксический (динамический) связан с субъективным повествованием и обращен к ментальным процессам участников коммуникации.

В данном исследовании мы затронули проблему определения простоты-сложности двух синтаксических единиц: простого и сложноподчиненного предложений в плане актуального членения; и в сравнении с конструктивным - синтаксическим членением показали сходство и различие их по признакам простоты-сложности. Это совершенно разные подходы в характеристике одной и той же материальной синтаксической единицы.

Всестороннее изучение синтаксических единиц в коммуникативно-синтаксическом плане сближает его с новым направлением - когнитивной лингвистикой и открывает широкие перспективы в изучении синтаксических единиц всех уровней,

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Круглов В.Н. Актуальное членение предложения и его разновидности / В.Н. Круглов // Художественное слово в современном мире: сборник научных статей. Тамбов, 2007. Вып. U.C. 65-68.

2. Блохина Н.Г., Круглов В.Н. Место актуального членения простого предложения в аспекте когнитивной лингвистики / Н.Г. Блохина, В.Н. Круглов // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: сборник материалов. Тамбов, 2008. С. 483-486.

3. Круглов В.Н. Функционирование детерминанта на конструктивном и коммуникативном уровнях / В.Н. Круглов // Проблемы дискурсивного анализа: сборник научных трудов молодых филологов. Тамбов, 2008. С. 131-135.

4. Круглов В.Н. Детерминант и его функция в простом предложении /

B.Н. Круглов // Язык - достояние науки, культуры и общества: сборник статей каф. рус. яз. ТГУ им. Г.Р. Державина, посвященный 10-летию работы научно-методической лаборатории и году русского языка. Тамбов, 2007.

C. 46-50.

5. Круглов В.Н. Детерминант и актуальное членение / В.Н. Круглов И Актуальные проблемы преподавания русского языка в школе и вузе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (21-22 мая 2007 г.). Мичуринск, 2007. С. 95-98.

6. Круглов В.Н. Осложнение актуального членения простых предложений с помощью детерминантов / В.Н. Круглов // Актуальные проблемы русской филологии: сборник статей сотрудников научно-методической лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в вузе и школе». Тамбов, 2008. Вып. 4. С. 76-82.

7. Блохина Н.Г., Круглов В.Н. Актуальное членение синтаксических единиц как способ представления простоты-сложности содержания этих единиц (на примере сложноподчиненных предложений) / Н.Г. Блохина, В.Н. Круглов // Науков! записки Луганьского нацюнального ушверситету.

Вил. 7. Т. 1. Серм «Фшолопчш науки»: зб.наук.праць. Луганск-Женева-Цюрих, 2008. С. 47-54.

8. Круглов В.Н. Определение сложноподчиененных предложений по простоте-сложности в плане актуального членения// Сборник материалов международной научной конференции. Мичуринск: МГПИ, 2008. С. 165170.

9. Круглов В.Н. Возникновение, становление и развитие учения об актуальном членении / В.Н. Круглов // Сб. науч.-метод. статей, посвященный году молодежи. Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009. С. 47-51.

Публикация в издании, рекомендованном ВАК.

10. Круглов В.Н. Осложнение простых предложений на грамматическом уровне и в плане актуального членения (на коммуникативном уровне) / В.Н. Круглов // Вестник Тамбовского университета. Серия гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 6 (62). С. 72-75.

Подписано в печать 21.10.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,52 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1654. Бесплатно.

Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Круглов, Вадим Николаевич

Введение.

Глава I. Определение простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) на конструктивном уровне членения.

Часть I.

§ 1. Простые предложения. Общая характеристика.

§ 2. Деление простых предложений по степени простоты-сложности

§ 2.1. Простые нераспространенные предложения.

§ 2.2. Простые распространенные предложения.

§ 2.3. О детерминантах, распространяющих предложение в целом

§ 2.3.1. Обстоятельственные детерминанты.

§ 2.3.2. Объектно-субъектные детерминанты.

§ 3. Простые предложения с однородными членами.

§ 4. Простые предложения, осложненные различными оборотами: причастным, деепричастным, сравнительным.

§ 4.1. Простые предложения с причастными оборотами.

§ 4.2. Простые предложения с деепричастными оборотами.

§ 4.3. Предложения со сравнительными оборотами.

§ 4.4. Простые предложения, осложненные вводными и вставными конструкциями. Предложения, осложненные обращениями.

§ 4.4.1. Вводные конструкции.

§ 4.4.2. Вставные конструкции.

§ 4.4.3. Предложения с обращениями.

Часть И.

§ 5. Деление сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности.

§ 5.1. Иерархия сложноподчиненных синтаксических единиц по признаку простоты-сложности.

§ 5.2. Сложноподчиненные предложения: их дифференциация по структуре и семантике в аспекте их простоты-сложности (на конструктивном уровне).

§ 5.2.1. Классификация сложноподчиненных предложений на основе изоморфных явлений между членами простого предложения и видами придаточных частей (предложений) сложноподчиненного предложения.

§ 5.3. Явления изоморфизма между простым и сложноподчиненным предложением на функциональном уровне.

§ 5.4. Явления изоморфизма в простом и сложном предложениях с детерминантами.

§ 5.5. Соотношение простых предложений с детерминантами и сложноподчиненных детерминированных предложений (по значению, по месту их нахождения в названных синтаксических единицах).;.

Выводы по главе I.

Глава II. Определение простых и сложноподчиненных предложений по степени простоты-сложности в плане актуального членения.

Часть I.

§ 1. Актуальное членение простого предложения.

§ 2. Понятие порядка слов в предложении.

§ 3. Грамматическое и актуальное членение и их взаимодействие

§ 4. Основные типы высказываний в русском литературном языке

§ 4.1. Выделение типов высказываний в плане актуального членения

И.И. Ковтуновой.

§ 4.2. Основные типы высказываний в русском литературном языке, представленные в работах И.П. Распопова и Н.Г. Блохиной.

§ 4.3. Моделирование типов актуального членения простых предложений.

Часть II.

Определение «настоящих» и «мнимых» сложноподчиненных предложений на основе изоморфизма между простым и сложноподчиненным предложением.

§ 1. Изоморфные явления между простым и сложноподчиненным предложением в плане актуального членения (определение настоящих» и «мнимых» сложноподчиненных предложений).

§ 2. Некоторые замечания об актуальном членении сложносочиненных предложений.

§ 3. Некоторые замечания об актуальном членении бессоюзных сложных предложений.

§ 4. Классификация синтаксических единиц по степени их простоты-сложности.

§ 4.1. Общая классификация синтаксических единиц по степени их простоты-сложности.

§ 4.2. Общая схема-модель классификации синтаксических единиц по признаку их простоты-сложности.

§ 4.3. Описание классификационной схемы-модели синтаксических единиц по степени их простоты-сложности. Представление иерархии синтаксических единиц по данному признаку.

Выводы по главе II.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Круглов, Вадим Николаевич

В отечественном языкознании можно выделить два периода изучения синтаксиса: первый - период «классического (традиционного) языкознания», высшей точкой которого является «Грамматика русского языка» АН СССР (1952-1954); второй — период «современной лингвистики», который характеризуется поисками моделей описания синтаксических явлений и дифференциацией аспектов их исследования. Выделение в отечественной лингвистике этих двух периодов дает лишь общее представление о сложной истории отечественной науки, о синтаксическом строе русского языка. Особенности этих двух периодов заключаются в оценке отношений между категориями языка, мышления и бытия, в решении вопроса о соотношении формы и содержания в языке, в применении различных методов исследования языка и речи, в общем направлении трактовки синтаксических единиц, их количества и соотношения.

В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка определить степень сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения. В науке о языке существуют различные взгляды на предмет синтаксиса. Одни лингвисты определяют синтаксис как учение о словосочетании, другие — как учение о предложении, третьи — как учение о словосочетании и предложении. В настоящее время разрабатывается так называемый актуальный (от лат. aktualis — деятельный) синтаксис, изучающий реальное значение и функцию предложения в данном высказывании. Первой точки зрения придерживаются Ф.Ф. Фортунатов и М.Н. Петерсон (Фортунатов, 1956, 183-192; Петерсон, 1923, 28), которые сводят задачи синтаксиса к изучению форм определенных слов в словосочетаниях. Под словосочетанием они понимают любое возможное в данном языке соединение слов. Предложение рассматривается не как особая синтаксическая единица, а как разновидность словосочетания, что ведет к ограничению объекта исследования.

Другие языковеды, например, А.А. Шахматов (Шахматов, 1941, 17-18), считают, что синтаксис должен изучать предложение и его типы, главные и второстепенные члены — все виды сочетаний слов, имеющиеся внутри предложения. Такое построение синтаксиса плодотворно в том отношении, что в центре внимания оказывается предложение — синтаксическая единица коммуникативного (от лат. communicatio ~ сообщение) уровня. Такая точка зрения имеет тоже недостаток: свойства слов и их форм, закономерности их соединения объединяются только их положением в предложении, не учитываются их морфологические свойства, таким образом создается разрыв между морфологией и синтаксисом.

Многие ученые, в том числе В.В. Виноградов и Н.Ю. Шведова (Виноградов, 1961, 6; Шведова, 1966), рассматривают синтаксис как раздел грамматики, изучающий словосочетание и предложение. Они сопоставляют словосочетание как со словом, так и с предложением, но не проводят между ними тождества.

Представители теории актуального синтаксиса (Mathesius, 1947; Boost Karl, 1955; Крушельницкая, 1956, № 5; Мельничук, 1958; Распопов, 1961) объектом изучения считают предложение, которое следует анализировать в двух направлениях: формальном (конструктивном, грамматическом) и актуальном (коммуникативном, смысловом). Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства. Целью актуального анализа предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи.

Грамматический, конструктивный, разбор показывает, что члены предложения выполняют одну и ту же роль в любых условиях языкового общения. Так, например, в предложении Мальчик читает книгу (подлежащее мальчик, сказуемое читает, дополнение книгу) его члены не меняют своей синтаксической функции при любой интонации или перестановке слов

Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик).

При актуальном, коммуникативном, членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном высказывании. Так, например, предложение Мальчик читает газету в разной речевой ситуации будет менять смысловую структуру. Мальчик читает газету, в данном предложении мальчик — это данное, нечто известное, а читает газету - нечто новое. При иной интонации или при ином порядке слов то же предложение расчленяется по-другому. Мальчик читает (данное) газету (новое); Читает газету (данное) мальчик (новое).

Анализ смысловой (коммуникативной) структуры предложения помогает изучать его как единицу речи. Однако в этом направлении русский синтаксис изучен недостаточно: еще не выработаны четкие критерии актуального членения предложения» (Гужва, 1971, 7, 276). Для того чтобы осветить актуальное членение простого и сложноподчиненного предложения по степени их простоты-сложности, необходимо соотнести конструктивный (грамматический) синтаксис и коммуникативный, смысловой по этому же основанию, то есть по простоте-сложности.

Для представления конструктивного синтаксиса простого и сложноподчиненного предложения как единиц системной организации языка, необходимо установить явления изоморфизма между этими единицами, а в плане осложнения этих единиц определить, чем в их составе является детерминант.

Языковая система, - писал Ф. де Соссюр, — есть ряд различий в идеях; . основным свойством языковой организации является именно сохранение параллелизма между этими двумя рядами различий» (Соссюр, 1933, 39).

Актуальное членение в лингвистике считается надграмматическим, то есть как бы независимым от грамматического членения.

В самом термине «актуальное членение», пишет И.И. Ковтунова, заключается одновременно и сопоставление с синтаксическим грамматическим, конструктивным - В.К.) членением (актуальное членение рассматривается как элемент структуры предложения) и противопоставление синтаксическому членению (эта структура иного свойства, имеющая свой набор формальных средств) (Ковтунова,1976, 24).

Актуальное членение простых и сложноподчиненных предложений по степени их простоты-сложности будет представлено в аналогичном плане с конструктивным членением: актуальное членение по степени простоты-сложности простого предложения с рассмотрением функции детерминации как осложнения коммуникативной единицы, а затем на основе принципа изоморфизма в плане актуального членения будут представлены сложноподчиненные предложения с детерминантами и без детерминантов по степени простоты-сложности этих единиц.

Как известно, В. Матезиус в разработке учения об актуальном членении опирался на идеи французского лингвиста XIX в. А. Вейля (Weil, 1844), подчеркивая принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике, а не к области психологии говорящего, как утверждал A.M. Пешковский (Пешковский, 1923, 31).

Введение в лингвистику учения об актуальном членении предложения впервые поставило на прочную основу проблему порядка слов в славянских языках. Объединение двух проблем - порядка слов и актуального членения — в рамках одной науки — лингвистики - дало плодотворные результаты.

Дальнейшая задача, по мнению В. Матезиуса, заключалась в том, чтобы показать на конкретном материале соотношение формального (конструктивного) и актуального (коммуникативного) членения предложения. Эту задачу В. Матезиус считал очень важной потому, что «как раз отношение между актуальным и формальным членением предложения — одно из самых характернейших явлений в каждом языке» (Матезиус, 1967, 240, 245).

Термин «актуальное членение» нередко ассоциируется с понятием актуальных и виртуальных (потенциальных) знаков в теории французского лингвиста Ш. Балли (Балли, 1955). Такого рода ассоциации часто искажают представление об актуальном членении, выработанное в чешской лингвистической традиции, поскольку указанное противопоставление у Ш. Балли связано с противопоставлением в языке и речи, в то время как «актуальное членение» в понимании Матезиуса и его последователей является принадлежностью языковой системы. Этот недостаток термина «актуальное членение» отметили чешские лингвисты Ф. Данеш и К. Гаузенблас: «Слово «актуальный» обычно применяют в другом смысле. Например, разница между системой и конкретными сообщениями заключается в том, что «системные явления . потенциальны, в то время как конкретные высказывания актуальны.» Что касается термина «актуальное членение», то его автор, В. Матезиус, мотивировал его тем, что «это членение зависит от актуального положения говорящего» (Mathesius, 1961, 93).

Основной недостаток этого термина заключается в том, что явление, которое им обозначается, не только актуально; оно имеет и свою потенциальную сторону: узуальные, нормированные способы «актуального членения» являются в то же время и средствами, а следовательно, и частями системы» (Данеш, Гаузенблас, 1969, 13).

Учение об актуальном членении получило дальнейшее развитие и дальнейшую разработку в трудах Ф. Данеша, Я. Фирбаса, П. Адамца, Й. Мистрика. Теория актуального членения широко распространилась и в лингвистике других стран. У нас одними из первых были работы К.Г. Крушельницкой, В.В. Виноградова, И.П. Распопова и И.И. Ковтуновой.

К.Г. Крушельницкая рассматривает «смысловое членение» предложения как проблему синтаксическую и ставит вопрос о соотношении между смысловым и грамматическим членением (Крушельницкая, ВЯ, № 5).

В.В. Виноградов считал, что «. вопрос о типических способах смыслового использования одного и того же формально-грамматического предложения очень важен для синтаксиса.» (Виноградов, 1964, ВЯ, № 1, 23). Одной из важных задач синтаксического исследования В.В. Виноградов считал «разнообразие возможных смысловых применений одного и того же «формально-грамматического предложения», обусловленных порядком слов, ударением и интонацией (Виноградов, 1964, ВЯ, № 1, 23). Первое обстоятельное исследование актуального членения в русском языке было предпринято И.П. Распоповым (Распопов, 1961). И.П. Распопов назвал компоненты актуального членения «основой» и «предицируемой частью» (от термина В. Матезиуса «ядро высказывания» Распопов отказался, ввиду того, что «ядро» и «основа» воспринимаются как синонимы). «И.П. Распопов выделил важнейшие типы соотношения между основой высказывания и предицируемой частью и рассмотрел способы оформления актуального членения (порядок слов и интонационное оформление)» (Ковтунова, 1976, 26).

Чешский русист П. Адамец в книге «Порядок слов с современном русском языке» (Praha, 1966) впервые подробно описал основные варианты словорасположения в русском языке (в сочетании с местом фразового ударения), образуемые предложениями с разным синтаксическим составом (Указ. соч., 48, 49).

Исследование П. Адамца, по мнению И.И. Ковтуновой, значительно продвинуло вперед изучение порядка слов в русском языке. В 60-70-е гг. XX в. лингвисты, обращавшиеся к проблеме порядка слов, уже не могли пройти мимо главного фактора словорасположения - актуального членения. Такой подход во многом способствовал выяснению более или менее строгих закономерностей словорасположения в современном русском литературном языке.

Актуальность данной работы определяется необходимостью выявления простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения и в сопоставлении его с грамматическим членением;

- в осмыслении деления синтаксиса на конструктивный и коммуникативный типы;

- в способах осложнения синтаксических единиц в конструктивном и коммуникативном синтаксисе;

- в определении детерминанта как основного распространителя (осложнителя) синтаксических единиц в плане актуального (коммуникативного) членения.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые определяется простота-сложность синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения. Русский синтаксис в этом плане мало изучен, если не сказать, что практически не изучен. Определение простоты-сложности указанных синтаксических единиц осуществляется в сравнении этих же единиц с грамматическим (конструктивным) членением: грамматическое членение является как бы фоном, на котором высвечиваются признаки простоты-сложности в плане актуального членения.

Объектом исследования являются простые и сложные предложения по признаку простоты-сложности в плане актуального членения.

Предметом - способ определения простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных) в плане актуального членения.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, как осложняются простые и сложноподчиненные предложения на коммуникативном уровне, то есть в плане актуального членения.

Задачи исследования:

1) на основе определения актуального членения разными лингвистами найти рациональный вариант его сущности;

2) выявить основные типы актуального членения простого предложения, а на основе законов изоморфизма - и сложноподчиненных предложений по этим же признакам;

3) доказать, что детерминирующий компонент простого и сложного предложения — основной усложнитель синтаксических единиц в их актуальном членении;

4) опираясь на принцип изоморфизма, установить сходство между простым и сложноподчиненным предложением по признаку простоты-сложности в плане актуального членения.

Материалом для исследования послужила картотека, составленная путем извлечения синтаксических единиц из произведений классиков русской литературы и сплошной выборки примеров из романа «Русский лес» Л. Леонова. Всего было извлечено и проанализировано более 20 ООО единиц примеров, в тексте диссертации для подтверждения тех или иных теоретических положений было использовано 538 предложений; в романе «Русский лес» Л. Леонова насчитывается 15 706 синтаксических единиц. Их дифференциация представлена в приложении.

Положения, выносимые на защиту:

1) тема диссертации раскрывается на основе деления синтаксиса на два вида: формальный (грамматический, конструктивный) и смысловой (актуальный, коммуникативный);

2) конструктивный синтаксис - это статическая форма языка, а коммуникативный — его динамика, то есть реализация языковых форм в речи;

3) в основу изучения синтаксических структур (простых и сложноподчиненных предложений в конструктивном и коммуникативном аспектах) по степени простоты-сложности кладутся одни и те же синтаксические единицы;

4) соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является одной из характерных черт каждого языка, поэтому в диссертации представлен обзор синтаксических единиц по степени простоты-сложности сначала на конструктивном уровне, а затем — на коммуникативном, что позволяет наглядно представить классификацию одних и тех же синтаксических единиц в разных аспектах;

5) детерминирующий член предложения и детерминирующие предикативные единицы - основные средства осложнения синтаксических единиц в плане актуального членения;

6) детерминирующий член предложения осложняет как простое предложение, так и сложное;

7) детерминирующая предикативная единица может осложнять только сложноподчиненное предложение.

Методологической основой исследования послужила целенаправленная систематизация языкового материала с использованием принципа изоморфизма.

Методы исследования. Основными методами, используемыми в данном исследовании, являются:

1) метод наблюдения;

2) метод лингвистического описания;

3) сравнительно-сопоставительный метод;

4) экспериментальный метод;

5) моделирование;

6) метод сплошной выборки фактического материала и подсчет единиц.

Метод лингвистического описания строится на индукции: от анализа фактов, их сопоставления - к обобщениям и выводам. Наблюдение осуществляется с целью изучения свойств явлений языка. В работе использовался экспериментальный прием, который позволял подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое положение. Особое место в диссертационной работе было отведено моделированию, так как моделирование является особым способом опосредованного познания как наблюдаемых, так и ненаблюдаемых объектов.

Использование моделей в качестве средств познания связано с логической аналогией (изоморфизмом), допускающей, что знание о признаках, свойствах, связях одного предмета может быть достигнуто «на основе знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами» (Кондаков, 1971, 29).

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что исследование углубляет и расширяет научное понятие «синтаксиса», представляя его в двух направлениях: конструктивно-синтаксическом и коммуникативно-синтаксическом. Простота-сложность синтаксических единиц на конструктивном уровне в лингвистической литературе описана достаточно полно. В данной работе простота-сложность синтаксических единиц описана с позиций коммуникативного (актуального) синтаксиса, различая и разграничивая два уровня синтаксического описания и синтаксической системы языка.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в преподавательской работе со студентами по проблемам актуального членения, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, по развитию культуры речи в школьной и студенческой аудиториях.

Апробация работы проводилась на конференциях с докладами, в работе научно-методической лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в школе и вузе», на международном симпозиуме в Луганске (Украина, Швейцария), на международном конгрессе по когнитивной лингвистике (Тамбов), на конференциях в Мичуринске. Всего опубликовано 9 работ, одна из них опубликована в журнале, рекомендуемом ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка словарей, списка художественной литературы, из которых взяты примеры, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Степень простоты-сложности синтаксических единиц (простых и сложноподчиненных предложений) в плане актуального членения"

Выводы по II главе.

Учение об актуальном членении создано чешским лингвистом В. Матезиусом в 40-х гг. XX в. Однако идеи о существовании закономерностей приспособления предложения к коммуникативному функционированию в речи высказывались еще в XIX в. зарубежными и отечественными лингвистами. Среди них следует отметить А. Вейля, Ф. Данеша, К. Глаузенбласа, А. Адамца; Ф.Ф. Фортунатова,

A.M. Пешковского, К.Г. Крушельницкую, В.В. Виноградова, И.И. Ковтунову, И.П. Распопова и других.

Теперь наиболее употребителен термин «актуальное членение», хотя существует и ряд других терминологических наименований: «смысловое членение», «коммуникативное членение», «коммуникативно-синтаксическое», «функциональная перспектива предложения».

Наиболее основательно изучено актуальное членение повествовательного предложения, поэтому в своем исследовании мы подвергали анализу простые и сложноподчиненные предложения в плане их простоты-сложности только повествовательные предложения.

Признавая две разновидности синтаксиса - грамматического (формального) и коммуникативного (смыслового) — актуальное членение связываем с коммуникативным синтаксисом.

Одним из важных характерных признаков каждого языка, как отмечает

B. Матезиус, в изучении синтаксических единиц является показатель соотношения формального и коммуникативного - актуального членения предложения, то первая глава диссертации была полностью посвящена грамматическому членению предложения. И только на базе грамматического членения мы раскрываем суть актуального членения в плане определения простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений.

Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и есть его актуальное членение (актуально - существенно, важно).

Грамматическое членение на состав подлежащего и состав сказуемого определяется позиционной структурой самого предложения. Актуальное членение зависит от причин внешних' для данного предложения: от контекста, речевой ситуации. В отличие от грамматического членения (пятичленного: подлежащего, сказуемого, дополнения, определения, обстоятельства) актуальное членение всегда бинарно. Оно состоит из двух компонентов — темы и ремы, - отличающихся коммуникативной значимостью. (Тема и рема имеют и другие наименования.) Тема заключает в себе известную информацию, рема раскрывает в предложении новую информацию, являющуюся информационным центром. Без ремы высказывания быть не может, тема может быть опущена в силу того, что она подсказывается контекстом или ситуацией. В неполных предложениях наблюдается отсутствие темы. Актуальное и грамматическое членение предложения отражают два параллельных типа организации предложения, и они по-разному разбивают содержание предложения на составляющие компоненты. Грамматическое членение предложения представляет его в статике, то есть членение остается константным, актуальное членение представляет динамику предложения.

Важную роль в актуальном членении играет порядок слов и интонация: при помощи первого выражается данное (тема), а при помощи второго — предицирующий член — рема. При разном порядке слов смысл предложения, его коммуникативное назначение оказывается различным. Порядок слов — не внутреннее качество определенной структуры предложения, а качество, навязанное ему извне: структурой и семантикой предшествующих предложений, коммуникативным заданием и т.д. Прямая зависимость словопорядка от актуального членения предложения в очевидной связи с контекстом, ситуацией.

Важную роль в процессе актуализации предложения, помимо словопорядка и интонации, играет детерминант, это такой компонент предложения, который не входит ни в какое словосочетание предложения, а соотнесен со всей предикативной единицей в целом. Детерминанты имеют обстоятельственное или объектное значение (см. об этом подробно главу I). Детерминантом может быть как отдельное слово или словосочетание, так и целая предикативная единица.

В.В. Виноградов такие компоненты простого предложения, как детерминант, назвал «распространители», но они в плане актуального членения являются не просто распространителями, а «осложнителями». Присутствие в простом предложении детерминанта делает актуальное членение многоступенчатым (см. схемы актуального членения).

Детерминант в плане актуального членения может выполнять функцию темы, если занимает позицию в начале предложения, может выполнять и функцию ремы, если располагается в конце предложения.

Если же детерминантом является целая предикативная единица, а это может быть только в сложном предложении, то он может встречаться только в сложноподчиненном предложении. Детерминант — член предложения может быть и в сложносочиненном, и в бессоюзном, но детерминант — предикативная единица характерен лишь для сложноподчиненного предложения и даже не для всех. Сложноподчиненные предложения по структуре делятся на два вида: нерасчлененной и расчлененной структуры. Детерминированными могут быть только сложноподчиненные предложения расчлененной структуры, придаточные предложения в которых имеют обстоятельственное значение, соотнесенное со всей главной частью в целом. Законы изоморфизма в языке объединяют синтаксические единицы разных уровней по многим признакам, в том числе и по признаку детерминированности-недетерминированности, подтверждая системную организацию языка. Именно наличие детерминантов осложняет синтаксическую единицу - простую или сложную. Таким образом, выделенные типы актуального членения в работе И.П. Распопова, вслед за ним и в работе Н.Г. Блохиной наглядно представляют степень простоты-сложности простых синтаксических единиц: все детерминированные предложения будут сложнее недетерминированных. То есть 1-й и 2-й тип предложений проще предложений 3-го, 4-го, 5-го и 6-го типа. Среди сложноподчиненных сложнее будут также детерминированные предложения, имеющие обстоятельственное значение и соотнесенные со всей главной частью.

Систему простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений в плане актуального членения можно изложить в такой последовательности:

1. Простые недетерминированные предложения.

2. Простые детерминированные предложения.

3. Сложноподчиненные недетерминированные предложения, то есть такие сложноподчиненные предложения, в которых придаточная часть соотнесена только с отдельным членом предложения (предложения нерасчлененной структуры).

4. Сложноподчиненные предложения, детерминированные членом предложения.

5. Сложноподчиненные предложения, детерминированные целой предикативной единицей (предложения расчлененной структуры).

6. Детерминированными могут быть и сложносочиненные предложения, но детерминантом в таком случае может быть только член предложения, так как наличие детерминанта - целой предикативной единицы превратит сложносочиненное предложение в детерминированное сложноподчиненное предложение.

7. Детерминированными могут быть и бессоюзные сложные предложения, которые будут аналогичны сложносочиненным или сложноподчиненным, чаще всего последним.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной лингвистической литературе активно обсуждаются многие возможные пути познания и осознания явлений синтаксического языка, в том числе явлений коммуникативного синтаксиса, напрямую связанного с актуальным членением простого и сложного предложения. Современный период в лингвистической науке характеризуется поисками моделей описания синтаксических явлений и дифференциацией аспектов их исследования. Обращение к изучению синтаксических единиц в разных аспектах закономерно: синтаксис - вершина науки о языке, так как именно на синтаксическом уровне осуществляется общение людей друг с другом.

По высказываниям В. Матезиуса, К.Г. Крушельницкой, И.П. Распопова, И.И. Ковтуновой и других, признававших два аспекта в изучении синтаксиса русского языка - формальный (конструктивный) и коммуникативный, намечаются два подхода в изучении синтаксических единиц. В современных синтаксических исследованиях определение предложения (главной и основной единицы синтаксиса) отражает один из двух аспектов. Формальное изучение предложения сводится к выделению в нем членов предложения: подлежащего, сказуемого, определения, дополнения, обстоятельства. Целью коммуникативного, актуального, членения предложения является выяснение его смыслового построения в данной ситуации речи. Актуальное членение всегда бинарно. Грамматическое членение показывает, что члены предложения выполняют одну и ту же функцию в любых условиях языкового общения (Мальчик mimaem книгу. Читает мальчик книгу. Книгу читает мальчик). При актуальном членении предложения его смысловые элементы имеют реальное значение только в данном, конкретном высказывании. То же предложение Мальчик читает книгу в разной речевой ситуации меняет смысловую нагрузку.

Учение об актуальном членении предложения создано чешским лингвистом В. Матезиусом в 40-х гг. XX в. Однако идеи о существовании закономерностей приспособления предложения к коммуникативному функционированию в речи высказывались и другими зарубежными и отечественными лингвистами (Ф. Данешем и К. Гаузенбласом; П. Адамцем; Ф.Ф. Фортунатовым, A.M. Пешковским, JI.B. Щербой, К.Г. Крушельницкой, В.В. Виноградовым, И.П. Распоповым).

В славянских языках для обозначения данного явления (менять смысловую нагрузку) употребляется термин «актуальное членение предложения», хотя существует и ряд других терминологических наименований: «смысловое членение», «коммуникативное членение», «коммуникативно-синтаксическое членение», «функциональная перспектива предложения» и другие.

Актуальное членение состоит из двух компонентов, отличающихся коммуникативной значимостью: «темы» и «ремы» или «данного» и «нового» и т.д.

Тема заключает в себе известную информацию, вытекающую из контекста или ситуации, либо составляющую общий для говорящего и слушающего фонд знаний.

Другой компонент — рема является центром информации (смысловым ядром, по-другому называемым «логическим предикатом», «смысловым предикатом», «психологическим предикатом»). Рема - обязательный компонент, информационный центр предложения, как и предикативность в конструктивном членении.

Важно отметить, что в конструктивном синтаксисе выделяется один второстепенный член предложения, который не связан с отдельным членом предложения, а относится ко всему предложению в целом. Такой компонент предложения называется «детерминантом», этот термин впервые был введен Н.Ю. Шведовой. Не соотносясь напрямую ни с одним членом предложения, он выполняет функцию обстоятельства или дополнения. Распространяя простое предложение, детерминант не увеличивает его предикативность.

Этот компонент особую роль выполняет в актуальном членении: занимая позицию в начале предложения, он является темой, а если располагается в конце предложения, то является ремой. Детерминантом может быть не только обстоятельственный или субъектно-объектный член предложения, но и целая предикативная единица в сложноподчиненном предложении расчлененной структуры, когда придаточная часть соотнесена со всей главной частью.

В самом термине «актуальное членение» заключалось одновременно и сопоставление с грамматическим членением и противопоставление ему.

Важной задачей В. Мазезиус считал показать на конкретном материале соотношение формального и актуального членения предложения, как одного из характерных явлений каждого языка.

В. Матезиус тесно связывал актуальное членение с главным средством его выражения - порядком слов, он впервые точно объяснил функции порядка слов в чешском языке, сопоставляя его с языком иного строя (с устойчивым порядком слов — с английским).

В.В. Виноградов (Вопросы языкознания 1964, № 1, 23) одной из важных задач синтаксического исследования считал «разнообразие возможных смысловых применений одного и того же формально-грамматического предложения», обусловленного порядком слов, ударением и интонацией.

Актуальное и грамматическое членение предложения отражают два параллельных типа организации предложения, и они по-разному разбивают содержание предложения на составляющие компоненты. Грамматическое членение предложения представляет его в статике, т.е. членение остается константным, а актуальное - в динамике. Каждое предложение, реализуясь в речи в виде конкретной единицы сообщения, оформляется в соответствии с коммуникативным заданием, и его грамматическая структура зависит от задач целенаправленного сообщения.

Приспособление грамматической структуры предложения в результате включения в ту или иную речевую ситуацию к задачам коммуникации и сеть его актуальное членение. Актуальное членение подчиняет себе грамматическую структуру предложения. Это зависит от задач целенаправленного сообщения. Традиционно известно, что подлежащее — это главный член двусоставного предложения, который обозначает «то, о чем говорится в предложении», а сказуемое определяется как главный член предложения, обозначающий «то, что сообщается о подлежащем». В рамках современного синтаксиса, разрабатывающего проблему коммуникативно-синтаксического членения предложения на тему и рему, представленное определение можно интерпретировать так: подлежащее обозначает тему сообщения («то, о чем говорится в предложении»), сказуемое - рему («то, что сообщается о подлежащем»).

Тезис о «тематичности» подлежащего и «рематичности» сказуемого не может иметь безусловного применения ко всем разновидностям двусоставных предложений.

Анализ грамматического членения по признаку простоты-сложности простых и сложноподчиненных предложений показал, что синтаксические единицы не меняют своего статуса простого или сложноподчиненного предложения, если они распространяются второстепенными членами, в том числе и детерминантом, однородными членами и различными оборотами (а также грамматически не связанными элементами: вводными словами и предложениями, вставными конструкциями, обращениями), т.к. эти элементы самостоятельно не образуют предикативных единиц. Только увеличение количества предикативных единиц меняет их статус: простые предложения трансформирует в сложные, а сложноподчиненные — в многочленные.

По-другому происходит актуальное членение: наличие детерминанта — члена предложения в простом предложении осложняет простое предложение: простое предложение дважды членится на тему и рему; наличие детерминанта - члена предложения в сложноподчиненном предложении делает членение многоярусным. В сложноподчиненном предложении нерасчлененной структуры главная или придаточная часть может быть детерминирована только детерминантом — членом предложения, если же сложноподчиненное предложение осложнено детерминантом — предикативной единицей, то оно непременно становится сложноподчиненным предложением расчлененной структуры (в другом варианте называется «двучленным»).

Простота-сложность простых и сложноподчиненных предложений определяется количеством наличия в этих синтаксических единицах тем или рем: чем больше их в предложениях, тем многоступенчатее их схема членения. В диссертации это наглядно показано с помощью моделирования следующим образом:

1. Простое предложение без детерминанта: Весна приближается.

КСЕ

Тпп Rnn, где КСЕ — коммуникативная синтаксическая единица, Т -тема простого предложения, R - рема простого предложения.

2. Простое предложение с детерминантом. В лесу не молкнет птичий гам.

КСЕ

Ad (Тпп Rnn)

Тпп Rnn, где Ad - детерминант.

3. Сложноподчиненное недетерминированное предложение. Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок (П.).

Тпп Rnn

Это сложноподчиненное предложение нерасчлененной структуры: придаточная часть относится в главной части к одному слову — деревня и поясняет его.

4. Сложноподчиненное предложение детерминированное, где детерминант — предикативная единица.

Веревка была длиною почти во всю комнату, так что только противоположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя (П.).

КСЕ

Тспп Rcnn

Тпп Rnn Тпп Rnn

Придаточная часть относится ко всей главной части в целом, на 1-ом уровне членения темой будет главная часть, а ремой - придаточная, а на 2-ом уровне каждая предикативная единица выделит еще тему и рему.

5. Сложноподчиненное детерминированное предложение, когда детерминант — предикативная единица, но еще есть детерминант — член предложения.

Где некогда все было пусто, голо, младая роща разрослась (П.).

КСЕ

Ad (Rcnn) A

Тспп A

AdTnn Rcnn Тпп Rnn

Тпп Rnn

Данное сложноподчиненное предложение детерминированное, где детерминант — предикативная единица, соотнесенная со всей главной частью. Придаточная часть в своем составе содержит детерминант - член предложения, а потому выделит еще тему и рему. Вся синтаксическая единица трижды выделяет тему и рему.

Третье и четвертое предложения — сложноподчиненные, но они отличаются друг от друга тем, что третье предложение на втором уровне членения имеет асимметричную структуру, так как придаточная часть относится в главном к одному слову, а четвертое предложение имеет симметричную структуру на 1-ом и 2-ом уровне, так как данное сложноподчиненное предложение расчлененной структуры, придаточная часть относится ко всей главной части.

Настоящими» сложными являются сложноподчиненные предложения расчлененной структуры, в которых придаточная часть является детерминантом.

Актуальное членение простого детерминированного предложения изоморфно (аналогично) актуальному членению детерминированного сложноподчиненного предложения, что убедительно доказывает системную организацию языка.

Проблема актуального членения является одной из важнейших проблем современного синтаксиса. Изучение особенностей актуального членения, тех факторов, которые его обусловливают, и тех языковых средств и способов, в которых оно получает свое выражение, имеет громадный теоретический и практический интерес. Соотношение конструктивного синтаксиса с коммуникативным является показателем своеобразия каждого языка.

Теоретические основы актуального членения коммуникативного синтаксиса создаются тесным переплетением в нем положений традиционного учения о предложении и инновационных идей, выходящих в новое направление — в область когнитивной лингвистики. Чтобы связать актуальное членение с когнитивной лингвистикой, следует воспроизвести определение: что такое дискурс? Существует несколько определений, к учению об актуальном членении подходит следующее: «. речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 136-137].

Актуальное членение определяет ход речемыслительного процесса: одно предложение конструктивно-синтаксического содержания в плане актуального членения, в коммуникативно-синтаксическом аспекте может иметь много вариантов, что зависит от целеустремленности говорящего, от ситуации, от участников диалога или полилога и т.д. Всестороннее изучение синтаксических единиц в коммуникативно-синтаксическом плане напрямую выходит в когнитивную лингвистику и открывает широкие перспективы в изучении синтаксических единиц всех уровней.

Список научной литературыКруглов, Вадим Николаевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов С.И. О придаточных предложениях // Русский язык в школе. 1938. -№ 2.

2. Абакумов С.И. Современный русский литературный язык. М.: Советская наука, 1942.

3. Аванесов, Р.И. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945.

4. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Praha, 1966.

5. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 38. № 1. 1979. С. 24-35.

6. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языкаю М.: Наука, 1979. 179 с.

7. Александров Н.М. Проблемы второстепенных членов предложения в русском языке // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 236. Л., 1963. С. 3-391.

8. Александров Н.М. К вопросу о сочинении и подчинении: Автореф. дис. кан. филол. наук. Л., 1951.

9. Алефиренко Н.Ф. Когнитивный синтаксис: традиции и инновации // Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 75-летию П.А. Леканта. Мичуринск: МГПИ, 2007. 248 с.

10. Аношкин А.Н. Глаголы с объемно-следственными и акциональными модификаторами и их синтаксические свойства. М., 1990.

11. Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1967. С. 69-74.

12. Арват Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев: Вища школа, 1987. 159 с.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл М.: Наука, 1976. — 383 с.

14. Бабайцева В.В., Инфантова Г.Г., Николина Н.А., Чиркина И.П. Современный русский язык / Теория. Анализ языковых единц. В 3-х ч. — Ч. III: Синтаксис. Ростов-на-Дону, 1977. 155 с.

15. Бабайцева В.В. Русский язык // Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. 270 с.

16. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1987. 256 с.

17. Бабайцева В.В. Система членов предложения в русском языке. М., 1988.

18. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка // Перевод с французского. М., 1955. 416 с.

19. Баршай Д.И. Сложноподчиненные местоимения местоименно-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

20. Bauer Т. Klassihikace souveti b ceskycha a ruskych mluvenicich // Sovetskajazykoveda. 1955. № 1.

21. Барсов A.A. Краткие правила российской грамматики . М., 1773.

22. Бах С.А. Постановка вопроса о структуре сложноподчиненного предложения и опыта классификации сложноподчиненных предложений в русской синтаксической традиции // Ученые записки Саратовского университета. 1957. Т. VIII, XI. Вып. филологические науки.

23. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык // Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977. 247 с.

25. Белошапкова В.А. Грамматическая природа сложного предложения // Проблемы современной лингвистики: Сб. науч. тр. М., 1968. С. 138-151.

26. Блохина Н.Г. О детерминантах // Виды грамматического разбора в школе: Методические рекомендации начинающему словеснику. Тамбов:1. ТГПИ, 1982. 40 с.

27. Блохина Н.Г. Учебно-методическое пособие по современному русскому языку / Н.Г. Блохина. Ч. И. Ч. III . Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. С. 56-61.

28. Блохина Н.Г. Современный русский язык / Н.Г. Блохина. Ч. II . Синтаксис. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. 246 с.

29. Блохина Н.Г. Современный русский язык // Н.Г. Блохина. Ч. II. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 226 с.

30. Блохина Н.Г. Место бессоюзных сложных предложений в общей системе сложных синтаксических единиц // Русистика XXI века: аспекты исследования языковых единиц и категорий. Тамбов-Мичуринск: МГПИ, 2007. 249 с.

31. Блохина Н.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточными меры и степени / Н.Г. Блохина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1974.-25 с.

32. Блохина Н.Г. Явления изоморфизма и изофункциональности в простом и сложном предложении // Монография. Потсдам, 1985. 100 с.

33. Блохина Н.Г., Круглов В.Н. Место актуального членения простого предложения в аспекте когнитивной лингвистики // Сб. мат-лов Международного конгресса по когнитивной лингвистике. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008. С. 483-486.

34. Богданов В.В. Семантико-семантическая организация предложения / В.В. Богданов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 204 с.

35. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд-е 5-е. М.-Л., 1935. 354 с.

36. Бондарко А.В., Кодухов В.И. О новой модели описания грамматического строя языка // Вопросы языкознания. 1971. № 6. С. 20-32.

37. Boost Karl. Neue Untersuchungen zum Wegen und fur Struktur des deutschen Satzen / K. Boost. Berlin, 1955.

38. Булыгина T.B. К построению предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов: Сб. науч. статей под ред. О.Н.Селеверстовой. М.: Наука, 1982. 85 с.

39. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке // Ученые записки МГПИ. 1967. № 264.

40. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения как члены синтаксических рядов //Ученые записки МГПИ. 1968. №292.

41. Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянским / Ф.И. Буслаев. М., 1869. М., 1878.

42. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики русского языка. Ч. II //Синтаксис. М., 1958. 374с.

43. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка / Н.С. Валгина. М., 1973. 423 с.

44. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1967. 331 с.

45. Василенко И.А. Проблема сложного предложения в науке о языке // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. С. 81-92.

46. Weil A. De Corde des mots les langues anciennes komparees aux langues modernes / A. Weil. Paris, 1844.

47. Верницкая С.Г. Предложения с предикативными единицами, выполняющими функции предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969.

48. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка

49. XVII-XIX вв. /В.В. Виноградов. М., 1938. 248 с.

50. Виноградов В.В. Морфология и синтаксис как составные части грамматики // Грамматика русского языка. Т. 2. Ч. I. М.: АН ССР, 1961. С. 6.

51. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 400; 216 с.

52. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения //Вопросы языкознания. 1964. №1. С. 23.

53. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 192 с.

54. Востоков А.Х. Русская грамматика. Изд. 3-е. СПб., 1831.

55. Всеволодова М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1989. 183 с.

56. Гайсина P.M. Синтаксис современного русского языка. Ч. I. Уфа, 2001. 281 с.

57. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста//Вопросы языкознания. 1977. № 1. С. 48-55.

58. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык // Синтаксис. М.: Изд-во МГУ, 1957. 408 с.

59. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык // Синтаксис. Ч. II. М.: Учпедгиз, 1958. 203 с.

60. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. II. Ч. I. АН СССР. 1954. С. 97.

61. Грамматика русского языка. Синтаксис. Т. II. Ч. I. М., 1960. С. 65.

62. Грамматика современного русского языка. Синтаксис. М.: Наука, 1970. 755 с.

63. Грамматика современного русского языка. Т. II. М.: АН СССР, 1980. 767 с.

64. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827. 244 с.

65. Греч Н.И. Пространная русская грамматика. СПб., 1830.

66. Греч Н.И. Чтение о русском языке. Т. 2. М., 1840. 261 с.

67. Гужва Ф.К. Современный русский литературный язык. Киев: Вища школа, 1971. 276 с.

68. Гулыга Е.В. Место сложноподчиненного предложения в системе синтаксиса // Филологические науки. 1961. № 3.

69. Давыдов И.И. Труды Общества любителей русской словесности. М.: Изд-во МГУ, 1816-1819.

70. Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. М., 1854. 462 с.

71. Danes F. Syntakticky model a Syntakticky vzores «Ceskoslovenske prednasky pro v mezinarodni sjezd slavistu v Sofii. Praha, 1963.

72. Данеш Ф., Глаузенблас К. Грамматическое описание славянских языков в современном русском языке концепции и методы. М., 1974.

73. Данеш Ф., Глаузенбас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969. 13 с.

74. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Наука, 1976. 306 с.

75. ЗолотоваГ.А. Очерк функционального синтаксиса. М.: Наука, 1973. 351 с.

76. Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. С. 142-154.

77. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 367 с.

78. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М: РАН, 1999. 528 с.

79. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. JI., 1964.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

81. Карпинская О.Г., Юлдашнева Г.Д. К вопросу о классификации сложноподчиненных предложений в русском языке // Структурная типология языков. М., 1966.

82. Кныш О.Н. Экзистенциальные предложения в современном русском языке . М., 1990.

83. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском языке XVIII первой половине XIX в. М., 1969.

84. Ковтунова И.И. Русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. 239 с.

85. Кодухов В.И. Вопросы истории и теории сложноподчиненного предлоджения // Ученые записки J И 'НИ. 1968. Т. 281. С. 5-95.

86. Кравчук И.А. Что определяет порядок слов в русском языке (в защиту актуального членения) // Русский язык за рубежом. № 3. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 49-55.

87. Кормилицына М.А., Сиротинина О.Б. Зависимость способов усложнения семантической структуры предложения от ее типа // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. науч. сб. Уфа: Башк. гос. ун-т, 1985. С. 63-67.

88. Кротевич Е.В. Члены предложения в современном русском языке. Львов, 1954. 39 с.

89. Кротевич Е.В. О связях слов в словосочетании и предложении // Русский язык в школе. 1958. № 6.

90. Крушельницкая К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. 1956. №5.

91. Крылова О.А. О природе сложного предложения вкоммуникативно-синтаксическом аспекте // Вопросы теории и методики русского языка. Ульяновск, 1969.

92. Крылова О.А. Простое и сложное предложение в аспекте актуального членения // В кн.: МЗКЯП — XIII.

93. Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык // Теоретический курс. Синтаксис и пунктуация. М.: Изд-во РУДН, 1977. 256 с.

94. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. К вопросу о типологии сложноподчиненных предложений // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. 1960. Т. 148. Вып. 10.

95. Курилович Е. Проблема классификации падежей. М., 1949. С. 128146.

96. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. 53 с.

97. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Наставление первое. Гл. 5. П. 80. Т. VII. М.Л., 1952. 418 с.

98. Ломоносов М.В. Российская грамматика. СПб., 1755; СПб., 1788; Спб., 1895; СПб., 1898.

99. Ломоносов М.В. Сочинение. Т. 3. СПб., 1989.

100. Ломтев Т.П. О второстепенных членах предложения // Русский язык в школе. 1960. -№ 4. - 13 с.

101. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1979. 198 с.

102. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса русского языка. М., 1958.

103. Ломтев Т.П. структура предложения современного русского языка. М.: Ком. Книга, 2006. 168 с.

104. Малащенко В.П. Детерминанты как общий второстепенный член предложения //Русский язык в школе. 1971. №5.

105. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм в современном русском языке. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та,1972.- 171 с.

106. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения // Сб. статей под ред. Г.В. Валимовой. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1978.

107. Малащенко В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та, 1978.

108. Mathesius V. О tak zwanem aktualnin cleneni Vetnem / V. Mathesius // Cestina a obecnyjazukozpyt. Praha, 1947.

109. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. 245 с.

110. Мельничук А.С. Порядок слов и синтаксическое членение в славянских языках // Доклад на IV Международном съезде славистов. К.: Изд-во АН УССР, 1958.

111. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. JL, 1968.

112. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. JL: Наука, 1980. 230 с.

113. Никитин В.М. Опыт классификации придаточных предложений Т. 3. Рязань: Изд-во РГПИ, 1941.

114. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1959. 89 с.

115. Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке. Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1973. 48 с.

116. Никитин, В.М. Основы учения о второстепенных членах предложения ин // Исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса: Межвуз. науч. сб. — Уфа: Башкирский гос. ун-т., 1985. — С. 102108.

117. Николаева, Т.М. Актуальное членение предложения / Т.М. Николаева // Русский язык. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 15-16.

118. Овсянико-Куликовский Д.Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1907.

119. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е. СПб., 1912. 300 с.

120. Онищенко Н.К. Об условиях осложнения простого предложения // Русский язык в национальной школе. № 1. М.: Педагогика, 1983. С. 13-16.

121. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М.: Наука, 1974. 291 с.

122. Перевлесский П.М. Начертание русского синтаксиса. М., 1847.

123. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. Пг., 1923. 28 с.

124. Пешковский A.M. Школьная научная грамматика. Изд-е 4-е. М.-Пг., 1923. 419 с.

125. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений // Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M.-JI., 1930.

126. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

127. Попова З.Д. Порядок слов в предложении // Методическое пособие.

128. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965. 28 с.

129. Попова З.Д. Грамматическая стилистика русского языка. Воронеж, 1982. С. 38-47.

130. Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы //Вопросы языкознания. 1959. №2. С. 12-18.

131. Поспелов Н.С. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX в. М.: Наука, 1964. С. 7-19; 143 с.

132. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / Сост. Е.А. Иванчикова. М.: Изд-во МГУ, 1990. 179 с.

133. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Ч. II. Харьков, 1888.

134. Потебня А.А. Из записок по теории словесности Ч. IV . M.-JL: АН СССР, 1941.

135. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. С. 44-83, 267-270, 363.

136. Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

137. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Высшая школа, 1974. 350 с.

138. Проничев В.П. Синтаксис обращения. Л., 1971.

139. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

140. Распопов И.П. Логическое ударение как особое средство структурной организации предложения//РЯШ. 1966. №4. 91с.

141. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

142. Распопов И.П. Проблема предложения в современной лингвистической науке // Краткие очерки по русскому языку: ученые записки. Т. 72. Курск: Курский гос. пед. ин-т, 1970. 370 с.

143. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973. 218 с.

144. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону, 1981. 127 с.

145. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 352 с.

146. Распопов И.П. Избранные работы по лингвистике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. 188 с.

147. Реформатский А.А. Введение в языковедение. Изд-е 4-е, испр. и доп. -М.: Просвещение, 1967. 542 с.

148. Ries I. Was ist Syntax, ein kritischer Versuch. Berlin, 1894.

149. Рис И. Что такое синтаксис? М., 2001. 49 с.

150. Руделев В.Г. Русский язык. Учение о предложении. Учебник для VIII-IX классов. Тамбов: ТГПИ, 1992. 202 с.

151. Руднев А.Г. Роль придаточных предложений в структуре сложноподчиненных предложений и принципы их классификации // Ученые записки ЛГПИ. 1965. Т. 257. С. 5-12.

152. Руднев, А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1968. 320 с.

153. Руднев А.Г. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения//Вопросы языкознания. 1969. №4.

154. Русский язык и советское общество. Ч. 3. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка / Под ред. М.В. Панова. М.: наука, 1968. 367 с.

155. Сироткнина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка // Учебное пособие для филол. фак-та. М.: Высшая школа, 1980. 143 с.

156. Скобликова Е.С. Современный русский язык // Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. 236 с.

157. Скобликова Е.С. Заметки о разных . классификацияхсложноподчиненного предложения//РЯШ. 2001. №6. С. 78-79.

158. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения // Вопросы языкознания. 1986. № 4. С. 3-15.

159. Современный русский язык. Ч. II. М.: Изд-во ВГУ, 1964. 637 с.

160. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933. 39 с.

161. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. Л.: Наука, 1974.85 с.

162. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса // Пер. с франц. М.: Прогресс, 1988. 653 с.

163. Уханов Г.П. О грамматической природе «придаточного предложения» // Вопросы языкознания. 1961. № 2. С. 74-87.

164. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М.: Просвещение, 1972. 239 с.

165. Федоров А.К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. Курск, 1982. 84 с.

166. Федоров А.К. К вопросу об одночленности и двучленности сложноподчиненных предложений в русском языке // Структура, семантика и функционирование синтаксических единиц в русском языке: Межвуз. сб. статей. Орел: ОГУ, 1999. С. 7-29.

167. Федоров А.К. К истории классификации сложноподчиненных предложений и придаточных предложений // Русский язык в школе. 2000. № 2. С. 83-87.

168. Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе. 2002. № 5. С. 72-77; 83-87.

169. Фигуровский И.А. К вопросу о классификации сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе. 1961. № 6. С. 31-34.

170. Фигуровский И.А. Синтаксические особенности характеристик //

171. Русский язык в школе. 1975. №6. С. 103.

172. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М.: Учпедгиз,1956. 435 с.

173. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М.: Учпедгиз,1957.-417 с.

174. Fries Ch.C. The Structure of English. N.Y., 1952. 61 p.

175. Фурашов В.И. О второстепенных предложениях. М., 1977.

176. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике: Сб. науч. тр. 1962. Вып. 2. 415 с.

177. Цыпин О.А. Что такое предикат? // В помощь учителям-русистам. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 46 с.

178. Цыпин О.А. Типология предикатов в русском языке. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 252 с.

179. Чередниченко И.Г. Особые случаи придаточности в современном русском языке. // Вопросы славянского языкознания. Львов, 1948. С. 23-24.

180. Черемисина М.И. О содержании понятия «предикативность» в синтаксисе сложного предложения // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. С. 154-180.

181. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. 197 с.

182. Чеснокова Л.Д. Сочинительные связи слов в школьном курсе синтаксиса // Проблемы преподавания синтаксиса в школе. РЖИ школ МП РСФСР. М., 1976.

183. Шанский Н.М., Распопов И.П., Тихонов А.Н., Филиппов А.В. Современный русский язык // Учебное пособие под ред. Н.М. Шанского. Л., 1981.467с.

184. Шапиро А.Б. О принципах классификации сложноподчиненных предложений//Русский язык в школе. 1937. №2. С. 13-36.

185. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 620с.

186. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.: УРСС, 2001. С. 484-485.

187. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 377 с.

188. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство // Вопросы языкознания. 1964. № 6.

189. Шведова Н.Ю. Построение раздела «Синтаксис словосочетания и простого предложения // Основы построения описательной грамматики современного русского языка. М.: Наука, 1966.

190. Шведова Н.Ю. Существует ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // Вопросы языкознания. 1968. №2.

191. Шведова Н.Ю. Детерминирующие члены предложения // Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970. С. 624-633, 767.

192. Щерба JI.B. Фонетика французского языка. Изд-е 2-е. Л., 1939.

193. Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля. Ч. 2. Липецк: Изд-во ЛГПИ, 1993. 39 с.

194. Щеулин В.В. Основные пути, проблемы и задачи изучения сложноподчиненного предложения в отечественной русистике. Ч. 3. Липецк, 1997. 86 с.

195. Щеулин В.В. О транзитивных сложных предложениях // Лингвистические исследования. Липецк, 1997. 54 с.

196. Щеулин В.В. Избранные труды по языкознанию (Сложноподчиненные предложения в теоретическом осмыслении). Ч. 2. Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2004. 79 с.

197. Юрченко B.C. К вопросу о взаимодействии порядка слов и интонации//Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961. 139 с.

198. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

199. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

200. Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке. Понятийный словарь-справочник. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. 400 с.

201. Логический словарь / под ред. Н.И. Кондакова. М., 1971. 656 с.

202. Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. 484с.