автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Стиль социального мышления: основные философско-методологические и социокультурные аспекты

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Глушков, Виталий Александрович

Актуальность исследования. Необходимость разработки данной социальной проблематики вызвана ^изменениями ментальныхктур | российского общества. Исследование стиля социального мышления открывает новые горизонты осмысления внутреннего мира человека. Переходность состояния современного российского общества актуализирует механизмы и сущность изменений стиля социального мышления. Уровень исследования стиля в отечественной социальной философии только в последнее десятилетие стал соответствовать проблемам общества. Вследствие демократизации интерес к проблеме стиля в социальных науках значительно возрос, особенно в философии, политологии, социологии. Этот интерес обусловлен

Гсамоидентификацией человека в новой социальной реальности^ Однако с

I/ позиции изучения ^/^методологических функций стил*у являющихся частью социально-философского знания, реального прогресса пока нет. Он должен заключаться в методологическом анализе [личностного и общественного в стиле мышленияТ^Традиционно социальное сознание упрекают в абстрактности представлений о человеке, и наше диссертационное исследование является попыткой междисциплинарного подхода к стилю мышления. Комплексность подхода, несомненно, приблизит к пониманию сущности мышления, которое и является инструментом активного познания социальной реальности человеком. Кроме того, /проблема адаптации человека к новым социальным условиям! гх вследствие кризиса ;еще более актуализирует проблему стиля социального I мышления, гносеологический и социальный инструментарий духовного освоения изменяющейся социальной реальности. (

Степень разработанности темы. Известные мыслители Л. Бергсон, У.Джеймс, Д. Дыои, Э. Гуссерль, Б. Рассел, Т. Куп, П. Фейерабенд, М.Фуко, С. Тулмин, по существу, ставят цель заключить мышление в оковы научного сообщества, социальности, эволюционизма и гак далее. Такой подход, 4 в первую очередь, регламентация, лишь отчасти выражает стремление философии к мышлению кик свободному почнаишо, ибо сила школы убивает и ч значительной мере самостоятельность мысли и сужает границы познаваемого.

Границы гносеологии и логики философии науки очень близки. Сопоставимы и выводы исследователей по самым объективным причинам. "История философии есть история человеческого мышления, которое выдвигает философские проблемы, ставит их перед собой и работает над их разрешением"1. Современная теория познания начинается с работ конца 50-х начала 60-х годов. Представитель структурализма М. Фуко говорит о трех эпистемах, которые раскрывают особенности стиля научного мышления и процесса познания исторически. У. Куайн является сторонником прагматизма. Он доказывает, что философия принципиально не отличается от других наук и существует универсалистско-междисциплинарное поле познания, названное им научным реализмом.

Самый известный из французских экзистенциалистов Ж.Г1. Сартр переосмысливает марксистскую гносеологию в плане человеческого познания. В целом, проблематика современной гносеологии концентрируется вокруг двух проблем: проблемы языка и проблемы сознания как инструменты познания.

Философия науки исследует как традиционные проблемы гносеологии, так и социальную роль ученого, роль исследовательских программ в научном исследовании. К. Поппер - сторонник непротиворечивости научного познания. По его мнению, любое научное знание является гипотетическим, то есть познание есть смена исследовательских программ. М. Полани говорит о личностном знании, которое является продуктом внутренней интеллектуальной деятельности человека. В таком случае исследовательская программа является обоснованием истинности индивидуально познанного ученым. Релятивист П.Фейерабенд подчеркивает плюралистическую природу истинного знания.

1 Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С.482 5

Знание связано с господством идеологической оболочки, поэтому у него исследовательское кредо сформулировано в его главном труде так: "Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимых все".1 Философы науки актуализируют два момента: критерий истинности знания и социокультурное значение полученного знания. Эти два момента являются главными для них. В этом - прогресс научного знания.

С позиций социального познания сущность социального мышления раскрывается двумя путями. Линия Платона включает Эвгемера, Августина, Т.Мора, Т. Кампанеллу, И. Фихте, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, менее значительные фигуры. В этом стиле мышления мы видим наивные надежды отказаться от цивилизации и создать идеальную модель общества. Здесь ценится мышление создателя и избранных, а мышление большинства народа должно быть переделано под новую социальную модель. Линия Аристотеля представлена Цицероном, Фомой Аквинским, Ф. Бэконом, Д. Юмом, О.Контом, Г. Гегелем. Эти мыслители придерживались реализма в стиле мышления. Они считали, что государство должно уважать стиль мышления как класса, так и, в значительной мере, каждого человека. Конфликты не только не исключаются, но и являются при нормальной регуляции источником стабильности и развития общества. Они прекрасно понимают, что человеческое мышление нельзя стандартизировать, каждый человек даже в рамках класса остается индивидуальностью с особенным мышлением, которое не надо унифицировать^

После К. Маркса социальная философская мысль сводилась к противостоянию материалистической и идеалистической парадигм. Во второй половине XX века волна социального критицизма стала отражать независимую точку зрения интеллектуалов. Х.Арендт, Ж.Желев, Г.Маркузе, Ж.-П.Сартр ставили проблему мышления так: как может человек свободно мыслить в регулируемом государстве, когда человеку не просто выразить свою

1 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 142 6 индивидуальность в мышлении. '¡Массовая культура, массовое производство стандартизируют и человеческое мышление^ но преодолеть массовость философам до конца не удалось.

Религиозная философия не так значима для нашей темы, но упомянуть ее стоит, так как мы рассматриваем рефлексивный стиль мышления. В нем есть социальные идеи. Западные концепции Августина о двух градах и Фомы о позитивном праве можно сопоставлять с русской концепцией о граде Китиже и концепцией Нила Сорского о нестяжательстве. Интерпретация человека и власти отличается от светской. Цезарепаписты, которые наиболее известны, говорили о концентрации всей власти у монарха. На Руси были концепции Святой Руси, Третьего Рима, а на Западе ценят М. Лютера, У.Оккама, Д.Уиклифа, которые создали авторитетные теории. Папоцезаристы о первичности власти духовного владыки высказывались в первую очередь. На Руси это патриарх Никон, протопоп Аввакум, на Западе - Альберт Великий, Фома Аквинский. Ничего иррационального в этих концепциях о власти нет.

В русской философии серебряного века социальное мышление подвергалось анализу в работах Н.А.Бердяева. Значительные социальные концепции есть у Н.О.Лосского, П.И.Новгородцева, В.С.Соловьева, Г.П.Федотова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Л.И.Шестова.

В последнее время на Западе делаются попытки изменить стиль религиозного мышления. В 60-е - 70-е годы XX века наибольшую известность имели протестантские религиозные философы Дж. Робинсон, Т. Алитцер, У.Гамильтон, П.ван Бурен1. Не только протестантская, но и любая версия современного западного христианства склоняется к мысли, что Бог мертв и надо искать новые пути богопозиапия. Актуализируются два главных момента: снятие сакральности с образа Бога и поиск нового смысла священных текстов. См. История и теория атеизма. М., 1982 7

Религиозный модернизм ставит проблему ответственности человека в первую очередь перед обществом, а не перед Богом.

Методологические основания исследования стиля мышления формируются в проблемном поле логики. Это - исследование содержательной логики (В.А. Фриауф "Как возможна содержательная логика", Саратов, 1992, Г.фон Бригт "Логико-философские исследования", М., 1985), математической логики (Г. Вайль "Математическое мышление", М., 1989), комплексной логики (A.A. Зиновьев "Комплексная логика", М., 1970), формальной логики (A.A. Субботин "Традиционная и современная формальная логика", М., 1969), диалектической логики (Э.В. Ильенков "Диалектическая логика", М., 1984). Все указанные работы с разных сторон отражают логическое понимание мышления как активного процесса постижения объективного мира в понятиях, суждениях, умозаключениях. В логике выделяют следующие функции мышления: абстракция, анализ, синтез, идеализация. Такое понимание функции мышления вписывается в представление о менталитете и в логику конфликта С.Т. Золяна. ля понимания современного стиля мышления представляют интерес

К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, от которых отталкивались самые известные конфликтологи Р. Дарендорф и Л. Козер. Кроме них отметим Т. Боттмора, К.Боулдинга, Д. Бернарда, Г. Голдинга, Д. Дьюи, Л. Кризберга, X. Кримански, М. Мокка, А. Раппопорта, Д. Рекса, Р. Снайдера. Идеи западных конфликтологов в России развивают И.Ю. Залысин, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Зеркин, В.Н. Иванов, Л.М. Карапетян, М.М. Лебедева, В.И. Сперанский, Д.М. Фельдман, А.Н. Чумиков и другие.

Все конфликтологи с 50-х годов нашего века выработали терминологию и сейчас можно говорить о следующих направлениях в конфликтологии: социально-социологическом (Д.П.Зеркин, В.И.Сперанский, А.Г.Здравомыслов, Ю.Г.Запрудский), политологическом (Д.М. Фельдман, М.М. Лебедева, исследования по конфликтологии/Основу общей теории конфликт; а заложили 8

П.А.Цыганков), психологическом (Д. Дэн, Д. Скотт, Ч. Ликсон), юридическом (A.B. Дмитриев), деловом (Р. Фишер, A.A. Алексеев).

Конфликтологи сходятся в том, что: 1. интересы лежат в социальной реальности; 2. изменения осуществляются через посредство других людей; 3. результаты социального действия фиксируются на изменении сегмента социальной реальности. Общим является признание конфликта регулируемым. Имеет смысл охарактеризовать три главные концепции конфликта, так как

Р. Дарендорф видит реалии капиталистического общества в том, что, несмотря на торжество демократии, не все имеют равные гражданские права. Эпицентр конфликта не в антитезе общество-государство, а в противоречиях среднего класса с очень богатыми и очень бедными. Вся его концепция, по сути, есть рекомендации для устранения реального социального конфликта. Л.Козер так переосмыслил функционалистов, что для него главным является методологический аппарат, сводящийся к позитивным функциям конфликта. Такие функции, как разрядка напряженности, коммуникативно-информационная, связующая, созидающая, структурированная действительно описывают социальный конфликт и способствуют его разрешению. К.Боулдинг в своей статической модели считает, что на Западе все равны, но для достижения целей многие используют неправедные способы. Регламентация законов конкуренции и есть цель теории. Эта теория, основанная на бихевиоризме, исследует соответствие естественных конфликтов и общечеловеческих ценностей. Хотя идеи Л. Козера и К. Боулдинга значимы, мы выбрали за методологическую основу взгляды Р. Дарендорфа, потому что его интерпретация конфликта ближе к российским реалиям: богатые возвышаются над бедными все более и более при фактической пассивности власти.

1г1сихологию с точки зрения мышления^ можно подразделить на два больших блока: мышление как психологический процесс! и мышление как основа не исключает разнообрази поведение, действие). При анализе любого стиля мышления без психологии не обойтись. Мышление как процесс исследовали А. Адлер, Л.И. Божович, А.И.Введенский, Л.С. Выготский, К.Д. Кавелин, Л. Кольберг, Л.М.Лопатин,

A.Р. Лурия, А. Морф, Ж. Пиаже, В. Райх, С.Л. Рубинштейн, Д. Смедслунд, Э.Титченер, 3. Фрейд, Г.И. Челпанов, К. Юнг. О мышлении как поведении писали К.А. Абульханова-Славская, A.A. Алексеев, К. Андреас, Л. Бинсвангер, Р. Бэндлер, Г.Г. Дилигенский, Э. Кречмер, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу,

B.С.Мерлин, Р. Найеми, К. Роджерс, Г. Ульман, В. Франкл, Е.Д. Шестопал, Э.Шпранген.

Оба блока взаимосвязаны, но первый тяготеет к философской теории научного познания, а второй - к социальному познанию. Главными достижениями психологов мы считаем психологический анализ, модели человеческого поведения, стили мышления и механизмы осознания человеком понятий. Деление людей на типы позволяет выделить общую направленность мышления, что позволяет говорить о человеческой индивидуальности на основе чего-то общего. В отечественной психологии стили мышления разрабатывались в 60-80-е годы как профессионально-трудовые, но К.А. Абуш>ханова-Отавская прямо поставила вопрос о разработке психологами социального мышления в России. Социальная подоплека ясно видна в разрабатываемых на Западе дискурсивном, интуитивном, комплексном, наглядно-образном, практическом, словесно-логическом, творческом и теоретическом стилях мышления. Там именно общесоциальная проблематика, а не узкоспециальная.

Политика и социальная психология концентрируются в бихевиоризме, который дает богатый материал для понимания человека в современной российской политике. Связь стимула и реакции, мотивации и мышления и так далее - в этом основа не только политического поведения.

10

N Исследование стиля социального мышления связано с осмыслением с проблем ментальности^ Понятие менталитета и в постсоветских словарях не всегда присутствует, а сам феномен во всех исследованиях по менталитету, в том числе В.Б. Маркова, Г.А. Чупиной, до конца не раскрыт /См. Чупина Г.А., I Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет//СПЖ, 1994, №9-10; Марков В.Б. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб, 1993/. Этот феномен легче понять, если подойти междисплинарно. В своих исследованиях о мышлении Л.С. Выготский и )

Ж.Пиаже, в сущности, соединяют психологию, логику и культуру так, что

-. фактически, обосновывается процесс формирования менталитета. Работы К.Леви-Стросса и Л. Леви-Брюля о первобытном мышлении дополняют психологов. В центре внимания французов - не цивилизационное общество. Леви-Брюль акцентирует внимание на пралогическом мышлении, доказывая различие логики цивилизованных и не цивилизованных людей, но не отсутствие законов даже самого примитивного мышления, преемственности культуры и стандартов мышления. Леви-Стросс, отталкиваясь от исследования Леви-Брюля и изучив жизнь аборигенов Бразилии, говорит об устойчивой социальной структуре, основанной на устойчивом менталитете и подчеркивает, что логичность мысли аборигена не уступает логичности мысли европейца, просто осмысливается социальная практика разного уровня и есть два мышления: символическое и рациональное.

С менталитетом связано обыденное сознание. Эти феномены очень близки. Большое значение имеет критерий обыденности. Л.С. Выготский видел о основное различие обыденного и научного в том, что обыденное развивается снизу вверх, по мере роста ребенка, а научное - сверху вниз, это задача образования и осмысления реальности, восприятия (См. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996).

11

Концептуально существуют разные пути исследования обыденности сознания, но они дополняют друг друга. В.Н. Белов в своей монографии показывает философское описание обыденного сознания, которое важно для нас. Он обобщает достижения зарубежной философии XX века, разносторонне раскрывает этот феномен. А. Щюц дает такую структуру обыденного сознания: Я-МЫ-ОНИ, что напоминает фрейдовское Я-ОНО-сверх-Я, но эффективно и значимо для нас. Дубинин И.И. различает обыденное и научное мышление: 1. по степени новизны знания; 2. по степени упорядоченности; 3. по функциональной значимости1. Следует отметить работы по обыденному сознанию С.Т. Баринова, И.А. Бутенко, В.Н. Горелова, В.А. Грушина,

H.Н.Козловой, Т. А. Кузьминой, В.В. Маслова, Н.Е. Миронова, В.А.Пуншанского, П.В. Челышева, В.А. Шахзаряна. проблема сознания человека крепко связана с культурой мышления любого уровня: индивидуального и общественного^ Существуют две фундаментальные монографии по политической культуре . Объективно она оценивается в работах К.С. Гаджиева, З.А. Грунт, Д.В. Гудименко, А.И.Демидова, Н.И. Дряхлова, М.И. Ильина, В.В. Комаровского, А.И.Соловьева, В.О. Рукавишникова. Эти работы ценны тем, что рассматривается в них российская реальность, а не красиво написанная теория. Проблемы демагогии и популизма, старого и нового, партийного и национального, прочие актуальные моменты политической жизни сводятся к ключевой проблеме - соотношение консенсуса и конфликта:

I. консенсусность и конфликтность есть временные состояния мышления. Перед выборами мышление неизбежно усиливает конфликтность, а после выборов слышны призывы к консенсусу;

Дубинин И.И. Динамика обыденного сознания. Минск, 1985. С.20 2

См. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Каменец A.B. Политическая культура России. М., 1997.

12

2. грань между политической критикой и политической толерантностью очень тонка; демократические основания кардинально новой политической системы еще не до конца осознаны в России. Этические проблемы имеют важное значение для становления российской демократии. В политике необходим толерантный диалог между оппонентами;

3. в политике конфликтность и консенсусность - это борьба политической выгоды и политического компромисса.

Западные авторитеты Г. Алмонд, П. Бурдье, Р. Дарендорф, З.Бжезинский, В. Ян и другие исследуют политическую культуру собственной страны, что естественно. Условия жизни настолько несопоставимы, что и самый ортодоксальный западник понимает призрачность их теорий на российской почве, но тем не менее провозглашает их. И это правильно (отчасти), так как законы политической жизни универсальны, и главное - их правильно применить, а в России этого не могут. По мнению Н. Пьетро, советология ошибалась, когда отождествляла официальную политическую культуру и политическую культуру масс, поэтому неожиданным было для Запада падение советского режима. Как видим, нет пророков и на Западе. Политическая культура кристаллизует всю культуру.

Из вышесказанного очевидно, что такое понятие как культура мышления должно исследоваться вместе с проблемами политической культуры, менталитета, логики. У них одно проблемное поле - политическая оболочка общества, ^ррмирование новой политической оболочки общества связано с трансформацией менталитета, модернизацией всей социальной жизни: сменой парадигмы управления обществом, демократизацией законодательного поля, утратой державности^ка основе анализа работ можно сделать вывод, что [любое мышление реализуется в определенной социальной среде|^Изучение стиля социального мышления без исследования политической оболочки социума бессмысленно^ Вышеназванные проблемы позволяют четко выявить

13 глубинные аспекты стиля социального мышления, которые побудили нас субъекта соотносится со стилем мышления массы; 2. свобода мышления? субъекта ограничена законами данного социума и соответствующей политической оболочкой.

Объектом исследования являются общие тенденции развития социального мышления.

Предметом исследования является разработка методологической программы исследования стиля социального мышления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является обоснование категориальной структуры стиля социального мышления, его ценностных оснований и выявление конфликтологической направленности мышления в переходную эпоху. В связи с этим определены следующие основные задачи исследования:

1. Показать неизбежность и направленность изменения стиля мышления в обществе. Комплексный категориальный подход призван с позиции методологии социального познания сосредоточить внимание на устойчивых формах мыслительной деятельности, образующих основу стиля мышления.

2. Выявить социальные доминанты стиля мышления в духовной деятельности и поведенческих структурах.

3. Исследовать зависимость ценностных оснований стиля социального мышления от универсальности самого процесса мыслительной деятельности, выделить общепризнанное и индивидуальное в стиле мышления каждого человека. Выяснить зависимость ценности мыслимого от деятельности.

4. Определить сущность конфликтологической направленности социального мышления в переходную эпоху, которая проявляется как кризис духовного и переструктурирование материального бытия. начать диссертационное исследование: 1. стиль мышления конкретного /

14

5. Исследовать особенности конфликтологического стиля мышления и его роль в социальных практиках современного общества. Методологическая база. Диссертационное исследование основано на^методе эвристически-логического универсализма^) Суть этого метода в выявлении госнований универсальности мышления субъекта в разные исторические эпохи Универсализм есть выявление ценностных и онтологических оснований стиля социального мышлени^. Методологические установки работы основаны на философской традиции и современных методологических инновациях. О.Шпенглер раскрывает с исторических позиций универсализм мышления людей разных эпох. Р.Дарендорф и Д.П.Зеркин стремятся раскрыть логику конфликтного стиля мышления. Поскольку стиль социального мышления зависит от, мировоззрения субъекта, то логика конфликтного поведения является самой устойчивой. Метод эвристически-логического универсализма раскрывается с точки зрения логики, теории конфликта и методологии истории. Научная новизна работы заключается в следующем: ) и

1. Впервые стиль социального мышления рассмотрен междисциплинарно, выявлены гносеологические и аксиологические основания этого понятия социального познания.

2. Установлено, что стиль мышления обеспечивает последовательность логических операций, выражает логически-мыслимое содержание социальных действий, содержит аксиологическую направленность.

3. С новых теоретических позиций установлена связь мышления с социальными практиками и ментальными структурами социума, конкретными проявлениями этой связи выступают обыденный, научный, религиозный, социальный стили мышления.

4. Методологическая эффективность авторской концепции раскрыта на основе исследования конфликтного стиля мышления. По-новому определены онтологические основания социальных конфликтов, выявлена роль стиля

15 мышления в осознании ценностной направленности конфликтов и в разработке социальных технологий управления конфликтами в кризисном социуме.

5. Впервые определена грань между смыслом и значением явления. На это сделан акцент в диссертационном исследовании. Стиль как феномен есть ^ ценность, а поступок конкретного человека можно сопоставить с ценностями стиля мышления. Отсюда смысл реализованного поступка - логически-мыслимое содержание, а его значение - практическая сущность мыслимого для общества.

6. Большое значение уделено проблеме менталитета. Главным для адаптации человека в социальной среде являются ценности общества. Общим для всех людей является обыденный стиль мышления, а затем происходит приспособление к социальной реальности индивидов с разными ценностями.

7. Впервые теоретически обоснована новая классификация стилей мышления, включая согласительный, радикальный, критический стили. /

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью: Д

1. / Стиль социального мышления - это совокупность имеющихся у субъектов или социальной группы ^о^иентаций^ которые отражают отношение к социуму, власти и личности и выражают внутреннее, активное стремление овладеть своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями, с целыо, чтобы иметь необходимые для понимания социальных практик ориентации в их сущности и соотносимое™ с собой.

2. Стиль мышления как социокультурный феномен базируется на понятии "культура мышления", где соединяются логическое, гносеологическое и аксиологическое. Внутренняя культура мышления личности и обусловливает культуру поведения личности и позволяет выявить конкретные социальные черты мышления. Эти черты проявляются в менталитете, последний связан с аксиологической средой социума и

16 ценностными ориентациями человека. Ценностные ориентации человека зависят от ценностей социума.

3. Смысл и значение являются ключевыми для понимания любого стиля мышления. В конфликтном стиле мышления это проявляется особенно актуально. Данный стиль мышления отражает социокультурные аспекты человеческого бытия, аксиологические и онтологические основания мышления человека и стиля мышления социальной общности.

4. Классификация стилей мышления раскрывает содержательные стороны культуры социального мышления и представлена в согласительном,

V------—-------—— радикальном, критическом стилях мышления, отличающихся по ряду признаков.

5. Согласительный стиль мышления предстает в таком парадигмальном поле, где центральное понятие - консенсус. Консенсус - это наличие между двумя и более субъектами сходных познавательных и практических ориентаций, позволяющих им установить взаимопонимание. Стремление к согласию есть желание к консолидации политических сил.

6. Радикальный стиль мышления отличается депривационной направленностью. Его отличает стремление к решительным действиям в политике, а в ментальных структурах, социально-психологических установках - уверенность в мгновенном успехе политического действия.

7. Критический стиль мышления характеризуется рациональной оппозиционностью к существующим структурам, консервативным формам организации и догматизированным типам мышления. Онтологические основания критического стиля мышления проявляются в конструктивных политических действиях и рациональной организации политической практики. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что метод универсализма позволяет с эвристической и логической точек зрения осуществлять анализ феноменов и структуры социального мышления.

Феномены стиля мышления основываются на категориях онтологии и социального познания. Результаты диссертационного исследования затрагивают глубинные основы самого процесса мышления и могут быть применены для анализа мышления людей всех исторических эпох. Разработанная универсалистская методология для рассмотрения феноменов стиля социального мышления раскрывает конфликтный аспект социального человеческого мышления.

Выводы данного диссертационного исследования имеют значение для учебных курсов по социальной философии, философии истории, конфликтологии, могут найти применение в дисциплинарных теориях конфликтов и в практике управления социальными конфликтами. Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на конгрессах и научных конференциях: Х1Х-ом Международном философском конгрессе (г.Москва, 1993), на 2-ом Международном симпозиуме "Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб" (г.Саратов, 1996), на Всероссийской научной конференции "Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века" (г.Саратов, 1998), на Всероссийских Аскинских чтениях "Философия. Наука. Культура. Творчество" (г.Саратов, 1998), на Всероссийской научной конференции "Современная парадигма человека" (г.Саратов, 1999). Результаты исследования апробированы в межвузовских сборниках.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 242 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стиль социального мышления: основные философско-методологические и социокультурные аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги диссертационного исследования^Стиль социального мышления настолько сложный феномен, что его проявления в социуме чрезвычайно многограннь-?. Феномен стиля социального мышления в рамках социального познания есть проявление глубинных психологических способностей человека для адаптации к социальной реальности.? Люди осознают сильные и слабые стороны своего мышления. В диссертационном исследовании стиль мышления рассмотрен как в связи с гносеологическими категориями, так и категориями социального познания. Это соединение позволяет нам показать онтологические понятия в новом проблемном поле. Онтологические категории могут быть актуализированы при анализе управления конфликтами в кризисной ситуации. Человек формирует представления о социальной реальности, находясь в самом обществе. Он знает проблемы общества и, если ему необходимо, осуществляет поиск решения для урегулирования своих проблем. Проблемные ситуации существуют в любом обществе, а если они усугубляются процессами переоценки ценностей или трансформацией ментальных структур, то конфликт усложняется. Конфликтный стиль социального мышления в условиях кризисного состояния общества изменяется двойственным образом. С одной стороны, субъект вынужден приспосабливаться к трансформированной социальной реальности, с другой стороны, становятся другими конкретные общесоциальные конфликтные ситуации. При анализе приводимой нами классификации стилей мышления в политике акцент сделан на многообразие путей развития общества, когда оно выходит из кризисного состояния.

Сама проблема стиля мышления имеет длительную историко-философскую традицию, нами предложено новое проблемное поле изучения данного феномена. Благодаря тому, что введено новое понятие "стиль социального

134 мышления", можно увидеть, как уже известные понятия онтологии и социальной философии образуют структурное единство новой концепции объяснения причин познания социального опыта каждым человеком, как индивидуально, так и в социальной группд^С точки зрения массовой системы ценностных ориентаций феномен социальной группы трудно переоценить. Социальное мышление субъекта может пониматься по разному. Мы считаем, что любое человеческое мышление решает в первую очередь вопрос органической адаптации к социальной реальности. Глобально конкретные механизмы адаптации зависят от стабильности общественно-экономического строя и политического режима. На этой основе значение материалов по г "" политике трудно переоценить./Стиль мышления и конфликт связаны очень тесно, но наиболее очевидна эта связь при постановке проблемы природы самого человеческого мышления и способности субъекта к самостоятельному мышлению^ Человек вступает в конфликт по причине неудовлетворенности относительно своих возможностей в социальной реальности. Когда человек руководствуется механизмами своего обыденного стиля мышления, он знает стандартный механизм воздействия на что-либо. В условиях конфликтной ситуации увеличивается самостоятельность мышления и возникает реальная предпосылка Адля достижения состояния действительной рефлексивности мышления. /Природа самого стиля социального мышления связана с пониманием и постоянным пополнением информации о возможностях своего стиля мышленияГД/1ы считаем, что стиль социального мышления позволяет проявлять возможности для получения, развития и контроля своего стиля мышления. В этом природа самого мышления^Гэкстремальная ситуация обогащает социальный опыт субъекта] однако это происходит постепенно. Рефлексия у субъектов может реализовываться в разной степени, но элементы рефлексивного мышления есть у всех людей.

135

Субъект может успешно проявлять человеческие качества только в том случае, если он взаимодействует с другими людьми. Социальное мышление должно быть таким, чтобы иметь механизмы адаптации и механизмы реагирования на конфликтные ситуации. Человеческое мышление универсально. Универсализм проявляется в том, что субъект сможет понять сущность всех сфер социальной активности. Эти сферы можно свести к пяти группам ценностных ориентаций субъекта и всего общества. Независимо от конкретного содержания конфликта возможности мышления у всех людей одинаковы. Не/самым главным является то, как понять механизм своего стиля мышления , \ Это может пригодиться также для понимания мышления других людей с помощью коммуникативных речевых актов. Механизмы разрешения конфликтов могут быть известны многим, но важно понять специфику своего стиля мышления, чтобы возможности стиля социального мышления соотносились с устойчивыми механизмами разрешения конфликтных ситуаций. Субъект может изменить свое собственное мышление, но логика развертывания конфликтной ситуации и методы разрешения конфликтов стабильны. Принципиально нового об устойчивой структуре и сущностной логике конфликта предложить трудно. Поэтому главным является универсализм человеческого мышления. Устойчивая логика развертывания конфликтных ситуаций не имеет такого значения. Основным в конфликтном стиле мышления является установка на достижение победы в конфликтной ситуации. С помощью рефлексивных механизмов специфика проявления универсализма может быть различной, но общим является то, что человеческое мышление приспосабливается к общесоциальным установкам. Все общесоциальные установки являются социальными ценностными ориентациями. Хотя возможности стиля социального мышления универсальны, они не беспредельны. Субъект не должен игнорировать социальные ценности и господствующие в обществе ментальные особенности межличностных

136 отношений. Социум функционирует на основе межличностных отношений, которые переносятся на социальные группы. Государство не может искоренить конфликты, но может их регулировать. Людям трудно без наличия официальных структур власти регулировать конфликты самим. Достаточно эффективны институты гражданского общества, если нет доверия между людьми.

Перспективы исследования феномена стиля социального мышления очень широкие. Субъект живет среди людей и многообразно проявляет специфические механизмы самоутверждения в социуме. Только в последнее десятилетие в нашей стране /стали обращать пристальное внимание на проблему социальности мышления^По нашему мнению, /<|{дной из важных проблем является принятие окончательного решения, когда субъект на основе своей индивидуальной ценностной ориентации хочет следовать социальной ценностной ориентации. Выбор субъектом конкретной модели поведения может зависеть от разных факторов! Субъект сам ответственен за выбор правильного с его точки зрения решения. Несомненно, что никто не может быть полностью самостоятельным, определенные варианты зависимости свойственны всем людям. Эта грань стиля социального мышления является Г ключевой для социальности субъекта^Необходимо осознать, что если мысль реализована в социальной реальности в качестве поступка, то не всегда можно изменить свое решение. Совершенный поступок предполагает переосмысление 7 прежнего социального опьгщ Соотношение мышления и обыденного сознания зависит от того, насколько универсально мышление субъекта. Не следует думать, что обыденное сознание является примитивным. Всем людям свойственно обыденное сознание потому, что каждому человеку присущи какие-либо повседневные действия, которые регулярно повторяются. Необходимо дать правильное определение границы между мышлением и обыденным сознанием. /Следует акцентировать потенциальные возможности

137 мышления и используемые субъектом возможности^ Обыденное сознание является механизмом самоконтроля. Конфликт и конфликтный стиль мышления представляют широчайшее поле для исследовательской работы. В социуме существует множество конфликтных точек. Мы полагаем, что сначала необходимо урегулировать глобальные конфликты и на этой основе приступить к разрешению других. Конфликты взаимосвязаны, их развитие есть развитие социума. Сущность конфликта в улаживании противоречивых интересов.

Проблема стиля социального мышления только начинает 7 разрабатываться. ( Философское исследование проблемы имеет большие перспективы в рамках философской антропологии, философии истории и ряда других направлений. Данная проблема является очень перспективной для дальнейшей разработки.

138

Список научной литературыГлушков, Виталий Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов Ю.В. Конфликтный процесс и составляющие его понятия. // Кентавр, 1994, №4. С. 158 - 160.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегия исследования. // Психологический журнал, т. 15, 1994, №4. С. 39 -56.

3. Адорно Т. Типы и синдромы. // Социологические исследования, 1993, №3. С.75 86.

4. Алексеев A.A. Поймите меня правильно. СПб.: Экономическая школа, 1993. -350 с.

5. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х т. Т.1,М.: Книга и бизнес, 1998.-423 с.

6. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х т. Т.2, M.: Книга и бизнес, 1998. 528 с.

7. Алтухов B.JT. Компромисс новое слово эпохи. // Свободная мысль, 1993, №16. С.14 - 26.

8. Алтухов B.JI. Новое мышление мышление о многомерном мире. // Дружба народов, 1994, №2. С. 140 - 159.

9. Алтухов B.JI. Проблемы перестройки философской науки. // Вопросы философии, 1987, №6. С.19-33.

10. Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. — 496 с.

11. Андреас К. Измените свое мышление. СПб.: Ювента, 1994. -237 с.

12. Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия. // Социально-политический журнал, 1992, №2/3. С. 10-23.

13. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение. // Социально-политический журнал, 1992, №8. С. 10-22.139

14. Анцупов А .Я. Проблемы конфликтологии. // Философские науки, 1996, №1/4. С.75-82.

15. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 1996. 672 с.

16. Арин О.В погоне за идентификацией России.//Диалог,1998, №1. С. 13-17

17. Аристотель. Сочинения в 4-х т., T.l, М.: Мысль, 1975.- 550 с.

18. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: РИФ, 1993. 361 с.

19. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. -606 с

20. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х т. Т.2, М.: МГУ, 1971. -445 с.

21. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т., Т. 1, М.: Сибирский хронограф, 1991. 804 с.

22. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 2-х т., Т.2, М.: Сибирский хронограф, 1991. 594 с.

23. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. 376 с.

24. Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.- 164 с.

25. Белоконь Т. Изобилие как путеводная звезда. // Нева, 1998, №3. С. 180-195.

26. Бергер П. Капиталистическая революция. М.: Прогресс, 1994. 416 с.

27. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. —384 с.

28. Бердяев H.A. Сочинения. М.: Раритет, 1994. -438 с.

29. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Эксмо, 1998. -736 с.

30. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480 с.

31. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. -399 с.

32. Бляхер JT.E. Виртуальные состояния социума или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. 48 с.

33. Боно Э. де Шесть шляп мышления. Харьков: Минск: Питер, 1997,- 244 с.140

34. Борщов A.C. Человек в Универсуме и Универсум человека. // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2000. С. 3 7.

35. Борщов A.C. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. Саратов: Изд-во СГУ, 1990. 149 с.

36. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968.- 104 с.

37. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т., Т.1, М.: Мысль, 1977. 567 с.

38. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т., Т.2, М.: Мысль, 1977. 575 с.

39. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменений. М.: Ювента, 1994. 173 с.

40. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник МГУ, серия 7, 1996, №1. С. 33-38.

41. Вдовиченко А.Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации. // Вестник МГУ, серия 18, 1995, №3. С. 95-100.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

43. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть 1. М.: Гнозис, 1994.-530 с.

44. Власть и политика в государстве Израиль. Часть 1. Тель-Авив, Открытый университет, 1997. -173 с.

45. Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995. -464 с.

46. Гадамер X. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. -694 с.

47. Гаджиев К.С. Политическая идеология. // Вопросы философии, 1998, №12. С. 3-21.

48. Гайдар Е.Т. Беседы с избирателями. М.: Евразия, 1995. 64 с.

49. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. -208 с.

50. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Академия, 1988.- 429с.

51. Голофаст В.Б.Методологический анализ в социальном исследовании. М.: Наука, 1981. 159с.141

52. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта. // Политические исследования, 1998, №6.С.132-142.

53. Гордон JI.A. Общество недовольных (особенности массового сознания в в переходный период). // Политические исследования, 1998, №3. С.32-49.

54. Гостев A.B. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля "О душе." // Вопросы философии, 1997, №12. С.73-96.

55. Грунт З.А. Российская повседневность и политическая культура: проблема обновления. //Политические исследования, 1996, №4.1. С.56-73

56. Гуревич П.С. Социальные мифологии. М.: Мыслль, 1983.-175 с.

57. Гусейнов A.A. Мораль и насилие. // Вопросы философии, 1990, №5. С. 127137.

58. Далин В.Я. Правила безопасности мышления. М.: Университет-Т, 1994.-26 с.

59. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов. // Политические исследования, 1997, №6. С.5-15.

60. Дарендорф Р.Дорога к свободе. //Вопросы философии, 1990,№9.С.69-76.

61. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу. // Политические исследования, 1998, №5. С.31-36.

62. Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе. // Путь, 1994, №6. С.37-128.

63. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. //Иностранная литература, 1993, №4. С.236-243.

64. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. // Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991. С.6-22.

65. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социологические исследования, 1994, №5. С. 142-147.

66. Демидов А.И. Категории стихийности и сознательности . Саратов: Изд-во СГУ, 1987.- 137 с.142

67. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М.: Высшая школа,1995.-271 с.

68. Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Лениздат, 1992.- 334 с.

69. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.- 539 с.

70. Дзодзиев В. Проблема становления демократического государства в России. М.: Ad Marginem, 1996,- 303с.71 .Диалектическая культура мышления: история и современность. СПб.: Университет, 1992.- 181 с.

71. Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте. // Социологические исследования, 1992, №10. С.З 9.

72. Дубинин И.И. Динамика обыденного сознания. Минск: Университетское, 1985,- 135 с.

73. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта. // Социологические исследования,1996, №10. С.50-63.

74. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., Совершенство, 1997.-208с.

75. Жириновский В.В. Избранное в 3-х т., Т.2. М.: ЛДПР, 1997.- 296 с.

76. Жириновский В.В. Избранное в 3-х т., Т.З. М.: ЛДПР, 1997.-312 с.

77. Залысин И.Ю. Проблема оправдания насилия как политического средства. //

78. Ильин М.И. Политический дискурс: слова и смыслы. // Политические исследования, 1994, №1. С. 127-141.

79. Илюхин А. Между ложным и лживым. // Россия XXI, 1995, №1/2. С.60-80.

80. Империя фарисеев: социология и психология диктатуры (под ред. С.И. Барзилова). Саратов: Детская книга, 1994,- 400 с.

81. Какое государство мы строим (Круглый стол). // Человек и труд, 1996, №12. С.14-19.

82. Каменец А.В. Политическая культура России. М.: Брандес, 1997. 141 с.

83. Каппелер А. Россия многонациональная империя. М.: Прогресс, 1997. -443 с.

84. Капустин В.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Политические исследования, 1994, №1.- С.68-93.

85. Карапетян Л.М. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые основы их разрешения. // Социально-политический журнал, 1996, №6. С.72-86.

86. Карп П.М. Несостоявшаяся революция. // Нева, 1997, №11. С. 152-162.

87. Карп П.М. Одинокий голос либерала. //Новое время, 1998, №21. С. 14-16.

88. Категории мышления и индивидуальное развитие. Алма-Ата: Гылым, 1991.-215с.

89. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996. -215 с.

90. Кирхнер Ф. История философии. СПб.: Изд-во В.Н.Губинского, 1902.-381 с.

91. Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. Магнитогорск: АМРИТА-Урал, 1994.-850 с.

92. Клике Р. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта М.: Прогресс, 1983.-312 с.144

93. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968,- 525 с.

94. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. // Политические исследования, 1993, №2.1. С. 6-25.

95. Козер JI. Завершение конфликта. // Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991. С. 27- 36.

96. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов: Надежда, 1996.-167 с.

97. Козин Н.Г. Познание и историческая наука. Саратов: Изд-во СГУ, 1980.150 с.

98. Козловски П. Общество и государство. М.: Республика, 1998. 363 с.

99. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Университет, 1995.- 297 с.

100. Колесников А. Третий рейх в третьем Риме. // Новое время, 1998, №11. С.22-24.

101. Копалов В.И. Историцизм как принцип историко-философского исследования. Свердловск: Уральский университет, 1991.-172 с.

102. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике. // Вопросы философии, 1996, №3. С.3-19.

103. Краснов В.И. Конфликты в обществе. // Социально-политический журнал, 1992, №6/7. С. 14-22.

104. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.-576 с.

105. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991.- 208 с.

106. Крисберг JI. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов. // Социологические исследования, 1990, №11. С.28-33.

107. Кувакин В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека. СПб.: Логос; Алитея, 1998.- 360 с.145

108. Куда идет Россия? (Общее и особенное в современном социальном развитии). М.: Аспект-Пресс, 1997.- 511с.

109. Кудрявцев В.В. Три понятия свободы. // Политические исследования, 1998, №5.С.6-23.

110. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в форми-ровании открытого общества в России и на Запале. М.: Магистр, 1997.- 704 с.

111. Культурология. XX век. (Антология). М.: Юрист 1995.-704 с.

112. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1997,- 270 с.

113. Лосев А.Ф. Основной принцип мышления и вытекающие из него логические законы мышления. // Вопросы философии, 1998, №8. С. 144-153.

114. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1994.- 944 с.

115. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976.- 144 с.

116. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997.399 с.

117. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рацио-нальности мышления. М.: МГУ, 1991.- 119 с.

118. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.-704 с.

119. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении. // Психологический журнал. Т.17, 1996, №5. С.56 -69.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти т., Т. 1. М.: Политическая литература, 1984.- 549 с.

121. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.- 344 с.

122. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Медниебера, 1973.-438 с.

123. Медведев Р. Россия снова на перепутье. // Диалог, 1997, №2. С. 139-150.146

124. Межуев В.Н. О демократии на достаточном основании. // Свободная мысль, 1993, №12. С.20-33.

125. Мень А. История религии. В 2-х кн., Кн.1. М.: Форум, 1998.-216 с.

126. Мертон Р. Социальная структура и анемия. // Социологические исследования, 1992, №3. С. 104-115.

127. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М.: Международные отношения, 1997.-411 с.

128. Мир России Евразия (Антология). М.: Высшая школа, 1995.-400 с.

129. Мир философии (Антология). В 2-х т., Т.1. М: Политиздат., 1991.- 672 с.

130. Мир философии (Антология). В 2-х т., Т.2. М: Политиздат., 1991.- 624 с.

131. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л.: Наука, 1984.- 174 с.

132. Михель Д.В. Мишель Фуко в стратегиях субъективации от "истории безумия" до "заботы о себе". Саратов: Приволжский российский учебный Центр, 1999,- 146 с.

133. Мышление и субъективный мир.Ярославль:Университет,1991.-101 с.

134. Немезий Эмесский. О природе человека. М.: Канон, 1998,- 464 с.

135. Ницше Ф. Воля к власти. М.: ЯЕРЬ-Ьоок, 1994.- 352 с.

136. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., Т.1. М.: Мысль, 1990,- 832 с.

137. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., Т.2. М.: Мысль, 1990,- 832 с.

138. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995.- 448 с.

139. Новик В. Демократия как проблема меры. // Вопросы философии, 1996, №7. С.83-92.

140. Образ мысли и образ жизни. М.: РАН. Институт социологии, 1991.- 168 с

141. Оруджиев Н.И. Современное мышление и марксизм. // Вестник МГУ, серия 7, 1993, №3. С. 15 -26.

142. Осипов Г.В. Куда дрейфует Россия? (Социально-политическая ситуация: состояние и перспективы). // Социально-политический журнал, 1993, №1/2. С.З- 14.147

143. Основы социологии (под ред. А.Г. Эфендиева). М.: Знание, 1993.- 191 с.

144. От абсолюта свободы к романтике равенства. М.: РАН. Институт философии, 1994.-211 с.

145. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. // Социологические исследования, 1991, №7. С.107-115.

146. Паникин A.C. Что делать. М.: Паноцентр, 1998.- 81 с.

147. Панина П.Н. Типы господства и развитие демократии. // Вестник МГУ, серия 7, 1993, №1. С. 57- 64.

148. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: осознания и особенности. // Вопросы философии, 1996, №6. С. 3 16.

149. Паркинсон О. Закон Паркинсона. М.: Прогресс, 1976.- 447 с.

150. Парсонс Т. Функциональная теория изменений. // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. С. 464 481.

151. Парфенов А.И. Политическая мифология. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.-32с.

152. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: опыт России и западная наука. // Россия и современный мир, 1996, №2. С. 114 134.

153. Платон. Сочинения в 4-х т., Т.З. М.: Мысль, 1993.- 656 е.

154. Политическая культура: теории и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994.-351 с.

155. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Московский коммерческий университет, 1993.- 431 с.

156. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.-185 с.

157. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т., T.l. М.: Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.- 448 с.

158. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т., Т.2. М.: Международный фонд "Культурная инициатива", 1992.- 528 с.148

159. Попцов О.М. Хроника времени "царя Бориса". М.: Совершенно секретно 1996.-447 с.

160. Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности. // Психологический журнал. Т. 17, 1996, №5. С. 3 19.

161. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Академия, 1994.- 374 с.

162. Розов Н.С. Национальная идея как императив Разума. // Вопросы философии, 1997, №10. С. 13 29.

163. Свинцов В. Логическая культура личности и общества. // Общественные науки и современность, 1993, №4. С. 114 -125.

164. Сегрера A.C., Арайза М. Разрешение социального конфликта: личностно-центрированная модель. // Вопросы психологии, 1993, №5. С. 109 114.

165. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармонического общества. М.: Всесоюзный науно-технический информационный центр, 1997. 46 с.

166. Смелзер Д. Социология. // Социологические исследования, 1990, №12. С.116-138.

167. Снесар В.И. Всеобщность и смысл закона возрастания роли культуры// Закон возрастания роли культуры (под ред. Снесара В.И.). Саратов: Слово, 1998. С.27-40.

168. Снесар В.И. Роль принципов в познании: философско-методологические аспекты. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. 180 с.

169. Современная политическая история России (1985-1997). T.l. М.: Духовное наследие, 1997.- 990 с.

170. Современная политическая история России (1985-1997). Т.2. М.: Духовное наследие, 1997.- 822 с.

171. Современный философский словарь. Лондон, Франкурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Из-во Панпринт, 1998.- 1064 с.149

172. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. // Вестник МГУ, серия 12, 1995, №2. С. 41 52.

173. Соловьев B.C. Сочинения, М.: Раритет, 1998.-448 с.

174. Социально-политические конфликты в современном российском обществе: проблема урегулирования (Круглый стол). // Социологические исследования, 1999, №3. С. 55 70.

175. Социально-политические процессы в современной России: полифакторный анализ и стимулы. Тверь: Университет, 1995.-117 с.

176. Социальные конфликты в условиях переходного периода (Круглый стол) //Социологические исследования, 1993, №4. С. 15 25.

177. Социальный конфликт: современные исследования. М.: ИНИОН, 1991.-116с.

178. Сперанский В.И. Забастовка крайняя форма конфликта в социально-трудовой сфере. // Социально-политический журнал, 1995, №6. С. 124 - 132.

179. Сперанский В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов. // Социально-политический журнал, 1996, №3. С. 130 139.

180. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления. // Социально-политический журнал, 1995, №3. С. 152-162.

181. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент. // Социально-политический журнал, 1995, №5. С. 129 144.

182. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности. // Социально-политический журнал, 1996, №2. С. 152-163.

183. Сперанский В.И. Общие правила человеческих взаимоотношений и их проявление в конфликтных ситуациях. // Социально-политический журнал, 1997, №4. С. 174- 182.

184. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации. // Социально-политический журнал, 1995, №4. С. 164-176.150 •

185. Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях. // Социально-политический журнал, 1997,№1. С. 171-187.

186. Стереотипы и динамика мышления. Минск: Наука и техника, 1993.- 248 с

187. Стиль жизни личности. Киев: Наук.думка, 1982.- 372 с.

188. Стиль человека: психологический анализ. М.:Смысл, 1998.-309 с.

189. Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989.510 с.

190. Тарнас Р. История западного мышления. М: Кронпресс, 1995.-448 с.

191. Тихомиров В.Б. Политика центризма путь к стабилизации? // Социально-политический журнал, 1992, №8. С. 92 - 96.

192. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990.637 с.

193. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 730 с.

194. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.- 478 с.

195. Толерантность. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.- 100 с.

196. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии, 1997, №3. С. 16 31.

197. Устьянцев В.Б. Проблема становления социального. Саратов: Изд-во СГУ, 1982.- 178 с.

198. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991,- 464 с.

199. Фейербах Л. Сочинения в 2-х т., T.l, М.: Наука, 1995.- -512 с.

200. Фейербах Л. Сочинения в 2-х т., Т.2, М.: Наука, 1995,- -432 с.

201. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта. // Вопросы философии, 1998, №7. С.39-42.

202. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М.: Стратегия, 1998.- 199 с.151

203. Философская энциклопедия. В 5-и т., Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1960-564 с.

204. Философская энциклопедия. В 5-и т., Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962-567 с.

205. Философская энциклопедия. В 5-и т., Т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964-584 с.

206. Философская энциклопедия. В 5-и т., Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1967-592 с.

207. Философская энциклопедия. В 5-и т., Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970-745 с.

208. Фишер Р. Юри У. Путь к согласию. М.:Наука, 1990.-155 с.

209. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. -269 с.

210. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad Marginem, 1998. 639 с.

211. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 445 с.

212. Хайек Ф. Общество свободных. // Открытая политика, 1995, №8. С.34-50

213. Хасбулатов Р.И. Какая власть нужна России. // Народный депутат, 1992, №12. С.7-15.

214. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991-464 с

215. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Политиздат, 1995 528 с.

216. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности. // Вопросы философии, 1994, №9. С.37-53.

217. Чешков H.A. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., Восточная литература, 1994.- 171 с.

218. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. М., Музей бумаги, 1998. —158 с.152

219. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия. // Социологические исследования, 1995, №3. С.52-57.

220. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет. // Социально-политический журнал, 1994, №9/10. С.21-30.

221. Швырев B.C. Научная рациональность. // Природа, 1992, №4. С.3-9.

222. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., Центр Карнеги, 1997.- 79 с.

223. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем. В 2-х т., Т. 1. Белгород, Крестьянское дело, 1995. 228 с.

224. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем. В 2-х т., Т.2. Белгород, Крестьянское дело, 1995. 208 с.

225. Шестов Л.И. Сочинения в 2-х т. Т.1, М., Наука, 1993.- 670 с.

226. Шестов Л.И. Сочинения в 2-х т. Т.2, М., Наука, 1993.- 560 с.

227. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., Университет, 1992,- 79 с.

228. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т.,Т. 1, М.:Мысль, 1993.-668 с.

229. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т., Т.2, Минск:Попурри, 1999.- 720с.

230. Штамм А. Советчина против новой России. // Посев, 1997, №3. С.2-8.

231. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов, Саратовская государственная Академия права, 1994.- 244 с.

232. Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования, 1988, №2. С.129-138.

233. Эрн В.Ф. Сочинения. М., Правда, 1991. 575 с.

234. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., Владос, 1995. 350 с.

235. Янов А.Л. После Ельцина. "Веймарская Россия." М., Крук, 1995 379с.