автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Проблемы стиля в политическом управлении: социологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы стиля в политическом управлении: социологический аспект"

ГБ ОД

2 Ш *

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРКЗВДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Диссертационный совет Д-1Ы.04.П

На правах рукописи

УСМАНОВ Борио Фатыхович

ПРОБЛЕШ СТИЛЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22,00.05 - политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной психологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ и в Институте молодежи.

Официальные оппоненты;

доктор философских наук, профессор -БЛИНОВ Н.И.

доктор социологических наук -ЛИВАНОВ Е.Е.

доктор философских наук, профессор -СЛЕПЕНКОВ И.II.

Ведущая организация - Академия труда и социальных отношений

Защита состоится декабря 1994 г. в час. на

заседании диссертационного совета Д-1Ы.04.11 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: Н7600, Москва, пр.Вернадского, Ь4, ауд.2012, 2 уч.корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан ноября 1994 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук доцент

КНЯЗЕВА Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования определяется насущной потребностью политического управления, адекватного изменениям социально-экономических условий жизни людей, возникающим новым формам государственного устройства, характеру и пределам властных полномочий.

Политическое управление олицетворяет собой механизм упорядочения, совершенствования и развития общества, исходя из определенных идеологических установок. Вместе с тем, отличающиеся друг от друга по экономическому и политическому устройству государства используют зачастую схожие модели управления обществом и, напротив, одинаковые по характеру экономического и политического уклада страны нередко имеют различные системы управления. Наибольшая степень зависимости управления от экономического и политического устройства, как показывает сравнительный анализ, наблюдается в обществах с тоталитарным режимом. Это обусловлено сквозным государственным контролем над всеми сферами общественной жизни. При ослаблении подобного контроля, что в известной мере доказала уже практика реформирования российского общества, такая зависимость снижается и возникают потребности иного рода.

Для нынешней России проблема кризиса власти - это и проблема кризиса теории политического управления. Теория отстает от динамики общественного развития и не способствует в должной мере разрешению накопившихся противоречий. И одним из таких острых противоречий, на наш взгляд, является несоответствие стиля управленческой деятельности новым общественным потребностям, социальным ожиданиям граждан на фоне проводимых реформ

Актуальность изучения механизма политического управления,

включающего в себя его стилевые характеристики, обусловлена объективным процессом децентрализации регулирования экономических и социальных отношений, разделением полномочий федеральных и региональных органов государственной власти. Сложившийся ранее подход к исследованию проблем управления не отличался достаточным вниманием к стило политического управления, недооценивал социологическую информацию, которая не только констатировала, но и способствовала выявлению "узких мест" в общественной жизни, подсказывая руководителям района, области, страны, где надо ждать усиления напряженности, политических конфликтов, забастовок. Сегодня становится все более ясно, что многие группы населения, оказавшись в положении социальных аутсайдеров, находятся вне зон влияния государственной политики, их интересами часто манипулируют оппозиционные политические силы.

Именно эти обстоятельства, как нам представляется, подчеркивают значение социологического анализа, который позволяет адап-тирс ать управленческие действия к реальной общественной ситуации и корректировать их с помощью "обратной связи" меауу народом и властью.

Исследование реального состояния политического управления, разработка философско-методологических подходов, поиск путей оптимизации стиля управления в условиях реформирования общества, определение критериев, позволяющих оценивать результативность управленческих решений и действий, в диссертационной работе опираются на широкий спектр научных мнений.

Состояние научной разработанности проблемы. За минувшие годы появилось огромное количество научной литературы, в которой в силу многоплановости, униь^рсальности проблематики политического управления отражены точки зрения представителей самых раз-

- b -

иых школ н отраслей онаний, научных и прикладных дисциплин.

В отечественной литературе можно вычленить две основные тематические группы.

К первой из них относятся публикации, которые посвящены теоретико-методологическим аспектам, философским проблемам

управления вопросам управления различными сферами яизни общества, общественными отношениями ^{социологическим

/ См.: Аверин А.Н. Суворов J1.H. Социальное управление. Опыт философского анализа. - М., 1984; Афанасьев 13.Г. Общество: системность, познание, управление. - М., 1962; Белов В.Г. Управление и общественные отношения. - М., 1985; Бочаров M.R. Наука управления и Россия накануне XXI века. - М., 1993; Иванов В.Н. Трудовой коллектив - субъект социального управления. - М., 1980; Информация и управление. Философско-методо-логические аспекты. - М., 1985; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. - М., I960; Кожурин Ф.Д. Процесс управления (Системное исследование и разработка на примере региона). - М., 1988; Моисеев H.H. Пути к созиданию. - В., 1992; Окусов А.П. Диалектика объективного и субъективного в культуре социального управления. Дис...докт.филос.наук. -Ростов-на-Дону, 1990; Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - м., I960; Политика, . власть и социальное управление: философские аспекты исследования. - М., 1993; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1990; Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы. Под ред. Г.Г.Кпасова. - М., 1994; Сулимов B.iS. Общественные противоречия и управление социальными процессами. М., 1991; Яцкевич С.А. Диалектика управления, г Минск, 1989 и др.

2/ См.: Безруких Р.К., Вяткин В.Н. Управление дисциплиной труда. U., I960; Вешкуров Ю.Н. Управление научно-техническим прогрессом в условиях интенсивного развития региона. * М., 1988; Козлов в.д.Управяение организационной культурой. - М., 1990; Сильченков А.Ф. Оценка ^эффективноети управления социально-

1991 Социальное управление трудовым коллективом. Роль лроф-соизной организации. Под ред. Ю.В.Волкова. -Ы., 1987; Дулова Д.Т. Управление национальными отношениями и условиях перестройки социалистического общества. - 14., 1988 и др.

аспектам управления

Ко второй группе относятся работы по проблемам стиля управленческой деятельности, личностным аспектам труда руководителя в различных сферах общественной жизни

См.: Васильев Г.Г. Роль конкретных социологических иссле-

Йований в научном управлении социальными процессами. -., 19Ы; Граждан В.д. Деятельность и управление (социологический аспект). - М., 1990; Евин И.А., Петров В.М. О некоторых инвариантах в социологическом моделировании (синергетический подход) // Демократические институты в СССР: проблемы и методы исследования. - M., 1991. -С. 89-92; Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период. Автореф...канд.социолог, наук: - M, 1993; Наталушко C.B. Управление в динамичном обществе (конкретный опыт анализа и преобразования системы управления в современных условиях хозяйствования // Социологические очерки. Ежегодник. - М., 1991. - C.1ÎM3 Неймер ЮЛ. Проведение социо. гического исследования эффективности социального управления первичным производственным коллективом. - М., 1986; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. - М., 1974; Социология труда. Под ред. Н.И.Дряхлова. А.И.Кравченко, В.В.Щербины. - М., 1993; Шепель В.И. Социальное управление производственным коллективом (Опыт социологического исследования проблемы). - U., 1976 и др.

' м. : Андреев С.С.* Политический авторитет и политическое ли-

fepcTBO. // Социально-политический журнал. - 1993, № -2; Анкудинов Ю.А. Хозяйственный руководитель: стиль и методы работы. - М., 19Ш; Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. - М., 1990; Ашин Г. 11олитич< -.кое лидерство: оптимальный стиль.// Общественные нуки и современность. - 1993, #2; Жуков Р.Ф, Совершенствование стиля работы руководителя. - Л., I9B4; Журавлев АЛ. Стиль и эффективность руководства лроизводственным коллективом. Канд.дис. -и., 1976; Климов IS.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологии свойств нервной системы. -Казань, 1965; Котляревский Г.М. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства. Канд.дис. - М., 1992; Макар-цев А.Г. Формирование стиля современного руководителя. Автореф...канд.социол.наук. - М., 1992; Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. - М., 1987; Охотский Е.В., Иконникова Г.И. Партийные кадры: диалектика мышления и стиль политической.деятельности. - М., 19Ь9; Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. - Киев, I9B2; Толочек В.А. Триада управления и стиль руководства. // Социологические исследования. - 1992, Ми д4 .

.зарубежный

Определенный интерес для данного исследования представляет4' опыт управления в промышленных корпорациях, компаниях и фирмах, вопросы стиля и эффективности руководства этими структурами*^.

Оценивая степень научной разработанности исследуемой проб-леыы в отечественной литературе, следует подчеркнуть, -¡то в ней зафиксированы противоречия, которые были предопределены прежней административно-командной системой управления. Обращает на себя внимание заметное отставание в разработке методологических проблем политического управления от проблем процессуально-технологических. Большинство авторов отождествляет управление с деятельностью преимущественно его субъекта, не учитывает в полной мере диалектику взаимосвязи управляющей и управляемой систем. Анализ литературы показывает, что крайне слабо разработаны социологические подходы к оценке стиля политической деятельности с помощью "обратной связи", через изучение мнений объекта управления -населения, граждан страны. Именно поэтому, на наш взгляд,

управление для аппарата превращается в самоцель, оборачивается отрывом от насущных интересов людей, незнанием и игнорированием их ожиданий, а для самих людей - отчуждением о* управленческих органов.,.

Автор предпринял попытку"восполнить указанный пробел. Актуальность исследования политического управления, стиля руководства в условиях реформирования общества, необходимость использова-

См.: Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. Перев. с англ.-.М., 1991; Лакмиллан Ч. Японская промышленная система. Перев. с англ. - Ы., 19Ь6; Мерсер Д. ИБН: управление в самой преуспевающей корпорации мира. Перев. с англ.-Н., 1991; Оучи Уильям Г. Методы организации производства:японский и американский подходы (теория Н ).Перев.с англ. - м.,1уь4; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт ■ лучших компанийГ Перев. с англ. - М.,1986; 1ичи Н.,Деванна И. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций). Перев. с англ. - Й.,1990 и др.

- е -

ния в этой связи социологического анализа обусловили выбор теш диссертации.

Цель диссертационного исследования заключается в определении теоретико-методологических основ социологического анализа стиля политического управления,в разработке социологических методов организации "обратной связи" мезду органами власти и гражданами, в поиске средств обеспечения адекватности стиля управления потребностям общественного развития.

Реализация этой цели в рамках диссертационной темы связана с решением следующих задач:

- исследовать уровень теоретической разработанности категории "политическое управление", сформулировать определение, которое отражает ее сущность и операционалиаируется в социологических исследованиях;

- рассмотреть феномен политического управления на философ-

ско-социологическом уровне в контексте многогранных общественных связей;

- показать субъективную и объективную обусловленность типов стиля управленческой деятельности;

- выявить критерии оценки стиля политического управления в их соотнесенности с социологическими данными;

- рассмотреть проблемы организации социологического мониторинга как средства коррекции стиля и повышения действенности "обратной связи" между структурами управления и населением.

Объектом исследования в диссертации является политическое управление.

Предмет исследования - стиль в политическом управлении и эвристические возможности социологических средств его анализа.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили концептуальные идеи и разработки отечественных и зарубежных исследователей в области управления и прежде всего те из них, которые касаются политического управления, его функционирования и развития на уровне высших и местных органов законодательной и исполнительной власти.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы общероссийских и региональных исследований деятельности органов государственного управления, проведенных Социологическим и Социально-Психологическим центром РАУ при участии автора в 1992-1994 гг. в Республике Коми, Ставропольском крае, Нижегородской, Тюменской областях, Москве (индекс ГУ-92-94).

Большую часть данных, представленных для анализа, составляют материалы исследований в Ханты-Мансийском автономном округе. Социологический опрос состоялся в Ханты-Мансийске, Сургуте, Нижневартовске, Урае, поселке Березово и прилегающей к ним сель-.ской местности. Выборочная совокупность в каждом случае репре-эентует население в возрасте от 18 лет и старше по социально-профессиональным и демографическим показателям.

Использованы также результаты социологического исследования в Томской области, проведенного в августе 1994 года Центром социологических исследований Российской академии государственной службы при президенте России. По комбинированной репрезентативной выборке опрошено 1083 человека (индекс ГУ-94).

К эмпирической базе относятся и результаты Всероссийского социологического исследования, проведенного под руководством автора в феврале-апреле 1991 года в 15 республиках, краях, областях России относительно взаимодействия региональных органов

управления и молодежных организаций. Опрошено молодых граждан. По основным четырем параметрам (пол, возраст, место жительства, род деятельности) реализованная выборочная совокупность с допустимым отклонением, не превышающим 5/6, соответствует пропорциям генеральной совокупности. В ходе исследования опрошено 650 народных депутатов местных Советов, а также 105 руководителей предприятий, выступивших экспертами (индекс ГУ-91).

Научная новизна работы. Из числа представленных к защит« положений основными являются:

- обоснование в условиях реформирования общества новых управленческих парадигм, которые отражают возрастающую потребность в синтезе научных знаний и продуманных, но быстрых решений, в философии управления с преобладанием согласия, а не противостояния;

- определение политического управления как процесса согласования интересов и установок государства с интересами гражданского общества, социальных слоев и групп, общественных объединений и организаций на основе познания и использования объективных потребностей развития социума;

- представление о политическом управлении как философско-социологическом системном понятии, синтезирующем компоненты философии, политики, культуры, технологии и стиля управления;

- трактовка философии управления как концептуального подхода к его организации, политики управления как действия с ориентацией на определенные интересы и цели, культуры управления как образа мышления и действия человека в определенной управленческой среде, технологии управления как технической и организационной структуры деятельности;

- определение стиля политического управления как интегральной категории, отражающей меру профессиональной компетентности, общей и политической культуры, умения реализовать согласованные интересы общества, государства, личности;

- исследование детерминант и типов стиля в проекции на спе-'цифику общественного развития, а на этой основе - выведение адекватных времени стилевых детерминант (в стабильной для общества ситуации превалирует демократический стиль, в переходной -демократический, пассивный, авторитарный стили, в кризисной ситуации - авторитарный;

- разработка методологии и методики анализа стиля политического управления на основе социологического мониторинга;

- обоснование оценочных критериев и показателей - макро-и регионального уровней, в разрезе социальной стратификации, на уровне трудовых коллективов и личности - на базе социологических индикаторов, используемых для характеристики стиля политического управления;

- социологическое обеспечение "обратной связи" в политическом управлении и создание на этой основе предпосылок к регулированию, балансу противоречий в отношениях между населением и управленческими структурами.

Практическая значимость диссертации состоит в следующем:

1. Содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для научного анализа политического управления и стиля управленческой деятельности руководителей различного уровня.

2. Результаты исследования учитывались при подготовке и проведении автором деловых игр с управленческими кадрами для оценки стиля их инновационной деятельности (гг. Киров, Самара, Иваново), а также при анализе предвыборных программ молодых кан-

дидатов в депутаты (1991-1993 гг.) - по инициативе Комитета Российской Федерации по делам молодежи.

3. Материалы диссертации использовались в 1991-1994 гг. при обучении работников государственных структур в Центре подготовки кадров "Демократия и развитие" Института молодежи, а также при разработке учебных спецкурсов и практикумов по проблемам стиля и эффективности труда руководителя - в Московском областном центре управленческой подготовки.

4. Положения диссертации могут быть применены при организации социологических исследований деятельности управленческих структур разных иерархических уровней в режиме мониторинга.

Апробация основных идей диссертации прошла на научно-практических конференциях (Казань, 1967; Львов, 1^88; Москва, 1989} Бонн, 1991; Москва, 1994), а также при чтении спецкурса "Стиль работы руководителя" в Институте молодежи (1983-1993 гг.).

СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРГАЦЦИ

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К ней прилагаются библиография и таблицы с результатами социологических исследований.

Во сведении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется состояние и степень научной разработанности рассматриваемой проблематики, формулируются цель и задачи исследования, кратко излагается новизна полученных результатов.

Первая глава - "Теоретико-методологические основы социологического анализа политического управления" посвящена его особенностям в условиях реформирования российского общества, исследовали показателей, позволя«хцих оценивать стиль управленческой деятельности наиболее предметно и многосторонне.

Соискатель осуществляет в этой связи ретроспективный анализ исследовательских подходов к политическому управлению.

Б условиях нынешней модернизации России политическое управление остается не просто инструментом достижения общественного согласия. Наряду с конституционными положениями о характере общественного строя, отношений собственности и хозяйственного уклада оно является и одной из постоянных системообразующих доминант развития государства и общества.

По мнению диссертанта, существенно то, что при всей разно-Оти взглядов на политическое управление они имеют общую основу -давно устоявшиеся понятия об. управлении как таковом, безотносительно к той или иной сфере человеческой жизнедеятельности. Некоторые понятийные особенности и оттенки возникали и возникают, когда авторы определений рассматривают проблемы управления с позиций кибернетики, научной организации труда или социальной психологии, но это не меняет принципиальной схемы рассуждений п подходов.

Например, академик А.И.Берг определял управление как перевод системы в новое состояние путей воздействия на ее переменные Ф.Тейлор понимал управление как искусство знать, что предстоит сделать и как это сделать сашш рациональным и дешевым способом ^. Для сложноорганизованных систем (и не только технических, производственных) типичным является определение И.Б.Новика, который видит управление как процесс взаимокорреги-руеыых изменений, в результате чего вырабатывается динамическая устойчивость системы ^.

У См.: Берг А.И. Кибернетика - наука об опт. дальнем управлении. - М., 1964Г- С.19.

^ См.: Тейлор Ф. Научная организация труда. - М., 1925. - С.7, 3/

Си.! Новик И.Б. Моделирование сложных систем. Философский очерк. - М., I96b.-C.II.

В самом общем виде управление можно толковать как функцию организованных систем, обеспечивающую сохранение их целостности, поддержание режима и реализацию целей деятельности. Специфика политического управления заключается в его принадлежности к общественным организованным системам. Его суть определяется регулирующим воздействием на общество с целью его упорядочения, совершенствования и развития.

Диссертант анализирует определения социального управления, содержащиеся в работах А.Н.Аверина, В.Г.Афанасьева, Л.Н.Суворова, С.А.Яцкевича, В.Е.Сулимова, П.Н.Лебедева, Т.В.Керимовой и др. Исследования етих авторов, проведенные в политической и социально-

удовлетворить современным требованиям. В основном они отмечают

можности существенного (если не радикального) влияния на управленческую систему политических, идеологических и социальных переменных.

В условиях демократизации обчоства управление вое болызо выступает как целенаправленны" процесс согласования интересов субъектов организации общественной жизни (государственных структур, общественных объединений и движений, и в первую очередь людей, каждого человека) о объективными потребностями развития.

На наш взгляд« политическое управление акцентирует внимание на тех моментах, которые идут, как правило, с непосредственным участием человека - объекта и одновременно субъекта политической деятельности.

годою, не могут в полной мере

воздействие субъекта на объект, но недостаточно учитывают воэ-

Во-вторых, политическое управление не тоддеотвенно управлений акономикой, техническими системами, технологическими процессами. Оно часть обширной управленческой структуры, сущест-вуидей в государстве и обществе.

Б отличие от других видов менеджмента политическое управление характеризуется сложными прямыми и опосредованными результатами деятельности, специфической по характеру и срокам "обратной оолзьо", подвияностьв субъектов и объектов управления, размытое тьо границ.

В-третьих, политическое управление отражает одновременно установки общественной идеологии и социальной поихологии. Оно предполагает противоречивое единство интересов личных, государственных и интересов общества; в этом случав философия политического управления становится базой для выработки эффективных оценочных ориентиров.

Отссда определение, которое отражает позицив автора:

Политическое управление есть процесс согласования интересов и установок государства о интересами гражданского общества, социальных слоев и групп, общественных объединений и организаций на основе познания и использования объективных потребностей развития социума.

В диссертации подчеркивается, что в условиях реформирования общества необходим иной взглдц на прежние управленческие парадигмы. В период реформирования .в России на всех уровнях общественной системы утвердилась потребность преодоления инерционной, силовой манеры руководства, характерной для тоталитарного общества. Возросло значение способности действовать в экстремальной обстановке, как никогда оказался нужен синтез научных знаний.

компетентности о организованным, продуманным, но и иакси.дльно быстрым решением. Потребовалась иная филосоДмя управления - о преобладанием согласия, а не противостояния.

Новые парадигмы управления на Западе и в России свидетельствуют о все большем смещении акцентов к потребностям не только организационно-технологическим, но в первую очередь - к общественным, человеческим. И в этом смысле уже труднее, нежели раньше, разрывать понимание управления обществом на автономные, самостоятельные части. Есть иерархия уровней в государственной структуре, но к любому из них примыкают, соотносятся с ними другие политические структуры, которые не всегда соответствуют привычным "вертикалям" и тем не менее входят, пусть и опосредованно. в число объектов и субъектов политического управления.

Принципиальная особенность авторской методологии заключается в признании двух подходов к системе политического управления.

^Практики,

Один подход - это понимание управления как'деятельности с традиционными процессуальными элементами. Второй - научный, философ-ско-социологический, подход, включающий в себя Дмлосо&т. политику. культуру, технологию и стиль управления.

В диссертации выявляется их реальное содераание, взаимозависимости, значьние для управления в целом. Автор исходит из того, что до недавних пор не возникало особой потребности разводить категории управления на методологическом, философском уровне, делать социологический анализ обязательным

инструментом"обратной связи" и оценки действенности многослож-

ной управленческой структуры. Сейчас потребности такого рода появились, ибо государство постепенно - само или под давлением -делегирует реальные полномочия гораздо большему числу субъектов, чем это было до начала реформ, а главным образом потому, что потребовался механизм преодоления кризиса власти, поиска гражданского согласия.

философия управления. Еще на стыке XIX и XX веков явственно встал вопрос, чем руководствоваться управлении, какой философией. Появилась потребность подняться над практикой, включить в обиход управленца определенный метод познания явлений, процессов, отношений в управленческой среде. Общественное сознание еще не принимало модель, которая объясняла бы, что административное принуждение несовместимо с понятием человечности и вообще недопустимо в цивилизованном обществе. Однако ничто не мешало в тогдашнюю концепцию предпринимательства, отношений рабочего и работодателя в качестве оправдания безжалостной эксплуатации .включать ссылку на необходимость рационального использования ресурсов, чтобы производить товары с минимальными издержками.

Вместе с тем, на следующем этапе столкну-

лись две философии управления - одна выше обозначенная, традиционная, дистанцированная от человека, другая - новая, в основе которой поиск согласия, а не только отношения господства и подчинения. Существенно изменились сам смысл руководства, контакты людей в системе управления. Прежние опорные точки - сила власти и приказы - дополнились сотруднцнеством исполнителей

работающих под началом человека, обеспечивают то координацию их усилий ради достижения поставленных целей.

С учетом осуществленного в этой главе анализа автор пред-

- 1Ь -

лагает определение философии управления как категории, отражающей концептуальный подход к его организации и наиболее общие принципы целеполагания.

Политика управления. Существует прямая связь понятий "философия управления" и "политика управления'.'Ьсли философия- концепту-туальный подход к управленческим целям, то политика - средство достижения выбранных целей. Политика - это философия в действии. Здесь четко просматриваются направление интересов, объект воздействия, границы предполагаемой в обществе борьбы, что бы ни имелось в виду - федеративный договор, общественная палата, согласительная комиссия, гражданский референдум и т.д. Вопрос в том, какая именно политика управления выбирается.

Политика управления в достижении цели ориентирована чаще всего на жесткое взаимодействие внутренних и внешних структур, ибо интересы системы, генерирующей идеи, тесно сопряжены с потребностями тех, на кого система работает. В силу втого выбор политики нередко возможен и даже необходим о учетом компонентов общественного мнения, то есть с использованием социологической информации.

Отсюда под политикой управления понимается организованное властными структурами действие с ориентацией программ, на определенные средства достижения политических целей.

Культура управления интегрирует совокупный опыт общества и человеческого качества.

Классическое понимание культуры касается усвоенных нами онаний, материальных и духовных ценностей, уровня (степени) развития совокупного интеллекта общества. Но есть иной подход, свя-оанный о внутренним качеством организации - это образ мышления, действия, существования человека в политической системе.

Развивались средства производства, отношения собственности - усложнялся характер общественных отношений, более диффе-рэнцированными становились функции и специализация на всех уровнях управления. Иначе говоря, в рамках общей культуры и циви^ дизованного процесса постепенно складывалась управленческая культура (как отражение реального человеческого опыта), а в ее рамках, в свою очередь, формировались личная и корпоративная культура (как отражение реальной жизни людей уже в более замкнутой систеке).

Сегодня, когда стоит задача реформировать общество, а равно оистему управления, необходимо сформировать новую культуру ■ отечественного менеджмента. Такая возможность ость - н именно механизм "обратных связей", формируемый с помощью социологических методов, поможет подвести постепенно к более высокому качеству управленческих отношений,, полнее совмещать интересы государства, общества, личности.

Обращаясь к культуре управления, автор определяет ее как категорию, характеризующую, с одной стороны, совокупные знания и опыт, материальные и духовные ценности общества, а с другой -образ шаления, действия человека в определенной управленческой среде.

Технология управления. Философия, политика и культура, во взаимосвязи, обеспечивают создание своеобразной базисной платформы, служат надежным основанием системы управления. Но

система должна еще и работать на результат, иметь свой механизм, свои средства и порядок функционирования. Совокупное действие невозможно, если отсутствует технология, т.е. техническая и организационная структура деятельности.

Именно технология, как представляется, наиболее устойчивый компонент управления. Налаженный порядок действий даст результат, если даже возникнет дефицит руководителей и исполнителей. Однако могут абсолютно впустую тратиться силы и деньги, когда разладится сам механизм взаимодействия субъекта-объекта управления, нарушатся горизонтальные и вертикальные связи.

В ряде работ имеются попытки одупевить, "социологизировать" управленческую технологию Не абсолютизируя ни один из вариантов, отметим самое существенное: технология управления в любом случае характеризует последовательность и содержание управленческих действий, адекватных целям организационных структур, социальным потребностям и временным нормативам.

Рассматривая содержательные характеристики управления, ав-. тор стремится не просто определить их системное качество, но и обозначить их место'в управлении государством и обществом. Только системный взгляд на управление, признание за каждым из названный элементов способности обеспечивать свою долю воздействия, может способствовать достижению целей сегодняшних реформ в России. И этот системный, но в то же время персонифицированный взглдц находит реальное отражение в стиле деятельности управленца, а равно и власти, функционирование которой осуществляет человек со всеми свойственными ему достоинствами и недостатками.

См.:'Маркдр М. Технология и эффективность социального управ-ЛеЙИЯ'19ВС*' РапопоГ'т В<11- Диагностика управления.

Во второй главе "Стиль как интегральная характеристика политического управления" рассмотрены слагаемые его действенности, проанализированы мотивы, которые детерминирует, обусловливают стиль управленческой деятельности и его типы в их соотнесенности с реэультативностьо руководства государственными ^руктурами и политическими процессами.

Соответствие или не-соответствие чему-то, степень приближения к идеалу, совершенству всегда характеризуют качество работы, а также процесс и средства достижения цели.

Такие характеристики качества в совокупности и составляют то, что мы относим к стилю политического управления - категории интегральной, отражающей меру профессиональной компетентности, общей и политической культуры, умения реализовать согласованные интересы общества, государства, личности.

Диссертант рассматривает стиль политического управления как

компонент, определяемый целым радом объективных и субъективных •признаков, причем в большей степени личностного, субъективного характера. С этой точки зрения им оспаривается попытка отождествлять стиль только с управляющей системой, рассматривать его как некую абстракцию, мало связанную с личностными качествами, де-персонифицировать стилевые черты.

Стиль управления всегда детерминирован, обус-

ловлен внешней средой, объективными процессами, способностями и физиологическими возможностями человека. Он предопределен также уровнем знаний и культуры, типологией характера личности.

По мнению ряда исследователей ^ при атом необходим учет! воздействия:

- общества в целом, его государственных и общественных институтов, структуры образования и воспитания^ науки, культуры, средств массовой информации;

- непосредственного окружения человека, которое проявляется в процессе общения, личных контактов людей в процессе труда

и , по месту жительства;

- предметной среда, включающей влияние на личность материальных условий жизни, техники и технологии производства, массовых- коммуникаций.

Эти уровни являются и уровнями детерминации стиля. Ибо каждый из них обладает собственными средствами влияния на человека в процессе управления.

Детерминация определяет типологию стиля управления, с помощью типологии упорядочиваются явления по существенным признакам, отбрасывается случайное, второстепенное, частное. Благодаря ей удается выявить определенные закономерности, связи мевду теми или иными особенностями. Однако во всякой классификации есть незавершенность, ибо процесс познания сложен и весьма противоречив. Отсюда те ограничения, которые касаются ее практической значимости. И основное - нельзя абсолютизировать существующую общепринятую и нередко кажущуюся очевидной типологию и искать в ней ответы на вопросы теории и практики. Любая классификация

1/си .: Журавлев В.В., Котельников Г.А. Духовный процесс и развитие человека при социализме. - М., Молодая гвардия, 1909. -С, 223-224; Толочек В.А. Триада управления и стиль руководства // Социологические исследования. - 1УУ2. - IH.-C.17i

только подсказывает направления возможного анализа (самоанализа)' и оценки (самооценки) реально сложившегося стиля управления и на этой основе осознанно влиять на его совершенствование.

Изучение научной литературы показывает, что классификация стиля отличается чрезвычайной пестротой. Назовем некоторые характеристики: деловой, формально-бюрократический, кабинетный, бумажный, административно-командный, демократический, авторитарный, живой, реалистический, либеральный, примитивный, образцовый, индивидуальный, порочный, оптимальный, творческий, современный... Перечень этот можно продолжить. Но очевидно- для вццеления того или иного признака выбираются порой произвольные основания.

Наиболее часто основанием для классификации стиля исследователями выбирается соотношение единоначалия и коллегиальности в работе руководителя. Исходя из этого, социологи ввделяют авторитарный и демократический стили руководства.

Авторитарный стиль директивен, обусловлен жесткой регламентацией задач и методов деятельности подчиненных; руководитель сосредоточивает решение всех вопросов в своих руках, почти не советуется с подчиненными, не терпит возражений и обсуждения своих решений. При этом руководитель дерлситСя с подчиненными строго официально, подчеркивая дистанцию между собой и членами организации.

Демократический стиль детерминирован, в свою очередь, такой организацией управления, когда руководитель предпочитает коллективную подготовку решений, распределяет ответственность сре-Оди подчиненных, обеспечивая с их помощью взаимную подстраховку исполнителей.

В последние годы ряд исследователей (Ашин Г., Журавлев А.Л.,

Ковалев А.Г., Шакуров Р.Х.) признает не бесспорной такую бинарную классификацию. Ибо хизнь оказывается богаче любой схемы. В ней встречаются переходные формы и оттенки, сочетания, порой весьма причудливые, обоих вышеназванных стилей. Некоторые исследователи выделяют также попустительствующий или пассивный стиль руководства. Он характеризуется тем, что подчиненным предоставляется чрезмерная самостоятельность, не подкрепленная должным контролем: "...руководитель проявляет нерешительность, допускает колебания при решении вопросов и нередко самоустраняется от решений. Он не хвалит и не наказывает подчиненных, ибо не хочет портить с ними отношений"

Сегодня очевидна смена типологических приоритетов, которая просматривается в своеобразной маятниковой ретроспективе. В какие-то исторические моменты крен общественных интересов смещает управленческую парадигму в сторону авторитарно-технократических форм, а затем снова начинает преобладать демократический стиль, мотивированный очередными подвижками социального свойства.

Стабильные, устойчивые социальные условия дают право рассчитывать на нормальное воспроизводство общественных ценностей -материальных, духовных, человеческих. Маятниковые приоритеты будут во всех случаях обязательно мотивированы меняющимися условиями. И если исходить из этой закономерности, то можно говорить о типологии несколько иного, индексированного плана, с поправкой на общественные катаклизмы.

Аналогами такого подхода в известной мере могут считаться, как представляется, "лидеры реорганизации1' (Тичи Н., Деванна М.)

См.: Ашин Г. Политическое лицерство: оптимальный стиль// Общественные науки и современность. - Г.ЛК4. - >2.-

Их, однако, естественнее включать в разряд руководители более узкого« специального назначения, хотя, с другой стороны, все зависит от степени обобщения, абстракции при оценке управленческого качества.

Интересны с этой точки зрения данные пилотажного социологического исследования, проведенного РкУ в феврале 1993 года, в ходе которого было опрошено сто работников аппарата управления. Методика опроса строилась на органическом сочетании взаимодополняющих социологических и психологических приемов,что позволило обеспечить достаточную достоверность результатов при сравнительно ограниченной выборке.

В ходе исследования оценка личностных параметров осуществлялась разными социально-психологическими общностями. Первый эмпирический тип <Т^) представлял собой людей, имеющих полную положительную установку на российское руководство и его политику. Второй тип (Т^) имел в виду людей с противоположными первому установками.

Для общности Т^ более характерна целеустремленность в жизни. В Т^ - в три раза больше, чем у другого типа, тех, кто отмечает, что конкретной и ясной цели в жизни у них нет (живут "одним днем"). У респондентов, входящих в Т^, несколько большая готовность к самопожертвованию во имя интересов народа и отечества, у Т| преобладает, наоборот, "космополитическая" ориентация. Соответственно, у общности второго типа присутствует преобладающая ориентация на общественный интерес, у Т^ - на личный.

В целом, это, по оценке исследователей, хорошо сочетается с тем, что у респондвп-ов Т^ основное место в жизни занимают быт, досуг, нежели профессиональная деятельность, а представители Т^ отдяют предпочтение кяк раз прс{оссионяльноЯ упрлрлс-мчоскоЯ

деятельности. Отсюда, собственно, экстраполяция на нашу главную тему с выходом на обоснование типологизации стиля.

Ответы на вопрос:"Чьим интересам соответствует в основном деятельность работников аппарата государственного управления?" -приводятся в таблице № 1 :

Т1 Т2

- Интересам большинства трудящихся 57% 38%

- Интересам политических сил, находящихся сегодня V власти 17% 38%

- Личным инторесам работников ■2С56 25%

Ответы на вопрос: "Каков преимущественно характер отношений между руководителем и подчиненными в сфере государственного управления?*- приводятся в таблице № 2. :

Т1 Т2

преимущественно административные, "жесткие", основанные на доминировании одной стороны над другой 26% 25%

преимущественно демократические, "мягкие", основанные на взаимном уважении, сотрудничестве, авторитете 61% 38%

преимущественно попустительские, руководитель сам по себе, подчиненные сами по себе 9% 25%

Исследование позволяет констатировать, что объективные общественные потребности конца 80-х - начала 90-х годов обусловили доминирование первого типа общности (Т^). Второй тип в системе политического управления "наиболее пригоден для стабильной, рутинной ситуации, когда решаются преимущественно задачи

- г? -

созидания, а не разрушения"^. Но сегодня возникло противоречие. Численно большая общность (Т^) в меньшей степени отвечает новым требованиям общественного развития. Необходим аппарат, способный к кропотливой, добросовестной повседневной работе, и ее лучше выполнят, как подчеркивают исследователи, люди с психологическими характеристиками, совпадающими в тенденции со вторым типом, т.е. те, кому присущи конструктивизм, реалистичность, прагматизм, ответственность и зрелость. При переходе к стабильному состоянию общества будет возрастать запрос именно на этот

тип кадров государственного управления.

На наш взгляд, соотнести периоды общественного развития С

типами стиля можно следующим образом: Таблица № 3

Характеристика периодов общественного развития Типы стиля (основные доминанты)

Стабильный Демократический

Переходный (до- или пост-кризисный) Демокротическй-пассивный

Кризисный Пассивно-авторитарный

Экстремальный (революционный) Авториторно-дикта-торский

Анализируя типологические доминанты, можно отметить две детали. При относительно резких переходах от одного состояния к другому в обществе могут возникать пограничые, множественные состояния и соответственной будет детерминация стиля. При эволюционном же, мягком развитии общественных прцессов формирование сти~ левых особенностей политического управления, как правило, отвечает специфике и длительности реформ.

См.: Сокол С.С. Кадры государственного управления и по^тикл российского руководства, и Политическая социология. - ГЛм. -

* 10. - С.4-16.

На наш взгляд, такая периодизация оптимальна, поскольку она привычна российскому сознанию. Мы пережили кшцдую из фаз уже неоднократно. Вопрос в другом - наколько объективен или субъективен расклад стилевых доминант.' Но полного совпадения в оценках может и не быть, а в чем-то они будут и расходиться. Последнее закономерно, ибо понимание сегодняшних общественных процессов разное, и отношение к реформам неоднозначное. Более joro, реформаторство, независимо от своей окраски, стало сильнее тяготеть в России к экстремальному управлению, подчиненному концентрированным, всеобъемлющим, но не всегда просчитанным до конца, целям. В определенных слоях управленцев акцентировался технократический, очищенный от всякой идеологии стиль, в других местах появились носители новых для российского общества авторитарно-демократических методов руководства.

Радикальное изменение общественного климата создает предпосылки для моральной поддержки человека, для реализации идеи равного партнерства владельцев.интеллектуальной и материальной собственности. Следовательно, стиль управления учитывает это новое качество и дает возможность каждому пользоваться декларируемыми правами и свободами. Его задача - раскрепостить мышление, не ограничивать свободу предпринимательства, помогать формировать не "догоняющую", а "опережающую" психологию. Органическим свойством любого руководителя, лидера остаются при этом умение прогнозировать, нацеленность на динамичное, устойчивое развитие, а не частичное, локальное совершенствование, на постоянную востребованность интеллекта и интереса.

Анализ практики показывает, что существует противоречие между объективной необходимость*) полного осуществления целей управления и частичной их реализацией (а нередко игнорирование«) на деле. Стиль выступает в конечном счете характеристикой разрушенности отого противоречия. Можно утверждать, что в нынешних условиях развитие стиля является фактором, обеспечивающим целедостижение. Поэтому большое научное и практическое значение представляют знания реального состояния стиля политического управления, которые можно получить с помощью социологических исследований .

В третьей главе - "Социологический анализ стиля политического управления" отмечается, что современное состояние общества требуат создания механизмов эффективного регулирования политических отношений. Одним из путей решения этой сложной задачи в последние года стало оперативное использование результатов социологических исследований в управленческой практике

В главе рассматриваются принцип и механизмы "обратной связи" для анализа стиля управления, обосновываются критерии, с помощью которых изучается результативность управленческих воздействий.

На наш взглцц, в механизме анализа и оценки любой социальной системы следует предусмотреть возможность иметь сопоставимые во времени и идентичные по смыслу социологические величины. Ины-

См..например: Бойков В.,Левэнов Е. Федеральная власть в России: степень и факторы отчуждения// Становление новой России: власть и общественные ценности. Политическая социология. Инф. бюллетень № 6. - М., 1992. - С.4-8; Комаровский B.C. Расслышать друг друга// Н родный депутат. - 1993. - №11. - G.I7-ib; Охотский Ь.В. Правящая политическая элита Москвы: социологический анализ. // Москва и москвичи. Политическая социология. .Инф.^щлетень -М.д 1993. - С.29-37; Соколов Ь.М. ¡¡оли-литическяя элита: нравственный'аспект// Политическая олита:состоя мне и пррспектиры становления.Попьтицзскпя социология.Инф. бюллетень П 7. - «.,1593. - С. 42-45 и jp.

ми словами, целесообразно оперировать не только статичными, но и динамичными данными, учитывающими все отдаленные последствия управленческих решений. Именно динамика социальных процессов может адекватно иллюстрировать научный материал, предназначенный для анализа стиля социального управления, и главное - помогать' обеспечивать прочную "обратную связь" между властными структурами и населением.

Принцип "обратной связи" как один из основополагающих в управлении опирается на достоверную и разнообразную информацию. Информация социологическая обладает в атом смысле несомненным преимуществом. Надежным методом ее получения, как показывает практика, является социологический мониторинг. Ему присущи тщательная систематизация научной информации, глубокая проработка схемы прямых и обратных связей каждого из элементов, участвующих в долговременном и многомерном процессе.

Период радикальных реформ в России изменил отношение к политическому управлению. Вынужденно, но очень быстро стал формироваться иной, чем прежде, научно-информационный и научно-аналитический заказ. Оказалось, что управленческие структуры, нацелившись на перемены, слабо ориентировались в выборе средств для решения новых программных задач. Политические, социальные, культурные процессы, жестко связанные с развитием и транформа-цией экономики, не только плохо изучены, они еще и мало управляемы. Не случайно во времена перестройки не было понятной людям гибкой и последовательной политики управления обществом. И здесь вряд ли оправданы ссылки на отсутствие сил и возможностей на ее разработку. Не хватает, на наш взгляд, другого -знания и умения находить способы оптимального воздействия на среду, наличия надежного инструментария, в том числе и научного.

а 31 -

социологического.

Социологический мониторинг - это научно обоснованная система анализа и отслеживания динамики представлений о процессах, идущих в обществе, и результатах, которые фиксирует массовое сознание. Как показывает опыт такой мониторинг - наиболее удобная форма восполнения дефицита знаний, отражающих политические представления человека, социальные последствия общественных преобразований. При этом необходимо отслеживать

2/

три типа процессов. Их вибор мотивирован спецификой периода реформ и самой возможностью корректировать полученные данные.

К первому типу относятся наиболее характерные и распространенные процессы - связанные с динамикой доверия людей к политическим лидерам, стилю их деятельности.

Ьторой тип представляют процессы, отражающие политическую суть социально-экономических реформ: изменение ориентиров социальной стратификации общества, формирование нот« слоев и сословий, углубление имущественных различий между стратами, преобразование рынка... Этот набор напрямую коррелируется со стилем деятельности управленческих органов.

Наконец, третий тип - это спонтанные, иногда непрогнозируемые последствия реформаторской деятельности. Неожиданными, например, были интенсивная суверинизация республик и регионов, то-

^ См.: Информационный бюллетень "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1-ъ, ¡'/¿>4,

1-4; Комле в I). Опыт мониторингом« исследопаний в'Татарстане // Социологические исследования. - 1'.Л).3. - Не 3. - С.110-11л; мониторинг социально-политических процессов. Под г^д. Пи'дулиня Н.П. - М., 1'ЛИ и др. 2/ См.: Информационный бюллетень "Экономические и социялы'че перс-иены: мониторинг общественного мнения. - М.,1993. - *1. - С.о.

тальньй распад традиционных хозяйственных связей, гиперинфляция и свертывание производства, катастрофическое снижение уровня жизни большинства людей, рост социальной напряженности и политическая апатия граждан, что в немалой степени обусловлено стилем, политической и психологической направленностью управленческой деятельности.

Такая классификация процессов помогает определить необходимый набор социологических инструментов при анализе стиля в режиме мониторинга.

Применительно к мониторингу (с его ориентацией на динамику процессов) и для решения более узких исследовательских задач автором разработаны критерии и показатели оценки стиля политического управления. Используемая при этом методология базируется на системном подходе и рассматривает общество (как это доказывается в двух предыдущих главах диссертации) в качестве объекта с зависимыми друг от друга разноуровневыми структурами управления. Такой подход позволяет, на наш взгляд, выделить критерии и показатели: а) на макро- уровне; б) в разрезе социальной стратификации; в) на региональном уровне, в рамках территориальных общностей; г) на уровне трудовых коллективов; д) на уровне личности.

Но, дифференцируя уровни, важно находить адекватные социологические средства для коррекции стиля управленческой деятельности. И здесь следует обратить внимание на то, что оценочными показателями, в отличие от критериев как измерителей более общего свойства, автор выбирает известные в отдельности и тем не менее никогда не применявшиеся " в целях именно коррекции стиля социологические шздикаторы. В частности, индикаторы такого

рода: мнение граждан о компетентности, профессионализме политических, лидеров; оценка знаний руководителями потребностей людей; информированность населения о деятельности структур управления; обращения граждан в руководящие органы на местах; отношенио аппарата управления к нуждам людей; рейтинговые предпочтения и данные социологических характеристик по мониторинговой выборке.

Информация, получаемая с помощью отих индикаторов, позволит судить о состоянии механизма "обратной связи" органов управления с населением и через это - судить о стиле их деятельности.

В диссертации дается толкование критериев и показателей оценки стиля управленческой деятельности на каждом из обозначенных уровней. _ _ „ .

Таблица № 4

№№ п/п Критерии оценки стиля управления Показатели оценки стиля управления

I 2 3

I. На макро- уровне •

1.1. Обеспечение политической стабильности общества Оценка гражданами отношения руководителей к очпгам социальной напряженности, политическим, межнациональным конфликтам

1.2. Создание условий для социально-политического консенсуса народа и власти Степень доверия населения к органам власти и управления, лидерам страны и общественных движений, партий

1.3. Обеспечение согласованности социально-экономических и политических процессов Оценка гражданами,деятельности управленческих структур по социальной защите населения

2. В разрезе социальной стратификации

2.1. Удовлетворенность данной группы населения своим положением в обществе

2.2. Экономическая обеспеченность

и социальная защищенность данной группы, прослойки

2.3. Доверие социальной группы своим политическим лидерам

2.4. Поддержка данной группой населения адресованных ей государственных программ

Оценка социальной прослойкой, группой деятельности своих лидеров, руководителей по ослаблению кризисных явлений в обществе

Мнение представителей группы об уровне своей жизни и эффективности руководства социально-экономической сферой

Оценка на основе опросов по социальным группам

Мера поддержки группой этих программ

ЭЛ.

3.2.

3.3, г 4.

3. На региональном уровне, в рамках . территориальных общностей

Обеспечение условий для стабильного развития региона, территорий

Жизнеобеспечение региона во всей диапазоне производства и потребления

Прздупреждоние кризисных ситуаций, угрожающих населению

Обеспечение политических интересов территориальных общностей

Оценка населением деятельности местных органов управления

Мнение людей об эффективности органов управления по жизнеобеспечению региона

Оценка населением деятельности управленческих структур по исключению этих ситуаций

Мнение граждан о деятельности политических лидеров, органов вдасти_

4. На уровне организации

4.1. Удовлетворенность экономическим положением, состоянием дел на производстве

Мнение членов организации о работе руководителя по укреплению экономического положения предприятия

4.2. Удовлетворенность организационно-правовым статусом предприятия

4.3. Предупреждение забастовок, безработицы и иных кризисных ситуаций

4.4. Поддержка администрации и других органов управления коллективом

Мнение членов коллектива о работе администрации по укреплению

организационно-правового статуса предприятия

Оценка членами организации деятельности руководителей по исключению этих ситуаций

Мера поддержки руководства предприятия членами коллектива

Ь. На уровне личности

5.1. Участие того или иного человека в реформировании общества на основе личной заинтересованности

5.2. Удовлетворенность результатами хозяйственной реформы, перспективами на ближайшие годы

5.3. Поддержание необходимого уровня жизни, социальная защищенность человека

5.4, Доверив политическим лидерам, власти, уверенность в выполнении ими политических __программ

Личные установки и ценностные ориентации, сформированные благодаря деятельности политического лидера

Оценка человеком результатов работа своих руководи-лей применительно к настоящему и будущему региона, города, организации

Мнение о деятельности властных структур по обеспечению условий жизни и социальной защищенности человека

Мнение человека о политическом руководителе, его способности не обмануть ожидания граждан

Чтобы проверить обоснованность критериев и показателей, они были включены в инструментарий социологического исследования, проводившегося в режиме мониторинга на региональном уровне.

Полученные с помощью мониторига социологические дпиные от-

ряжают различные аспекты отношения граждан, тех или иных групп населения к ключевым проблемам управления, дают представления о стиле деятельности политических лидеров и властных структур. Анализ стиля в этом случае осуществляется с помощью критериев, показателей, индикаторов во всем их многообразии.

Критерии выступают мерилом целевым и одновременно результирующим (например, 2.1 или 3.1). Показатели - оценочными характеристиками, где могут превалировать одни личные качества и отсутствовать другие, но именно за счет тех из них, которые обеспечивают приближение к результату, появляется возможность типологизиро-вать стилевые черты. Индикаторы же остаются вспомогательными социологическими средствами, от которых зависит наполнение оценочных характеристик.

Мониторинг социального самочувствия в Ханты-Мансийском автономном округе -92-94) показывает, например, что общественное беспокойство у граждан вызывают многие проблемы, но самые острые среди них - обнищание населения, рост преступности и, заметим особо, слабость государственной власти. Как показывают данные в табл. №5, эти проблемы в последние три года имели тенденцию к еще большему обострению:

ДО п/п Источники тревоги шрель 1992 апрель 1993 апрель В94

в % к опрошенным

I. Снижение жизненного уровня 47 51 52

2. Рост преступности 52 61 33

3. Слабооть государственной власти 38 42 46

4. Ухудшение межнациональных отношений 40 39 39

5. Безработица 29 35 36

Опросы, проведенные сотрудниками ИСПИ РАН в различных регионах .Российской Федерации в 1992 году, свидетельствуют о том же: растет число граждан, обвиняющих местные власти в неэффективном решении социальных проблем. По данным ИСПИ РАН, свои негативные оценки дали по этому поводу в Ставрополе - 41%, Оренбурге -44%, Москве - 30% от общего числа респондентов

Определенное представление о стиле деятельности .органов управления дают материалы опроса населения Томской области, проведенного Институтом социологии н социальной психологии Российской академии управления в апреле 1994 года. Опрошено 1003 человека по комбинированной репрезентативной выборке. Их ответы на вопрос "Как вы думаето, получито ли вы помощь,если при необходимости обратитесь за ней в указанные ниже органы и организации?", отражены в таблице Ы б.'

Да нет затрудняюсь ответить нет ответа

Администрация предприятия (учреждения) 26 43 23 . 2

Профсоюз 16 57 25 2

Суд, милиция или прокуратура 13 47 36 4

Телевидение, радио, газеты 13 42 41 4

Администрация области 4 55 36 5

Администрация города 3 56 36 5

См.: Социальная и социально-политическая ситуация в России: состояние и прогноз. ИСПИ РАН. - М., 1993. - С.к8.

- Зи -

Как видно на таблицы, около половины опрошенных не верят в возможность получения помощи от администрации своих предприятий, Ь6% - от администрации города.

Приведенные данные коррелируют с ответами на вопрос !'Г1риходилось ли вам лично в прошлом или нынешнем году с трэда+ь от бюрократизма и произвола чиновников?" Утвердительно ответили на этот вопрос 54% опрошенных.

Важной характеристикой стиля деятельности местных органов власти является знание ими интересов, социальных ожиданий граждан, профессионализм в решении социальных проблем. Представление об этих параметрах дают ответы на вопрос "Обладают ли местные власти знанием проблем населения, а также желанием, умением и возможностями их решения?" <ш •

Таблица № 7

Факторы успешного решения проблем ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ

Знание потребностей и интересов людей 39 32 25

Желание их решать 18 48 29

Умение их решать II 49 34

Наличие возможностей для их решения 36 17 41

Как видим, по мнению опрошенных, лишь каждый пятый из них уверен в наличии желания и каждый девятый в наличии умения у. властных структур решать социальные проблемы. Думается, в этих ответах отражается невысокий уровень профессионализма местных органов власти, оторванность аппарата от народа, его стремлений и потребностей.

Прямая корреляция с приведенными данными прослеживается в ответах и на такой вопрос "Сплавляется ли администрация с ситуа-

цией в вашем городе, районе?" Таблица № 8

а) да, справляется - 1 28,6%

б) больше да, чем нет - 18,32 /

в) больше нет, чем да - 30,7% \ 54,12

г) нет, не справляется - 23,42 J

д) затрудняюсь ответить - 17,2%

Комментируя эти данные, вновь приходится делать вывод о дефиците профессионализма в управленческих структурах районов и городов автономного округа и слабом представлении части граждан (17%) о содержании их деятельности.

В ходе мониторинга жителям Ханты-Мансийска, Сургута, Нефтеюганска, Нижневартовска, Ноябрьска, Когалнма было предложено оценить деятельность глав администрации этих городов. Положительно оценили работу руководителей только 52 (г.Когалым) и 402 (г.Сургут) респондентов.

В оценке населением региональных властей, без сомнения, сказывается вся совокупность факторов, определяющих нынешнее кризисное развитие России. Но именно на региональные орглнн управления люди возлагают особую ответственность за положение дол.

Проведенный мониторинг свидетельствует о том, что крайне слабо действует механизм "обратной связи" народа и власти ХЛ Значительная часть граждан слабо информирована о работе местных

'Полученные нами данные п основном совпадают с результатами социологических исследований, проведенных E.Ii.Охотским, В.М.Соколовым. (См.: Охотский E.Ü. "...Сейчас правильнее было бы говорить о зарождени.. новой плиты" // Политическая олит'а: состояние и перспективы становления. Политическая социология. Имф. бюллетень №7. - М., 1993. - C.4-Ü4; Соколов u.M. Уоскгтчи: оценка власти и жизни, настроения и ожидания // У.оскпн и москвичи. Политическая социология, йнф.бюллетень К», - -

органов управления и соответственно их сувдения базируются отнюдь не на глубоком анализе стиля деятельности своих руководителей .

По заключению экспертов, участвующих в мониторинге, одной из причин неэффективности властных структур в представлении населения является слабость, непрочность политических партий и общественных двинений, если рассматривать их как опору политической системы. Действительный плюрализм, многопартийность не окрепли еще Настолько, чтобы считать рост количества политических организаций достаточным основанием для утверждения в стране демократии. Дефицит же по-настоящему, оформившихся и работающих политических сил, бесспорно, осложняет становление гражданского общества, новых институтов государственности, способных стабилизировать российскую ситуацию и содействовать в полной мере эффективному стилю политического управления.

Партии и движения не обеспечивают пока свою главную функцию - роль своеобразного посредника между гражданами и государством, катализатора и организатора политической жизни населения. До 60$ респондентов не доверяет ни одной из партий. Только 4-5% видят их в качестве реальных защитников интересов народа, а готовы участвовать в деятельности тех или иных партийных формирований. Большинство опрошенных не знает, в чьих руках власть, кто и в чьих интересах действует от имени народа. Последнее, на наш взгляд, особенно важно: политическое управление, по сути, игнорирует обратную связь, в его системе народ продолжает оставаться безгласным, пассивным "объектом" (ГУ-92-94).

Отметим, что мониторингом не ограничиваются возможности

х/

социологического изучения стиля управления '.

Диссертантом для решения этой задачи использовался также метод деловых игр. Их особая разновидность - инновационные игры.

В 1991-1993 гг. по авторской методике проведено в Кировской, Мурманской, Челябинской, Московской областях, Кабардино-Балкарской республике, Северной Осетии 24 деловые игры. В них участвовало около 1Б00 человек - руководителей различных служб администрации городов и районов, депутатов, лидеров молодежных организаций. Возрастной состав учвстников: до 30 лет - 28%, от 30 до 35 лет - ZA$t от 35 до 40 - 13£, свыше 40 - 3£$. По полу 63$ составляли мужчины, 37$ - женщины. Стаж работы в исполнительных органах власти у большинства от 6 месяцев до 3 лет. Все участники игр имели высшее образование.

В ходе игры научные сотрудники под руководством автора методом включенного наблюдения фиксировали и оценивали деятельность участников по следующим параметрам:

- умение находить нестандартные решения тех или иных проблем;

- умение аргументированно защищать выдвинутую идею, проект;

- отношение к позиции своих коллег, корректность в полемике;

- знание технологии реализации предложенного проекта.

Анализ полученных результатов показал, что лишь 5$ участников игр обладают умением находить новые нестандартные подходы

к решению проблем. Причем возраст тех, кто оказался в числе

Ряд исследователей в этих целях использовал метод балльных оценок (См.: Пономарев Л.Н., Чичконоп В,П., Коппль Г.А^, Мазырин В.П. Эффективность труда руководителя. - М., 196Ь). Прилюк В.Д. для анализа стиля управления применял метод социометрии (См.: Опыт социометрии стиля упрощения в оргпни- . зации // Философская и социологическая мысль. - Киев, 19Х>.-

» ь. - С.ьь-1Ш5.

"идееспособных", был в пределах 28-35 лет. Игры позволили сделать и другой вывод: мышление большинства руководителей районного, городского масштаба нельзя характеризовать как системное, а стиль управления - как новаторский. И неизбежное-следствие этого - низкая эффективность деятельности исполнительных органов власти на местах.

Вынести суждение о стиле руководителей мы попытались также путем анализа различных управленческих решений. С этой целью была подготовлена и апробирована методика для использования на. уровне городского, районного Советов народных депутатов.

Совместно с участниками деловых игр проанализировано 610 решений городских и районных Советов ряда областей Российской Федерации. Лишь 12% из них оценены по относительно высокому баллу. Почти две трети постановлений (60%) не соответствовали установленным требованиям. Примерно каждое четвертое - отвечало требованиям частично. Ни одно из 610 решений не оценено как полностью удовлетвЬрительное.

Вывод понятный - кадрам не хватает компетентности, знаний и умений, подготовленные ими решения ни на что не влияют, ничего не способны изменить в социально-экономическом положении людей.

Не менее эффективным инструментом изучения стиля управленческой деятельности является анализ деловых совещаний методом включенного наблюдения. С его помощью оценивается умение по-деловому вести коллективное обсуждение вынесенной на заседание проблемы; способность мгновенно улавливать рациональное зерно в предложениях и замечаниях участников; умение содействовать принятию четкого, обоснованного и справедливого решения.

Анализ 300 заседаний комиссий, комитетов районных, городских Советов народных депутатов Российской Федерации, проведенных в 1991-1994 гг. при участии автора, показал, что демонстрируемый при этом стиль далек от по-настоящего делового н мало соответствует духу и характеру идущих реформ.

На заседаниях депутаты ведут себя свободно, раскованно и в то же время не отличаются особой дисциплиной в процессе сложной коллективной мыследеятельности. Более того, многие пришедшие на руководящие должности лица не имеют необходимой управленческой подготовки, им явно недостает культуры управления. В результате совещания - мероприятия из разряда дорогих и премяем-ких видов деятельности - не выполняют поставленных задач, превращаются в говорильню, не закладывают никаких реальных действий.

В конечном счете,анализ получению совокупных социологических данных позволяет сделать следующие выводы:

1. Стиль деятельности региональных органов власти не адекватен сегодня тем условиям, в которых1 осуществляется реформирование российского общества. Это проявляется, с одной стороны, в отчуждении управленческих структур от народа, нежелании своевременно решать политические р. социальные проблемы, а с другой - в неверии граэдан в то, что органы власти способны оправдать их ожидания, а управленческий аппарат - решать возникающие трудности.

2. На стиль политического управления отрицательное воздействие оказывают асинхронное развитие и несогласованность экономической и политической сфер. Мониторинг зафиксировал, что процесс их разбалонсирования, начавшийся с разрушения пдиинкст-ративно-ксмянднпй системы управления, продолжается.

3. По-прокному сохраняется неопряядянияя миссия в упрлп-

ленческом мышлении руководителей региональных органов «ласти, всё еще тяготеющих к прежнему, "старорежимному" стило. Данные мониторинга, по сути, ими проигнорированы и мало повлияли на содержание их политической деятельности, не ослабили отчуждения от населения.

4. Неэффективность политического управления не удается нейтрализовать потому, что не меняется не только отиль деятельности, но сохраняется и общий аппаратный менталитет, образуются все новые бюрократические структуры.

На основе результатов мониторинга в диссертации сформулирован ряд рекомендаций, которые заключаются в следующем:

I. Автор считает назревшей задачей создать механизм надежной "обратной связи", позв.оляющий органам влаоти и управления получать регулярно обновляемую информацию из первых рук - от населения - о социальном самочувствии гравдан, их потребностях, назревающих конфликтах, а также о недостатках в деятельности управленческого аппарата. Создание именно такого механизма выступает сегодня одним из главных условий обновления стиля политического управления, принятия обоснованных и своевременных решений, снижения уровня отчуждения органов власти от людей, их насущных потребностей.

• 2. По мнению диссертанта, в условиях реформирования общества особо нуждается в укреплении кадрами система исполнительной власти. Ей требуются профессионалыг-управленцы, которые бы отличались прежде всего умением решать назревшие политические проблемы, обладали современным стилем мышления.

3. Материалы исследования заставляют говорить о политическом, в частности государственном, управлении как системе, ориентированной главным образом на совладение интересов и пот-

ребностей людей. Но следует понимать и другое: окончательно снять противоречия в политизированном обществе невозможно, и следовательно, социологические средства могут лишь помочь сбалансировать эти противоречия - но не более. И в первую очередь -за счет приобретения руководителем положительных интегральных качеств во всем спектре требований к управлению. Он призван в равной мере быть сведущим в управленческой философии, политике, культуре, технологии. Ему не обойтись без четкого представления о том, в каком направлении и как именно складывается стиль его деятельности, а в конечном счете и политический имидж.

4. Использование социологических средств в политическом управлении выступает условием формирования социологического стиля мышления руководителя. Связывая такой стиль с умением предвидеть социальные последствия своей деятельности и принимаем« решений, общество и его политические лидеры вправе претендовать на достойный совокупный результат, ясные и четкие перспективы развития.

Б заключении соискатель подчеркивает, что проведенный в диссертации анализ дает представление о направленности научного поиска в сфере политического управления и его стиля на этапе реформирования российского общества. Предложенные социологические средства, сама идея совмещения мониторинговой информации и задач укрепления "обратной связи" управленческих структур с населением, более соверспенннй, на взгляд диссертанта, методологический ключ в подходе к исследуемым проблемам - всё это вносит определенный вклад в теорию и практику управления обществом и государством.

Результаты исследований по теме диссертации изложены в следующих работах:

- Стиль управления: методологические и социологические аспекты . - М., Социум, 1993. 10,5 п.л.;

- Управление предприятием в условиях рынка и стиль руководителя . - М., Социум, 1993. 6,5 п.л. (в соавторстве);

- Стиль и время. - М., Молодая гварция, 1990. 7,7 п.л.

- Социальные инновации: сущность, практика осуществления. -Ы., Социум, 1992. 2,8 п.л. (в соавторстве);

- Советы народных депутатов и молодежные организации на путях сотрудничества (по итогам Всероссийского социологического исследования). - М., 1991. 2,6 п.л. (в соавторстве).

Всего по исследуемой проблеме объем научных публикаций составляет 35 п.л.

Подписано в печать 23.11.1994 г.

Формат 60x84 1/16. Заказ 198. Тираж.100 экз.

Институт молодежи