автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Стилистически маркированная лексика в русском языке 70-80-х годов XX в.: характер и тенденции (на материале неологических словарей)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилистически маркированная лексика в русском языке 70-80-х годов XX в.: характер и тенденции (на материале неологических словарей)"

КАЗАХСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

На правах рукописи

Т АШПМХАП О В Л ДЫГ.ЫС САРТАЕВИЛ

СТИЛИСТИЧЕСКИ МАРКИРОВАННАЯ ЛЕКСИКА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ 70—80-х ГОДОВ XX В.: ХАРАКТЕР И ТЕНДЕНЦИИ

(На материале неологических словарей)

Специальность: 10.02,01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ,,

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Алматы — 1994

Работа выполнена ка кафедре русской филологии Казахского государственного национального университета нмеин Аль-Фарабп.

Научный руководитель

— кандидат филологических наук,

доцент Н. И. ГАЙНУЛЛИИА

Официальные оппоненты

— доктор филологических наук,

доцент 3. П. ТАБАКОВА

— кандидат филологических наук,

доцент Л. К. ЖАНАЛИНА

Ведущая организация — Казахский женский педагогический институт.

Защита состоится «¿^ » г. в 14 часов па

заседании специализированного совета Д 14А.01.23. по присуждению ученой степени доктора филологических наук при Казахском государственном национальном университете имени Аль-Фарабп (480121, г. Алматы, проспект Аль-Фарабп, 71).

С диссртацнеи можно ознакомиться в научной библиотеке Казахского государственного национального университета имени Аль-Фарабп.

Автореферат разослан «Л$ » 1994 г.

Ученый секретарь специализированного сонета кандидат филологических паук, С/'

доцент Р.С.ЗУЕВА

Л/ ¿-¿^

Актуальность исследования. Лингвистическое описание актовых процессов, происходящих в лексической системе языка, иссле-ювание основных тенденций, направлений развития языка, выявлена продуктивных способов пополнения словаря являются важнейшими лроблемами современной лингвистики. Рассмотрение этих проблем целесообразнее проследить на материале стилистически маркированной лексики, так как лингвистические процессы в литературном языке протекают медленнее и их труднее обнаружить. В.Г.Костомаров отмечал: "Обследование всей полноты речевой жизни людей современного общества, безусловно, даст существенные, если не полностью надежные и исчерпывающие сведения для научного прогноза возможных в ближайшем будущем направлений развития"*. Вместе с тем изучение различных пластов лексики способствует обогащения семантической теории языкознания.

Цель данного исследования - выявление и систематизация основных тенденций и общих направлений развития стилистически маркированной лексики русского языка 70-80-х годов XX в.

Для достижения поставленной челн предполагалось реаенаэ следующих задач:

- выявление методом сплошной выборки состава стилистически маркированной лексика русского языка 70-80 годов XX в. нз неологических словарей!

- анализ данного лексического пласта в количественном и качественном отношэнйи;

- установление в описание лексвко-семантяческик групп стилистически маркированных сущасгвягэлымх-нег'Цгйзмов;

I Костомаров.В.Г. 0 ретроопектяввости учения о культуре речз Н Изв.АН СССР. Т.26. 1966. С.84.

- определение словообразовательной структуры к словообразовательных моделей стилистически маркированных существительных, описание активных структурно-словообразовательных типов;

- анализ способов формирования я путей пополнения их состава в русском языке 70-80 годов XI в.

Объектом исследования послужили словаря, фиксируете в новообразования в русском языке. Это - словарь-справочник "Новые слова в значения слов", составленный по материала« прессы и литературы 70-х годов XX в. (под редакцией Н.Э.Котеловой.-М.,1984), справочника "Новое в русской лексике. Словарные.матеряалы-77-84" (М.,1980-1989). •

II пе дм от данного исследования - основные процессы развития стилистически маркированных существительных русского языка 7080-х годов XX в. Фактический материал, извлеченный методом сплошной выборки из указанных источников (1650 слов), в полной нора позволяет выявить закономерности и тенденцииf характерные для рассматриваемой группы слов.

Поставленные задачи определили методы исследования: опзса-тельно-классифзквционный, предполагающий анализ языковых фактов в их тЕпсшогпческое обобщение, метод компонентного анализа, ие-тод сплошной выборки, метод словообразовательного анализа, количественного сопоставления.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации. В работе впервые представлена семантическая классификация состава стилистически маркированных существительных; дана детальная характеристика лексико-сеиантическиг групп; выявлены словообразовательные модели стилистически маркировать х неолексем; описана активные структурно-словообразовательные типы; указаны сходства и различая протекания словообразовательных процессов внут-

рй отдельных разновидностей стилистически маркированной лексика; определены способы формирования и пути пополнения их состава в русском языке 70-80 годов XX в.

Разновидности стилистически маркированной лексики тесно соприкасаются и нередко оказывают влияние друг на друга. В лингвистической литература большей частью они рассматривались раздельно. Нами предпринята попытка комплексного анализа стилистически маркированных неолексем с целью выявления общности, ""одинаковости" происходят в них процессов н тенденций их развития.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в преподавании теоретических курсов современного русского языка в вузе, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по лексизологии, словообразованию, стилистике, практических занятий по культуре или развитию речи в русской а национальной аудитории, при выполнении курсовых, дипломных работ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В языке новейшего времени наблюдается интенсивное пополнение словаря стилистически маркированной лексикой, основное мйЬ-то в которой занимает лексако-грамматичеокий класс имен существительных.

2. Стилистически маркированная лексика весьма разнообразна

в семантическом, структурном плане, что придает атому пласту лексических единиц большую пестроту и требует многоаспектного рассмотрения.

3. Анализируемые стилистически маркированные существительные являются екопрессивными вариантами (йквиваленгамя) соответствующих слов общеупотребительной лексики. Их семантика ятличяет-сп более-слодаил по оранненвю с семантикой стилистически нейт -

ральных слов характером, что объясняется ориентацией рассматриваемых лексических единиц не на семантические свойства денотата или понятия о нем, а на его оценку. В связи с чем обязательным признаком в семантической структуре исследуемых существительных является наличие эмоционально-экспрессивных коннотаций.

4. Формирование стилистически маркированных неолексем проис ходит, в основном, в результате различных словообразовательных процессов, поэтому на первый план выдвигается традиционная деривация по сравнению с семантической, которая отмечалась ведущей I предшествующие периода*.

5. Основные тенденции развития стилистически маркированной лексики совпадают с основными направлениями развития языка вообще, и их прослеживание целесообразно проводить с учетом тенденций развития словообразования русского языка в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертационного иссла дования были представлены в вида докладов на межвузовской конференции молодых ученых и специалистов КазГУ имени С.М.Кирова (1990-1991), научко-мотодяческой конференции "Новое педагогическое мышление и актуальные проблемы высшего образования" (Павлодар, 1991), 17 межрегиональной конференция г^олодах ученых Западного Казахстана (Актюбинск, 1993). Содержание диссертации отражено в шэсти публикациях.

Структура и содержание работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы п прилояения.

Во введении устанавливается предает исследования, обосновывается актуальность темы, определяются цели в задачи исследова-

I Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка, - М.,1968, С.54.

?

шя, раскрмззотся научная иохшзпа и щшти ческа« значимость»ука-г!ннаы?ея мотоди исследования я асточг.ака фактического ма>горз&гл, кратко излагается ряд неходких тооротичоскях вопросов, пГ"ЗД?аг1~ гзглх глализ стилистически маркяровашгой локсдаг.

^„ппрвоД.гл^п^ ~ "Сснштпчоская характеристика стилистически маркнрозашах поолоксем русского языка 7080 годов", сэсюя-«ЭЙ яз шести параграфов, - даотся распродолонно фактического г.?а-торлола пэ пятя разрядам л зшзискноотл от сопровойдаааяк иг. помет, хорахгзрпстика каждого разряда', ошсаваются лвксико-евнап-течоекпа особогшосхл сткя-тстпчосги мапкпровашшх: исояопсои, анализируются я обоокоя/зпэтоя гиячевве термины, понятая, иплагсл-ся яскодттэ позиции автзра з их озрещолопяи.

Вез нгделепгшз разряди слоя: а) слова.с пометой "разг.", б) олова с яемзтоЗ "проф»"« а) слова с поаотоЗ "просторов."* г) слоза с псуетоа "яарг.", г) слот о псиогсми "цугл. ,врои., ласк..псод.,проявбр." и т.п. (о I) »оо-йдаыпп? достаточно тз-лячпно по своей природе группы слов п отличаются больио!'. пестротой. Многообразно п неоднородность лексических одспиц, входящих в укезаннио разряди» позеолзлз па первой ступени выделять пять основных групп по ло:;спко-грг.г;»атзческпм признакам слопа. Группы имеют внутренние подраздолвппя иа ЛСГ, а дальнейшее членение сп-родоляотся последовательны.« еугекяем а конкретизацией лексико-се-маптичасгих признаков олова. Таи, например, анализ лексико-семан- ■ тпчаского распределения слов с помятой "разг." привел к наработке слэдуюязле групп:

Одушевленные существительные. I. Напмеповяяпя лица (292 оло ва, или 34,1$ в объему слов с пометой "разг."). П. Иоямвиовпния йишх сущоств (13 слов, 1,5л?).

Лпч'яне иалмрйовшшя, в овой очередь, имеют янутрчштрр пчр.

ненйе на следующие ЛСГ; I) наименования лица по роду своей деятельности (основной - 82 слова, неосновной - 22 слова); глубоководник, линейщик; 2) наименования лица по. отдельным трудовым, физическим действиям, поступкам (32 слова); по качественно характеризующему действию (46 слов): отказник, хламилыцнк; 3) наименования лица по внешним, физическим и внутренним свойствам (58 слов): крокодилица'', кмбецил, всепрощенец; 4) наименования лица по социально-экономического, имущественному положении (II слов): автокороль, ораннерейиик, частник; 5) наименования лица по отношению к кому/чему-либо, связя с кем/чем-либо (61 слово): одно« бригадник, литгазетчик* роыакогерманва.

Наименования ейвых существ (13 слов, 1,5%): кевалка "о лошади", малолктраккак "о корове, давцей мало молока" и др.

Неодушевленные существительные. I. Конкретные: I) наименования различных видов транспорта (64 слова): безг,;оторка,большегруз; 2) наименования понецоввй, зданий (61 слово): ожидалка,запаска; 3) наименования различных -приборов, тохнйчбскпк устройств (61 слово): сепгук'% стереобат; 4)паямвкова1ЖЯ видов одвгды (43 слова): байбаковка, кепарак; 5) иазмвнованвя местности, пространства, части территории (32 слова): ыалодвораца, самокопанка; 6) наименования единичных бытовых предметов (22 слова): выдувал* ка, кукляика; 7) наименования различных документов, бумаг (32 слова): техталон, корочки; 8) наименования денежных знаков (II слов): пятнашка, пятнадцатикопеечник; 9) наименования единичных, предметов (II слов): беломорина, янтарик и др. П. Отвлеченные: I) наименования отвлеченных действий (48 слов);

парковка, пробивание; 2) наименование каких-то качеств, свойств

О

(31 слово): везучесть, занудство; 3) наименования признака в слабой степени (II слов): злинка, гнилинка;.4) наименования отвле-

чекных понятий (46 слов): грохотня, юморк; 5) наименования промежутков времени (15 слов): напряженка, дырка55 и др. Ш. Вещественные (16 слов, 1,8/']: мамалыяка, мазилка, черствяк и др.

1У.Собирательные (31 слово, 3,96$); велопонь,левак,скобянки и др.

Разряд слов с пометой "разг." оказался наиболее крупным в количественном отношении (849 слов из 1650, пли 51,35? к общему объему словника).

Несмотря на то, что разговорная лексика и разговорная речь вообще слунат объектом многих специальных исследований, в лингвистической литературе до сих пор нет единого определения, что связано, прежде всего, с трудностями установления основных признаков разговорной речи, выделяющих ее в особую функциональную разновидность в системе русского языка. В § 2 "Семантическая характеристика слов с пометой "разг." рассматриваются эопросы о сущности разговорной речи и приводятся разные взгляды исследователей на данную категорию (А.Н.Васильева, Т.Г.Винохур, Е.А.Земская, О.А.Лаптева, О.Б.Сиротинина, О.М.Скребнев и др.). Вслед за многими исследователями под термином "разговорная речь" мы понимаем неподготовленную речь людей, владеющих литературным языком, обнаруживаются в условиях непосредственного общения» при отсутствии установки на официальность отношений меяду людьми. Термин "разговорная лексика", или слова с пометой "разг.", используется для обозначения лексических единиц, употребляющихся в непринужденной беседе (в сфере бытового, повседневного общения), но нарушающих норм литературного словоупотребления в не связанных с социальными ограничениями.

Разряд разговорной лексики, оказавшийся в нашем материале самым крупным в количественном отношений, является и наиболее

перспективным в плане дальнейшего пополнения новообразованиями. Особо »то касается группы лнчнах начйеиований, в частности, наименований лиц, участвующих в производственном процессе, поскольку появление новых профессий, узких специальностей, разнообразных видов трудовой деятельности постоянно и неизбежно в казни носителей языяа, что ведет за собой и появление новых слов.

Основная часть слов о пометой "разг.", по нешам каблюдзии-ям, представляет собой краткие одноолобино обозначения {ушзор-бы) известных реалий, виеълах ранео рздчленошшд, опксатольнио Еаимевов.айяя. И;; возникновение связало со сяреалеиаем говордах г экономив рочошк усшшА:' веякопрядняк "о усойюсм, растительность которой 'повраадеиа гуоошщой евлкояряда"," гсрахтешг "самолет, коториИ в ккгото свдыю яаралтдт''* ыодаопотчяк "о космонавте , участвуюксу в шюпядошдо полого" к др* Подобно образования моано рессаатрааажь • а. качество сапоззаов с раздочшя с:лас-лоейш и »яоцрсееяьиоч^ецго^шаа о'шнтш я с&аунотрзЗя-теяыш сяоаы» с нехорош она еоотвооятоя как фушадокально-етя-леше. Экояроссвьзо-£мо42оам^асо сойэраанпо» отдзчазюз боякжк ство васляззруегак слоя»' обусяоглзсо е^оалеигш гогордкн;; к и:-раавтвяьсоо^й рощ: бакена "ед^ис? йаясга" (едта,)» крзтакзсса "шпава-^жк'* Сщет.-уроп.)* ухаша3 йо иуг оиш гаяе^укс" (иуул.) я др* 7кгзЕсзал юшиящая вазбезш ч&о?о Швщгяхаэ* свое ШРШ31Ш0 С ОЛОЬЗЙ С уйОПШИТС£Ш0-&й8МЗЯЬК2>5 СЕаЧЗНЗЕ'.'Л клшачка, ейЕзши&$' шоч'лп, а'гакно в скосах о дщимз еуффзкей-ш еталпствчесяой «одзфзкоцез * 15иоГОЧЯСЛСЬЬаО ПрПКОрЫ 7ШШК образовала а йоэеойявт гдодага о той» что сксорэоойашй фотор действительно дилязгел однгы т ведуетж в разговорной рочя носителей литературного кепка.

Анализируемыи"" слов«» овойсуивнна «овдэвщм вююадшя в вара-

дигаатические отношения; наиболее широко и ярко она представлена на уровне внутристилевой синонимии. Если наличие мекстпловнх синонимов объясняется, прежде всого» стремлением языкового коллектива иметь стилевые разговорные эквиваленты нейтральных,общеупотребительных слов, то возникновение вяутристилевнх синонимов обусловлено разнили причинами..Наиболее характерной для слов с пометой "разг." оказалась тенденция к выделению новик плй дифференциальных особенностей предмета, явления, факта, ранее не включенных в содержание слова: тавдловец, несун, мелкоштучник, грызун55 "о том, кто совершает мелкие хищения на государственных предприятиях", велик, безмоторка "о велосипеде", маг, кассетник, сторе-омаг "о магнитофоне". Во многих подобных словах на первый план "выводятся" саше разные, связанные с различными ассоциациями, часто несущественные признака. ,

В разряде слов с пометой "разг." многочисленны и оионимн, появление которых связано со стремлением к максимальной мотивированности слова. Наиболее часто в омонимичные отношения всг/пд-ют лексические единицы, созданные в результате "сваривания" синтаксической конструкция в однословное наименование: худегнйк*5 "артист Художественного театра", высотник55 "спортсмен, занимающийся прыжками в высоту" и др. В большинство случаев омонимы не ощущаются как препятствие з не вызывают особбго затруднения для понимания, в связи с чем разговорная речь обнаруживает довольно большую терпимость к омонимии. Вместе с тем нужно отметить, что стремление к максимальной мотивированности слова прзводптк появлении многочисленных разговорных лексических единиц, для которых характерна ди$фузпость значения, "размытость" семаптпчоских границ. Так, например, в разряде разговорной лексики словом "вре--мянка" обозначается всэ, что имеет временный характер: временное

ейлье, неокончательное решение какой-либо проблема, временную работу; словом "персоналка" - все то, что монет относиться к персональному лицу: персональный автомобиль, пенсию, дело и т.п. На наш взгляд, наиболее ярко диффузность значения проявляется в словах, образованных от числительных, значения которых в известной степени близки к местоименным, зависящим от контекста 'И ситуации: полугорка'5, тройка", сотка8 в т.п. -

Антонимия в разряде разговорной лексики развита слабо, о чем свидетельствуют единичные случаи-антонимических'пар, зафиксированных в неологпческих словарях.

Итак, наблюдения над словами с пометой "разг." позволяют отметить их многообразие в лоисяко-семантичоскои отношении. Ос- . новньш тепде?:цял;лй, бнязлзненмп в разряде слов разговорной лексики, являются мшшцаи к эконоазз речевых усилий а к ыаксямаль-, ной мотивированности слова, пз которых наиболее представленными являются диффузность значащи и пмшошотя, или многой?,ткность, отражающая богатую .синонимии в области рассматриваемых неояексем.

По аналогичной схемо были Еыдед-знн и проанализированы ЛСГ в рачках каздой из выделенных разрядов.

В <} 3 рассматриваются сеыгятзчбекяэ особенности слов с пометой "врс-ф." (517 слов,-ила 31,3/,' а общему объему слов), к формированию которой щшодяз? вугдз устного обковвя в обяходно-вро-изводстванной с^-эро. Слова с ишегоц "проф." являатся вторичными наименованиями, соответствуй? официальным паям снования?.!, термина^ , выступая по отношению к нил в качества кратких синонимов. Клея в своей основе иета$ору, она отлпчеэтся ловнпешгай внспрес-сивностьа.

О

В § 4 рассматриваются семантические особенности слов с по-

метой "просторен." (164 слова, 11% к общему объему слов).

§ 5 посвящен анализу семантических особенностей слов с пометой "яарг." (61 слово, 3,97%).

В § 6 рассматриваются семантические особенности слов с по- • метами "шутл.,ирон.,ласк.,пренебр." и т.п. (65 слов,3,98$). .

Наблюдения над стилистически маркированными существительными свидетельствуют, что все онп являются вторичными наименованиями, возникшими в качестве экспрессивных вариантов слов общеупотребительной лексики. Отличительной чертой семантической структуры всей рассматриваемой неологической лексики является семантическая насыщенность, поскольку значения стилистически маркированных неолексем, помимо предметного- обозначения (денотативного значения), содержат субъективную и экспрессивную оценку называемого.

Количественный анализ исследуемого материала свидетельствует, что в русском языке 70-80-х годов XX в. преобладает тенденция к преимущественному развитию лексики, отрааающей (называющей) реалаа материального мира. Значительная'часть стилистически маркированных ноолексем обозначает конкретные"(материальные) предметы, реалии (из 1650 рассматрявайжх слов в группу отвлеченных в^ -шло всего 525, или 23,3%), ччо ограяаог «итуашш словарного состава языка в цолоу.

Во второй _глава - "Хараазерясвдиа структуршх особенностей' п способов формирования стдлнстичзски Марвировзяних неолскоем русского языка .70-80 годоз" рассматриваются структурою осо-боиностн стилистически маркаровотах сущосгвятельпих, способы-их формирования, описываются активные структурно-словообразова-толыша типы, проводятся ■ наблюдения над спецификой сяовообразо- . зательного процесса с целью выявления тенденций развития стилистически маркированной локсшш русского языка последних десятиле-

о

тий. Особое внимание уделяется моделям, наметившимся в новейшее время.

По данным йеологических источников, формирование стилистически маркированных'неолексем происходят, в основном, в результате различных словообразовательных процессов. В предшествующие года основным способом становления подобной лексики как способ деривации отмечалась метафоризация*. Этот факт позволяет говорить о перераспределении активности типов словопроизводства стилистически маркированных лексических единиц и тенденций к изменению стилистического состава русского языка последних десятилетий.

В исследуемом материале значительное количество производных стилистически маркированных существительных возникло в результате компрессии ("свертывания") синтаксической конструкции, т.е. универбации. В пределах этого способа наиболее продуктивным явля- -ется суффикс -к(а), присоединяющийся, как правило, к основе прилагательного, в составе Словосочетания: задушевна - задушевный разговор, грунтоносна - грунтоносная машина, асфальтовка - асфальтовая дорога и др. Тенденция к речевой компрессии свойственна всем разрядам стилистически маркированной лексики. "Можно отметить, что в основе стилистического словообразования на современном этапе легитпришхипунззербадис.

В формировании стилистически маркированных неолексем весьма распространенный способом выступает суффиксация. Активность суффиксов, участвуадах в атом процесс©, различна. Так ке, как и в предыдущие периоды« продуктивен суффако-к(а), служащий формантом при производства слов от именных в глагольных основ: железо-

I Си.,например,Русский язык а советское общэство.Лексика современного русского литературного языка.-М.,1968.0.54; Ы.З.Курди-ани.Изменения в словарном составе современного русского литературного языка: Авторвф.дис. ... канд.наук.-Тбилиси,1966.С.18.

ботонка, ввзуалка, раскантовка, наработка 3 яр»

Довольно большое количество слов образовано посредством п продуктивных в обвдлитераяуриса языка суффиксов -пил, -щик/-лаж/, -ость, -язм, -CTB-. Стилистическую маркированность образования с данными суффикса?«!л получают вслэдствио своей непривычности,которая создается в результата нарушил "ограничений, определявших

?

сочетаемость морфом в составе производного слова" (Е.А.Земская). Та;?, в образовала с®ялзстпчосд:з маркированных тюолокссм заметна

РКТПШССТЬ СуффЗКССЗ «СОТЬ» -ПСМ, -СТЗ-, обычно 2ЯГОТ0Ю1В1ХХК со-

четгшя» с оссовзаа яяя войхралыюго паравтора. Модели-

о отага сурзйсета рогзокраз з обздяпторатурном язнко, но в сти-лясгичвскоу csosotíSpzws&üm ош отлячежгея особенности?: сочэ-9сзтся о пехсроктеряша- ядя пак освозеш, что водот к нарушениям структурного а осмснгачоского няолта а з ковочном счете определяет статус тжообразошяяг цочейучееадо, ейойеяоеть, залравдаш-ность з др.

Глотаю ояготпп а рглзо trno о су&шсоу -ость,

ггоавяроигжшй глаголом л обогвачс.з'.гдй еггяачеетоэ дапствзо: хо-дассtbs оожсияяетеогь, засртаввзогшяюогь,. нойретиезшест» и др. Пзодгшзчкгэ сбразозита псяойпого родя сгядагояьсгдуют об огия-•~о;:гш дс-'пюго тяпа в язв?*» последняя досягплогяй»

Ст.рухтутшо-османтяпетгл^ огяяогеэтя,o'w гочошгя й з слозос о crUascat тяшроштя* сдупогголпаз сугзсгазгольгаи» si ебозяачаадя» ссгсдугйосгь какях-го сгойогз, »аче-сга: пгцея&во', подошдао,. хоашосгсо я др. Этот тот прояушзой во зсох разрядах сгялаотичоскя 'мрязрояаппой яокоякз.

3 образования рассуатрйваоггых esos, aecfíoípa йа сэоя "пря-родпузэ пшшюсть" (З.Д.Пожа, А.й.Погаковскай?, активно участвуй

ет суффикс -гае, вступающий в противоречие в своей форме со стилистической' коннотацией снигвнности: оребрэкие» мелование, балдение и др. Благодаря легкости создания, такие образования пиро-ко употребительны во всех разрядах стилистически маркированной лексики.

Подобные многочисленные случая отклонения от нормативного типа и представляют одну из основных тенденций развития стилистических средств русского языка последних десятилетий.

Такие способы словопроизводства, как префиксальный и пре-фиксачьно-суффиксальный в формировании стилистически маркированных существительных не обладают высокой продуктивностью. Появление . префиксальных и префиксально-суффиксальных образований не сопровождается каталш-либо особенностями и не выходит за существующие норш.

Заметное место в производство стилистически маркированных неолексем занимает сложение {из 1650 анализируемых слов 305,или 18%, - слоанне образования). Продуктивны почти все ее разновидности, но ведущая роль, по нанял: наблюдениям, принадлежит моделям "усеч.осн.+целое слово" в сложению основ с соединительной гласной. Стилистическая маркированность многих ноолексем, образованных по указанным моделям, {.¡скот возникнуть и при соединении нейтральных основ в одно целоз. При объединении производящих основ в едко смысловое целое возникает новое семантическое-производное значение, обусловленное смысловыми возможностями объединяемых слов. В некоторых случаях стилистическая маркированность подобных неолоксвы выражена еще на уровне мотивирующих компонентов: мордотреп, гробовоз, блаткейстер и под.

К указанным моделям сложений примыкают образования с иноязычными компонентами кино-, теле-, радио-, авто- и т.д. В от-

кошении таких образования существуют различные точки зрения: одни исследователи относят их к сложннм слова.! (В.В.Виноградов» Н.С.Поспелов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов), другие рассматривают пх как существительные с иноязычными аффиксами (Е.М.Галкпна-Ое-дорук, В.П.Григорьев, Н.М.Шанский). МЫ склонны данный тип образований отнести к сложны?.) словам, поскольку иноязычные корневые морфемы выступают в функции самостоятельных лексических единиц. Многочисленные случаи таких слокений, зафиксированные в неологл-ческих словарях (телеяож, кинобанка, радиовраль, автолетучка к др.), - свидетельство продуктивности этого типа в русском языке последних десятилетий. Регулярность возникновения елозных образований, отвечавших обта? потребности дифференциации ногых яз~ леняй, объясняется, прозде всего, емкостью их содерзания, экономностью формы.

По даппш анализируемых сеточнзков» во всех разрядах стилистически маркированной лексики йяроко употребительна усечеккке образования. Наиболее часты случаз усо^сЕИя г.оща слова: ягзв, синхрон, распред и др. Случай усечения середина слова немногочисленны: беска (бескозырка), ствра (стюардесса), ыафон (магнитофон) . Усечение начала слова представлено всего ояш:м словом: роллер (мотороллер).

Наряду с перечпслонннгя, з исследуемом материале болкгоз место занимают образования, возникшие ккс результат семантической деривация. Бедуем способов подобной дерзвацвп является мо-тафоризация. Наиболее характерным для анализируемого лексического пласта является перенос наименований о одного предмета ва другой на основе сходства внесшего вида, внепгкпх признаков: лаптик"большие, перезревше огурцы", бочка® "времянка для строителей, по форме наяемааающая бочку", окошко55 "буровая скважина" и под.

Мегафорязаяия характерна так же, как и в общелитературном языке, для конкрэтной дзксикя, абстрашигз существа голыше метц-(¿•орЕческопу порзосшашгаю подвергаются слабо. В язико 70-В0 годов, как и в предыдущие пераоды,. сохраияется прксряткость европоцентрической природы метафоры.

Пошло метафориэацпи, в качестве средства соманткчоской деривации активно выступает и метонимия. Наиболее продуктивными моделями метонимического переосмысления слова являются модели: "часть - целое" (бортх "о грузовом ..автомобиле", дискк "о телефонном аппарате с дисковым номеронабирателем" и др.')', "дэйствво -сйьокг, предает, результат действия" (заправка" "пункт или цистерна, оборудованные для снабжения автомашин горючим", картошка52 "риботы по уборке картофеля" и до,)', "продает - место ого изготовления" (конфетка55 "кондитерская фабрика по взгоюсйзеев кон-,фе_т" и др.). Из них модель "часть-целое", прадс?аШ1к»азя ссЗой синекдоху, в предшествующие периоды та отличалась сюояой продуктивностью, что позволяет сделать вывод об иамоЕзкзв активности метонимических моделей в последнее десятилетня. В цолои еэ мото-шшичеокие переносы осуществляются, кш? правило, в соответствии с ухе существующими моделями 'йерайоеез.

Такав способы нзодогиаадсв как расешрапио и сужение ашгча-няя олова в обраговаши сталистачзскя маркированной лексики за-иямаат болоо скромяоэ ыосто: иодообка15 "то,что является вспомо-гательним средством", даравор® "лицо, возглавляющее что-либо",

* л

,$олпаё "своя компания, группа друзей" п под. " .

Но (имшчаегоя екишиоо'уьв в сфорэ стелистечоскп маркированной яоковки и процесс аапмотвовакйя. Обращают ка себя внимание ьаутрешшэ ваяыствовсавя (иаирзиар» из диалектов), что свидетельствует об активном взвЕмодойотвнй различных функивойаяьннх разно-

видностей языка и служит показателем тенденции к взаимовлиянию и взаимопроникновению его стилистических пластов.

В целом анализируемые стилистически маркированные неолексемы входят, как правило, в словообразовательные типы, продуктивные в литературном языке, что является отражением общих тенденций развития русского языка,

В заключении в тезисной форме обобщаются результаты исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. О некоторых личных сущзствительннх-кеологизмах о иноязычными компонентами кино-, авто-, вело- ... // Тезисы меяву-зовской. конференции молодых ученых и специалистов КазГУ им.С.М. Кирова. - Алма-Ата, 1990. С,-

2. О некоторых семантических новообразованиях // Материалы меглвузовской научно-мэтодичоскоЁ конференции "Новое педагогическое мышление и актуальные проблемы высшего образования". - Павлодар, 1991. С.143-144.

3. О морфологических способах формирования стилистически скрашенной лексики современного русского языка // Материалы ЗУ рэгзональной конференции молодых учевнх Западного Казахстана. -Актюбинск, 1993. С.ВО-81.

4. Развитие просторечной лексики в языке новейшего времена // Рук.деп, в КазГосИНТИ. 21.12.93. - 7 с."

5. О некоторых особенностях современного ааргона.// Рук. деп.в КазГосИНТИ. 21.12.93. -8с,.

6. Профессионализмы как одна из стилистических разновидностей современного русского языка // Вестник КазГУ.й 2.1994.С.150-154.

ТАШШХАНОВЛ ДЧБЫС САРТАЙКДЗЫ

XX гасирдын, 70-80 жылдардагы орыс Т1Л1Н1Н, стилъдш бояуы бар лексикасы: сипаты мен тенденциялары (жаца сездер сезд^ктершн материалы непвище)

Диссертациями; зерттеу «мысы XX гасырдьщ 70-80 жылдг рындагы орыс ПЛ1Н1Ц стильдш бояуы бар лексикасын талдауч арналган. Зерттеу жтмысыныц об'ектю! - 70 жылдар вдебие! .мен баспасез материалдары нвпз1кде лшсалган "Жана сезде мен сездер магынасы" атты аныцтама - созд1к (редакуиясь басцарган Н.Э. Котелова. Ы. , 1984 ж.), "Орыс лексикасында! жага сездер сэздш материалардар - 77-84" (М. , 1980-1985 атты иаца колданыстар материалдарынан алынган стильдш боя} бар ват еснщ'ер (1650 сез).

Зерттеу ммысыкда стильдп* бояуы бар зат ес1мдер цкрг мынан семантикалык, топтары кдмтылган, лексико-семантикаль турлер1не толык сипаттама берьчген, стильд^ калыптас^ каца лексемдердгн, севжасамдщ моделх корсет^лт, ши крлдг нылатып к;г рылымдыц-седжасамдык; - типтер! аныкталган. Соцг кездер1 байк;алган модельдерге толык та'лдау жасалады. Соныме к;атар стильдш бояуы бар лексиканын еа шиндеп "ттрлерип сезжасамдык процестернщ даму ?ксастыцтары ыен ерекшел1кте! сеэ болады. о

Лингвистикалык, едибеттердеп стильд1к бояуы бар лекс1 каныц ттгрлер!, нег181нен, белек к,арастырылган. Соган царг мастан олар езара тыгыз байланысты кане б 1 р-61 р1 не типзет] ьнутлы жи1 кездеседь . Диссертацияльш; тмыста стильдш бояз бар каца лексемдерд!н даму процестер1 мен тенденцияларьш КаагрП кезенде 1щсастык;тарьш, ' "б!рдей болуын" эны^те мак.оагында оган кешенд! тгрде • талдау жасауга талгтыные ш салган.

Tashimkhanova Dybys Sartaevna

The stylistic-marked Iexice in the russian language of 70-80-s years of XX century: character and trends (in materials of new language glossaries) .

This thesys research is devoted to analise of stilistic-maiked iexice if russian language of 70-30-s years of stylistic-marked nouns (1650 words), revealed from neographic sources-the glossary - reference - book "The New words and meanings of words" compiled on materials of a press and literature of 70-s years (by red. N.Z.Koteiova. M., 1984), reference-books "The new in a russian lexice. Glossary materials - 77-84" (M.f 1980-1989).

In the work semantic classification of a stylistic - marked nouns composition is shown, detailed description of lex'^a-semanniic groups is given, the word-formed models of stylistic-marked neologisms are revealed; active structural word-formed types are described. Especiai attention is given to models, appeared at the last time. Also likeness and differenses in a flow of a word-formed processes inside a individual variaties of the stylistic-marked lexice.

The variaties of the stylistic-marked lexice in a linguistic literature were considerated most of all separatety. However its are contacts and offen exerts influence on each other. In this research attempt of complex analyse of tills neologisms undertook with aim of the revealing of common treands of its development.