автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Страны Балтии

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Курьянов, Василий Николаевич

ГЛАВА 1. Политические традиции и политическая культура стран Балтии.

ЧАСТЬ I. ПЕРВЫЙ ОПЫТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕН-^ НОСТИ СТРАН БАЛТИИ И СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОТНОШЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 2. Национальная независимость и политическое развитие стран Балтии.

ГЛАВА 3. Балтийский субрегион и система европейской политики.

ГЛАВА 4. Распад европейской системы международных отношений и утрата государственной независимости прибалтийских стран.

ЧАСТЬ И. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СТРАН БАЛТИИ И СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

ГЛАВА 5. Прибалтийский субрегион в едином политическом и экономическом комплексе СССР.

ГЛАВА 6. Национальная независимость и становление политических систем стран Балтии.

ГЛАВА 7. Балтийский субрегион и современная система международных отношений

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Курьянов, Василий Николаевич

Актуальность темы исследования. Исторические события последнего десятилетия на постсоветском пространстве не только ознаменовали новый этап политического развития России и образовавшихся новых государств, но и обозначили новый подход к научному осмыслению политической современности и политической истории этих стран. Однако это не означает, что перечеркиваются все предыдущие стадии исследования политической истории России и стран Балтии в их сложной взаимосвязи. Переход к качественно новому общественно-политическому и социально-экономическому состоянию, который совершается как в России, так и в бывших советских республиках, ставших суверенными государствами, может быть успешно осуществлен только при условии необратимости преобразований во всех сферах общественной жизни и обязательно на основе глубокого освоения и широкого использования накопленного предшествующим развитием политического опыта.

Переход от полувекового состояния конфронтации к взаимопониманию и сотрудничеству - проблема не только бывших социалистических стран Восточной Европы. Серьезные фундаментальные изменения выпадают также на долю Запада. Уже сегодня стало очевидным, что расширение западных институтов - Европейского Союза и НАТО - не тождественно простому расширению Запада. Увеличение числа членов обеих организаций не только проецирует соответствующие ценности и нормы на новые общества и территории, но и ведет к трансформации самих организаций, основанных в годы «холодной войны». Иными словами, расширение западных структур делает их более универсальными, но вместе с тем менее «западными». Будущая европейская политическая система и формирующееся сообщество безопасности Северного полушария - это одновременно более широкие и более узкие политические конструкции, чем старый Запад.

Расширение НАТО выступает в качестве катализатора политического процесса формирования новой системы военно-политических отношений в Европе. С одной стороны, появляется возможность его постепенного распространения не только на Центральную, но и Юго-Восточную и Восточную Европу. С другой стороны, учитывая политический климат и особенно общественное мнение в ряде стран, расширение НАТО несет политический риск углубления старых и появления новых линий раскола в Европе, что может вызвать нежелательную напряженность и даже международные политические кризисы. Из этого следует практический вывод: использовать потенциал российско-натовского политического взаимодействия, чтобы свести к минимуму негативные последствия расширения НАТО, и одновременно искать новые пути строительства Большой Европы, выходящие за традиционные пределы политического понятия «европейская безопасность».

В этой связи три государства Балтии - Литва, Латвия и Эстония -занимают своеобразное политическое положение. Вопрос об их вступлении в НАТО уже стал предметом международного обсуждения. Отсутствие взаимопонимания между странами Балтии и Россией в вопросе о расширении НАТО, жизненная необходимость в реализации потенциала добрососедства между Российской Федерацией и республиками Прибалтики, создание конструктивной модели отношений на принципах поощрения региональной экономической интеграции и двустороннего экономического сотрудничества, неделимости безопасности государств, уважения прав человека и национальных меньшинств придает, по мнению автора, поставленной цели исследования особую актуальность.

По мнению диссертанта, было бы ошибкой сводить российско-балтийские отношения преимущественно к потенциально конфликтной стороне. У России и стран Балтии имеются большие ресурсы для взаимодействия, способные не только нейтрализовать негативные элементы двусторонних отношений, но и совершить в перспективе подлинный прорыв к масштабному сотрудничеству. Эти страны стоят перед исторической возможностью начать строительство новой политической системы связей в самых различных областях, в результате чего в Европе может появиться «Балтийская среда сотрудничества», способная стать действующей моделью будущей Большой Европы.

Сегодня многие трудности во взаимоотношениях России с ее прибалтийским соседями возникают из-за не разработанности как общих, так и частных вопросов, из-за отсутствия теории и методологии анализа проблем, имеющих нередко древние исторические, культурные и национальные корни. Именно поэтому проведенное исследование приобретает, по мнению автора, особую актуальность. Кроме того, актуальность заключается и в том, что несмотря на определенный интерес к странам Балтии со стороны российских государственных, общественных и научных структур, в России отсутствуют исследовательские центры, специализирующиеся на анализе развития политической ситуации в странах Балтии и проблем российско-балтийских отношений. Научный обмен между Россией и Прибалтикой невелик.

Предметом исследования является становление национальной государственности в странах Балтии в системе международных отношений.

Цели и задачи исследования.

Ставя перед собой цель проанализировать определяющие тенденции и главные особенности развития сложных политических процессов в прибалтийских государствах в прошлом и настоящем, выявить возможные последствия восстановления государственной независимости стран Балтии, автор стремился решить следующие задачи:

• выявить и систематизировать социально-политические, экономические и иные факторы становления государственности стран Балтии;

• дать полное и адекватное описание событий в республиках Прибалтики, сочетая при этом хронологический подход с определением главных тенденций и направлений политического развития;

• произвести объективный анализ движущих сил внутренней и внешней политики прибалтийских государств в первый период независимости (1918-1939/40);

• исследовать причины утраты государственной независимости прибалтийских стран в первой половине XX века;

• рассмотреть в обобщающем аспекте место союзных республик Прибалтики в едином политическом и хозяйственном комплексе СССР;

• провести объективный анализ политических процессов периода восстановления государственной независимости и современной международной политики стран Балтии.

Постановка этих задач предопределяет, по мнению автора, как актуальность, так и научную новизну исследования.

В диссертации впервые предпринимается попытка комплексного, системного анализа поэтапного развития политических процессов в прибалтийских государствах, выводы которого, по мнению автора, могут служить серьезной базой для политического прогнозирования перспектив дальнейшего расширения взаимовыгодного сотрудничества между Россией и странами Балтии, что, в свою очередь, поможет избежать негативных последствий имеющихся тенденций в политической жизни республик Прибалтики. Это первая работа, посвященная комплексному рассмотрению проблем становления и восстановления государственной независимости стран Балтии в системе международных отношений. На опыте стран Балтии рассматриваются следующие общие проблемы политической теории: во-первых, проблема циклов политического процесса, включающая в себя вопросы второй и третьей волн демократизации и национальной независимости; во-вторых, проблема уровней политического процесса: локального, национального, субрегионального, регионального, глобального; в-третьих, вопрос соотношения между циклами и уровнями политического процесса.

Раскрытие этих вопросов вносит вклад в разработку еще более общих проблем политической теории и философии политики, а именно, структуры современного политического пространства и политического времени. Причем, когда мы размышляем над разработанностью этих вопросов, то по циклам демократизации за последнее время в политической теории появилось довольно много работ, а вот по циклам национальной независимости таких работ очень мало.

Если говорить об уровнях политического процесса, то можно отметить, что его глобальный и региональный уровни были достаточно исследованы за последнее время, в то время как субрегиональный уровень почти не исследовался, хотя он представляет значительный интерес.

Автором рассматривается действие глобальных волн становления национальной государственности так, как они идут в странах европейской политической культуры, что вполне относимо и к США и к странам Латинской Америки. Ставится задача посмотреть, как соотносятся глобальный, региональный и субрегиональный уровни процесса становления национальной независимости стран второй глобальной волны, которая прошла в начале XX века, когда распались Австро-венгерская монархия, Османская и Российская империи. Автор отмечает, что вторая глобальная волна становления национальной независимости ряда стран, образованных в результате распада указанных выше империй, это по сути первая субрегиональная волна становления национальной независимости в республиках Прибалтики. В свою очередь, вторая субрегиональная волна национальной независимости в странах Балтии вписывается в третью глобальную волну становления национальной независимости (вторая половина XX в.).

Диссертант исследует соотношение второй и третьей глобальных волн становления национальной независимости. При этом исследуется соотношение следующих понятий: «зависимость» - «независимость», «диктатура» - «демократия», «неразвитость» (или «слаборазвитость») развитость». Это позволило выявить сходство и различие рассматриваемых процессов.

В сходстве, как в первом, так и во втором случае можно отметить особую значимость внешнего фактора. В том и другом случае перед новыми государствами ставилась задача догоняющего развития: индустриального и информационного. В первом случае - это период формирования классических индустриальных обществ в Европе, начало XX века, а во втором - это международная ситуация перехода от индустриального общества к информационному. И в первом и во втором случаях можно отметить и сходство и различие. Это - асинхронность политических процессов в регионах первой и второй глобальных волн становления национальной независимости и третьей волны становления национальной независимости. В тех странах, которые обрели национальную независимость в период первой и второй глобальных волн, наблюдается большая активность политических процессов на региональном и локальном уровнях, что подтверждается интеграционными процессами в странах западной Европы, центральной и южной Америки и в ряде других регионов. Там снижается значимость национального уровня политической активности. Что касается стран третьей глобальной волны становления национальной независимости, к которым относятся страны Балтии, здесь отмечается большая роль национального и субрегионального уровней.

Кроме этого, впервые в отечественной литературе исследуется система международных отношений первого периода государственной независимости прибалтийских стран: отношения Литвы с Германией, Польшей и СССР, внутренняя и внешняя политика Латвии и Эстонии, взаимоотношения трех стран Балтии и их взаимосвязь с европейской политикой накануне заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. и присоединения республик Прибалтики к СССР в 1940 г. При этом делается объективный историко-политический анализ борьбы различных социальных сил прибалтийских республик.

Наконец, также впервые предпринимается попытка дать обобщенную характеристику основных изменений как в различных областях внутренней политической жизни, происшедших в странах Балтии за семь лет после восстановления государственного суверенитета, так и их современной международной политики.

Автор вводит в научный оборот обширный по объему фактологический материал оригинальных источников, не публиковавшийся ранее ни в отечественной, ни в западной научной литературе. Приводятся мало известные до сих пор подробности развития политических событий в республиках Прибалтики.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: Во-первых, политическая история стран Балтии формирует политические традиции и политическую культуру, лежащую на стыке двух больших регионов - западноевропейского и евразийского, и под этим влиянием формируются специфические балтийские субрегиональные политические традиции и специфическая политическая культура стран Балтии, что влияет на выбор политических решений и определяет сам веер таковых решений, вплоть до сегодняшнего дня. Политический язык стран Балтии также сформировался во многом под влиянием политических понятий, пришедших, как с Запада, так и с Востока.

Во-вторых, анализ различных направлений внешней и внутренней политики прибалтийских государств в период после Октябрьской революции 1917 года и до начала второй мировой войны (1918 - 1940 гг.) показывает, что развитие международных отношений объективно привело к тому, что в них особую роль стали играть эти страны Балтии. Поэтому каждое из ведущих европейских государств стремилось установить над ними свой контроль. Наибольшие усилия прилагала к этому Германия, претендовавшая даже на часть территорий этих стран. Учитывая эту реальную опасность, Советский Союз неоднократно и столь же безрезультатно предлагал гарантировать территориальную неприкосновенность границ и политическую независимость прибалтийских стран.

Несмотря на регулярно проводившиеся конференции прибалтийских стран, где много говорилось об их общей политике и об их дружбе, внутри Балтийской Антанты наблюдался ярко выраженный политический разброд. Это объясняется в основном реальным отсутствием добрососедских отношений между тремя государствами. Поэтому очень важно раскрыть причины такого положения.

Планы создания антисоветского военно-политического блока в Прибалтике и на севере Европы не были осуществлены ввиду активной внешней политики Советского государства, предложившего прибалтийским странам и Польше заключить договоры о нейтралитете и ненападении, а также вследствие политических разногласий прибалтийских государств с Польшей и соперничества западных держав за преобладание политического влияния в этих странах

В-третьих, при выяснении причин, которые привели к утрате государственной независимости стран Балтии и их присоединению к СССР, прослеживается многовариантность этого политического процесса, имевшего в течение последующих десятилетий серьезные международные последствия.

На вопрос, был ли единственным политический сценарий межвоенного этапа, закончившийся второй мировой войной однозначно ответить трудно. Автор приходит к выводу, что были возможны и другие политические сценарии, которые могли, если не избежать конфликта, то хотя бы сгладить его. Если бы СССР не пошел на раздел сфер интересов, если бы дипломатия России и Германии оговорила прибалтийские страны как буферную зону, если бы другие страны Европы: Англия, Франция, США заняли более активную позицию по этому вопросу, а не надеялись втайне на то, что прямой выход войск СССР и Германии к общей линии приблизит конфронтацию СССР и Германии, если бы сами страны Балтии развивались по пути более глубокой демократизации и не были расколоты конфликтующими радикальными политическими группировками, ориентировавшимися более на зарубежную поддержку, а не национальные интересы, интересы стабильности политического развития, то возможно последствия для всех были бы не столь катастрофичными, примером чему является Финляндия.

Советско-германский договор от 23 августа 1939 г. нельзя рассматривать как обычный пакт о ненападении, которые в 30-х годах заключались между различными европейскими странами. Он был подписан в чрезвычайных обстоятельствах разраставшейся войны. Если для Германии был важен прежде всего договор, то для СССР не меньшее значение имели дополнительные односторонние обязательства Германии, которые сводились в основном к установлению предела продвижения германских войск в случае их вторжения в Польшу.*

В-четвертых, исследуя пути и многообразные формы политической борьбы прибалтийских республик в период перестройки автор приходит к выводу, что в процессе политической борьбы в прибалтийских республиках применялась тактика действий «явочным порядком», одни понятия постоянно подменялись другими. Русские отождествлялись с бюрократизмом, социализмом, коммунизмом. Вся гамма политических настроений и проблем в итоге свелась к национализму. Гипертрофированное чувство национального возрождения привело к принятию законов, противоречащих международным нормам по правам человека.

Центральная политическая власть в СССР оказалась крайне слабой. В ходе перестройки она не нашла необходимой четкой и ясной политической модели нового общества. Неясность конечных политических целей привела к процессам, в основном разрушающим, а не созидающим. Неминуем был кризис самой идеи Союза. Казалось, что все негативные явления связаны Нападение Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. явилось началом трагедии. именно с пребыванием республик Прибалтики в составе СССР. В связи с создавшимся политическим, экономическим, социальным и конституционным кризисом, а также учитывая географическое положение прибалтийских республик, выход стран Балтии из состава СССР становился неминуем. Провозглашение выхода республик Прибалтики из состава СССР повлекло за собой парад суверенитетов союзных республик. Именно с Прибалтики начался процесс распада СССР и формирование новых международных отношений между бывшими союзными республиками и другими государствами;

В-пятых, диссертационное исследование доказывает необходимость укрепления доверия во взаимоотношениях между странами Балтии и Россией как во внешнеполитической, так и в других сферах общественной жизни. Это чрезвычайно важно для обеих сторон и улучшения их международного положения. С этой точки зрения анализируются и внешнеполитические инициативы заинтересованных стран.

Анализируя первый опыт национальной государственности стран Балтии и систему международных отношений межвоенного этапа (между первой и второй мировыми войнами), вполне закономерно возникает вопрос: есть ли опасность повторения такого политического сценария на новой волне национальной независимости? Что работает за и против такого ультракризисного политического сценария в России, странах Балтии и в Европе?

Для того, чтобы определить, кто в России, в странах Балтии, в Европе подводит к опасной черте политических кризисов, конфликтов и кто, наоборот, работает за выстраивание ровных, более дружественных отношений, необходимо рассмотреть, каковы национальные и региональные интересы разного порядка: экономические, политические, военные, культурные, прежде всего, самих стран Балтии, России в Прибалтике и Западной Европы в Прибалтике. Насколько эти национальные и региональные интересы совпадают и не совпадают? По возможности, надо четко представлять себе моменты совпадения, потому что это наиболее эффективное направление сотрудничества. Также четко надо определять сферы несовпадения и политических конфликтов, направив на них переговорные усилия.

В диссертации определяются интересы основных субъектов международных отношений в балтийском субрегионе.

Интересы самих стран Балтии заключаются в сбалансированном развитии отношений и с Западом, и с Востоком, исходя из того, что этот субрегион развивается в рамках двух регионов - и в европейском, и в евразийском, что дает большие преимущества и для внутреннего развития стран Балтии, и для развития внешних отношений, как на Западе, так и на Востоке.

Исторический опыт показывает, что в интересах стабильного развития Западной Европы лучше рассматривать страны Балтии как мост в отношении с Россией, как нейтральную зону, но не как плацдарм для агрессии против России.

Россия, как и Западная Европа заинтересована в независимых странах Балтии как сфере сотрудничества. Попытка захвата стран Балтии, создание из нее линии укреплений или плацдарма для агрессии против Западной Европы (в том числе для развития мировой революции и т.д.) повышает опасность вовлечения России в общеевропейские и мировые конфликты с катастрофическим исходом. Таким образом, все основные участники международных отношений в балтийском субрегионе заинтересованы в демилитаризованной, нейтральной, открытой Балтии, вписанной в политическую систему региональных и межрегиональных гарантий.

В странах Балтии особенно четко сказывается асинхронность двух региональных процессов - интеграционного западноевропейского, который сейчас втягивает в себя Центральную и Восточную Европу, и дезинтеграционного - евразийского, связанного с распадом СССР, Варшавского Договора, СЭВА. Эта асинхронность одновременно и подчеркивает субрегиональную специфику стран Балтии и усиливает противоречивость политических процессов в субрегионе, делает их одновременно и более напряженными и более неустойчивыми.

Методологическая основа исследования.

Объективный политологический анализ проблем новых прибалтийских государств, проводимый автором диссертации с позиций историзма и с применением системно-логического и сравнительного методов исследования, позволяет более правильно понимать политические процессы, происходящие там сегодня, и более правильно их прогнозировать как на краткосрочный, так и на долгосрочный периоды.

При написании диссертации учитывались как материалы дискуссий, которые ведутся сегодня в политологии и исторической науке России, стран Балтии и мировом научном сообществе, так и труды ученых советского периода. Можно отметить в этой связи исследования, которые помогли лучше понять основные тенденции и проблемы развития. Это работы Т.А.Алексеевой, Ф.М.Бурлацкого, Е.П.Бажанова, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, В.Е.Донцова, К.М.Долгова, А.Г.Задохина, М.В.Ильина, Ю.А.Красина, Г.Г.Кадымова, Б.Г.Капустина, И.Н.Кузьмина, А.Ю.Мельвиля, И.К.Пантина, А.С.Панарина, Г.Л.Розанова, В.Г.Сироткина, А.М.Салмина, И.Г.Тюлина, А.В.Федотова, Г.С.Хозина, Г.Х.Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.Д.Шутова, Л.Ф.Шевцовой, Г.С.Яскиной и других.

В работе использован методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в российской политической науке. Стремительно трансформирующийся объект исследования, активно влияющий на политический процесс в Европе, является заметным фактором переструктурирования постсоветского политического пространства. Незавершенность этого политического процесса вызывает значительный интерес западных и российских исследователей и практических работников. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленной проблемы автор использовал метод междисциплинарного исследования в сочетании с системным анализом.

При этом автор считал необходимым последовательно придерживаться критерия исторической объективности, который применительно к исследуемым событиям приобретает особенно важное значение. Речь идет главным образом о влиянии на освещение исторических фактов принятой ныне в странах Балтии установки по «переосмыслению» политической истории прибалтийских государств, которая возведена в ранг государственной задачи, поскольку Латвия, Литва и Эстония рассматривают себя как восстановленные государства, которые будучи составной частью западного мира в 1920-1940 гг., подверглись советской агрессии, а затем более чем 45-летней оккупации. Такая политическая позиция зачастую ведет к отказу от объективных оценок происшедшего, к его произвольному толкованию и смещению акцентов.

Источники и литература.

Важнейшей источниковедческой базой для исследования явились: архивные материалы, часть из которых исследовалась впервые. К их числу можно отнести: архивные документы Гражданского Комитета Литовской ССР, ЦК Компартии Литвы, МИД Литвы, Вильнюсского политологического центра, Центра по изучению общественного мнения при Институте философии, социологии и права Академии наук Литвы.

Говоря о научных публикациях, необходимо отметить, что отечественная наука, как советского, так и постсоветского периодов смогла сохранить и приумножить потенциал дореволюционных российских исследователей. Речь в данном случае идет не о каких-то конкретных оценках и подходах, а о том интеллектуальном начале, присущем в целом российской культуре, и, к сожалению, не в полной мере реализованном в конкретной практике, результатах и публикациях. С особым интересом прочитываются сегодня научные работы послевоенных десятилетий, посвященные политической истории и политическим традициям стран Балтии. Представляется, что и постсоветская российская наука еще не задействовала в полном объеме тот багаж идей, которые оставили предшественники.

Для более точного понимания обстановки прошлого политического периода диссертант в своей работе также использовал большое число партийных и правительственных документов СССР, Литовской, Латвийской и Эстонской ССР. Среди этих материалов следует назвать такие, как документы внешней политики СССР, материалы Пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартий Литвы, Латвии и Эстонии, ведомости Верховного Совета СССР и Верховных Советов и правительств Литовской, Латвийской, Эстонской ССР, материалы XIX Всесоюзной Конференции КПСС, заключения Комитета Конституционного надзора СССР, решения Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, резолюции XX, XXI и внеочередного съездов ЦК Компартии Литвы, Указы Президента СССР, постановления и законы СССР и законы Литовской, Латвийской и Эстонской Республик, временные Конституции этих Республик, исторические и другие произведения фиксирующие восприятие социальными общностями соответствующего времени и этапа своего развития, статистические данные и результаты социологических опросов и исследований. Весьма информативными являются материалы Гаагской неправительственной конференции по правам человека и документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ.

Вторая группа источников содержит свидетельства и оценки, появившиеся во время описываемых политических событий или непосредственно под впечатлением от этих политических событий. Такие свидетельства мы находим в книгах А.Андреева, Ю.Абызова, М.Вортбруха, Ф.Гальдера, В.Дашичева, Л.Дрибина, Г.Ефремова, Ф.Ингеборга, В.Карвялиса, А.Кузьмина, В.Крала, М.Лаара, Л.Мосли, А.Мясалу,

О.Нильсона, П.Павлова, Ю.Палецкиса, Х.Пунги, Г.Л.Розанова, Л.Ранке, Ф.Сыркина, В.Сиполса, Ю.Урбшиса, В.Фалина, Х.Шопса.

Столь же важными представляются оценки политических событий, предшествовавших восстановлению государственного суверенитета прибалтийских республик, сделанные бывшими лидерами ЦК КП Литвы (КПСС), содержащиеся в их дневниковых записях, а также непосредственными участниками политических процессов того периода:

A.Антанавичюсом, А.Бразаускасом, Ю.Балтушисом, А.Баранаускасом, Й.Бернатонисом, В.Бикулючюсом, В.Ворониным, А.Буткявичюсом, Ф.Васильевым, В.Валюкявичюсом, С.Венцкуной, А.Ганатаускене,

B.Гайдисом, Я.Гагилене, В.Гайвянисом, Б.Гензялисом, Р.Гудайтисом, В.Лазуткой, Р.Озоласом, К.Прунскене, Ю.Палецкисом, В.Петкявичюсом, А.Рубиксом, С.Уосисом, А.Юозайтисом.

Отдельные важные моменты, касающиеся событий в Прибалтике обозначены в воспоминаниях Л.В.Шебаршина, Н.С.Леонова, И.Н.Кузьмина и других.

Третья группа источников это - выступления, статьи и интервью политических деятелей Литвы, Латвии, Эстонии, СССР, Германии, относящиеся непосредственно к 1939-1940 и к 1988 -1991 гг. При этом диссертант опирался на имеющийся у него архив газетных и журнальных материалов таких изданий, как: «Атгимимас», «Атгимимо банга», «Акистата», «Аргументы и факты», «Арена», «Балтишер беобахтер», «Бизнес и Балтия», «Вашингтон пост», «Вяйдродис», «Возрождение», «Вопросы истории», «Вместе и наравне», «Во славу Родины», «Вечерние новости», «Волна возрождения», «Голос «Саюдиса»», «Голос Литвы», «Даген нюхетер», «Диалог», «Зеркало», «Известия», «Известия «Саюдиса»», «Итоги», «Коммунист», «Коммунист (республики)! «Комъяунимо тиеса», «Калининградская Правда», «Литва Советская», «Лиетувос айдас», «Лиетувос жиннос», «Лиетувос науенас», «Республика», «Пяргале», «Уус Еести», «Фульдаэр маркткорб», «Франкфутер цайтунг» и другие.

Свою роль сыграли и наблюдения автора, участвовавшего в политических процессах в Прибалтике в годы перестройки.

Современным проблемам, стоящим перед Россией в настоящее время уделяется много внимания как со стороны ученых, так и публицистов, политических и общественных деятелей. Это находит свое отражение в материалах многочисленных конференций и симпозиумов, различного рода публикациях, которые дают возможность представить во всем разнообразии постсоветский период развития России и стран Балтии.

Источником исследования современной международной и внутренней политики стран Балтии явились документы текущего архива МИД России, материалы СМИ прибалтийских государств. Широко использовались также отечественные публикации в научных сборниках и периодических изданиях, в которых уточняются отдельные стороны рассматриваемых политических событий, содержится анализ их развития, хода и последствий процесса экономической и политической интеграции в западные структуры (ЕС и НАТО), ставится вопрос о положении русскоязычного населения в прибалтийских республиках. Здесь нужно упомянуть статьи в российских и западных СМИ таких наших авторов, как Л.Велехова, А.Кузьмина, А.Левена, А.Сергунина, И.Серебряного, В.Струговца, Д.Тренина, В.Феоктистова, Б.Цилевича, раскрывающих подоплеку наиболее острых политических моментов в жизни стран Балтии и анализирующих их отношения с Россией и мировым сообществом.

Сравнительно небольшому числу статей российских авторов по данной проблематике противостоит огромный массив журнальных публикаций ученых и политиков стран Балтии. Диссертант смог ознакомиться лишь только с частью этих материалов, опубликованных в СМИ прибалтийских республик, поскольку семь лет, прошедшие после распада Советского Союза, были по преимуществу периодом взаимного отчуждения, в связи с чем научный обмен между Россией и Прибалтикой крайне ограничен. К вышеназванным материалам можно отнести интервью, заявления и выступления таких известных прибалтийских политиков, как А.Бразаускаса, Г.Вагнорюса, А.Горбунова, В.Ландсбергиса, М.Лаара, Л.Мери, К.Прунскене, А.Рюйтеля, Е.Тарто, Г.Улманиса, А.Шкеле, А.Эйнселна, и других.

При исследовании современного политического процесса в странах Балтии автор учитывал статьи и западных исследователей, таких, как Р.Асмуса, С.Каллсена, Р.Нурика, Д.Шерра, О.Ягер-Рохко.

Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя постсоветский период в Прибалтике и обладает высокой динамикой социальных процессов, он еще недостаточно историчен, чтобы можно было бы на основе имеющихся фактов и политических событий делать окончательные выводы. Однако изучение социально-политических, культурно-психологических и интеграционных процессов, протекающих в настоящее время в странах Балтии, определяется необходимостью провести первичный анализ и зафиксировать происходящее.

Практическая значимость исследования заключается в объективном анализе политических фактов, событий и явлений в странах Балтии в прошлом и настоящем, их отношений с Россией и международным сообществом. Выводы, оценки, предложения, рекомендации, сделанные в исследовании, будут иметь определенную практическую значимость, так как могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения и прогнозирования отношений между Россией и странами Балтии и региональных проблем, представлять интерес, как для практических работников, так и для ученых. Ряд положений, по мнению диссертанта, являются теоретической и методологической базой дальнейшего политического анализа проблем стран Балтии, разработки позитивных программ сотрудничества с ними по всем направлениям. Они могут быть также использованы в практической работе политиками и дипломатами, сотрудниками соответствующих подразделений МИД РФ, в деятельности других заинтересованных организаций, в учебных целях в Дипломатической Академии и других вузах России.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Политические процессы в Прибалтике. История и современность», а также в ряде публикаций в периодической печати, докладах и сообщениях на научных симпозиумах и конференциях, методологических семинарах. Кроме того, диссертационное исследование было обсуждено и одобрено в Институте международных актуальных проблем Дипломатической Академии МИД России.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, первой главы, двух частей, в каждой из которых имеются соответствующие главы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения документов и фактологического материала.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Страны Балтии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приоритетным направлением внешней политики стран Балтии является политический курс на скорейшее вхождение их в Североатлантический военный союз. К России же в этих странах преобладает настороженное отношение. Семь лет, прошедшие после распада СССР, были преимущественно периодом отчуждения прибалтийских республик от Российской Федерации. Основными аргументами выступают тяжелый исторический опыт взаимоотношений и современная политическая нестабильность в России. Считается, что за несколько столетий имперского существования россияне - или, во всяком случае, их политическая элита -приобрели привычки, с которыми практически невозможно расстаться.

В этой связи решение добиваться приема Литвы, Латвии и Эстонии в члены НАТО было единодушно принято ведущими политическими силами всех трех прибалтийских республик, которые официально подали заявки на вступление в Североатлантический альянс. Политические элиты в странах Балтии убеждены, что в одиночку или даже втроем они не способны обеспечить внешнюю безопасность. К системе же создания новой архитектуры европейской безопасности, воплощенной в ОБСЕ, и к хельсинкским предложениям России о предоставлении странам Балтии гарантий безопасности у прибалтийских государств отношение скептическое. В аргументации и политико-психологическом обосновании шага на вступление в НАТО история и география этих стран явно перевешивает другие соображения. При этом несметное множество политических, организационных, экономических и технических проблем они либо простодушно пренебрегают, либо просто скрывают от своего народа.

Так, в частности, выносятся за скобки отсутствие у России не только желания, но и способности оккупировать и аннексировать балтийские страны, наличие у Запада твердой воли и реальных возможностей не допустить на этот раз поглощения Прибалтики Москвой, колоссальный дисбаланс в соотношении сил между Россией и НАТО, активная заинтересованность скандинавских стран в независимости государств Балтии как их главного стратегического выигрыша в результате окончания «холодной войны».

Прибалты, склонные к дифференциации своих политических воззрений, высказываются по этому вопросу в один голос. Такое единомыслие настораживает. Ведь политическая история учит, что архинеразумные решения зачастую принимались большинством голосов и именно голоса политически наивных в демократической системе становятся железным алиби для власти в случае принятия ею политических решений, чреватых катастрофическими последствиями.

Попробуем поставить несколько вопросов, на которые необходимо дать ответ, прежде чем втягиваться в дискуссию о вступлении стран Балтии в НАТО. Но вначале следует отметить, что по отношению к НАТО прибалтийские республики выступают как просители, а не как объекты чьих-то стараний снискать их расположение. Страны Балтии атакуют Североатлантический альянс своими прошениями на всех уровнях - от президентов и министров иностранных дел до дежурных редакторов местных газет. Однако, прежде чем атаковать нужно иметь полную ясность: кого атакуешь? Зачем атакуешь? Почему именно сейчас атакуешь?

Предметом заигрываний прибалтийских стран является организация действительно функционально интегрированная, но в достаточной степени дифференцированная, принимая во внимание политические интересы и влиятельность ее отдельных членов. Не нужно особых доказательств тому, что наиболее значительными ее участниками являются Германия и Соединенные Штаты. Попытаемся ответить на вопрос: почему каждое из этих государств заинтересовано в том, чтобы страны Балтии стали членами НАТО? На чем основывается эта заинтересованность?

В первой группе ответов можно отметить, что принятие стран Балтии в НАТО даст шанс на военные заказы американо-германским концернам, производящим оружие, в связи с необходимостью перевооружения военных формирований прибалтийских республик по стандартам НАТО.

Анализируя, в частности, политические последствия вступления Литвы в Североатлантический альянс, обращает внимание тот факт, что единственное государство, которое может иметь по отношению к Литовской Республике территориальные претензии, - это Германия, один из могущественнейших, наиболее активно поддерживающих притязания стран Балтии член НАТО.

-Германия заинтересована в—поддержке усилий прибалтийских республик интегрироваться в европейские структуры, в которых она играет ведущую роль, просто потому, что разница экономических потенциалов интегрирующихся партнеров всегда приносит выгоду сильнейшей стороне. Вхождение стран Балтии в НАТО облегчит и санкционирует ей экономическое, культурное и политическое господство на территориях прибалтийских стран. Исторической закономерностью является то, что именно Германия активнее всех поддерживает стремление республик Прибалтики вступить в НАТО.

Вступление или невступление стран Балтии в НАТО для США факт слишком малозначащий. Более того - даже НАТО перестало быть для США организацией, без которой они не представляют себе жизни. Особенно когда в Вашингтоне поняли, что через НАТО они могут быть втянуты в конфликт на Балканах. Что может значить НАТО, если все политико-экономические прогнозы говорят о том, что ближайшее будущее - это Дальний Восток, а Тихий океан становится важнейшим морем приближающегося третьего тысячелетия. И это действительно так. Тем не менее остается фактом, что на сегодняшний день в интересах США поиграть с Россией, используя стремление стран Балтии вступить в НАТО. Правила этой игры сводятся к следующему:

- пробудить у прибалтийских стран надежду на то, что появился шанс воспротивиться России;

- сделать этот шанс реальным и немного страны Балтии поддержать;

- когда Россия начнет беспокоиться или раздражаться из-за поведения прибалтийских государств, предложить ей взамен за что-то лишить балтийские страны поддержки.

Не нужно большой проницательности, чтобы заметить, что Госдепартамент США уже ведет такую политическую игру. Достаточно вспомнить, что представленный в августе 1995 г. доклад о расширении НАТО оставляет невыясненным вопрос о критериях приема нового члена. Это сознательная стратегия. Ведь ни одна страна не сможет сказать, что она уже отвечает всем критериям и вы сейчас же можете ее принять.

Приведенное выше мнение на тему, какие интересы могут преследовать основные адресаты просьб стран Балтии о принятии в НАТО, имеют один беспокоящий, и очень сильно, мотив. Оказывается, если влиятельный член НАТО склонен поддерживать усилия прибалтийских государств, направленные на вступление в Североатлантический альянс, то он при этом руководствуется интересами, противоречащими интересам балтийских стран.

Теперь перейдем к ответу на второй вопрос: зачем страны Балтии хотят стать членами НАТО? Ответ на вопрос звучит так: «заботясь о безопасности страны». После такого ответа дискуссию следовало бы прекратить. Но так ли это на самом деле? Политическая история изобилует примерами, когда действия, целью которых было укрепление безопасности государства, на практике эту безопасность подрывали.

Нелишне помнить, что для Москвы попытки стран Балтии войти в НАТО имеют черты провокации, и они будут подогревать националистические настроения в России. Участие прибалтийских республик в НАТО означает для России необходимость расширения средств безопасности, то есть речь идет о переориентации целей российских стратегических ракет с городов, находящихся в странах Североатлантического альянса (в основном немецких), на города стран Балтии.

Не знаю, насколько убедительны мои доводы, но я считаю, что никто еще не представил четких аргументов в пользу существования позитивных результатов вступления стран Балтии в НАТО. Негативные же последствия, вызванные уже самим возникновением этой проблемы, - последствия в виде нарастания атмосферы подозрительности и шовинистического фанатизма -уже проявляются. Необходимо наконец начать серьезную дискуссию о том, зачем страны Балтии вступают в НАТО.

Хорошим предисловием для такой дискуссии мог бы стать основательный анализ того, что явилось причиной выхода Франции из этого альянса, а также отсутствие какого-либо желания вступить в него у таких государств, как Финляндия, Швеция, Швейцария, а также Израиль.

Когда политические лидеры стран Балтии заявляют, что вступление их государств в НАТО не будет связано с военным присутствием альянса на их территории, то невольно возникает вопрос: тогда зачем все это? Может быть, прибалтийские государства устраивает роль полигона, на котором конфликтующие стороны покажут все, что они способны использовать друг против друга?

Но еще худший вариант - страны Балтии с «атомно-водородным» присутствием НАТО. Ведь это были бы страны, выставленные под первый удар!

Политиканам, вычисляющим на пальцах, во сколько раз НАТО сильнее России, хочется напомнить, что можно ли говорить о большей или меньшей мощи, о равновесии и неравновесии, если сторона, имеющая меньше термоядерных бомб и менее совершенные средства доставки, и так способна нанести неприятелю потери, несопоставимые с выгодами, которые он может получить в результате какой бы то ни было победы.

Попробуем ответить на последний вопрос: почему именно сейчас страны Балтии добиваются приема в НАТО? Первая часть ответа очень проста: раньше в силу известных причин они не могли. Теперь могут, вот и активизировались. Однако перипетии, с самого начала сопутствующие этому событию, заставляют задуматься: самый ли удачный момент прибалтийские республики выбрали для своей инициативы?

Анализируя сегодняшнюю расстановку сил между Россией и всем остальным миром, можно отметить, что все страны Североатлантического альянса жизненно заинтересованы в двух вещах: выходе на российский рынок (и здесь между ними выявляется зона конфликта) и поддержке Б.Н.Ельцина в его политической борьбе с радикализирующейся оппозицией (здесь государства, входящие в НАТО, склонны к сотрудничеству). Если посмотреть на проблему с этой точки зрения, то напрашивается вопрос: в какой степени заявка стран Балтии о вступлении в НАТО облегчит государствам пакта реализацию их теперешней политики по отношению к России?

Нужно помнить и о том, что у этой политики существует две стороны -оттого, что интересы пакта и, например, интересы Германии не всегда совпадают. Зато общим интересам государств - участников альянса отвечает ослабление сил политического экстремизма в России, потому что эти силы способны привести к военной конфронтации. В этой связи совершенно очевидно, что стремление стран Балтии вступить в НАТО укрепляет политические позиции российских экстремистов. Поэтому прибалтийские государства для НАТО являются гостем, чей обещанный визит не вызывает особого энтузиазма. Итак, если проанализировать отношение отдельных членов НАТО к желанию стран Балтии быть принятыми в эту организацию, то ответ получится весьма сложным.

Россия может выразить свое отрицательное отношение к инициативе прибалтийских государств на вступление в Североатлантический альянс, например, осложняя ходатаям за вступление стран Балтии в НАТО осуществление деловых интересов на своей территории. Выгодные контракты будут доставаться не американцам, а японцам, не немцам, а французам, не англичанам, а шведам и финнам. Покровители прибалтийских стран должны будут молча выдержать это. Выдержат ли? Но история различных эмбарго, которые налагались на Россию, очень и очень поучительна. Всепроникающая страсть к обогащению молниеносно заставляет смягчать любые запреты.

Следовательно, ситуация складывается таким образом, что за верность прибалтийским странам их натовские друзья вынуждены будут заплатить - в самом прямом смысле этого слова. Однако все дело в том, что они этого очень не любят.

Великие мира сего сегодня точно так же стремятся убедить Москву (а поводы у них снова замечательные, совпадающие с их собственными интересами, как 54 года назад), что их намерения по отношению к России архиблагородны, продиктованы исключительно заботой о правах человека и идеалах демократии. В этой связи все сильнее раздражает шум прибалтийских государств в таком тонком вопросе, как расширение НАТО на Восток. Короче говоря, страны Балтии выступили с инициативой вступления НАТО в такой момент, когда это никому не выгодно. Никому, кроме тех, кто захочет разыграть эту карту с явным ущербом для прибалтийских государств.

В политической истории стран Балтии не только Россия играла роль страшного демона, но даже в контактах с такими ангелоподобными партнерами как их новые друзья из Вашингтона, Берлина и Брюсселя, главную роль всегда играет выгода, а не декларации.

Утверждение, что история - мать и учительница, широко известно, но прибалтийские политические элиты к этой учительнице не склонны относиться слишком серьезно. Вероятно, натовская символика оперирует более любезным их взору образцом креста, да и папа римский относится к ним более доброжелательно. Однако было бы неплохо, если бы до их сознания дошла истина, сформулированная философом Д.Сантаяна: «Те, кто не делает выводов из истории, обрекают себя на ее повторение в наихудшем варианте»401. И поскольку в новое тысячелетие страны Балтии вступают, по отношению к Западу так же неся на себе бремя экономической второстепенности, настолько же глубокой, как и столетия назад, вызывает опасение, не обнаруживаются ли там силы, которые когда-то склоняли прибалтийского соседа к drang nach Osten.

Заключение нужных союзов не является только производным прошлого опыта. Избежание старых ошибок - это только половина успеха. Ведь всегда есть возможность совершить новые, оригинальные. Поэтому знанию политической истории должно сопутствовать верное понимание настоящего. Конечно, я имею в виду не всеобъемлющие знания, а только относительно хорошую ориентированность в вопросах, которые важны для того, чтобы разбираться в политике. В основном это касается понимания происходящих вокруг нас перемен.

Проведенный анализ становления национальной государственности стран Балтии в системе международных отношений дает возможность сформулировать в заключении следующие выводы:

Во-первых, рассматривая действие глобальных волн становления национальной государственности так, как они идут в странах европейской политической культуры, можно отметить, что вторая глобальная волна становления национальной независимости ряда стран, образованных в результате распада Австро-венгерской монархии, Османской и Российской империй, это по сути первая субрегиональная волна становления национальной независимости в республиках Прибалтики. В свою очередь вторая субрегиональная волна национальной независимости в странах Балтии вписывается в третью глобальную волну становления национальной независимости (вторая половина XX века).

Исследуя соотношение второй и третьей глобальных волн становления национальной независимости по таким параметрам как соотношение понятий: зависимость - независимость, диктатура - демократия, неразвитость (или слаборазвитость) - развитость, позволило автору выявить сходство и различие этих процессов.

В сходстве, как в первом, так и во втором случае отмечается особая значимость внешнего фактора. В том и другом случае перед новыми государствами ставилась задача догоняющего развития: индустриального и информационного. В первом случае - это период формирования классических индустриальных обществ в Европе (начало XX века), а. во втором - международная ситуация перехода от индустриального общества к информационному. И в первом и во втором случаях можно отметить и сходство и различие. Это - асинхронность политических процессов в регионах первой и второй глобальных волн становления национальной независимости и третьей волны становления национальной независимости. В тех странах, которые обрели национальную независимость в период первой и второй глобальных волн, наблюдается большая активность политических процессов на региональном и локальном уровнях, что подтверждается интеграционными процессами в странах западной Европы, центральной и южной Америки и в ряде других регионов. Там снижается значимость национального уровня политической активности. Что касается стран третьей глобальной волны становления национальной независимости, к которым относятся страны Балтии, здесь отмечается большая роль национального и субрегионального уровней.

Во-вторых, политическая история стран Балтии формирует политические традиции и политическую культуру, лежащую на стыке двух больших регионов - западноевропейского и евразийского, и под этим влиянием формируются специфические балтийские субрегиональные политические традиции и специфическая политическая культура стран Балтии, что влияет на выбор политических решений и определяет сам веер таковых решений, вплоть до сегодняшнего дня. Политический язык стран Балтии также сформировался во многом под влиянием политических понятий, пришедших, как с Запада, так и с Востока.

В-третьих, анализ различных направлений внешней и внутренней политики прибалтийских государств в период после Октябрьской революции 1917 года и до начала второй мировой войны (1918 - 1940 гг.) показывает, что развитие международных отношений объективно привело к тому, что в них особую роль стали играть страны Балтии. Поэтому каждое из ведущих европейских государств стремилось установить над ними свой контроль. Наибольшие усилия прилагала к этому Германия, претендовавшая даже на часть территорий этих стран. Учитывая эту реальную опасность, Советский Союз неоднократно и столь же безрезультатно предлагал гарантировать территориальную неприкосновенность границ и политическую независимость прибалтийских стран.

Несмотря на регулярно проводившиеся конференции прибалтийских стран, где много говорилось об их общей политике и об их дружбе, внутри Балтийской Антанты наблюдался ярко выраженный политический разброд. Это объясняется в основном реальным отсутствием добрососедских отношений между тремя государствами. Поэтому очень важно раскрыть причины такого положения.

Планы создания антисоветского военно-политического блока в Прибалтике и на севере Европы не были осуществлены ввиду активной внешней политики Советского государства, предложившего прибалтийским странам и Польше заключить договоры о нейтралитете и ненападении, а также вследствие политических разногласий прибалтийских государств с Польшей и соперничества западных держав за преобладание политического влияния в этих странах.

В-четвертых, при выяснении причин, которые привели к утрате государственной независимости стран Балтии и их присоединению к СССР, прослеживается многовариантность этого политического процесса, имевшего в течение последующих десятилетий серьезные международные последствия.

На вопрос, был ли единственным политический сценарий межвоенного этапа, закончившийся второй мировой войной однозначно ответить трудно. Автор приходит к выводу, что были возможны и другие политические сценарии, которые могли, если не избежать конфликта, то хотя бы сгладить его. Если бы СССР не пошел на раздел сфер интересов, если бы дипломатия России и Германии оговорила прибалтийские страны как буферную зону, если бы другие страны Европы: Англия, Франция, США заняли более активную позицию по этому вопросу, а не надеялись втайне на то, что прямой выход войск СССР и Германии к общей линии приблизит конфронтацию СССР и Германии, если бы сами страны Балтии развивались по пути более глубокой демократизации и не были расколоты конфликтующими радикальными политическими группировками, ориентировавшимися более на зарубежную поддержку, а не национальные интересы, интересы стабильности политического развития, то возможно последствия для всех были бы не столь катастрофичными, примером чему является Финляндия.

Советско-германский договор от 23 августа 1939 г. нельзя рассматривать как обычный пакт о ненападении, которые в 30-х годах заключались между различными европейскими странами. Он был подписан в чрезвычайных обстоятельствах разраставшейся войны. Если для Германии был важен прежде всего договор, то для СССР не меньшее значение имели дополнительные односторонние обязательства Германии, которые сводились в основном к установлению предела продвижения германских войск в случае их вторжения в Польшу.

В-пятых, исследуя пути и многообразные формы политической борьбы прибалтийских республик в период перестройки автор приходит к выводу, что в процессе политической борьбы в прибалтийских республиках применялась тактика действий «явочным порядком», одни понятия постоянно подменялись другими. Русские отождествлялись с бюрократизмом, социализмом, коммунизмом. Вся гамма политических настроений и проблем в итоге свелась к национализму. Гипертрофированное чувство национального возрождения привело к принятию законов, противоречащих международным нормам по правам человека.

Центральная политическая власть в СССР оказалась крайне слабой. В ходе перестройки она не нашла необходимой четкой и ясной политической модели нового общества. Неясность конечных политических целей привела к процессам, в основном разрушающим, а не созидающим. Неминуем был кризис самой идеи Союза. Казалось, что все негативные явления связаны именно с пребыванием республик Прибалтики в составе СССР. В связи с создавшимся политическим, экономическим, социальным и конституционным кризисом, а также учитывая географическое положение прибалтийских республик, выход стран Балтии из состава СССР становился неминуем. Провозглашение выхода республик Прибалтики из состава СССР повлекло за собой парад суверенитетов союзных республик. Именно с Прибалтики начался процесс распада СССР и формирование новых международных отношений между бывшими союзными республиками и другими государствами;

В-шестых, диссертационное исследование доказывает необходимость укрепления доверия во взаимоотношениях между странами Балтии и Россией как во внешнеполитической, так и в других сферах общественной жизни. Это чрезвычайно важно для обеих сторон и улучшения их международного положения. С этой точки зрения анализируются и внешнеполитические инициативы заинтересованных стран.

Анализируя первый опыт национальной государственности стран Балтии и систему международных отношений межвоенного этапа (между первой и второй мировыми войнами), вполне закономерно возникает вопрос: есть ли опасность повторения такого политического сценария на новой волне национальной независимости? Что работает за и против такого ультракризисного политического сценария в России, странах Балтии и в Европе?

Для того, чтобы определить, кто в России, в странах Балтии, в Европе подводит к опасной черте политических кризисов, конфликтов и кто, наоборот, работает за выстраивание ровных, более дружественных отношений, необходимо рассмотреть, каковы национальные и региональные интересы разного порядка: экономические, политические, военные, культурные, прежде всего, самих стран Балтии, России в Прибалтике и Западной Европы в Прибалтике. Насколько эти национальные и региональные интересы совпадают и не совпадают? По возможности, надо четко представлять себе моменты совпадения, потому что это наиболее эффективное направление сотрудничества. Также четко надо определять сферы несовпадения и политических конфликтов, направив на них переговорные усилия.

В диссертации определяются интересы основных субъектов международных отношений в балтийском субрегионе.

Интересы самих стран Балтии заключаются в сбалансированном развитии отношений и с Западом, и с Востоком, исходя из того, что этот субрегион развивается в рамках двух регионов - и в европейском, и в евразийском, что дает большие преимущества и для внутреннего развития стран Балтии, и для развития внешних отношений, как на Западе, так и на Востоке.

Исторический опыт показывает, что в интересах стабильного развития Западной Европы лучше рассматривать страны Балтии как мост в отношении с Россией, как нейтральную зону, но не как плацдарм для агрессии против России.

Россия, как и Западная Европа заинтересована в независимых странах Балтии как сфере сотрудничества. Попытка захвата стран Балтии, создание из нее линии укреплений или плацдарма для агрессии против Западной Европы (в том числе для развития мировой революции и т.д.) повышает опасность вовлечения России в общеевропейские и мировые конфликты с катастрофическим исходом. Таким образом, все основные участники международных отношений в балтийском субрегионе заинтересованы в демилитаризованной, нейтральной, открытой Балтии, вписанной в политическую систему региональных и межрегиональных гарантий.

В странах Балтии особенно четко сказывается асинхронность двух региональных процессов - интеграционного западноевропейского, который сейчас втягивает в себя Центральную и Восточную Европу, и дезинтеграционного - евразийского, связанного с распадом СССР, Варшавского Договора, СЭВ А. Эта асинхронность одновременно и подчеркивает субрегиональную специфику стран Балтии и усиливает противоречивость политических процессов в субрегионе, делает их одновременно и более напряженными и более неустойчивыми.

Список научной литературыКурьянов, Василий Николаевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Архив МИД России (текущие материалы отдела стран Балтии Второго Европейского департамента).

2. Центральный государственный архив Октябрьской революции СССР (ф.7867, оп.1, д.267; ф.7887, оп.1, д.482).

3. Центральный государственный архив Советской Армии СССР (ф.4, оп.15, д.22; ф.9, оп.29, д.504; ф.25888, оп.13, д.46).

4. Архив дер Гегенварт (1935, с.2224 2225;1936, с.2378, 2567).

5. Архив МИД Литвы (ф.38-в, оп.20, д.22, д.24, д.34, д.41, д.49, д.52, д.54, д.56, д.82, д.86, д.105, д.106, д.113, д.130, д.720).

6. Архив Гражданского Комитета Литовской ССР (личный архив).

7. Архив ЦК Компартии Литвы (личный архив).

8. Архив Вильнюсского политологического центра (личный архив).

9. Архив Центра по изучению общественного мнения при Институте философии, социологии и права Академии наук Литвы (личный архив).1. Сборники документов

10. Альтернативы 1939 года. Документы и материалы. М., 1989.

11. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР, 1989.

12. Ведомости Верховного Совета СССР, 1940.

13. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики,1990.

14. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики,1991.

15. Временная Конституция Литовской Республики.

16. Год кризиса: сентябрь 1938 г. сентябрь 1939 г. - М., 1990, т. II.

17. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. М.: Международные отношения, 1990, 5 -29 июня, С. 40.

18. Документы внешней политики СССР. М., 1957.

19. Документы внешней политики СССР. М., 1959.

20. Документы внешней политики СССР. М., 1962.

21. Документы внешней политики СССР. М., 1963.

22. Документы внешней политики СССР. М., 1964.

23. Документы внешней политики СССР. М., 1965.

24. Документы внешней политики СССР. М., 1971.

25. Документы внешней политики СССР. М., 1977.

26. Документы и материалы кануна второй мировой войны. М., 1981.

27. Документы Мюнхенского сговора (1937 1939 гг.). - М., 1979.

28. Доклад ИНОБИС. // Сегодня, 1995, 20 октября.

29. Доклад Фонда Политика. // Независимая газета. 1996. - 28 мая.

30. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 15 февраля 1991 года.

31. Заявление рабочей группы Совета по внешней и оборонной политике. // Независимая газета. 1997, 14 марта, СС. 1-3.

32. Заявление МИД Латвии. On the Long Term Line of Russia Towards the Baltic States, 1997, февраль.

33. История войны на Тихом океане, т. II.

34. История второй мировой войны, 1939 1945. - М., 1974.

35. Материалы XIX Всесоюзной Конференции Коммунистической партии Советского Союза, 1988.

36. Материалы Пленума ЦК КПСС, 1989, 25 26 декабря.

37. Материалы Пленума ЦК КПСС, 1990, 5 7 февраля.

38. Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза, 1990.

39. Материалы XVI Пленума ЦК Компартии Литвы, 1989, 21 -22 января.

40. Материалы XVII Пленума ЦК Компартии Литвы, 1989, 21 февраля.

41. Материалы XVIII Пленума ЦК Компартии Литвы, 1989, 24 июня.

42. Материалы XX Пленума ЦК Компартии Литвы, 1989, 28 августа.

43. Материалы XXI Пленума ЦК Компартии Литвы, 1989, 12 октября.

44. Материалы XX съезда Коммунистической партии Литвы, 1990, 19 23 декабря.

45. Материалы III Пленума Временного Центрального Комитета Компартии Литвы, 1990, 3 марта.

46. Материалы XXI съезда Коммунистической партии Литвы (КПСС), 1990, 30 апреля, 11 июня, 17 сентября.

47. Материалы внеочередного съезда Компартии Литвы, 1990, 8 -9 декабря, 11 декабря, 12 декабря, 15 декабря.

48. Материалы X сессии одиннадцатого созыва Верховного Совета Литовской ССР, 1989, 17- 18 ноября.

49. Материалы Гаагской неправительственной конференции по правам человека, 1991, 13 15 мая (архив ЦК Компартии Литвы).

50. Материалы Центра по изучению общественного мнения при Институте философии, социологии и права Академии наук Литвы.

51. Материалы Гражданского Комитета Литовской ССР (архив Гражданского Комитета Литовской ССР).

52. Материалы Вильнюсского политологического центра (архив Вильнюсского политологического центра).44. «Национал-социалистическая партия Германии и Советский Союз. 1939 1941 годы». - Вашингтон, 1948.

53. О примиренческом отношении некоторых партийных комитетов Компартии Литвы к коммунистам, общественная деятельность которых противоречит Уставу КПСС. Решение Комитета партийного контроля при ЦК КПСС от 18 октября 1989 г. // Известия ЦК КПСС, 1989, №11.

54. О положении в Компартии Литвы. Постановление ЦК КПСС от 29 ноября 1989 г. // Правда, 1989, 3 декабря.

55. Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 27 ноября 1989 г. // Правда, 1989, 2 декабря.

56. О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 3 апреля 1990 г. Ведомости съезда Народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1990, № 15.

57. О политических партиях. Закон Литовской Республики от 25 сентября 1990 г. // Эхо Литвы, 1990, 9 октября.

58. Об общественно-политических организациях и общественных движениях. Декрет Верховного Совета Литовской Республики от 27 декабря 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991, № 2.

59. О правах работников почтовых отделений. Декрет Верховного Совета Литовской Республики от 20 декабря 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991, № 1.

60. О восстановлении независимости Литвы. Декларация Верховного Совета Литвы от 11 марта 1990 г. // Эхо Литвы, 1990, 12 марта.

61. О гражданстве Литовской ССР. Закон Литовской ССР от 3 ноября 1989 года. Ведомости Верховного Совета Правительства Литовской ССР, 1989, № 33.

62. О признании гражданства Литвы. Постановление Верховного Совета Литовской Республики от 19 июня 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 19.

63. Об организации деятельности судов. Закон Литовской Республики от 13 февраля 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, №№ 8, 32.

64. О обращении в суд против незаконных действий административных и официальных лиц. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 33.

65. О телевидении и радиовещании. Закон Литовской Республики от 10 мая 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 15.

66. О полиции. Закон Литовской Республики от 27 декабря 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики,1991, №2.

67. Об употреблении государственного языка. Указ Литовской ССР от 25 января 1989 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР, 1989, № 4; Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 35, 1991, № 4.

68. О национальных меньшинствах. Закон Литовской ССР, 1989 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР, 1989, №8.

69. О внесении изменений в Закон Литовской Республики о национальных меньшинствах. Закон Литовской Республики от 29 января 1991 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991, № 7.

70. О выборах. Закон Литовской Республики. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991, № 5, 6.

71. О равенстве прав наций. Резолюция встречи членов прибалтийских парламентов. Материалы XVI Пленума ЦК Компартии Литвы от 21 января 1989 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 35.

72. О прессе и других средствах массовой информации. Разъяснение к Закону Литовской Республики от 9 октября 1990 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1990, № 7, 33

73. О проблемах Восточной Литвы. Указ Верховного Совета Литовской Республики от 29 января 1991 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики, 1991, № 4.

74. О мерах по обеспечению употребления государственного языка Литовской ССР. Постановление Совета Министров Литовской ССР, 1989, 20 февраля.

75. О проекте Закона Литовской ССР «О национальностях, проживающих в Литовской ССР». Постановление Президиума Верховного Совета Литовской ССР, 1989, 28 июля.

76. Об удостоверении Гражданина Литовской Республики. Закон Литовской Республики от 5 апреля 1990 г. // Эхо Литвы, 1990, 7 апреля.

77. О государственном суверенитете Литвы. Декларация Верховного Совета Литовской Республики, 1989, 18 мая.

78. О восстановлении независимого Литовского государства. Коммюнике литовского движения за перестройку // Гимтасис краштас, 1989, 24 августа.

79. О порядке применения статей 7 и 35 Закона «О гражданстве Литовской Республики» // Эхо Литвы, 1990, 21 июня.

80. О русском брате // Саюджё жинес, 1989, 12 мая.

81. Полное собрание законов Российской империи. Т. XXI.

82. Решение Комитета по Конституционному надзору СССР, 1990, 26 октября.

83. Решение Комитета по Конституционному надзору СССР, 1990, 21 декабря.

84. Резолюция открытого партийного собрания Института истории Академии наук Литовской ССР // Возрождение, 1989, 14 апреля, № 15.

85. Резолюции XXI съезда Компартии Литвы (КПСС), 1990, 21 апреля.

86. Резолюции XXI съезда Компартии Литвы (КПСС), 1990, 2 июня.

87. Резолюции XXI съезда Компартии Литвы (КПСС), 1990, 15 сентября.

88. Радио и телевидение: Волна возрождения (Атгимимо банга), Зеркало (Вяйдродис), Очная ставка (Акистата).

89. Слово к народу независимого Временного правительства Литвы // К свободе, 1941, 25 июня.

90. Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Сборник декретов 1917 1918. -М, 1918.

91. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (Сентябрь 1938 г. август 1939 г.). - М, 1971.

92. Учредительный съезд ЛДП «Саюдис». Программные доклады // Советская Литва, 1988, 26 октября.

93. Год в Эстонии. Документы и материалы. Таллин, 1989.

94. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918 1948. - Baden-baden, 1956.

95. Дайотоа сэн сэн сококан сэн си. Дайхоньэй рикугун бу. Токио, 1967.

96. Documennts of British Foreign Policy. Third Series. London, 1953.

97. The Diaries of Sir Alexander Cadogan, 1938 1945. - London, 1971.

98. Foreign Relations of the United States. Diplomatic papers, 1938.

99. In Latvian-Russian Relations. Documents. Washington, 1944.

100. Madrid Declaration on Euro-Atlantic Security and Cooperation. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the Atlantic Council in Madrid on 8 July 1997, para. 8. NATO Review, July-August 1997, Documentation, P.2.

101. Der. Nationalsozialismus. Dokumente: 1933 1945, Frankfurt. - M., 1957.

102. Рикугун гундзю дойн. Токио, 1970.

103. Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, Nurenberg, 1947 1949.

104. The Role of the High Commissioner on National Minorities. An Introduction. The Hague: The Foundation on Inter-Ethnic Relations, 1997, June, P. 92.

105. Tarybu valdzios atkurimas Lietuvoje 1940. Vilnius, 1986, S.112.

106. Union les Nationalités. Office Central. La Question Lithuanienne Memoire présente par la delegation lithuanienne a la III-mt Conference les Nationalités Lausanne, 1916.

107. Viertelsjahreshefte fur Zettgeschichte, 1987.1. Монографии и статьи.

108. Анипкин А. Кризис сознания или осознание кризиса ? // Коммунист, 1990, № 15.

109. Антанавичюс А. Кому объявляете войну, господа? // Тиеса, 1990, 3 августа.

110. Антанавичюс А. Интервью радиостанции Свободная Европа, 1989, 28 августа.

111. Андреев А. Борьба литовского народа за Советскую власть. М., 1954.

112. Абызов Ю. От Лифляндии к Латвии. - М.: Аркаюр, 1993.

113. Алексеева Т. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992.

114. Алесеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегративной идеологии // Полис, 1997, № 3.

115. Бажанов Е. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы // М.: Дипломатический ежегодник, 1996.

116. Бажанов Е. Холодная война: стратегия сверхдержав // М.: Дипломатический ежегодник, 1997.

117. Балюцкий С. Непонимание // Советская Литва, 1989, 19 августа.

118. Баршис П. Был ли в Литве золотой век ? // Комъяунимо тиеса, 1989, 3 августа.

119. Балтушис Ю. Ответ депутатов // Советская Литва, 1989, 23 августа.

120. Баранаускас А. Перекраска фасада не поможет // Вильнюс.: Коммунист, 1989, № 9.

121. Беляков Г.Ф. К многопартийной системе с доминирующей партией // Коммунист Украины, 1990, № 10.

122. Бернатонис Й. Материалы социологических исследований // Politika, 1991, №20.

123. Бикуличюс В. Время горьких истин // Ленинградская правда, 1990, 12 мая.

124. Воронин В. Семь раз отмерь // Советская Литва, 1989, 18 августа.

125. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М: Политиздат, 1990.

126. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Смоленск, 1994.

127. Буткявичюс A. //Kauno Aidas, 1989

128. Бурачас А. Дух и стремление Саюдиса // Политика, 1990, № 9.

129. Васильев Ф. Так кто же разжигает страсти // Литва Советская, 1990, 17 сентября.

130. Васютин Ю. Стать авангардом рабочего класса, всех трудящихся // Партийная жизнь, 1990, № 10.

131. Валюкявичюс В. О проведении акции против службы в Советской Армии // Комъяунимо Тиеса, 1989, 4 августа.

132. Валюкявичюс В. Туристы мстят // Комъяунимо Тиеса, 1989, 21 сентября.

133. Велехов Л. Балтийская карта в большой игре // Итоги, 1997, 22 апреля.

134. Венцкуна С. Только на литовском языке // Литва Советская, 1990, 10 сентября.

135. Венцлова Т. Русские и литовцы // Согласие, 1989, № 1.

136. Верт Н. История советского государства, 1900 -1991. М: Прогресс-академия, 1994.

137. Выгорбина А. Многопартийность уже реальность современной политической жизни страны // Общественные науки, 1990, № 3.

138. Ганатаускене А. Бастион с разбитыми окнами // Комъяунимо Тиеса,1989, 24 марта.

139. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1996.

140. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

141. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

142. Гайдис В. Материалы социологических исследований // Politika, 1990, № 10.

143. Гайдис В. Динамика ситуации КПЛ. Экономическая характеристика 1989 -1990 //Политика, 1990, № ю.

144. Галкин A.A. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития //Коммунист, 1990, № 18.

145. Газарян А. Битва с фантоном // Согласие, 1989, № 13.

146. Гагилене Я. Как завоевать авторитет. Вильнюс.: Коммунист, 1989, №8.

147. Гайвянис В. Еще раз о Шведе // Комсомольская правда, 1989, 21 сентября.

148. Гальдер Ф. Военный дневник. М., !968.

149. Гельбах А. Чем слово ваше отзовется депутаты ? // Советская Литва,1990, 16 апреля.

150. Гензялис Б. Так кто же знает рецепт ? // Правда, 1989, 26 июля.

151. Гобис А. Возродиться не значит отделиться. - Вильнюс.: Коммунист, 1989, №9.

152. Грибанов В. Может ли нелитовец быть коренным жителем Литвы // Арена, 1990, 19 августа.

153. Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто ? // Мысль, 1990.

154. Гудайтис Р. Каким будет сентябрь Литвы ? // Гимтасис Краштас, 1989, №34.

155. Гудайтис Р. Выступление на 18 Пленуме ЦК Компартии Литвы // Советская Литва, 1989 , 27 января.

156. Дашичев В. Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973, Т. I.

157. Долгов K.M. Духовные основы внешней политики России // М.: Научная книга, 1997.

158. Донцов В. Международные миграции населения и дипломатия // М.: Дипломатический ежегодник, 1996.

159. Дрибин J1. Латвия на грани эпох. Рига.: Авотс, 1988.

160. Ефремов Г. Мы люди друг другу. Литва: будни свободы 1988 1989 гг. //М.: Прогресс, 1990.

161. Егоров И. Интервью газете Калининградская правда, 1996, 19 октября.

162. Загорский A.B. Монополярность: новое качество международных отношений ? // Космополис. Альманах 1997.

163. Заровский В. Прощай Саюдис // Комсомольская правда, 1990, 17 ноября.

164. Задохин А.Г. Процесс становления отношений России с новыми государствами Евразии // М., 1998.

165. Зависляк А. Выписки из истории вероломства и наивности в политике. -М., 1977.

166. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Общества: «открытые» и «закрытые» (Миф и его рационализация) // Космополис. Альманах 1997.

167. Карвялис В. Освобождение Литовской ССР от гитлеровской оккупации (1944 . 1945). Вильнюс, 1975.

168. Карпсавин Н. Всем кто захочет выслушать меня в Прибалтике // Литературная газета, 1989, 4 октября.

169. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // М.: Полис, 1997, №2.

170. Кадымов Г.Г. Путь к независимости // М.: Международные отношения, 1966.

171. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. Заметки очевидца. М., 1993.

172. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., Научная книга, 1996.

173. Кузьмин И. Шесть осенних лет. Берлин 1985 -1990. М., Научная книга, 1999.

174. Кузьмин А. Кто в Прибалтике «коренной» ?. М.: ПАО, 1993.

175. Кузьмин, Кудрявцев. Доклад на конференции по вопросам гражданства и натурализации, организованной Фондом Карнеги в Таллине, 1997, апрель.

176. Колумбис А. Интервью радиостанции Свободная Европа, 1989, 28 августа.

177. Кобецкайте Г. Национальный вопрос без аплодисментов // Голос Литвы, 1990, 25 августа.

178. Кропотова М. Дети и политика // Советская Литва, 1990, 16 апреля.

179. Крал В. План Зет. Письмо Чемберлена Зэнсимену 12 сентября 1938 года. -М., 1978.

180. Лаар М. Очерки истории эстонского народа. Таллин.: Купар, 1992.

181. Лазутка В. Политическая ситуация в республике и наши проблемы. Выступление на Пленуме Вильнюсского горкома Компартии Литвы, 1990, 4 марта.

182. Ландсбергис В. Письмо Председателю Президиума Верховного Совета Литовской ССР В. Астраускасу // Возрождение, 1989, 6 января.

183. Ландсбергис В. Интервью газете Вашингтон пост, 1989, 20 августа.

184. Ландсбергис В. Из интервью японской газете Сэкай Ниппо О возможности сотрудничества Саюдса в деле возвращения Японии северных территорий // Известия, 1989, 7 сентября.

185. Ландсбергис В. Выступление на встрече с членами бюро ЦК КП Литвы // Атгимимас, 1989, №31.

186. Ландсбергис В. Интервью радиостанции Голос Америки, 1989, 27 августа.

187. Ларин В. Милиция бездействует. Поджоги продолжаются // Литва Советская, 1990, 25 июня.

188. Левичева В. Политическая система от монополии к плюрализму // Коммунист, 1990, № 13.

189. Лембергс А. Высказывания // Бизнес и Балтия, 1996, 10 декабря.

190. Макаренко В.Н. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское государство и право, 1990, № 11.

191. Маде Т. Великорусский национализм // Свенска дагбладет, 1989, 24 июля.

192. Марцинкявичюс И. Обращение к людям Литвы // Республика, 1990, 31 июля.

193. Малинчук JI. Тревожная хроника // Литва Советская, 1990, 18 июня.

194. Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Полис. 1997. - № 1.

195. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах 1997.

196. Мицкявичюс В. Жертвы и потери литовского населения 1940-1959 гг. // Голос «Саюдиса», № 7.

197. Миткин Н. Как это было. Зписки очевидца // Литва Советская, 1990, 17 декабря.

198. Мосли Л. Утраченное время. М., 1968

199. Мусатов В. Трансформация левых сил в Восточной Европе // Коммунист, 1990, № 13.

200. Мясалу А. История Эстонии. Таллин, 1996.

201. Наумова И. Зов о помощи // Литва Советская, 1990, 13 августа.

202. Натальина Н. Неовандализм как он есть // Литва Советская, 1990, 24 августа.

203. Нечипоренко B.C. Авангардный или парламентский типы партий // Вопросы истории КПСС, 1990, № 9.

204. Никифорова В. Раскол // Учительская газета, 1990, №24.

205. Нильсон О. Рассказы об Эстонии. Таллин.: Колибри, 1993.

206. Озолас Р. Понятия (из метафизического дневника 1980 1988 гг.) // Пяргале, 1989, №№ 5, 6.

207. Павлов П. Слепец идет вослед за сумасшедшим // Арена, 1990, 19 сентября.

208. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783 -1883. М, 1986.

209. Пантин И.К. Формирование политической науки в России и журнал Полис //Космополис. Альманах, 1997.

210. Палецкис Ю. Советская Литва. М.: Госполитиздат, 1949.

211. Панарин А. Философия политики. М., 1996; Панарин А. -Российская интеллигенция в войнах и революциях. - М., 1997.

212. Пятидесятилетию Р. Озоласа // Атгимимас, 1989, 20 января.

213. Петкявичюс В. Блуждая в трех соснах // Политика, 1990, № 12.

214. Петкявичюс В. Интервью журналу Гимтасис Краштас, 1989, 5 12 октября.

215. Полоскова Т. Русская диаспора в новых независимых государствах // Дипломатический вестник, 1995, № 3, март.

216. Полоскова Т. Некоторые вопросы гражданства в странах СНГ и Балтии // Дипломатический вестник, 1996, № 5.

217. Примаков Е.М. Международные отношения XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь, 1996, № 10.

218. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Международная жизнь, 1998, № 5.

219. Пукялис А. Близкая действительность или далекая мечта // Тиеса, 1989, 14 октября.

220. Пунга X. Наши прибалтийские соседи (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва). М., 1927.

221. Рамонас К. Необходима присяга на верность // Вечерние новости, 1989, 31 августа.

222. Развяжем узлы недоверия // Огонек, 1989, № 24.

223. Римантене Р. Не много ли в Литве литовцев ? // Возрождение, 1989, 6 января.

224. Розанов Г.Л. Конец «третьего рейха». М.: Международные отношения, 1990.

225. Розанов Г.Л. Гитлер Сталин. 1939-1941. М.: Международные отношения, 1991.

226. Сибирев Н. Интервью журналу Собеседник, 1989, октябрь, № 41.

227. Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории: очерки и публицистика // М.: Международные отношения, 1991.

228. Слесорюнас Г. Учредительный съезд Союза поляков Литвы // Возрождение, 1989, 12 мая.

229. Слесорюнас Г. Поляки глазами литовца // Атгимимас, 1989, 21 апреля.

230. Случ С. Германия в 1918 1939 годах: мотивы и последствия внешнеполитических решений». Сборник: Россия и Германия в годы войны и мира 1941 - 1996. - М., 1995.

231. Соснин Е. Чего может стоить выход из Союза // Правительственный вестник, 1991, июль, № 29.

232. Сорокин Е. Ползучая аннексия калининградского анклава // Независимая газета, 1997, 14 марта.

233. Струговец В. Надежен ли западный форпост России // Красная звезда, 1997, 20 мая.

234. Сыркин Ф. Государства Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва). М, 1984.

235. Таагенер Р. История Эстонии 1989-1991 // Атгимимас, 1989, 21 марта.

236. Тихомиров В.Б. Обстановка в Литве: состояние и перспективы развития // Литва Советская, 1990, 29 октября.

237. Тихомиров В.Б, Тихомирова И.В. Политический риск: рейтинг Литвы. М.: Диалог, 1990, № 15.

238. Томкович А. Литва на грани кризиса // Во славу Родины, 1990, 26 декабря.

239. Тощенко Ж.Т, Байков В.Э, Леванов Е.Е. Как обновляется КПСС (опыт социологического анализа) // Вопросы истории КПСС, 1990, № 8.

240. Тренин Д. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. Доклад в рамках Балтийского Круглого стола Московского Центра Карнеги, 1997, январь сентябрь.

241. Тренин Д. Балтийская концепция России // Независимая газета, 1997, 11 марта.

242. Тюлин И.Г. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований). Сборник научных трудов. М, 1991.

243. Тюлин И.Г. Исследование международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра // Космополис. Альманах 1997.

244. Уосис С. Восстановить суверенитет Компартии Литвы // Вечерние новости, 1988, 27 октября.

245. Уока С. Интервью радиостанции Свободная Европа, 1989, 28 августа.

246. Урбшис Ю. Литва в годы суровых испытаний. 1939 1940. - Вильнюс, 1989.

247. Филипенков М. Требуются внимание, помощь // Эхо Литвы, 1990, 26 сентября.

248. Феоктистов В, Серебряный И. Балтийское море остается российским окном в Европу // Финансовые известия, №58 (409), 1997, 7 августа.

249. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициативы германской дипломатии 1938 1939. - М, 1991.

250. Хозин Г. Устойчивое развитие и международные отношения // М.: Дипломатический ежегодник, 1997.

251. Цилевич Б. Доклад на конференции по вопросам гражданства и натурализации. Таллин, 1997.

252. Чепоните JI. Материалы социологических исследований // Летувос Айдас, 1991, 13 марта, 10 мая.

253. Чепайтис В. Вечерние новости, 1988, 31 сентября.

254. Шарова А. Вопросы, вопросы . // Литва Советская, 1990, 11 июня.

255. Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.: Зевс, 1993.

256. Шестопал Е. Личность и политика. М.: Мысль, 1988.

257. Шестопал Е. Образ власти в России: желания и реальность. (Политико-психологический анализ) // Полис. 1997. - №6.

258. Шевцова Л. Восточная Европа: первый круг пройден. Что впереди? / М.: Дипломатический ежегодник, 1992.

259. Шутов А. «Окно в Европу» и Россия // М.: Дипломатический ежегодник, 1996.

260. Швед В. Куда ведут «радетели» демократии // Партийная жизнь, 1990, № 13.

261. Швед В. О проектах платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду КПСС и Устава КПСС // Литва Советская, 1990, 11 июня.

262. Швед В.Н. О политической ситуации в республике и задачах Гражданских комитетов Литовской ССР. Выступление на учредительном съезде Гражданских комитетов Литовской ССР, 1990, 28 апреля.

263. Швед В. Уроки, вытекающие из опыта Компартии Литвы (июль 1988 январь 1990 гг.), личный архив.

264. Швед В.Н. Выступление на XX съезде КП Литвы, 1989, декабрь, личный архив.

265. Швед В.Н. О ситуации в Компартии Литвы и задачах членов КПСС в связи с предстоящим XX съездом Компартии Литвы. Выступление на первом республиканском активе сторонников КПСС, 1989, 29 сентября.

266. Швед В. Н. Выступление на XVII пленуме ЦК КПЛ, 1989, 24 февраля.

267. Штром А. Возможности восстановления независимости Прибалтики // Атгимимас, № 19-21.

268. Шличите А. Атгимимас, 1989, № 29.

269. Шайн X. Шайн о национализме // Дагенс нюхетер, 1990, № 18.

270. Юозайтис А. Изъявление доброй воли. Принято на учредительном съезде Саюдиса, 1988, 22 23 сентября.

271. Яковлев А.Н. О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года. Доклад на II Съезде народных депутатов СССР, 1989, 24 октября.

272. Aster S. 1939: The Making of the Second World War. London., 1973.

273. Adamthwaite A. France and the Coming of the Second World War. -London, 1977.

274. Asmus R. D. and Nurick R.C. NATO Enlargement and the Baltic States, Survival, vol. 38, 1996, Summtr, PP. 123, 125.

275. Buracas A. Sajudzio dvasia ir sieriai // Politika, 1990, № 9.

276. Burckhardt C. Meine Danziger Mission. 1937 1939. - München, 1960.

277. Callsen S., Jaeger Rochko O. Economic Growth and Trade Perspectives in the Baltic Basin. Baltic Review, 1996, Autumn, P. 11.

278. Falin V. Politische Eriunerungen. München., 1993.

279. Falin V. Konflikte im Kreml. München., 1997.

280. Feiling К. The Life of Neville Chamberlain. London., 1946.

281. Gaidys V. LKP situacijos dinamika. Empirine Charakteristika 1989 1990 m // Politica, 1990, № 10.

282. Gailis M. In: EU and NATO Enlargement The Case of the Baltic States. Proceedings of the International Conference organized by the Konrad Adenauer Foundation and the Latvian Institute of International Affairs, Riga, December 9, 1995, P. 11.

283. Langer W. The Challenge to Isolation, 1937-1940. N.Y., 1952.

284. Lieven A. The Baltic Revolution. Yale University Press. New Haven and London ? 2 nd ed, 1994, P.375.

285. Lieven A. The Baltic Revolution. Estonia, Latvia, Lithuania and the Path ofIndependence, 1995.

286. Lieven A. Baltic Iceberg Dead Ahead: NATO Beware // The World Today, 1996, July, P. 176.

287. Maser Werner Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der zweite Weltkrieg. -München., 1994.

288. Niedhardt G. Grossbritannien und die Sowjetunion, 1934 1939. -München., 1972.

289. Norkus R. Preventing Conflict in the Baltic States: A Success Story That Will Hold. Joint IAI/SWP Project Conference on «Preventing Violent Conflict in Europe. Ebenhausen , Germany, 1996, 22-23 November, P.36.

290. Pelissier J. Les principaux artisans de la renaissance nationale Lithuanienne. Hommes et choses de Lithuania. Lausanne., 1918.

291. Ranke Leopold von. Zwölf Bucher preussischer Geschichte. München., 1930.

292. Reed A. The Deadly Embrace. Hitler, Stalin and the Nazi-Soviet Pact, 1939- 1941.-London., 1988.

293. Sergounin. Russia and Evolving Security Environment in the Baltic Sea Area. University of Nizhni Novgorod, Department of Political Science. Nizhni Novgorod., 1997, P. 13, 176.188. Sherr J., 1997, 28 May.

294. Schoeps H. J. Preussen. Geschichte eines Staates. - Berlin., 1981.

295. Tarto E., Ruutel A., Einseln A. Declaration about Ensuring the National Security of Estonia. 1996, 14 August. In: The Monthly Survey of Baltic and PostSoviet Politics. Estonia: Extra, 1996, August-September, PP. 91 93.

296. Valsonokas R. Klaipedos Problema. Klaipeda., 1932.

297. Wilson H. A.Carrier Diplomat. N.Y., 1960.

298. Warimont W. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht, 1939 1945. -Frankfurt a. M., 1962.