автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов"

На правах рукописи

ИВАНОВА Юлия Михайловна

СТРАТЕГИИ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЖАНРЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ТЕЛЕДЕБАТОВ

10.02.19 — теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград - 2003

ч

Работа выполнена в Волгоградском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Елена Иосифовна Шейгал.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Татьяна Николаевна Астафурова;

кандидат филологических наук, доцент Марина Ростиславовна Желтухина.

Ведущая организация —

Саратовский государственный университет.

Защита состоится 2,6 сентября 2003 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.01 в Волгоградском государственном педагогическом университете (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 27).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан -2-М июля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент ^ """"7 Н. II. Остринская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа выполнена в русле теории речевого воздействия, теории дискурса и когнитивной лингвистики.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения стратегий речевого воздействия, важностью изучения политического дискурса и его жанров, а также недостаточностью освещения жанра предвыборных теледебатов в лингвистической литературе.

Объектом исследования является жанр предвыборных теледебатов в рамках политического дискурса. В качестве предмета изучения рассматриваются стратегии речевого воздействия в данном жанре.

Целью настоящей работы является описание системы стратегий речевого воздействия, реализуемых коммуникантами в рамках предвыборных теледебатов. Данная цель определила следующий круг задач исследования:

1. Охарактеризовать речевое воздействие с позиций психолингвистики.

2. Уточнить содержание понятия «речевая стратегия» в междисциплинарном аспекте.

3. Обосновать понятие стратегической коммуникации.

4. Определить типы стратегий, используемых коммуникантами для воздействия в рамках жанра предвыборных теледебатов.

5. Выявить системную организацию стратегий речевого воздействия, используемых в рассматриваемом жанре.

Научная новизна работы состоит в выделении критериев разграничения стратегической и нестратегической коммуникации, в определении и классификации стратегий воздействия в жанре предвыборных теледебатов, в доказательстве уровневого характера системы этих стратегий, в комплексном когнитивно-риторическом анализе данного жанра.

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении понятия речевой стратегии, в дальнейшей разработке теории жанров политического дискурса.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования результатов работы в вузовских курсах коммуни-кативистики, риторики, теории речевого воздействия. Они также могут представлять интерес для специалистов по связям с общественностью при разработке предвыборных кампаний.

РОС. НА1':ПМАЛЬНАЯ Г'"- ".ОТЕКА

Исследование проводилось на материале текстов президентских предвыборных теледебатов в США 1960—2000 гг., парламентских дебатов в США (общим объемом около 500 страниц).

В работе использовались следующие методы исследования: когнитивно-риторический, контент-анализа, семантического моделирования, лингвистической интроспекции.

Теоретическую базу исследования составили работы лингвистов и психологов в области теории деятельности (И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев и др.), когнитивной лингвистики (А. Н. Баранов, Т. ван Дейк, Е. С. Кубрякова, П. Б. Паршин, 3. Д. Попова, Е. В Рахилина, И. А. Стернин, А. Ченки и др.), теории дискурса (Т. Н. Астафурова, Р. Водак, В. И. Карасик, Э. Р. Лас-сан, М. Л. Макаров, П. Серио, Е. И. Шейгал и др.), теории сознания (М. К. Мамардашвили, Дж. Сёрль, У. Эко), теории культуры (Ф. Жюльен, Й. Хёйзинга).

В своем исследовании автор опирался на следующие положения, доказанные в научной литературе:

1. Деятельность — максимально абстрактное понятие, охватывающее взаимодействие человека со средой, организованное некоторой целью (А. Н. Леонтьев).

2. Речевое воздействие — способ изменения интенциональной сферы внутреннего мира человека за счет модификации отдельных фрагментов структуры его знаний; модели речевого воздействия удобнее всего описываются в психологических представлениях (В. В. Красных, И. А. Стернин, Е. Ф. Тарасов).

3. Речевое воздействие можно определить как операции над семантическими сетями реципиента (разрыв ассоциативных связей и установление новых) (О. С. Иссерс).

4. Стратегия — особый способ поведения человека в условиях непосредственной недостижимости поставленных им целей. Выбор стратегического пути достижения целей предполагает создание игровой ситуации, которая характеризуется такими параметрами, как ограниченность в пространстве и времени, наличие установленных правил и потенциальная возможность выигрыша (Й. Хёйзинга, Ф. Жюльен).

5. Релевантная для языковой личности единица знания — концепт, имеющий три основные составляющие: понятийную, образную и ценностную (В. И. Карасик); единицей организации концепта является пропозиция (3. Д. Попова, И. А. Стернин).

6. Семиотическая модель политической коммуникации включает атональность, которая реализуется на уровне знаков, речевых актов и жанров (Е. И. Шейгал).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными критериями выделения стратегической коммуникации и противопоставления ее нестратсгической являются: (1) наличие конфликта целей коммуникантов, проявляющееся в непосредственной недостижимости поставленных ими целей (генетический аспект); (2) осознание воздействующим субъектом речевого воздействия как деятельности (психолингвистический аспект); (3) использование для разрешения конфликта целей имеющейся в культуре специальной коммуникативной игровой формы (культурологический аспект).

2. Жанр президентских теледебатов отвечает перечисленным критериям и может быть рассмотрен как проявление стратегической коммуникации.

3. Стратегии, составляющие основу речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов, образуют систему, которая представляет собой иерархию уровней, коррелирующую с темпоральной организацией диалога. Первый (базовый) уровень этой иерархии соответствует интродуктивной, второй — варьирующей, а третий — аддитивной стратегии. В структуре каждой из стратегий выделяется набор тактик, которые соотносятся со стратегией как варианты с инвариантом.

4. Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», организуемый в соответствии со структурой фрейма «политик». Речевое воздействие, осуществляемое в этом жанре каждым из претендентов на пост президента, направлено на то, чтобы максимально приблизить представление аудитории о нем к прототипному образу президента Эта цель достигается преимущественно за счет напоиче-ния конкретным содержанием трех слотов фрейма «политик»: параметры деятельности, групповая принадлежность, личностные качества.

Апробация. Основные положения и результаты исследования были сообщены автором на научных конференциях в Волгоградском государственном педагогическом университете (2000 -2003 гг.), на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» при кафедре языкознания ВГПУ, на теорети-

ческих аспирантских семинарах. По теме исследования опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Стратегия как компонент деятельности речевого воздействия» дается характеристика понятия стратегии в междисциплинарном аспекте, для чего привлекаются данные из военной науки, культурологии, математической теории игр, лингвистики. На основании анализа этих данных стратегия в самом общем смысле определяется как способ человеческого поведения в условиях конфликта целей, который делает невозможным их достижение в одно действие.

Понятие стратегии используется в работе для выявления психолингвистического механизма речевого воздействия. Рассмотрение речевого воздействия с точки зрения психолингвистической теории позволяет описывать этот процесс по схеме, предлагаемой в общей теории деятельности в качестве универсальной структуры человеческой деятельности.

Деятельность определяется мотивом, т. е. некоторой опред-меченной потребностью: единством человеческого желания и предмета, на который оно направлено. Реализация мотива предполагает совершение серии последовательных действий, каждое из которых, не будучи достаточным для прямой реализации общего мотива деятельности, направлено на то, чтобы косвенно — путем достижения некоторой промежуточной цели — способствовать реализации мотива. Действие, представляющее собой в рамках данной теории некоторую достаточно общую модель, всякий раз реализуется в конкретных условиях. Действие, рассмотренное в каждом из своих конкретных проявлений в меняющихся условиях, получает название операции, а его цель, определенная в соответствии с этими условиями, — название задачи.

Таким образом, в общей структуре человеческой деятельности условно выделяются две основные составляющие. Одна из них - мотивационно-потребностная — объединяет понятия, связанные с интенциями действующего человека: (1) мотив как опред-меченная потребность, (2) цель как часть ментального плана реализации общего мотива и (3) задачу как цель, определенную в соответствии с конкретными условиями деятельности.

Другая составляющая структуры деятельности — операционально-техническая — включает понятия, отражающие процесс реализации общего мотива: (1) деятельность, (2) действие как единицу ее реализации и (3) операцию как вариант действия.

Для определения единицы реализации деятельности в работе вводится понятие стратегии деятельности, под которой предлагается понимать единство ее мотивационно-потребностной и оперционально-технической составляющих. Стратегия в таком понимании определяется как обобщенная модель действия в структуре деятельности. Тактика, в свою очередь, является конкретным проявлением реализации данной модели, которое определяется условиями ситуации.

Из табл. 1, в которой структура деятельности речевого воздействия соотносится с общей структурой деятельности, видно, что единицей реализации речевого воздействия, соответствующей действию, мы считаем стратегию речевого воздействия, а операции в таком понимании соответствует тактика речевого воздействия.

Таблица I

В работе понятие мотива соотносится с понятием стратегической цели. Стратегическая цель определяет набор действий, необходимых и достаточных для реализации общего мотива деятельности. Стратегической целью деятельности речевого воздействия является, по нашему мнению, модификация знания объекта речевого воздействия в соответствии с намерениями воздействующего субъекта.

Феномен речевого воздействия рассматривается нами как сложный вид речевой деятельности, включающий следующие параметры: предмет, продукт, результат, средства, способы и единицы реализации.

Единицей реализации данного вида деятельности мы, как было сказано выше, считаем стратегию речевого воздействия. В качестве предмета деятельности речевого воздействия рассматривается структура знания реципиента, изменяемая субъектом воздействия в соответствии со своими намерениями. Продуктом этого вида деятельности, соответственно, признается знание реципиента, соответствующее намерениям субъекта воздействия Конечным результатом, реализацией мотива всей деятельности является изменение поведения реципиента, запланированное субъектом воздействия. Отсутствие такого изменения признается нами отрицательным результатом деятельности речевого воздействия. В аспекте средств и способов деятельность речевого воздействия совпадает с речевой деятельностью: средством ее реализации является язык, а способом — речь.

Сложность данно1 о вида речевой деятельности состоит в многоэтапное™ его реализации. Это связано с тем, что воздействующий субъект не всегда стремится к переформированию чужой мысли в полном соответствии с содержанием своего знания. Чаще всего он передает объекту некоторое смоделированное знание, информационно обедненное («замалчивание фактов»), содержащее либо излишнюю информацию («перегружение внимания»), либо сильный акцент на одних компонентах ситуации и упускающее другие («тенденциозное представление фактов»), наконец, в крайней ситуации, — просто ложное. Таким образом, можно говорить, что формирование и формулирование мысли в данном сложном виде речевой деятельности идет, по крайней мере, в два этапа. Вначале передаваемое знание моделируется в сознании самого субъекта воздействия, а затем передается объекту, который в процессе восприятия присваивает (или отказывается при-

сваивать) данное знание. Продуктивность данного вида деятельности мы видим, во-первых, в том, что для его осуществления субъект продуцирует высказывание или серию высказываний, а во-вторых, в том, что информация, содержащаяся в этих высказываниях, моделируется им в соответствии с его намерениями.

В своем исследовании мы исходим из предположения о том, что воздействие на интенциональную сферу внутреннего мира человека возможно через воздействие на сферу его знаний о мире. Мы считаем, что три единицы знания — концепт, фрейм и прототип — являются наиболее подходящими инструментами нашего исследования, поскольку они представляют структуру человеческого знания как систему сложных единиц, отражающую и комплексный характер человеческого знания (охватывающий как он-тологизированную информацию о фактах мира и ценностях общества, так и индивидуальные образные представления), и динамику процесса человеческого познания (механизм процессов категоризации и концептуализации).

Исходя из трактовки В. И. Карасиком концепта как «многомерного смыслового образования, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны», мы считаем обоснованным предположение о том, что модификация отдельных сторон определенных концептов является эффективным инструментом речевого воздействия. В процессе речевого воздействия субъект фокусирует свою деятельность на модификации индивидуальных концептов, входящих в структуру знания объекта речевого воздействия. Поскольку концепты, существующие в инди видуальном сознании, различаются у конкретных людей по таким параметрам, как сложность структуры и количество смысловых связей, то воздействующему субъекту приходится работать с фреймами модифицируемых концептов. Это может, в частности, проявляться в том, что в целях воздействия говорящий усложняет структуру некоторого концепта в сознании аудитории, с тем чтобы привлечь ее внимание к не обсуждавшимся ранее сторонам проблемы. Такая операция возможна за счет как усложнения фрейма данного концепта, т. е. включения в ею структуру нового слота, так и расширения содержания уже имеющихся слотов.

Прототипы служат целям речевого воздействия в силу всеобщей признанное™ их коррелятов в качестве наиболее характерных представителей данной категории. Так, если в сознании аме-

риканских избирателей существует прототип-идеал «президент», содержащий представления о том, каким должен быть человек, занимающий высший пост в стране, то наиболее вероятным представляется предположение, что при осуществлении выбора они будут сопоставлять свои знания о каждом из кандидатов с содержанием данного прототипа. Стратегии речевого воздействия направлены на модификацию содержания перечисленных когнитивных структур в сознании объекта воздействия.

В данном исследовании мы исходим из такого понимания коммуникации, которое представляет ее не как механический процесс обмена информацией, но в качестве среды существования человека как существа социального и разумного. Поэтому мы считаем необходимым выделять в непрерывном общем потоке человеческой коммуникации особые последовательности коммуникативных действий, организованные наличием некоторого общего мотива, непосредственная реализация которого (т. е. реализация, осуществляемая в одно действие) невозможна. Такая ситуация характеризует общение коммуникантов, которые имеют конфликтующие (взаимоисключающие или в значительной мере несовпадающие) цели. Примером таких коммуникантов являются участники предвыборных теледебатов, каждый из которых стремится к тому, чтобы занять пост президента США. Очевидно, что достижение одним из них своей основной цели делает абсолютно невозможным достижение цели его оппонентом.

Такая ситуация, в самом общем виде, имеет два пути разре-

ШРЦМЯ' (\ \ /-ЛТТТТЫ U*) ь-лии/гиимюитло ЛТЬ-O-ÍI шоатля /ТГ ОТГЛП»ПЯ»П1П Т--viid/i. \ i j 1»/дгШ tu u<jxu¿»i j и*1ЛЧ<д-1 i х и v iivujutuuv'i v/i u i i\

своей цели, (2) коммуниканты вступают в борьбу за достижение своих целей. Исключение насильственных методов борьбы предполагает борьбу «в игровом формате», т. е. использование имеющейся в культуре некоторой игровой формы, позволяющей кандидатам на пост президента «состязаться в премудрости» (термин Й. Хсйзинги) на глазах у избирателей, которые и определят победителя.

Коммуникация, характеризующаяся перечисленными параметрами, может быть рассмотрена как особая деятельность, в которой речевое воздействие выступает как среда и средство реализации определенного мотива. Речевое воздействие в таком общении выступает не как случайный эффект речи, а как запланированная деятельность. Это побуждает нас к выделению особого вида коммуникации, которую мы предлагаем называть стра-

тегической. Жанровая структура стратегической коммуникации носит характер прототипной категории, в центре которой находятся жанры, в полной мере отвечающие всем ее критериям. Одним из таких прототипных жанров, как показало проведенное исследование, является жанр предвыборных теледебатов.

Во второй главе «Система стратегий речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов» анализируется механизм речевого воздействия в условиях атонального (от греч. agon — "состязание") политического диалога. Жанр предвыборных теледебатов характеризуется всеми параметрами стратегической коммуникации: (1) изначальная конфликтность, антагонистичность атонального общения (генетический аспект стратегической коммуникации), (2) наличие в культуре США такой специальной игровой формы разрешения противоречий между борющимися за власть как предвыборные теледебаты (культурологический аспект), а также (3) наличие в структуре коммуникации в рамках данных жанров уровневой системы стратегий и тактик речевого воздействия, получающих peí улярное выражение в дискурсе (психолингвистический аспект).

В данном жанре политического дискурса параметры деятельности речевого воздействия определяются темпоральной структурой диалога. Диалог разворачивается линейно, что создает необходимость для коммуникантов совершать действия, направленные не только на модификацию фрагментов знания аудитории, но и на нейтрализацию эффекта воздействия речи оппонента.

Модификация знания аудитории, представляющая собой стратегическую цель речевого воздействия, организует стратегию базового уровня. Ее планируемый результат встраивание определенных смысловых связей в структуру знания реципиента. Встраиваемые смысловые связи таким образом модифицируют структуру концептов, чтобы обеспечить нужные изменения в поведении реципиента. Выбор модифицируемых концептов осуществляется субъектом воздействия по признаку релевантности, который стремится изменять те фрагменты знания реципиента, на которые тот опирается при планировании своих будущих действий.

Стратегия базового уровня, которую мы называем интродук-тивной стратегией, реализуется в трех тактиках, выделяемых на основании того, какая из составляющих концепта — понятийная,

образная или ценностная — подвергается модификации. Таким образом, интродуктивная стратегия реализуется говорящими в трех тактиках -— понятийной категоризации, образной категоризации и ценностной ориентации, используемых для модификации, соответственно понятийной, образной и ценностной составляющих концептов.

В качестве примера реализации тактик, входящих в состав стратегии базового уровня, приведем анализ выборки из чекстов парламентских дебатов, связанных с «делом Левински».

_ I

Тактика понятийной категоризации

Во время обсуждения статей обвинения, предъявленных Б. Клин- 1

тону по «делу Левински», члены парламентского комитета, принадлежащие к той же (демократической) партии, что и сам президент, использовали следующие номинации для категоризации понятия импичмента: «а peaceful procedure... ...forprotecting the nation... ...by providing a constitutional means .. .. .for removing a president..

...who would misuse his presidential power (to make himself a tyrant)»,

«the political equivalent of the death penalty... .. with grave consequences for the nation ..»; «.. overturning a national election »

В данных характеристиках актуализируются следующие составляющие понятийного содержания концепта «импичмент»:

1) сущность — «политический эквивалент смертной казни», «аннулирование национальных выборов»;

2) функция — «защита нации от тиранов»;

3) процедура — «обеспечение конституционного механизма снятия президента», «мирная процедура защиты»;

4) последствия — «серьезные последствия для нации», «конституционный кризис».

Для опре/теления этого понятия демократы также используют операцию противопоставления, не только ограничивая понятийное содержание концепта «импичмент», но и автоматически приписывая своим оппонентам, представителям республиканской партии, определенное понимание этого концепта.

Тактика образной категоризации

Во время обсуждения статей обвинения, предъявленных Б. Клинтону по «делу Левински», члены парламентского комитета, принадлежащие к той же (демократической) партии, что и сам президент, использовали следующие метафорические описания процедуры импичмента:

« We stand poised on the edge of a constitutional cliff staring into the void below into which we have jumped only twice before in our history. Some encourage us to take this fateful leap, but Ifear that we are about to inflict irreparable damage on our nation if we do...»; «... this political game of chicken...»; «.. .plunging our nation into a constitutional crisis...» — и ситуации вокруг этого дела об импичменте: «There is something Alice-in-Wonderland-like, watching someone so smart and so skilled, so admired by the A merican people for his intellect and his talents, digging himself deeper and deeper and deeper into a rabbit hole, and us along with him...»

Метафоры, используемые демократами для модификации (или создания) образной составляющей концепта «импичмент», содержат указание на движение одновременно внутрь и вниз (jumped + + into, .the void belovj, leap, digging deeper and deeper..., plunging... into) и в неизвестность (void, rabbit hole), сопряженное с серьезной опасностью (game of chicken). Как первая, так и вторая развернутая метафора содержат указание на то, что эта ситуация касается игей нации (we, our nation, and us along with him).

Тактика ценностной ориентации

Тактика ценностной ориентации является средством модификации ценностной составляющей концептов. При ее реализации говорящие ориентируются на общие для их культуры ценности, соотнося либо противопоставляя объекты реальности и ситуации тем или иным ценностным доминантам.

Высказывания представителей демократической партии о сущности импичмента содержат следующие ценностные характеристики этого явления: Impeachment...

«. .is overturning the will of the American people ..»; «...could seriously weaken the office of the presidency. .»;

«...is a means to protect our constitutional system...»;

«... the people's will be overridden and the government overthrown. .».

Таким образом, прибегание к процедуре импичмента в данном случае связывается демократами с нарушением некоторых ценностных установок культуры, таких как демократия (the people's will be overridden) и сильная Америка (could seriously weaken the office of presidency).

В целом можно говорить о том, что представителям демократической партии удалось в своих высказываниях таким образом представить все составляющие концепта «импичмент», чтобы достичь своей стратегической цели, а именно: убедить своих оппонентов в неоправданности использования импичмента в данной ситуации.

Таким образом, комплексное использование в речи представителей демократической партии тактик базового стратегического уровня позволяет им формировать в сознании аудитории определенную концептуальную модель феномена «импичмент», которая должна послужить цели создать общественное мнение о том, что данный шаг является слишком серьезным в создавшейся ситуации. Достигая этой стратегической цели, они реализуют свой мотив, состоящий в удержании власти.

Дефиниция данной стратегии как интродуктивной объясняется тем, что данная стратегия используется коммуникантами для первичного ввода информации- к ней прибегает и ею ограничивается юг, кто говорит первым, б диалогическом единстве или после смены темы. Коммуникант, говорящий вторым (третьим и т. д.), должен не только вводить информацию, но и нейтрализовать эффект воздействия речи своего оппонента. Для этого он может использовать одну из стратегий более высокого уровня.

Стратиия второго уровня, помимо основной цели речевою воздействия (модификации определенных фрагменюв знания реципиентов), преследует также особую цель, определяющуюся ситуацией атонального диалога и состоящую в минимизации эффекта воздействия речи оппонента говорящего. Эта стратегия получила в данной работе название варьирующей стратегии. В самом общем виде ее механизм можно описать как оперирование информацией, сообщаемой оппонентом, в целях речевого воздействия. Этот механизм осуществляется посредством двух тактик: верификации и метаязыкового комментирования.

Задача тактики верификации может быть в самом общем виде определена как уличение оппонента во лжи. Эффект нейтрализации воздействия речи оппонента достигается здесь за счет разрушения доверия к словам уличаемого, что делает данную тактику весьма эффективным стратегическим орудием в коммуникации. Проанализированный материал дает возможность выделить две группы операций, относящихся к верификации как информационной тактике. В первом случае имеют место выделение некоторого эталона истинности (статистические данные, законы логики, исторические факты, общеизвестные истины и т. д.) и указание на несоответствие информации, подаваемой оппонентом, выделенному эталону.

В предвыборных теледебатах 2000 г. (03.10.00) между оппонентами (Дж. Буш-младший и А. Гор) возникает полемика по поводу того, чья налоговая политика будет точнее соответствовать интересам американскою народа. А. Гор использует следующие доводы для подтверждения идеи о том, что план Буша несправедлив по отношению к среднему классу американцев:

«The governor used the phrase phony numbers, but if you look at the plan and add the numbers up. these numbers are correct...»

Для подтверждения отрицательной оценки плана своего оппонента А. Гор отсылает аудиторию к самому документу как эталону истинности.

Во втором случае имеет место указание на внутреннюю противоречивость доводов оппонента, проводимое путем сличения его высказываний, сделанных в разное время. В данном случае мы имеем дело с реализацией тактики верификации через сопоставление высказываний.

В предвыборных теледебатах 1992 г. (19.10.92.) действующий президент Дж. Буш-старший таким образом реагирует на слова губернатора штата Арканзас Б. Клинтона:

«...he doesn't like trickle down government but I think he's talking about the Reagan-Bush years where we created 15 million jobs...

...Governor Clinton keeps talking about trickle down, trickle down, and he's still talking about spending more and taxing more...»

В первой части реплики тактика верификации реализуется Дж. Бушем через сопоставление передаваемой его оппонентом информации с эталоном, в качестве которого на этот раз служат статистические данные. Вторая часть реплики содержит сопо-

ставление иного рода: это сопоставление различных высказываний Б. Клинтона, противоречащих друг другу, по мнению Дж. Буша.

Третий (высший) уровень системы стратегий речевого воздействия в рамках данного жанра образует аддитивная информационная стратегия, имеющая гри цели. Первая из них — модификация определенных фрагментов знания реципиентов - объединяет ее со стратешей базового уровня, т. е. с интродуктивной информационной стратегией. Первая и вторая из целей — минимизация эффекта воздействия речи оппонента присущи также стратегии второго уровня, т. е. варьирующей информационной стратегии. Однако существует и третья цель, специфическая для стратегии третьего уровня и заключающаяся во встраивании новых компонентов в систему знания реципиента. Достижение этой цели оказывается возможным в силу того что, нейтрализуя эффект воздействия речи своего оппонента, говорящий, по сути, убирает встроенное этой речью знание, что дает возможность заполнения «опустевшего» информационного пространства.

Эта стратегия реализуется в двух типах тактик, отражающих два возможных способа приращения информации в диалоге. Первую тактику, состоящую в сообщении новых фактов, относящихся к ситуации, мы назвали тактикой введения новых фактов.

Вторая тактика в составе данной стратегии, получившая название тактики введения нового аспекта, заключается в том, что фактам и явлениям, информация о которых сообщается в речи оппонента, придается новый смысл путем введения нового угла рассмотрения проблемы.

В предвыборных теледсбатах 2000 г. (03.10.00.) кандидаты на пост президента А. Гор (действующий вице-президент) и Дж. Буш (губернатор штата Техас) таким образом характеризуют планы Дж. Буша по налоговой политике:

Gore: «Under Governor Bush 'у tax cut proposal he would spend more money on tax cut for the wealthiest 1% than all of the new spending that he proposes for education, health care, prescription drus and national defense all combined Now, I think those are the wrong priorities»

Bush: «People need to know that over the next ten years it is going to he $25 trillion of revenue that comes into our treasury and we anticipate spending $21 trillion And my plan say why don't we pass 1.3 trillion hack to the people who pay the bills?»

Здесь проявляется аддитивная страте! ия, реализуемая оппонентами в различных тактиках. А. Гор вводит новый аспект рассмотрения проблемы, сообщая аудитории невыгодное для большинства американцев сопоставление расходов, запланированных Дж. Бушем на поддержку представителей крупного капитала и на социальные программы. Дж. Буш в ответной реплике пытается нейтрализовать эффект воздействия слов А. Гора, вводя новые факты (years it is going to be $25 trillion of revenue, we anticipate spending $21 trillion) и новый аспект рассмотрения проблемы (why don't we pass I 3 trillion back to the people who pay the bills?).

Приведенная система стратегий (табл. 2) отражает агональ-ный характер коммуникации в анализируемых жанрах: оппоненты не просто сообщают некоторую информацию аудитории с целью воздействовать на нее, но и также посредством сообщения информации — стремятся разрушить установленные речью оппонента смысловые связи, осуществить «разрыв семантических сетей» (по терминологии О. С. Иссерс). Кроме того, говорящие стремятся на месте разрушенных смысловых связей установить новые, что также делается в целях оказания воздействия на аудиторию.

Предложенная система очевидно позволяет провести аналогию с борьбой в самом широком смысле: оппоненты наносят друг другу «информационные удары», причем каждый из них стремится произвести на аудиторию впечатление, что он интеллектуально сильнее своего противника, демонстрируя высокий уровень осведомленности, профессионализм, умение отстаивать собственную точку зрения, умение отреагировать на выпад противника и т. д.

Таблица 2

Уровень Стратегия Цели

Первый ^продуктивная — сообщение информации (1)

Второй Варьирующая — сообщение информации, разрушение установченных речью оппонента смысловых связей (2)

Третий Аддитивная — сообщение информации. — разрушение установченных речью оппонента смысловых связей. — встраивание новых сиыаовых связей на место разрушенных (3)

В третьей главе «Реализация стратегий речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов» проводится комплексный когнитивно-риторический анализ жанра предвыборных теледебатов по методике, предложенной Э. Р. Лассан.

Данный жанр характеризуется устойчивой ролевой структурой, обусловленной особенностями политической борьбы за власть в США, а именно, наличием двух основных противоборствующих партий. Соответственно в данном жанре выделяются две роли: «человек из Вашингтона» — представитель партии, находящейся на момент выборов у власти (чаще всего это действующий президент или вице-президент), и «новый человек» — представитель оппозиционной партии. Данное противостояние задает содержание базовой семиотической оппозиции, лежащей в основе порождения текста и организующей коммуникацию в рамках данного жанра. Таким образом, на первом этапе порождения текстов данного жанра формулируется базовая оппозиция «мы они», конкретизируемая основными программными установками партий, которые в самом общем виде формулируются как противопоставление «welfare state — big business state».

Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», структурируемый вокруг фрейма «политик». В работе мы опираемся на структуру этого фрейма, разработанную Е. И. Шейгал. Второй этап порождения текста данного жанра состоит в соотнесении базовой оппозиции «мы — они» (противопоставление кандидатов в президенты как представителей двух основных политических партий) с концептом «президент», актуализированным в сознании аудитории как прототип-идеал. Каждый из коммуникантов стремится к совмещению в сознании аудитории представления о себе самом и о прототипном, идеальном президенте. При этом он не только приписывает себе характеристики, присущие идеалу, но и корректирует этот идеальный образ, высказывая собственное мнение о том, какой президент нужен США.

Например, в теледебатах 1988 г. (13.10.88) кандидат от демо-крашческой партии М. Дукакис перечисляет качества президента, коюрый, по его мнению, нужен Соединенным Штатам: «...we need a chief executive who is prepared to lead; who won't blame the Congress, who will lead to bring down that deficit, who will make tough choices on spending».

Взятое в отрыве от контекста, данное высказывание представляет собой обоснованные и бесспорно правильные рассуждения политика и гражданина об отдельных обязанностях высшего государственного чиновника США. Однако анализ структуры диалога, в котором сделано это высказывание, показывает, что М. Дукакис использует его для речевого воздействия на аудиторию, целью которого является приблизить представление аудитории о нем самом к прототипному образу президента, одновременно наделив своего оппонента характеристиками, отдаляющими представление аудитории о нем от идеала.

М. Дукакис активирует в сознании аудитории четыре характеристики президента США, которые он использует для модификации знания аудитории о себе самом и о Дж. Буше: "isprepared to lead", "won't blame the Congress", "will lead to bring that deficit down", "will make tough choices on spending". Эти характеристики безусловно положительны и отражают некоторые из важных аспектов деятельности президента, но они не только не являются исчерпывающими, но и отобраны говорящим в соответствии с целями речевого воздействия на аудиторию. Первые три характеристики являются реакцией на предыдущую реплику Дж. Буша, который объясняет причины дефицита бюджета расточительностью Конгресса: "...Congress is blamed for these deficits... " Таким образом, M. Дукакис пытается встроить в сознание аудитории такие характеристики прототипного президента, которые прямо противоречат характеристикам Дж. Буша, выводимым аудиторией из его (Буша) собственных слов. Одновременно он использует ситуацию атонального диалога лицом к лицу, чтобы подтолкнуть аудиторию к выводу о том, что именно он сам и является тем человеком, который обладает перечисленными характеристиками. Для этого он употребляет фразу, неоднократно повторявшуюся в ранее сделанных им самим высказываниях: "tough choices", приписывая идеальному президенту, «президенту, который нужен Америке», свой собственный ход мыслей. Таким образом, из слов М. Дукакиса следует, что его оппонент, Дж. Буш, не подходит для исполнения обязанностей президента, поскольку он обвиняет Конгресс в расточительности, следовательно, он не готов им руководить в работе по сокращению дефицита бюджета. Используя данные импликации, М. Дукакис тем самым заявляет о своей готовности к действиям, которые ожидаются от президента.

Мотив деятельности речевого воздействия в данном жанре — быть избранным на пост президента США — определяет основные направления речевого воздействия, преимущественно состоящие в наполнении трех слотов фрейма «политик», а именно: ха-рактеризации говорящим себя и оппонента по параметрам деятельности (will lead to bring that deficit down, will make tough choices on spending), личным качествам (isprepared to lead) и групповой принадлежности (won't blame the Congress).

Динамика взаимодействия коммуникантов в рамках данного жанра обусловлена темпоральной структурой диалога, игровой характер коммуникации — наличием жестких правил и ограничений, в том числе порядка очередности реплик (см табл. 3).

Таблица 3

№ реплики | Тип реплики Позиция

1 J Вопрос кандидату А —

2 Ответ кандидата А Слабая

3 Реакция (rebuttal) кандидата Б Сильная

4 Вопрос кандидату Б —

5 Ответ кандидата Б Слабая

6 Реакция (rebuttal) кандидата А Сильная

В соответствии с этой очередностью в диалоге выделяются две позиции: слабая (позиция говорящею первым), сильная (позиция говорящего вторым). Выбор говорящим стратегий и тактик речевого воздействия обусловлен как его коммуникативной позицией, гак и выбором стратегий и тактик, применяемых его оппонентом. Выявлена определенная зависимость использования коммуникантами стратегий речевого воздействия 01 темпоральной структуры диалога в рамках жанра предвыборных теледебатов: слабая позиция предполагает использование говорящими интро-дуктивной стратегии, тогда как в сильной позиции говорящие получают возможность использовать стратегии взаимодействия — варьирующую и аддитивную.

В заключении диссертации суммируются результаты исследования и намечаются перспективы работы, состоящие в дальнейшей разработке теории стратегической коммуникации, анализе стратегий речевого воздействия в аспекте эмотивности, а также в анализе других агональных жанров политического дискурса.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1 Эвфемнзация и дисфемизация как стратегии манипуляции в политическом дискурсе // Языковая личность: проблемы ког-ниции и коммуникации: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Красавско-го. — Волгоград: «Колледж», 2001. — С. 230--236.

2. Эвфемизм и дисфемизм как номинативные и коммуникативные стратегии // V региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. Напр. 12 «Филология». -Волгоград: Перемена, 2001. — С. 8—10.

3. Манипуляция в политическом дискурсе: стратегии эвфеми-зации и дисфемизации // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. А. М. Митиной. — Волгоград, 2002. — Вып. 2. — С. 127— 131.

4. Явление коммуникативной стратегии: аспекты анализа // Аксиологическая лингвистика: проблемы теории дискурса, стилистики, семантики и грамматики: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Кра-савского. — Волгоград: «Колледж», 2002. — С. 95—100.

Научное шдание

ИВАНОВА Юлия Михайловна

С ГРАТЕГИИ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЖАНРЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ТЕЛЕДЕБАТОВ

Автореферат

Подписано к печа!И 14 07 2003 г Форма! 60x84/16 Печать офс Ьум офс Гарнитура Times Уел печ л 1,2 Уч -изд л 1,3 Тираж 100 зкз Заказ

ВГПУ Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131 Волгоград, пр им В И Ленина, 27

if

i

I

i

I i

!

I

t

i

i i

РНБ Русский фонд

2005^4 24438

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иванова, Юлия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ-

ГЛАВА 1.ТЕГИЯ КАК КОМПОНЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1.1. Понятие стратегии в междисциплинарном аспекте

1.2. Моделирование деятельности речевого воздействия

1.3. Модификация знания как стратегическая цель речевого воздействия

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. СИСТЕМА СТРАТЕГИЙ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЖАНРЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ТЕЛЕДЕБАТОВ

• 2.1. Атональность как семиотическая константа политического дискурса

2.2. Базовый уровень. Интродуктивная стратегия

2. 2. 1. Тактика понятийной категоризации

2 .2. 2. Тактика образной категоризации

2. 2. 3 Тактика ценностной ориентации---------------------------------------:

2.3. Взаимодействие в атональном диалоге. Варьирующая и аддитивная стратегии

2. 3. I Варьирующая стратегия: тактики верификации и метаязыкового комментирования.

2. 3. 2. Аддитивная стратегия: тактики введения новых фактов и нового аспекта

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЙ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЖАНРЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ТЕЛЕДЕБАТОВ

3.1. Жанр президентских теледебатов как агональный диалог

3. 1. 1 Структура конфликта

3. 1. 2. Ролевая структура жанра

3. 1. 3 Правила коммуникативной «игры» и коммуникативная позиция

3. 2. Жанр предвыборных теледебатов: опыт когнитивно-риторического анализа

3. 2. 1. Когнитивно-риторический метод

3. 2. 2 Первый этап порождения текста. Оппозитивное строение агонального диалога.

3. 2. 3. Второй этап порождения текста. Концепт «президент» как информационное ядро коммуникации в жанре предвыборных теледебатов

3. 2. 4 Третий этап порождения текста. Стратегии и тактики речевого воздействия в агональном ф диалоге

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Иванова, Юлия Михайловна

Данная работа выполнена в русле теории речевого воздействия, теории дискурса и когнитивной лингвистики.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью исследования стратегий речевого воздействия, важностью изучения политического дискурса и его жанров, а также недостаточностью освещения жанра предвыборных теледебатов в лингвистической литературе.

Объектом исследования является жанр предвыборных теледебатов в рамках политического дискурса. В качестве предмета изучения рассматриваются стратегии речевого воздействия в данном жанре.

Целью настоящей работы является описание системы стратегий речевого воздействия, реализуемых коммуникантами в рамках предвыборных теледебатов. Данная цель определила следующий круг задач исследования:

1. охарактеризовать речевое воздействие с позиций психолингвистики;

2. уточнить содержание понятия «речевая стратегия» в междисциплинарном аспекте;

3. обосновать понятие стратегической коммуникации;

4. определить типы стратегий, используемых коммуникантами для воздействия в рамках жанра предвыборных теледебатов;

5. выявить системную организацию стратегий речевого воздействия, используемых в рассматриваемом жанре.

Научная новизна работы состоит в выделении критериев разграничения стратегической и нестратегической коммуникации, в определении и классификации стратегий воздействия в жанре предвыборных теледебатов, в доказательстве уровневого характера системы этих стратегий, в комплексном когнитивно-риторическом анализе данного жанра.

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении понятия речевой стратегии, в дальнейшей разработке теории жанров политического дискурса.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования результатов работы в вузовских курсах коммуникативистики, риторики, теории речевого воздействия. Они также могут представлять интерес для специалистов по связям с общественностью при разработке предвыборных кампаний.

• Исследование проводилось на материале текстов президентских предвыборных теледебатов в США 1960 - 2000 годов; использовались также тексты парламентских дебатов в США. Общий объем материала составил около 500 страниц.

В работе использовались следующие методы исследования: когнитивно-риторический, контент-анализа, семантического моделирования, лингвистической интроспекции.

Теоретическую базу исследования составили работы лингвистов и психологов в области теории деятельности (И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев и др.), когнитивной лингвистики (А. Н. Баранов, Т. ван Дейк, Е. С. Кубрякова, П. Б. Паршин, 3. Д. Попова, Е. В. Рахилина, И. А. Стернин, А. Ченки и др.), теории дискурса (Т. Н. Астафурова, Р. Водак, В. И. Карасик, Э. Р. Лассан, М. Л. Макаров, П. Серио, Е. И. Шейгал и др.), теории сознания (М. К. Мамардашвили, Дж. Сёрль, У. Эко), теории культуры (Ф. Жюльен, Й. Хёйзинга).

В своем исследовании автор опирался на следующие положения, доказанные в научной литературе:

1. Деятельность - максимально абстрактное понятие, охватывающее взаимодействие человека со средой, организованное некоторой целью (А. Н. Леонтьев).

2. Речевое воздействие - способ изменения интенциональной сферы внутреннего мира человека за счет модификации отдельных фрагментов структуры его знаний; модели речевого воздействия удобнее всего описываются в психологических представлениях (В. В. Красных, И. А. Стернин, Е. Ф. Тарасов).

3. Речевое воздействие можно определить как операции над семантическими сетями реципиента (разрыв ассоциативных связей и установление новых) (О. С. Иссерс).

4. Стратегия - особый способ поведения человека в условиях непосредственной недостижимости поставленных им целей. Выбор стратегического пути достижения целей предполагает создание игровой ситуации, которая характеризуется такими параметрами, как ограниченность в пространстве и времени, наличие установленных правил и потенциальная возможность выигрыша (Й. Хёйзинга, Ф. Жюльен).

5. Релевантная для языковой личности единица знания - концепт, имеющий три основные составляющие: понятийную, образную и ценностную (В. И. Карасик); единицей организации концепта является пропозиция (3. Д. Попова, И. А. Стернин).

6. Семиотическая модель политической коммуникации включает атональность, которая реализуется на уровне знаков, речевых актов и жанров (Е. И. Шейгал).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными критериями выделения стратегической коммуникации и противопоставления ее нестратегической являются: (1) наличие конфликта целей коммуникантов, проявляющееся в непосредственной недостижимости поставленных ими целей (генетический аспект), (2) осознание воздействующим субъектом речевого воздействия как деятельности (психолингвистический аспект) и (3) использование для разрешения конфликта целей имеющейся в культуре специальной коммуникативной игровой формы (культурологический аспект).

2. Жанр президентских теледебатов отвечает перечисленным критериям, и может быть рассмотрен как проявление стратегической коммуникации.

3. Стратегии, составляющие основу речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов, образуют систему, которая представляет собой иерархию уровней, коррелирующую с темпоральной организацией диалога. Первый (базовый) уровень этой иерархии соответствует интродуктивной, второй - варьирующей, а третий - аддитивной стратегии. В структуре каждой из стратегий выделяется набор тактик, которые соотносятся со стратегией как варианты с инвариантом.

4. Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», организуемый в соответствии со структурой фрейма «политик». Речевое воздействие, осуществляемое в этом жанре каждым из претендентов на пост президента, направлено на то, чтобы максимально приблизить представление аудитории о нем к прототипному образу президента. Эта цель достигается преимущественно за счет наполнения

• конкретным содержанием трех слотов фрейма «политик»: параметры деятельности, групповая принадлежность, личностные качества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов"

Выводы по главе 3

1. Президентские предвыборные теледебаты - атональный диалогический жанр политического дискурса, основной целью которого является воздействие на аудиторию. Его жанрообразующие особенности, такие как изначальная обусловленность конфликтом целей и интересов, игровая ситуация со сложной системой правил и ограниченностью деятельности в пространстве и времени, а осознание его участниками речевого воздействия в качестве деятельности, -дают нам основание считать этот жанр прототипным жанром стратегического дискурса.

2. Жанр президентских предвыборных теледебатов характеризуется устойчивой ролевой структурой, обусловленной особенностями политической борьбы за власть в США, а именно - наличием двух основных противоборствующих партий. Эти аспекты атональности жанра задают содержание концепта текста, генерируемого коммуникацией в рамках данного жанра. На первом этапе порождения текстов данного жанра формулируется базовая оппозиция «мы - они», конкретизируемая основными программными установками партий, которые в самом общем виде формулируется как противопоставление «welfare state - big business state», - и базовую оппозицию, лежащую в * основе текста.

3. Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», структурируемый вокруг универсального фрейма «политик». Второй этап порождения текста данного жанра состоит в соотнесении базовой оппозиции «мы - они» (противопоставление кандидатов в президенты как представителей двух основных политических партий) с концептом «президент», актуализированном в сознании аудитории как прототип-идеал.

4. Мотив деятельности речевого воздействия в данном жанре - быть избранным на пост президента - определяет основные направления речевого воздействия, преимущественно состоящие в наполнении трех слотов фрейма «политик», а именно: характеризации говорящим себя и оппонента по параметрам деятельности, личным качествам и групповой принадлежности.

5. Динамика взаимодействия коммуникантов в рамках жанра президентских предвыборных теледебатов обусловлена темпоральной структурой диалога. Выбор говорящими стратегических средств воздействия обусловлен как его коммуникативной позицией, так и выбором стратегий и тактик, применяемых его оппонентом.

Заключение.

Данная работа выполнена в русле таких научных теорий, как общая теория деятельности, когнитивная лингвистика, теория речевого воздействия, теория политического дискурса.

Любая деятельность (в том числе, и деятельность речевого воздействия) определяется мотивом, то есть, некоторой опредмеченной потребностью, ради удовлетворения которой она осуществляется. Структура деятельности состоит из объединенных в систему отдельных действий, ни одно из которых непосредственно не направлено на реализацию мотива. Речевое воздействие, рассматриваемое в данном исследовании в русле общей теории деятельности, понимается как специфический вид деятельности, характеризующийся использованием языкового взаимодействия в качестве среды и средства реализации организующего его мотива.

Моделируя речевое воздействие в соответствии с пониманием общей теории деятельности, в качестве единицы его реализации мы выделяем стратегию воздействия, имея в виду взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных действий в структуре речевого воздействия.

Поскольку феномен стратегии в самом общем виде определяется как способ поведения человека в условиях некоторого конфликта, в условиях непосредственной недостижимости целей, и имеет целый ряд условий реализации, таких как ограниченность в пространстве и времени, потенциальная возможность выигрыша, а также наличие заранее установленных и добровольно принятых участниками правил, мы считаем возможным утверждать, что наличие конфликта целей у коммуникантов, взаимодействующих при помощи естественного человеческого языка, является основным критерием определения некоторой коммуникации как стратегической. Ситуация, в которой человек оказывается не в состоянии достичь своих целей непосредственно, то есть, в одно действие, имеет два самых общих пути разрешения: отказ от стремления к цели и изменение самой ситуации. В случае избрания второго пути, человек либо применяет насильственные методы достижения целей (ситуация, которую мы оставляем за границами своего исследования), либо организует свое взаимодействие с ситуацией, сообразуясь с требованиями оптимальности, то есть, при выборе каждого действия определяет критерий его полезности как основной.

Описанные компоненты ситуации организуют деятельность речевого воздействия, которая реализуется в стратегиях. Если мотивы этой деятельности могут в самом общем виде определяться как достижение изменения некоторого положения вещей или предотвращение этого изменения, то отдельные цели, определяющие стратегические действия в составе речевого воздействия, лежат в плоскости оперирования единицами языка. Промежуточное звено между ними составляет цель, получившая в данной работе название стратегической, и состоящая в модификации отдельных фрагментов знания реципиента. Выделяя эту цель, мы руководствовались тем тезисом, что интенциональная сфера внутреннего мира человека, определяющая его поступки, тесно взаимосвязана с когнитивной, содержащей знания.

Под стратегией речевого воздействия мы, таким образом, понимаем особый способ оперирования единицами языка с тем, чтобы создать предпосылку для изменения знания реципиента. Выделяя стратегии воздействия по результатам анализа текстов агональных диалогических жанров политического дискурса США, мы строим их классификацию по уровневой модели.

Стратегия базового уровня имеет одну цель, состоящую в модификации фрагментов структуры знания реципиентов. Данная стратегия называется интродуктивной реализуется в трех тактиках, выделяемых на основании того, какая из составляющих концепта - понятийная, образная или ценностная -подвергается модификации. Тактики первого стратегического уровня получают название понятийной категоризации, образной категоризации и ценностной ориентации.

Стратегия второго уровня, помимо основной цели речевого воздействия, то есть, модификации определенных фрагментов знания реципиентов, преследует также особую цель, определяющуюся ситуацией атонального диалога, и состоящую в нейтрализации эффекта воздействия речи оппонента говорящего. Такая нейтрализация возможна посредством разрушения смысловых связей, установленных в когнитивной системе реципиента речью оппонента. Эта стратегия получила в данной работе название варьирующей. Ее реализуют две тактики: тактика верификации и тактика метаязыкового комментария.

Наконец, третий (высший) уровень образует аддитивная стратегия, имеющая три цели: модификация определенных фрагментов знания реципиентов, минимизация эффекта воздействия речи оппонента и обеспечение говорящему возможности встраивания новых пропозиций на место нейтрализованных. Тактики, выделяемые нами в структуре этой стратегии речевого воздействия, получают названия тактики введения новых фактов и тактики введения нового аспекта.

Говоря об уровневой структуре, создаваемой этими стратегиями, мы имеем в виду, что если тактики, реализующие стратегию первого уровня -понятийная категоризация, образная категоризация и ценностная ориентация -направлены на достижение только одной цели, а именно - модификации фрагментов структуры знания реципиентов, то тактики второго уровня -верификация и метаязыковое комментирование, - имея особую цель (нейтрализация воздействия речи оппонента), автоматически направлены и на цель, достигаемую реализацией стратегии первого уровня. Соответственно, тактики, реализующие аддитивную информационную стратегию - тактики введения новых фактов и введения нового аспекта, - достигая цели замещения разрушенных смысловых связей новыми, «попутно» служат и реализации двух других целей.

В целом, можно утверждать, что базовая информационная стратегия воздействия, поскольку она ставит своей единственной целью воздействия сообщение информации, присуща не только диалогическим, но и монологическим воздействующим текстам. Стратегии второго и третьего уровня диалогичны по своей сути, и, употребленные в тексте монологическом по форме, превращают его в диалог по содержанию. Данный вывод делается нами, в том числе, и на основании анализа корреляции уровневой стратегической структуры атонального диалога в рамках жанра предвыборных теледебатов с темпоральной структурой этого диалога. Если слабая коммуникативная позиция (позиция говорящего первым, то есть, по своей сути, монологическая) характеризуется применением в целях воздействия исключительно стратегии базового уровня, то сильная и финальная коммуникативные позиции в диалоге (говорящий вторым и третьим, то есть, вступающие в спор, полемику) предполагают комбинацию всех трех стратегий.

Атональный диалог является, по мнению автора настоящего исследования, наиболее благоприятной средой для существования стратегической коммуникации, в силу своей изначальной обусловленности неразрешимым противоречием целей коммуникантов.

Информационным ядром коммуникации в жанре предвыборных теледебатов является концепт «президент», организуемый в соответствии со структурой фрейма «политик». Речевое воздействие, осуществляемое в этом жанре каждым из претендентов на пост президента, направлено на то, чтобы максимально приблизить представление аудитории о нем к прототипному (идеальному) образу президента. Эта цель достигается преимущественно за счет наполнения конкретным содержанием трех слотов фрейма «политик»: параметры деятельности, групповая принадлежность, личностные качества.

В качестве перспективы исследования мы видим дальнейшую разработку теории стратегической коммуникации, анализ стратегий речевого воздействия в аспекте эмотивности, а также анализ других агональных жанров политического дискурса.

Список научной литературыИванова, Юлия Михайловна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Анисимова Т. В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 1 Волгогр. Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 256 с.

2. Аристотель Риторика. Поэтика. Москва, Лабиринт, 2000. - 224 с.

3. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М., 1991. -140 с.

4. Арош К., Анри П., Пеше М. Семантика и переворот, произведенный Соссюром: язык, речевая деятельность, дискурс. // Квадратура смысла: Фанцузская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 137 - 158.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896с.

6. Астафурова Т. Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения (лингвистический и дидактический аспекты): Автореф. дисс. . докт. пед. наук.-М., 1997.-41 с.

7. Багдасарова А. А. К вопросу о референтной типологии речевых актов убеждения // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986. С. 21 - 23.

8. Байков В. Г. Манипулятивная семантика и контрпропаганда // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Сб. науч. тр. Краснодар, 1988. - С. 5 - 13.

9. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). -М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. С. 184 - 192.

10. Ю.Баранов А. Н., Паршин П. Б. Речевое воздействие и аргументация // Пирогова Ю. К., Баранов А. Н. и др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. - С. 109- 163.

11. И.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. Лит., 1986. - С. 428 - 472.

12. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа. // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. Лит., 1986. - С. 473 - 500.

13. З.Бахтин М. М. Риторика, в меру своей лживости. // Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. -С. 232-239.

14. Безменова Н. А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 116 - 133.

15. Безменова Н. А. Риторическая модель речевой деятельности // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: «Наука», 1990. - С. 15 -27.

16. Бирвиш М. Насколько линейно упорядоченной является языковая обработка? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. -М.: «Прогресс», 1988. С. 93 - 152.

17. П.Борисова Е. Г., Пирогова Ю. К., Левит В. Э. Имплицитная информация в рекламе и пропаганде // Имплицитность в языке и речи/ Отв. ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 145-151.

18. Борисова Е. Г. Знаковые уровни политической рекламы // Пирогова Ю. К., Баранов А. Н. И др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. - С. 209 - 214.

19. Борисова Е. Г. Перлокутивная лингвистика и ее преподавание студентам-филологам // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 2001. №1 С. 115-134.

20. Брагина Н. Г. Имплицитная информация и стереотипы дискурса // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 43 - 57.

21. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: «Лабиринт», 1998. -97с.

22. Василевич А. П. Публичная речь как объект исследования: обзор научной литературы США // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990. -С. 120- 127.

23. Вепрева И. Т. О функционально-системной организации рефлексивов // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. Докл. Международ. Науч. конф., Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. Екатеринбург: УрГУ, 1998.-С. 28-29.

24. Вепрева И. Т. Рефлексия как аксиологическая основа формирования стилистической нормы // Культурно-речевая ситуация в современной Росси / Под ред. А. Купиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - С. 42 - 57.

25. Вепрева И. Т. Метаязыковой комментарий в современной публицистике: типология и причины вербализации языкового сознания // Известия РАН. Серия Литературы и Языка, том 61, 2002. С. 12-21.

26. Веретенкина Л. Ю. Стратегия, тактика и приемы манипулирования .// Лингвокультурологические проблемы толерантности. Тез. докл. Международн. науч. конф. Екатеринб., 24 26 октября 2001г. - Изд-во Урал, ун-та, Екатеринбург, 2001. - С. 177 - 179.

27. Водак Р. Язык, власть и идеология: проблемы политического дискурса // Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997. С. 17-21.

28. Водак Р. Критическая лингвистика // Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./Пер с англ. и нем., Волгоград: Перемена, 1997. - С. 6 - 17.

29. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филол. науки, 2001, №1 С. 64 - 72.

30. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997.-269с.

31. Го ль дин В. Е., Дубровская О. Н. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3.-318 с.- С. 5-17.

32. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. М.: Лабиринт, 1997. - 224с.

33. Дейк, Т. А. ван, Кинч, В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 23. М, 1988. - С. 153-211.

34. Делёз Ж. Фуко / Пер с франц. Е. В. Семиной. Вступит. Статья И. П. Ильина. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

35. Демьянков В. 3. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 13 - 40.

36. Дикон Т. У. Совместное развитие языка и мозга // Проблемы общего языкознания. Вып. 1: Языковой знак. Сознание. Познание. Хрестоматия под редакцией А. Б. Михалева. Изд-во ПГЛУ: Пятигорск, 2002. С. 224 - 231.

37. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.-344с.

38. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: Монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгоград, 2000. - 264 с.

39. Ермолаев Б. А. Целеобразование в коммуникации // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990. - С. 46 - 55.

40. Жельвис В.И. Вербальная дуэль: история и игровой компонент // Жанры речи : Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. З.-С. 200-205.

41. Зимняя И. А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 432 с.

42. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. -432 с.

43. Иссерс О. С. Когнитивные категории базового уровня как инструмент речевого воздействия // Семантика языковых единиц: Докл. VI Международн. конф. Т. 1. - М., 1998а. - С. 37 - 39.

44. Иссерс О. С. Основные предпосылки изучения речевых стратегий // Русский язык в контексте современной культуры. 19986. - С. 64 - 66.

45. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 2-е, стереотипное М.: Едиториал УРСС, 2002. - 284 с.

46. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; ВГПУ, 1992.-330 с.

47. Карасик В. И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокульторологии и функциональной семантики.: Сб. науч. тр. / ВГПУ. -Волгоград: Перемена, 1999. С. 5 - 19.

48. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

49. Кассен Б. Эффект софистики. Москва - Санкт-Петербург, 2000. - 238 с.

50. Клаузевиц, К. О войне. М.: «Логос», «Наука», 1994. - 448с.

51. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

52. Козьмина В. Н. Языковая реализация гибких коммуникативных тактик в английском диалоге / Автореф. дисс. . канд. наук, Спб., 2001. - 20 с.

53. Кола Д. Политическая социология. М.: «Весь мир», «ИНФРА - М», 2001. -406 с.

54. Костецкая О. Н. О некоторых способах иносказательной передачи информации // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986. С. 221 - 223.

55. Кравченко А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001.-261с.

56. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270с.

57. Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: 1996. -245 с.

58. Куницына В. Н. и др. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. - 544с.

59. Куртин Ж. Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе). // Квадратура смысла: Фанцузская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио, М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. -С. 137- 158.

60. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование // Проблемы общего языкознания. Вып. 1: Языковой знак. Сознание. Познание. Хрестоматия под редакцией А. Б. Михалева. Изд-во ПГЛУ: Пятигорск, 2002. С. 236 - 239.

61. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: «Прогресс», 1988. - С. 12-51.

62. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Изд-во Вильнюсского ун-та, Вильнюс, 1995. - 232с.

63. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М.: «Наука», 1965. - 245 с.

64. Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: «Наука», 1969а. - 307 с.

65. Леонтьев А. А. Язык. Речь. Речевая деятельность. М.: «Наука», 19696. -212 с.

66. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. - С. 94 -230.

67. Леонтьев А. Н. Категория деятельности в современной психологии // Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983.- С. 243-246.

68. Леонтьев А. Н. О дальнейшем психологическом анализе деятельности // Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983.-С. 247-250.

69. Леонтьев А. Н. Мышление // Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. - С. 79 - 92.

70. Локтионова В. Г. О моделировании содержания текста как единицы речи // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986.-С. 131 138.

71. Логический анализ языка: ментальные действия. / Отв. ред. Арутюнова Н. Д. -М.: Наука, 1993.

72. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

73. Макаров М. Л. Регламентный компонент ситуации речевого акта // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986. -С. 138- 148.

74. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. - 200 с.

75. Мартемьянов Ю. С. Метаязык предложения-высказывания: от эксплицитной глубины к имплицитной поверхности // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999.- С. 58-75.

76. Мартемьянов Ю. С. Речевые импликатуры и их трансформационное раскрытие // Имплицитность в языке и речи / Отв. ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 187 - 192.

77. Матурана У. Биология познания // Проблемы общего языкознания. Вып. 1: Языковой знак. Сознание. Познание. Хрестоматия под редакцией А. Б. Михалева. Изд-во ПГЛУ: Пятигорск, 2002. С. 232 - 235.

78. Мегентесов С. А. Лингвистические аспекты психического воздействия и приемов манипуляции. Краснодар, 1997. - 111 с.

79. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 310с.

80. Методология исследований политического дискурса. Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2 /Сост. и общ. ред. Ухвановой-Шмыговой, Минск.: БГУ, 2001. -479с.

81. Михальская А. К. Основы риторики. М., 1996а. - 237 с.

82. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Academia, 19966. - 192 с.

83. Михальская А. К. Педагогическая риторика. М., 1998. - 432 с.

84. Муханов И. Л. Имплицитные смыслы как составная часть семантико-прагматического потенциала высказывания // Имплицитность в языке и речи/ Отв. ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 81 - 87.

85. Наер В. Л. Продукционные стратегии текстовой реализации категории комического // Стилистические стратегии текстообразования. Сб. науч. тр. — М., 1992.-С. 86-94.

86. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 164-169.

87. Панченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков). Автореф. дис. . канд. филол. наук -Волгоград, 1999. 23 с.

88. Паршина О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. -С. 226-231.

89. Петренко В. Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990.-С. 18-31.

90. Петренко В. Ф., Пронин А. А. Художественные конструкты как форма семантической организации литературного текста // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990. - С. 31 - 34.

91. Петренко В. Ф., Тепляков Н. Н. Психосемантический анализ воздействия газетной публицистики // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990.-С. 34-45.

92. Пирогова Ю. К. Современные творческие рекламные стратегии и их отражение в тексте // Пирогова Ю. К., Баранов А. Н. и др. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: «Издательский дом Гребенникова», 2000. -С. 9-51.

93. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии 1990. -№3. С. 60- 137.

94. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. - 197 с.

95. Полетаева Т. В. Речевые манипуляции в современной англоязычной рекламе (прагматический аспект) / Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб, 2001. -18 с.

96. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж, 2001.- 191 с.

97. Потебня А. А. Мысль и язык // Проблемы общего языкознания. Вып. 1: Языковой знак. Сознание. Познание. Хрестоматия под редакцией А. Б. Михалева. Изд-во ПГЛУ: Пятигорск, 2002. С. 156 - 159.

98. Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986. С. 10 - 17.

99. Почепцов Г. Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» -2000. 528 с.

100. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2000. - 352 с.

101. Почепцов Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 10 - 17.

102. Почепцов О. Г. Интенциональный анализ // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986. С. 170 - 181.

103. Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1989. - 220 с.

104. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

105. Реферовская Е. А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Ленинград: Наука, 1989. - 166 с.

106. Сергеев В. М. Структура диалога и «неклассические» логики // Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Труды по знаковым системам / Ученые записки тартуского государственного университета. Вып. 641. Тарту, 1984. - С. 24 - 32.

107. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций. // Квадратура смысла: Фанцузская школа анализа дискурса / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. -С. 337-384.

108. Серль, Дж. Природа Интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М: Прогресс, 1987. - С. 96 - 126.

109. Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти // Зарубежная лингвистика. III. М.: Изд. группа «Прогресс», 1999. - С. 259 - 302.

110. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 18 с.

111. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

112. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. 252 с.

113. Стрельцова Г. Д. Способы коммуникативного воздействия на примере синтаксиса устной речи // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 172 -186.

114. Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие: Методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990. - С. 5 - 18.

115. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция», 1998. - С. 90 - 129.

116. Теория и практика риторики массовой коммуникации (Научно-аналитический обзор). М., 1989. - 39 с.

117. Трошина Н. Н. Коммуникативная стратегия и стилистическая структура текста // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 134 - 150.

118. Трошина Н. Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: «Наука», 1990. - С. 62 - 69.

119. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика //Филологические науки. 2001. - № 3. -С. 56-65.

120. Тряпицына Е. В. Категория точности художественного текста. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2000. - 22 с.

121. Уфимцева Н. В. Мотивация в речевом воздействии // Оптимизация речевого воздействия. М.: «Наука», 1990. - С. 56 - 68.

122. Факторович A. JI. О позитивной характеризации в аспекте речевых стратегий //Филология Philologica. - Краснодар, 1998. - №14. - С. 17-19.

123. Факторович A. JI. Стратегия оценочного выделения и реализация стилистического потенциала: к обоснованию проблемы // Филология -Philologica. Краснодар, 1997. - №12. - С. 25 - 26.

124. Фёлъкнер Р. Использование теории игр в практике управления. // http://www/ptpu/ru/issues/5 99/html

125. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: «Прогресс», 1988.-С. 52-92.

126. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Зарубежная лингвистика II. М.: «Прогресс», 1999. - С. 254 - 264.

127. Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. -М: Прогресс, 1987. С. 18 - 47.

128. Хёйзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильверстова; Коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416с.

129. Чахоян JL П., Невзорова Г. Д. Коммуникативная интенция в структуре речевого произведения // Речевые акты в лингвистике и методике. Межвуз. сб. науч. тр.: ПГПИИЯ, 1986.-С. 17-21.

130. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: «Наука», 1991.-240 с.

131. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - 191 с.

132. Шаховский В. И. Когнитивные ресурсы эмоциональной языковой личности И Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. Волгоград: «Колледж», 2001. - С. 11 - 16.

133. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с.

134. Шейгал Е.И. Эвфемизм и ирония в политическом тексте //Филология -Philologica №11,- Краснодар, 1997. С. 22 - 29.

135. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография / Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград: Перемена, 2000. -386с.

136. Штегмюллер, В. Рациональная теория решений // Философия, логика, язык. М: Прогресс, 1987. - С. 318 - 329.

137. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК «Петрополис», 1998.-432с.

138. Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. Языки славянской культуры, 2001. - 384 с.

139. Ястржембский В. Р. Ритуальная коммуникация // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 209 - 220.

140. Allan К., Burridge К. Euphemism and Dysphemism // Language Used as Shield and Weapon. New York. Oxford. Oxford University Press, 1991. 305 p.

141. Arnold I.V. The English Word. M., 1986. - 246 p.

142. Bochin H. W. Richard Nixon: Rhetorical Strategist. Greenwood Press. New York, 1990. Bosmajian, The Language of Oppression, New York and London: University Press of America, 1993. - 230 p.

143. Brinkmann H. Sprache als Teilhabe. Dusseldorf, Schwann, 1981. - 236 p.

144. Chaika E. Language: The Social Mirror: Cambridge, 1989. 214 p.

145. Cronkite W. Reporting Presidential Campaigns: A Journalist'sView // The Politics of News: the news of politics / ed. by Doris Graber, Denis McQuail, Pippa Norris. Adivision of Congressional Quartery Inc., Washington, D. C., 1998. P. 57 - 69.

146. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambridge University Press, 1995. 489 p.

147. Dijk Teun A. Van : Textwissenschaft: e. interdisciplinare Einführung. / Teun A. Van Dijk Dt. Ubers, von Chrisyoph Sauer. Tubingen: Niemeyer, 1980. - 285 p.

148. Dieckmann W. Spachkritik. Heidelberg: Groos, 1992. - 44 S.

149. Dubois B.L., Crouch I. Regulatory Language Behaviour. Lake Bluff: Jupiter Press, 1985. -96 p.

150. Gumperz J. Language in Social Groups. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1971. - 350 p.

151. Hamilton A., Mineo P. J. A Framework for Understanding Equivocation // Journal of Language and Psychology. Vol. 17 No 1, March 1998 3-35. Sage Publications Inc., 1988. P. 3 - 11.

152. Haverkate H. Speech Acts, Speakers and Hearers. / John Benjamin's Publishing Company Amsterdam / Philadelphia, 1984. 142 p.

153. Kotschi T. Procédés d'evalution et de commentaire metadiscursifs comme strategies interactives // Strategies interactives et interprétatives dans le discours / Actes du 3eme colloque pragmatique de Geneve , Universite de Geneve, 1986. P. 135- 146.

154. Loewe R. A Reader for College Writers. Prentice - Hall, 1980. - 450 p.

155. Lehnert W. G. Plot units: a narrative summarisation strategy // Strategies for natural language processing / Hilsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1982. P. 375 - 412.

156. Lampi, M. Linguistic Components of Strategy in Business Negotiations. -Helsinki, 1986.-239 p.

157. Markkanen R., Schröder, H. Hedging: A Chalenge for Pragmatics and Discourse Analysis // Hedging and Discourse: Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1997.-P. 3-20

158. McQuail D. Mass Communication Theory. London: Sage Publications, 1996. - 345 p.

159. Neaman J., Silver, C. Introduction // The Wordsworth Book of Euphemism: The hilarious guide to the unmentionable. Wordsworth Editions Ltd., Cumberlend House, 1995. - P. 1 - 27.

160. Ossner J. Konvention und Strategie: Die Interpretation von Äusserungen im Rahmen einer Sprechaktteorie. Tubingen: Niemeyer, 1985. - 208s.

161. Pfetsch B. Government News Management // The Politics of News: the news of politics / ed. by Doris Graber, Denis McQuail, Pippa Norris. Adivision of Congressional Quartery Inc., Washington, D. C., 1998. P. 70-93.

162. Postman, N. Crazy Talk, Stupid Talk : How We Defeat Ourselves by the Way We Talk and What to Do about It: New York, Delacorte Press, 1976. 305 p.

163. Roulet et al. L'articulation du discours en français contemporain. Berne; Francfort-s-Main; New York: Lang, 1985. - 272p.

164. Sanders R. E. Cognitive Foundations of Calculated Speech: Controlling Understanding in Conversation and Persuasion. State University of New York Press, Albany, 1987. - 273 p.

165. Strategies for Natural Language Processing / Ed. By Wendy Lehnert, Martin Ringe. London, 1982. - 533 p.

166. Strategies in Interlanguage Communication. London; New York: Longman, 1983.-253 p.177. Überredung in der Presse: Texte, Strategien, Analysen / Hrsg. Von M. Moilanen; L. Tiittula. Berlin; New Zork: de Gruyter, 1994. - 242 S.

167. Untersuchungen zur Strategie der Sprachgestaltung ausgewählter Gegenwart und Neuzeit. Tostedt, 1994. - 94 S.

168. Vetter, H. J. Language Behaviour and Communication. Itasca, Peacock, 1969. -265 p.

169. Volmert, J. Politikerrede als kommunicatives Handlungspiel: Ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beshreibung öffentlicher Rede. München: Fink, 1989. - 332 S.

170. Warren, B. What Euphemisms Tell Us about the Interpretation of World //Studia linguistics V.46, N2, 1996.1. Источники примеров:

171. Candidates in conflict: persuasive attack and defense in the 1992 Presidential Debates // William Benoit and William T. Wells. The University of Alabama Press. Tuscaloosa and London, 1996.

172. Craig: open your mind, open your heart. // The Washington Post. Dec. 9, 1998 (A18-A19).3. .He Deserves the Admonishment and the Censure. // The Washington Post. Dec. 13, 1998 (A27).

173. He Has Suffered Privately and Publicly. // The Washington Post. Dec. 10, 1998 (A36 37).

174. Hyde: This Vote Says Something About Us// The Washington Post. Dec. 12, 1998 (A 18).

175. Lies Are Lies Are Lies. // The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A27).7. 1996 Presidential Debate: San Diego, CA. Oct. 16,1996.// http -.//www .debates .org/sdiego

176. Press Conference of President Clinton and President Vaclav Havel of Czech Republic. // http.//www.pub.whitehou.v.us/1998/9/16/9.text. 1

177. Put Yourself in His Position. // The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A26).

178. Starr is Questioned by Abbe D. Lowell and David E. Kendall// The Washington Post. Nov. 20, 1998 (A36 37).

179. State of the Union Address by the President// http.//www.pub.whitehou.v.us/l 994/1/26/1 .text. 1

180. The First 1996 Presidential Debate: Hartford CT // http://www.debates.ore/hrtfrd

181. The Second 1992 Presidential Debate: // http://park.org./Events/Debates/presdeb

182. The 1996 Vice Presidential Debate // http://www.debates.org/96vp.1510 Questions and Clinton Answers That Led to Article IV. // The Washington Post. Dec. 13, 1998 {All)

183. This Doesn't Take a Rocket Scientist to Figure .Out. // The Washington Post. Dec. 12, 1998 (A19).

184. We Stand Poised on the Edge of a Constitutional Cliff// The Washington Post. Dec. 11, 1998 (A28).

185. Список лексикографических источников:

186. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1990.-683 с.

187. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. - 1040 с.

188. СЭС Советский энциклопедический словарь. - М., 1983. -1600 с.

189. ЭК Энциклопедия кибернетики. Т. 1. - Киев, 1975. - 619 с.

190. ЕВ Encyclopaedia Britannica. V. 11 New York. 1994. - 968 p.

191. COD Concise Oxford Dictionary. New York, 1995. - 1671 p.