автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Римская армия в IV в. н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Римская армия в IV в. н. э."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

Специальность 07. 00. 03 - Всеобщая история (история Древнего Рима)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2453

Серафимов Михаил Николаевич

Римская армия в IV в. н. э.

1 1 НОЯ 2010

Санкт-Петербург 2010

004612453

Работа выполнена на кафедре Истории древней Греции и Рима Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Широкова Надежда Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Циркин Юлий Беркович, кандидат исторических наук Никоноров Валерий Павлович

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита диссертации состоится 19 октября 2010 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д. 200.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском Институте истории Российской Академии наук по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук.

Автореферат разослан «18» сентября 2010 г.

Актуальность темы исследования. История конца III - IV вв. н. э. представляет собою важный этап в развитии римского государства. В III в. в Римской империи произошли важные изменения во всех областях жизни: политической, экономической, религиозной, военной. Для внутриполитического развития Римской империи этого периода характерны частая смена императоров, попытки узурпации императорской власти, приводившие к отпадению от Рима значительных территорий. Во внешней политике римлянам с огромным трудом удавалось справляться с глубокими вторжениями варваров в империю. Всё это позволяет многим современньм историкам считать, что III в. отличался от предшествующего и последующего этапа развития Римской империи и его можно определять как особый период римской истории, период кризиса III в.1

Однако, благодаря усилиям римских правителей второй половины III в. - Галлиена, Клавдия Готского, Аврелиана и Проба - центральной власти удалось не только восстановить распавшуюся империю, но и подготовить фундамент для проведения масштабных реформ, осуществленных Диоклетианом и Константином. В условиях, когда народ и сенат уже не обладали политической силой, власть императоров держалась на армии. Данная диссертация посвящена римской армии IV в. н. э., когда в результате проведенных императорами Диоклетианом и Константином реформ не только армия, но и само государство радикально изменили свой внутренний облик.

Степень изученности темы. Изучение армии поздней римской империи началось с момента опубликования Т. Моммзеном первой крупной статьи на эту тему - «Римское военное дело со времени правления Диоклетиана».2 Он впервые ввел в научный оборот основную массу материала письменных источников и подробно рассмотрел все составляющие позднеримских вооруженных сил: походную и пограничную армии, структуру новых воинских частей, систему набора солдат, гвардейские части (схолы). При этом одной из основных своих задач автор считал привлечение внимания других исследователей к изучению позднеримской военной организации. Эта работа Т. Моммзена побудила многих исследователей взяться за изучение позднеантичной армии. В конце XIX - начале XX вв. появился ряд работ, посвященных уже отдельным вопросам, были опубликованы тексты источников и первые отчеты об археологических исследованиях римских пограничных оборонительных комплексов (лимесов). Основные положения, высказанные Т. Моммзе-

1 Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры (проблемы социально-политической истории). Харьков, 1999. С. 7.

2 Mommsen Th. Das römische Militärwesen seit Diocletian // Hermes, Bd. 24, 1889, S. 195 — 279.

ном, были дополнены и развиты во многих работах немецких исследователей - В. Либе-нама, А. Домашевского, О. Зеека и других3.

Исследователем, внесшим большой вклад в изучение римского военного дела, был немецкий историк Г. Дельбрюк4. Однако применительно к армии поздней империи он ограничился утверждениями о германизации римской армии и снижении её мощи, считая римское военное искусство того времени уступавшим военному искусству германцев.

Итоги исследований за 30-летний период, прошедший после публикации статьи Т. Моммзена, подвел ещё один немецкий историк, Р. Гроссе, который в 1920 г. издал монографию «Римская военная история от Галлиена до начала установления фемного строя»5. Его несомненной заслугой была тщательная хронологическая систематизация накопленного материала, благодаря чему этот труд до сих пор считается стандартным справочником по военной организации IV - VI вв. Кроме того, большим его достижением стала попытка найти истоки позднеантичной армии не в реформах Диоклетиана и Константина, а в преобразованиях Галлиена.

В конце XIX - начале XX вв. стали появляться работы, посвященные лимесам римских провинций (для Северной Африки - труды Р. Канья и Ш. Диля; для восточных провинций - В. Шапо). В 1926 г. был опубликован труд Е. Фабрициуса, в котором впервые был обобщен материал письменных и археологических источников по всем лимесам им-

3 Liebenam W. Exercitus // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. VII, Hbbd. 24, 1909, Sp. 1617 - 1629; Domazsewski A. von. Die Rangordnung des Römischen Heeres // Bonner Jahrbücher. 1908. № 117. S. 59; Seeck О. 1) Comitatenses // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, 1910, Bd. IV, Sp. 619 - 622; 2) Comitatus // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IV, 1910, Sp. 622; 3) Scholae palatinae // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IIa, 1923, Sp. 621 - 624.

4 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 2. СПб., 1994.

5 Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung. Berlin, 1920.

перли6. Значительный вклад в изучение дунайского лимеса внесли болгарские, румынские, чешские археологи, особенно Э. Свобода и К. Шкорпил7.

В период после II Мировой войны археологические раскопки на лимесах приобрели такой размах, что стала необходимой координация ученых из разных стран для обмена опытом. В 1949 г. в Великобритании состоялся первый из международных лимес-конгрессов, количество участников которых с каждым годом росло. Наряду с описаниями отдельных крепостей всё чаще появляются исследования, посвященные особенностям оборонных систем целых провинций и регионов. Болгарский исследователь Т. Иванов предпринял удачную попытку сравнительно исторического изучения укреплений всего римского лимеса I - VI вв.8

В начале 20-х гг. прошлого века стала обсуждаться проблема, актуальная и в настоящее время: кто, Диоклетиан или Константин, создал полевую армию поздней Римской империи? Одни исследователи, вслед за Моммзеном, рассматривают ее как совместное творение Диоклетиана и Константина (О. Зеек, Р. Гроссе, X. Паркер9), по мнению других, заслуга создания полевой армии принадлежит исключительно Константину (Э. Нишер, Д. ван Берхем, А.Х.М. Джоунз, Д. Хоффман10). По мнению отечественного исследователя Е.П. Глушанина корни создания полевой армии Поздней империи следует искать ещё

6 Fabricius Е. Limes // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. XIII, 1927, Sp. 572-671.

7 Swoboda E. Traian und der pannonische Limes // Les Empereurs romains d'Espagne. Paris, 1965, S. 195 - 208; Шкорпил К. Стратегически постройки в Черноморската область на Бапканския полуостров // Byzantinislavica, 1930, Vol. II, С. 197 - 230; Vol. III, с. 11 - 32.

8 Иванов Т. Абритус - римски кастел и ранновизантийски град в долна Мизия. T. I, София, 1980.

9 Seeck О. Comitatenses И Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IV, 1910. Sp. 619 - 622; Parker H. M. D. The legions of Diocletian and Constantine // Journal of Roman Studies, vol. XXIII, 1933. P. 175 - 189; Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung. Berlin, 1920.

10 Nischer E. C. The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to the time of the Notitita Dignitatum // Journal of Roman Studies, vol. XIX, 1929. P. 1 - 55; Берхем Д. ван. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005; Jones A. H. М. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. Vol. I - III. Oxford, 1964; Hoffmann D. Das spätrömische Bevegungsheer und die Notitita Dignitatum. Bd. I - II. Dusseldorf, 1969 - 1970.

глубже, в период Маркоманнских войн Марка Аврелия. Значительный вклад в изучение истории полевой армии IV в. внес немецкий историк Д. Хоффман. В его монографии «Позднеримское мобильное войско и Нотация Дигнитатум» рассматривается история римских легионов, проблема раздела войск и провинций в 364 г., оценка потерь в битве при Адрианополе и др.

Значительное количество работ посвящено институтам командования позднерим-ской империи. Вопросами появления новых офицерских и командных должностей всех уровней занимались О. Зеек, Р. Гроссе, В. Энсслин, А. Демандт, А. Боак и др. Причем разработка этой темы тесно увязывается с вопросом возникновения походных войск, то есть наиболее распространены представления о единовременном создании нового офицерства Константином в результате его реформ".

После окончания II Мировой войны продолжилась разработка отдельных вопросов, посвященных армии Поздней Римской империи. Тяжелой кавалерией занимался Д. Иди12, гвардейскими схолами - Р. Франк13, летами - С. Симпсон14. Следует также отметить монографию С. Джеймса о государственных центрах по производству оружия - фабриках15. Крупный вклад в исследование влияния армии на общество и вклад военных в деятельность гражданских институтов внес Р. Макмаллен16. А.Э.Р. Боак опубликовал монографию, в которой выступил с утверждением, что ослабление в III в. империи в целом и ар-

11 Seeck О. 1) Comités // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IV, Hbbd. 1, 1900, Sp. 622 - 679; 2) Dux // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IV, Hbbd. 2, 1900, Sp. 1869 - 1875; Boak A.E.R. The Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire // Classical Philology, vol. XXVI, 1915. P. 73 - 164; Ensslin W. Zur Heermeisteramt des Spätrömishen Reiches // Klio, Bd. XXIV, 1930. S. 56 - 74; Demandt A. Magister militum // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, 1970. Suppl. Bd. XII. Sp. 468-652.

12 Eadie J. W. The Development of Roman Mailed Cavalry // Journal of Roman Studies, Vol. LVII, 1967, P. 167- 173.

13 Frank R. I. Scholae Palatinae. Palace Guards of the Later Roman Empire. Rome, 1969.

14 Simpson C. J. 1) Julian and the laeti: A Note on Ammianus Marcellinus, XX, 8, 13 // Latomus, T. XXXVI, Fase. 2, 1977, P. 519 - 521; 2) Laeti in Northern Gaul: A Note on Pan. Lat. VIII, 21 // Latomus, T. XXXVI, Fase. 1,1977, P. 169 - 170.

15 James S. The Fabricae: State Arms Factories of the Late Roman Empire. Oxford, 1988.

16 MacMullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire. Cambridge, Massachusetts, 1963.

мии, в частности, было вызвано сокращением численности населения, начавшимся еще при Марке Аврелии'7. Ответом на это стала рецензия М. Финли, который показал, что приведенные Боаком данные, относящиеся к социальной жизни Поздней Римской империи, недостаточны, и не позволяют с уверенностью утверждать об уменьшении численности населения18. Т. Барнс внес крупный вклад в развитие наших представлений о поздне-римской хронологии и датах военных походов римских императоров".

Создание обобщающего труда по социально-экономической истории поздней Римской империи, который и по сей день является фундаментальным исследованием политических, экономических и военных институтов поздней Римской империи, принадлежит выдающемуся английскому историку поздней античности А. X. М. Джоунзу20. Он приходит к выводу, что главной причиной краха Западной империи являлось варварское вторжение, а не внутренние факторы.

Одно из удачных исследований, в которых развитие военной организации увязано с социально-экономическими состоянием как империи, так и варварского мира, принадлежит перу венгерского историка Л. Варади21.

В 1996 г. в Англии вышла книга двух исследовательниц П. Саузерн и К. Диксон «Позднеримская армия»22. Основные их выводы заключаются в том, что главным фактором ослабления позднеримской армии был недостаток людей, который в свою очередь был тесно связан с общей экономической ситуацией в империи.

В отечественной науке к этой теме обратились примерно в то же время, когда и в Европе. Первым русским исследователем, который во второй половине XIX в. стал разрабатывать вопросы, касавшиеся армии поздней Римской империи, был ученик Т. Моммзена

17 Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West. L., 1955.

18 Finley M. I. Arthur E. R. Boak. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the WestII Journal ofRoman Studies, Vol. XLVIII, 1958, P. 156-164.

19 Barnes T. D. 1) Imperial Campaigns A. D. 285 - 311 // Phoenix, Vol. XXX, pt. 2, 1977, P. 174 - 173; 2) Imperial Chronology A. D. 337 - 350 // Phoenix, Vol. XXXIV, pt. 2,1980, P. 160 -166.

20 Jones A. H. M. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. 3 vol. Oxford, 1964.

21 Varadi L. New Evidence on Some Problems of the Late Roman Military Organisation // Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, T. IX, Fasc. 3-4,1961, P. 333 - 396.

22 Dixon K. R., Southern P. The Late Roman Army. L., 1996.

Ю.А. Кулаковский, написавший ряд статей об общей роли армии в римском государстве23. Недостатком этих работ было то, что, называя конкретные преобразования, произошедшие в римском военном деле, автор не проводил для них четких хронологических границ. Этот недостаток был свойственен и многим крупным обобщающим работам, посвященным истории Древнего Рима, которые вышли в советский период нашей истории24. К тому же усилия советских исследователей по изучению истории поздней Римской империи были сосредоточены главньм образом вокруг разработки социально-экономических аспектов без подробного изучения позднеримской военной системы. Активно разрабатывались вопросы взаимоотношения римского и варварского миров, в том числе их военно-политического противостояния в работах А. Р. Корсунского25, А. М. Ременникова26, В. Т. Сиротенко27, В. Н. Дряхлова28. Е. М. Штаерман показала значение социально-экономических причин, лежащих в основе господствующей роли дунайской армии в III

23 Кулаковский Ю. Армия в Римской империи // Киевские Университетские известия, № 8, 1884, С. 112 - 135; Кулаковский Ю. Армия в римском государстве // Киевские Университетские известия, № 10, 1881, С. 373 - 379; Кулаковский Ю. Правители римских провинций // Киевские Университетские известия, № 11,1881, С. 355 - 359.

24 Ковалев С. И. История Рима. Л., 1948; Маппсин H.A. История Древнего Рима. М. 1949; Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист, Т. III, 1938, С. 53 - 79, Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист. Т. V, 1938, С. 97-128.

25 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до сер. VI в.). М., 1984.

26 Ременников А. М. 1) Античные и византийские авторы о войнах племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н. э. // Советская археология, Т. XXVIII, 1958. С. 266 -275.; 2) Борьба племен Северного Подунавья и Поднестровья с Римом и ее роль в падении Римской империи. Казань, 1984; 3) Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 - 370 гг. н. э. // Вестник Древней истории, № 3, 1960, С. 105 - 123; 4) Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н. э.) // Вестник Древней истории, № 2, 1970, С. 162-166.

27 Сиротенко В. Т. Введение в историю международных отношений в Европе во второй половине IV - начале V вв. Ч. 1. Источники / Отв. ред. М. Я. Сюзюмов Пермь, 1973.

28 Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие древнегерманского общества на Рейне // Вестник Древней истории, №2, 1987, С. 151 -168.

в.29 В работах Ю. К. Колосовской и Г. Е. Лебедевой было уделено большое внимание ветеранскому землевладению30.

Одной из последних работ, посвященных поздней Римской империи, стала вышедшая в 1999 г. монография И. О. Князького «Император Диоклетиан и конец античного мира», рассматривающая многогранную деятельность этого императора и то влияние, которое оказали его реформы на весь последующий ход римской истории31.

В советский период вопросами, посвященными именно военной тематике поздней Римской империи IV в., занимался в 30-е гг. XX в. ленинградский историк В. И. Холмогоров, написавший диссертацию по этому сюжету и опубликовавший несколько статей32. К сожалению, следы этого ученого теряются в блокадном Ленинграде и его исследования организации и стратегии полевой армии не получили дальнейшего развития. Только с начала 1980-х г. барнаульский историк Е. П. Глушанин опубликовал целую серию статей, посвященных позднеримской и ранневизантийской армии. В своих работах он рассмотрел реформы императора Галлиена, основные направления реформ Диоклетиана и Константина, организацию пограничных сил и военного командования33. В 1986 г. появилась диссертационная работа московского историка С. А. Лазарева на тему «Военная организация Римской империи в IV в. от Диоклетиана до Феодосия». Автор исследовал различные вопросы, касающиеся позднеримской военной организации в контексте социально-

29 Штаерман Е. М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // Вестник Древней истории, № 3, 1946, С. 256 - 266.

30 Колосовская Ю. К. Паннония в I - III веках. М., 1973.; Лебедева Г. Е. Ранневизантий-ское законодательство о ветеранах // Византийские очерки / Под ред. М. Н. Тихомирова. М„ 1977. С. 149-157.

31 Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М., 1999.

32 Холмогоров В. И. 1) Римская стратегия в IV в. н. э. у Аммиана Марцеллина // Вестник Древней истории, № 3,1939. С. 87 - 97; 2) Полевая армия (Сот^Иепхез) Римской империи IV в. н. э. // УЗ ЛГУ, сер. ист. наук, Вып. 12, № 86,1941. С. 81 - 100.

33 Глушанин Е.П. 1) Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991; 2) Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя) // ВВ, Т. 50, 1989. С. 14 - 25.; 3) Военные реформы Диоклетиана и Константина. // Вестник Древней истории, №2,1987, С. 57 - 73.; 4) Пограничная армия Византии IV в. // ВВ, Т. 46, 1986, С. 199 - 203.; 5) Предпосылки реформ Галлиена и их место в трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи / Отв. ред. В. М. Строгецкий Горький, 1985. С. 95 - 105.

политической истории Римской империи. По его мнению, для характеристики военной организации определяющими факторами являются степень и критерий привлечения граждан к военной службе, принципы комплектования армии, условия и характер военной службы. Одной из последних отечественных работ на данную тему стала защищенная в 2003 г. диссертация петербуржца А. В. Банникова «Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III - V вв.)» и другие его работы34, автор которой попытался дать новую трактовку целому ряду вопросов (датировка труда Вегеция, исчезновение тяжелой пехоты, эволюция римского легиона в позднюю эпоху и др.).

В 2006 г. вышла в свет книга отечественного исследователя поздней Римской и ранней Византийской империи П.В. Шувалова «Секрет армии Юстиниана. Восточно-римская армия в 491 - 641 гг.»35. Автор рассматривает развитие позднеримской армии, сильное варварское влияние на римскую военно-теоретическую мысль, выразившееся в значительном количественном росте конницы, усилении роли федератов, появлении отрядов букцелляриев. На сегодняшний день это одна из немногих книг на русском языке, которая посвящена исключительно военному аспекту той эпохи.

Таким образом, за более чем вековой период изучения позднеримской армии учёные из различных стран значительно расширили наши знания о состоянии военного дела в тот период. Тем не менее, ряд проблем продолжают оставаться открытыми: время появления полевой армии и имя ее создателя, в чем заключалась преобразующая деятельность в военной сфере императоров Диоклетиана и Константина, организация воинских частей, снабжение войск, состояние дисциплины и факторы, на неё влиявшие, процесс варваризации римских войск на протяжении IV в., развитие позднеримской военно-теоретической мысли по данным анонимного трактата «De Rebus bellicis». Все это делает наше обращение к данной теме актуальным.

Источпиковая база исследования.

Источниковая база данного исследования в целом характеризуется значительной традиционностью, однако позволяет углубить наши представления о римской армии IV в. Она состоит из нескольких групп источников.

34 Банников А. В. 1) Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III -V вв.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 2003; 2) Позднеримские auxilia // Античный мир и археология, Вып. 12. Саратов, 2006, С. 238 - 255.

35 Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491-641 гг. СПб., 2006.

Нарративные источники представлены историческими трудами авторов, как современников описываемых событий, так и живших позднее, сочинениями христианских писателей, специальными военными трактатами, речами.

К первой группе этих источников относятся сочинения историков Аврелия Виктора, Евтропия, Аммиана Марцеллина, Зосима, «Авторов жизнеописания Августов», «Гетика» Иордана.

Произведением, имеющим для нас первостепенное значение, является исторический труд "Деяния" Аммиана Марцеллина, жившего между 330 и 400 гг. и лично знавшего некоторых императоров и полководцев. Исследователи единодушно признают высокую степень достоверности сведений, излагаемых Аммианом. Благодаря ему до нас дошли уникальные сведения о внутренней жизни римской армии IV в., подробные описания римских военных кампаний, некоторая информация о внутренней структуре римских частей, источниках набора воинов, порядке прохождения военной службы, описание римского оружия и доспехов.

В период Поздней империи распространилась тенденция излагать историю прошлых дней в виде кратких биографий императоров или просто выдающихся людей Древнего Рима. К таким сжатым историческим трудам следует отнести «Бревиарий» Евтропия, бывшего в свите императора Юлиана, а затем служившего секретарём при дворе императоров Валентиниана и Валента, а также такие произведения Секста Аврелия Виктора, занимавшего при императоре Феодосии I должность префекта Рима, как «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», «О цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». Они достаточно надежны, поскольку в них излагаются наиболее значимые события, которые легко можно проверить по данным других источников. В целом, труды Аврелия Виктора, как и «Бревиарий» Евтропия, не имеют столь большой ценности, как труд Аммиана, но иногда в них встречаются отдельные ценные подробности.

Определённую информацию можно почерпнуть из такого источника, как «Авторы жизнеописаний Августов», поскольку в настоящее время датой его написания считается вторая половина - конец IV в., и ряд затронутых в императорских биографиях вопросов могут считаться скрытыми советами в решении некоторых военных проблем.

В отдельную группу источников можно выделить произведения церковных писателей. К таким трудам относится исторический труд «О смертях преследователей» Лактан-ция. Несмотря на значительную пристрастность в изложении событий конца III - начала IV в., его труд является ценным источником по истории системы Тетрархии, основанной Диоклетианом, поскольку сам Лактанций был современником описываемых событий и

иногда приводит сведения, нигде более не встречающиеся. Кроме труда Лактанция отрывочные сведения, касающиеся военного дела, можно найти в сочинениях историков церкви, живших в IV ~ V вв. - «Жизнеописание Константина» Евсевия, «Церковная история» Сократа Схоластика, «Хроника» Сульпиция Севера, «История против язычников» Павла Орозия. Их данные, как правило, дополняют сведения о позднеримской армии, содержащиеся в произведениях светских авторов.

Помимо исторических произведений современников рассматриваемой нами эпохи, сведения о численности римских армий и реформах римских императоров можно почерпнуть в исторических трудах писателей, живших позднее - «Новой истории» Зосима, биографии императора Константина, написанной Валезийским Анопимом, «Войнах» и «Тайной истории» Прокопия Кесарийского, «Хронографии» Иоанна Малалы и «Хронике» Иоанна Зонары. В этих произведениях подчас можно найти сведения, утраченные или отсутствующие у современников, в чем заключается их историческая ценность.

Среди дошедших до нас специальных исторических документов, ценнейшим является так называемый «Список должностей» - «МоШа 01§тОДшп», представляющий собой копии, сделанные с одного средневекового кодекса в XV - XVI вв. Сам документ, по мнению исследователей, составленный между 394 и 427/29 гг., представляет собой перечень всех главных сановников Западной и Восточной половин Римской империи, а также всех воинских частей с местами их постоянной дислокации. На основании этого мы знаем о количестве воинских частей, их дислокации и истории, а также можем делать предположения о численности позднеримской армии.

Особое место среди источников занимают произведения, посвященные исключительно военной тематике - трактаты. В конце IV - начале V вв. римским теоретиком Флавием Вегецием Ренатом был написан трактат «Краткое изложение военного дела». Главным его недостатком является одновременное использование источников, относящихся к различньм эпохам, которые отделены друг от друга шестью или семью веками. И хотя автор описывает военную организацию эпохи принципата, в этом произведении мы можем встретить указания на современную автору римскую армию.

Из трактатов необходимо отметать сочинение неизвестного автора «О военных делах». Как считается, он был написан во второй половине IV в. и посвящался императору Валентиниану I. На основании предложенной автором и представляющий большой интерес программы преодоления экономического и военного кризиса мы узнаем о вооружении римской армии, а также о проблемах при наборе в армию и предлагаемых автором мерах по их устранению. Об основных областях набора рекрутов в римскую армию мы знаем

благодаря другому анонимному трактату этого периода - «Описание всего мира и народов».

Юридические источники представлены множеством законов, изданных в период от Константина I до Валентиниана I и регулировавших армейскую службу. До настоящего времени они дошли в Кодексах Феодосия II и Юстиниана, составленных соответственно в V и VI вв. Эти законы дают нам возможность проследить внутренние процессы, происходившие в римской армии, а также меры, принимаемые для улучшения дел.

Большое значение имеют письма оратора Либания и императора Юлиана. Следует также упомянуть такой источник о жизни в поздпей Римской империи, как речи епископа Птолемаиды Синезия. В его речи «De regno», обращенной к императору Аркадию, можно найти сведения о прогрессирующей варваризации римской армии конца IV в. и о состоянии армейской дисциплины. Кроме того, эти источники часто содержат такие сведения, которые отсутствуют в других памятниках.

Из сохранившихся до настоящего времени исторических документов на папирусах особое внимание нами было уделено найденному в Египте архиву римского офицера побайтной армии Абиннея. Сведения, содержащиеся в нём, помогают пролить свет на вопросы снабжения пограничных частей и состояние дисциплины в позднеримской армии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 284 по 378 гг., то есть началом правления императора Диоклетиана и битвой при Адрианополе. Нижняя граница традиционно в историографии поздней античности считается вехой, с которой начинается период Поздней империи. Начиная с этого времени, происходит коренная перестройка военной организации, отразившая изменения в социально-экономической и политической структуре позднеантичного общества. В то же время для указанного периода является характерным развитие армии в условиях единой империи, до разделения государства на Западную и Восточную половины. Выбор же 378 г. в качестве верхней границы определяется тем, что вскоре после гибели восточноримской армии в этом году в битве при Адрианополе пути развития римских армий Запада и Востока, обусловленные неодинаковыми экономическими возможностями западной и восточной половин Римской империи, расходятся.

Целью работы является изучение эволюции римской военной организации от армии, восходящей еще к августовской системе дислокации легионов, к армии, жестко разделенной на полевые и пограничные войска, где конница была отделена от пехоты. В работе подводятся итоги развития римской армии на протяжении III в., дается оценка деятельности императоров Септимия Севера, Галлиена и Диоклетиана, показана их роль в преддверии реформ, проведенных императором Константином.

Задачи работы: показать влияние внутриполитической обстановки на реформаторскую деятельность Константина, а также внести ясность в целый ряд конкретных вопросов: появление новых воинских частей и рассмотрение их внутренней структуры, исследование новой системы организации римского командования, система рекрутского набора, проблема варваризации армии, состояние дисциплины, вопрос снабжения римских войск в период Поздней империи и некоторые другие.

Методологические основы исследования. Научное изыскание заявленной темы проводится на основе историко-генетического, историко-сравнительного и историко-системного методов. В своей работе мы опирались также и на выводы отечественных и зарубежных исследователей, в трудах которых затрагивались различные вопросы, связанные с позднеримской военной организацией.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии подробно освещаются такие вопросы, как состояние дисциплины в армии Поздней Римской империи, рассматривается происхождение дворцовых гвардейских схол, исследуется зависимость между внутри- и внешнеполитическим положением, в котором оказалась империя во второй половине IV в., а также достижения позднеримской военно-теоретической мысли.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован при чтении общего курса лекций по истории Древнего Рима, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории позднеримского военного дела, а также для дальнейших научных исследований в этих областях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории Древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ и отделе всеобщей истории СПбИИ РАН. Отдельные результаты исследования представлялись в качестве докладов на заседаниях кафедры и конференциях в рамках «Жебелевских чтений».

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. Основной текст изложен на 269 страницах. В приложениях дан перечень основных источников и использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определяются предмет исследования, хронологические рамки, цель и задачи исследования, дан анализ источников и историографии, приводится краткий обзор источников и историографии вопроса.

Глава I - «Развитие римской армии на протяжении III в. и. э.» - состоит из семи параграфов. В ней рассматривается эволюция римской армии в течение третьего, кризис-

ного в истории Римской империи века, где основными этапами являются военные реформы императоров Селтимия Севера (193 - 211 гг.) и особенно Галлиена (253 - 268 гг.), на время правления которого пришелся пик кризиса III века. Одним из главных его достижений стало формирование специальной конной армии, прообраза поздпеантичных кавалерийских vexillationes. Военные преобразования Галлиена стали предвестником проведения более глубоких изменений в римском военном деле, произошедших в период стабилизации в конце III - начале IV вв. Император Диоклетиан (284 - 305 гг.), придя к власти 284 г., осуществил целый комплекс мер, направленных на укрепление как внутри-, так и внешнеполитического положения империи, среди которых не последнее место занимали военные преобразования, заключавшиеся главным образом в резком увеличении численности армии и крупномасштабной застройке границ, о чем мы располагаем многочисленными нарративными источниками и археологическими данными. Реформ же как таковых, в сущности, не было, и мероприятия этого императора относились лишь к комплектованию армии и введению конскрипционного набора, в остальном Диоклетиан действовал в русле военного дела эпохи принципата. Впрочем, богатый внешними и внутренними войнами III век внес свои коррективы, и наряду с пограничными легионами появился уже такой неотъемлемый атрибут Поздней империи, как comitatus - воинские части, постоянно находившиеся при особе императора и перемещавшиеся вместе с ним в наиболее угрожаемый район.

В первом параграфе рассматривается общий ход эволюции римской армии на протяжении III в., с начала правления Септимия Севера и до восхождения Диоклетиана на римский трон. В этот период римская армия, на которую оказало огромное влияние резкое ухудшение внутри- и внешнеполитической обстановки, начинает постепенно менять свой внутренний и внешний облик. Уже в начале этого века для поднятия престижа военной профессии Септимию Северу пришлось провести ряд мер, включавших увеличение солдатского жалования и разрешение солдатам вступать в брак. Вместе с тем основной принцип дислокации воинских частей, восходящий еще к Августу, оставался неизменным: это размещение легионов вдоль границ вместе с приданными им вспомогательньми алами и когортами. Однако параллельно с этим уже появляются отдельные черты, напоминающие нам армию Поздней Римской империи: наличие походных сил, находящихся в распоряжении наместников провинций, и появление при Септимии Севере центрального мобильного резерва, размещавшегося неподалеку от Рима и способного быть переброшенным на любой угрожаемый участок римской границы.

После Септимия Севера каких-либо значительных изменений в римской армии не происходило вплоть до правления императора Галлиена. На его правление приходится

пик кризиса, в котором оказалась Римская империя после гибели на Востоке римской армии под командованием Валериана. Это событие вызвало всплеск провинциального сепаратизма, появление многочисленных узурпаторов и развал империи на несколько частей. Ввиду того, что быстрая компенсация потерь была невозможна, Галлиен бьи вынужден искать новые пути решения сложившейся ситуации, и главным его достижением стало создание особой ударной кавалерийской армии, собранной из легионной конницы, а также вспомогательных ал и когорт. Это соединение, ставшее эффективным средством борьбы не только против германцев, но и против мятежных полководцев, и явившееся предтечей позднеантичных полевых vexillationes, подчинялось своему особому кавалерийскому командиру magister equitum, который позднее, в IV в., стал третьим по значимости человеком в военной иерархии после императора и magister peditum. Еще одним важным достижением военной политики Галлиена стал переход командования от сенаторского сословия к служивому офицерству из всадников. Реформы Галлиена выковали то оружие, с помощью которого императоры-иллирийцы смогли восстановить единство империи и отбросить врага за ее пределы.

Во втором параграфе дается общая характеристика политических, административных и экономических реформ Диоклетиана, их взаимосвязь и влияние на военные преобразования этого императора.

Следующие параграфы первой главы посвящены основным мероприятиям Диоклетиана, направленным на усиление мощи римской армии. В целом они соответствовали предшествующему ходу развития римской военной системы, но способствовали резкому количественному росту воинских частей. На основании данных Notitia Dignitatum и свидетельств древних авторов мы видим, что, этот император значительно, почти вдвое, увеличил количество легионов и провел широкомасштабное укрепление границ империи, значительно превосходившее все то, что было сделано ранее. Резкое увеличение численности армии потребовало введения новых принципов комплектования и утверждения кон-скрипционного набора, ранее применявшегося эпизодически. С другой стороны, в ходе войн второй половины III в. появляется такой важный элемент, как походная армия императоров - comitatus.

Глава II - «Римская армия в период правления императора Константина (306 -

337 гг. н. э.)» - состоит из семи параграфов.

В первом параграфе дается описание событий, предшествовавших восхождению на римский трон императора Константина. Острый вооруженный конфликт, вспыхнувший сразу после отречения Диоклетиана, показал, что система Тетрархии держалась лишь на личном авторитете ее основателя. Однако, главная причина краха Тетрархии заключалась

в том, что разработанная Диоклетианом система престолонаследия была искусственной и не учитывала династийные интересы соправителей. В ходе гражданской войны одним из претендентов на верховную власть стал сын Констанция Хлора, Константин. Находясь в сложной ситуации и вынужденный вести одновременную борьбу против варваров на Рейне и против других претендентов на императорский трон, Константин взял курс на дальнейшее увеличение римских походных сил, comitatus, находившихся в распоряжении императоров. Количественный рост римских войск при Диоклетиане позволил Константину безболезненно снять часть сил с границ и использовать их в гражданской войне.

Параграф второй посвящен окончательному становлению при императоре Константине римских полевых частей comitatenses - легионов и ауксилий, их предполагаемой организации и структуре. Сам этот термин впервые появляется в законах Константина от 325 г., что далеко не случайно. Именно в этот год Константин окончательно утвердился в качестве единственного правителя Римской империи, что позволило ему сосредоточиться на законодательной деятельности. В ней были подведены итоги развития римской армии на протяжении второй половины III - начала IV вв. Теперь существование основной боевой силы империи, походных частей, получивших название comitatenses, было зафиксировано юридически и нашло своё отражение в их более привилегированном положении относительно пограничных войск. Число воинов в новых легионах сократилось примерно до 1200 человек, другой стала и структура этих легионов. Всё это позволяло быстро перебрасывать эти части на угрожаемые участки. Кроме нового легиона другой важной составляющей походной армии стали новые ауксилии, во многом набираемые из зарейнских германцев, о чём говорят названия этих частей, зафиксированные в Notitia Dignitatum. Судя по дошедшей информации, можно предположить, что структура и численность новой ауксилии совпадала со структурой вспомогательных частей эпохи принципата. Значимость ауксилий подчеркивалась тем обстоятельством, что по численности они превосходили легионы comitatenses и относились к palatini, то есть той части походной армии, которая находилась под личным началом императоров.

Третий параграф. Усштя императоров, направленные на придание римской армии большей мобильности, неизбежно приводили к возвышению конницы в позднеримское время. Общие вопросы, связанные с нею, рассматриваются нами в данном параграфе. Константин окончательно отделил кавалерию от пехоты, чем завершил длительный процесс, начавшийся еще при Галлиене. В отличие от конных ал и когорт принципата, части позднеримской кавалерии носили название vexillationes. Подобное обозначение подчеркивает то обстоятельство, что ранее легаонная кавалерия в случае необходимости использовалась в качестве действовавших независимо от своего основного легиона частей - век-

силляций. Происхождение этих частей было различным, некоторые представляли собой бывшую легионную конницу, другие были сформированы из уроженцев Далмации, Африки, Востока. Константин придавал коннице большое значение и предоставлял значительные привилегии тем из детей ветеранов, которые приводили с собою на службу коня. Борьба с сасадшдским Ираном также заставила римское командование уделять больше внимания тяжелой панцирной коннице - отрядам катафрактариев и клибанариев, число которых в Поздней империи стало довольно значительным. Судя по названию этих частей, Persae, Parthi, Palmireni, в них служили многие уроженцы Востока. Также из представителей восточных народов продолжали традиционно набираться легкие подразделения лучников. Точных данных о структуре отдельных кавалерийских частей до нас не дошло, по-видимому, их численность колебалась от 300 до 500 человек.

Четвертый параграф посвящен новым воинским званиям, появившимся в римской армии с введением полевых частей comitatenses. Прежние звания, знакомые нам ещё со времён республики, например «центурион», в новых частях более не применялись. Им на смену пришли circitor, biarchus, centenarius, ducenarius, senator, primicerius. На основании этих названий мы можем делать осторожные предположения относительно структуры новых частей comitatenses.

В пятом параграфе мы рассматриваем пришедшие на смену прежним преторианским когортам новые гвардейские части scholae palatinae. Сам ход развития римских вооруженных сил привел к тому, что императоры уже более не нуждались в специальных частях, размещенных в Риме, им для этого служили отборные воины из их собственных походных армий. Преторианцы потеряли свое значение и были распущены Константином после победы над Максенцием (306 - 312 гг.). Однако, как и в случае с полевыми частями, Константин не создал ничего нового, а лишь окончательно юридически закрепил существование подобных частей, существовавших еще при Диоклетиане. Главными источниками по истории схол служат для нас произведения Аммиана Марцеллина, Прокопия Кесарий-ского и Notitia Dignitatum. На основании их мы можем предположить численность, структуру и вооружение схол. Следует особо подчеркнуть, что, будучи отборными частями, схолы, как и прежняя преторианская гвардия, быстро стали главной школой по подготовке офицерских кадров, что имело большое значение для последующего развития римской армии. Поскольку в схолы набирали варваров, то это приводило к постепенной варваризации римского военного командования. Вместе с тем, в схолах служили сыновья римской военной знати и некоторые императоры IV в. были в свое время трибунами схол.

В шестом параграфе подробно рассматривается появление новой системы командования, в основе которой лежали два обстоятельства. Первое заключалось в том, что пол-

ное изменение внутреннего облика римской армии не могло не отразиться на структуре римского командования; корни второго следует искать в том комплексе мер, которые были проведены Константином для укрепления собственной династии. Видя в префектах претория опасных претендентов на императорский престол, Константин полностью изъял у них военные функции и передал их новым должностным лицам - военным магистрам, одному для пехоты, другому - для конницы, в руках которых отныне сконцентрировалась вся полнота военной власти. Необходимо также подчеркнуть то, что, хотя в ходе гражданских войн первой четверти IV в. система Тетрархии ушла в небытие, организационные основы, заложенные Диоклетианом, были сохранены, с той лишь разницей, что теперь военные функции тетрархов взяли на себя сыновья Константина. Позднее, уже после смерти Константина, сокращение числа правящих императоров привело к росту магистерских должностей, число которых увеличилось до семи в 365 г. На появление новой системы командования оказали влияние и сугубо военные причины: окончательное разделение армии на пограничную и полевую, значительно возросшую численно; роспуск преторианских когорт; изменения в военной организации и отделение пехоты от конницы. Ниже магистров, находившихся на самой верхней ступени иерархической военной лестницы, стояли комиты, командовавшие двумя и более легионами; дуксы, в ведении которых находились пограничные округа; и командиры отдельных легионов, трибуны.

Седьмой параграф посвящен новой системе набора армии и увольнения солдат и офицеров при Константине. Рост армии в конце III в. потребовал не только введения принудительного набора, но и наследственной военной службы, которая распространялась как на сыновей рядовых воинов, так и на сыновей офицеров. На примерах законодательства данного периода рассматриваются изменения, произошедшие во внутреннем составе армии, появление новых армейских частей comitatenses, riparienses и вспомогательных подразделений, их ранг в зависимости от прохождения службы и условий отставки. Константин стремился усилить приток в армию рекрутов, поступающих добровольно, для чего воинам во время и по окончании службы предоставлялись различные налоговые скидки и привилегии.

Глава III - «Римская армия в период с 337 по 378 гг. н. э.» - посвящена периоду после смерти Константина и до битвы при Адрианополе. Хотя значимых изменений в римской армии в это время не было, однако произошедшие тогда события оказали мощное влияние на всю последующую римскую историю.

В первом параграфе приводится общий обзор римской военной истории за прошедшие сорок лет после смерти Константина. Важнейшим событием этого периода стала гражданская война 351-353 гг. между Констанцием II (324 - 361 гг.) и Магненцием (350 - 353

гг.). В ее ходе была разрушена эффективная система пограничной обороны, а полевая армия потеряла более 50 тыс. солдат. Последствия этой войны оказались для империи губительны и так и не были до конца преодолены в дальнейшем, несмотря на все старания императоров Юлиана (361 - 363 гг.), Валентиниана I (364 - 375 гг.) и Валента (364 - 378 гг.).

Второй параграф посвящен набору армии в данный период римской истории. К этому времени уже сложилась четкая система комплектования армии, основные контин-генты которой составляли лица, вступавшие в нее добровольно, рекруты, поставляемые землевладельцами в ходе конскрипционного набора, сыновья солдат и офицеров и варвары, поступавшие на римскую службу добровольно или по договору с побежденным племенем. В связи с трудностями набора среди уроженцев империи последний способ стал занимать все более и более важное место. В самой империи наиболее боеспособные рекруты происходили из балканских провинций, что объясняется тем, что там дольше всего сохранялось свободное крестьянство. Для поддержания армии и укрепления солдатского землевладения императоры со временем все больше увеличивали налоговые иммунитеты для солдат и членов их семей.

В третьем параграфе нами рассматриваются пограничные войска НтИапеи Основой для лимитанов служили старые вспомогательные алы и когорты принципата. Они стояли у самых границ и, помимо своих непосредственных военных функций, таких, как отражение варварских набегов, лимитаны осуществляли также и другие задачи: сбор налогов, охрану собранного урожая, а также пресечение контрабанды. Для пограничных войск, стоявших вдоль берегов рек, применялся специальный термин - прапетех или претез. Вопреки распространенному мнению о том, что лимитаны представляли собой крестьянскую милицию, анализ документов показывает, что в рассматриваемый нами период это были части, полностью находившиеся на государственном обеспечении, и хотя они занимали по отношению к полевой армии второстепенное положение, это не исключало их участия в различных полевых операциях, что свидетельствует в пользу их достаточно высокой боеспособности.

В четвертом параграфе мы рассматриваем такую часть римской армии, как подразделения рхеи(1осотИа!ете5. По своим функциям эти части относились к войскам второго эшелона, им была поручена защита городов и важных крепостей в глубинных районах империи. Их происхождение было различным. С одной стороны, это были пограничные части, выведенные из уступленных персам провинций после неудачной экспедиции Юлиана. С другой стороны, их формирование являлось следствием адрианопольской катастрофы. Людские потери, понесенные тогда римской армией, потребовали от ставшего императором Феодосия незамедлительного восполнения, но, по-видимому, из-за нехватки

денежных средств новобранцев зачисляли во вновь сформированные части р$еис1осотИа1еше5, чтобы избежать лишних расходов. Так же, как и пограничные части, ряеис1осотНа1еп$ез могли привлекаться римским командованием к участию в походах полевой армии.

Пятый параграф посвящен армейской дисциплине в Поздней римской империи, в нем подробно разбираются основные воинские нарушения и преступления. Из сообщений древних авторов можно увидеть, что разложение дисциплины шло сверху вниз, начиная с самых верхних эшелонов римской военной власти. Поэтому существовала прямая зависимость между состоянием дисциплины и личностями самих императоров. Усилия последних по наведению дисциплины напрямую зависели от условий получения ими власти. Те из них, кто получил императорский пурпур по праву рождения, будучи представителем династии Константина, например, Констанций II и Юлиан, занимали более жесткую позицию по отношению к старшему командному составу римской армии, в отличие от избранных императоров, таких, как Валенгиниан I и Валент, находившихся в зависимости от своих военачальников высшего ранга. Кроме того, сыграли свою отрицательную роль и другие факторы, например, изменившийся принцип набора воинов. Теперь значительная часть рекрутов состояла из насильно набираемых по конскрипции крестьян и варваров, поставляемых побежденными племенами по условиям мирных договоров. В целом же следует отметить тот факт, что положение дел в армии отражало, порою в концентрированном виде, положение в обществе: жестокий налоговый гнет, неэффективность громоздкой бюрократической машины, коррупцию и произвол высших чиновников и отсутствие реальных механизмов для борьбы с ними.

В шестом параграфе рассматривается система снабжения римской армии в период Поздней империи. Созданная при Диоклетиане, теперь она представляла собой единую централизованную систему, относившуюся к ведомствам высших государственных сановников - префектов претория или магистров оффиций и поставлявшую армии все необходимое - оружие, обмундирование и продовольствие. В отличие от эпохи принципата, когда оружие изготавливалось в небольших частных мастерских, Диоклетиан объединил всех мелких оружейников в особые крупные производства - государственные фабрики аЬпсае), расположенные по всей территории империи и специализировавшиеся на выпуске определенных типов вооружения. Созданные для удовлетворения армейских нужд, сами оружейные фабрики также были организованы на военный манер: их работники приносили присягу и считались солдатами, находились на государственном обеспечении, имели воинские звания. Аналогичным образом были устроены и ткацкие фабрики.

Продовольственное снабжение позднеримской армии находилось в ведении префектов претория, тем самым военные находились под контролем высшей гражданской администрации империи. Источники продовольствия по сравнению с периодом принципата мало изменились. Это были поставки частных землевладельцев, выращивание зерна на землях, принадлежавших самим легионам, и получение продовольствия от побежденных племен. Собранные продукты отправлялись на военные склады, откуда могли быть выданы только по согласованию с викарием провинции. Продовольствием в эпоху домината обеспечивались не только воины, но и члены их семей. Тем самым государство полностью обеспечивало армию всем необходимым, что давало римлянам огромное преимущество над противником. Как полевая, так и пограничная армия вплоть до второй половины Г/ в. находилась на полном государственном обеспечении.

В седьмом параграфе показана стратегия позднеримской армии. Несмотря на давление по всей протяженности границ, римская стратегия строилась на принципах активной обороны и римское командование стремилось отвечать ударом на удар. В зависимости от складывавшейся ситуации, римские командиры в IV в. могли использовать различные варианты стратегических сценариев. Римский полководец мог с одинаковым успехом вступать в противоборство как с врагом, который действовал небольшими отрядами-шайками, так и в крупном сражении. Ухудшение внутри- и внешнеполитической обстановки вынуждало римское командование искать новые пути решения возникавших проблем.

В заключении указывается, что, столкнувшись с невероятным по силе и масштабу кризисом III в., римские императоры второй половины III - начала IV вв., проведя масштабные преобразования в армии и государстве, смогли остановить процесс распада империи. Применительно к армии это проявилось в отказе от ставших неэффективными методов борьбы с внешними и внутренними врагами и постепенном закреплении оправдавших себя нововведений в военном деле. В первую очередь, это относится к появлению полевых частей, ставших основной ударной силой позднеримской армии, а также возрастанию роли конницы. Говоря о деятельности Диоклетиана, подчеркнем лишь тот факт, что он действовал в русле традиции принципата и его деятельность проявилась, главным образом, в значительном увеличении численности римских войск. Новизна заключалась в изменении системы комплектования армии, замене найма добровольцев рекрутскими наборами. Однако, на наш взгляд, на военные реформы конца III - начала IV вв. императоров Диоклетиана и, особенно, Константина оказали большое влияние не только внешние, но и гражданские войны. Константин, вынужденный вести войну на два фронта, против германцев и против других претендентов на римский престол, оставил большую часть сил на границе, а всю тяжесть борьбы с внутренними врагами переложил на менее многочис-

ленную, зато более боеспособную полевую армию. Позднее эти части получили название сomüatenses, в отличие от пограничных частей ripenses, cohoriales и alares. Структура и численность новых легионов отличалась от легионов периода принципата, однако, структура новых ауксилий осталась без изменений. Привилегированное положение походных частей по отношению к остальным подчеркивалась различными условиями прохождения службы и иммунитетами после выхода воинов в отставку.

Прекращение гражданских войн после 324 г. позволило Константину сосредоточиться на дальнейших преобразованиях в военном деле. Это касается новой структуры военного командования, когда функции бывших тетрархов, являвшихся региональными командующими, взяли на себя сыновья Константина и новые должностные лица - военные магис1ры. Ниже по иерархической военной лестнице стояли командующие воинскими группировками - комиты и командиры отдельных легионов - трибуны. Пограничными округами командовали духеы. Необходимую для дальнейшего командования подготовку будущие офицеры получали, неся службу в гвардейских частях - дворцовых схолах, окончательно заменивших прежнюю преторианскую гвардию.

Кроме того, Константин, проводивший в фискальных целях политику постепенного закрепощения населения империи, распространил эту практику и на армию, введя обязательную наследственную службу для сыновей как рядовых воинов, так и офицеров всех рангов.

После смерти Константина положение дел в армии постепенно ухудшалось. Нанесшая невосполнимый для армии урон гражданская война середины IV в. между Констанци-ем II и Магненцием и неудачный поход Юлиана против персов вынуждали римское командование все чаще прибегать к военным ресурсам варваров. Однако, несмотря на усиливавшуюся варваризацию войск, армия в основном сохраняла свой римский облик. Стремление сократить расходы на армию привело к появлению частей pseudocomilalenses, которые формально занимались охраной городов и крепостей, на деле участвовали в полевых операциях, правда, получали при этом меньшее жалование.

Проблемы с комплектованием войск побуждали многих деятелей в поздней Римской империи искать выхода из сложившейся ситуации. Отсюда появление в IV в. различных военных трактатов, в частности "De Rebus Bellicis", на котором мы подробно останавливаемся в своём исследовании. Анонимный автор трактата представлял на рассмотрение императора ряд военных приспособлений и машин, способных, по его мнению, внести перелом в войнах с противниками империи. Кроме того, прекрасно сознавая зависимость обороноспособности государства и силы армии от благосостояния экономики, он выдвинул оригинальную, идущую вразрез с существовавшей тогда практикой, идею увеличения

количества налогоплательщиков-крестьян за счёт резкого сокращения срока военной службы. Неизвестно, ознакомился ли с его программой император, однако, на основании этого трактата мы видим, что военно-теоретическая мысль того времени плотно увязывала военные проблемы с социально-экономическими.

Однако, несмотря на многие трудности, римская военная машина была ещё сильна. Подготовка командиров, налаженная система снабжения и выучка воинов делали своё дело, а возраставшие год от года трудности побуждали к выработке новых способов ведения боевых действий, обогащению стратегических и тактических приемов. Новый этап развития римской армии начинается уже после битвы при Адрианополе в 378 г.

Основное содержание работы отражено в публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных результатов диссертационного исследования:

1. Серафимов M. Н. Стратегия римской армии ГУ в н. э. // Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 2, история, выпуск 4,2006. С. 202 - 205.

2. Серафимов M. Н. Дисциплина в позднеримской армии IV в. н. э. // Альманах "Университетский историк", выпуск 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 197 - 211.

Другие публикации:

3. Серафимов M. Н. Экономическая программа анонимного трактата De rebus bellicis // Мнемон. Вып. 2. Под ред. Э. Д. Фролова СПб., 2003. С. 279 - 286.

4. Серафимов M. Н. Дворцовые схолы Поздней Римской империи // Para Bellum, № 29,2008. С. 45-58.

Подписано в печать П.05.2010. Бумага офсетная. Объём 1,75 п.л., Тираж 100 экз. Заказ № 08-01- 2010

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

в типографии ООО «Полигон» 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, 82 тел: 784-13-35

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Серафимов, Михаил Николаевич

Введение.

Глава I. Развитие римской армии на протяжении III в. н. э.

1.1. Римская армия в эпоху кризиса III в. н. э.

1.2. Политические, административные и экономические реформы Диоклетиана.

1.3. Военные преобразования Диоклетиана.

1.3.1. Увеличение численности армии при Диоклетиане.56'

1.3.2. Походная армия (comitatus) Диоклетиана.61'

1.3.3. Набор армии при Диоклетиане.:.

Г.3.4'. Укрепление границ при Диоклетиане.

Глава1 II. Римская армия в период правления* императора^Константина

306-337 гг. н.э.).

2.1. Приход к власти императора Константина.

2.2. Появление новых полевых частей comitatenses - нового легиона и новой ауксилии.

2.3. Кавалерия при Константине.

2.3.2. Тяжелая кавалерия.115*

2.3.3. Легкая кавалерия.

2.4. Новая система воинских званий.

2.5. Гвардейские схолы.

2.6. Новая система командования войсками.

2.7. Набор армии и увольнение при Константине.

Глава III. Римская армия в период с 337 по 378 гг. н. э.

3.1.1. Период правления сыновей Константина - Константина II, Констанция II и Константа (337-361 гг.).

3.1.2. Период правления Юлиана (361 - 363 гг.).

3.1.3. Период правления Валентиниана I, Валента и Грациана (364 - 378 гг.).

3.2. Набор армии в период с 337 по 378 гг.

3.2.2. Позднеантичный трактат De Rebus bellicis как программа преодоления военного и экономического кризиса империи.

3.3. Пограничные войска limitanei.

3.4. Pseudocomitatenses.

3.5. Дисциплина в римской армии IV в.

3.6. Снабжение римской армии в IV в.

3.6.1. Снабжение оружием.

3.6.2. Вещевое снабжение.

3.6.3. Продовольственное снабжение.

3.7. Стратегия римской армии в IV в.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Серафимов, Михаил Николаевич

История римской армии неразрывно и тесно связана с историей римского государства. На протяжении столетий, непрерывно изменяясь и приспосабливаясь к изменяющимся условиям, армия защищала интересы Рима как города, как республики и как империи. Она прошла длинную и сложную эволюцию от ополчения граждан, собиравшегося при царях и республике в случае внешней угрозы, к профессиональному войску, появление которого было вызвано процессом разорения римского крестьянства и обширными завоевательными войнами, которые вел Рим во II - I вв. до н. э., и превратилась в итоге в федератские дружины на закате империи. Темой данной диссертации является исследование римской армии IV в. н. э., то есть того периода, когда в результате проведенных императорами Диоклетианом и Константином; политических, административных, финансовых и военных реформ, не только армия, но и само государство в целом радикально изменили свой внутренний облик. Корни данных преобразований уходят в III в., когда римская,империя столкнулась с невиданным по силе политическим, экономическим и военным кризисом. На протяжении всего третьего столетия империя подвергалась беспрерывным узурпациям и сопровождавшим их гражданским войнам, эпидемии чумы сокращали численность населения, а почувствовавшие слабость империи внешние враги усилили натиск на ее границы. Всё это позволяет многим современным историкам считать, что III в. отличался от предшествующего и последующего этапа развития Римской империи и его можно определять как особый период римской истории, «период кризиса III в.»1 Это, конечно же, в первую очередь должно было отразиться на армии. Императорам постоянно приходилось находиться при войске, которое зачастую и провозглашало очередного претендента на римский престол. Борьба за императорский трон делала вооруженные силы фактически единственным гарантом прочности власти монарха. Это заставляло правителей империи в первую

1 Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры (проблемы социально-политической истории). Харьков, 1999. С. 7. очередь уделять внимание именно этой главной силе государства, проводить мероприятия с целью укрепления лояльности армии по отношению к императору, усиления дисциплины, увеличения боеспособности, повышения статуса воина.

Диссертация ограничена периодом с 284 по 378 гг., то есть началом правления императора Диоклетиана и битвой при Адрианополе. Нижняя граница традиционно в историографии поздней античности считается вехой, с которой начинается период Поздней империи. Начиная с этого времени, происходит коренная перестройка военной организации, отразившая изменения в социально-экономической и политической структуре позднеантичного общества. В то же время, для указанного периода является характерным развитие армии в условиях единой империи, до разделения государства на Западную и Восточную половины. Выбор же 378 г. в качестве верхней границы определяется тем, что вскоре после гибели армии императора Валента в битве при Адрианополе пути развития римских вооруженных сил Запада и Востока, обусловленные неодинаковыми экономическими возможностями обеих половин Римской империи, расходятся. Целью диссертации является изучение эволюции римской военной организации от армии, восходящей еще к августовской системе расположенных вдоль границ легионов, к армии, жестко разделенной на полевые и пограничные войска, где конница была отделена от пехоты, а также исследование процесса появления частей с новой внутренней структурой, изменившейся организации римского командования, системы набора, проблемы варваризации, состояния дисциплины и некоторых других смежных вопросов.

Источниковая база данного исследования, хотя в целом и характеризуется значительной традиционностью, однако позволяет углубить наши представления о римской армии IV в. Она состоит из нескольких групп источников.

Нарративные источники представлены историческими трудами авторов, как современников описываемых событий, так и живших позднее, сочинениями христианских писателей, специальными военными трактатами, речами.

К первой группе этих источников относятся сочинения историков Аврелия Виктора, Евтропия, Аммиана Марцеллина, Зосима, «Авторов жизнеописания Августов», Иордана.

Историком, произведение которого имеет для нас первостепенное значение, является Аммиан Марцеллин. Современник описываемых событий, живший между 330 и 400 гг., лично знавший многих римских полководцев и императоров, он написал свой исторический труд «Res Gestae» («Деяния»), охватывающий период с восшествия на трон Нервы и до битвы при Адрианополе. Правда, из тридцати одной книги до нас дошли только последние во-семьнадцать, но это не умаляет их необычайной важности, поскольку благодаря этому произведению у нас есть ценнейшие сведения о внутренней жизни римской армии IV в., подробные описания« кампаний римских императоров и полководцев; сведения о внутренней структуре римских частей (Агат., XVIII, 2, 11; XX, 4, 2-3; XXXI, 11,2; XXXI, 15, 4), источниках набора воинов (Aram., XIV, 10, 14; XXVIII, 5, 4; XXXI, 17, 17; Zos., III, 8, 4; IV, 12, 1), порядке прохождения военной службы (Атт., XXIII, 3, 5; XXXI, 11, 1), а также описание римского оружия (Amm., XXIV, 2, 15 - 17).

В период Поздней империи распространилась тенденция излагать историю прошлых дней в виде кратких биографий императоров или просто выдающихся людей Древнего Рима. К произведениям такого рода относят «Бревиарий» Евтропия, который состоял magister memoriae при императоре Валенте и вследствие этого имел доступ к государственным архивам. Его произведение, хотя и не дает исследователям подробной информации о событиях, произошедших в IV в., но помогает в установлении их точных дат. Еще одним историком, относившимся к тому же направлению, был Секст Аврелий Виктор. Научная традиция закрепила за ним четыре произведения: «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», «О цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». Эти произведения достаточно надежны, поскольку в них излагаются наиболее значимые события, которые легко можно проверить по данным других источников. В целом, хотя труды Аврелия Виктора, как и «Бревиарий» Евтропия, не имеют столь большой ценности, как труд Аммиана, но иногда в них встречаются отдельные ценные подробности.

Определённую информацию можно почерпнуть из такого источника, как «Жизнеописания^ Августов», поскольку в настоящее время датой его написания считается вторая половина - конец IV в., и многие военные вопросы, затронутые в императорских биографиях, могут считаться скрытыми« советами в решении некоторых военных проблем.

В'отдельную группу источников'можно выделить произведения'церковных писателей. К ним можно отнести исторический-труд «О смертях преследователей» Лактанция. Несмотря на значительную пристрастность в изложении событий конца III - начала IV в., это произведение являетсяIценным источником по истории системы Тетрархии, основанной* Диоклетианом, поскольку сам Лактанций был современником описываемых событий,и иногда приводит сведения, нигде более не встречающиеся. Кроме труда Лактанция отрывочные сведения, касающиеся военного дела, можно найти в сочинениях историков церкви, живших в IV - V вв. - «Жизнеописание Константина» Ев-севия, «Церковная история» Сократа Схоластика, «Хроника» Сульпиция Севера, «История против язычников» Павла Орозия. Их данные дополняют сведения, содержащиеся в произведениях светских авторов.

Помимо исторических произведений современников рассматриваемой нами эпохи, сведения о численности римских армий и реформах римских императоров можно почерпнуть в трудах писателей, живших позднее - «Новой истории» Зосима, биографии императора Константина, написанной Вале-зийским Анонимом, «Войнах» и «Тайной истории» Прокопия Кесарийского, «Хронографии» Иоанна Малалы и «Хронике» Иоанна Зонары. В этих произведениях подчас можно найти сведения, утраченные или отсутствующие у современников, в чем заключается их историческая ценность.

Среди специальных исторических документов, дошедших до нас, ценнейшим для исследователей позднеримской военной организации является «Notitia Dignitatum», представляющая собой перечень всех главных сановников Западной и Восточной половин Римской империи, а также всех воинских частей и места их постоянной дислокации. В историографии нет общепризнанной датировки памятника. Поэтому можно указать только верхнюю и нижнюю границы (обычно называют 378 и 427/29 гг.)". На основании этого документа мы знаем о количестве, дислокации, истории отдельных частей, а j также можем делать осторожные предположения о внутренней структуре позднеримских легионов.

Особое место среди источников занимают произведения, посвящённые исключительно военноютематике - трактаты. В конце IV — начале V вв. Флавием Вегецием Ренатом был написан трактат «Краткое изложение военного дела». Главным его недостатком является одновременное использование источников, относящихся к различным эпохам, которые отделены друг от друга шестью или семью веками. Однако, несмотря на то, что автор описывает в нем военную организацию эпохи принципата, в произведении мы можем встретить указания «а современную автору римскую армию.

Из специальных военных трактатов необходимо отметить «De Rebus bel-licis» неизвестного автора. В отношении этого интереснейшего документа поздней античности исследователи также не могут прийти к общей точке зрения о том, когда и где он был написан, и какому императору был посвящен. Большинство исследователей придерживаются мнения, что трактат написан в 60-е гг. IV в. при императорах Валентиниане I и Валенте. Из предложенной автором программы преодоления экономического и военного кризиса мы можем узнать о вооружении римской армии, а также проблемах, возникавших при наборе в римскую армию и предлагаемых автором мерах по их устранению. Об основных местах набора рекрутов в римскую армию мы зна

Hoffmann D. Das spätrömische Bewegunsheer und die Notitia Dignitatum. Bd. I - II. Düsseldorf, 1969 - 1970. ем благодаря другому анонимному трактату этого периода - «Expositio totius mundi et gentium». И хотя он преимущественно освещает хозяйственную жизнь, в нем также проскальзывают сведения военного характера. По мнению исследователей, появление этого трактата относится к периоду между

•2

347 и 348 гг. и, по-видимому, он был написан на Востоке .

Источники правового характера представлены законами, изданных в период от Константина I до Валентиниана I, регулирующих армейскую жизнь. До настоящего времени они дошли в-Кодексах Феодосия II и Юстиниана, составленных соответственно в V и VI вв. Значимость их определяется тем, что. они дают нам возможность непосредственно проследить те внутренние процессы, которые происходили в римской армии, а также меры, принимаемые римскими императорами, для улучшения состояния дел.

Большое значение имеют сохранившиеся до нашего времени письма современников тех событий, среди которых отметим письма оратора Либания и императора Юлиана. Важным источником о внутренней жизни поздней Римской империи являются также речи епископа Птолемаиды Синезия, произнесенные им в Константинополе перед римским императором Аркадием. В его речи • «De regno» можно найти сведения о прогрессирующей варваризации римской армии конца IV в. и состоянии» дисциплины. Кроме того, эти источники часто содержат такие сведения, которые отсутствуют в других памятниках.

Из сохранившихся до настоящего времени исторических документов на папирусах особое внимание нами было уделено найденному в Египте архиву римского офицера пограничной армии Абиннея. Сведения, содержащиеся в

3 Анонимный географический трактат «Полное описание Вселенной и народов». Пер. С. В. Поляковой, И. В. Феленковской // ВВ, Т. VIII, 1956. С. 288, 292. нём, помогают пролить свет на вопросы снабжения пограничных частей и состояние дисциплины в позднеримской армии4.

Изучение армии поздней римской империи в историографии Нового времени началось в конце XIX в., с момента опубликования Т. Моммзеном первой крупной статьи на эту тему «Римская военная система после Диоклетиана»5. В этой работе он рассмотрел все составляющие позднеримской армии: полевую и пограничную армии, систему набора солдат, гвардейские схолы и внутреннюю структуру новых воинских частей. При этом в качестве одной из своих задач автор называл привлечение внимания других исследователей к изучению позднеримской военной организации. Эта работа Т. Моммзена побудила многих исследователей взяться за изучение позднеан-тичной армии. В-конце XIX - начале XX вв. появился ряд работ, посвященных уже отдельным вопросам, были опубликованы тексты источников и первые отчеты об археологических исследованиях римских пограничных оборонительных комплексов (лимесов).

В дальнейшем основные положения, высказанные Т. Моммзеном, были дополнены и развиты в работах других зарубежных исследователей - В. Ли-бенама, А. Домашевского, О. Зеека и других6.

Еще одним немецким исследователем, который внес большой вклад в изучение историю военного дела был Г. Дельбрюк, написавший свой знаме

4 Bell H. I., Martin V., Turner E. G., van Berchem D. The Abinnaeus Archive. Papers of a Roman Officer in the Reign of Constantius II. Oxford, 1962.

5 Mommsen Th. Das spätrömische Militärwesen seit Diocletian // Hermes, Bd. 24, 1889. S. 195-279.

6 Liebenam W. Exercitus // RE, Bd. VII, Hbbd. 24, 1909. Sp. 1617 - 1629; Do-mazsewski A. von. Die Rangordnung des Römischen Heeres // Bonner Yahr-bücher. 1908. № 117. S. 59; Seeck O. 1) Comités // RE, Bd. IV, Hbbd. 1, 1900. Sp. 622 - 679; 2) Dux // RE, Bd. IV, Hbbd. 2, 1900. Sp. 1869 - 1875; 3) Comitatenses // RE, 1910, Bd. IV. Sp. 619 - 622; 4) Comitatus II RE, Bd. IV, 1910. Sp. 622; 5) Scholae palatinae // RE, Bd. IIa, 1923. Sp. 621 - 624. нитый труд «История военного искусства в рамках политической истории»7. Однако применительно к армии поздней империи он ограничился утверждением о варваризации, а точнее германизации римской армии, считая римское военное искусство того времени уступавшим военному искусству германцев.

Итоги исследований за 30-летний период, прошедший после опубликования статьи Т. Моммзена, были подведены в работе другого немецкого историка, Р. Гроссе, который в 1920 г. опубликовал монографию «Римская военная история от Галлиена до начала установления фемного строя». Его несомненной заслугой была тщательная хронологическая систематизация накопленного материала, благодаря чему этот труд до сих пор считается стандартным справочником по военной организации IV - VI вв. Кроме того; большим1 его достижением стала попытка найти истоки позднеантичной армии не в реформах Диоклетиана и Константина, а в преобразованиях Галлиена.

В конце XIX - начале XX вв. стали появляться работы, посвященные лимесам римских традиций (для Северной Африки — труды Р. Канья и Ш. Диля; для восточных провинций - В. Шапо8). В 1926 г. был опубликован труд Е. Фабрициуса, в котором впервые был обобщен материал письменных и археологических источников по всем лимесам империи9. Значительный вклад в изучение дунайского лимеса внесли болгарские, румынские, чешские археологи, особенно Э. Свобода и К. Шкорпил10.

7 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 1994. о

Diehl С. L'Afrique Byzantine. Paris, 1896; Cagnat R. Les deux camps de la légion Ille Auguste à Lambèse d'après les fouilles récentes. Paris, 1908.

9 Fabricius E. Limes // RE, Bd. XIII, 1927. Sp. 572 - 671.

10 Swoboda E. Traian und der pannonische Limes // Les Empereurs romains d' Espagne. Paris, 1965, S. 195 - 208; Шкорпил К. Стратегически постройки в Черноморската область на Балканския полуостров // Byzantinislavica, 1930, Vol. II, С. 197 - 230; Vol. III, с. 11 - 32.

Период после II Мировой войны охарактеризовался активными археологическими раскопками римских пограничных укреплений, причём не только в Европе, но также в Африке и Азии, что углубило наши представления об обороне римских владений на том или ином конкретном участке римской границы и способствовало росту наших знаний относительно римской пограничной военной жизни в целом." Археологические раскопки на лимесах приобрели такой размах, что стала необходимой координация ученых из разных стран для обмена опытом. В 1949 г. в Великобритании состоялся первый из международных лимес-конгрессов, количество участников на которых по» стоянно возрастает. Наряду с описаниями отдельных крепостей всё чаще появляются1 исследования, посвященные особенностям оборонных систем целых провинций и регионов. Болгарский-исследователь Т. Иванов предпринял удачную-попытку сравнительно исторического > изучения^ укреплений всего римского-лимеса I - VI вв.12 На основании различных отчетов об археологических раскопках римских укреплений западной части империи X. фон Пет-риковиц опубликовал статью, в которой подробным образом описал ход развития римских пограничных укреплений на протяжении.почти трехсот лет и отметил произошедшие изменения в позднеримской военной архитектуре под влиянием внешнеполитических условий.13

11 Brogan О., Smith D. The Roman Frontier Settlement at Ghirza: an Interim Report//JRS, vol. XLVII, 1957. P. 173 - 184; Butler R. M. The Roman Walls of Le Mans // JRS, vol. XLVIII, 1958. P. 33 - 39; Goodchild R. G. Boreum of Cyrenaica // JRS, vol. XLI, 1951. P. 11 - 16; Millar F. Emperors, Frontiers and Foreign Relations // Brittania, vol. 13, 1982. P. 1 - 23; Schönberger H. The Roman Frontier in

Germany: an Archaelogical Survey // JRS, vol. LXIX, 1969. P. 144 - 197.

1 ^ Иванов Т. Абритус - римски кастел и ранновизантийски град в долна Ми-зия. Т. I, София, 1980.

13

Petrikovits von Н. Fortifications in the North-Western Roman Empire from the third to the fifth centuries A. D. // JRS, vol. LXI, 1971. P. 178-218.

В начале 20-х гг. прошлого века вновь стала обсуждаться проблема, актуальная и в настоящее время: кто, Диоклетиан или Константин, создал полевую армию поздней Римской империи? Одни исследователи, вслед за Моммзеном, рассматривают ее как совместное творение Диоклетиана и Кон-стнтина (О. Зеек, Р. Гроссе, X. Паркер14), по мнению других, заслуга создания полевой армии принадлежит исключительно Константину (Э. Нишер, Д. ван Берхем, А.Х.М. Джоунз, Д. Хоффман13) По мнению отечественного иссе-дователя Е.П. Глушанина корни создания полевой армии Поздней империи следует искать ещё раньше, в период Маркоманнских войн Марка Аврелия. Значительный вклад в изучение истории полевой армии IV в. внес Д. Хофф-ман. В его монографии «Позднеримское мобильное войско и Нотация Диг-нитатум» рассматривается история римских легионов, проблема раздела войск и провинций в 364 г., оценка потерь в битве при Адрианополе и др. В нашей работе мы также обратимся к этому вопросу, подробно остановившись на аргументах той и другой теории.

Значительный пласт работ посвящен институтам командования поздне-римской империи. Вопросами появления новых офицерских и командных должностей всех уровней занимались О. Зеек, Р. Гроссе, В. Энсслин, А. Де

14 Seeck О. Comitatenses // RE, Bd. IV, 1910. Sp. 619 - 622; Parker H. M. D. The legions of Diocletian and Constantine // JRS, vol. XXIII, 1933. P. 175 - 189; Grosse R. Rômische Militârgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung. Berlin, 1920.

15 Nischer E. C. The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to the time of the Notitita Dignitatum // JRS, vol. XIX, 1929. P. 1 - 55; Берхем Д. ван. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005; Jones A. H. М. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. Vol. I - III. Oxford, 1964; Hoffmann D. Das spàtrômische Bevegung-sheer und die Notitita Dignitatum. Bd. I - II. Dusseldorf, 1969 - 1970. мандт, А. Боак и др16. Причем разработка этой темы тесно увязывается с вопросом. возникновения походных войск, то есть наиболее распространены представления о единовременном создании нового офицерства Константином в результате его реформ. Г. Альфёльди показал в своей работе постепенный рост профессионализма высшего командования римской армии, который

1 7 достиг своей кульминации в период Поздней империи.

После окончания II Мировой войны изучение армии поздней Римской империи шло более быстрыми темпами. Значительный вклад в исследование влияния армии' на общество и влияния военных в деятельность гражданских институтов^внес Р. Макмаллен18. Продолжалась разработка и: отдельных вопросов. А.Э'.Р. Боак опубликовал монографию, в которой выступил с утверждением, что'ослабление империи в целом* и армии в частности имело своей причиной сокращение численности населения, которое началось уже при Марке Аврелии и продолжало прогрессировать на протяжении всего'IIP в.19 Ответом на этот тезис стала рецензия М. Финли, который подверг критике методы исследования, примененные Боаком, и показал, что недостаточные данные, относящиеся к социальной жизни поздней Римской империи, не позволяют нам'со всей уверенностью говорить об упадке народонаселения20.

16 Boak A.E.R. The Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire'// GIPh, vol. XXVI; 1915. P. 73 - 164; Ensslin W. Zur Heermeisteramt des Spätrömishen Reiches // Klio, Bd. XXIV, 1930. S. 56 - 74; Demandt A. Magister militum // RE, 1970. Suppl. Bd. XII. Sp. 468 - 652.

17 Alföldi G. Die Generalität des römischen Heeres // BJ, Bd. CLXIX, 1969. S. 233

-246.

18

MacMullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire. Cambridge, Massachusetts. 1963.

19 Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West. L. 1955. Fmley M. I. Arthur E. R. Boak. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West II JRS, Vol. XLVIII, 1958. P. 156 - 164.

Вопросы снабжения римской армии разрабатывали Р. Макмаллен, написавший статью о поставках оружия; М. Спейдел, занимавшийся проблемой солдатского жалованья; Р. Дэвис, поднявший важную тему поставок животных; С. Джеймс, написавший монографию о государственных оружейных фабриках21. Исследованием комплектования личного состава воинских частей занимались Р. Дэвис и Д. Джильям."

Появились работы, изучавшие отдельные рода войск или даже конкретные воинские части: позднеримской тяжелой кавалерией занимался Д. Иди" ; М. Спейдел в одной из своих работ на примере гвардейских полевых частей эпохи домината показал, что развитие позднеримской армии и появление в ней новых частей представляло собой долгий эволюционный процесс, корни которого уходят еще в период раннего принципата.24. Р. Томлин подробно осветил процесс появления новых полевых частей ъешогеБ^итогеБ в период правления императоров Валентиниана I и Валента.25

01 MacMullen R. Inscriptions on Armor and the Supply of Arms in the Roman Empire // AJA, vol. LXIV, № 1-2, 1960. P. 23 - 40; Speidel M. Roman army pay scales // JRS, vol. XCII, 1992. P. 86 - 107; Davies R.W. The Supply of Animals to the Roman Army // Latomus, t. XXVIII, fasc. 2, 1969. P. 427 - 459; James S. The Fabricae: State Arms Factories of the Late Roman Empire. BAR International Series 394. 1988.

22 Davies R.W. Joining the Roman Army // BJ, Bd. CLXIX, 1969. S. 208 - 232; Gilliam J. F. Enrollment in the Roman Imperial Army // Eos, vol. XLVIII, fasc. 2, 1956. P. 207-216.

23 Eadie J. W. The Development of Roman Mailed Cavalry // JRS, vol. LVII, 1967. P. 167- 173.

24 Speidel M. The Later Roman Field Army and the Guard of the High Empire // Latomus, t. XLVI, fasc. 3, 1987. P. 375 - 379.

Tomlin R. Seniores-hwiores in the Late Roman Field Army // AJPh, vol. XCIII, №2. P. 253 -278.

Р. Франк опубликовал несколько работ, включая одну монографию, посвященных гвардейским схолам Поздней Римской империи. Он подробно остановился на истории их возникновения, структуре, участии в военных походах императоров, а также рассмотрел их роль в управлении государством в

26 мирное время, участие в работе государственного аппарата . Позднее Д. Вудс развил эту тему, показав, что некоторые из схол могли иметь скорее политическое, чем чисто военное значение.27

Продолжала развиваться и тема влияния варварского мира на состояние римской армии, в зависимости от того, как изменялись отношения с варварами в тот или иной период истории Поздней Римской империи. А. Альфёльди показал роль, которую играли варвары в восхождении на римский престол императора Константина.28 Отдельными группами варваров, в.первую очередь летами и гентилами, занимались С. Симпсон и Р. Понтер" . Общие работы, касающиеся взаимоотношений правительств Западной и Восточной римской империи с варварами, опубликовали В. Гоффарт, Л. Питтс и В. Зин

Frank R. I. 1) Scholae Palatinae. Palace Guards of the Later Roman» Empire. American Academy in Rome. 1969; 2) Commendabiles in Ammianus // AJPh, vol. LXXXVIII,№3, 1967. P. 309-318. Woods D. Subarmachius, Bacurius, and the Schola Scutariorum Sagittariorum II CIPh, vol. XCI, № 4, 1996. P. 365 - 371. Alfoldi A. Cornuti: A Teutonic Contingent in the service of Constantine the Great and its decisive role in the Battle at the Milvian Bridge // DOP, № 13, 1959. P. 169- 185.

Simpson C. J. 1) Julian and the laeti\ A Note on Ammianus Marcellinus, XX, 8, 13 // Latomus, T. XXXVI, Fasc. 2, 1977. P. 519 - 521; 2) Laeti in Northern Gaul: A Note on Pan. Lat. VIII, 21 // Latomus, T. XXXVI, Fasc. 1, 1977. P. 169 - 170; Günter R. Laeti, Foederati und Gentilen in Nord- und Nordostgallien im Zusammenhang mit der sogennanten Laetenzivilisation // Zeitschrift für Archäeologie. Bd. V, 1971. S. 39-59 ниген.30 Р. Макмаллен и Э. Томпсон на основании археологических данных показали, как происходило постепенное заселение варварами Поздней римской империи и, соответственно, как протекал процесс варваризации римской армии.31

Опираясь на сообщения древних авторов, законы из Кодексов Феодосия и Юстиниана, анализ императорской титулатуры и данные нумизматики, огромный вклад в наши знания, касающиеся позднеримской хронологии, датировок военных походов римских императоров, внес Т. Барнс32.

Создание обобщающего труда предпринял английский историк поздней античности А. X. М. Джоунз . Его работа и по сей день является фундаментальным исследованием политических, экономических и военных институтов поздней Римской империи. Он подверг тщательному анализу внутреннее развитие империи и пришёл к выводу, что главной причиной краха Западной империи явилось варварское вторжение, а не внутренние факторы.

В 1996 г. в Англии вышла книга двух исследовательниц П. Саузерн и К. Диксон34. Авторы не внесли ничего нового, но попытались подвести итог под

-ч Л

Goffart W. Rome, Constantinople and Barbarians // The American Historical

Review, vol. LXXXVI, № 2, 1981. P. 275 - 306; Pitts L. F. Relations between

Rome and the German «Kings» on the Middle Danube in the First to Fourth A. D. JRS, vol. LXXIX, 1989. P. 45 - 58; Sinnigen W. G. Barbaricaru, Barbari and

The Notitia Dignitatum // Latomus, T. XXII, Fasc. 4, 1963. P. 806 - 815. <> i

MacMullen R. Barbarian Enclaves in the Northern Roman Empire // L'Antiquité Classique, t. XXXII, fasc. 2, 1963. P. 552 - 561; Tompson E. A. Settlement of the Barbarians in the South Gaul // JRS, vol. XLVI, 1956. P. 65-75.

32 Barnes T. D. 1) Imperial Campaigns A. D. 285 - 311 // Phoenix, Vol. XXX, pt. 2, 1977. P. 174 - 173; 2) Imperial Chronology A. D. 337 - 350 // Phoenix, Vol. XXXIV, pt. 2, 1980. P. 160 - 166.

33 Jones A. H. M. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. 3 vol. Oxford. 1964.

34 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. L., 1996. 206 P. почти вековым исследованием армии Поздней Римской империи. Они подробно останавливаются на различных технических вопросах: оборонительное и наступательное вооружение, осадная техника, позднеантичная фортификация, условия службы и набор воинов. В отличие от А. X. М. Джоунза их основные выводы заключаются в том, что главным и основным фактором ослабления позднеримской армии стало ухудшение общей экономической ситуацией в империи, повлекшее за собой снижение количества рекрутов.

В отечественной науке к этой теме обратились примерно в то же время, что и в Западной Европе. Первым русским исследователем, кто во второй поj ловине XIX в. начал разрабатывать вопросы, касающиеся армии поздней Римской империи, был ученик Т. Моммзена Ю. А. Кулаковский, написавший ряд статей об общей роли армии в римском государстве35. Недостатком этих работ было то, что, отмечая конкретные преобразования, произошедшие В' римском военном деле, автор не проводил для них четких хронологических границ. Этот же недостаток был свойственен и многим крупным обобщающим работам, посвященным истории Древнего Рима, вышедшим в советский период нашей истории36. К тому же ориентация советских исследователей главным образом на разработку социально-экономических аспектов позднеримской империи без должного учета своеобразия политических институтов порой приводила к схематизации позднеримской военной системы. Одной из последних работ, посвященных реформам императора Диоклетиана и тому о с

Кулаковский Ю. 1) Армия в Римской империи // Киевские Университетские известия, № 8, 1884. С. 112 - 135; 2) Армия в римском государстве // Киевские Университетские известия, № 10, 1881. С. 373 - 379; 3) Правители римских провинций // Киевские Университетские известия, № И, 1881. С. 355-359.

Ковалев С. И. История Рима. JI., 1948; Машкин H.A. История Древнего Рима. М., 1949; Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист, Т. III, 1938. С. 53 - 79, Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист. Т. V, 1938. С. 97 - 128. влиянию, которое они оказали на весь последующий ход римской истории, стала вышедшая в 1999 г. монография И. О.Князького, в которой он рассмотрел все стороны многообразной деятельности этого римского императора37.

Более активно разрабатывались вопросы взаимоотношения римского и варварского миров, в том числе их военно-политического противостояния в работах А. Р. Корсунекого38, А. М. Ременникова39, В. Т. Сиротенко40, В. Н. Дряхлова41. Е. М. Штаерман показала роль социально-экономических причин, лежащих в основе господствующей роли дунайской армии в III в.42 Из

37 Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М., 1999.

38

Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до сер. VI в.). М., 1984.

JQ

Ременников А. М. 1) Античные и византийские авторы о войнах племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н. э. // CA, Т. XXVIII, 1958. С. 266 - 275.; 2) Борьба племен Северного Подунавья и Поднестровья с Римом и ее роль в падении Римской империи. Казань. 1984; 3) Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 - 370 гг. н. э. // ВДИ, № 3, 1960. С. 105 - 123; 4) Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н. э.) // ВДИ, № 2, 1970. С. 162 - 166.

40 Сиротенко В. Т. Введение в историю международных отношений в Европе во второй половине IV - начале V вв. Ч. 1-2. Источники / Под ред. М. Я. Сю-зюмова. Пермь, 1973.

41 Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие древнегерманского общества на Рейне // ВДИ, №2, 1987. С. 151 -168.

42 Штаерман Е. М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ, 1946, № 3. С. 256 - 266. вестное внимание было уделено ветеранскому землевладению в работах Ю. К. Колосовской и Г. Е. Лебедевой43.

В советской историографии вопросы, посвященные именно военной тематике поздней Римской империи, нечасто служили предметом специального изучения. В 30-е гг. XX в. этой темой занимался ленинградский историк В. И. Холмогоров, опубликовавший несколько работ по позднеантичной воен

44 нои тематике , однако его исследование организации и стратегии полевой армии не получило дальнейшего развития. Только с начала 1980-х г. барнаульский исследователь Е. И. Глушанин опубликовал серию статей, посвященных позднеримской* и ранневизантийской. армии. В этих работах он рассмотрел преобразования императора Галлиена, ставшие основой для последующих военных реформ, основные направления реформ Диоклетиана и Константина, организацию пограничных сил и военного командования Следует также отметить работу В.П. Никонорова, посвященную позднерим

43 Колосовская Ю. К. Паннония в I - III веках. М., 1973.; Лебедева Г. Е. Ран-невизантийское законодательство о ветеранах // Византийские очерки. М., 1977. С. 149- 157.

44 Холмогоров В. И1. 1) Полевая армия> (Comitatenses) Римской империи IV в. н. э. // УЗ ЛГУ. Сер. ист. наук. Вып. 12, № 86, 1941. С. 81 - 100; 2) Римская стратегия в IV в. н. э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ, 1939, № 3. С. 87 — 97.

45 Глушанин Е.П. 1) Военная знать ранней Византии. Барнаул. 1991; 2) Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя) // ВВ, 1989, Т. 50. С. 14 - 25.; 3) Военные реформы Диоклетиана и Константина. // ВДИ, 1987, №2, С. 57 - 73.; 4) Пограничная армия Византии IV в. // ВВ, 1986, Т. 46, С. 199 - 203.; 5) Предпосылки реформ Галлиена и их место в трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи / Под ред. В. М. Строгецкого. Горький, 1985. С. 95- 105.

21 ' . ской тяжеловооруженной кавалерии.46 В ней автор подробным образом рассматривает вопросы появления в римской армии частей катафрактариев и клибанариев, анализирует смысл и значение каждого из этих терминов; роль, которую играли в римской армии эти части. Темой дисциплины в римской армии занимался A.B. Махлаюк.47 И хотя его работы посвящены главным образом армии периода принципата, благодаря им, мы можем сравнить различные аспекты воинской дисциплины в армиях* Ранней' и Поздней империи, изменение1 состояния дисциплины в римской-армии, на-протяжении нескольких веков.

В 1986 г. появилась диссертационная.работа С. А. Лазарева на тему «Военная,организация Римской империи в IV в. от Диоклетиана'до Феодосия».- В ней*автор.рассмотрел различные вопросы, касающиеся.позднеримской военной организации в контексте социально-политической; истории Римской-империи: По мнению автора, для характеристики военной организации- определяющими факторами являются степень и критерий привлечения- граждан к военной службе, принципы комплектования армии, условия и характер военной службы. Одной.из последних отечественных специальных работ на интересующую нас тему стала вышедшая- в 2003 г. диссертация петербуржца А. В. Банникова «Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III - V вв.)», автор которой попытался дать новую "трактовку целому ряду вопросов, имеющих принципиальное значение для характеристики позднеримской военной системы: датировка труда Вегеция, исчезновение тяжелой пехоты, эволюция римского легиона в позднюю эпоху и др.

46 Nikonorov V. P. Cataphracti, cataphractarii and clibanarii: another look at the old problem of their identifications // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб., 1998. С. 131 - 138.

47 Махлаюк А. В. 1) Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // ВДИ, 1996, №1. С. 18 - 37; 2) «Между заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины // ВДИ, 1998, № 1. С. 286-300.

В 2006 г. вышла в свет книга петербургского исследователя ранней Византийской империи П.В. Шувалова «Секрет армии Юстиниана. Восточно

4s римская армия в 491 — 641 гг.» . В ней автор рассматривает развитие поздне-римской армии, варварское влияние на римскую военно-теоретическую мысль, выразившееся в количественном росте конницы, усилении роли федератов, появлении отрядов букцелляриев. Это одна из немногих книг на русском языке, посвященная исключительно военному аспекту той эпохи.

Таково в общих чертах состояние изучения римского военного дела эпохи поздней античности, сложившееся к настоящему времени в нашей стране и за рубежом. Исходя из обзора источников и библиографии, целесообразно поставить следующие задачи исследования. В первой главе мы намерены рассмотреть эволюцию римской армии в течение третьего века; остановившись на деятельности императоров Септимия Севера и Галлиена, на время правления которого пришелся пик кризисаТН века, показать влияние реформ Галлиена на более глубокие преобразования в римском военном деле, произошедшие в период стабилизации в конце III - начале IV вв. Рассматривая правление императора Диоклетиана, мы попытаемся ответить на вопрос, можно ли считать деятельность этого императора в военной сфере, проявившуюся в резком! увеличении численности армии и укреплении границ, реформами; какие изменения по сравнению с предыдущим временем произошли именно при нём, и, наконец, являлся ли Диоклетиан создателем полевых частей Поздней Римской империи или же это был долгий процесс, растянутый во времени.

Вторую главу мы посвятим реформам императора Константина, которые завершили превращение римской армии в армию позднеантичного типа. В ней мы планируем изучить основные причины появления походной армии comitatenses, а также показать влияние внутриполитических факторов на этот процесс. Мы остановимся на вероятной численности и структуре новых подо

Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491641 гг. СПб., 2006. левых частей и воинских званиях в этих частях. Кроме этого мы рассмотрим введение обязательной наследственной военной службы как для сыновей рядовых воинов, так и для офицеров, обратим внимание на связь этого явления в жизни иозднеримской армии с проводимой Константином политикой закрепощения населения империи. Здесь же будет изучено значение отделения Константином конницы от пехоты для армии и империи в целом; и создание специального верховного командования для каждого из этих родов войск -magister peditum и magister equitum] а также время появления первых военных магистров. Отдельный параграф посвящен появлению новой императорской« гвардии- scholae palatinae, её роли в военной и политической жизни Поздней империи, внутренней структуре этих частей.

В третьей главе диссертации рассматривается период от смерти Константина и до битвы при Адрианополе. При императоре Константине римская армия окончательно приобрела свой позднеантичный облик и значимых изменений в римской армии после его смерти не происходило. Поэтому здесь мы планируем рассмотреть ряд вопросов, связанных с жизнью позднерим-ской армии в целом: систему набора воинов, состояние дисциплины, снабжение армии, римскую военную стратегию IV в. Кроме того, постепенное ослабление позднеримской армии заставляло современников разрабатывать проекты по реформированию армии. Одним из таких* проектов стал поздне-римский военный трактат "De rebus bellicis", экономическая программа которого, тесно связанная с армией, нами подробно разбирается.

Как мы полагаем, подобная композиция позволит не только рассмотреть римскую армию III - IV вв. в её исторической эволюции, но и дать представление о том, с каким военным потенциалом она вошла в период готского нашествия 376 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Римская армия в IV в. н. э."

Заключение

За почти целый век, прошедший с 284 до 378 гг., римская армия прошла крайне насыщенный историческими событиями путь развития. Усилиями императоров, правивших во второй половине III - начале IV вв., армия вновь стала надежным и послушным орудием в руках центральной власти и эффективным инструментом борьбы с внешними и внутренними врагами. Предпосылки проведенных в конце III — начале IV вв. реформ были заложены^ многочисленных гражданских и внешних войнах III в., когда невероятный по силе и напряжению политический, финансовый и военный кризис обрушился на Римскую империю: В этих новых условиях прежние военные методы оказались. либо' малоэффективными, либо вовсе несостоятельными: Bv ответ на это римская .армия во второй половине III в. выдвинула ряд выдающихся императоров, которые смогли переломить ход борьбы в пользу империи, начав осуществление многочисленных изменений в римском обществе, достигших пика своего развития при императоре Диоклетиане. Именно на его долю выпала заслуга по проведению целого комплекса различных реформ, которые позволили укрепить положение слабеющей Римской империи еще на столетие. Будучи профессиональным военным, как и большинство его предшественников на римском троне в III в., Диоклетиан понял, что прежняя армия больше не может успешно выполнять свои функции по защите государства как от внешних врагов, так и от внутренних. Этому препятствовало как само ее внутреннее устройство, так и устройство Римского государства. По этой причине, только увязывая с армией все осуществленные Диоклетианом изменения, мы сможем правильно оценить их место и роль в римском обществе: введение системы Тетрархии как стремление поставить под непосредственный контроль центрального правительства огромные массы войск, находившиеся на значительном удалении от Рима и, тем самым, предотвратить возможные узурпации; проведение административных и экономических реформ как гарантированный способ обеспечить армию всем необходимым. Непосредственные же меры по усилению обороноспособности армии состояли в резком, почти двукратном увеличении Диоклетианом количества легионов и вспомогательных частей, а также в укреплении самих границ путем возведения многочисленных крепостей. Вследствие того, что из-за постоянных войн и инфляции военная служба утратила тот престиж, которым она обладала в I - II вв, Диоклетиан решительно изменил сам способ комплектования армии, введя обязательный набор, связанный с земельной собственностью, по всей территории империи. При помощи этой меры ему удалось обеспечить армию необходимым количеством воинов, потребность в которых в условиях постоянных войн на всей протяженности римских границ, значительно возросла по сравнению с эпохой Ранней империи. Несмотря на.то, что в целом Диоклетиан действовал в русле старых традиций, ведущих своё-начало с эпохи Августа, следует отметить и такую новую черту римской армии, как появление в ее составе особых полевых армий, сотНаШ, находившихся под началом, каждого из тетрархов, не имевших постоянного места дислокации и перемещавшихся вместе с императором в угрожаемые районы. В результате реформаторской деятельности Диоклетиана империя не только смогла отразить нападения внешних врагов и разгромить появившихся узурпаторов, но и добиться территориальных приращений на Востоке в ходе войны с персами.

Следующий этап крупных изменений в римской армии связан с именем императора Константина, при котором империя окончательно приняла свой позднеантичный облик. Сразу же после добровольного отречения Диоклетиана от императорской власти стало очевидно, что казавшуюся столь продуманной и эффективной систему Тетрархии скрепляла и не давала ей распасться только личность этого императора. Следует подчеркнуть то обстоятельство, что окончательный переход к новой структуре армии был во многом вызван не внешними войнами, а внутренними конфликтами, вспыхнувшими после отречения Диоклетиана, когда Константин, узурпировав власть в Галлии и Британии после смерти своего отца Констанция Хлора, вел борьбу на два фронта, против германцев и против Максенция. В этих гражданских войнах, как следует из данных источников, именно Константин был инициативной стороной. Выход в такой ситуации заключался в том, чтобы оставить большую часть сил на границе, а всю тяжесть борьбы с врагами внутренними переложить на пусть и не столь многочисленную, но более боеспособную i полевую армию, составлявшую примерно одну четверть от общего количества имевшихся в его распоряжении войск. Именно этот путь избрал Константин, и выбор его оказался столь удачным, что вплоть до середины IV в. империя не испытывала особых трудностей в обороне своих рубежей от внешних врагов. Естественно, что в ходе гражданских войн параллельно с территориальным ростом владений Константина увеличивались и его возможности по наращиванию численности- полевых частей, которые после установления единоличной, власти Константина в 324 г, были уже настолько- велики' по численности, что стало необходимым оформить их юридически. При-этом были зафиксированы привилегии этих походных сил Поздней Римской империи, получивших название comitatenses. Вторая, более многочисленная, но менее престижная часть армии включала в себя пограничные части, состоявшие из ripenses, cohortales и alares. Привилегированное положение походных частей по отношению к остальным подчеркивалась различными условиями прохождения службы и иммунитетами после выхода воинов в отставку. В ходе постоянных войн быстрота реагирования на возникавшие угрозы и скорость перемещения в районы, подвергавшиеся нападениям противника, приобрели еще большее значение, чем ранее. Прежние шеститысячные легионы в новых изменившихся условиях проявили свою неэффективность и были вынуждены уступить свое место новой военной организации, основанной на небольших воинских частях, имевших в своих рядах около одной тысячи воинов. Кроме легионов важную роль стала играть ауксилия, которая, как вытекает из сведений Аммиана, не претерпела структурных изменений. Другой чертой этого периода стала возросшая роль конницы, численность которой резко возросла. Не были забыты и уроки прежних лет. По примеру императора Галлиена, создавшего в III в. специальную конную армию, Константин полностью отделил конницу от пехоты. Такое разделение армии на конницу и пехоту, с одной стороны, на полевые части и пограничные войска, с другой, поставило в свою очередь вопрос о создании новой системы римского военного командования, полностью отделенного от гражданской администрации. На самой верхней ступени военной лестницы теперь стояли два военных магистра - magister ресШит и magister едикит, изначально предназначавшиеся для управления только одним родом войск, но в ходе эволюции римской военной организации командовавшие обоими родами войск. Группировки воинских частей находились под командованием комитов, а отдельные легионьг возглавляли трибуны. Профессионализация командования римской армии привела к тому, что появились и своего рода военные- училища, где молодые офицеры получали необходимую подготовку, а. после этого отправлялись в армию для командования' отдельными воинскими- частями. Такими училищами в позднеримской армии.стали гвардейские части - дворцовые схолы, восходившие, по-видимому, к Диоклетиану, и окончательно заменившие прежнюю преторианскую гвардию. г

Вместе с тем армия, как один из важнейших институтов в любом государстве, не могла не испытывать на себе сильного влияния глубоких социально-экономических процессов, протекавших в Поздней Римской империи. Император Константин, проводивший в фискальных целях политику постепенного закрепощения, населения империи, распространил эту практику и на армию, введя обязательную наследственную службу для сыновей как рядовых воинов, так и офицеров всех рангов. В результате проведенных Константином изменений, римская армия приобрела тот внутренний облик, который в дальнейшем практически не изменялся.

Как мы показали в нашей работе, после смерти Константина в 337 г. и до битвы при Адрианополе в 378 г. на римскую армию оказали наибольшее влияние не столько внешние, сколько гражданские войны. Именно такой сокрушительный удар по боеспособности армии нанесла гражданская война между Констанцием II и узурпатором Магненцием, когда в ходе только одной битвы при Мурсе, по сообщениям древних авторов, полегло 54 тысячи солдат. По нашему мнению, именно эта война, повлекшая за собой прорыв варварами западной границы империи и по своим пагубным последствиям намного превосходившая все войны, происходившие в этот период, нанесла непоправимый урон обороноспособности позднеримского государства; поскольку империи так и не удалось в дальнейшем восполнить понесенные потери. Добровольцев-рекрутов остро не хватало, сыновья ветеранов всячески стремились у клониться, от военной службы, поэтому, вероятно, именно с этого времени мы можем говорить о постепенно набирающем обороты процессе варваризации позднеримской- армии. И несмотря на то, что основная часть рекрутов по-прежнему являлась уроженцами империи, роль варваров,в.процессе комплектования армии значительно возросла. Повествование Аммиана Марцеллина, изобилует сообщениями о «налоге кровью», налагавшемся на побежденные германские и сарматские племена при заключении мирных до-; говоров. Кроме того, значительные затруднения, которые испытывало римское военное командование при комплектовании частей полевой армии, за-. ставляли искать и новые пути усиления и, одновременно, удешевления* армии. Одним из таких способов стало появление частехЧ, формально занимав1 шихся охраной городов и крепостей, но фактически участвовавших в полевых операциях, и получивших поэтому название рзепйосотиметея. На' наш взгляд, можно выделить два основных периода формирования этих частей — это 363 и 378 гг., когда империя переживала последствия поражений в войнах с персами и готами соответственно.

Наряду с трудностями комплектования армии росли и трудности в её содержании, что было непосредственно связано с постепенным ухудшением экономического состояния самой империи. Процесс закабаления и налоговый гнёт заставляли крестьян бежать от хозяев, обрабатывать поля становилось некому. Разумеется, запустение пахотных земель приводило к снижению доходов казны, с одной стороны, а, с другой стороны, снижались возможности государства по набору воинов. Основные мероприятия императоров Вален-тиниана и Валента были направлены на то, чтобы преодолеть эти два взаимосвязанных явления- отсюда и проведение экономической политики, направленной на увеличение количества иммунитетов для членов .семей воинов, и необлагаемые в течение нескольких лет налогами земли, получаемые ветеранами от правительства. Правда, в целом ситуация продолжала ухудшаться, что побуждало многие умы в Поздней Римской империи заниматься поисками; путей по выходу из сложившегося кризиса. Это нашло свое выражение в появлении различных трактатов, приходящихся на период, второй^ половины IV в. Одним? из примеров этого является военный трактат "De rebus bellicis" анонимного автора, состоявший из двух основных частей: экономической, программы и программы принятия на вооружение римской армии новых видов, оружия. Однако, экономическая - программа; предложенная* автором; .шла; вразрез с:существовавшей тогда практикой и была: направлена на увеличение количество налогоплательщиков-земледельцев? за счет сокращения срока* службы. Видимо, по этой причине, эта программа вряд ли могла быть осуществима; поскольку требовала значительного времени.

Снижение способности государства по содержанию армии подрывало престиж военной службы в: глазах жителей империи, качество рекрутов упа-, ло, значительный процент их теперь составляли варвары и насильно зачисленные по конскрипции лица. Официальные доходы высокопоставленных офицеров IV в. по своей покупательной способности были примерно равны доходам солдат периода принципата. Всё это пагубно отражалось на состоянии дисциплины в войсках. Хищения солдатского жалованья в офицерской среде стали обычным явлением, солдаты компенсировали это грабежами местного населения, участились случаи неподчинения солдат своим командирам, полководцы в своём стремлении выслужиться перед императорами действовали несогласованно, что оборачивалось тяжёлыми поражениями. Императоры прилагали все усилия по наведению дисциплины в войсках, но кастовость и сильная зависимость от офицерства не позволяли значительно изменить ситуацию. Кроме этого, как мы показали, важным фактором при этом являлись обстоятельства восхождения на престол тех или иных императоров.

Все эти факторы, и, прежде всего, экономические, очень сильно влияли на военные концепции Поздней Римской империи. Римская военная стратегия, оборонительная с начала II в. н. э, в целом продолжала оставаться таковой и в IV в.; однако, борьба с непрерывными варварскими вторжениями вынуждала римских полководцев применять совершенно различные стратегические сценарии для достижения победы: от нанесения превентивных ударов по территории противника до ухода в глухую оборону на собственной территории. Все это мы можем наблюдать в ходе римско-готской войны 376-378 гг. в описании Аммиана Марцеллина.

Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на многие негативные процессы, протекавшие в армии, римская военная машина, выработавшая в течение веков эффективные методы борьбы со всевозможными противниками, была ещё сильна. Подготовка профессионального офицерства, налаженная система снабжения и выучка воинов делали своё дело, а возраставшие год от года трудности побуждали к выработке новых способов ведения боевых действий, обогащению стратегии и тактики позднеримской армии. Не случайно, именно на вторую половину IV - начало V вв. приходится появление многих трактатов как на исключительно военные темы, так и трудов, которые тесно были связаны с состоянием дел в армии. Новый этап развития римской армии начинается уже после битвы при Адрианополе в 378 г.

Список научной литературыСерафимов, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Agathias. Historiarum Libri Quinque // Corpus Fontium Historiae Byzantinae / ed. R. Keysdell, vol. 2A, Series Berolinensis, Berlin, 1975. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана / Пер. М. В. Левченко. М, 1996.

2. Ammianus Marcellinus, Römische Geschichte, Lateinisch und Deutsch, mit einem Kommentar versehen von W. Seyfarth, 4 Bde., 1968 1971. - Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю. А. Кулаковского. СПб, 1994.

3. Anonymi auctoris De rebus bellicis / ed. I. R. Ireland. Leipzig, 1984.

4. Ausonius. Mosella. Lateinisch-deutsch. Hrsg, übers, und kommentiert von P. Dräger. Zürich, 2004.

5. Digesta Iustiniani Augusti / ed. Th. Mommsen, 2 Bd. I II, Berlin 1870. -Дигесты Юстиниана / Пер. И. С. Перетерского. М, 1984.

6. Eutropius. Breviarium ab Urbe Condita, cum versionibus graecis, et Pauli Landolfique additamentis / Ree. et adnotavit H. Droysen. München, MGH, 1978. LXII.

7. Expositio totius mundi et gentium / Ed. J. Rouge. Paris, 1966. Анонимный географический трактат «Полное описание Вселенной и народов». Пер. С. В.Поляковой, И. В. Феленковской // ВВ, Т. VIII, 1956. С. 277 - 305.

8. Eusebius. Vita Constantini / ed. F. Winkelmann, Bd. 1, Hbd.l. Berlin, 1975.

9. Ioannis Malalae Chronographia // Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Vol. 35 Berlin, New York, 2000.

10. Ioannes Zonara. Opera omnia. Historia canonica, dogmatica. Tomus prior. Paris. 1864.

11. Iordanes. Romana et Getica / Ree. Th. Mommsen. Berolini, 1882. - (MGH AA. T.5, P.l).

12. Juliani Imperatoris quae supersunt omnia / ed. R. Hercher, F. C. Hertlein. Lipsiae, 1876. Юлиан. Письма / Под ред. Козаржевского А.Ч. // ВДИ, 1970, № 1, С. 237-242; 1970, №2, С. 233-259; 1970, № 3, С. 225-250.

13. Lactantius. De Mortibus Persecutorum / Ed. J. Pesent. Torino, 1923.

14. Libanius. Orationes / ed. R. Foerster. Leipzig. 1903 1908. Либаний. Речи. Пер. с греч. С. Т. Шестакова, т. 1-2. Казань. 1912-1916.

15. Orosius Paulus. Historiarum adversum paganos libri VII / Hrsg v. Carl Zangmeister // Corpus der Lateinischen Kirchenväter Bd. 5. Wien, 1882. Орозий Павел. История против язычников. Книги VI - VII / Пер. В. М. Тюленева, СПб., 2003.

16. Procopii Caesariensis opera omnia, vol. 3. Leipzig, 1963. Прокопий Ke-сарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер. с греч. А. А. Чекаловой СПб., 1998; Война с готами. О постройках / Пер. С. П. Кондратьева М., 1996.

17. Scriptores historiae Augustae / Ed. E. Hohl. Vol. I-II. Lipsiae, 1955. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. С.Н. Кондратьева под ред. А.И. Доватура. М., 1992.

18. Sextus Aurelius Victor. Liber de Caesaribus / ed. Franz Pichlmayr. Leipzig. 1911. Виктор Секст Аврелий. О цезарях // Римские историки IV века / Пер. с лат. В. С. Соколова. М., 1997.

19. Sextus Aurelius Victor. Epitoma de Caesaribus / ed. Franz Pichlmayr Lipsiae. 1911. Виктор Секст Аврелий. Извлечения о жизни и нравах римских императоров. Пер. с лат. Соколова В. С. // Римские историки IV века. Под. ред. М. А. Тимофеева. М., 1997.

20. Socrates Scholasticus. Historia ecclesiastica // Patrologiae Gracae, vol. 67. Paris, 1864. Сократ Схоластик. Церковная история / Под ред. М. А. Тимофеева. М., 1996.

21. Suetonius Tranquillus, Gaius. Vies des douze Caesars. Texte établi et trad. Par H. Aliloud (текст паралл. на лат. и фр. языках). Vol. I-III. Paris, 1989-1993.- Светоннй Транквилл. Жизнь двенадцати Цезарей / Пер. M.JI. Гаспарова. М., 1990.

22. Sulpicius Severus. Chronicorum libri duo // Corpus scriptorum ecclesiasti-corum latinorum, I. Vienna, 1866. Сульпиций Север. Церковная история. M., 1915.

23. Synesii Cyrenensis De regno // Synesii Cyrenensis Hymni et opuscula / Ed. N. Terzaghi. Roma, 1944. -Синезий. О царстве / Пер. с греч. М. В. Левченко // ВВ, т. VI, 1953. С. 337-357.

24. Tacitus, Publius Cornelius. Libri qui supersunt / Ed. E. Koestermann. Vol. III. Leipzig, 1965-1969. Корнелий Тацит. Сочинения/ Пер. A.C. Бобовича и Г.С. Кнабе. T.I-II. М., 1993.

25. Vegetius Flavius Renatus. Epitoma rei militaris / ed. K. Lang. Lipsiae, 1885.- Вегеций Флавий Ренат. Краткое изложение военного дела / Пер. Кондратьева С. П. СПб., 1996.1.. Список литературы

26. Археология Венгрии / Под ред. B.C. Титова, И. Эрдели. М., 1986.

27. Банников А. В. Позднеримские auxilia II Античный мир и археология, Вып. 12. Саратов, 2006, С. 238 255.

28. Банников А. В. Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III V вв.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 2003.

29. Вольфрам X. Готы / Пер. с нем. Б. П. Миловидова, М. Ю. Некрасова. СПб., 2003.

30. Гемп А. П. Система домината как попытка укрепления государственной надстройки в период поздней Римской империи. Архангельск, 1956.

31. Гиббон Э. Закат и падение Римской империи. В 7 т. СПб., 1997.

32. Глушанин Е. П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991.

33. Глушанин Е. П. Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя) // ВВ, т. L, 1989. С. 14 25.

34. Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ, 1987, №2. С. 57-73.

35. Глушанин Е. П. Пограничная армия Византии IV в. // ВВ, т. XLVI; 1986. С. 199-203.

36. Глушанин Е. П. Предпосылки реформ Галлиена^ и их место в трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи / Под ред.,В. М. Строгецкого. Горький; 1985. С. 95 105.

37. Грант М. Крушение римской империи. М., 1998.

38. Де-Лазари Ai. Н. Конспект краткого курса истории военного искусства от древних времен до XX века. М., 1939.

39. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории/ Под ред. А. Б. Егорова / Пер. с нем. В. И. Авдиева. Т. 2. СПб., 1994.

40. Дилигенский.Г. Г. Северная Африка в IV V веках. М., 1961.

41. Дуров В. С. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993.

42. Дьяков В. Н. Социальная и политическая борьба в Римской империи в середине III в. н. э. // ВДИ, № 1, 1961. С. 84 107.

43. Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры (проблемы социально-политической истории). Харьков, 1999.

44. Драгоманов М. Государственные реформы Диоклетиана и Константина Великого // Киевские Университетские известия, 1865, № 2. С. 1-21.

45. Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие древнегерманского общества на Рейне // ВДИ, 1987, № 2. С. 151 -168.

46. Егоров А. Б. Ганс Дельбрюк и его «История военного искусства» // Дельбрюк Г. История военного искусства. Т. 1. С. 5 21. СПб., 1994.

47. Ермолова И. Е. Варвары в кодексах Феодосия и Юстиниана // Античность в современном измерении. Казань, 2001. С. 49 51.

48. Ермолова И. Е. Федераты и союзники Рима // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 151 159.

49. Зелинский Ф. Ф. Римская империя / Пер. с пол. Н. А. Папчинской. СПб, 1999.

50. Ибатуллин Р. У. Аммиан Марцеллин о народах римской империи // Античность: эпоха и люди. Казань, 2000. С. 83 90.

51. Ибатуллин Р. У. «Падение» римской империи и современность: смена подходов в историографии // Античность в современном измерении. Казань, 2001. С. 70-73.

52. Игнатенко А. В. Армия в Риме в период кризиса III в. (политическая роль армии и изменение ее организационно правовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения / Под ред. Б. А. Стародубского. Свердловск, 1980. С. 20 32.

53. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). Свердловск, 1988.

54. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия / Сост. Н. П. Михневич. СПб., 1895.

55. Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М, 1999.

56. Ковалев С. И. История античного общества. Эллинизм. Рим. JI, 1936.

57. Ковалев С. И. История Рима. JI, 1948.

58. Ковалев С. И, Штаерман Е. М. Очерки истории древнего Рима. М, 1956.

59. Колобов А. В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней Империи). Пермь, 1999.

60. Колосовская Ю. К. Паннония в I III веках. М, 1973.

61. Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае I IV вв. н. э. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2000.

62. Конноли П. Греция и Рим // Энциклопедия военной истории. М., 2001.

63. Контамин Ф. Война в средние века / Под ред. Ю. П. Малинина. СПб., 2001.

64. Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до сер. VI в.). М., 1984.

65. Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1997.

66. Кругликова И. Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955.

67. Кулаковский Ю. Армия в Римской империи // Киевские Университетские известия, 1884, № 8. С. 112 135.69; Кулаковский Ю. Армия в римском государстве // Киевские Университетские известия, 1881, № 10. С. 373 379.

68. Кулаковский Ю. Правители римских провинций // Киевские Университетские известия, 1881, № 11. С. 355 359.

69. Курбатов Г. JI. К вопросу о территориальном распространении восстания Прокопия // Византийские очерки. М. 1961. С. 64 92.

70. Курбатов Г. JI. Положение народных масс в Антиохии // ВВ„Т. VIII, 1956. С. 42-60.

71. Курбатов Г. JI. Ранневизантийские портреты: к истории общественно-политической мысли. Л., 1991.

72. Курбатов Г. Л., Лебедева Г. Е. Византия: Проблемы перехода от античности к феодализму. Л., 1984.

73. Лазарев С.А. Военная организация римской империи в IV в. н. э. (от Диоклетиана до Феодосия). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1986.

74. Лазарев С. А. Трактат Анонимного реформатора «О военном деле» / Пер. с лат. и прим. С. А. Лазарева // Уржумка, № 1 (5), 1999. С. 102 117.

75. Лебедева Г. Е. Ранневизантийское законодательство о ветеранах // Византийские очерки. М., 1977. С. 149 157.

76. Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с фр. М. Н. Че-линцевой. М., 2001.

77. Махлаюк А. В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // ВДИ, 1996, №1. С. 18 37.

78. Махлаюк А. В. «Между заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины // ВДИ, 1998, № 1.С. 286 300.

79. Машкин H.A. История Древнего Рима. М., 1949.

80. Моммзен Т. История римских императоров / Пер. с нем. Т. А. Оресто-вой. СПб., 2002.

81. Памятники позднего античного ораторского -и эпистолярного искусства II IV века / Под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1964.

82. Поздняя греческая проза / Пер. с древнегреч. под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1961.

83. Ременников А. М. Античные и византийские авторы о войнах племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н. э. // CA, т. XXVIII, 1958. С. 266-275.

84. Ременников А. М. Борьба племен Северного Подунавья и Поднестро-вья с Римом и ее роль в падении Римской империи. Казань, 1984.

85. Ременников А. М. Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 — 370 гг. н. э. // ВДИ, 1960, № 3. С. 105 123.

86. Ременников А. М. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н. э.) // ВДИ, 1970, № 2. С. 162 166.

87. Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист, Т. III, 1938. С. 53 79.

88. Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист. Т. V, 1938. С. 97 128.

89. Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры (проблемы социально-политической истории). Харьков, 1999.

90. Сиротенко В. Т. Введение в историю международных отношений в Европе во второй половине IV начале V вв. Ч. 1-2. Источники / Под ред. М. Я. Сюзюмова. Пермь, 1973.

91. Томлин Р. Поздняя империя (200 450 гг. н. э.) // Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М, 2001. С. 249 - 261.

92. Федорова Е. JI. Бунты в изображении Аммиана Марцеллина // Политические конфликты в прошлом и настоящем. Иваново, 2001. С. 53 — 55.

93. Фурман Д. Е. Борьба.императора Юлиана с коррупцией государственного аппарата // Вестник МГУ. История, № 6, 1968. С.65 71.

94. Холмогоров В. И. Полевая армия (Comitatenses) Римской империи IV в. н. э. // УЗ ЛГУ. Сер. ист. наук. Вып. 12, № 86, 1941. С. 81 100.

95. Холмогоров В. И. Римская стратегия в IV в. н. э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ, 1939, № 3. С. 87 97.

96. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. Утченко С. Л. М, 1962.

97. Шабага И. Ю. Достоверность галльских панегириков (сборник XII Рапе-girici Latini) // Общество и государства в древности и средние века в странах Западной Европы / Под ред. Ю. М. Сапрыкина. М, 1985. С. 36 47.

98. Шабага И. Ю. Социальное положение авторов сборника XII Panegirici Latini // Общество и государство в древности и средние века. М, 1984. С. 29 -38.

99. Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М, 1957.

100. Штаерман Е. М. Рабство в III IV вв. н. э. в западных провинциях Римской империи // ВДИ, 1951, № 2. С. 84 - 105.

101. Штаерман Е. М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ, 1946, № 3. С. 256 266.

102. Шувалов П. В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491641 гг. СПб, 2006.

103. Шувалов П. В. Враги империи (по трактату Псевдо-Маврикия) // ЗВОРАО, 20026, № 1(26). С. 422 452.

104. Эволюция военного искусства: этапы, тенденции, принципы / Под ред. Ф. Ф. Гайворонского. М, 1987.

105. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. М, 1956.

106. Alföldi A. Cornuti: A Teutonic Contingent in the service of Constantine the Great and its decisive role in the Battle at the Milvian Bridge // DOP, № 13, 1959. P. 169- 185.

107. Alföldi A. Studien zur Geschichte der Weltkrise des 3 Jahrhunderts nach Christus. Darmstadt, 1967.

108. Alföldi G. Die Generalität des römischen Heeres // BJ, Bd. CLXIX, 1969. S. 233-246.

109. Altheim F. Die Krise der alten Welt im 3 Jahrhundert n. Zw. Und die ihre Ursachen. Bd. III: Gotter und Kaiser. Berlin, 1943.

110. Barnes T. D. Constantine and Eusebius. Cambridge; London, 1981.

111. Barnes T. D. Imperial Campaigns A. D. 285 311 // Phoenix, vol. XXX, pt. 2, 1977. P. 174- 173.

112. Barnes T. D. Imperial Chronology A. D. 337 350 // Phoenix, vol. XXXIV, pt. 2, 1980. P. 160- 166.

113. Barnes T. D. Lactantius and Constantine // JRS, vol. LXIII, 1973. P. 29 46.

114. Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge; London, 1982.

115. Barnes T. D. The Wife of Maximinus // ClPh, vol. XCIV, № 4, 1999. P. 459 -460.

116. Bates С. J. A Forgotten Reference to Roman Mile Castles// Archaelogia Aeliana: or miscellaneous tracts relating to antiquities, vol. XVI, 1894. P. 447 -451.

117. Bell H.I, Martin V, Turner E.G., van Berchem D. The Abinnaeus Archive. Papers of a Roman Officer in the Reign of Constantius II. Oxford, 1962.

118. Berchem D. van. On Some Chapters of the Notitia Dignitatum Relating to the Defense of Gaul and Britain // AJPh, vol. CXXVI, № 2, 1955. P. 138 147.

119. Besnier M. L'empire romain de l'avenement des Severes du concile de Nicee. Paris, 1937.

120. Bird H. W. Diocletian and the Deaths of Carus, Numerianus and Carinus // Latomus, vol. XXXVI, fasc. 3, 1977. P. 674 687.

121. Blockly R. Constantius Gallus and Julianus as Caesars of Constantius II // Latomus, vol. XXXI, fasc. 2, 1972. P. 433 468.

122. Boak A.E.R. A History of Rome to 565 A. D. Ed. 3. NY., 1945.

123. Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West. London, 1955.

124. Boak A.E.R. The Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire // CIPh, vol. XXVI, 1915. P. 73 164.

125. Bowersock G. W. Julian the Apostate. Cambridge, 1978.

126. Brogan O., Smith D. The Roman Frontier Settlement at Ghirza: an Interim Report // JRS, vol. XLVII, 1957. P. 173 184.

127. Bury J. History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian. Vol. I. London, 1923.

128. Bury J.B. The Notitia Dignitatum // JRS, vol. X, 1920. P. 131 — 154.

129. Bury J. B. The Provincial list of Verona // JRS, vol. XIII, 1923. P. 127 151.

130. Butler R. M. The Roman Walls of Le Mans // JRS, vol. XLVIII, 1958. P. 33 -39.

131. Cagnat R. Les deux camps de la légion Ille Auguste à Lambèse d'après les fouilles récentes. Paris, 1908.

132. Cambridge Ancient History. Vol. XII. The Imperial Crisis and Recovery A.D. 193 324/ ed. by S. A. Cook, F. E. Adcoock, M. P. Charlseworth, N. H. Baynes. Cambridge, 1971.

133. Cameron A. The Roman Friends of Ammianus // JRS, vol. LIV, 1964. P. 21 -29.

134. Chastagnol A. L'évolution politique, sociale et économique du monde romain 284-363. Paris, 1982.

135. Coulston J.C. Roman, Parthian and Sassanid tactical developments // The Defence of the Roman and Byzantine East / ed. P. Freeman, D. Kennedy. Oxford, 1986. P. 59-75

136. Davies R.W. Joining the Roman Army // BJ, Bd. CLXIX, 1969. S. 208 232.

137. Davies R.W. The Supply of Animals to the Roman Army // Latomus, T. XXVIII, fasc. 2, 1969. P. 427 459.

138. Demandt A. Magister militum // RE, 1970. Suppl. Bd. XII. Sp. 468 652.

139. Develin R. The Army Pay Rise under Severus and Caracalla, and the Question of Annona Militaris // Latomus, t. XXX, fasc. 3, 1971. P. 687 695.

140. Diehl C. L'Afrique Byzantine. Paris, 1896.

141. Dixon K. R., Southern P. The Roman cavalry. From the first to the Third Century A. D. London, 1992.

142. Domazsewski A. von. Die Rangordnung des Römischen Heeres // BJ, Bd. CXVII, 1908. S. 33-268.

143. Eadie J. W. The Development of Roman Mailed Cavalry // JRS, vol. LVII, 1967. P. 167- 173.

144. Elton Hugh. Warfare in Roman Europe AD 350 425. Oxford, 1996.

145. Engsrtöm J. Den romerska legionen // Meddelande, № 51, 1991. P. 9 66.

146. Ensslin W. Zur Heermeisteramt des Spätrömishen Reiches // Klio, Bd. XXIV, 1930. S. 56-74.

147. Fabricius E. Limes // RE, Bd. XIII, 1927. Sp. 572 671.

148. Finley M. I. Arthur E. R. Boak. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West // JRS, vol. XLVIII, 1958. P. 156 164.

149. Frank R. I. Ammianus on Roman Taxation // AJPh, vol. XCIII, № 1, 1972. P. 69 86.

150. Frank R. I. Commendabiles in Ammianus II AJPh, vol. LXXXVIII, № 3, 1967. P. 309-318.

151. Frank R. I. Scholae Palatinae. Palace Guards of the Later Roman Empire. Rome, 1969.

152. Gilliam J. F. Enrollment in the Roman Imperial Army // Eos, vol. XLVIII, fasc.2, 1956. P. 207-216.

153. Godefroy J. Codex Theodosianus, cum perpetuis commentariis Jacobi Gothof-redi. Lipsiae. 1736- 1745.

154. Goffart W. Rome, Constantinople and Barbarians // The American Historical Review, vol. LXXXVI, № 2, 1981. P. 275 306.

155. Goodchild R. G. Boreum of Cyrenaica // JRS, vol. XLI, 1951. P. 11 16.

156. Grégoire H. Everything but the Truth // Conversion of Constantine / ed. by John W. Eadie. NY., 1971. P. 30 33.

157. Grosse R. Die Rangordnung der römischen Armee des 4. 6. Jahrhunderts // Klio, Bd. XV, Hf. 1, 1917. S. 122-161.

158. Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung. Berlin, 1920.

159. Günter R. Laeti, Foederati und Gentilen in Nord- und Nordostgallien im Zusammenhang mit der sogennanten Laetenzivilisation // Zeitschrift für Ar-chäeologie. Bd. V, 1971. S. 39 59.

160. Hanfmann G. M. A. A Painter in the Imperial Arms Factory at Sardis // AJA, vol. LXXXV, № 1, 1981. P. 87 88.

161. Hatt J. Celtic Symbols // Conversion of Constantine/ ed. by John W. Eadie. NY., 1971. P. 34-38.

162. Held W. Die Verteilung der allgemeinen Krise im Westen des Römisches Reiches. Berlin, 1974.

163. Hoffmann D. Das spätrömische Bevegungsheer und die Notitita Dignitatum. Bd. I II. Dusseldorf, 1969 - 1970.

164. Kaegi W. I. Domestic Military Problems of Julian the Apostate // Byzantinische Forschungen, Bd. II, 1967. P. 134 156.

165. Howe L. The Praetorian Prefect from Commodus to Diocletian (A. D. 180 -305). Chicago, 1942.

166. Le Bohec Y. Die römische Armee von Augustus zu Konstantin d. Gr. Stuttgart, 1993.

167. Isaak B. The Meaning of the Terms Limes and Limitanei // JRS, vol. LXXVIII, 1988. P. 125- 147.

168. James S. The Fabricae: State Arms Factories of the Late Roman Empire / BAR International Series 394. Oxford, 1988.

169. Jones A. H. M. Capitatio and Jugatio II JRS, vol. XLVII, 1957. P. 88 94.

170. Jones A. H. M. The Date and the Value of the Verona List // JRS, vol. XLIV, 1954. P. 21-29.

171. Jones A. H. M. The Decline of Ancient World. L. 1966.

172. Jones A. H. M. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. Vol. I III. Oxford, 1964.

173. Jones A. H. M. The Origin and Early History of the FolJis II JRS, XLIX, 1959. P. 34-38.

174. Jones A. H. M. The Roman Economy. Oxford, 1974. 450 p.

175. Jones A. H. M., Martindale J. R., Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire. V. I. A. D. 260 395. Cambridge, 1971.

176. Kubitchek. Legio (der späteren Zeit) // RE, Bd. XII, Hlbd. 24, 1925. Sp. 1829 1837.

177. Lenski N. Basil and the Isaurian Uprising of A. D. 375 // Phoenix, vol. LIII, №3-4. P. 308 329.

178. Liebenam. Exercitus //RE, Bd. VII, Hlbd. 24, 1909. Sp. 1617- 1629.

179. Liebeschuetz J.M.W.G. Realism and Phantasy: The Anonymous De rebus bel-licis and Its Afterlife // The Roman and Byzantine Army in the East/ Ed. by E. Dabrowa. Krakow. 1994. P. 119 139.

180. Lightfoot C. S. Trajan's Parthian War and the Fourth Century Perspective // JRS, vol. LXXX, 1990. P. 115 126.

181. MacDowall S. Late Roman Infantryman. L., 1994.

182. MacDowall S. Late Roman Cavalryman. L., 1994.

183. Mackay С. S. Lactantius and the Succession of Diocletian // ClPh, vol. XCIV, №2, 1999. P. 198-209.

184. MacMullen R. Barbarian Enclaves in the Northern Roman Empire // L'Antiquité Classique, t. XXXII, fasc. 2, 1963. P. 552 561.

185. MacMullen R. How big was the Roman Imperial Army? // Klio, 1980, № 62. S. 451 -460.

186. MacMullen R. Inscriptions on Armor and the Supply of Arms in the Romani

187. Empire // AJA, vol. LXIV, № 1-2, 1960. P. 23 40.

188. MacMullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire. Cambridge, 1963.

189. MacMullen R. Tax-Pressure in the Roman Empire // Latomus, t. LVI, fasc. 4, 1987. P. 737-754.

190. Mann J. C. Power, Force and Frontier of the Empire // JRS, vol. LXIX, 1979. P. 175- 183.

191. Millar F. Emperors, Frontiers and Foreign Relations // Brittania, vol. 13, 1982. P. 1-23.

192. Mommsen Th. Das spätrömische Militärwesen seit Diocletian // Hermes, Bd. 24, 1889. S. 195-279.

193. Mommsen Th. Verzeichniss der römischen Provizen outgesetzt im 297 // Gesammelte Schriften, Bd. V, 1908. S. 561 588.

194. Möscy A. Zu den prata legionis // Studien zu den Militärgrenzen Roms. S. 211-214.

195. Nikonorov V. P. Cataphracti, cataphractarii and clibanarii: another look at the old problem of their identifications // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб, 1998. С. 131 138.

196. Nischer Е. С. The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to the time of the Notitita Dignitatum // JRS, vol. XIX, 1929. P. 1 -55.

197. Osier J. The Emergence of Third-Century Equestrian Commanders // Latomus, 1977, vol. XXXVI, fasc. 3. P. 674 687.

198. Palanque J. R. Colligalite et portages dans L' Empire Romain aux IV et V siecles // Revue des etudes anciennes, 1944, t. 46. P. 48 - 49.

199. Parker H. M. D. A history of the Roman world from A. D. 138 to 337. London, 1935.

200. Parker H. M. D. The legions of Diocletian and Constantine // JRS, vol. XXIII, 1933. P. 175- 189.

201. Petrikovits von H. Fortifications in the North-Western Roman Empire from the third to the fifth centuries A. D. // JRS, vol. LXI, 1971. P. 178 218.

202. Pitts L. F. Relations between Rome and the German «Kings» on the Middle Danube in the First to Fourth A. D. // JRS, vol. LXXIX, 1989. P. 45 58.

203. Polaschek E. Notitia Dignitatum // RE, Bd XVII, Hlbd. 1, 1936. Sp. 1114 — 1116.

204. Richmond I. A. The Roman Frontier Land // History, vol. XLIV, № 150, 1959. P. 1-15.

205. Ritterling E. Legio // RE, Bd. XII, Hlbd. 24, 1935. Sp. 1339 1341.,

206. Rothman M.S.P. The Thematic Organization of the Panel Reliefs on the Arch of Galerius // AJA, vol. LXXXI, №4, 1977. P. 427 454.

207. Sander R. Das Recht der römischen Soldaten // Rheinisches Museum für Philologie, Bd. 101, Hf. 2, 1958. S. 152-191.

208. Schönberger H. The Roman Frontier in Germany: an Archaelogical Survey // JRS, vol. LXIX, 1969. P. 144 197.

209. Seele O. Anonymi. 3 // RE. Bd. I. 1894. Sp. 2325

210. Seeck O. Comitatenses // RE, Bd. IV, 1910. Sp. 619 622

211. Seeck O. Comitatus // RE, Bd. IV, 1910. Sp. 622.

212. Seeck O. Comites // RE, Bd. IV, Hlbd. 1, 1900. Sp. 622 679.

213. Seeck O. Dux // RE, Bd. IV, Hlbd. 2, 1900. Sp. 1869 1875.

214. Seeck O. Iovianus//RE, Bd. IX, Hlbd. 1, 1916. Sp. 2006-2011.

215. Seeck O. Quaestiones de Notitia Dignitatum. Berlin, 1872.

216. Seeck O. Scholae palatinae // RE, Bd. II a, 1923. Sp. 621 624.

217. Seston W. Diocletien et la tetrarchie. P, 1946. P. 237

218. Seyfarth W. Römische Geschichte: Kaiserzeit. Bd. I. Berlin, 1974. S. 329.

219. Simkins M., Embleton R. The Roman Army from Caesar to Trajan. Oxford, 1984. P. 39.

220. Simpson C. J. Julian and the laetv. A Note on Ammianus Marcellinus, XX, 8, 13 // Latomus, T. XXXVI, Fasc. 2, 1977. P. 519 521.

221. Simpson C. J. Laeti in Northern Gaul: A Note on Pan. Lat. VIII, 21 // Latomus, T. XXXVI, Fasc. 1, 1977. P. 169 170.

222. Sinnigen W. G. Barbaricarii, Barbari and The Notitia Dignitatum // Latomus, T. XXII, Fasc. 4, 1963. P. 806 815.

223. Sinnigen W. G. Three Administrative Reforms of Constantius II // AJPh, vol. LXXXffl; № 4, 1962. P. 369 382.

224. Sinnigen W. G. Tirones and Supernumerarii // CIPh, vol. LXII, № 2, 1967. P. 108-111.

225. Sinnigen W. G. Two branches of the Late Roman Secret Service // AJPh, vol. LXXX, № 3, 1959. P. 238-254.

226. Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus // Historia (Wiesbaden), Bd. XXI, 1972. P. 481 -499.

227. Smith R. E. The Regnal and Tribunician Dates of Maximianus Herculius // Latomus, t. XXXI, fasc. 4, 1972. P. 1058 1071.

228. Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. L., 1996. 206 P.

229. Speidel M. Catafractarii clibanarii and the rise of the later Roman mailed cavalry: a gravestone from Claudiopolis in Bithynia // Epigraphica Anatolica. Zeis-chrift fur Epigraphik und historische Geographie in Anatoliens, Bd. IV, 1984, S. 151-156.

230. Speidel M. Exercitus Arabicus // Latomus, t. XXXIII, fasc. 4, 1974, P. 934 -939.

231. Speidel M. Roman army pay scales // JRS, vol. XCII, 1992. P. 86 107.

232. Speidel M. Roman army studies. Vol. 1. P. 396.

233. Speidel M. The Later Roman Field Army and the Guard of the High Empire // Latomus, t. XLVI, fasc. 3, 1987. P. 375-379.

234. Speidel M. P., Pavkovic M. F. Legion II Flavia Constantia at Luxor // AJPh, vol. CX, № 1, 1989. P. 151 154.

235. Tomlin R. Seniores-Iuniores in the Late Roman Field Army // AJPh, vol. XCIII, № 2. P. 253 -278.

236. Tompson E. A. Settlement of the Barbarians in the South Gaul // JRS, vol. XLVI, 1956. P. 65-75.

237. Väradi L. New Evidence on Some Problems of the Late Roman Military Organisation // AAASH, t. IX, fasc. 3-4, 1961. P. 333 396.

238. Watson G. R. Theta Nigrum // JRS, vol. XLII, 1952. P. 56 62.

239. Williams S. Diocletian and the roman recovery. London, 1985.

240. Woloch M. The Candidati Represented in the Art // A JA, vol. LXXII, №. 4, 1968. P. 386-387.

241. Woods D. Subarmachius, Bacurius, and the Schola Scutariorum Sagittari-orum II CIPh, vol. XCI, № 4, 1996. P. 365 371.

242. Wotschitzky A. Veldidena A Roman Castellum in the Heart of Alps // Archaeology, vol. XII, №4, 1959. P. 234 - 239.