Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации

Нерсесян, Валентин Робертович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации

Год: 2003
Автор научной работы: Нерсесян, Валентин Робертович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации"

На правах рукописи

Нерсесян Валентин Робертович

Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат исторических наук

А.П. Тупикин

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор С.В. Смульский

кандидат политических наук А.В. Ведехов

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится 18 декабря 2003 года в 14 час. на заседании диссертационного совета Д.502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 33>3а?у

С диссертацией можно ознакомиться академии государственной службы при Федерации.

Автореферат разослан'/.^ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

в библиотеке Российской Президенте Российской

Р. А. .Явчуновская

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. В современном обществе все вопросы внешней и внутренней политики России необходимо рассматривать в контексте многофакторности международного развития. На это указывает не только феномен глобализации, но и образование новых источников конфликтов. При этом под глобализацией понимаются не только современные тенденции мирового развития, но и формирующаяся система международных экономических и политических отношений, которая во многом отличается от существовавшей в послевоенный период до начала 90-х годов. Также можно утверждать, что глобализация приходит на смену не только этого относительно короткого цикла мировой истории, но и более длинного, начавшегося с заключения Вестфальского мира и утвердившего принцип государственного суверенитета в международных отношениях.

Утверждать, что мы стоим на пороге постсуверенного мира, преждевременно. Однако закрывать глаза на то, что понятие «государственный суверенитет» теряет прежние очертания не позволяют многие международные события, которые свидетельствуют о формировании новых тенденций, разрушающих принцип суверенитета. К ним необходимо отнести:

- усиление сепаратизма в международных отношениях;

- стимулирование идеи гуманитарного интервенционизма;

- кризис институтов обеспечения международной безопасности.

Каждый новый этап международных отношений разворачивался на

фоне революционных изменений в фундаментальной неуке и технике, в методологии научных исследований. Современный этап тектонических изменений в мировой политике сопровождается «четвертой информационной революцией». Именно в недрах этой революции происходит рождение информационного общества. В идеале, капитал уступает место информации, знаниям. А сама революция проходит незаметно, не вызывая социальных катастроф. Корпоративная собственность получает приоритет по сравнению с собственностью капиталистической. Пока информационная революция немногим отличается ог любого революционного процесса, ибо также резко изменяет расстановку сил в общественной жизни. Она характеризуется максимальным внедрением мультимедийных технологий и услуг, а. соответственно, появлением новых мультимедийных корпораций. Главным элементом мировой информационной инфраструктуры

становится Интернет, возникший на основе сетевых разработок, выполненных по заказу американского оборонного ведомства.

США являются бесспорным лидером этой революции. В конце 1999 года в Европейском Союзе была разработана стратегия развития «Европейского информационного сообщества», направленная не только на создание единого европейского информационного пространства, но и на преодоление отставания от США в информационной сфере. Такую же политику проводят Япония, Китай и Индия. На саммите «большой восьмерки» в 2000 году на Окинаве была подписана Окинавская хартия глобального информационного общества.

К сожалению, место России в мировом информационном пространстве остается незначительным, несмотря на успехи команд в соревнованиях по компьютерным играм или активности российских хакеров. Речь должна идти о том, чтобы роль Российской Федерации в мировом информационном пространстве отвечала ее роли в мировой политике, научно-техническому потенциалу, общему культурному уровню населения и историческому наследию страны, а также обеспечению ее национальной безопасности.

Из этого следует, что Россия не может копировать имеющийся опыт создания информационного общества, а должна искать собственную модель, соответствующую ее национально-государственным интересам. Вместе с тем такая стратегия создания информационного общества должна учитывать задачу сохранения информационного единства постсоветского пространства. Кроме того, модель российского информационного общества должна быть совместима и с европейской, и с той, которую выстраивают страны Азии. Это вытекает из того факта, что геополитически России определено быть своеобразным мостом между европейскими и азиатскими странами. А в условиях формирования информационного общества информационные мосты становятся тем связующим звеном, которое отвечает перспективе мирового развития.

Все это актуализирует задачу разработки Россией стратегии перехода к информационному обществу, имеющую непосредственное отношение к обеспечению интересов национальной безопасности России. Такая стратегия должна опираться на фундаментальную науку. Известно, что за счет импульса в фундаментальной науке был обеспечен технологический прорыв ныне постиндустриальных государств. Можно согласиться с А.А.Кокошиным, что «фундаментальная наука - это и одно из наиболее важных средств для заблаговременного распознавания угроз и проблем национальной безопасности и выработки мер по их парированию.

Причем это относится как к естественным, так и общественным наукам, без развития последних невозможно обеспечить необходимый уровень управления на различных уровнях государства и общества, в том числе внутрифирменного управления, соответствующего требованиям современных субъектов глобальной экономики».1

При разработке российской стратегии информационного общества и выбора путей перехода к нему национальные интересы должны выступать в роли ведущего критерия отбора приоритетных программ. Требуется отметить, что имеющиеся модели часто ориентируются на некие абстрактные ценности и представления. Среди них:

- в новом информационном обществе будут вызревать предпосылки для перехода к еще более высокому - космологическому, состоящему из нескольких стадий развития;

- информационное общество будет состоять из технократических стран (слоев), ответственных за различные сферы жизнедеятельности;

- люди будут жить в информационных городах, проектируемых с учетом требований не промышленной и транспортной, а информационной инфраструктуры, включающей оптоволоконные, спутниковые и другие виды сетей и передачи данных, взаимосвязанную систему информационных центров;

- учреждения станут носить символический характер, ибо все их сотрудники, проживающие в информационных городах, будут задействованы в системе информационного надомничества;

- социально-экономическое положение людей в информационном обществе будет изменяться в связи с применением новых технологий во всех сферах жизнедеятельности.

Где место государства в таком информационном воздействии на людей? И не произойдет ли то, что информационное воздействие на само государство превысит роль государства в информационном воздействии на своих граждан и на обеспечение благоприятного имиджа страны в глазах граждан других стран? Ответы на эти вопросы указывают, что действительно в информационной сфере могут рождаться новые угрозы национальному государству. Но в этой же сфере в условиях глобализации необходимо искать и новые механизмы защиты национально-юсударсгвенных интересов. Все это определяет актуальность исследования стратегических шагов, предпринимаемых Россией на пути к формированию информационного общества.

' Кокошин А А Новый международный контекст/'Независимая газета 2000 26 мая

Актуальность темы исследования усиливается и тем, что сегодня ни в России, ни на постсоветском пространстве, ни одна из имеющих место парадигм политической культуры не являются доминирующей. И если властные институты не приступят к реализации тех стратегических проектов, которые направлены на сохранение культурно-цивилизационной идентичности и единого социокультурного пространства, произойдет не только его распад, но и будут упущены многие возможности для модернизации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный автором анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод, что проблемы глобализации современного мира и их основные черты, а также вопросы, связанные с конфликтом политических культур обществ на различных этапах социально-политического развития, информационного обеспечения социальных процессов всегда находили отражение в научных исследованиях, как в России, так и за рубежом. Анализ трудов по данной проблематике, позволил их сгруппировать по следующим основным направлениям.

В первую очередь, это работы, в которых раскрываются основные характеристики процесса глобализации и черты информационного общества2.

Во вторую группу работ могут быть включены исследования, посвященные проблемам анализа основных черт и качественных параметров российской политической культуры, проблемам цивилизационной и геополитической самоидентификации России, ее роли в мировом политическом процессе.3

2 Гаджиев КС. Геополитика М., 1997, Емельянов Г В., Ленский ВЕ, Стрельцов А А. Россия и информационное общество. М, 2000; Кастельс М Информационная эпоха' экономика, общество, культура М , 2000, Мединский В Р. Теоретические основы стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях формирования глобального информационного пространства. М„ 1999; На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Ред А В. Бузгалин М , 2001; На пути к индустриальной цивилизации М, 1996, Новая постиндустриальная волна на Западе Антолошя /Пол ред В.Л Иноземцева. М , 1999,Носбитт Д, Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: Г од 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер с англ. М, 1992; Панарин А С. Реванш истории, российская стратегическая инициатива в XXI вбке М, 1998, Панарин АС. Философия политики. М., 1994; Социальная теория и современность (Евразийский проект модернизации России, "за" и "против") Вып18 М , 1995; Тоффлер Э Третья волна М ,1999, Чешков М А. Развивающийся мири посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства (В поисках глобального и теоретического синтеза) М.1994; Хантингтон С Столкновение цивилизапий?//ПОЛИС. 1994 N1 и др

См. Бердяев Н А. Смысл истории М , 1990, Его же О назначении человека М, 1993; Ею же Судьба России. М , 1990; Данилов А Н Переходное общество- Проблемы Системной трансформации. Мн., 1998; Джонсон П. Современность' мир с двадцатых по девяностые годы/ В 2-х т.- М, 1995; Ильин И А. Родина и мы Статьи'Смоленск, 1995, Карсавин Л П. Философия истории М, 1993, Кеннеди II.

В третью фуппу входят работы, связанные с анализом политических аспектов современных информационных процессов и их воздействия на политическую культуру общества, на решение задач постиндустриальной модернизации4.

Четвертую группу составляют диссертационные исследования, рассматривающие различные стороны формирования единого информационного пространства в рамках специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития». К ним следует отнести диссертации Денисова К.Ю., Кравчука JI.E., Мединского В.Р., Шаряпова P.A. и др.5

Несмотря на значительное количество работ, непосредственно связанных с исследованием проблем информационного общества вопросы формирования политической культуры общества в условиях глобализации и стратегии перехода России к информационному обществу до сих пор не являлись предметом самостоятельного исследования.

Объектом исследования стало информационное общество, представляющее собой особую социокультурную среду эпохи глобализации.

Предмет исследования - основные направления перехода России к информационному обществу« стратегии, определяющие формирование

Вступая в двадцать первый век. М , 1997; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ ред ЗаславскоП Т И. к Арутюнова Л А. М, 1994, Модернизация: зарубежный опыт и Россия М , 1994; Тойибн А Д-к. Постижение истории ' Пер с англ М , 1991; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М, 1995, Троицкая Н Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом (Историософические миниатюры) М ,1995; Шпенглер О. Закат Европы. М, 1993; Штомпка П Социология социальных измерений М,1966; Эрн В Ф. Время славянофильствует. М, 1991. и др.

4 Абдеев РФ. Философия информационной цивилизации М , 1994; Информация и самоорганизация М , 1996; Лисичкин В А., Шелепин Л А. Третья мировая (информационно-психологическая) война М , 1999, Пасхин Е Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты). М , 1996, Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеле XXI века // Международная жизнь 1999 № 2; Моисеев Н Н Информационное общество- возможности и реальность // Политические исследования. 1993. №3; Политическая сила телевидения, реальность мифа'' (Обзор семинара)// Политические исследования. 1994 №6, Солженицын А И "Русский вопрос" к концу XX века/.'Россия и современный мир 1995. N 2, Хантиштон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России/Юбшественные науки и соврсмспмоп I, 1995. N 3 и др

* См . Дсииюн 1С Ю Сшновленнс глобальной информационной системы и деятельность ООН /Автореф лно. л-р.1 гюлпг и,IIк М, 1997; Кравчук ЛИ Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил /Автореф дисс канд полит наук М, 2002; Мединский В Р. Тсоретко-меюдоло! пческис проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства /Автореф дисс . д-ра пол и | паук М, 1999; Шаряпов РА Концептуальные основы внешнеполитического курса России в условиях глобализации мирового развития (анализ дискуссий в отечественной науке) /Автореф дисс . канд полит, наук М , 2003

политической культуры российского общества и позволяющие оптимизировать внешнеполитический ресурс Российской Федерации.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что одним из результатов процесса глобализации является формирование глобального информационного общества, выступающего в роли социокультурной среды, в которой происходит столкновение традиционных ценностей и тенденций мирового развития, вызванных глобализацией. Политическая культура российского общества, характеризующаяся устойчивыми традиционными качествами, противодействуя процессам постиндустриальной модернизации, усиливает антимодернистские тенденции. Учитывая исключительную важность для России решения задач постиндустриальной модернизации, исключительной задачей стратегии перехода к информационному обществу является ее проведение на основе полномерного включения политической традиции в контекст модернизационных процессов во всех сферах жизни современного российского общества.

Цель исследования: выявление механизмов воздействия процессов глобализации на политическую культуру российского общества, соотнесение ее традиций с потребностями постиндустриальной модернизации и определение основных направлений реализации стратегии перехода России к информационному обществу в интересах привлечения культурного потенциала общества к решению внешнеполитических задач.

В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:

проанализировать теоретико-методологические положения, подходы и методы, используя которые можно выявить основные характеристики информационного общества;

- рассмотреть сущностные черты информационного общества как социокультурной среды, где взаимодействуют традиционные ценности и универсальные тенденции формирования политической культуры современного российского общества;

- показать специфику политической культуры России и ее место в современном мировом цивилизационном процессе;

- исследовать характер влияния традиций и новаций российской политической культуре на модернизационные процессы в России и постсоветском пространстве;

- раскрыть содержание основных направлений стратегии перехода России к информационному обществу;

определить значение стратегии перехода России к информационному обществу для оптимизации ее внешнеполитического ресурса.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи, теории, концепции, актуальные положения и выводы, которые содержатся в классическом наследии мыслителей прошлого и фундаментальных трудах и работах современных ученых. В диссертации учтены основополагающие государственные документы, регулирующие развитие общества и государства, их информационную стратегию. В диссертационном исследовании использован комплексный подход, опирающийся на системный анализ и диалектический метод, в соответствии с которым применены общие методы (компаративистики, ь структурно-функциональный, моделирования), методы политологии,

социологии, психологии и других наук.

Исгочниковая база исследования. В диссертации использованы , различные исторические, политические, социологические документальные

и научные отечественные и зарубежные источники. Особую группу источников составили материалы конгрессов, симпозиумов, научных конференций и семинаров. Их анализ позволил всесторонне охарактеризовать объект и предмет исследования, выявить нерешенные проблемы и наметить перспективные направления стратегии перехода России к информационному обществу, определяющие ее внешнеполитический ресурс.

Эмпирическую базу диссертации составляют: материалы конкретных политических, социологических исследований, статистические данные, результаты профессиональной деятельности автора, материалы периодической печати и сети Интернет, касающиеся ' проблемы диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

I - проведено комплексное исследование формирующегося

информационного общества как социокультурной среды взаимодействия традиционных установок и ценностей и модернистских тенденций политической культуры, позволившее раскрыть его основные черты и взаимосвязи;

- рассмотрены новые черты политической культуры российского общества, определяющие особенности современного информационного менеджмента;

- исследована специфика влияния изменений в политической культуре на процесс социально-экономической и политической модернизации России и формирования информационного общества;

отмечены особенности воздействия формируемого информационного общества на вопросы национальной безопасности Российской Федерации;

- выявлены основные направления стратегии перехода России к информационному обществу, обеспечивающие включение политических традиций в процесс модернизации и способствующие раскрытию новых аспектов внешнеполитического ресурса страны;

- в научный оборот введены научные и эмпирические данные, касающиеся усилий мирового сообщества по созданию глобального информационного общества.

Таким образом, в диссертационном исследовании впервые предпринята попытка решения проблемы, обеспечивающей сочетание модернистских и традиционных тенденций в российской политической культуре в интересах постиндустриальной модернизации в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изучены новые системные характеристики информационного общества как социокультурной среды, намечены подходы к выработке стратегии перехода России к информационному обществу. Показано ее влияния на развитие политической культуры российского общества.

Полученные результаты могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений в интересах формирования политической культуры российского общества и его отдельных социальных групп, в реализации информационной стратегии России. Разработанные положения могут быть использованы при концептуальном осмыслении процессов глобализации, в деятельности персонала государственных структурах, научно-исследовательских и образовательных учреждений. Материалы диссертации полезны для разработки нормативных документов, в дальнейшей научной работе, а также при подготовке отдельных тем учебных курсов «Политология», «Геополитика», «Международная политика и международные отношения» и др., связанные с анализом специфики формирования глобального информационного общества.

информационной революции, а, с другой стороны, разворачивающимися на фоне ее последствий. Этот период принципиально отличается от предыдущих этапов мирового общественного развития тем, что информационные мосты углубляют взаимозависимость стран и народов, а информационные технологии вносят изменения, как в бытовой уклад, так и в политическую практику, создавая не только виртуальные общественные структуры, но даже виртуальные государства. Все это требует внимания к вопросам информационной безопасности и повышает значимость информационной стратегии как важнейшего внешнеполитического ресурса государства.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, > проявляются в расширении многоплановых взаимосвязей и взаимовлияния

экономики, политики, международных отношений, экологии и других сфер социальной практики и развития современной цивилизации. I Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование

глобального информационного сообщества, выступающего как в роли глобального человеческого ресурса, так и специфической социокультурной среды, в которой разворачиваются социально-политические и экономические процессы.

2. Информационное общество как социокультурная среда представляет собой относительно самостоятельную сферу существования человека и социума, обладает качествами, непосредственно воздействующими на жизнедеятельность человека и общества. Свойства информационного общества как социокультурной среды определяются сложными процессами взаимодействия традиционных ценностей и универсальных тенденций развития политической культуры и проявляются с помощью особого информационного менеджмента, выявляющего такие качества, как непрерывность, универсальность, космополитизм и демократичность.

I 3. Роль политической культуры России в современном мировом

цивилизационном процессе определяется способностью интеграции ее традиций в процесс постиндустриальной модернизации. При этом в российской политической культуре продолжается отторжение западных стандартов. Важнейшей задачей современной России остается разрешение противоречий в определении и утверждении достойного места отечественной политической культуры в современном цивилизационном процессе. А стратегия перехода России к информационному обществу

становится действенным внешнеполитическим ресурсом, направленным на решение этой задачи.

4. Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и от создания информационного общества. В этой связи политическая стратегия страны может быть достаючно определенно сформулирована в рамках стратегии перехода России к информационному обществу. Такая стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное пространство и воспользоваться информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, но и в максимальной степени обеспечить информационную безопасность страны.

5. Основные направления перехода России к информационному обществу в эпоху глобализации должны быть нацелены на селектирование информационных потоков, активный поиск и получение полезной информации, наполнении информационных сетей данными о позитивном образе России, на готовность к информационному противодействию деструктивным силам, в том числе международному терроризму, а также на формирование единого информационного пространства близких по культуре и решаемым социально-экономическим проблемам государств.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на методологическом семинаре кафедры, на брифинге «Проблемы акмеологической альфы и омеги», проведённом в марте 2003 г., а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении раскрываются актуальность темы исследования, степень изученности политических аспектов формирования информационного общества в отечественной и зарубежной научной литературе, поставлены цель и задачи исследования, определены его объект, предмет и гипотеза, отмечены научная новизна, теоретико-методологическая и источниковая базы диссертации, приведены положения, выносимые на защиту.

В разделе I - «Информационное общество как социокультурная среда эпохи глобализации» - диссертант исходит из положения, что глобализация, охватившая в конце XX столетия все стороны жизнедеятельности человека, проявилась в информационной сфере. В значительной степени она затронула информационное обеспечение социально-экономических и политических процессов как в наиболее развитых, так и в самых отсталых странах «третьего мира». Информация стремится превратить мир в единое целое, несмотря на существующие экономические, культурные, конфессиональные, политические и иные различия, носящие порой антагонистический характер.

При постановке проблемы информационного общества автор обращает внимание не столько на созданное самой природой и людьми информационное пространство, а на то, как на основе этого пространства формируется само человеческое сообщество, как информация служит потребностям, связанным с освоением и преобразованием природы и общества, как она развивается применительно к потребностям человека, составляя информационный ресурс человечества, и как себя чувствует государство пределах, этого нового информационного общества.

Информационный ресурс человечества составляет неотъемлемую -информационную - среду социального бытия, действующего в рамках социального пространства. Соответственно, информационный ресурс государства представляет собой его неотъемлемую - информационную среду. И пока государства остаются основными участниками международных отношений, информационный ресурс будет направляться в международную сферу, становясь внешнеполитическим ресурсом государства.

Понятие «информационное общество», характеризуя накопление и передачу информации в пространстве и во времени, не является полным в том смысле, что не указывает каналов и способов ее практического использования человеком и не связывает изменение способов получения, передачи и обновления информации с изменениями социальной структуры. Между тем информационное общество является специфической структурой социального пространства и не может быть понятно без учета характеристик последнего.

Информационное общество в обобщенном виде является одним из существенных моментов, воплощающих неуклонный поворот человечества к новому типу цивилизации, в котором значение и роль информации достигает небывалых ранее величин. Быстрый рост и постоянная обновляемость информационных ресурсов приводит к тому,

что они должны рассматриваться не только в социальном пространстве, но и в социальном времени, которые заметно трансформируются под влиянием глобализации. По мере социально-экономического и научно-технического развития и углубления политической и культурной взаимозависимости мирового сообщества, осуществляется и процесс формирования единого информационного пространства и перехода к информационному обществу.

Автор выделяет предпосылки, лежащие в основе этого процесса: во-первых, экономические предпосылки, т.е. потребности развития экономики и, как следствие, необходимость в обмене информацией о товарах, услугах, рынках, конъюнктуре и т.п., без чего не может нормально развиваться ни одна национальная экономика;

во-вторых, политические предпосылки, к которым относятся потребность во взаимодействии с окружающим миром, другими странами, функционирование и развитие государства в рамках существующей системы международных отношений;

в-третьих, предпосылки культурного характера, связанные с потребностью со-развития различных социумов посредством обмена и взаимообогащения различных культур; в условиях глобализации происходит возрастание объема информации, доступной для подобного обмена;

в-четвертых, предпосылки научно-технического характера, которые, с одной стороны, настоятельно требуют обмена информацией по новейшим достижениям науки и техники между различными странами и народами, а с другой, предоставляют необходимые средства для расширения возможностей передачи информации по всем видам человеческих знаний, однако одновременно ставят и задачу защиты информации;

в-пятых, предпосылки психологического плана, заключающиеся в самой природе человека, которая побуждает его естественное стремление к познанию, открытию. Именно они породили такую мощную индустрию как средства массовой информации.

Формирование информационного общества, как неотъемлемая часть процесса глобализации социокультурного пространства, прошло длительный период эволюции от фрагментарных человеческих поселений на заре его истории, до сложной системы международных отношений, мирового экономического хозяйства, системы социокультурных связей между народами и глобального информационного пространства. Важнейшую роль в формировании информационного общества, наряду с

ранее перечисленными предпосылками, сыграли собственно информационные Предпосылки, благодаря которым возросли технологические возможности получения, передачи, хранения и использования информации во все возрастающих объемах. Технологическое лидерство захватили информационные технологии, в основе которых лежит взаимодействие компьютера или компьютерной сети с машиной (прибором, аппаратом, манипулятором) и человеком. Цифровые технологии принципиально изменяют жизнь и быт человека в развитых странах, где все больше людей в состоянии позволить себе жить в «умных домах». Но тем, одновременно, и заметнее разрыв между технологическим оснащением представителей «золотого миллиарда» и всего остального мира. Эго еще нагляднее подчеркивает неравенство в развитии, которое пока не под силу преодолеть информационному обществу.

Информационное общество, опирающееся на зоны с постиндустриальным производством и информационным стилем жизни в лице наиболее развитых государств, ставит перед международным сообществом проблемы, связанные с высокой степенью интенсивности и качества обмена информации по наиболее важным проблемам современности. Таким образом, возникает потребность в особом информационно-управленческом менеджменте, без которого поддержание единства информационного общества немыслимо. Важнейшим свойством, характеризующим такой информационный менеджмент, становится его непрерывность. Переход от дискретности к непрерывности информационного потока как раз и позволяет вести речь о его глобальном характере, поскольку в современных условиях выхода наиболее развитых государств за пределы индустриальной цивилизации невещественные формы общественного богатства и обмен ими определяют характер происходящей в мире социально-политической трансформации.

Важнейшим свойством информационного общества является универсальность методов информационного менеджмента. Можно вести речь и о значительной диффузии разнонаправленных информационных потоков, что позволяет техническую информацию успешно использовать в бизнесе, а финансовую информацию в политике. Следующим свойством информационного менеджмента можно считать - его высокую технологичность, исходящую из технологичности глобального информационного пространства. Она характеризуется, с одной стороны, применением самых высоких технологий для создания аналитических и транслирующих центров информационного общества, и, с другой

стороны, доступностью для потребителей и пользователей информации. Высокая технологичность информационного общества и свойственного ему менеджмента лежит и в основе его демократичности. При очевидном стремлении ряда национальных и наднациональных субъектов международных отношений получить монопольное право на формирование глобальных информационных потоков, подобная тенденция вряд ли приобретет доминирующее значение в условиях перехода к информационному обществу. 1

К числу свойств глобального информационного менеджмента следует отнести его наднациональность. Информационное общество ,

может с одинаковым успехом быть полем взаимодействия национальных и | наднациональных органов и организаций. Каждая страна вправе ' применять информационный менеджмент для достижения своих (( национально-государственных интересов, что не исключает его использования и в противоположных целях. Так, можно формировать и положительный, и негативный имидж страны за рубежом. Автор считает | справедливым вывод о том, что информационное общество, подобно любому политически организованному географическому пространству в 1 предшествующие столетия, станет ареной столкновения не только | национально-государственных интересов, но и интересов, отражающих >

устремления наднациональных и международных союзов и группировок, I конфессий, образов жизни. В этих условиях международные конфликты могут протекать не только в реальном, но и виртуальном пространстве и затрагивать интересы людей не только как граждан своих государств, но и как членов информационного общества. ,

В разделе II - «Влияние традиции российской политической культуры на формирование информационного общества» - диссертант стремится раскрыть вопрос, насколько велика зависимость развития * России от ее геополитической предопределенности?

Геополитическая специфика России, прежде всего, нашла свое отражение в сложившейся политической культуре, для которой всегда ( было свойственно подчеркивать уникальную роль России, особую миссию по защите православия, а также в качестве опоры для православных наций Европы. Этим подчас оправдывался российский экспансионизм. Автор подробно рассматривает концептуальные модели ра¡работки проблемы цивилизационного и геополитического самоопределения России, влияющие на выбор стратегии формирования информационного общества. Вместе с тем наличие противоречивых подходов к оценке места России в мировом цивилизованном процессе свидетельствует, что, и роль России в

информационном обществе будет вызывать острые и противоречивые дискуссии. Автор считает, что рассуждения об уникальности России, получившие в последние годы широкое распространение, в научном и политическом дискурсе не корректны. Реализация стратегии перехода к информационному обществу, по мнению соискателя, может стать тем компромиссом, который способен примерить сторонников различных цивилизационных моделей.

Только в таком случае стратегия перехода к информационному обществу может стать оптимальной по результатам и минимальной по издержкам. Отражая объективные национально-государственные интересы страны, она должна учитывать и интересы мирового сообщества, способствуя тем самым и гармонизации отношений и сотрудничества между государствами, принадлежащими к модернизирующимся пространствам. Основные приоритеты такой стратегии будут связаны с проведением экономической, социально-политической и культурной модернизации российского общества на основе мобилизации внутренних ресурсов и создания благоприятных условий для ее проведения на международной арене.

Главное отличие информационного общества от традиционного состоит в том, что первое обладает не просто высокоразвитой базой какого-то одного средства передачи и анализа информации, а набором взаимосвязанных, постоянно совершенствуемых и повышающих свою доступность систем. Ярким показателем развития информационного общества служит скорость и надежность передачи сколь и обработки информации в максимально автоматизированном режиме. В этой связи возникает необходимость определения места России в мировом цивилизационном процессе с позиций ее технологической готовности к восприятию и транслированию глобального информационного ресурса в национальный.

Анализ роли и места Российской Федерации в современном информационном пространстве и мировом цивилизационном развитии позволяет сделать выводы, касающиеся процесса формирования политической культуры общества и стратегии перехода к информационному обществу. Оно становится реальностью. И более того является формирующим пространством для выработки политической стратегии всех без исключения государств мирового сообщества. Геополитические и цивилизационно-культурные координаты Российской Федерации в информационном обществе и мировом цивилизационном процессе свидетельствуют о глубокой интегрированное™ страны в

мировое сообщество, в процессы, связанные с кардинальной трансформацией современного мирового сообщества. Дальнейшее продвижение России по пути формирования информационного общества не только возможно и желательно, но и необходимо.

В разделе III - «Основные направления стратегии перехода к информационному обществу в современной России» - раскрывается специфика внешнеполитической деятельности России, связанная с тем. что человечество вступило в новую стадию развития, связанную с формированием постидустриального общества, часто называемого информационным обществом. Политическая программа формирования глобального информационного общества закреплена в Окинавской хартии 2000 года. В Окинавской хартии отмечено, что информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, взаимодействия правительства и гражданского общества. Информационные технологии становятся стимулом развития мировой экономики. Важным направлением формирования информационного общества выступает обеспечение его безопасности, которая может быть достигнута только тогда, когда будет обеспечена безопасность национальных информационных инфраструктур каждой страны мира, а также глобальной информационной инфраструктуры в целом как технологической основы мирового информационного пространства. Вследствие этого, сопрягаясь на международной арене с системой международных отношений, информационное пространство становится сферой столкновения интересов государств и других субъектов в области международных отношений. Вместе с тем информационное общество может стать и средством реализации этих интересов.

Анализ основных параметров глобального информационного общества позволяет автору сделать вывод о том, что в рамках внешнеполитической стратегии в России необходимо выделить специальное направление, ориентирующее государственные инсгитуш и политические объединения на интеграцию в информационное общество, отвечающее потребностям постиндустриальной модернизации в нашей стране. То есть, необходима информационная аратегня России, коюрая должна быть направлена на решение трех взаимосвязанных задач.

Во-первых, одним из направлений информационной с[ратегим России в условиях перехода к информационному обществу должно стагь

продвижение по пути интеграции в глобальное информационное общество в качестве полноправного и активного его субъекта. Во-вторых, такая стратегия должна отражать стремление России к сохранению собственной самобытности, цивилизациоиной и культурной идентичности в процессе социально-экономической и политической модернизации, имеющей тенденцию к глобальной универсализации. В-третьих, необходимо поддерживать шаги по формированию гражданского общества, транслирующего в информационное общество не только демократические ценности, но и институциональную модель, которая расширяет имеющийся опыт социальной деятельности до глобальных масштабов.

^ Информационное общество вводит в политическую жизнь

современного мира новые преимущества и новые угрозы. Эти «угрозы» весьма разнообразны и представляют различную степень опасности. Одной из таких опасностей можно считать углубление политического

" эскапизма, В Интернет-издании «Грани-ру» можно найти настоящее досье на новые микронации, появившиеся как форма кибер-протеста на политические и социальные реалии. Вместе с тем нельзя рассматривать такую форму Интернет-общения как тренинг для реальной жизни. Такое квазигосударственное киберпространство может быть легко управляемо не только участвующими в различных предлагаемых его организаторами формах общественной жизни, но и различными центрами, которые могут на таких моделях отрабатывать собственные программы.

В современном обществе право на получение гражданами информации от государственных органов признается международными правозащитными организациями как одно из основных прав человека.

«•' Законы, подтверждающие это право и определяющие порядок предоставления информации, действуют более чем в 40 странах мира. Среди стран СНГ таких государств два - Грузия и Узбекистан. У всех

j действующих законов в этой сфере имеется один общий момент. Они касаются исключительно сведений, которые собирали и/или хранили государственные органы. На документы частных организаций и компаний законы о доступе к информации не распространяются. Первой страной, подтвердившей право граждан получать информацию, стали Соединенные Штаты Америки, принявшие закон «О свободе информации» (Freedom of Information Act, FOIA) еще в 1966 году. Необходимость разработки правил, регулирующих свободу распространения информации через Интернет, становится не только актуальной с точки зрения стратегии перехода к информационному обществу, но и с позиций национальных

интересов. 28 мая 2002 года Совет Европы принял специальную декларацию «О свободе распространения информации через Интернет». Хотя Совет Европы и выступал с инициативой подобного расширения правового пространства, европейские государства не занимают лидирующих позиций в списке самых компьютеризированных стран мира. Десятка таких стран по числу персональных компьютеров на число жителей выглядит следующим образом: США (585); Швеция (507): Швейцария (502); Норвегия (491); Сингапур (483); Австралия (465); Дания (432); Финляндия (396); Нидерланды (395); Канада (390).

Диссертант отмечает, во-первых, совпадение этой десятки с десяткой лидеров по индексу человеческого развития (ИЧР); во-вторых, в этих странах гораздо слабее, чем в остальном мире, накал политических страстей; в-третьих, в этих странах исключительно высокий уровень качества жизни, но не так много первоклассных музеев и театров, как в странах Западной Европы. Эксперты характеризуют жизнь в них, как богатую и скучную. С ними можно не соглашаться, но нельзя не видеть в ' стиле жизни населения этих стран черт, свойственных той модели информационного общества, которая стихийно формируется в настоящее время и отвечает условиям, скорее, постсуверенного мира, нежели современного, насыщенного множеством конфликтов самого различного уровня. Мира, в котором информационный терроризм оказывается порой гораздо более сильным, чем информационная защита самого государства.

Международное сотрудничество должно быть направлено на то, чтобы преодолеть тенденцию нарастания хаоса в мировом информационном пространстве. Он не просто тождественен «мировому беспорядку», а является одной из его причин. Необходима разработка концепции информационной защиты всего человечества. И такая < концепция должна включать не только меры, отвечающие на террористический вызов глобального масштаба, но и обеспечивающие информационную безопасность в сфере культуры и науки, а также < методологии и методики реализации информационных воздейсший.

Проблема интеграции России в информационное общее!во как одно из основных направлений информационной стратегии должна бьпь скоррелирована с задачей сохранения культурной и пациошинлш-цивилизационной идентичности страны. Серьезно вест речь о будущем нашей страны в условиях формирования информационного общества можно только тогда, когда удастся решить проблемы создания и развития его инфраструктуры непосредственно в России.

Важнейшим направлением стратегии перехода России к информационному обществу является создание благоприятных условий для широкого привлечения иностранных инвестиций в страну. Стратегия перехода России к информационному обществу должна ориентировать иностранных партнеров на привлечение инвестиций в наиболее наукоемкие и технологичные звенья народного хозяйства, определяющие перспективы развития страны в XXI веке и составляющие научно-производственный фундамент информационного общества.

Особым направлением стратегии перехода к информационному обществу должно стать наполнение информационных сетей необходимыми данными об образе России как страны, оказывающей значительное воздействие на мировые политические, экономические и культурные процессы, страны, решающей задачи собственной социально-экономической модернизации и заинтересованной во всех видах сотрудничества, страны, активно проводящей политику мира и поддерживающей демократические идеалы.

Основные направления стратегии перехода России к информационному обществу связаны с необходимостью интеграции нашей страны в мировую экономику и активного участия в качестве полноправного и самостоятельного субъекта мировой политики посредством проведения социально-экономической модернизации страны и защиты ее национально-государственных интересов от любых деструктивных последствий глобализации.

В заключении излагаются основные выводы исследования. Глобализация, охватившая мир на исходе XX века, активно проявилась в экономике и экологии, но наиболее заметным эффектом глобализации стала революция в информационной сфере. Информация выступила как в роли глобального человеческого ресурса, так и внесла кардинальные изменения в социокультурную среду, поставив проблему формирования глобального информационного общества.

Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и от задачи создания информационного общества. В этой связи внешнеполитическая стратегия страны должна достаточно четко формулировать и свою информационную составляющую информационную стратегию России. Информационная стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное общество, но и воспользоваться глобальным информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, превратив его и во внешнеполитический ресурс России. Только так можно

оградить политическую культуру российского общества от разрушительных потоков информации, которые дирижируются как суверенными участниками международных отношений, но принадлежащих иным культурно-цивилизационным традициям, так и теми силами, которые преследуют деструктивные цели, например, международный терроризм.

Глобальное информационное общество становится средством укрепления международной безопасности и стабильности. Можно выделить несколько основных направлений осуществления работы по формированию системы международной информационной безопасности, которая способна осуществить трансформацию современной системы международных отношений под влиянием информационного общества:

совершенствование национального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере, и системы международных договоренностей по вопросам противодействия угрозам безопасности информационного общества, обеспечение имплеменгации норм международного права в национальном законодательстве;

- развитие системы организации правоохранительной деятельности в области обеспечения безопасности ишересов граждан, общества и государства в информационной сфере, как на национальном, так и на международном уровнях;

-технологическое обеспечение безопасности информационной инфраструктуры, средств защиты информации, проведения оперативно-следственных мероприятий, включая их нормативное обеспечение;

- углубление международного сотрудничества по отмеченным выше вопросам.

XX век вошел в историю как период колоссальных изменений, связанных с быстрым научно-техническим и информационным развитием. Неотвратимо проявляется мультипликативный эффект открытий и изобретений в области обработки информации и коммуникации. И каждый этап нового информационно-техноло1 ического прорыва оказывается все более глобальным, изменяющим не юлько стиль и качество жизни, но и облик цивилизации и системы международных отношений. Однако действие этих информационных импульсов неодинаково в разных частях планеты. В этих условиях Россия должна рассматривать стратегию перехода к информационному общее ту как адекватно отвечающий международным реалиям внешнеполитический ресурс, позволяющий не только позиционировать сфапу на международной арене в наиболее выгодном для нее свете, но и оперативно

противодействовать угрозам безопасности, проявляющимся в информационной сфере.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Нерсесян В.Р. Национальная безопасность и формирование информационного общества в России// Власть,- 2003.- №9.- С.15-20. (0,8 п.л.);

2. Нерсесян В.Р. Проблемы информатизации и безопасность общества // Проблемы акмеологической альфы и омеги: Материалы межвузовского брифинга. 15 марта 2003 г. - М.: Изд. комплекс «Москва - Санкт-Петербург», 2003. - С.184-195. (1,0 п.л.);

3. Нерсесян В.Р. Социапьно-психологические факторы информационной безопасности в политических коммуникациях // Акмеологические основы эффективных политических коммуникаций: Учебное пособие / Общ. ред. A.A. Бодалева. 4 II. -М.: Изд. комплекс «Москва - Санкт-Петербург», 2003. - С.279-308 (1,5 п.л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Нерсесяна Валентина Робертовича

Тема диссертационного исследования: «Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук Тупикин Анатолий Петрович

Изготовление оригинал-макета Нерсесян В.Р.

Подписано в печать . Тираж хУ I- экз.

Усл. п. л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ ^О т 119606, Москва, пр. Вернадского,84.

(

»2 062f;

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нерсесян, Валентин Робертович

Введение.

Раздел I. Информационное общество как социокультурная ф среда эпохи глобализации.

Раздел II. Влияние традиций российской политической культуры на формирование информационного общества.

Раздел III. Основные направления стратегии перехода к информационному обществу в современной России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Нерсесян, Валентин Робертович

Также можно говорить, что глобализация приходит на смену не только этого относительно короткого цикла мировой политики, но и более длинного, начавшегося с заключения Вестфальского мира и утвердившего принцип государственного суверенитета в международных отношениях.

Разумеется, утверждать, что мы стоим на пороге постсуверенного мира, преждевременно. Однако закрывать глаза на то, что понятие «государственный суверенитет» теряет прежние очертания не позволяют многие международные события, которые свидетельствуют о формировании новых тенденций, разрушающих принцип суверенитета. К ним необходимо отнести:

- усиление сепаратизма в международных отношениях;

- стимулирование идеи гуманитарного интервенционизма;

- кризис институтов обеспечения международной безопасности.

Каждый новый этап международных отношений разворачивался на фоне революционных изменений в фундаментальной неуке и технике, в методологии научных исследований. Современный этап тектонических изменений в мировой политике сопровождается «четвертой информационной революцией».

Именно в недрах этой революции происходит рождение информационного общества. В идеале, капитал уступает место информации, знаниям. А сама революция проходит незаметно, не вызывая социальных катастроф. Корпоративная собственность получает приоритет по сравнению с капиталистической. Но это только в идеале. Пока информационная революция мало чем отличается от любого революционного процесса, ибо также резко изменяет расстановку сил в общественной жизни. Она характеризуется максимальным внедрением мультимедийных технологий и услуг, а, соответственно, появлением новых мультимедийных корпораций. Главным элементом мировой информационной инфраструктуры становится Интернет, как известно, возникший на основе сетевых разработок, выполненных, в первую очередь, по заказу американского оборонного ведомства.

Из этого следует, что Россия не может только копировать имеющийся опыт создания информационного общества, а должна искать собственную модель, соответствующую ее национально-государственным интересам. Вместе с тем такая стратегия создания информационного общества должна учитывать задачу сохранения информационного единства постсоветского пространства. Кроме того, модель российского информационного общества должна быть совместима и с европейкой, и с той, которую выстраивают страны Азии. Это вытекает из того факта, что геополитически России определено быть своеобразным мостом между европейскими и азиатскими странами. А в условиях формирования информационного общества информационные мосты становятся тем связующим звеном, которое отвечает перспективе мирового развития.

В выступлении генерального секретаря ООН Кофи Аннана на Саммите тысячелетия проблема информационной революции получила новое звучание. В частности, было объявлено о таких инициативах, как «Интернет здравоохранения» для развивающихся стран и Служба информационной техники ООН. Последняя должна представлять собой консорциум высокотехнологичных организаций, координировать который будут добровольцы ООН.1

Такая стратегия должна опираться на фундаментальную науку. Известно, что за счет импульса в фундаментальной науке был обеспечен технологический прорыв ныне постиндустриальных государств. Следует согласиться с А.А.Кокошиным, что «фундаментальная наука - это и одно из наиболее важных средств для заблаговременного распознавания угроз и проблем национальной безопасности и выработки мер по их парированию.

1 См.: Аннан К. Мы, народы: роль ООН в XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. №1. С.229-230.

- в новом информационном обществе будут вызревать предпосылки для перехода к еще более высокому — космологическому, состоящему из нескольких стадий развития;

1 Кокошин А. А. Новый международный контекст //Независимая газета. 2000.26 мая.

2 См.: Баринов Л. Незаметная революция во всемирном масштабе //Независимая газета. 2002.24 сентября.

Все это определяет актуальность исследования стратегических шагов, предпринимаемых Россией на пути к формированию информационного общества.

Актуальность темы исследования усиливается тем, что сегодня ни в России, ни на постсоветском пространстве, ни одна из имеющих место парадигм политической культуры не являются доминирующей. И если властные институты не приступят к реализации тех стратегических проектов, которые направлены на сохранение культурно-цивилизационной идентичности и единого социокультурного пространства, произойдет не только его распад, но и будут упущены многие возможности для модернизации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенный автором анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет сделать вывод, что проблемы глобализации современного мира и их основные черты, а также вопросы, связанные с конфликтом политических культур обществ на различных этапах социально-политического развития, информационного обеспечения социальных процессов всегда находили отражение в научных исследованиях, как в России, так и за рубежом. Изучив труды по данной проблематике, их можно сгруппировать по следующим основным направлениям.

В первую очередь, это работы, в которых раскрываются основные характеристики процесса глобализации и черты информационного общества1.

В третью группу входят работы, связанные с анализом политических аспектов современных информационных процессов и их воздействия на политическую культуру общества, на решение задач постиндустриальной модернизации3.

1 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Емельянов Г.В., Ленский В.Е., Стрельцов А. А. Россия и информационное общество. М., 2000; Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000; Мединский В.Р Теоретические основы стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях формирования глобального информационного пространства. М., 1999; На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Ред. А.В. Бузгалин. М., 2001; На пути к индустриальной цивилизации. М., 1996; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В Л. Иноземцева. М., 1999; Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы/Пер. с англ. М., 1992; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. M., 1998; Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Социальная теория и современность. (Евразийский проект модернизации России: "за" и "против"). Вып.18. М., 1995; Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999; Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. (В поисках глобального и теоретического синтеза). М., 1994; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//ПОЛИС. 1994. N 1. и др.

2 См.:Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Его же. О назначении человека. М., 1993; Его же. Судьба России. М., 1990; Данилов A.H. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн., 1998; Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы/ В 2-х т.- М., 1995; Ильин И.А. Родина и мы. Статьи/ Смоленск, 1995; Карсавин Л.П. Философия истории. М., 1993; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. M., 1997; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ.ред. Заславской Т.И. и Арутюнова Л.А. М., 1994; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Тойнби А.Дж. Постижение истории /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995; Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. (Историософические миниатюры). М.,1995; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993; Штомпка П. Социология социальных измерений. M., 1966; Эрн В.Ф. Время славянофильствует. М.,1991.идр.

3 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Информация и самоорганизация. М., 1996; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999; Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты). M., 1996; Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999Jfe 2; Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. №3; Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. 1994. №6; Солженицын А.И. "Русский вопрос" к концу XX века//Россия и совр. мир. 1995. N 2; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России/Юбществ. науки и современность. 1995. N 3 и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, непосредственно связанных с исследованием проблем информационного общества вопросы формирования политической культуры общества в условиях глобализации и стратегии перехода России к информационному обществу до сих пор не являлись предметом самостоятельного исследования.

Предмет исследования - основные направления перехода России к информационному обществу, стратегии, определяющие формирование политической культуры российского общества и позволяющие оптимизировать внешнеполитический ресурс Российской Федерации.

1 См.: Денисов К.Ю. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН /Автореф. дисс.д-ра пблит. наук. М., 1997.; Кравчук Л.Е. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил /Автореф. дисс.канд. полит.наук. М., 2002.; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1999.; Шаряпов Р.А. Концептуальные основы внешнеполитического курса России в условиях глобализации мирового развития (анализ дискуссий в отечественной науке) /Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2003. осуществления постиндустриальной модернизации, исключительной задачей стратегии перехода к информационному обществу является ее проведение на основе полномерного включения политической традиции в контекст модернизационных процессов во всех сферах жизни современного российского общества.

В соответствии с целью диссертационного исследования выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические положения, подходы и методы, используя которые можно выявить основные характеристики информационного общества;

- исследовать характер влияния традиций и новаций российской политической культуры на модернизационные процессы в России и постсоветском пространстве;

- раскрыть содержание основных направлений стратегии перехода России к информационному обществу;

- определить значение стратегии перехода России к информационному обществу для оптимизации ее внешнеполитического ресурса.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи, теории, концепции, актуальные положения и выводы, которые содержатся в классическом наследии мыслителей прошлого и фундаментальных трудах и работах современных ученых. В диссертации учтены основополагающие государственные документы, регулирующие развитие общества и государства, их информационную стратегию. В диссертационном исследовании использован комплексный подход, опирающийся на системный анализ и диалектический метод, в соответствии с которым применены общие методы (диалектический, компаративистики, структурно-функциональный, моделирования), методы политологии, социологии, психологии и других наук (политический анализ и прогноз, контекст-анализ, диагностика и др.).

Источниковая база исследования. В диссертации использованы различные исторические, политические, социологические документальные и научные отечественные и зарубежные источники. Особую группу источников составили материалы конгрессов, симпозиумов, научных конференций и семинаров. Их анализ позволил всесторонне охарактеризовать объект и предмет исследования, выявить нерешенные проблемы и наметить перспективные направления стратегии перехода России к информационному обществу, определяющие ее внешнеполитический ресурс.

Эмпирическую базу диссертации составляют: материалы конкретных политических, социологических исследований, статистические данные, результаты профессиональной деятельности автора, материалы периодической печати и сети Интернет, касающиеся проблемы диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: проведено комплексное исследование формирующегося информационного общества как социокультурной среды взаимодействия традиционных установок и ценностей и модернистских тенденций политической культуры, позволившее раскрыть его основные черты и взаимосвязи;

- системно рассмотрены новые черты политической культуры российского общества, определяющие особенности современного информационного менеджмента;

- исследована специфика влияния изменений в политической культуре на процесс социально-экономической и политической модернизации в России и формирования информационного общества;

- отмечены особенности воздействия формируемого информационного общества на вопросы национальной безопасности Российской Федерации; выявлены основные направления стратегии перехода России к информационному обществу, обеспечивающие включение политических традиций в процесс модернизации и способствующие раскрытию новых аспектов внешнеполитического ресурса страны;

- в научный оборот введены новые документы, научные и эмпирические данные, касающиеся усилий мирового сообщества по созданию глобального информационного общества.

Показано ее влияния на развитие политической культуры российского общества.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических и общественных объединений в интересах формирования политической культуры российского общества и его отдельных социальных групп, в реализации информационной стратегии России.

Разработанные положения могут быть использованы при концептуальном осмыслении процессов глобализации, в деятельности персонала государственных структур, научно-исследовательских и образовательных учреждений. Материалы диссертации полезны для разработки нормативных документов, в дальнейшей научной работе, а также при подготовке отдельных тем учебных курсов «Политология», «Геополитика», «Международная политика и международные отношения» и др., связанные с анализом специфики современного этапа мирового развития, в частности, формированием глобального информационного общества.

Хронологические рамки исследования ограничены последним десятилетием, характеризующимся глобальными геополитическими трансформациями, с одной стороны, являющимися следствием информационной революции, а, с другой стороны, разворачивающимися на фоне ее последствий. Этот период принципиально отличается от предыдущих этапов мирового общественного развития тем, что информационные мосты углубляют взаимозависимость стран и народов, а информационные технологии вносят изменения, как в бытовой уклад, так и в политическую практику, создавая не только виртуальные общественные структуры, но даже виртуальные государства. Все это требует повышения внимания к вопросам информационной безопасности и повышает значимость информационной стратегии как важнейшего внешнеполитического ресурса государства.

Положения, выносимые на защиту заключаются в следующем:

1. Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимосвязей и взаимовлияния экономики, политики, международных отношений, экологии и других сфер социальной практики и развития современной цивилизации. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального информационного сообщества, выступающего как в роли глобального человеческого ресурса, так и специфической социокультурной среды, в которой разворачиваются социально-политические и экономические процессы современного мира, которая оказывает на них свое влияние.

2. Информационное общество как социокультурная среда представляет собой относительно самостоятельную сферу существования человека и социума, обладает качествами, непосредственно влияющими на жизнедеятельность человека и общества. Свойства информационного общества как социокультурной среды определяются сложными процессами взаимодействия традиционных ценностей и универсальных тенденций развития политической культуры и проявляются с помощью особого информационного менеджмента, выявляющего такие качества, как непрерывность, универсальность, космополитизм и демократичность.

3. Роль политической культуры России в современном мировом цивилизационном процессе определяется способностью интеграции ее традиций в процесс постиндустриальной модернизации. При этом в российской политической культуре, выросшей на идеях коллективизма и патерналистского государства, продолжается отторжение западных стандартов. Важнейшей задачей современной России остается разрешение противоречий в определении и утверждении достойного места отечественной политической культуры в современном цивилизационном процессе. А стратегия перехода России к информационному обществу становится действенным внешнеполитическим ресурсом, направленным на решение этой задачи.

4. Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и, в первую очередь, от создания информационного общества. В этой связи политическая стратегия страны может быть достаточно определенно сформулирована в ее рамках стратегии перехода России к информационному обществу. Такая стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное пространство и воспользоваться информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, но и в максимальной степени обеспечить информационную безопасность страны.

5. Основные направления перехода России к информационному обществу в эпоху глобализации должны быть нацелены на селектирование информационных потоков, активный поиск и получение полезной информации, наполнение информационных сетей данными о позитивном образе России, на готовность к информационному противодействию деструктивным силам, в том числе международному терроризму, а также на формирование единого информационного пространства близких по культуре и решаемым социально-экономическим проблемам государств.

Формирование стратегии перехода России к информационному обществу и реализация основных ее направлений позволит не только предстать нашей стране в более привлекательном виде перед мировым сообществом, но и будет способствовать усилению могущества Российского государства и отстаиванию его национально-государственных интересов на мировой арене.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на методологическом семинаре кафедры, на брифинге «Проблемы акмеологической альфы и омеги», проведенном в марте 2003 г., а также нашли отражение в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация, охватившая мир на исходе XX века, активно проявилась в экономике и экологии, но наиболее заметным эффектом глобализации стала революция в информационной сфере. Информация выступила как в роли глобального человеческого ресурса, так и внесла кардинальные изменения в социокультурную среду, поставив проблему формирования глобального информационного сообщества.

Такое информационное общество как особая социокультурная среда, и одновременно относительно самостоятельная сфера жизнедеятельности человека и социума, обладает теми качествами, которые непосредственно влияют на все остальные процессы в мировом сообществе. Его развитие вызывает к жизни появление глобального информационного менеджмента, отличающегося непрерывностью, универсальностью, космополитизмом и демократичностью. Но влияние его в разных регионах и странах неодинаково, даже, несмотря на глобализацию.

Вместе с тем, формирование и функционирование политической культуры современных государств сегодня осуществляется уже в рамках глобального информационного общества, которое, будучи социокультурной средой, оказывает на этот процесс самое непосредственное воздействие. В связи с тем, что основными субъектами информационного общества выступают наиболее развитые страны, то посредством информационного менеджмента они обеспечивают внедрение в политическую культуру других стран и народов свои системы ценностей. Будучи неорганичными для иных культур, эти ценностные системы ведут к конфликтам, имеющим не только цивилизационно-культурологические проявления, но и вызывающие открытое противостояние.

Мир во многом оказался неподготовленным и несогласным к принятию ценностей евро-атлантической цивилизации, таких как права человека, демократия, свобода и других. Их переносы в инородную среду вызывают не только отторжение, но и возврат к традициям, а часто и в целом к торжеству антимодернизма. Возможен и такой вариант: права человека вырождаются во вседозволенность, демократия - в охлократию, свобода - в анархию, либерализм - в безответственность, что мы имели возможность наблюдать на примере совсем недавней российской действительности.

Можно сделать вывод, что российской политической культуре, сформированной на идеях коллективизма и патерналистского государства, чужды западные ценности. И тот факт, что Россия долгие годы развивалась, опираясь на собственную политическую культуру, приводит к разрушению прежней ценностной системы в условиях нового информационного обмена, где она не является лидером. Важнейшей проблемой современной России становится интеграция отечественной модели политической культуры в общий процесс постиндустриальной модернизации.

Концептуальное оформление такой модернизации в российских реалиях наиболее плодотворно в рамках теоретической модели развития по типу «второй Европы», что обеспечивает их максимальную взаимную корреляцию и, что самое главное, успешное решение социально-экономических и политических задач, стоящих перед российским обществом. Место российской политической культуры в общемировом цивилизационном процессе позволяет ей решать интеграционные задачи в отношении культур на постсоветском пространстве. Учитывающий культурные и социально-экономические особенности евразийской парадигмы информационный менеджмент позволяет России замкнуть геополитическое пространство трех важнейших регионов: Атлантики, Тихого и Индийского океанов. Причем эти объединительные тенденции первоначально могут быть осуществлены в информационном обществе и затем уже распространены на экономические и геополитические реалии.

Процесс модернизации в России неотделим от глобальных процессов и, в первую очередь, от задачи создания информационного общества. В этой связи внешнеполитическая стратегия страны должна достаточно четко формулировать и свою информационную составляющую - информационную стратегию России. Информационная стратегия позволит не только интегрироваться нашей стране в глобальное информационное сообщество, но и воспользоваться глобальным информационным ресурсом всего человечества в интересах постиндустриальной модернизации, превратив его и во внешнеполитический ресурс России. Только так можно оградить политическую культуру российского общества от разрушительных потоков информации, которые дирижируются как суверенными участниками международных отношений, но принадлежащих иным культурно-цивилизационным традициям, так и от тех сил, которые преследуют деструктивные цели, например, международный терроризм.

Стратегия перехода России к информационному обществу должна быть нацелена на селектирование информационных потоков, активный поиск и добывание полезной информации, наполнение информационных сетей данными о позитивном имидже России, на готовность к информационному противодействию деструктивным силами на формирование единого информационного пространства близких по культуре и решаемым проблемам государств. Такая стратегия призвана обеспечить реализацию национально-государственных интересов России, как в глобальном информационном пространстве, так и в других сферах. Формирование стратегии перехода к информационному обществу позволит России предстать в более привлекательном виде перед другими народами, станет важнейшим шагом возрождения могущества и величия России.

В Окинавской хартии глобального информационного общества отмечено: «Задача создания предсказуемой, транспарентной и не дискриминационной политики и нормативной базы, необходимой для информационного общества, лежит на правительствах».1 Данный принцип,

1 Окинавская хартия глобального информационного общества. Указ. соч. по мнению диссертанта, имеет отношение и к обеспечению безопасности технологической основы информационного общества. Руководители государств, входящих в «большую восьмерку» закрепили необходимость «разработки эффективных национальных и международных стратегий» формирования информационного общества, включая вопросы «борьбы со злоупотреблениями, которые подрывают целостность сети», а также «согласованных действий по созданию безопасного и свободного от преступности киберпространства», поиска «эффективных политических решений актуальных проблем, как, например, попытки несанкционированного доступа и компьютерные вирусы».1

Это создает основу для формирования эффективной системы международной информационной безопасности, снижения риска превращения информационной сферы в арену противоборства между государствами в целях разрешения политических противоречий. Таким образом, глобальное информационное общество становится средством укрепления международной безопасности и стабильности. Можно выделить несколько основных направлений осуществления подготовительной работы по формированию системы международной информационной безопасности, которая способна осуществить трансформацию современной системы международных отношений под влиянием информационного общества:

- совершенствование национального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере, и системы международных договоренностей по вопросам противодействия угрозам безопасности информационного общества, обеспечение имплементации норм международного права в национальном законодательстве;

- развитие системы организации правоохранительной деятельности в области обеспечения безопасности интересов граждан, общества и

1 Там же. государства в информационной сфере, как на национальном, так и на международном уровнях;

- углубление международного сотрудничества по отмеченным выше вопросам.

XX век вошел в историю как период колоссальных изменений, связанных, прежде всего, с быстрым научно-техническим и информационным развитием. Неотвратимо проявляется мультипликативный эффект открытий и изобретений в области обработки информации и коммуникации. И каждый этап нового информационно-технологического прорыва оказывается все более глобальным, изменяющим не только стиль и качество жизни, но и облик цивилизации и системы международных" отношений. Однако действие этих информационных импульсов неодинаково в разных частях планеты. И все же можно утверждать, что изменение мирового информационного пространства стало ключевым фактором развития современной цивилизации и определения основных направлений общественного развития. К наиболее важным из них относятся: ускорение научного, научно-технического, экономического, социального, культурного и других направлений развития за счет увеличения объема и скорости информационного обмена вне зависимости от расстояния, возможности распространения новых идей и знаний, быстрого распространения научных и технологических достижений;

- создание базы для разработки и распространения новой научной и философской парадигмы XXI столетия, основанной на понимании единства многообразия мира и осознании общих глобальных проблем человечества;

- усиление мировых интеграционных тенденций, особенно в экономической, политической, информационной, научно-технической, образовательной, культурно и других сферах;

- создание условий для разработки и внедрения новых форм и методов обеспечения глобальной, региональной и национальной безопасности; прогресс в области политического, экономического, производственного и военного управления и международных отношений. I

Информатизация, как глобальный фактор мирового развития, оказывает существенное влияние на международно-политическое положение каждой страны, которое во многом определяется уровнем развития информационной и технологической инфраструктуры. Развитие мира после холодной войны противоречиво. С одной стороны, углубляется глобальная экономическая и технологическая взаимозависимость, чему способствует информатизация. С другой стороны межгосударственные противоречия, источники международной нестабильности и конфликтов, многие из которых, особенно в зоне мировой периферии, обостряются и становятся все более масштабными. В быстро развивающемся и приобретающем принципиально новые качества информационном обществе традиционные методы межгосударственного противоборства трансформируются под воздействием новых информационных технологий и становятся все более опасными.

Развитие информатизации порождает комплекс негативных международно-политических последствий. К ним относятся: ускорение поляризации мира; увеличение разрыва между богатыми и бедными, технологически отсталыми и передовыми странами во всех областях; увеличение стран-маргиналов. Все это становится новым источником нестабильности, провоцирует сегодняшние и будущие конфликты, в том числе те, которые способны вырасти до глобальных масштабов. Резко увеличивается военный потенциал передовых в научно-техническом отношении стран, приводящий к изменению глобального и регионального балансов сил, в которых информационные технологии начинают играть все более заметную роль. Иными словами, информатизация не только ускоряет развитие цивилизации, но и порождает новые угрозы национальной, региональной и глобальной безопасности.

В этих условиях Россия должна рассматривать стратегию перехода к информационному обществу как адекватно отвечающий международным реалиям внешнеполитический ресурс, позволяющий не только позиционировать страну на международной арене в наиболее выгодном для нее свете, но и оперативно противодействовать угрозам безопасности, проявляющимся в информационной сфере.

Список научной литературыНерсесян, Валентин Робертович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Всемирный доклад по коммуникациям и информации 1999 — 2000 /Polpred ASBM: 5-9000034-10-0. Париж: Юнеско,2001.

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 9 сентября 2000 г. М.: Юридическая литература, 2000.

3. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. //Российская газета. 1995. 26 янв.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации /Независимое военное обозрение. 2000. №25.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 1997. 26 декабря.

6. Окинавская хартия глобального информационного общества. Документы встречи «большой восьмерки» //Независимая газета. 2000. 22 июня.

7. Парламентские слушания «Средства массовой информации в системе информационной безопасности»//Думский вестник. 1992. №5(20). С. 90-103.

8. Парламентские слушания «Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности»//Думский вестник. 1996. №7(22). С. 112-126.

9. Принципы, касающиеся международной информационной безопасности. Документ делегации РФ, включенный в доклад Генерального секретаря ООН//ГА ООН А/55 / 140. 2000. 10 июля.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об участии в международном обмене». Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 5 июня 1996 г. //Российская газета. 1996. 6 июня.1.. Монографии, учебные пособия, доклады

11. П.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

12. Аннан К. Мы народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. №1.

13. Аносов В.Д., Стрельцов Н.А., Ухлинов Л.М. Международные, федеральные и региональные аспекты информационной безопасности Российской Федерации. М., 2001.

14. М.Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.

15. Байчурин Р.Н., Илларионов С.И., Рукосуев Т.Н. Информационная война. М., 2000.

16. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.175 с.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.383 с.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: «Международные отношения», 1998.256 с.

19. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

20. Василенко А.Б. Проскурин С.А. Социальная безопасность. Часть 1: Основы безопасной жизнедеятельности. М.: ТОДЖИ, 1997. 224 с.

21. ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Изд-во "ПРАВДА", 1991.606с.

22. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988. 192 с.

23. Волкогонов Д.Т. Психологическая война. М.: Воениздат, 1977.

24. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: «Международные отношения», 1997. 384 с.

25. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России./ Под общ. ред. С.А.Проскурина.- М.: Изд-во РАГС, 2002.

26. Гейте Б. Бизнес со скоростью мысли /Пер. с англ. М., 2001.

27. Даль Р. О демократии /Пре. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2000. 203 с.

28. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998. 432 с.

29. Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы/ В 2-х т. М.: Изд-во *Анубис* ТОО "ВКЛАД", 1995.

30. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Россия и информационное общество. М., 2000.

31. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

32. Информация и самоорганизация. М.: Изд-во РАГС, 1996. 294 с.

33. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

34. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т. национальной модели экономики, 1994. 367 с.

35. Карсавин Л.П. Философия истории. М.: "Комплект", 1993. 352 с.

36. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век: Пер. с англ. /Предисл. В.Согрина. М.: «Весь мир», 1997. 480 с.

37. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т.1. М., 1987.

38. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Новое геополитическое положение России. М., 1992.

39. Костюк В.Н. Деньги и их роль в экономической эволюции. М., 1994.

40. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

41. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское издательство, 1988. 188 с.

42. Кравчук Л.Е. Новые детерминанты информационной безопасности России. М.: Интердиалект +, 2002. 118 с.

43. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ.ред. Заславской Т.И. и Арутюнова Л.А. М.: Интерпракс, 1994.320с.

44. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Институт социально-политических исследований АСН, 1999. 304 с.

45. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2003.

46. Мединский В.Р Теоретические основы стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях формирования глобального информационного пространства.- М.: КимКор, 1999. 198 с.

47. Мировое политическое развитие: век XX: Пособие для преподавателей старших классов школ, гимназий и лицеев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 366 с.

48. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. (Философские очерки). Спб.: Наука, 1994. 145 с.

49. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агенство информат, 1994. 189 с.

50. На пути к индустриальной цивилизации. М.: Ин-т экономики РАН, 1996. 278 с.

51. На пути к глобальному постиндустриальному обществу /Ред. А.В.Бузгалин. М.: Слово, 2001. 359 с.

52. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. M.:Academia, 1999. 640 с.

53. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы /Пер. с англ. М.: "Республика", 1992. 415 с.

54. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Изд. корпорация «Логос», 1998. 392 с.

55. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994. 366 с.

56. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. 352 с.

57. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методологические аспекты). М.: Изд-во РАГС, 1996. 184 с.

58. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги / В 2-х т. М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива". 1992.

59. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов; под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. 231 с.

60. Рынок ценных бумаг: шаг России в информационное общество / Н.Т. Клещев, А.А. Федулов, В.А. Симонов и др.; Под. Ред. Н.Т. Клещева. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997. 559 с.

61. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.

62. Скворцов JI.B. Информационная культура и проблема метаобразования. М., 2001

63. Солженицын А.И. Как обустроить Россию. М., 1993.

64. Соловьев B.C. Оправдание добра. ( Нравственная философия Владимира Соловьева). М., 1899. 615 с.

65. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории/Соч. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. С.640-703.

66. Солоневич И.Л. Народная империя. М., 1991.

67. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с Англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

68. Социальная теория и современность.(Евразийский проект модернизации России: "за" и "против"). Вып.18./Ред. коллегия: Б.Н.Бессонов, А.В. Водолагин, В.Н.Шевченко, Л.П. Ахраменко. М.: РАГС, 1995. 222 с.

69. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Ин-т философии РАН, 1994. 274 с.

70. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России./ Под общ. ред. С.А.Проскурина. М.: Изд-во РАГС, 2001.

71. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

72. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Изд. группа "Прогресс"-"Культура", 1995. 479 с.

73. Тоффлер Э. Третья волна. М.: «АСТ»,1999. 784 с.

74. Третья научная сессия: Человек и Реформы в российском обществе: Мифы и реальность. (Материалы научно-практической конференции, Москва, 18-19 апреля 1995 г.) М., Изд-во РАГС. 1995. 379с.

75. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. (Историософические миниатюры). М.,1995. 52 с.

76. Чешков М.А. Развивающийся мир и пост тоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. (В поисках глобального и теоретического синтеза). М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература", 1994. 176 с.

77. Шпенглер О. Закат Европы/ Пер. с нем. под ред. А.А. Франковского. М.: Искусство, 1993. 303 с.

78. Штомпка П. Социология социальных измерений/Пер. с англ. под ред.

79. B.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1966. 416 с.

80. Эрн В.Ф. Время славянофильствует / Соч. М.: Изд-во "Правда". 1991. 575 с.

81. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2000.

82. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

83. Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the XXI-st Century. N.Y., 1993.

84. Mackinder H. Democratic Ideals and Reality: A study in the Politics of Reconstruction. L.,1919.

85. Masuda T. The Information Society as Post Industrial Society. Tokio,1980.1.I. Статьи

86. Аваков P. Духовно-культурная доминанта России. // МЭиМО. 2001. №12.1. C. 79.

87. Андреева JI.A. Процесс дехристиализации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке. // ОНС. 2003. №1. С.90.

88. Богатырева Т., Яновский Р. Стратегия глобализации как социокультурная динамика, информационный обмен.// Безопасность Евразии. 2001. №1. С.637.

89. Бородин Е.Т. Россия в тупике: где же выход? // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С. 17.

90. Баринов JI. Незаметная революция во всемирном масштабе //Независимая газета. 2002. 24 сент.

91. Башун В. Интернет-базар //Эксперт. 1999. №40. С.7.

92. Белл Д. Мятеж против современности //Социологические исследования. 1989. N5. С. 107-114.

93. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. N 8. С.5-22.

94. Быков П. Суперкорпорация Greenpease //Эксперт. 1998. № 30.

95. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций. // МЭиМО. 2002. №7.

96. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы.// ОНС. 2002. №1.

97. Волков Ю. Г. Идеология для России. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

98. Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

99. Ващекин Н.П. Уровень информатизации как критерий общественного прогресса в условиях НТР //Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1989.

100. Вернадский Г.В. Начертание русской истории //Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

101. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу. //Социологические исследования. 1998. № 2.

102. Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С. Геополитическая карта мира в средствах массовой информации.// Полис. 2003. №3.

103. Глобализация и Россия. // МЭиМО. 2002. №9-10.

104. Грачев Г. Особенности обеспечения безопасности личности в информационной среде. // Безопасность Евразии. 2001. №4.

105. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных средствах массовой информации.// ОНС. 2002. №2.

106. Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России. // МЭиМО. 2001.

107. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. №9. С. 17-30.

108. Загладин Н.В. проблемы демократии в современной политической мысли США//Полития. 2000. № 16. с. 84-91.

109. Запад — Не запад и Россия в мировом контексте («Круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №1. С.66-70.

110. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства.//Полис. 2001. №5.

111. Иванов В., Назаров М. Массовая коммуникация в фокусе систем теории: Никлас Луман. Реальность массмедиа. // Безопасность Евразии. 2002. №1.

112. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен.// Полис. 2003. №2.

113. Иноземцев В.Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века. // ОНС. 2002. №4.

114. Кокошин А.А. Новый международный контекст //Независимая газета. 2000. 26 мая.

115. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 101-110.

116. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. № 2. С.82-89.

117. Кализе М. Эпоха интернета: создание компьютерной программы для многоязычного анализа ключевых понятий политологии.// Полис. 2001. №5.

118. Кефели И. Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации. // Социально-гуманитарные знания.2001. №5.

119. Кондаков И.В. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России.// ОНС. 2002. №4.

120. Кочетов Э. Осознание глобального мира. // МЭиМО. 2001. №5.

121. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора.// Полис. 2003. №1.

122. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России.// Полис. 2003. №2.

123. Латова Н.В. Чему учит сказка? (о российской ментальности).// ОНС.2002. №2.

124. Мельянцев В. Информационная революция «феномен новой экономики». // МЭиМО. 2001. №2.

125. Мешкова Т. А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации.// Полис. 2002. №6.

126. Миронов А.В., Кефели И. Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России.// Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

127. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы. //Полис. 2002. №5.

128. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации.// Безопасность Евразии. 2001. №2.

129. Маккиндер X. Дж. «Географическая ось истории» // Политические исследования. 1995. № 4.

130. Мединский В.Р. Постиндустриальная модернизация и российская историческая традиция//Ученые записки. М.: Союз, 1998. №2. С.167-173.

131. Мир России и Россия в мире //Вестник Мое. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1995. N6. С.3-15.

132. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность //Политические исследования. 1993. №3. С.6-14.

133. Моисеев Н.Н. Проект «Русский полярный путь»//Нефть России. 1999. №1.

134. Моисеев Н.Н. Современный атропогенез и цивилизациионные разломы //Вопросы философии. 1995. №1.

135. Назаров Г.А. Культурный выбор третьего тысячелетия. // Безопасность Евразии. 2002. №2.

136. Назаров М. М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе.// Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

137. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конец истории //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.

138. Павловский Г.О. Негде.//Эксперт. 1999. №21.

139. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение //Thesis. 1993. Т.1. Вып. 2.

140. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара)// Политические исследования. 1994. №6. С.155-178.

141. Потехин В.К. Национальная безопасность: информационная компонента в современных войнах //Безопасность. 1999. № 5-6.

142. Прохожев А.А., Турко И.И. Основы информационной войны //Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции в 4-х т. Кн. 1. М.: Интеллект, 1997.

143. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность.// Полис.2002. №6.

144. Пуляев В. Т., Шеляпин Н.В. Социальные ценности в системе российской национально идеологии.// Социально-гуманитарные знания.2001. №5.

145. Пуляев В.Т., Шеляпин Н. В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России.// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.

146. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики (К истории вопроса). // МЭиМО. 2001. №10.

147. Розлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?// ОНС. 2003. №2.

148. Рунов А. Является продуцирование знания сущностью информационного общества?// Безопасность Евразии. 2002. №3.

149. Семенко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура.// Полис. №1.

150. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности. // МЭиМО. 2001. №3.

151. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. //Полис. 2002. №6.

152. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора. //ОНС.2002. №6.

153. Стрелец И. А. концепция электронного правительства и ее практическая реализация. // США: экономика, политика, культура. 2003. №5.

154. Строубе Уоррен Средства массовой информации: Влияние на внешнюю политику в информационный век.// США. 2001. №10.

155. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России //Общественные науки и современность. 1996. №5-6.

156. Титов В. Ф. Глобализация и культура. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

157. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношениях. // США. 2003. №6.

158. Чешков М. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности.// МЭиМО. 2003. №5.

159. Чешков М. Россия/СССР и Восток: судьбы исторической общности.(окончание). // МЭиМО. 2003. №6.

160. Чугунов А.В. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социологический портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов).// Полис. 2002. №5.

161. Шулындин Б. П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2.

162. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития/Юбществ. науки и современность. 1996. N 2. С. 134-144.

163. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии //Вопросы философии. 1995. N 12. С. 21-34.

164. Фукуяма Ф. Конец истории? //США: экономика, политика, идеология. 1990. N 5. С. 39-54.

165. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //Мировая экономика и международные отношения. 1995. N6. С.87-94.

166. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России //Обществ, науки и современность. 1995. N 3. С.133-136.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//ПОЛИС. 1994. N 1. С. 33-136.

168. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы //Мировая экономика и международные отношения. 1995. N11. С. 49-59.

169. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995. №5.

170. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века.// Безопасность Евразии. 2001. №1.

171. Bell D. Die dritte technologische Revolution und ihre moglichen soriookonomischen Konseguezen//Merkur. Stuttgart, 1990. Jg.44. H.l. S.28-47.

172. Beck U. From Industrial Society to the Risk Society/ Berry B.J.L. As 2000 Approaches: Millennial Conjuncture and Apocaliptic Prophecy//Tech. Forecusting and Social Chandge, 1994. V.47. N1. P.l 15-123.

173. Brzezinski Zb. A Plan for Europe //Forign Affairs, New York, 1995. Vol. 74. N 1. P.26-42.

174. Kissinger H. Refliexions sur un nouvel ordre mondial //Politigue internationale, Paris, 1991/1992. N 52. P.12-143.1.. Авторефераты диссертаций

175. Денисов К.Ю. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН/ Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1997. 42 с.

176. Кравчук JI.E. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил / Автореф. дис.канд. полит, наук. М.: РАГС, 2002. 20 с.

177. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства / Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1999. 41 с.

178. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемсямире. Преобразование институтов, рост и качество жизни /Всемирный банк. М.: Весь мир. 2003. 280 с.

179. Reporteurs sans Frontiers. Paris, 2002.

180. The World Competitiveness Report 1995/ World Economic Forum, IMD.1.usanne, 1995. 4. The World Factbook. Washington (DC), 1995.1. VII. Периодическая печатьжурналы )1. Безопасность

181. Безопасность информационных технологий3. Информационное общество4.Коммерсантъ-власть5. Международная жизнь

182. Мировая экономика и международные отношения

183. Россия в глобальной политике8. Эксперт1. Независимая газета2. Российская газета3. Die Zeit4. Suddeutsche Zeitung

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нерсесян, Валентин Робертович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Нерсесян, Валентин Робертович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический ресурс Российской Федерации"

Список научной литературыНерсесян, Валентин Робертович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций