автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20-30-х годов XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20-30-х годов XIX века"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО Ш1АМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.В.КУЙБШЕВА

На правах рукописи УДК 882 : 82-31

ЛОМОВА ЕДЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

■ структура и ТШШ01ИЯ повествовательных форм в романтической прозе 20-30-х годов XIX века (на материале повестей В.Одоевского, 0.Сомова, М.Погодина и н.Павлова)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Специальность 10.01.01.-русская литература

Томск - 1990

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Казахского ордена Трудового Красного знамени педагогического института им. Абая.

Научный руковонитель - доктор филологических наук, профессор Л.Л.ВЕЛЬСКАЯ

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук,

профессор С.А.МА1ЯШ

кандидат филологических наук,

поцент Ю.В.ШАТИН

Бепущее учереждение:

Пермский государственный университет им. А.М.Горького

Защита состоится и_

в специализированном Совете К.063.53.Об по защите диссертаций на соискание ученой степени канпиайта филологических наук в Томском государственном университете им. В.Б.Куйбышева. С писсертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского госупарственного университета.

Автореферат разослан " '^С " /?

Ученый секретарь специализированного совета канпипат филологических наук, поцент Л.А.Захарова.

_ з -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Расцвет русской романтической повести падает на 20-30-9 годы XIX столетия и овязан о именами А.С.Цгшкина, Н.В.Рэголя, А. Бестужева-Марлинского, Ф.Глинки,. Н.Бестужева, М,Загоскина,А.Велът-мана, Н.Полевого, А.Погорельского. Среди этих имен в литературном процессе отмеченных десятилетий достойное место занимает и творчество В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина, интерес к которому объясняется тем, что личностный, художнический вклад названных писателей в развитие средств и огшообов впичеокого повествования достаточно весом ц позволяет, с одной сторон«, выя -вить оригинальность их индиввдуально-стилевой манеры и-значение в литературе этих лет, а о другой отороны,- помогает воссоздать общую картину массовой прозы 1820-1830-х годов, шедшей непростым, трудным путем к своему читателю и отражающей основные закономерности и сложности более широкого процесса становления русской повествовательной литературы;

Актуальность исследования.

Несмотря на многочисленные обращения исследователей к творчеству В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина, включающие в себя изучение в их произведениях связей о западно-европейским романтизмом; опецифики выражения романтической эстетики и поэти-кй^ жанрового своеобразия, философской, прооветительской направ -лешюст1ц фольклорной основы, вопроа об особенностях повествовательной структуры и характере соотношения между субъектными и объектными : способами описания в повестях указанных авторов ни -догда.не бия предметом специального исследования, хотя отдельные ценные замечания по этому вопросу содержатся в монографиях и статьях Ф.Канунрвой, Ю.Манна, Л.Калитановой, Е.Маймина, А.Янушкевича, Т.Чебанюк, В.Сахарова, В.Троицкого, К.Шгедке, М.Виролайнен н других литературоведов.

А между тем в романтической прозе 1820-1830-х годов оложи -лась специфическая система повествовательных структур, которая являлась существенны.! конституативным признаком жанра повести; По -этому исследование этих субъект'но-объектных повествовательных форм помогает, во-первых, выявить с позиции сегодняшнего дня общие закономерности развития этого жанра, а во-вторых, позволяет проследить основные этапы становления и эволюции "массовой" романтической повести, находящейся в рамках названного процесса, а также выработать методологию изучения многообразия ее повествовательных

форм и,наконец - определить роль и значение ее художественных завоеваний для русской литературы пооледующих десятилетий.

Объектом исследования в диссертации является система субъектных и объектных повествовательных структур в прозе В.Одоевского, О.Сомова, М.Погодина и Н.Павлова, выявляющая как общие черты,так и особенности стилистической манеры, а также уровень и своеобразие литературного дарования каждого из указанных выше авторов. Цели и задачи исследования;

Процесс художественного отражения - оубъективация и воплощение ее результатов - объективация предстают в диалектическом единстве. При этом выявление границ оубъективности автора в произведении, своеобразие втих "начал" помогает выяснить,при помощи каких средств удается автору провести свой "голоо", свою "точку зрения" и внушить читателю определенное отношение к овоим героям. Проблема автора в настоящее время понимаетоя как "эстетическая активность творца, модель создателя произведения" (К.Лтарова, Г.Лесскио) и как "концентрированное выражение его сути" (В.Виноградов) , а также трактуется как "отображение некоего авторокого взгляда йа действительность" (Б.Корман) ц соотносится при этом о понятием художественного произведения как целостной идейно-художественной системы, все элементы которой находятся в единстве и взаимодействии (ЮЛынянов, М.Бахтин, В.Днепров, В.Кожинов, М.Гирщман).

В литературоведческих работах последних десятилетий делаются попытки подойти к вопросу о воплощении авторского миропонимания в тексте художественного произведения о самых различных ото-рон. рассматриваются способы проявления "авторского намерения" средствами риторику, композиции, художественной детали, о пози -ции вопроса о читательском восприятии и образе воображаемого читателя (В.Ветловская, В.Свительокий, Р.Назиров, Д.Кирай, Ю.Про- ■ окурика, М.Нйуман, Г.Ищук).

Целью данного исследования является изучение авторской позиции в произведениях О.Сомова, В.Одоевского, М.Погодина и Н.Павлова в связи о проблемой повеотвовпняя, повествовательной формой и опоообами ее выражения в художественном контексте, включающее в себя следующио задачи:

- рассмотреть субъектный тип опиоания от лица ррсекпзчи -кп в форме оказо и впистолярия; выяснить пространственно- временные особенности произведений В. Одоевского,

Зомова, Н.Павлова и М.Погодина о отмеченными повествовательны-формами; проследить* как в повестях о субъектной повествованной структурой указанные авторы шли к объектному* многомер-1у воосозданию действительности,- и проанализировать в них соот-аение понятий "писатель" - "повествователь" - "раосказчик"}

- выявить специфику объектного повествования в романтической )за В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина, исследовать зести с "внешним" описанием, когда "собственно-авторское" по -¡твование сочетается о воспроизведением "звучащего" слова ге -¡в конструкциями прямой* косвенной речи и диалога; уяснить при-ш и принципы развития объектного "внутреннего", психологичео-?о описания в произведениях В.Одоевокого, О.Сомова, Н.Павлова, 1.Погодина и стилистические способы его воссоздания в структу-художествекного контекста (с помощью импрессионистических форм шой, коовенной и несобственно-прямой речи); проследить, как ху-шотвенны"- метод диктовал в прозе вышеупомянутых авторов дана-су взаимодействия "авторского" и "геройного" планов;

- рассмотреть различные способы и степень авторокой "активен" в романтичеокой прозе 0.Сомова, Н.Павлова* М.Погодина и )доевского; контактные и дистантные (термин М.Брандео) формы шмодейотвия повествователя и воображаемого читателя; раскрыть [роо о характере соотношения субъектного и объектного типов опи-!ия в произведениях вшеуказанных авторов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые ¡оветском литературоведении делается попытка подробного иссле-зания эволюции субъектно-объектного описания в произведениях )доевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина, отразившей как об) тенденции развития повествовательной литературы 1820-1830-х юв, так и специфические особенности й значение калздого из ука-шых авторов в процессе форшрования повествовательной структу-жанра романтической повести.

Результаты исследования могут найти применение в вузовских >сах по истории русской литературы I половины XIX века и в ¡цкурсах и в спецсеминарах, посвященных проблемам романтической >зы 1820-1830-х годов.

Методологическую и теоретическую основу предлагаемой лис -нации 'состагшоот общетеоретические роботы по проблеме пюго повествования, труды известных литературоведов, а тпу.-.ч !ледовшшя по теории и истории яанров русской литерятугч I потны XIX века.

Методы исследования.

При изучении оубъектно-объектных типов, описания в прозе В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина привлекаются срав-нительно-типологичеокий и историко-генетический аопекты исследования, а также принцип системного подхода к анализу довествова -тельной структуры художественного произведения. Историко-генетический и оравнительно-тилологический аспекты ис -следования проявляются в дисоертации в том, что повести В.Одоев -ского, О.Сомова, ^¿Павлова и М.Погодина рассматриваются на фоне предшествующего этапа становления русской прозы, нашедшего отраже^ ние в творчеотве В.Нарежного и Н.Карамзина, а также сопоставляются о литературным наследием их современников - А.С.Пушкина, Н.В. Гоголя, А.Бестужева-Марлинокого, Н.Полевого, М.Загоокина, А.Вельт-мана и произведениями последующего периода развития русской литературы (прозой Ф.Досгоевокого, М.Салтыкова-Щедрина, Л.Толстого, А.Чехова);

Принцип системности обнаруживается в том, что повествовательная структура произведений В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина изучается в тесной взаимосвязи двух уровней: прагматического (рассматривающего предают изображения и те поэтические средства, с помощью которых он восооздаетоя в художеотвонной ре -алыюсти, т.е. типы и формы субъектно-объектного описания ) и па-рагматического (анализирующего отношение отображеннох'о поэтического мира к своему адресату - читателю и овяэанные о этим проблемы читательского восприятия и формы контактов автора и читателя в художественной ткани произведения). '

Адробашя результатов диссертации;

Основные положения диссертации изложены в двух статьях и докладах на конференциях профессорско-преподавательского состава Казахского педагогического института им; Абая (1984-1990), конференциях молодых ученых Казахокого государственного университета им, Кирова (апрель 1989), Карагандинского государственного университета (ноябрь 1988), и на региональной научной конференции по проблемам метода и жанра, проходившей в декабре 1988 года в Томском государственном университете им; В.В.Куйбшдева.

Содержание работы.

Диссертация состоит из введения; двух глав, заключения и списка литературы (339 наименований).

Во введении ставятся цели и задачи научного исследования и

Зъясняются методы, которыми автор пользовался при решении по-гавленных задач. Диссертант сопоставляет различные подходы к ворчеству В.Одоевского, О.Сомова, М.Погодина и Н.Павлова,существ увдие в современном литературоведении, и обосновывает актуаль-ость и новизну работы.

Проблема повествования - одна из центральных, как в совет -ком, так и зарубежном литературоведении. С начала 20-х годов . X века за рубежом появляется целый ряд работ, рассматривающих овествовательную структуру художественного произведения как истему точек зрения" (Г.Леббок), а фигуру рассказчика - как "ка-егорию повествовательной техники" (В.Кайзер, К.Гамбургер), как отношение автора к своему произведению" (Э.Уоррен и О.Уэллек) и сследущих особенности различных способов описания с позиций местонахождения автора" и "утла зрения" (Р.Вейман), "психологи-:ескрй перспективы" (Э.Шрангер) и "фабульного времени" (Г.Мюл-юр), а также в связи с личностью писателя-творца и его адреса -■а- читателя (Л.Шгокинг).

В советском литературоведении проблема повествования нашла ¡сестороннее отражение в исследованиях Г.Гуковского, Б.Успенско-'о, В.Одинцова, М.Брандес, А.Чудакова, В.Викторовича, Е.Щелоко-юй, Н.Кожевнйковой и многих других. Несмотря на это содержание юнятйя "структура повествования" до сих пор определено неточно, сотя "ядро" этой стилистической категории понимается многими ^следователями в основном одинаково, ибо понятие "точки зрения, : которой ведется повествование" (Б.Успенский), "субъекта речи" (Н.Кожевникова), "взаимодействия "голосов" автора и персонажей" (А.Чудаков, В.Кожинов) соотносимы, так как субъект1 повествования представляет со^ой персонифицированную точку зрения, которая организует повествование, а типы повествования оформляются обо -значением или необозначением субъектов речи. Нам представляется, что термин "тип повествования" наиболее адекватен изучаемой проблеме, ибо в нем содержится и аппеляция к точке зрения, организующей повествование, и к формам ее речевого выражения. Отсюда "структурой повествования" текста художественного произведения следует считать соотношение и взаимодействие разных типов повествования, принцип иерархической соподчиненности которых диктуется образом автора.

I глава посвящена исследованию субъектного описания в прозе В.Одоевского, О.Сомоеэ, Н.Павлова и Ы.Погодина. В ней рассматриваются общие теоретические вопросы, касаю -

щиеся специфики субъектной повествовательной формы и ее роли в русской романтической литературе 1820-1830-х годов;

- изучаются причины обращения Б.Одоевского, О.Сомова, Н.Пав лова и М.Погодина к субъектной повествовательной форме в оказово и эпистолярной разновидностях; характер влияния на нее предшествующего периода развития европейской литературы и русского сект» ментализма и эволюция стилистической манеры указанных писателей;

- исследуются пространственно-временная организация эпистолярного и сказового повествования, соотношение "исповедальности" и "диалогичности", лежащее в основе этих способов описания,а также их сюжетообразугацие функции в структуре художественного кон -текста произведений В.Одоевского,О.Сомова,Н.Павлова и М.Погодина,

Обращение романтиков к субъектной повествовательной форме объяснялось двумя причинами. Первая из них заключалась в том,что автору было важно, с одной стороны, обосновать "достоверность" своей "истории" с помощью "писем" и "дневников", якобы принадлежащих самим героям,а с другой стороны,- обратиться к устной традиции рассказывания, вбирающей в себя все многообразие и богатство "стихии" народного языка. И вторая причина - это стремле - . ние ввести в# художественную ткань повествования "чужой" голоо, голос социально-определенный, привносящий о собой ряд оценок и точек зрения, часто отнюдь не совпадающих о авторскими.

Форма повествования от лица рассказчика, построенная в виде его исповеди или воспоминаний, имела свои структурные особенности, заключавшиеся в том, что рассказ о прошлом велся в произве -дении с позиции настоящего, которое имело открытый, разомкнутый характер, в то время как прошлое время воспринималось как относительное и -замкнутое в себе; Биографическое время складывалось при этом из сюжетного времени, основанного на последовательности событий прошедшей жизни рассказчика и элементов биографического времени других героев, хотя при этом постоянно подчеркивалось субъективное восприятие времени повествователем и импульсивный характер его воспоминаний.

В прозе О.Сомова форма повествования от рассказчика связана с жанром путешествия и его трансформацией в письмах Н.Карамзина и представляет такую структуру художественного повествования, которая строится на субъективности точки зрения рассказчика -странствующего путешественника, максимально приближенного -к об -разу самого автора.

Однако О.Сомов новаторски видоизменяет эту форму, вводя в художественную ткань произведения фигуру второго рассказчика, представляющего иное, чем у автора, "знание" о мире и знаменующего собой поворот к объективизации повествовательной структуры романтической повести, которая выражалась в замене "демиургической" авторской позиции позицией наблюдателя, слушателя, находящегося на периферийном участке сюжетного действия.

Если в более ранних произведениях О.Сомова ("Вывеска" и "Почтовый дом в Шато-Тьерри") стиль исповеди вспоминающего о прошлом героя лежит в плоскости авторского повествования, сохраняя однородную с ним лексическую и синтаксическую структуру, а ее основное содержание сосредоточено на исследовании душевного (лира исповедующегося демократического'рассказчика, то в более поздних повестях писателя ("Кикимора" и "Сватовство") "голос" последнего получает определенность, стилистическую окрашенность, обогащаясь многоцветной палитрой тональностей и лексики народной речи и открывая тем самым для русской прозы совершенно оригинальный образ ' героя из народа, который в известной мере предвосхищает рассказчиков из гоголевских "вечеров", так как он, подобно им,не поднимается над бытом, над уровнем тех персонажей, о которых рассказывает, будучи полностью погружен в круг их понятий и ре алий,и потому отражает определенный тип народного сознания, хотя и ограниченный наивными представлениями, но по-своему объясняющий законы и явления действительности и потому имеющий право на существование независимо от точки зрения "просвещенного" слушателя.

В произведениях О.Сомова впервые в русской прозе предметный 'мир вещей перестает быть просто фоном, на котором развивается действие (как, например, в повестях Н.Карамзина), а приобретает осязаемость и конкретность. Деревенская свадьба и помолвка, подробности национальной одежды и обычаев - все становится объектом внимания рассказчика, который опоэтизирует и приближает к читателю красочный мир своего бытия.

Углубляя образ "маленького человека" из народа,О.Сомов переносит конфликт из интимной, душевной сферы его личности на социальную почву, обнаруживая все многообразие ее обществешшх связс* с миром и предопределяя те тенденции, которые лягут в осноьу развития этой темы в творчестве его великих современников, и щягж всего - в пушкинских "Повестях".

Наряду со сказовой О.Сомов использует и эпистолярную форму ("Роман в письмах"), однако в ее разработке для лксателя взхен

прежде всего не интроспективный план самоанализа "пишущего" героя, а возможность "уплотнения" с каждым следующим "письмом" бьи тового фона фабульных событий и усиления занимательности и неожиданности поворотов сюжетного действия,

М.Погодин, в отличие от 0;Сомова, еще прочно стоит в решении образа демократического рассказчика на прежних,карамзинских, повествовательных традициях, предопределяющих и идиллический облик смирившегося со своим "состоянием" героя,и фигуру морализирующего по поводу его "горькой судьбы" доброго,"образованного барина", самого автора.

Значительно большее место в творчестве М.Погодина занимает эпистолярная форма, в функции которой, с одной стороны, входит углубленный самоанализ "вспоминающего" рассказчика, мемуарный характер дневниковых записей героя, переданных на суд читателя., ("Адель!?, а с другой стороны, (и это более значимо для писате -ля) - открытость, коммуникативность геройного рассказа и обращенность его "писем"к предполагаемому адресату ("Сокольницкий сад");

В отличие от О.Сомова М.Погодин предпочитает заниматёльноо-ти сюжетных поворотов .заранее предугадываемые и "просчитываемые" ■ситуации, сосредотачиваясь при этом на исследовании как внешнего, предметного, так и внутреннего, душевного мира действующих лиц, что позволяет автору свободно переходить в форме эпистолярного рассказа от внешних условий существования к "жизни сердца", а от нее - к умственной жизни своих героев;

. Особый интерес в прозе М.Погодина представляет проблема взаимодействия культурного "слоя" и бытового в личности человека, решаемая у писателя в ином ключе, чем у О.Сомова; раскрывающего реалии быта прежде всего с этнографической стороны,'и принципи -ально иначе, чем у большинства романтиков'1820-1830-х годов (В.Одоевский, Н.Полевой), для которых бытовая и духовная сферы оказывались разделенными и. даже враждебными одна другой. М.Пого -дин, напротив, снимает эту дилемму, причем не путем включения быта в культурную сферу, а рассматривая культуру как одно из слагаемых быта, занимающее особое место в иерархии ценностей интеллектуальной, духовно богатой человеческой жизни.

В' творчестве Н.Павлова ("Именины") исповедальное повествование изначально предполагает остро социальный характер (в значительно меньшей степени свойственный О.Сомову и почти отсутствующий у М.Погодина), ибо в нем сталкиваются между собой несколько

'геройных" мировоззрений, человеческих судеб, порожденных раз-шчнши социальными условиями и поэтому декларирующих свое соб -¡твенное отношение к окружающей действительности, свою граждан -жую и нравственную позицию.

Анализ повестей В.Одоевского убедил нас в том, что форма говествования от рассказчика была хорошо освоена и близка писате-ш, причем в ней он стремился не только к усилению лиризма моно-югичного геройного повествования ("Бал"), но и к его драчатиза -щи, творчески, новаторски используя диалогическую форму, которая ¡ущественно изменяла веоь отиль изложения художественных событий I побуждала автора не к "рассказу" о действии, а к его "показу", ;ак это происходит в повести "Новый год".

Более того, В.Одоевский изменяет традиционную форму устного ювествования от рассказчика, ставя его как бы "над" действием, [риближая к объективному повествователю в третьем лице и тем са- . 1ым давая "право" глубокой психологической мотивации чувств, пе-юживаний и эмоциональных состояний своих героев ("Себастьян 5ах").

Если в повестях О.Сомова, М.Погодина, Н.Павлова герой-рас-¡казчик мировоззренчески совпадал о видением и ощущением жизни, [рисущимя самому автору-повествователю, и отличался от него лишь юзрастными особенностями, социальным статусом или национальной [ринадлежностью, то В.Одоевский, напротив, разрабатывает тему (трицательного героя ("Бригадир", "Сказка о петухе, кошке и ля -•ушке"), создавая тип повествователя, живущего по законам той юшлой действительности, которую описывает, и тем самым способ -(Твующего ее разоблачению, предвосхищая в этом 'смысле сбраз рас-¡казчика-провинциала из гоголевского "Миргорода".

Принципиально иной смысл вкладывает В.Одоевский и в само удержание "историй" исповедующегося героя, лишая его рассказ ¡ш-'имности, сосредоточенности исключительно на душевном мире и проблемах автономной, отдельно взятой личности и делая его публицистичным, посвященным "вечным" вопросам . .человеческого бытия "Город без имени").-и проводя мысль о том, что человек должен дуть не только о собственном самосовершенствовании, но и ощущать ебя неотъемлимой частицей целого, членом "мировой семьи", чье будущее напрямую . зависимо от степени его духовности и уровня ;равственного самосознания.

В разработке эпистолярия у В.Одоевского нашли отражение и

дальнейшее развитие обе тенденции, отмеченные выше в прозе О.Сомова и М.Погодина. Эпистолярная повествовательная форма приобретала в творчестве писателя открытый, разомкнутый характер и стилистические "подробности" индивидуальной манеры "пишущих" героев, наделялась важными сюжетообразующими функциями, создавая в сочетании с философским универсализмом диалогической формы и устными рассказами от лица других действующих лиц многосубъектное и многоплановое повествование;

Во П главе раскрываются принципы организации объектного описания в прозе В.Одоевского, Ы.Погодина, Н.Павлова и О.Сомова, и, в частности:

- объектный тип повествования освещается как в общетеоретическом аспекте, так и в овете основных тенденций развития романтической литературы 20-30-х годов XIX века;

- прослеживается эволюция э,того способа повествования в творчестве В.Одоевского, О.Сомова, Н, Павлова и М.Погодина, выясняется характер соотношения "внешнего" и "внутреннего" психологического повествования и стилистические средства его воссоздания в повестях указанных авторов, изучается роль "геройного" монолога в структуре художественного контекста, а также специфика и значение диалогической формы для эволюции художественной манеры вышеназван-нах писателей и ее связь с более широким процессом, драматизации повествовательных жанров в русской литературе I трети XIX века.

Обращаясь к субъектной повествовательной форме.В.Одоевский, о'.Сомов, Н.Павлов и М.Погодин в полной мере ощутили и ограничен -ность ее художественных возможностей, так как субъективность и дискретность миропонимания отдельных рассказчиков суживала, ограничивала рамками их* индивидуального восприятия.воссоздаваемую художественную"модель" жизни, что привело к развитию в романтической повести структуры объектного описания, в разработке которой названные писатели также упорно искали кавдый свой путь.

Для В.Одоевокого переходной формой от субъектного способа описания явилось "внешнее" объектное повествование, когда рассказчик играл роль стороннего наблюдателя происходящего действия,а средством раскрытия душевного мира персонажа по-прежнему оставался его исповедальный монологический рассказ ("Последний квартет Бетховена").

Однако в прозе В.Одоевского ощутима тенденция к расширению функций авторского контекста, берущего на себя право но только

убедительного обоснования социальной природы изображаемого художественного характера, но и раскрытия степени его самосознания, всей гашы его чувств и эмоций. В "Сйазке о мертвом теле, неизвестно ксму принадлежащем" писатель реализует эту тенденцию и делает, волед за А.С.Пушкиным, новый шаг в разработке темы демократического героя, пытаясь посмотреть на окружающий мир соразмерно его углу, сознанию, жизненному опыту, не обвиняя и не оправдывая его;Автор-повествователь В.Одоевского, все более погружаясь в душевный мир своего персонажа, в то же время ненавязчиво отделяет себя от героя, обращая рассказ к "просвещенному" и догадливому читателю и соединяя внутренний, интроспективный план художественного повествования с точной констатацией внешних деталей и событийных моментов действия.

Однако свое "проникновение" в эмоциональную сферу и мысли персонажа автор структурно оформляет- в рамках собственной речи, исключая при этом геройные монологи и не обозначая четкое разграничение' авторской и геройной речевых структур.

Анализ особенностей объектного повествования в романтической прозе О.Сомова свидетельствует о том, что писатель также стремился к достоверной психологической мотивации эмоциональных, душевных состояний своих персонажей, но в повестях 1820-х годов характер воспроизведения внутренних "геройных" высказываний, как и "звучащей" речи персонажей, обнаруживал их тесную зависимость от "демиургических" прав романтического автора-рассказчика и смысловую связанность о его словом ("Русалка"). Но попытки писателя разомкнуть границы авторского "сознания" и избежать прямых оценок требовали опосредованных форм воплощения художественной действительности, и в начале 1830-х годов О.Сомов-прозаик ищет пути к обновлению своей повествовательной манеры, стремясь к драматизации художественного действия с помощью диалогической формы.

В Повестях О.Сомова усиливалась тенденция к поляризация авторской и геройных речевых структур, благодаря чему "чухая"героЯ-дая речь наделялась в произведениях писателя эстетической функцией, позволяла проникнуть в подсознание героя, "схватить" в нескольких словесных фрагментах лишь ему свойственный яндивздуаль-но-дичностнкй способ мышления, его субъективное отно:ле:и:е к себе ;; к миру, которое лпбо подкреплялось авторским высказыванием, опровергалось им с помощью приемов иронизяцпл повествовртельнсго

контекста, нигде не переходя в морализацию ("Матушка и сынок"),

В романтической прозе М.Погодина авторский контекст, надро-. тив, оставлял себе роль внешней регистрации событийных моментов . действия. Случаи импрессионистических конструкций прямой и косвенной речи, как средства воссоздания "внутренней" речи персонажей, немногочисленны, состоят из коротких фраз и не усложнены по своей синтаксической структуре.

Заслугой и "сильной" стороной литературного дара М.Погодина явилась диалогическая форма, эстетическая значимость и структурные возможности которой в творчестве писателя несомненно выше, чем в произведениях В.Одоевского, О.Сомова и Н.Павлова. Динами -чеокая функция диалога в погодинских повестях развивалась на основе характерологической роли в художественной ткани произведения, а внутренняя структура - строилась в органичной взаимосвязи ге -ройных реплик с объемными авторскими ремарками, не только пере -давдими речевое, пластическое поведение и психологическое состояние действующих лиц, но и значительно "расширяющими" пространственное "поле" диалогической сцены* Диалогическое слово символи- ; зировало собой у писателя определенный социальный тип, уровень . ' -духовного сознания, воспроизводя реально существующую в языке определенную речевую форму ("Невеста на ярмарке", "Суженый").

Перечисленные особенности диалога в романтической прозе М.Погодина свидетельствовали об усилиях писателя разрушить монологический характер авторского рассказа й находились в русле более общего поступательного процесоа трансформации жанровой природы • повести, усиления драматизации ее повествовательной структуры.

Творчество Н.Павлова развивалось в иной стилевой манере,чем у В.Одоевского, О.Сомова и М.Погодина; Психологизм павловской прозы требовал детальной разработки форм "внутреннего" описания ду т шевных состояний его персонажей с помощью импрессионистических конструкций прямой и несобственно-прямой речи, оформляющих "зву -чащее" геройное слово. Причем интерпретация этой воспроизводимой "геройной" речи в авторском контексте далеко не однозначна и вступает в сложные взаимоотношения о "голосом" самого повествователя как объективно-нейтральным, так и окрашенным в субъективно-лирические "тона. Если в "Аукционе" и "Ятагане" авторский контекст активно "интерпретирует" "внутреннюю" речь персонажей, в различных направлениях дополняя и расширяя ее семантическое значение, тов в "Миллионе" и, еще в большей степени в "Демоне", напротив,

внутренний геройный монолог стремится "обособиться", выделиться из авторского описания и "зазвучать" в полную силу, что говорит о возрастающем стремлении Н.Павлова к отражению душевного мира персонажа, максимально приближенного к его речи, и предопределяет многие художественные открытия русской психологической прозы будущих десятилетий.

Авторское повествование четко сориентировано в романтической прозе 20-30-х годов XIX века на адресат художественного рассказа

- предполагаемого слушателя и реализуется в открытых, контактных формах взаимодействия автора и читателя (отступлениях, рассуждениях, риторичеоких вопросах), роль которых в повестях В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и М.Погодина также неоднородна.

Если в произведениях 0.Сомова они способствуют иронизащш и фамильяризацки образа воображаемого слушателя, то у В.Одоев -ского, кроме этой названной функции, они служат и просветитель -ским целям, обозначая фигуру повествователя, берущего на себя право "судии" своих героев. Повестям М.Погодина, в противоположность В.Одоевскому, свойственны авторские внесюжетные отступления, не обладающие социальным звучанием и содержащие в себе моралисти-чеокие сентенции повествователя по поводу частных явлений жизни, которые не перерастают в высказывания мировоззренческого порядка, а в творчество Н.Павлова прямое "вмешательство" автора в самодвижение сюжета, напротип, связано со стремлением подчеркнуть главный, философский,смысл, внести аргумент, играющий роль обобщающей характеристики.

В заключении содержатся основные выводи и положения, касающиеся особенностей структуры и типологии субъектно-объектного списания в прозе ВЮдоевского, О.Сомоеэ, М.Погодина и Н.Павлона, Определяя эволюцию в организации оубъектно-объектных повествовательных форм в повестях указанных авторов, трудно вычертить прямую от одного типа к другому: хронологически они сосуществуют параллельно. Однако общая тенденция в изменении структурных типов описания в произведениях В.Одоевского, О.Сомова, Н.Павлова и Н.Погодина может быть намечена следующим образом: от односубъектного к многосубъектному, от многосубъектного к объективно-шешнему и от него

- к внутреннему, психологически мотивированному повествованию.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. Ирония в русской повествовательной прозе 20-40-х годов XIX века (на материале повестей В.Одоевского, 0.Сомова,II.Павлова

и М.Погодина)// Еанрово-отилевые искания и литературный процеос/ Межвузовский сборник научных отатей КазЩ им. Абая, Алма-Ата, 1988. - С.42-52,

2. Диалог в романтической прозе 1820-1830-х годов // Молодые ученые - науке Центрального Казахотана / Тезисы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов / ' 29-30 ноября 1988 года, гуманитарные науки, Караганда, 1988; С;62;

3. Своеобразие авторской позиции в творчестве Н.Ф.Павлова 1830-х годов // Проблемы литературных жанров / Материалы У1 научной межвузовокой конференции.- Томок: Т1У, 1990.- С;59-60,

4; Контактные формы взаимодейотвия автора и читателя в структуре романтической повести 1830-х годов (на материале повестей В;Одоевского) // Теаисы конференции молодых ученых Казахского государственного университета им. С;М.Кирова; - Алма-Ата, 1989.-С.154.

Б. Внутренний геройный монолог; Структура и функции // Русский язык и литература в казахокой школе. - 1989.- № II. С.51-

5 А Летев*-