автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Структурная организация лексико-семантической группы наименований животных

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурная организация лексико-семантической группы наименований животных"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ССОР | ПО НАРОДНОМУ 'ОБРАЗОВАНИЮ

ОВДЕНА ДШБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЕШ- НАРОДОВ шени ПАТРИОТ ЛУЫУЫЕЫ

пс правах рзкопиои

СТРУКТУШАЯ 0РГАНЙЗА1Щ ЛЕКСЖО-СЕМАНШЕВСКОЙ ГРУППЫ

'.. ' НАИМЕНОВАНИЙ ЖЗОТШХ .........*.' ..:------

(на материале латинской, 'русской, аагоайокой и казахоной ' 'зоологической номенклатуры наземных позвоночных)

(10.02,19 - теория языкознания)

НЛГОРВША Елена Альбертовна

УДК 401 + 412.13

©

АВТОРШРАТ

дисоертшш на соискание ученой степени кандидата фалологнческях наук

Москва - 1990

Работа выполнена на яафедре общего в русского языкознания Алма-Атинского педагогичео&ого института иноотранннх языков

Научный руководитель - . . доктор филологических наук, профессор М.М.Копыденко

■Официальные оппоненгк: доктор' филюдогичеоких наук М.М.МаковоклЗ

кандидат филологических наук,доцент В.М.Шаняепн . Ведущая организация - Институт языкознания АН СССР

. Защита дио'аертацаи соогоится. в 15.00 часов на заседании специализированного совета К 053.22ЛI по присуждению ученой степени-кандидата филологических наук в ордена Друябы народов Универоигето друдбы. народов -имени Патриса Дуыумбы.во адреоу; 1Г7198, Ыооква, ул.Миклухо-Маклая, д.6.

С диссертацией мояно ознакомиться в научной библиотеке ордена Дружбы народов Университета друхбы народов имени Пазриоа Лумуыбы.

Автореферат разослан Н 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, додаю' ■: ' Г.Фв1адкова

■ Рзфэряруомая работа содержат, адаляз я теоретическое ос мне-лэлио ^оологлчэсяса йомеяклатурн лак олозноЗ Ескусствеяяой оно- .

лзпо.цяо~свмаятдчоокг "о уровня языка. Исслэдуатоя принципы формровавня ш^ршщзональноЗ л даш^олгльных номенклатур.

.Ацтупдшоптв тс гадоаанпя обусловлена неадокзатностыо кря~.. яерзвэ оцвнхш тормялологдчеояой л ншзвялагурной лзкояяа,- 0 вне»-дреншем нови;: методов доследования объектов ¿шой природы зоолог яггзояая оияевиягяко, состоящая аз клао6и$аяеция л ноиенклагурн» огрзсттольно развивается. Регламентация нтеаилзгурноЗ деятель«» яоотл. осуществляемся действующем "Кодексом.зоологической иоыен- • алат.уры" (1983), содержащим рекомендация только для латянскях . сбозначеийЗ'сечзйсиэ,. родов, я водов. .Назваяяя остальянх таксонов п иадкошдашзо научнпе. обозначения, столе. необходимые для яНрао-* -ик." книг" л яъзтпх ярздичеоках документов по охрще завой цряро» да, создаются стихийно».Многочисленные дг'скуссяя вызваны дрянца™' пяальншш разногласиями, нуздакдотая в -четкой формулировке, .гаг: не, как л об;л:з. гочяя.зренкя, Правильная постановка вопросов, .... определение структура, ззкоясг'прностэй я тенденций развятяя дсе~ нейгруган лексики поможет ответить яа некоторые из.них и 8з:д ~ ояяя сделаг:. пооллыил вклад л уяснсг«е логакя иокуоотазеннс!! погладил.абстрактных объектов. .. . •. .

■ Наушп.т новизна дассздЭзедйЕ ооотоат в- том, что преодолело-оя изолированность зоологяческях я хшгвястлческ&х исследовании:

в области номенклатуры» Первые ограничивается унификацией яз~ пменований внутрл отдельных таксскомзчесгях груш, вторш -анализом названий яшотних (НЮ о дозицзй ояомясяологяя л теорм мотиваций. Ллпгэгстячесяяй Анализ крупного гасслва иаучцкх На о-мокоимальнш праблиазниен к ах естественному организующему наяй-лу ~ класск£пкацяи - не предпринимался, ДеталъвьЕ разбор обаир-ныл таксономических групп о учетом.пх иергрхачеокого полояешя в классификация лгроЕодятся впервые. . ...

Пель работы - вняшеияе прлацгшов организация зоа&дагесозой ноыеиклагура как части лекоико-сенатшпеокой группа паззшшй .%•$*> вотяых (ЛЗШ.1) для дальнейшей разработки оптимальных празиоа уяяфякаЬдя интернациональной я национальных номенклатур.

Отсюда следуют задачи;

I) составить инвентарь научннх наиболее ярко-домск-л'рд« рующпх процессы, протекающие внутри этих номенклатур |

-22) определить распространенные модели образования научных НЖ в исоj. дуег-ых языках и причины их продуктивности;

3) изучить механизмы взаимовлияния латинской'и национальных номенклатур, научных е народных наименований, установить негативные и позитивные результаты их действия;- - -

4) уточнить термины, используемые при описании искусственных номинативных систем;

5) вы! лть и обосновать рациональные приемы создания номенклатурных единиц в каддой из исследуемых номенклатур на основе установленных принципов их организации п перспектив развития,.

Названия высших таксономических категорий анализируются, методом сплошной выборки, нягсс отряда - фрагментарно» Выбор языков обусловлен, стремление... сопоставить явления ощутимо контрастные я языковой средой, в которой выполнено исслсдозааие. .

При разработке темы использованы научные и популярные труды по зоо.огии, толковые, дву- и многоязычные этимологические и терминологические словари, справочники по охрпне окруаавщей среды и экологии животных, а такие инвентарь казахских научных НЕ, созданный учеными Института зоологии АН Каз.ССР.

Теоретическая значимость диссертации, Исследование законов мерлостей организация отдельной ЛСГ являегся тТионепхом изуче--ния проблемы дсксяио-семантического ур.зня отдельных языков, позволяет определить дуги структурного и семантического движения слов как членов дашшяой системы. Эго двяжоаае - результат, ззаимодекствия в 1..й диалектически промвояолсяккх тенденций. Выявление агах геедеядай в oacxem возмояяо посредством ©преде-. лзгшя системообразующих к снстемоприсбретенных свойств ее компонентов, что в дальнейшем позволит сравнить принципы искусствен"^ ной и естественной номинации, дать качественную.оценку профессионального и обиденнсэ огрпжшзя мира в языке. Это необходимо, для создания общей георж. зд:*л-ашюлш и номенклатуры - глобалкой цеп .шоткслзкяих иапршшЕЯй агр^коведешч^

ks..4 ЭИбчр?.1СС'?У КОСЛеДОПЗРИ-Т. Oshoeuvo положения п внеоде дососу адая ¿Aiv'r ¿viten применение дрь разраСоаке рвпп-и&вдацай tío j н^вдаг 'í. .^оологических хмзпклктур, при создание йскз?.*з;-»в{Л1Ш. .-isuaos и когодоа кодпрогг.икя пнформацик- язкковнкя-ооздсгчтмп4 гр« о %?»*&:::. бп'-огкч-гки:-- сл-лареИ и указателей,

при подборе учебного материала для обучения иностранным языкам, . а гад ж. русскому и казахскому языком ке:< неродным на биологических я естес'-'зенно-геограсГ-ч-зских факультетах вузов, при состав-лещи справочника универсальных латинских я греческих компонентов и элементов маркирования- научных НЖ для систематиков, при переводе специальной литературы популяризации научных знаний.

Апробация.Результаты исследования обоу:;; дллог» на Конференциях молодых ученых Алма-Атинского педагогического института иностранных языков, Института зоологии АН Каз ОСР, КазГУ, Гео-графичезкого общества АН лаз ССР, на кафедре общего и русского языкознания АПИ1Щ л на кафедре общего и русского.языкознания Гнявэрсдтега друкбы .народов имени Патриоа Лумумбы.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех

глав,.Заключениял Библиографии. .....-

Оодернание работы. Во Введении аргугентируется выбор темы, ■ языков, актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сбоу.тдается поставленная цель, задачи, :;зтоди и структура работу, привода^ся классифзргл;иошша перечень гакооаогтескях категорий с необходимыми пояснениями.

Глава I."Вопросы номенклатурной номинации"„ Для оознв^ель-^ иого регулирования современной научной лексика и-упорядочения ее автономных исоледованиЛ необходимо, яреддо всего, четкое рггли-?ение терминология (как системы обозначений отвлеченных пояягай I категорий) и номенклатуры (как система обозначений.объектов -данной науки), Ср. номенклатурные обозначения ¿¡.сз^., Ластоног не 1 термины семейство, сфера обитания. Неправомерно и употребления 5ловосочетания "народная номенклатура" в отношении я совокупноо-ги народных НЕ или назван;;,: растений, не являющейся искусствен-юй, регулируемой системой. В зоологии собственно номенклатурой шляется латинская, интернациональная, в применении.к группам 1аучных национальных НЖ это обозначение достаточно условно к ао-юльзуется авторами, склонными поддерживать в них системность, Ракой подход справедлив: исторически национальные номенклатура формировались параллельно с интернациональной и имеют лить зяеа-цою общность о группами народны:. Ш£ (ср. нар, ^аоатка - ласточка I орн, касатка - вид уток). 1

Остальные разногласия в среде зоологов вызваны неретаяностьа

следующих принципиальных вопросов: I) Следуес ли обитать национальные я: -чнг* НЖ с их лашкокпш боответотвияшз? 2) Долзшн ja.. научные HI достоверно отражать соврекеннш представления об объекте? Еря положительног ответе на эти воцросы воз^тдаез? далшаза: Где осуществлять полок упомянутых сближения с дсогогзеряости - в структуре иле семантике научного -НЕ? Эти вопроси в биологической. систематике не могут быть решены, ибо она относятся к сфере лингвистики, к . j.opiiK ноканации. - . ..

• Но в. лингвистической литературе вех единого мнения,о суезое-еомиаащи вообще, не говоря уже о ооогпспеши. ее юяуооздзеадоЕ • а естественно! разновидностей. Первая ступень ношнацип соотоод. в вю'оре мотивировочного црязиака4 когорнй можег- бкгь оеыадигаеоии: ила структурным, в заь..симосги от.целей номинации - вцразягель- .. воотп яла-стандартизации. Вторая ступень •• закрепление его язнко-вш1Е средствами т-. включает элемент целенаправленности.(особенно весомый дри искусственной пошнацаи) а подчиненности скоте; .. .. Поскольку стандартизация л системность - основные цела создания ••ноаея&латурв, ш выдвигаем гипотезу о хеи, что на первой ступени номенклатурной номинации будет превалировать огр. ктурная мотива»-цая - когда структура названия предопределяется местом объекта.-в •классификации. Сеаандаеокде мотивы вторичны и подчинены oooópa-лешш.5 совершенствования структуры отделках названий и системы i целом. На-второи ступени номинации - закреплении мотивировочного признака - естественно предположить неизбежность, широкого заим-».. сетования иноязшн:..; средств и развития малопродуктивных в обще« литературном языке моделей. То есть в оитуацпи, когда одноиыен» низ научные подъязыки разных .языковых систем отражают одну.оис-сему реалий (в нашем.случае - классификацию животного мира), они неизбежно сй&аааютоя. Тем не менее» полное слияние невозможна из-за различий в строе языков я в функциях номенклатур. Ведущей функцией лашмкой номенклатур!! является номЕнахиЕнач. а нацео-вашшх номенклатур - коммуникативная» - -

Креме tero, на вою н.',your.лагуру надладызает отпечаток абстрактной харакязр ваашшеккх ебьекгог. Результат - адлаблевие связи о денотате,«, по; ¿эдашзо категориальную -многозначность по o'jenoostu отшл сооаитдаоа через семейство, семейогво - через год, РОД - чеоез адд, ¡-¡с^ралаз^ шогоанаяяаюя соукчимям-

оя путем конвенционального маркирования десеыантязпрованндаи -лексач&окими компонентами, числом л расположением слов отноон- . только друг друга в оооте-чых-наимепозашях и другими способами.'

Нужно также иметь в виду, что оботацаю-сгв об^литературный язык полаоемия, оиконикия и омонимия в нсгенклатуре - явления аоаотешш. Соглаопо теорял Л.М.Маккзского о "балансе лингвистических потенций" долина происходить пора'-гти^адпя языковых яв~ девай,. перепое семантической нагрузки на дон^ошшв данной оис--• темой гапонл!Жп, аатонЕша й- шшз явления» •. . < -'

..... Зоологическая номенклатура имеет.давнее прояохождение.-Ее.. . -

основы-заложены Аристотелем, рекомендовавшим избегать в научных названиях "высших" и "низших", "первых", и "последних". Крупные я мелкие категории-отличаются временем установления (вторые отарие), разномасштабным членением павотного мира, рЬзноЗ степенью абстрагированиям регламентации..Предполагаемые э овяза о ' эвигл различия в принципах ног,»нации обусловили их раздельный .... анализ. Е данном реферате его последовательность нарушается вви~, ду необходимости представить суть исследования в.сяатси виде.. -- В Главе 2 ("Названия таксономических категорий1')гнк«

лизируются латиЬокие, русские, английские и казахские названия . царств, типов, подтипов,, мяо сов, подклассов, илфраклаосов'й от™ рядов наземных .позвоночных (Мло.нопзтаиших,- Птиц я-Рептилий) ,0га- . туо этих категорий маркирован. формой шояеотвеннсго числа. . . В качество названий царств использованы общелитературные олова, тождественные по значению в исследуемых языках: Дп1ша11д (лат), Вйвотные. (руо), (алгл)> Щк^ррлщ (каз). Названия

йипов созданы искусственно и прЬтивопозтах'лены-по"признаку впу%— реннего строения:-УаПгеЪга^аа (лат), Позеонознкз (рус), Тегбэ— Ъг^оа.(.англ), Омырткалылар (кЬз): ГптагЬеЪгайаа. Л( дат). ^еспоЗ;-воночныё(рус), Ьз.уэг'Ье'Ьга'Ьев '. (англ1 г ОмнрткпонздаЬ (каз). .. Латинские наименования клйссоэ созданы из слов й лекостгз>-ких кошонентов латинского и греческого языков, имеют форму существительного или субстантивированного прилагательного, вопрп»* ' мер'Дгвв, МашпаПа, . В остальных языках наименования сблаяаюгоя 1 о .латинскими образцами: более ранние названия класса ИааидНа Звери. Веав'Ьз.- Андар вытесняются названиями Млекогштатагд.» иа1э„ СуткоректГлер о более четкой семантикой, Возможна земена 2-593 ' .

названия этого класса во всех языках заимствованием rp.therion

- зверь (? русской номенклатуре Тэрии), на основании вошедших в-практику'терминов-производных от этого слова: териология, герио-графия; териосистематг э. Кроме того, все наименования подклассов и инфраклассов класса Млекопитающих представляют собой ряд производных с общим корней theria и различными препозитивными интерыормеыами:Rrotothoria. iletafieria, Eutheria, Allotheria. Pgiatot'aeri , отличавдйся строгой регулярностью. Препозитивные., интерморфемн широко используются в интернациональной номенклатуре. Их значения помогают обозначить хронологические отношения и качественную градации групп животных. Прч этом наименования .. . включаются в замкнутую систему, емкую и строгую. В национальные номенклатуры штермор„.зыы проникают вместе с заимствованиями из латинской номенклатуры (ча!?.;з это названия зшераих форм животных), своеязычные префиксоиды редки ^ср, Подут.ушканчики).

Л..глайская номенклатура вксапх категорий крайне неравномерна: для многих таксонов .она отсутствует, другие имеют по нескольку омонимичных обозначений (19 отрядов, класса Млекопитающих » -57 названий). Легко заимствуются ла-гинскяе соответствия, особенно содержащие давно аоошьдшруемзе английским языком компоненты» К названиш, содержащим неоовоеанвв компоненты, либо малопродуктивные в.английском языке, создастся с: лснишчные поясняющие обозначения, заимствованные из народною фонда: CMi-cyoterous аш..~ да!в - Bstn. Более шогочислешы- заюзогвоэаняш латинские на- ■ ,. •именования, по cjpf пеняю с греческими. Структура английских на--' ушых HS отличается аояотемсоогкэ; многочисленны длинные- фразео-сочетаняя» содергаада нежелательные в номенклатуре созззы (ср. Henle and Allles (сШоз - родственники) f,Sea с от г? гпб MoWfceori ХЬезг of th.? AIpos Втоте royitroo-, '

Казя:<сп~с дсркзкшшс ц&Екенованля создайся, в основной', дая ныне давусда Jop:.;,, Лс..Е.аиьсхво обозначений - кашш-русокях оеогвеготвий » ошзс^о^тснпя: Я/ивртка салууятоо (Шае-кладущие). : сатадщ'Н андао (Бкоше orepr.) f pese — йолу-

кальки: Плане нуг:г лгу. с-^цщ (Плацентарные зверь/ . Весьма цродуктн«« зон вряем ооз*ы.яя '.гпррйвсввш зозаш..' "0):

- даи-хкообЕгаки-.- (40 аод гоаадбсч-эгюг ^vuiuv.^namioro tpweo-

г.ого ооохвеють.: , 1 ?¿Z"* олзпс.-.лс ;

брюхе (ИО под воздействием латинского Рептилии). Слитное написание последнего обозначения противоречит нормам с б ще ля т ер атурного языка, но этот прием оби ним стремлением приблизить структуру.. И к однословно" у латинскому эквиваленту и применяется в номенклатуре довольно часто, при отсутствии четких критериев различения слонных и составных слов в тюркских языках. .. Во всех национальных номенклатурах наблюдается одновремон-. нов функционирование синонимов, различающа я способом образования или источником заимствования, что свидетельствует о незавершенности формирования системы обозначений. Некоторые синонимы являются "адасгирующши", способствующими освоению какого-либо -заимствованного наименования»-Например, синоним Биряки был соз~ дан для пояснения названия Даманы, ничего не говорящего носите--лям русского языка (животные экзотические, обитают в Африке, название туземное). Ок был временным и исч^з из номенклатуры. Другт' гие пути возникновения синонимии при искусственной номинации (за исключением изменений в классификации) следующие:

I) При выделении.разни существенных.признаков объекта (на уровнё мотивации): Четырехпалый ящер, син. Длиннохвостый ящер; .

- 2) при использовании разных способов номинации (заимствовав ние, калькирование, привлечете.исконного.неименованйя, создание искусственной единицы): Аплодонтяя, син» Горный бобр; -

3) употребление сссуществующнх-в языке полных и кратких за-', ряантов:-Американский землеройкокрот, сия. Американский землерой-

ковый крот: .....

4) использование для передачи одного и того же признака синонимичных лексических компонентов:оотдиоп т>Ьа1е, слн»Ме^яМлэ. Необходимо различгш»ё-стилистических и объясняющих синонимов "а основных наименований, входящих в указатели и словари. Кроме того возможно исследование способов спецазлпгацаи лексических и грамматических маркеров и приемов создания научных НЖ. Без оцейлзлч-зации любое расширение использования язшовьх средств веде';' к росту синонимии. Такое расширение неязбелаю, так как в перепек- ■ тиве имеются миллионы неназванных зоологических объектов, особенно в палеонтологии и энтомологил, где заимствование народных наименований весьма ограничено. Но и в номенклатуре ныне живущих форм в качестве результата "недостаточности" привлекэ'^.кх язшо-

-а-

вых ope до гв возникает ещз одно нелелагольноэ явление - омоншия» Омош. ля " подъязыках наука описана как явление мазшручное. В зоологической номенклатуре омонимичные. наименования могут иметь Еивотные, принадлежащие к разным классам, или даяе к одному классу, возникая в результате: .....

.1)неосведомленности автора названия о наличии такого so на» звания в другой такссдомической группе или изменений в клаосифи-кепш: Noo tu Иппавчя 1758 (Lepi dopt era), Nootua Omalin 177T

(Ayes)} ..........•

- - - 2)-отсутствия структурного маркирования: оем.Шошкалар. род

■ Шсшкалав; . . .. ....._. .....

3) заимствования названий из народного фонда, где зачастую сходные животные не дифференцированы: Flying foxes (роды Асе~ гоаоп и Pteropu-ф . ■' . _ . . ?

4) мотивации названия одшш признакоуг имеющимся у разных sEBOTHb..j Прыгун .(Млекопитающие) и Прыгун (Земноводные); - -5) калькирования' латинских наименований' с использованием -ограниченного набора лексических средств данного языка: Рокек аякталар (Веслоногие.к Ластоногие);

" 6)образования обозначений oi1 сходных названий: сем. Meropi-dao (Ayas) В ' Мы-opiäae (Inaoota), GOCTBQTCTBSEHO ОТ l'or op в

а Ыогоре. . ........ .....

В латинской номенклатуре, во избегание омонимии, иногда пригоняется оригинальный прием: использование наименований разного происхождения, но о одинаковым значением (гр. Hipроsiderоа -лат. Forrwneouinum - видовые названия летучих мышей Подковоносов). В русской номенклатуре неимевования могут весьма условно отличаться одной буквой: Опосоуг'ы - Иссоумы.

Наименования высших категорий обычно создаются путем заем- ■ . огвования обозначений HhiCoxea калачных ах входящих в ш сешЛогв. Во'иэбеяакье оыош:ш;и лЕ'^ьоаао наименования отрядов маркируется фаиаль» -£огтя».с , та-: ььрлирсваЕН все отряды класса Птиц: Ада er 1-

forraoB. .Qamioi-.nes« ¡■uT.ftoniforEg?;» Эта фикаль приобрела В НО-кэшгладае •пезгаозм'лвяэго i грмл ноз ломе к т а, маркера. Она •

яобазпяагоя des задвд ¿оъиг&е&хо*. значений и проиохоадевия. олове. Эм подгвервдает гсяог-зй? с здавоадгюг»« роли структуры яоыоя-

клатзрн по сравнении о ее семантической безупречностью. .

В национальных номенклатурах, вслед за латинской, для обо» значения сгаг;са отряда оозданы маркирующие финали: в русской --образные, в казахской - добавляется олово гэр1зд1лер (тг?1эд1 -подобный), свидетельствующие о сближении данный номенклатур..В . английской номенклатуре этот способ маркирования отсутствует.

Остальные модели образования- наименований: ...

1)структурно и семантически сопряженные пари искусственно созданных названий: Artiodactyla. -- Perisnodgctyla.Tubulldeata-ta - Edentata.- Парнокопытные - Непарнокопытные, Трубкозубые .Неполнозубые; Та;; т^яктылар - т^яцтнлар; Insect-eating даль. mais- gleah-eatlriB чзмптач з.Эти-парн представляют специфическую

для номенклатуры разновидность антонишческих оппозиций, создающих внутреннюю связь в микрогруппах наименований;

2) заимствования .из литературного языка: sinlae, Се.аоел. Ящера, Грызуны. П1лдер. Маймылдар. Bata,. Whales;. . ......

3)"асистемнкё" наименования, созданные каким-либо унякьль-ним. способом, например, состоящие из двух синонимичных названий подкласса: Tharomorpha » -S.yaapaida = ТЬогапгл.-Лп. .......

Интересен прием специализации синони;.шчных компонентов ла~• типового и греческого происхождения в латинской номенклатура Ре^ „ТИЛИЙ. Лат. Lacerta - для ныне кнвущих фирм ( Lacertllla). гр. Sauroa для вымерших (Saurlácbla), лат. Teaiudlnos .- сухо-путнне и пресноводные-черепахи, гр. Ghnionia -морские.. Это -- ■ подтверждает тенденцию к искусственному . сличению дифференцирующих свойств языковых средств. - . .........

Наименования вшглх категорий в большинстве своем - искусственно созданные едини.,и,-основанные на признаках внутреннего -строения животных (особенно промежуточные а вымершие форян)»соз~ даннш морфологлчебки, имеэщяо форму субстантивированного прилагательного ала субстантивированного .причастия во мн.--ч..

• Глава-3."Названия.таксономических категорий ник. отрада" -(семейства, 'роды, виды).И"вентарп данной группы практически на«-кочиолямы в сзязл с обширной сияонякпеЯ, отразившей хор как лингвистической, гаи и классификационной ьйвли, - - - - - - - .....-

Семействам п-родам названия присваиваются по-прлвкпцу аооле-девательяого включения: родам - по типичному виду, семействам «.

-IODO типичному роду, поэтому значение HIÍ идентично: ce:.i.Suiaae (лаг), Сг"НЬИ, Свиные ( рус) .True pigra. Old World hogs. Wild soars (англ), ШопкалаЬ(каз): род Sus (лат), Кабаны, Свиньи (рус) ,Eurasian PJ ^s (hoRs, boars), Wild* plp;a(boaxs) ( англ) ,1Кощ-Калар(каз): вид sua scrofa (лат), Кабан,.Ди-ая свинья (рус). Wild Ъоаг (hop, pig) (англ)', Шошка (каз). '

Таким образом, в латинском видовЬм названии "видовым? является лишь взх.-ой комдохгенг двухлекс емкого фразеосочетания, а в название семейства входит основа первого, "родового" названия. -Это - принцип-биноминальноети, введенк й К.Линнеем. В националь-. ных номенклатурах, при отсутствии строгой биноминальноети, .название вида монет полностью входить в название рода, а затем - в название семейства. Такое включение требует системы взаимосвя- -занных и одновременно специализированных для ка~чой категории

средств структурного маркирования. . .....

Одним из таких средств в национальных номенклатурах является форма множестве"ного числ' для обозначения статуса рода,(для-дифференциации наименований рода и вида): род Кабаны, вид Кабан, тогда как латинские обозначения дифференцированы синтзксически-униношнальное обозначение рода (Sus), биноминальное -вида (Sus acrofa). ' , s .

Второй прием ди )еренциацш - воспроизведение специализиро» ванных латинских финалей: -oiçiae (для надсемейств) в русской -номенклатуре воспроизведено ка финаль -подобные,.в казахской -имеется ряд названий с маркерами т.рымдастар (т^кдадас-- сородич, одной породы), или дртастар (^крас — схогий, подобный)г -idae. (для семейств) в руеокой номёнклатуре воспроизведено путем до-Йавления финалей -овне (-евые), -ые(-ие,-ьи)(Свиные), в казахе-^, кой-этот статус иногда Маркируется Ьловом т^Ныпасн (Ит т.^кымда-ск) ;-inao (для названий подсемейств) в руеокой номенклатуре не воспроизводился, в казахской - эпизодически обозначен маркером туыон (туыс - родственник, врожденность) или аффиксом -лиц .Однако ыЬркеры в национальных номенклатурах используются эпизодически,^ английской номенклатуре их нет совсем.

.Нужно отметить, что эти финали и компонента во всех номенклатурах добавляются без учета семантики наименований. Об этом свидетельствуют такие обозначения, как Seieviniidae ('селевино-

образные'- образовано от фамилии зоолога Селевина), Paubentonl-idae ('даубентонообразные'- от фамилия Даубе.хтон), а таяяа названий семейс з, включающих.один род и один вяд, .то есть признак подобия, выраженный финалью, является избыточным.

Третий прием дифференциации наименований - создание тавто- , нямов для типичных форм (видов и подвидов), столь вал -jx для номинация остальных катего1с.7 слогллся в латинской номенклатуре: Мэ1аз nales ' (Обыкновенный барсук), Crlcetus cricetus (Обыкновенный • хомяк)В остальных номенклатурах .типичное ть. обьйно - вы--ракается-лексически, словами обыкновенный, настоящий, типичный.

собственно - В русской, true, typical. common, Ola World.-na-____

iim» Eurasian, European, right - в английской, на?ыз, кзд1м.гГ, яак - в казахской. Но под влиянием латинских эквивалентов соз- ' даются я своеобразные "семантические гавгонпг.:ыл - 21^2íkSE25áS2 ЗШЕЕ±£2. ('кровососущий вампир»), или"указывается сам ( )бой разу меющдйсй- признак: Huxtfring leopard (»охотящийся леопард?). • Стремление избегать явкой тавтониыи^свндьтельствует о большей рол: семантики в национальных научных; НЖ. По этой же причине.в -национальных номенклатурах отсутствуют наяменозаняя - проязволь-нне сочетания звуков, столь .характернке для латинской номенклатуры: Biarlna. Tadorida» Одновременно сильна я тенденция к ослаблению семантика, к формализация; наименования.дагут-оодер~-~ гать взаииогоклотаздае кошоненгы: Большая .малая синица,. ГродгЗ болотный козел, Вольтой карликовый кашалот. Лесная полевка. . ■ Тем не менее, днке проявления форме"чзация ведут к унификация наименований внутри отдельных семейств или родов, В таких-группах большинство названий,займегвоваяо яз одного источника, либо создало по-одной ь-дели. Например.,. сод listóla -включает-вндк Поло ягой. Горностай, Но ока, Ласка,; "колонок, Хорь, Хорек г -наззааил которые заимствованы аз народной• номенклатуры. В роде- '.' Енотов почтя-все вздз-наззокы- по. географияеокой местностиi Вар-бадосскяй, -ШшгшШи Аиеупптсяпй, Еагамскяй, Гваг туяокя:'!, -Кооумельокгсй екогы» Род J^cHHe антятоян включает вядн» ебозва-иеннкэ зашиюлашиш яз-язнков аберагедов: Ц5Шп> b'lr

Ж- ?тИок. Счтат.унга. - - - - - - - -

,В езшзл с необходимость» номянацян огромного колчесгзл данный раздел хзрактервзуесоя тогообраззем готоч^-оп:

1)фонд овоеязычных народных НЖ (HI литературного языка, пр.рмыЗлс- о-охотшчьи и хозяйственные4 обозначения, сказочные я диалектные наименования): Pithecla pithecla (гр. pithakcn. - -обезьяна), Lepug lMporoides (лат.1ериз, leporio - заяц), Фавн. Сфинкс. Вампир. Sea horse, ^еа king, Кагал^чй. Ку.шЗ,№шшак;

2) иноязычные народные и научные НЖ: Citeilus-suallcue, Beluga. Блювал, Намбаг, Аплодонтия, Ursine wosbat. Kuro or Wallaroo. u у ночка. Уоагуо (каз). .............~

.3) искусственные образования-Сконташна^чи, эпонимы, этяо-ниш' 'топонимы, названия кораблей/пр 1звольные звукосочетания): Pácelo (из Alcedo), Manateeb (ИЗ ЪашшхЫпэв). Иасасо- oinlc-ч (sínica 4 - искусственное олово/долпно означать »китайский»), -OercoplthecuB eephus (создало Линнеем, вариант гр. kSkoa - -обезьяна), Tfcyiosoio bruijiii (в честь немецкогг художника о. de Bruijn, впервые точно изобразившего этого кенгуру), ЛдЫуяо-r.vis hottentot"3 (готтентоты. - африканская народность), Aion-cctrba сагауа (ка"айя - нар<..;, живущий в центральной части Южной Америки, где обитают эти обезьяны), Epixerus еЪИ (збо народность шной Нигерии); Pfcaianger ceiebensis (с j-ва Целе-.. бес, теперь Сулавеси), Pet-ашгиз australis (в данном случае -аз Австралии, хотя иногда означает 'ашй', от4 л. г. australis),. .. pbrysocblorlo asiat. .а (ошибочно названо так Линнеем, обитает в Юкной Африке, но, согласно принципу приоритета, даге ошибочное наименование, данное первоогк^ лвагелеы, не меняется 1ез серьез-• ных классификационных причин), shyiogaie -bhotis (назвал М.Ф. Кювье, по наименованию фрегата .La ffihetis,доставившего экземпляры вида В порт Джексон В 1825 Г.), Scotoecua hlndol fala"bae (на судне Falába плыл д-р 1.Ф0КС, открывший этот подвид).

.......Национальные номенклатуры, создаваемые дп облегчения ком-»

иунакацаи и запоминания обозначений, избегают ложно мотивированных, основанных на малоизвестных мифах и поверьях НЖ, а также -фшальных обозначений, включающих фамилии людей, не тлеющих отношения -к -зоологии. -Тем не менее, в.русской номенклатуре есть Рокселлаяов ринопитек (наименование, заимствованное, как видно, без-знания истории его'создания: надо - Ринопитек Рокоеллаан) :■-лаТв - Rhlnoplthecug rcreellanae (Рокселлана - фаворитка турецкого султана Сулейыана I - имела красно-рыжие волосы и вздерну- .

тьй eoq - характерные черта данного вида обезьян). Некоторые научные названия отрпнаюг ошибочность старых научных представлений НЛП ОСНОВ НЫ на народных поверьях: Sores згапеиз (лат» ага-пеа -паук, влд Обыкновенная землеройка, названа так по *му , -что з народе а пауки и землеройки считались ядовитыми), Безоа-.ровн"! козея(от фр.Ъйяоагй - - в Европе ток называла г падаззщг-О-ся в желудках этих козлов с^эзовашш, состоящие из нооточки , пли камешка с осевшими на них минерализованными частицами-пищи и шерстя. По-русски - "безуй-каагззь", он ценился как-магическое лечебное средство). Другие ES основаны на курьезных ассоциациях: 5зcuicas,tapojator (таксидермист, никогда не .видевший яиеого гсмарияа, делая чучело, рчгяул белые "усы" вверх, а не .вниз, отчего появилось сходство' о императором Гержшя, а иутдл по этому поводу- закрепилась в видов ом наименования)"Неяз"чяая" семантика перечисленных названий не меыпет км быть полно, .энными яомзнялатурнкмя обозначениями. _ .. . :

Латинские бшюиэяы могут оосючгь из разноязычных или одно-язтяшс синонимов: Огрс кагоИ.ш (гр. охух «• антилопа, дикая., коза; sesalla - от ар.сЬагЛ! -дакая коза), Воз tmvc ия (лат, bost bovis - бык; tauriia - бык), либо в наименовании сочётаите я обозначения самца и с емка этого глвогяого: <Уу±з arios (лат. ovis - овца, arica - баран), его дакая и домашняя разновидность: Сайта Ibex (лат. сар.га -коза; ibex - горный козел) о.В национальных 'номенклатурах НЖ, составленных из синонимов, нет«.

Следовательно, усиление номинативно"- функции.латинской номенклатуры актуализирует ее структурный потенциал, увеличивает-дифференцирующую способность языковых оредотв, одновременно лабляя роль семантики, -та закономерность может быть использована при созданий искусственных языковых систем. Можно рекомендовать поклгиить критерий обусловленности назпания системологическя значимыми признаками или научной достоверности семантики нашЬ-нованвя из оценки единиц латинской номенклатуры. И, ..апротив, -ассоциативная связь семаг-ики.нацигчальных научных HS ввутр:-« отдельных таксономических групп, признаковая системность ила am-* темность во способу номинации должна стать ведущим критерием при

унпфи1'£Г.2Я или ос?да®щ новых обозначений. .....

Глав г 4,. "Байоне.-. :д?дос?п и тевдеадап расвята." зоологглосиой

номенклатуры",обобщающая результаты проведенного исследования.

1)Др',чнская номенклатура включает структурно сопряженные йЛ всбх открытых таксономических форм. Источниками являются народные НЖ и лексг"а классических языков, созданы искусственные наименования, редки заимствс .ания из кивых яз"ков. Заимствование народных НЕ и их закрепление за определенной группой влечет сужение, рзсшлреняе или изменение первоначального значения, что позволяет счи.ать их вторично мотивированными.. Мояно вадзлить отсутствующие в народной подгруппе мотивемы^внутреннее строение" (чаще - черепа, зубов, конечностей), "способ вынашивания детенышей", "эпоха существования",.' ло названию народности, живущей на данной территории", "ассоциация с мифическим персонажем", "по.фамилии автора", у птиц -"внешний вид яиц". Латинская номенклатура-не без"цречна.(наличествуют синонимы, омонимы,асгст-змность марки рования и под.),.но совершеннее национальных.

. 2)Русская номенклатура малочясленнее латинской, менее системна по структуре, но более -неуемна по семантике КЗ. Она обнаруживает тенденцию к структурному копированию латинских.эквивалентов и заимствованию приемов номенклатурной номинаг'и. В ней растет число латинских заимствований и калек, индуцирование направлено на уточнение системологичсски значимы: признаков. Содержит ""меньше мифологи- ских, искусственных и фамильных обозначений, но больше - заимствований местных экзотических ЕЖ..

. 3) Английская номенклатур- малочисленна, структурно и семантически асистемпа, насыщена еднонимама и омонимггли, громоздкими, нестабильными фразеосочетаниями. В ней часты Н1,ориенгированнк-з на внешнее впечатление, а не на таксономическую отнесенность (например, .к кроликам или зайцам). Эта черта присуща обиходной нЬ~-минации. Латинские заимствования в ней многочисленны, словообра^'" зовательно активны, членимы, менее понятийны, чем в остальных номенклатура,,, они частично мотивированы ввиду близости английской и латинской культур.Тенденция к структурной унификации слабо выражена в "свертывании" многопризнаковых наименований или замене их эпонимами, топонимами или метафорическими обозначениями.

4)Казахекая номенклатура представляет образец начальной стадии формирования национальной номенклатуры. Она немногочисленна, значительно опосредована русской номенклатурой, но часты и пря-кше обращения к латинским эквивалентам. Имеется набор сиециали-

зироввняых соответствий латиябкям ряалнм-маркерам, но применяется он непоследовательно- Шзроко используется фонд народных НЗ, особенно дома "шх животных - супплзтивно и а^яксалыю обрсзс-ванные обозначения. Наблюдается тенденция к спецчалнзнца- лексических компонентов, развитию свозязычных форм номинации.

5) Связь латинской и национальных номенклатур ст ль веляка,■ что их раздельной изучение r.j монет дать достоверных результатов. Латинская номенклатура как эталон влияет на продуктивность нома-дативных моделей, на частоту использования лексических компонентов. Тем не менее, латянсяая я национальные номенклатуры ríe должны стремиться к структурному и семантическому дублированию из-за различия з функциях и ^трое языков. Принципа бинокинальносм' и приоритета в латинской номенклатуре усиливают фактор субъективизма, национальные se больше подвержены вмсинёму во'чейсгвшо. ..

6)Названия крупных категорий чящэ -далек? форму субс.ангнвяро-Еаяяого прилагательного или причастия, названия мелшх - форму., существительного или фрязессочетания типа "прилагательное + су~. щесгватольясе" ила "су/^^отвагельяоэ+оуществиге.^яое". Зго связано с большей абстрактностью'крупяых*;<атегоряй. Их основное отля-чие - создание ангояют-гсояих оепозпций, отражающих дихого;шчоо~ кпц прящщп класопфтацая организмов, залоязшшй Аристотеле..!.На-.ешшя ivize отряда тяготеют к группировке ^яугря квгегорлй по отраженным а них признакам, по способам образования ил) использованным структурным моделям. Эти стихийные способы регламентация-результат саморазвития системы, когда с ;"?елячзнлсм в ней числа элементов растет число и разнообразна системообразующих связей. Различна в номинации крупных и мелких категорий иллвстрнруш исправление развития псмс клатуры,.ибо мелкие категории "старзе". .

7)Семантика и структура яау«яш: ЗЯ взаимодействуют-как диалектические дроглеоподояйо.'гя:.зоадиеяотговшшв структуры зедог к ".иояршляягщяг"- ';-.мантп:ш я .узеллчедап информативности формы НЛ. Благоприятное соот»-й,с;н~о этчх оsopea .достигается пр:. ссздангл . структурно с^мш'Л'меокп cor.ps}.n.»"vx пар КЗ, ярог',вотюсг;Шд/.1-лых по одному игг4йН2;яяеоко8<у прагяаку г жда едчяоо0р.ч?ь7? структуру, "¡re лс оголяет увеличить чсояо зксая-щдаю 3me.-x.mntz щшяшсоз. противоречия гооэздзяг : пеци^лчес.ло ,¡

аадйОА-о Я51Д8 кошрсвгсош» способы яс^згилахурдсй яо!апг>:-(П,ч,

. 8)Сяноишия и омоншая, "обогащающие литературный язык, играют отрг-тельную ро-ъ в номенклатуре 3 отражэ? ев яесовэрпзк-' отво. Антонимические о вяза, гипер-гипонящя и тавгонтш вошла в номенклатуре свос-сбразкое применение, приобрзтя яря этом определенную специфику. Наличие в номенклатуре дога"-: отношений'о из-, мешшшишоя фувкодяш подтварздает гипотезу о качественном отличия номеаклатурной воминации и отруктуруок ойособрг&иа данной лекоической Пилсистеш» -

Заключение .Выявленные особенности языков'ч 'связей, опецафа-чеокг" соотношение функций и наличие э. .¡ментов системности а- . асистемноета позволяют считать номенклатуру саморазвивающейся, динамичной искусственной системой, имеющей центрическую форму. .. Ее ядром является интернациональная, латинская номенклатура, ко- ■ торая ''вязана с лив шли языками посредством нацкг тальннх номен- . клатур, по СЕоей-сути вспомогательными. Сравнение сколем научныл а народных Н1 "ыявляет количественные и структурные различия .в.. профессиональном и обиходном юсприятяи животного мира..Сравнение латинской и национальных номенклатурных подсистем позволяет вскрыть внутреннюю структуру системы в отвлечении сг .онкротных языков. Эти свойства зоологической номенклатуры делают ее Еде— Ьльнш объектом изучения с позиций общей теори. систем, она меде т стать "пробным к:..'.ней"- нового ракурса исследований лексико» оемантяческого уровня языка. . .....

Осиовкое содержание даосе; ?ацт излоизно в олед,'"!П1Ях публикациях: . ...

1)Историк создания зоологической номенклатуру// Сборник научных 'работ молодых ученых Института зоологии АН Каз ССР. Дед.

а ВШИШ, 1987 .-С.3-12,4.01.27, Л 504-587. ■ -

2) Закономерное тл и тенденции развития акт .национальной г пагрональноР зоологических номенклатур// Тезисы конференции-мо--хадых ученых и специалистов Каз.Тоо .Ун-та.-Алма-Ата, 1289тО.155.

2ГТГвопросу~об унификации зоологической номенклатуры// Изб, ¿Ш Каз ССР» сор. биол.- 1990 -,'22.-С. 57-62.