автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантическая организация и функционирование инфинитивных предложений на русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантическая организация и функционирование инфинитивных предложений на русском языке"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт русского языка имени А.С.Пушкина

На правах рукописи УДК 808.2-561.1

КУЛИШИ МАШМ КОНЕ / Мали /

СТРУКТУРНО - СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ в. РУССКОЙ ЯЗЫКЕ.

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученоЗ степени кандидата филологических тук.

Шсква- 1992

Работа выполнена в Институте русского языка им. A.C. Пушкина.

Научный руководитель - кандидат Дологических наук, доцент

Л.Н. Шврдакова

Оришальные оппоненты - доктор «плодотческих наук,

Л.Л. Нагленская кандидат (¡апологических наук, И.Р. Игнатченко

Ведущее учрбкцение - Российский университет друнбы

народов.

Зада та состоится " 1? " ишя 1992 г. в час.

на засздшаа Сп еда аяизированного Совета Д.053.33.01 в

Институте русского языка au. А.С* Пушкинö по адресу: 1Г7485, г. Косква, ул. Волгина, д. 6.

С дассертавдей мояно ознакомиться в Си йяи отеке Института русского языка им. A.C. Пушкина •

Автореферат разослав " "I " Об - 1522

Ученый секретарь Специализированного Совета, доктор фалологаческвх наук

Н.Д. Бурвакова

ОЬауШ ХАРАКТЕН1СГИКА РАБОТЫ.

Диссертационное исследование посвящено сложным, актуальным и неоднозначно решаемым проблемам современного русского синтаксиса, касающимся структурно-семантич<=>скпй организации и функционирования инфинитивных предложений.

Инфинитивные предложения / ИП / в современном синтаксисе определяются как такие синтаксический конструкции, в которых единственное место предикативного центра занимает независимый полнозначный или связочный инфинитив. Субъект называемого им действия или состояния обычно вираже" формой дательного падежа. Ср: Вороне соколом не бывать / поел./.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Своеобразие формально-семантического устройства ИП, особенностей их функционирования на общем фоне двусоставных и односоставных предложений, а также в качестве предикативной единицы сложного предложения позволяет охарактеризовать ИП как одну из специфических черт русского синтаксиса. При этом нельзя не отметить, что структурно-семантическая организация ИП, модальное содержание, особенности их Функционирования и вопросы, касающиеся определения места ИП в синтаксической системе русского языка, неоднозначно квалифицируются в современном и традиционно« языкознании и обусловливает актуальность дальнейшего исследования синтаксиса ИП*

ИП подвергались многостороннему исследованию: ИП анализируется в работах А. М.Петковского, В.В. Виноградова, Е.М. Галккной-Федорук, Г.А. Золотовой, З.К.Тарлановя, К.А.Тимофяе-ва, Э.Ы. Тулатиной, Н.И. Гришиной идр.

3.

Большинство исследователей считает, что ИП начнется односоставными или однокомпонентными. Однако Г.Л.Болотова рассматривает ИП как двукомпонентные, Э.М.Тулапина предлагает считать их односоставными, но двукоипонентними.

Лля определения местя ИП в синтаксической системе современного русского языка важное значение имели исследования, выполненные в русле учения о парадигме предложения. В свете этой теории ИП, как и другие синтаксические конструкции рус;— с кого языка, имеют определенный набор форм времени и наклонений, включающий, кроме инфинитива, специализированные показатели: было/будет, бы/было бы. Если принять учение о парадигме предложения как более отвечающее синтаксической природе предложения, То вызывает сомнение целесообразность классификаций ИП е зависимости от тогог включают ли они в свой состав показатели бьи било бы или не вклтяют. Так, на этом основании в работах К.А. Тимофеева противопоставляются гла-гольно-инфинитивные предложения / с перечисленными показателями/ и собственно-инфинитивные / не включающие эти показатели/.

Целый ряд исследований специально посвящен вопросу о ■ месте ИП в синтаксической системе русского языка, в частности, о месте ИП среди односоставных предложений, об отличии их от безличных предложений /Н.И.Гришина, С.И.Небыковй и ДР-/.

•Особую сложность вызывает характеристика модального содержания ИП. В различных работах, в том числе в учебных пособиях, в одном ряду выделяются разнообразные значения, характеризуйте объективную модальность ( реальность/ирреальность) и значения с различными модальными оттенками, оп-

ределяюшимися внутрисинтяксической модальностью к аспектам:: функционирования ИИ. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные проблемам модальности ИП, изучение модусных характеристик ИП следует считать актуальным и для современного состояния описания структурно-семантической организации и модального аспекта ИП.

ГИПОТЕЗА.

Хотя ИП, как любые предложения, и выражают объективные и субъективные модальные значения, но их модальное содержание, осложняясь дополнительными модусными отношениями, подчеркивается эмоционально-экспрессивными оттенками, определяющимися их употреблением в различных функциональных стилях и функционал ьно-смыслознх типах текстов. Модальное содержание ЯП не всегда сопровождается экспрессией. ИП, использующиеся в научном стиле, в официально-деловой речи / в договорных дипломатических документах, в текстах законодательного характера/ не осложнены экспрессивность^.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЛИ.

Цель данного диссертационного исследования состоит в попытке комплексного описания / на материале различных функциональных стилей и функционально-смысловых типов текстов/ структурно-семантической организации предикативных единиц с независимым инфинитивом в качестве простых предложений, а также как предикативных частей в составе сложных предложений. Для достижения данной цели бнли поставлены следукг.ие задачи:

1. описать формальное устройство ИП, включая особенности состава парадигмы ИП различных структурных разновидностей;

2. дать характеристику модального аспекта ИЛ, особое внимание уделив возможным модуснкм смыслам, реалкз^ем'тм ИП;

3» показать типологию соотносительных конструкций, семантически близких ИП;

4. дять анализ предикативных единиц инфинитивного тип° как частей сложного предложения, с учетом своеобразия их конструктивной устроснности.и семантики;

5. описать особенности структурно-семантической организации и функционирования ИП, проявляющиеся при использовянии их в функционально^смысловнх гипях текстов в различных функциональных стилях.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на материале различных функциональных стилей представлено комплексное описание структурно-семантических и функциональных характеристик ИП как самостоятельных синтаксических единиц в качестве простого предложения и кяк предикативных, единиц в составе сложного предложения. Впервые специально рассматривается использование ИП в функционально-смысловых типах монологического текста. Данный подход позволяет дифференцированно представить модальное содержание ИП, особо выделив их модусные смыслы, которые не могут быть положены, на наш ....-03гйяд, в основу классификационной характеристики ИП.

ОЕШэтеская_ЦМ10СТЬ.

хМатериалы диссертационного исследования могут быть использованы в теоретических и практических курсах современного

русского языка; в курсах синтаксиса и стилистики.

Анализ и описание конструктивных признаков ИП, своеобразия их семантических, модальных и функциональных характеристик актуальны для обучения русскому языку кяк иностранному, и в частности для практики преподавания русского языка в республике Мали. Структушые типы предложений с независимым инфинитивом обладают широким диапазоном модальных значений и их оттенков, приедающихся интонационно-конструктивными средствами, что представляет значительные трудности для учащихся / изучающих русский язык как иностранный/, в родном языке которых / например, в языка бяыана, Республика Мали/ подобное модальное содержание передается посредством лексичес-

г

ких и лекснко-синтаксических средств./Ср: Кому сгореть, тот не утонет/.

I „ К, е.ип%л1лЫ1 Ката.0 ££ СЛ. Язык бамана: Мт с1агА Сайи^А!«.«. «л , „

/ Кому суждено.../ Не быть курица петухом.

ЛЬакип Ьла клке с1 ниаикэ^ уе.

Курица не может б«ть петухом.

Ему ехать в Париж, й клКлл кл. Он должен ехать

в Париж./

Методы исследования материала определены поставленными в работе задачами:

в работе используется метод внутрисистемного и фошчльно-грамматического описания; учитывается логихо-семантический анализ предложения; применяются также элементы трансформационного анализа / структурно-семантической организации предложения/.

Материалом для исследования послужклк выборки примеров кэ произведений художественной литературы, газитно-цублицис-

тических, официально-деловых, научных, учебных текстов. Всего проанализировано около трех тысяч примеров.

АггообаЩ1я_Р2бот«. Основные положения диссертации были изложены в докладах1на научно-методической конференции *Ко-ммуникативно-прагматическое и функциональное описание языка в целях его преподавания е иностранной аудитории* в Институте русского языка им. А.С.Пушкина / 1991/;

2. на Ш1 /1991/ и

3. ХХУП /1992/ няучно-теоретических конференциях молодых ученых и специалистов историко-филологического факультета Российского университета дружбы народов. Диссертация обсуждалась на заседянии кафедры современного русского языка Института русского языка им. А.С.Пушкина / 1992/.

Структура работ». Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание. рабдты, Во введении обосновувается актуальность темы, определяются цель, задачи, раскрываются теоретическая и практическая значимость диссертационной работы,её научная новизна. о

Первая глава посвящена исследованию структурио-семан- ' тической ооганизации ИП» Предикативный центр простого ИП может быть представлен инфинитивом полнозначного и связочного / с отвлеченными или полуотвлеченными значениями/ глаголя с именной частью, сочетанием фазового глагола с полноз-начным инфинитивом.

Напр: Молчать! Вороне соколом не_бнвать. Вам бы продолжать учиться. Полнозначный или связочный инфинитив с присвязочной

формой является единственным предикативным центром и оформляет основной вид инфинитиеного класса предложений как особой структурной схемы простого предложения. №1 входят в самостоятельный блок однокомпонентных схем, при этом они выделяются как особая группа с комплексным предикативным центром. При анализ0 структурных схем ИП мы опирались в основном на.теорию, данную е ГСРЛЯ - 70. Представляется целесообразном выделить восемь структурных схем ИП.

Независимый инфинитив участвует также в организации предложений фразеологазпрочанной, типизированной структуры.

К фразеологизированнкм, типизированным конструкциям обычно относят и нечленимые ИП, выражающие согласие говорящего совершить, принять то или иное действие, состояние. Напр: ( не) ехать так ( не) ехать.

2/ ИП с акцентирующими местоименными словами. Напр: Есть с кем_ поговорить, Где как не з^есь отдохнуть, и акцентирующим сочетанием только...что. / Только и радости, что повидаться/.

Структуры ИП, включающие в свой состав отрицательные местоимения и местоименные наречия, рассматриваются исследователями неоднозначно. Такие ИП квалиф:тцирувтся или кяк предложения безличные или как инфинитивные или кяк переходные между ИП и безличным. На наш взгляд, данные ИП целесообразнее характеризовать токе как типизированные, фразеологизировлнные структуры.

Одним из главных распространителей предикативной 'основы ИП является субъектный детерминант з форме дательного

падежа. Пш отсутствии семантического субъект« ИП носит обобщенный характер. Субъектнмй детерминант нередко является синкретичным, если он осложнен локальными, темпоральными и другими значениями.

Изучение регулярности выражения ИИ значений объективно-субъективной модальности подчеркивает целесообразность выделения пяти пярэдигмо-форм ИП: три формы синтаксического индикатива / настоящего, прошедшего и будущего/, формм сослагательного и желательного наклонений. Анализ состава парадигмы ИП выявляет неполноту конкретных парадигмо-форм, зависящую, в частности, от характера самого инфинитива.

При изучении русского языка как иностранного целесообразно отметить роль категории вида при выражении некоторых модальных значений .Так, использование в негированнтес конструкциях инфинитивов СВ указывает на реализацию невозможности. Напр: Ему не встать рано, - Инфинитивы ж<? НСВ подчеркивают отрицание либо необходимости совершения действия, либо долженствования. Напр: йлу сегодня не вставать рано. В предложениях, гдо отсутствует отрицание, инфинитивы СВ и НСВ способствуют реализации значения необходимости, долженствования. Анализ семантической структуры простого ИП свидетельствует о целесообразности их классификации с учетом выражения объективной предопределенности / неизбежность, долженствование, ненужность, необходимость, возможность, невозможность/ и субъективной предопределенности действия названного инфинитивом / побуждение, субъективно-осознаваемая ке< ходимость и хелоемость, целесообразность и своевременность, уверенность/ неуверенность/.

[ообходямо отметить, что част\ /пне модольн"С значения ИП гроявляются на фоне общего противопоставления реальной моральности и ирреальной модальности.

Объективная модальность ИП в плане реальн^сти/ирреаль-юсти действия устанаоливяется по отношению к выраженному I нем конкретному модусному значению. Модальность находит сражение в пятичленпой пападигке Ш.

СубъектиЕно-модалыше значения, отряжающие отношения ■оворящего к сообщаемому, выражаемые ИИ кап специфический ;интаксической конструкцией русского языка, включаются в ¡ф^ру модальности в силу того, что находятся в системных Нормальных и семантических,соотношениях с теми формами лрсд-южений, которые эксплицитно вырягкяют модальные отношения ; помощью лексических средств, что служит бязой для соотно-ительности ИП с личными, безличными и обобщенно-личными федложениями.

Простые ИП наиболее широко представлены в разговорной 1вчи, они отличаются эмоционально-экспрессивным характером, ¡з разговорной речи ИП проникают в язык художественной ли-■ературы и в публицистический стиль, сохраняя эмоционально-кспрессивнне оттенки. Некоторые исследователи характеризуй 1Т ИП как непременно экспрессивные. Следует, однако, отме-ить, что ИП, использующимся в научной речи, в официально-,еловом стиле, не свойственна экспрессия.

Во Еторой главе рассматривается функционирование ИП в ' труктуре сложного предложения. Предикативные единица ипфини-ивного типа широко используются в составе сложных предло-ений.

и характеристика употребление ИП в составе сложного пред-

ложиния няни учитывались работы В.А. Белотяпковой, A.B. МятрофоненкоЕой, И.В. Бондаренко и др. В структуре сложного предложения ИЛ характеризуются как вовлеченные /т.е. построенные по схем« простого ИП/ и к»к специфические, в которых союз и инфинитив - главный член придаточной части - представ ляют единую смысловую единицу, служащую для выражения опреде ленных мг>дальн"х значений этой придаточ«ой части. Напр: Лрузья уходят, но не прервать связ"кхцуо нить / Егоров/ ИП вовлеченное/.

Перед т^м как нам ехать, отец получил какое-то письмо /Достоевский/ / ИП специфическое/.

Вот видите, на что приходится тратить Бремя, вместо того чтобы работать / Каприз о/ / ИП специфическое /.

Особенности употребления в состав0 сложного предложения вовлеченных и специфических предикативных единиц инфинитивного типа определяются структурой самого сложного предложения. В сложносочиненных предложениях употребляются, как правило, вовлеченные предикативные единицы инфинитивного типа. Специфические предикативные инфинитивные единицы выступают в функции зависимой части целого ряда сложноподчинен^ предложений расчлененного типа, таких как сложноподчиненные предложения с условными, ц°левыми, заместительными / вместо того., чтобы/, сравнительно-предпочтительными / дучщр-чем/, некоторыми типами временных / ререк тем кя;<; прежде чем; раньше чрм; до того как/ придпточкых частей. Специфические единицы функционируют так^же как изъяснительная придаточная часть с союзом, чтобы в структуре сложноподчиненного предложения.

Пгичиня подобной Р^спределтшости употребления помеченных и специфических инфинитивных предикативных единиц в составе сложного предложения определяется особенностями пышке-ния грамматических предикативных категорий модальности, времени и более всего категории лица самих инфинитивных единиц.

Это позволило рассмотреть инфинитивные единицы, выступающие как е главней, так и в зависимой части сложноподчиненного предлонения с точки зрения их мпносубъектности и полисубъектностк. Проведенное исследование показало, что сложноподчиненные предлокения с заместительной и сравиитаяь-но-предпочтительной инфинитивной придаточной частью являются преимущественно моносубъектными. В высокой степени моносубъектными являются сложноподчиненные предложения с временными, целевыми, изъяснительными, придаточными частями. Можно, вероятно, говорить о преобладании разносубърктности сложноподчиненных предложений с условными придаточными частями. Напр.: Уходя, она обернулась,

ся и кивнуть Аркадию. / Тургенев/ / ИП моносубъгктное/. Ах, боге мой! - послали за доктором, чзобн. пустить кройь,. но увидали, что прокурор был уже одао бездушноо тело. / Гоголь/ /ИП разносубъектное/.

В третьей глаЕР анализируется особенности функционирования ИП в тексте. Санкционирование простых ИП и инфинитивных предикативных единиц в состава сложного предложения . определяется их местом в СФЕ, в опредр-лкнном тексте как особом функционально-смысловом типе речи.

Простые.ИП нередко функционируют в констатирующих / изобразительных/ типах текстов, в частности п описании,

в качестве коммуникативно- сильного одиночного предложения, передавая те или ин"е субъективно-модальные значения. Различного рода субъективно-модальные значения могут бчть представлены кнфинитивно-назывнмми предложениями, фyнкциoниpv!o-щими в поэтическом, иногдч в прозаическом описании к«к особом коммуникатиЕно-смыслоЕом типе речи. В научных и учебно-научных текстах при детерминантном характере обстоятельственной предложно-падежной конструкции / целевой- или услов-но-времянной/ и эксплицитно вчраженной модальности необходимости предикативом типа надо, нужно распространенный на основе присловных связей инфинитив по мере удаления от предикативе тяготеет к независимым инфинитивным предложениям. Подобное не явление характерно и для текстов официально-дет вого стиля.

Для аргументирующие типов текстов / собственно рассуждение, доказательство, объяснение/ характерно использование раэличнмх сложноподчиненных предложений с зависимым ИП.

В заклвченик диссертационной работы представлены выводы, описывающие конструктивные, семантические, модальные и функциональные характеристики ИП»

ОСНОВНЫЕ ПСКСЕЕШЯ даОСЕРЩМ ОТРШНЫ а ШЕДШИХ ПШЙКЩЯХ:

1. , Вопросы типологии анйинлтзвных предлоЧбгай, в сб.: Грамматические а семантические исследования современно русского языка / Материалы Ю1 научной кдаЛереноди молодых ученых и специалистов историко-филологического факультета

кивбрслтета Дргкбц народов им. П. Лумумбн/ Депонировано в ИШШ Н СССР п 44509 от 7.05.51.

«ункцигаирогшие пнпинитавяых предложении в афористических ехстах / на материале русских пословиц /, В сб.: Коммуникаташо-рашатнчвское и йункционалшов описание языка в целях его преподавания в иностранном аудиторщ. Институт русского языка им.

.С. Пушкина / в печати /.

функционирование инфинитивных пригожений в составе слохно-

з предложения. В сб.: Матараалы ХХУП научноЛ конференции молодых

четых и специалистов исторако-Яйл ологатеского факультета Россййо-

эго университета дружЗы народов./ на депонировании /.

ПМП 3|К, I» , ¿У гкр. ■//о - »¿г.