автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Леденев, Юрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАУЗАТИВНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ КАК МНОГОУРОВНЕВОЕ ЯВЛЕНИЕ.

1.1. детерминантная конструкция как объект изучения.

1.1.1. История изучения детерминации.

1.1.2. Детерминант и детерминация.

1.1.3. Понятие каузативной детерминантной конструкции.

1.2. Место каузативной детерминантной конструкции в системе обстоятельственных структур.

1.2.1. Функционально-семантическое поле обусловленности и причинные отношения.

1.2.2. Выражение причинности на различных уровнях синтаксисаЗО 1.3 Системный характер каузативных детерминантных конструкций.

1.3.1. Парадигматика, синтагматика и деривация каузативных детерминантных конструкций.

1.3.2. Изоморфизм или изофункциональность?.

1.4. Уровни каузативной детерминации.

1.4.1. Синтаксические уровни каузативной детерминации.

1.4.2. Прагматическая и коммуникативная структура КДК.

1.4.3. Системные уровни каузативной детерминации.

Краткие выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ОСНОВНАЯ ЗОНА КАУЗАТИВНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ.

2.1. Ярус сложноподчиненного предложения.

2.1.1. Сложноподчиненное предложение с обстоятельственным придаточным причины.

2.1.2. Простое распространенное предложение.

Краткие выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ЗОНЫ КАУЗАТИВНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ

3.1. субдетерминантная зона.

3.1.1. Уровень словосочетания.

3.1.2. Каузативные детерминантные конструкции как присловный распространитель в простом предложении.

3.2. Супрадетерминантная зона.

3.2.1. Уровень сложносочиненного предложения.

3.2.2. Уровень бессоюзного соединения предложений.

3.2.2. Уровень сложного синтаксического целого и текста.

Краткие выводы к главе 3.

Введение диссертации1996 год, автореферат по филологии, Леденев, Юрий Юрьевич

Синтаксическая наука достигла больших успехов в изучении словосочетаний, простых и сложных предложений, наметились значительные результаты в исследовании осложненного предложения и связного текста в русском языке. В поле зрения ученых находится практически весь арсенал синтаксических явлений, для описания и изучения которых привлекается богатый набор современных методов и приемов исследования.

Определилось несколько фундаментальных направлений, четко придерживающихся декларируемых ими принципов. С одной стороны, это исследование синтаксических явлений с точки зрения присущих им структурно-синтаксических особенностей, с другой стороны, изучение семантико-синтаксических параметров единиц различных уровней. Первые направлены на всестороннее рассмотрение плана выражения синтаксических единиц, вторые характеризуются повышенным интересом к плану содержания. Однако имеется немало синтаксических проблем, которые не могут быть решены только с одной из названных точек зрения. К числу их относится проблема синтаксической изофункциональности, требующая как структурно-синтаксического, так и функционально-семантического обоснования.

Тема данной диссертации - "Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском литературном языке". Выбор этой темы не является случайным. Каузативные детерминантные конструкции функционируют на различных уровнях синтаксической системы русского языка, их разновидности уже не раз были объектом исследования. Но как определенный семантико-синтаксический инвариант, имеющий различные реализации, они специально не рассматривались. Средства связи между частями каузативных конструкций тоже привлекали к себе внимание исследователей. Однако системное взаимодействие и иерархические соотношения между различными средствами оформления и связи частей данной конструкции от словосочетания до сложного синтаксического целого и текста тоже еще не были предметом особого рассмотрения. По проблеме выражения каузативных отношений в русском языке имеется уже значительное количество теоретических исследований и наблюдений по конкретным вопросам, начиная со словосочетания и кончая сложным предложением. Это создает достаточные теоретические предпосылки для комплексного, системного описания функционально-семантического поля каузативности и входящих в него на разных уровнях синтаксиса детерминантных конструкций через систему средств связи между их компонентами.

Новизна диссертации в том и состоит, что в ней впервые предпринимается попытка исследования системы средств связи между частями изофункциональной детерминантной конструкции с каузативной семантикой на различных ярусах синтаксической системы русского языка в выявлении и обосновании зон присловной, присоставной и прифразовой детерминации.

Актуальность диссертации заключается в том, что она соответствует наметившейся задаче преодоления разрыва между структурно-синтаксическим и семантико-синтаксическим подходам к исследованию явлений синтаксиса, а также в том, что в ней предпринимается попытка восполнить известные пробелы синтаксической науки в области системного описания изофункциональных явлений.

Цель диссертации - дать системное структурно-семантическое описание детерминантных конструкций и средств их оформления на различных уровнях синтаксиса с учетом их иерархии и специализации в выражении синтаксических связей и отношений.

В соответствии с этой основной целью в работе ставятся следующие задачи;

- обосновать правомерность введения в научный оборот понятия "детерминантная конструкция" как инварианта синтаксических образований различной сложности и уровневой принадлежности на основе общности их функционально-семантических значений (на примере конструкций с каузативной семантикой);

- выявить критерии изофункциональности в рамках каузативной детерминантной конструкции;

- исследовать свойства разновидностей детерминантной каузативной конструкции в зависимости от ее синтаксического статуса, степени сложности и уровневой принадлежности;

- исследовать зависимость средств связи от структурных особенностей оформляемой ими разновидности детерминантной конструкции и синтаксических связей как показателей синтаксических отношений;

- доказать, что средства связи между частями каузативной детерминантной конструкции обладают системным характером и позволяют рассматривать детерминантную конструкцию как изофункциональную подсистему в рамках поля обусловленности;

- выявить и обосновать выделение зон функционирования каузативных детерминантных конструкций и специфику связи детерминирующей и детерминируемой частей.

Предлагаемая диссертация опирается на несколько современных лингвистических теорий. К их числу относятся теория детерминантов, созданная Н.Ю.Шведовой, Г.А.Золотовой, В.П.Малащенко, теория функционально-семантических полей, представленная работами В.А.Бондарко, Р.Г.Теремовой, А.Ф.Прияткиной, теория неполнозначных слов, синтаксических связей и синтаксических отношений, разрабатываемая кафедрой русского языка Ставропольского государственного университета, теория синтаксической парадигматики, в плане которой работает Г.Ф.Гаврилова.

Эти теории позволяют рассматривать явления синтаксиса с разных точек зрения и дать им неодномерную характеристику. Вот почему положения этих теорий с учетом и целого ряда других теоретических концепций легли в основу данной диссертации, способствуя раскрытию, с одной стороны, плана выражения, а с другой стороны, проникновению в план содержания исследуемых явлений. Всесторонний учет структурно-синтаксических и функционально-семантических факторов способствует наиболее полному пониманию системного характера изофункциональности на различных уровнях синтаксиса и тех средств связи, которые свойственны рассматриваемым в диссертации конструкциям.

Содержание и теоретическая направленность диссертации определили выбор методов и приемов исследования. В качестве основных методов используются методы наблюдения и системного описания, применяются приемы парадигматических преобразований, трансформации, приемы деривационных преобразований, синтаксического сжатия и развертывания, приемы субституции, конвертирования. При необходимости применяются компонентный анализ, анализ по непосредственно составляющим и другие экспериментальные приемы. Каждый из них привлекается только в рамках синхронного исследования.

Материал для диссертации извлекался из художественных и научно-публицистических текстов писателей и прессы XIX и XX вв. Всего в картотеке автора более 7 ООО примеров. Стилистические наблюдения не входили в задачу автора и проводятся попутно.

Теоретическую ценность диссертации автор видит в том, чтобы, с одной стороны, обосновать выделение детерминантной конструкции в рамках одного функционально-семантического поля, а с другой стороны, выявить системные отношения в нем через систему средств синтаксической связи между компонентами детерминантной конструкции на разных уровнях синтаксической системы русского языка и представить изофункциональный ряд разновидностей этой конструкции как некоторую подсистему. Принципы данной работы, возможно, будут использованы для системного исследования других изофункциональных явлений поля обусловленности в синтаксисе русского языка.

Практическое значение диссертации видится в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в преподавании синтаксиса современного русского языка на филологических факультетах, в средних школах, особенно там, где русский язык изучается углубленно, в системе повышения квалификации учителей-словесников.

В работе в основном употребляются традиционные лингвистические термины, не требующие пояснений, однако термин "каузативные детерминантные конструкции" нуждается в обоснованиии. В последние годы слово "каузативный" встречается нередко в сочетании со словом "категория" и обозначает расширительное понятие - категория обусловленности, включающая в себя причинные, следственные, условные, уступительные, целевые и некоторые другие конструкции. Мы употребляем его в исходном значении - от латинского слова "causa" - причина, "causativ" -причинный т.е. "каузативные" = "причинные" значения, отношения или конструкции.

Термином "детерминантная конструкция" мы обозначаем любое соединение двух синтаксически связанных членов, из которых один является определителем, детерминантом по отношению к другому, а второй - детерминатом, т.е. определяемым на любом уровне синтаксиса, имеющее ряд дифференциальных признаков, подробно рассматриваемых в главе 1. Поскольку в работе исследуются конструкции, выражающие причинные отношения, то в ней речь идет о каузативных детерминантных конструкциях. В зависимости от уровня синтаксиса детерминантными каузативными конструкциями выступают соединения с присловной и присоставной связью, такие как словосочетания, простые предложения с причинными обстоятельственными членами, с причинными детерминантами, с различными осложняющими блоками, сложноподчиненные предложения с придаточными причины, сложносочиненные и бессоюзные сложные предложения закрытой структуры, в которых одна часть выступает по отношению к другой в качестве причинного детерминанта, наконец, сложные синтаксические целые, а также более крупные фрагменты текста со значением причинной обусловленности между собой. Таким образом, термин "детерминантный" нами употребляется в расширительном значении применительно к двучленной конструкции любой сложности и протяженности, части которой, с одной стороны, тесно связаны отношениями причины и следствия, а с другой стороны, обладают семантической двучленностью и противопоставленностью.

Разновидностью детерминантной конструкции мы называем любую ее конкретную реализацию в словосочетании, в простом, осложненном или сложном предложении или в связном тексте. Все эти разновидности служат проявлениями детерминантной конструкции на соответствующем уровне синтаксиса и относятся к ней, как отдельные к общему.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения, библиографии, перечня источников. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ. Работа выполнена на кафедре русского языка Ростовского государственного педагогического университета, прошла апробацию на кафедре русского языка Ставропольского государственного университета и Ростовского государственного университета, на Всероссийской конференции по проблеме изучения неполнозначных слов в г.Ставрополе в 1990 г., на ежегодных научных конференциях в Ставропольском педуниверситете в 1992-1995 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в современном русском языке"

Заключение

Каузативная детерминация в синтаксисе современного русского языка представляет собой многогранное и многоуровневое явление. Она не укладывается только в рамки осложненного простого предложения, а проявляется фактически на всех уровнях синтаксической системы и выступает как изофункциональная подсистема, которая на каждом уровне своего существования обладает соответствующим набором структурных, семантических, коммуникативных, прагматических и функциональных признаков, характерных для нее средств оформления и связи. Каузативные детерминантные конструкции на различных уровнях синтаксиса находятся в последовательных иерархических отношениях, отражающих законы синтаксической изофункциональности. Многообразие КДК и способов выражения причинных отношений является наглядной иллюстрацией неисчерпаемых выразительных ресурсов русского языка, которые сформировались в процессе исторического развития и продолжают обогащаться в связи с потребностями все развивающегося мышления.

1. Сферой функционирования каузативных детерминантных конструкций является функционально-семантическое поле обусловленности с характерными для него отношениями обусловливающей (детерминирующей) и обусловливаемой (детерминируеой) частей. Для исследованных конструкций важнейшим признаком являются причинные отношения, характерные для детерминантных конструкций, наблюдаемых на всех синтаксических ярусах этого поля: словосочетание, простое предложение с присловными обстоятельствами причины, простое предложение с причинными детерминантами различной степени сложности и осложненное простое предложение с причинной осложняющей частью, сложноподчиненное прдложение с придаточным причины, сложносочиненное предложение и бессоюзное соединение предложений с причинными компонентами, а также сложное синтаксическое целое как фрагмент текста, содержащий самостоятельные прдложения с причинно-обусловливающим значением. (Понятие "детерминация" сложилось на основе традиционного понятия "детерминант", но существенно отличается от него своим обобщенным функционально-синтаксическим значением: оно отражает соотношение между детерминирующим и детерминируемым компонентами как односторонние отношения между определяемым и определяющим, разъясняемым и разъясняющим, в нашем случае - между обусловливающим и обусловливаемым).

2. Каузативные отношения, представленные в детерминантных конструкциях на различных ярусах синтаксиса, тесно взаимодействуют с другими видами отношений обусловленности: условия, цели, уступки, обоснования и т.п. и занимают в функционально-семантическом поле обусловленности центральное, ядерное место.

3. Детерминантная конструкция (ДК) характеризуется целым рядом регулярно проявляющихся признаков, прослеживаемых на различных ярусах синтаксической системы языка. Наблюдения над каузативными детерминантными конструкциями позволяют выявить следующие их характерные особенности: а) основное категориально-семантическое значение (в нашем случае причинное значение), проявляющееся в отношениях между детерминирующей и детерминируемой частями; б) двухкомпонентность строения, поскольку на любом синтаксическом ярусе в состав каузативной детерминантной конструкции входят детерминирующая часть со значением причины, основания, и детерминируемая часть со значением следствия, логического вывода, результата и т.п., чем и обусловлена ее полипропозитивность и двухсобытийность; в) характерные для каждого яруса средства выражения соответствующих (в нашем случае причинных) связей и отношений; г) способность путем синтаксической компрессии трансформироваться в детерминантные конструкции более низкого синтаксического яруса; д) способность в результате деривационных приращений и развертывания структурной схемы превращаться в детерминантные конструкции с той же категориальной семантикой, располагающиеся на более высоких уровнях синтаксиса; е) способность детерминирующей части занимать синтаксически зависимую позицию на каждом ярусе функционирования от словосочетания до сложноподчиненного предложения и функциональная аналогичность ее детерминанту в узком значении этого термина; ж) при трансформации в более сложные синтаксические структуры причинная часть превращается в следственную, а следственная - в причинную; з) с коммуникативной точки зрения препозитивная часть КДК обычно выступает в роли ремы сообщения, причем границы актуального и структурного членения, как правило, совпадают; и) в прагматическом аспекте КДК представляет собой полипропозитивную структуру, сформированную из двух препозитивных блоков, включающих в себя по меньшей мере по одной пропозиции. Эти конструкции представлены структурами двух видов: ступенчатой (пропозиция Р2 опирается на пропозицию Р1) и независимой (пропозиция Р2 связана с пропозицией Р1 через пресуппозицию в). Первая структура самодостаточна, вторая ведет к семантическому и формальному осложнению; к) сферой функционирования КДК являются три синтаксические зоны: центральная, субдетерминантная и супрадетерминантная. Для субдетерминантной зоны характерна присловная позиция детерминирующей части КДК, центральная зона характеризуется присоставной позицией детерминирующего компонента, а в супрадетерминантной зоне причинная часть вступает в прифразовые связи и отношения; л) основными грамматическими средствами оформления КДК в субдетерминантной зоне являются предлоги главным образом непроизводного характера; в центральной зоне эту роль выполняют предлоги, по большей части производные, и причинные подчинительные союзы дифференцированной и недифференцированной семантики; в супрадетерминантной зоне в роли этих средств выступают сочинительные и присоединительные союзы, дейктические элементы, межпредложенческие союзные скрепы, модально-временные показатели компонентов, лексические элементы со значением причины.

4. Логической основой причинных отношений является естественное противопоставление между событием и его причиной. Этим обусловлена двухкомпонентность строения всех каузативных детерминантных конструкций. Особенностью синтаксической реализации можно считать то, что детерминируемая часть занимает самостоятельную синтаксическую позицию, тогда как детерминирующая часть на уровне словосочетания, простого, осложненного и сложного предложения занимает синтаксически зависимое положение. По мере повышения синтаксического ранга грамматическая зависимость детерминирующей части ослабляется, а структурная сложность детерминантной конструкции повышается. В сложном синтаксическом целом детерминирующая часть обретает все признаки самостоятельного предложения, а маркирующие показатели переходят в структуру детерминируемой части.

5. На каждом ярусе функционирования синтаксические связи и синтаксические отношения между частями детерминантной конструкции реализуются набором соответствующих средств их формального выражения. На уровне словосочетания, простого и осложненного предложения в качестве средства связи детерминирующей и детерминируемой частей употребляются простые и производные предлоги с причинным значением, причем их выбор регламентируется оттенками выражаемых причинно-следственных отношений, модально-экспрессивными, иллокутивными и стилистическими условиями высказывания. В сложноподчиненном предложении в этой роли функционируют причинные подчинительные союзы недифференцированной и дифференцированной семантики, причем для последних характерно употребление тех же причинных предлогов, но уже в качестве составных компонентов причинных подчинительных союзов. По мере повышения степени самостоятельности детерминирующих компонентов характер показателей связи становится более свободным и разнообразным и включает союзные слова присоединительного типа, соединительные, присоединительные союзы, межпредложенческие скрепы, средства интонирования, показатели видо-временных и модально-экспрессивных отношений. Важную роль выполняет на каждом уровне и порядок следования компонентов. Так, на уровне словосочетания и простого предложения с присловными причинными обстоятельствами каузативная часть занимает постпозитивное положение. В простом предложении с детерминантом, в осложненном предложении, в сложноподчиненном предложении позиция детерминирующей части варьируется в зависимости от характера средств связи и коммуникативного задания, тема-рематической структуры высказывания. В сложносочиненном предложении и бессоюзном соединении предложений, синонимичном сложноподчиненному предложения, основной позицией является препозитивное положение причинной части, тогда как в бессоюзноых соединениях предложений других типов и в сложном синтаксическом целом вступают в действие законы семантической композиции текста, допускающие варьирование порядка следования частей детерминантной конструкции

6. В зависимости от характера детерминирующей и детерминируемой части каузативной конструкции могут быть выделены, по крайней мере, три зоны каузативной детерминации: а) центральная, собственно детерминантная зона, в которой детерминантные отношения проявляются в наиболее полном и разностороннем виде (осложненное простое предложение с присоставными детерминантами всех видов; сложноподчиненное предложение с придаточными причины всех видов); б) субдетерминантная зона, которая характеризуется имплицитностью предикативного значения детерминирующей части и присловным ее характером (словосочетание с причинным зависимым компонентом; простое предложение с различными присловными обстоятельствами причины); в) супрадетерминантная зона, где детерминирующая часть обладает полным набором признаков синтаксически независимого предложения и носит прифразовый характер (сложносочиненное предложение с причинной семантикой, бессоюзное соединение предложений, сложное синтаксическое целое с причинно-обусловливающими компонентами). В соответствии с законами синтаксической трансформации и изофункциональности указанные детерминантные конструкции могут подвергаться преобразованию и переходу из одной зоны в другую.

7. Каузативные отношения и содержащие их каузативные детерминантные конструкции образуют наиболее полный изофункциональный ряд, занимающий синтаксическое пространство, начиная со словосочетания и кончая сложным синтаксическим целым и текстом. Другие разновидности отношений обусловленности (например, уступительные, условные, временные, целевые) менее явно представлены на низших ярусах синтаксиса. Поэтому каузативный изофункциональный ряд является одной из важнейших частей функционально-семантического поля обусловленности.

В. Конструктивной особенностью каузативных детерминантных конструкций в диапазоне от словосочетания до сложноподчиненного предложения является наличие формальных показателей смысловых и синтаксических отношений. Такими показателями в пределах субдетерминантной зоны и низшего яруса центральной зоны служат непроизводные и производные предлоги. В рамках сложноподчиненного предложения маркирующую и связующую роль принимают на себя причинные союзы недифференцированного и дифференцированного значения, причем в состав последних входят предложные компненты непроизводного и производного характера. В пределах супрадетерминантной зоны широко используются преддожно-местоименные сочетания, различные сочинительные, присоединительные союзы и межпреддоженческие скрепы. Из этого слеует, во-первых, что сфера функционирования предлогов не должна ограничиваться только рамками словосочетания и простого предложения, поскольку она фактически проявляется на всех ярусах синтаксиса. Во-вторых, следует принять во внимание, что использование производных предлогов, в том числе и в составе причинных союзов дифференцированного значения, и в составе предложно-местоименных межфразовых скреп служит важным средством снятия полисемантичности и создания более высокой конкретности и смысловой точности высказывания.

При рассмотрении каузативных детерминантных конструкций мы лишь попутно касались тех случаев, для которых характерно совмещение причинных отношений с отношениями другого порядка, реализуемыми атрибутивными, объектными, временными, условными, целевыми и иными конструкциями (Ср.: Высокий ростом, он видел дальше других. - Будучи высокого роста, он видел дальше других. С восходом солнца окрестности стали виднее. При вспышках молнии можно было видеть окружающие предметы. Закаленный жизнью, он не боялся трудностей. Рожденный ползать летать не может. Дом, который построен на песке, долго не простоит.). Подобным достаточно пестрым по характеру синкретичным конструкциям свойственно несовпадение границ плана выражения и плана содержания. Причинные отношения в них могут наслаиваться на другие отношения. Это дает повод для еще более расширенного понимания границ поля каузативности. Такие конструкции не были объектом специального рассмотрения в нашей работе ввиду их очевидного переходного характера.

Высказанные здесь положения в наиболее общем виде могут быть представлены в таблицах и рисунках, представленных в Приложении.

Таким образом, каузативные детерминантные конструкции на различных уровнях синтаксиса находятся в последовательных иерархических отношениях, отражающих законы синтаксической изофункциональности. Многообразие КДК и способов выражения причинных отношений является наглядной иллюстрацией неисчерпаемых выразительных ресурсов русского языка, которые сформировались в процессе исторического развития и продолжают обогащаться в связи с потребностями все развивающегося мышления.

Выявленные в процессе исследования тенденции и закономерности свойственны не только каузативным детерминантным конструкциям. Они наблюдаются и при системном анализе других семантико-синтаксических явлений на разных уровнях синтаксиса русского языка. Выработанная методика исследования причинных детерминантных конструкций может быть применена и к изучению других детерминантных явлений поля обусловленности с учетом их специфических особенностей.

Список научной литературыЛеденев, Юрий Юрьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов С.И.О придаточных предложениях. - РЯШ, 1938, № 2, - С.85-95.

2. Абрамов Б.А. О моделировании семантических структур // Значение и смысл речевых образований. Калинин, 1979. - С.5-13.

3. Адамец П. К вопросу о синтаксической парадигматике Ceskoslovenska rusistika, 1966, XI, 2.

4. Адамец П. Несколько замечаний относительно понятия "пропозиция". -Zeitschrift für Slawistik XX, 1975, 5-6, Akademie Verlag, Berlin. C.657-658.

5. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур// Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз., 1979, т.38.

6. Адмони В.Г. Типология предложения// Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

7. Алгазина Т.С. Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста. Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1994. - 17 с.

8. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе// Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1990.

9. Алексанова С.А. Семантика и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке (на материале предложных словоформ). Автореф. дисс. канд.филол.наук. -Ростов-н/Д., 19%. 19с.

10. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следственных отношений в современном русском литературном языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. Саратов, 1956. - 18 с.

11. Андриевский Г.П. Одночленные и двучленные сложные предложения с придаточным предложением причины// Вопросы изучения русского языка. Ростов-н/Д, 1961. - С.41-42.

12. Анисина Н.В. Коммуникативно-прагматический анализ причинно-следственных отношений на материале русской научной речи// Разноуровневые единицы языка и их функционирование в тексте. С.-Пб., 1992. - С.78-84.

13. Апанич A.B. Изучение осложненного предложения. М., 1972.

14. Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании// Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

15. П.Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения. Вопросы языкознания, 1982, № 4.

16. Арутюнова Н.Д. Синтаксис. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б.А.Серебренников. М., 1972. - С.259-386.

17. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике// Изв. АН СССР. СПЯ. т.32., Вып. 1. М.:Наука, 1973. - С.84-89.

18. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы). М., 1976. - 386 с.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов, М.: Сов.энциклопедия, 1966. - 608 с.

20. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979.

21. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // ФН, 1983. № 5.

22. Ба балова Л. Л. О семантических разновидностях причинных предложений// Русский язык в школе, 1974, № 1. С.84-89.

23. Бабалова Л.Л. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1974. - 24 с.

24. Бардина Л.В. Бессоюзная причинная связь в двухколмпонентных и многокомпонентных предложениях. Автореф. дисс. канд.филол.наук. -М., 1970.-23 с.

25. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978.-Вып. 8. С.442-449.

26. Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчиненного предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке//Уч.зап. Саратовского ун-та, 1957. Т.48. - С.25-33.

27. Беличева-Кржижкова X. Система причинных отношений между предложениями в русском и чешском языках// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15: Современная зарубежная русистика. - М., 1985. -С.407-433.

28. Белошапкова В.А. Расширенные структурные схемы русского предложения// РЯЗР, 1979, №5. С.63-68.

29. Белошапкова В.А. Минимальные структурные схемы русского предложения// РЯЗР, 1978, №5. С.55-59.

30. Белошапкова В.А. Сложное предложение и словосочетание (к вопросу об изоморфизме в синтаксической системе)// Грамматическое описание славянских языков. М., 1974. С.79-89.

31. Белунова Н.И. Функционирование неполнозначных слов в текстовом аспекте// Теоретические и практические аспекты изучения неполнозначных слов. -Ставрополь, 1990. -С.49-50.

32. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа// Общая лингвистика/ Под ред. Ю.С.Степанова. М., 1974.

33. Блохина Н.Г. Явления изоморфизма в простом и сложном предложении// Русский синтаксис. Воронеж, 1979, Т. 203. - С.93-99.

34. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд. 5, M.-JI., 1935.-356 с.

35. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. Сферы действия логических слов. М., 1985.

36. Бондарева В.А. Союзы в сложном предложении с придаточными причины (история и современность)// Неполнозначные слова как средства связи. Ставрополь, 1985.

37. ЗЭ.Бондаренко Г.В. К изучению текста как иерархической структуры суперсинтаксических единиц// НТИ Сер.2. 1975. - № 8. - С.19-24.

38. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984. - 136 с.

39. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.,1983.

40. Бондарко A.B. Категориальные ситуации (К теории функциональной грамматики)//ВЯ, 1983, №2.

41. Борисов Е.Г. Выражение причинно-следственных отношений при помощи частиц// Каузальность и структуры рассуэжений в русском языке.-М., 1993. С.54-62.

42. Брицын В.М. К вопросу о синтаксической синонимии// Мовознавч) студи- Ки'1в, 1976. С.39-49.

43. Бронская A.A. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложениях// ФН, 1975, № 1. С.74-82.

44. Буданова JI.C. К вопросу о синтаксической роли предлогов// Вопросы истории, яз. и лит. Вып.З. - Караганда, 1976. - С.123-129.

45. Булаховский A.A. Курс русского литературного языка. Том 2. Киев, 1953.-336 с.

46. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959, -623с.

47. Бутырина JI.H. Предложные детерминирующие обороты в русском языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. Ростов-н/Д, 1995. - 20 с,

48. Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. О целостности и структуре текста // ВЯ, 1975, №6.

49. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-н/Д, 1967. - 331 с.

50. Вардуль И.Ф. Основы описательной лингвистики. М., 1977.бЗ.Варлакова Г.С. Причинно-следственные и сопоставительные отношенияи средства их выражения в бессоюзных сложных предложениях пословиц// Изв. Крым. ГПИ, Т. 33, Вып.1. Симферополь, 1959. - С.61-86.

51. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка. Л,, 1984.

52. Вахтель Н.М. Условия употребления семантических подчинительных союзов (лингвистический эксперимент)// Методы и приемы научного анализа в филологических исследованиях. Воронеж, 1978. - С.53-57.

53. Вейнрейх У. О семантической структуре языка// Новое в лингвистике. -М., 1970. Вып. 5. - С. 163-249.

54. Вейхман Г.А. Уровень текста// ФН. 1988. - № 2. - С.68.

55. Вендлер 3. Причинные отношения// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. М., 1986. - С.264-276.

56. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. M.-JT., 1947.-784 с.

57. Власова Ю.Н. Влияние пресуппозиции на выбор синонимичных синтаксических конструкций// Проблемы грамматической семантики. -Ростов-н/Д., 1978. С.73-80.

58. Воскобойникова A.B. Синонимия предложно-падежных конструкций в современном русском языке. Автореф. дисс. канд.филол .наук. Киев, 1989. - 16 с.

59. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М., 1988. - 208 с.

60. Гаврилова Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения и словосочетания// Подчинение в полипредикативных конструкциях. -Новосибирск, 1980. С.28-37.

61. Гаврилова Г.Ф. Функционирование сложносочиненного предложения в тексте// Сложное предложение в тексте. Калинин, 1988. - С.5.

62. Гаврилова Н.В. Выражение причинно-результативных отношений в современном французском языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. -М., 1983. - 18 с.

63. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики. Семантическая интерпретация "глубинных" и "поверхностных" структур// Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

64. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста.// ВЯ, 1977.-№ 1. С.48-55.

65. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

66. Гаспаров Б.М. Современные проблемы лингвистики текста// Lingüistica: Уч.зап. Тарт. ун-та.- Tartu, 1976. Вып.7. - С.32-60.

67. Гиндин С.И. Два принципа внутренней организации текста// Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. Материалы симпозиума. М., 1971.

68. Голкова В.Я. Предложное обстоятельство причины в современном английском языке// Предложные обстоятельства в современном английском языке. Ярославль, 1971. - С. 109-119.

69. Головин Б.Н. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровне морфологии и синтаксиса// Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

70. Горбунова М.П. Модальные слова в сложном предложении с придаточным причины// РЯШ, 1991.- № 2.

71. Грамматика современного русского литературного языка. М., Изд. АН СССР, 1970. - 767 с.

72. Губина Р.И., Фотьянова Е.Н. Семантика каузации в сложносочиненном предложении с союзом "и 7/ Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. М., 1993. - С. 41-48.

73. Гуц JT.M. Синонимика бессоюзных и союзных сложных предложений в соверменном русском языке (на материале с условно-следственными и причинными отношениями): Автореф. дисс. канд.филол.наук. Киев, 1973.

74. Дмитриева JI.K. Вторичная предикация при однородности как выявление текстообразующих потенций осложненного предложения// Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988. - С. 127-139.

75. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. Изд-во Саратовского ун-та, Саратов, 1969.

76. Дозорец Ж.А., Гуревич В.В. К вопросу о детерминантах// Современный русский язык. Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975.

77. Дресслер В. Синтаксис текста// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып.8. - С. 111-137.

78. Дручинииа Г.П., Онипенко Н.К. К сущностной характеристике "Детерминантов"// Аспекты грамматических исследований по русскому языку. Алма-Ата, 1989. - С.18-22.

79. Дымарский М.Я. Детерминация предложения У8 детерминация высказывания// Синтаксис текста и текст синтаксиса. С.-Пб., 1992. -С.42-50.

80. Евстигнеева Г. А. Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи. Автореф. дисс. канд.филол.наук. -Киев, 1983.

81. Эб.Елфимова Т.В. О порядке частей причинных и условных сложноподчиненных предложений. Автореф. дисс. канд.филол.наук. -М., 1976.- 19 с.

82. Жданкина Т.А. Группы детерминантов с сочинительными союзами// Синтагматика и парадигматика грамматических единиц в русском языке.- Ростов-н/Д., 1981.

83. Жданова О.П. О месте присоединительной связи в ряду других синтаксических отношений.// Синтаксис и интонация. Уфа, 1976. -С. 142-146.

84. Жданович Л.М. К вопросу об имплицитных звеньях в сложных синтаксических конструкциях причинного типа// Вопросы синтаксиса современного русского языка. Тюмень, 1977. - С.69-77.

85. Изенберг X. О предмете лингвистической теории текста// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып.8. - С. 43-56.

86. Ильенко С.Г. Синтаксическая единица в тексте. Л., 1989.

87. Ильинская И.Г. Управление как проблема лексики и грамматики // Учюзап.Моск. пед. ин-та. Т.5, вып. 1. - М., 1941. - С. 90-91.

88. ЮО.Инфантова Г.Г. Об изоморфном характере некоторых языковых процессов в слове и в предложении // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-н/Д., 1971. - С. 3-13.

89. Йонаш Э.И. Союзы как текстообразующие средства диалогической речи // Вопросы содержательно-логической интерпретации диалога и художественного перевода. Нау1са-ОеЬгесеп, 1991. - № 25. - С.63-73.

90. Казанская И.В. Синтаксические конструкции с причинными союзами как средство выражения логических силлогизмов (На материале русского языка): Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1991. - 27 с.

91. ЮЗ.Калюга М.А. Причинно-следственные и причинные отношения в сложном синтаксическом целом // РЯНШ. -1989.- № 12. С.6-9.

92. Камынина А.А. О роли предлогов в формировании предикативного значения "событийных" обстоятельственных предложных оборотов // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1979. - С.31-44.

93. Карпова Л.В. К вопросу о структуре текста с позиции актуального членения езиниц, больших, чем предложение // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. / МГПИИЯ М., 1974. - 4.1. - С. 115-118.

94. Юб.Кифер Ф.О. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978. Вып. 8. Лингвистика текста.107,Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членениен предложения. М., 1976. - 239 с.

95. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979. - С.49-68.

96. ЮЭ.Кокеладзе Р.Г. О конструкциях присубстантивного родительного падежа с предлогом ИЗ // Тр. Тбилисского ун-та. Языкознание. 1979. -Т. 202.-С. 30-51.

97. Колесников A.B. Причинно-следственные отношения в синтаксисе целого текста// Русский синтаксис. Воронеж, 1975. - С. 116-121.

98. Колшанский Г.В. О языковом механизме порождения текста. ВЯ. -1983.-№3.

99. Коляденко Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1972.

100. Комаров А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи: К вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Алма-Ата, 1970.

101. Кондаков Н.И. Логический словарь-спраовчник. М., 1975.

102. Корельская Т.Д. О формальном описании синтаксической синонимии. -М., 1975.-252 с.

103. Корнилов В. А. К проблеме изоморфизма сложноподчиненного предложения и подчинительного словосочетания // Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск, 1980. - С.10-27.

104. Коротаева З.И. Союзы, выражающие отношения причины, цели и следствия // Уч. зап. ЛГУ.- № 235. Вып. 38: Исследования по грамматике русского языка. - Ч. 1. - Л.,

105. Кручинина И.Н. Из наблюдений над синтактико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке// Русский язык: Вопросы его истории и современного состояня. Виноградовские чтения I-VIII.-М., 1978.-С.170-180.

106. Крылова O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса// ВЯ., 1976.-№ 2. С.43-52.

107. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая// Очерки по лингвистике/Под ред. В.А.Звегинцева. М., 1962.

108. Лаптева O.A. Нерешенные вопросы актуального членения // ВЯ., 1972. -№ 2. С. 35-47.

109. Лебедева Е.К. Причинно-следственные конструкции со значением эмоционального состояния человека и их речевые реализации: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1992. - 18 с.

110. Лебедева Л.Б. Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты// Изв. АН СССР. Серия Л. и Я. М„ 1990. - Т. 49, № 3. - С. 286-296.

111. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова: Учебное пособие к спецкурсу. -Ставрополь, 1988.

112. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.

113. Лесник М.Д. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текстов// ВЯ., 1964. № 3. - С. 99-123.

114. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

115. Лозовая Л.А. Сложноподчиненные предложения с придаточной частью логического обоснования в современном русском языке// Тр. пед. ин-тов ГССР. Сер. истории и филол. 1976. - № 2. - С. 143-147.

116. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. -М.:МГУ, 1979.

117. Лосева Л.М. Синтаксическая структура целых текстов. Одесса, 1971.

118. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970 - 384 с.

119. Ляпон М.В. О смысловой структуре релятивов// Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния.Виноградовские чтения. I-VHI. -М., 1978.-С. 154-169

120. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений: Автореф. дисс. докт.филол.наук. М., 1971. - С. 13-15.

121. Малащенко В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов// Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-н/Д., 1978. - С. 51-61.

122. Малащенко В.П. О сочетаемости детерминантов с основами двусоставных глагольных предложений// Сочетаемость синтаксических единиц. Ростов-н/Д., 1984. С. 57-65.

123. Малащенко В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке// ФН, 1988. № 6. - С. 38-41.

124. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения// Семантическая структура предложения. -Ростов-н/Д., 1978. с. 70-86.

125. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке. Ростов-н/Д., 1972.

126. Малащенко М.В. Обстоятельственные детерминанты в современном английском языке: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Пятигорск, 1990.

127. Малащенко Т.В. Стилистические ресурсы неполнозначных слов как связующих средств текста// Теоретические и практические аспекты изучения неполнозначных слов. Мат-лы межвуз. научн. конф. Тезисы докладов. Ставрополь, 1990.

128. Маркина Л.В. Предложно-падежное сочетание с причинным значением в составе простого предложения и его соответствие с придаточным причины: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М.: МГУ, 1977. - 23 с.

129. Маслов Б.А. Некоторые проблемы анализа текстов на уровне суперсинтаксических связей. Тарту, 1973.

130. Матезиус В. О потенциальности языковых явлений// Пражский лингвистический кружок. М., 1967

131. Медынская В.Л. Синтаксические конструкции в членах предложения со значением причины, условия и цели// Языковые категории и закономерности. Пути их системного изучения. Кишинев, 1990.

132. Михеев А.Ф. Отграничение конструкций основания-вывода от причинно-следственных// Актуальные проблемы лексикологии и грамматики русского языка. Вопросы русского языка. Кишинев, 1977. -С.88-97.

133. Могилева И.Б. Система способов выражения причинно-следственных отношений в научном стиле: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1989.

134. Москальская И.О. Грамматика текста. М,, 1971.

135. Мотина Е.И., Власова Н.С, О детерминантных падежных сочетаниях с предлогами и соотносительных с ними придаточных предложениях// Русский язык за рубежом. 1975. - № 6. - С. 67-70.

136. Мурзин J1.H. Синтаксическая деривация. Анализ производных предложений русского языка. Пермь, 1974, - 160 с.

137. Мухин A.M. Синтаксический анализ и проблема уровней языка. Л., 1980.

138. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. 8. - С. 467-472.

139. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1988. - 216 с.154.0всянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.155.0нипенко Н. К. О субъектной перспективе каузативных конструкицй //

140. ВЯ,- 1985.-№2.-С. 123-132.

141. Павлова Р. Причинные отношения в современном русском языке в сопоставлении с болгарским языком. София., 1978.

142. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

143. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. М., 1923, - С. 32.

144. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

145. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Вопросы современного русского языка. М., 1950.

146. Потебня A.A. Из записок по теории словесности. Т.4. - M.-JL, 1941.

147. Прияпсина А.Ф. Особенности функционирования союзов (к типологии союзных конструкций) // Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк, 1992. - С. 69-76.

148. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.,1990. - 171 с.

149. Прокопович H.H. Словосочетание в современном урсском языке. М., 1966.

150. Прудникова Н.С. Конструкции причинного значения в современном русском языке // Вестн. МГУ. Филология. 1980, №4. - С. 58-64.

151. Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста: Заметки об участии некоторых грамматических средств в построении текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вьш.8. - С. 218-242.

152. Распопов И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения // ВЯ, 1972. № 6.

153. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. - 220 с.

154. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексикограмматическом аспекте. Л., 1989.

155. Реформатский A.A. О реальности модели // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л., 1977,

156. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модельные единства. М., 199l.-254c.

157. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1976.

158. Романова Н.П. О границах между сочинительными и подчинительными союзами (На основе анализа понятий "сочинение" и "подчинение") // Аналитические средства связи с полипредикативных конструкциях. Новосибирск, 1980. - С.3-11.

159. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

160. Русская грамматика. В 2-х тт. М., 1980.

161. Рыбакова И.Я. Причинные конструкции в современном русском языке: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Л., 1985.

162. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980.

163. Скорлуповская В.В. О роли союзов "и" и "а" в сложных предложениях со значением причины и следствия, основания и вывода // Вопросы синтаксиса сложного предложения и методики его преподавания в школах и вузах. Краснодар, 1966.

164. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.:Наука, 1948-1965.-Тт. 1-17.

165. Соболева Е.Г. Структурно-семантическая организация каузальных конструкций // Классы слов в синтагматическом аспекте. Свердловск, 1989.

166. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1989.

167. Современный русский язык; 4.2. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.М.Галкиной-Федорук. М.:МГУ, 1964.

168. Современный русский язык; Ч.З. Синтаксис. Пунктуация / Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. М., 1987.

169. Солганик Г.Я Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). -М., 1973.-208 с.

170. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семантическая грамматика. М., 1981.

171. Суровцев А.Н. Сложное предложение с придаточными причины и придаточными следствия в современном русском языке: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Л., 1953.- 19 с.

172. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций. Л., 1985.

173. Теремова P.M. Предложения мотивации по следствию в системе причинных предложений и текстовый аспект их изучения // Предложение в текстовом аспекте . Вологда, 1985. С.65-76.

174. Теремова P.M. Функции каузальных конструкций в современном русском языке // ФН, 1989. № 3. - С.82-86.

175. Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обуслоленности в современном русском языке: Автореф. дисс. докт.филол.наук. Л., 1988.

176. Тимофеева Г.Е. Особенности предложно-падежных форм с детерминирующим значением // Лингвитсический сборник. Вып. 9. Проблемы лексикологии и семасиологии русского языка. М., 1976. - С. 100-109.

177. Тихонова Н.А. Соотношение структур причины и следствия: Автореф. дисс. канд.филол.наук. Саратов, 1979. - 18 с.

178. Толковый слвоарь русского языка /Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. М., 1934-1940.-Tt.1-4.

179. Топуридзе Е.Б. О так называемых присоединительных конструкциях в современном русском языке // Вопросы грамматики русского языка. Вып.2. Иркутск, 1976. - С.78-86.

180. Троицкий С.Г. О характере связи детерминантных придаточных с главной частою // Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978, -С. 142-148.

181. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя . М., 1972.

182. Установ A.M. Сложноподчиненные предложения с придаточным причины (степень зависимости придаточного) // Уч.зап. Ивановского гос. пед. ин-та. Иваново, 1968. - Т.42.

183. Устинов A.M. Сложноподчиненное предложение с придаточным причины в современном русском языке: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М., 1969.

184. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке (Проблема взаимосвязи значения союза и структуры сложного предложения). Орел, I972.

185. Фигуровская Г.Д. Семантика сложноподчиненых предложений с союзами НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО и ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика. Межвуз. сб. научн. тр. М., 1990.- 167 с. - С.93-100.

186. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

187. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

188. Финкель A.M. Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке. Харьков, 1962.

189. Хомский Н, Синтаксические структуры // Новое в лингвистике, М., 1962. -Вып. 2. -С. 412-527.

190. Чеснокова Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах Таганрог, 1996. - 210 с.

191. Чеснокова Л.Д., Печникова B.C. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Часть 2. Морфология./ Под ред. проф. Е.И.Дибровой. -М., 1995.-191 с.

192. Чесноков П.В. О структурных типах сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-н/Д., 1971. -С. 120-130.

193. Чесноков П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы сорфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов-н/Д., 1979. - С.20-30.

194. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и грамматика // Значение и смысл речевых образований. Калинин: Калининский гос. ун-т,1979.

195. Чесноков П.В. Спорные вопросы курса "Общее языкознание" -Таганрог, 1996. 176 с.211 .Шапиро Л.Б. Основы русской пунктуации. М., 1955.

196. Шахматов A.A. Русский язык. М., 1927.

197. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Вып. 2. Л., 1927. - С.97.

198. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (Словосочетание). М., 1966. - С.32-35.

199. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распротранители предложения // ВЯ, 1964.-NB6.-C.77-93.

200. Шендельс Е.И. Имплицитность в грамматике // Проблемы синтаксической семантки. Матер, научн. конф. М., 1977.

201. Ширяев E.H. Бессоюзные сложное предложение в современном русском языке.-М., 1986.-223 с.

202. Шрамко Л.П. Способы выражения значения причины в сложноподчиненном предложении // Семантика языковых единиц разных уровней: Межвуз. сб. научн. тр.- Ростов-н/Д., 1987.

203. Штайн К.Э. Полисиндетон как средство формирования синтаксических отношений в поэтическом тексте // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. Межвуз. сб. научн. тр. Ставрополь, 1990.

204. Шуляк Л.И. О комбинаторике наречных детерминантов // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-н/Д., 1978. - С. 68-73.221 .Якобсон Р. Избранные статьи. М., 1985.

205. Ященко Т. А. Выражение причинно-следственных отношений в структуре простого предложения: Автореф. дисс. канд.филол.наук. М,, 1982.

206. Список литературно-художественных источников

207. Абрамов Ф. Избранное: В 2 т. Л., 1975. - Т.2. - С. 265-293.

208. Аксаков С. Собрание сочинений: В 4 т. М.: 1955-1956.

209. Алексин А. Два почеркаю Рассказы. М., 1957. - 210 с.

210. Андреев J1. Повести и рассказы. М., 1957. - 357 с.

211. Берггольц О. Сочинения: В 2 т. М., Советский писатель, 1958.

212. Блок А. Стихотворения. Поэмы. М.: Современник, 1987. - 368 с.

213. Бондарев Ю. Батальоны просят огня. Последние залпы. Повести. -М, 1961. -475 с.

214. Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л., 1961. - 220 с.

215. Булгаков М. Дни Турбиных. Пьесы. М.: Сов.писатель, 1991. -800 с.

216. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Киев, 1994. - 325 с.

217. Булгаков М. Я хотел служить народу: Проза. Пьесы. Письма. Образ писателя. М.: Педагогика, 1991. - 736 с.

218. Бунин И. Собрание сочинений: В 4 т. М.:Правда, 1988.

219. Гаршин В.М. Сочинения.- М.-Л.: Советский писатель, 1963.

220. Гладков Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Художественная литература, 1968-1969.

221. Гоголь Н. Повести. Ревизор. М.: Художественная литература, 1985. - 352 с.

222. Гоголь Н. Мертвые души. М.: Художественная литература, 1985.-368 с.

223. Горький М. Собрание сочинений: В 16 т. М.: Художественная литература, 1963.

224. Грибоедов A.C. Горе от ума. Л., 1970. -125 с.

225. Грин А. Бегущая по волнам. Рассказы. М.: Художественная литература, 1969. -200 с.

226. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л., 1973.

227. Дурова Н. Угол // Русская светская повесть первой половины XIX века. М.: Сов.Россия, 1990. - С. 271-255.

228. Иванов А. Тени исчезают в полдень: Роман, М.: Амалыея,1993.-575 с.

229. Иванов В. Императрица Фике. Исторические повести. -Росгов-на-Дону, 1985. 302 с.

230. Искандер Ф. Пиры Валтасара // Сб.: Недолгое пребывание в камере пыток. Повести и рассказы. М.: Правда, 1991. - С.70-125.

231. Катаев В. Алмазный мой венец: Повести. М.: АСТ-пресс,1994. 400 с.

232. Кожевников В. Обыкновенный рейс. Рассказы Омск, 1990. -227 с.

233. Комсомольская правда: Орган Центрального Комитета ВЛКСМ.-М., 1990-1994.

234. Короленко В. Избранное. М.: Просвещение, 1987. - 345 с.

235. Кривин Ф. Калейдоскоп. М.: Художественная литература, 1965.

236. Куприн А. Яма. Сочи: Сочиздатсервис, 1992. - 380 с.

237. Куприн А. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Правда, 1964.

238. Лермонтов М. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1988.

239. Лесков Н. Собрание сочинений: В 11 т. М., 1956-58.

240. Липатов В. И это все о нем. Сочи, 1987. - 210 с.

241. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Художественная литература, 1958.

242. Набоков В. Лолита. М.: Терра, 1991. - 315 с.

243. Нагибин Ю. Избранное. М.: Терра, 1994. - 524 с.

244. Островский А.Н. Собрание сочинений: BIO т. М., 1969.

245. Панова В. Верность. Звезда, 1967. - № 10.

246. Пастернак Б. Доктор Живаго. Ставрополь, 1992. - 247 с.

247. Паустовский К. Блистающие облака; Золотая роза. СПб.: Каравелла, 1995. - 416 с.

248. Пильняк Б. Повесть непогашенной луны // Сб.: Советский русский рассказ 20-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.251-278.

249. Полевой Б. Повесть о настоящем человеке. М., Детская литература, 1979. - 182 с.

250. Пушкин А. Сочинения: В 3-х т. М.: Художественная литература, 1987.

251. Рекемчук А.Е. Повести. М.: Советский писатель, 1963. - 356 с.

252. Рыбаков А. Дети Арбата. М.: Моск. рабочий, 1988. - 592 с.

253. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20 т.- М., 1970.

254. Симонов К. Сочинения: В 6 т. М.: Художественная литература, 1966-1970.

255. Солженицын А. Раковый корпус // Новый мир. 1990. - № 6,7,8.

256. Солоухин В. Письма из Русского музея. М.: Молодая Гвардия, 1990. -414 с.

257. Сургучев И. Губернатор: Повесть, рассказы. М.: Современник, 1987. - 477 с.

258. Тихонов Н. Рассказы о Пакистане. Ленинградские рассказы. -СПб., 1994.

259. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 12-ти т. М.: Художественная литература, 1973. Т.2,3,4,6.

260. Труд: Орган Министерства печати и информации РФ. М., 1992-1994.

261. Тургенев И. Собрание сочинений: В 12-ти т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 3,5, 7, 8.

262. Фадеев К. Молодая гвардия. М.: Просвещение, 1982. - 240 с.

263. Федин К. Собрание сочинений: В 12 т. Т.6. М.: Художественная литература, 1984.

264. Цветаева М. Стихотворения. Ашхабад: Туркменистан, 1986. -400с.

265. Чехов А. Толстый и тонкий: Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1979. - 350 с.

266. Чехов А. Пьесы. М.: Художественная литература, 1982. - 303 с.

267. Шукшин В. Любавины: Роман. Южно-Сахалинск: Надежда-1,1993.- 528 с.