автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Структурно-семантические особенности неполноты предложений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантические особенности неполноты предложений"

кпшлмй ордена Ленина, и ордена октябрьской револщии

государственный университет имени т.г.шевченко

На правах рукописи ЕЕХ Елена Анатольевна

УЖ 801.561.5+801.661.7+ (•008.085-808.3

ОТР-ШТУШО^ЕМАНтаЧВОКИЕ ОСОБЕННОСТИ

НЕПОЛНОТЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Специальность 10.02.02 - языки народов СССР /украинский язык/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учено* степени кандидата филологических наук

Киев - 1990

Работа выполнена на кафедре украинского яаыка Киевского ордеиа Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета им.Т.Г.Шевченко.

Научный руководитель - киндадат филологических наук,

доцент КАДОМЦЕВА. Л.А.

Официальные ошоненты

доктор филологических.наук, старший научный сотрудник Института языковедения им.А.А.Потебни АН УССР АВДЕРШ И.Ф.

кандидат филологических наук, доцент ПОНОМАРЁВ А.Д.

Ведущая организация

Киевский государственный педагогический институт им.А.М.Горького

Защита состоится «0«НОЯБРЯ 1990 г. в /у^часов на еаседашга специализированного совета Д 068.18.10 но защите диссертаций на соискание ученой степени доктора млологических наук при Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко /252017, Киев-17, бульвар Т.Шевченко, 14, актовый зал/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного университета га.Т.Г.Шевченко.

Автореферат разослан V/" 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор филологических наук, .

. нрсфессор < с 'Д " Л.С.Демьяновокгш

Синтаксическое явление полноты/неполноты предложений в описательной грамматике современного украинского языка до сих пор не имеет достаточного из"яснения как категория. Оно обладает статусом признаковоста, распространяемым на описание различных конструкций, в которых наблюдаются пропуски компонентов, семантические стяжки, мотивируемые действиям! различных языковых законов и тенденций. Полнота/неполнота предложений проявляются также как речевое явление, где скрещиваются интенции говорящего, коммуникативные тенденции языка к устранения избыточности, стилевые функции высказываний, дискурс текста и под. Уловить грамматическую узуальность явления, описать его конструктивные и функциональные свойства, как и сферы презентации в языке - значит свести в фокус все теоретические постулаты, предопределяющие совремешше синтаксические исследования, относительно семантики, прагматики и формы языковых единиц, соотносимых с анализируемым явлением.

На протяжении длительного периода функционирования описательной грамматики украинского языка в ее теоретическом и практическом аспектах полнота/неполнота предложений рассматривалась как неклассификационный признак, поэтому описание этого явления осложнено разночтением терминов, отражающих различное его понимание исследователями.

А к т у а : ьность настоящего исс; давания может быть из"яснена насущной потребностью исследования таких участков синтаксического строя языка, которые на протяжении длительного времени не находили места в системе школьной грамматики, поскольку они не соответствовали ее описательному канону: принципу таксономического моделирования и классификаций проотейших форм, соответствующих понятиям традиционного метаязыка. Понятия полноты/неполноты до сих пор в грамматике "размыты", не определены через грамматические критерии. Актуальным представляется также применение к синтаксическому явлению полноты/неполноты современной теории простого предложения в концептах семантики, формы и функции, как и теории лингвистики текста, функциональной стилистики, общеязыковедческсй проблемы взаимоотношений языка и речи, понятийного и языкового мышления.

Новизна работы предопределяется ее актуальностью, т.е. стремлением приписать явлению полноты/неполноты предложений категориальный грамматический статус, очертить сущность этого явления, показать сферу его проявления и установить причинность, обгоняемую прагматикой языка.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что неполные конструкции украинского языка являются тем элементом языковой и речевой системы, изучение которого дает :игоч к пониманию многих процессов, выходящих далеко ва рамки собственно синтаксиса, отвечает на многие вопросы, возникшие в рамках психологии,теорий актуального членения предложения, семантики, функциональной стилистики. Кроме того, подобные исследования могут быть использованы для дальнейшего развития теории семантико-сингаксической организации предложения, изучения влияния, оказываемого интра- и экстралингвистическими фактора»,от на структуру и функционирование предложений украинского языка, так как вопрос о полноте/неполноте конструкций - это, в широком понимании, вопрос о способах речевой реализации языковых моделей, а также о ядре /основном фонде базовых моделей языка/ и периферии языковой системы.

Об"ектом исслг эвания послужила неполнота семанткко-синтак-сической структуры предложения как речевое явление в противовес тем явлениям сферы языка, которые могут быть подвергнуты анализу в силу тех или иных особенностей их возникновения и функционирования.

Предметом исследования являются различные типы предложений, включающих текстовую неполноту /в т.ч. предложения, восполняемые различными элементами текста, парцеллированные конструкции, неполные реплики диалога и др./, а также некоторые типы именных конструкций полной структуры /или близкие к полным предложениям/.

Материалом для данной работы явились 7000 фрагментов текста, содержащих те или иные неполные конструкции /предложения, таким образом, анализировались в их текстовом окружении в плане взаимодействия синтаксических единиц/. Исследование осуществлялось на материале украинской художественной прозы последних десятилетий /преимущественно - малых жанровых

форм/, о привлечением результатов наблюдения над живой устной речью в ее монологической и диалогической формах, а также с опорой на некоторые материалы "Синтаксического словаря" Г.А.Золо-товой.

Цель работы - основываясь на новейшк.-: достижениях синтаксиса, осуществить синхронное исследование семантпко-синтак-сической структуры предложений с различной степенью проявления неполноты в современном украинском языке.

Достижение поставленной цели осущестаяяется через реше:ше ряда конкретных задач: I/ определение основных критериев полноты конструкции; 2/ определение синтаксического статуса неполных предложений и1 других изучаемых в работе типов конструкций; 3/ исследование синтаксических условий, создалидах возможность и вызывающих необходимость появления определенных типов неполных предложений; 4/ установление типологии предложений,которые на основе определения критериев можно отнести к неполным, а также анализ тех видов конструкций, которые по тем же причинам можно рассматривать как полные структуры и которым соответствуют языковые модели; 5/ выявление основных тенденций в языке и речи в плане полноты структуры предложений.

Методика исследования основывалась на применении следующих методов: лингвистического описания, наблюдения, сопоставления, текстологического, дистрибутивного, компонентного анализа с использованием приемов семантико-синтаксического моделирования и трансформации. ,

Практическая ценность, работы состоит в возможности применения результатов исследования в практика вузовского и школьного преподавания украинского языка, в том числе и к;к иностранного. Материалы и выводы работы могут быть использованы при построении курсов синтаксиса и стилистики, а также некоторых спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения исследования были предметом обсуждения на конференциях молодых ученых Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко 1986, 1987, 1989, 1990 гг., отдельные разделы диссертации проходили периодическое обсуждение на кафедрах украинского языка и

украинской филологии филологического факультета К1У. Материалы исследования использованы также в практике преподавания украинского языка студентам нефилологачесшх специальностей К1У. По материалам диссертации опубликовано четыре работы.

Структура диссертации: реферируемая работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка источник®и их сокращенна, а также списка использованной литературы..

Во введение обосновывается актуальность темы, дается определение оо"екта и предмета исследования, характеризуется материал и методика, а такке формулируются цель и задачи работы, раскрывается научная новизна, теоретическая значимость и прак-ягческая ценность диссертации.

В первой главе "Критерии оценки полноты/неполноты структуры простого предложения" дается обоснование избранного подхода к изучению явления неполноты структуры предложения путем ответов на ряд последовательно заданных вопросов, в том числе о том, в каких сферах, стилях речи создаются условия для возникновения и функционирования неполных конструкций, как соотносится синтаксическая неполнота со структурой единиц мшления, языка, речи, в каких аспектах должно осуществляться исследование этого гвления, как понимаются в настоящей работе необходимые в качестве оперативного инструментария понятия информативной достаточности, базы, ядра, предикативного минимума, языковой модели /структурной схемы/ предложения, а также пресуппозиции, что представляет собой предложение полное* и кто-¿ы, в связи о этим,критерии полноты/неполноты конструкции.

Неполнота предложений - структурная и семантическая - распространяется на все типы и виды речи и в каждом находит свою специфику, характерную,• в частности, для устной и письменной ' форм речи. Неполнота предложений может иметь и стилевую

I По справедливому замечанию Г.А.Золотовой "принцип именова-- ния явления отрицательным термином предполагает оппозицию утвердительное/отрицательное, в данном случае - полное/неполное. Соответственно неполное предложение должно определяться как не обладающее какими-то признаками, наличием которых характеризуется полное предложение" /Г.А.Золотова.Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.-М.:Наука,1982. - С.187/.

маркированность. Е1динственный стиль языка, способный вербально отражать все речевые стихии конструкций, в частности.их неполноту, - это стиль художественной литературы во всех своих жанровых разновидностях. Поэтому из"яснение неполноты на материале художественного стиля правомерно и самодостаточно.

В настоящей работе целесообразно било различение устной и письменной диалогической и монологической форм речи, основанное на результатах изучения механизмов речевой деятельности, полученных Л.С.Выготским и его последователями Л.Д.,Леонтьевым, А.Р.Лурия, Г.В.АхутиноЯ. Учет названных различий дал возмоя-ность с больким вниманием подойти к различным факторам, участвующим в продуцировании речевых конструкций, таких, как темп, интонация речи, семантические паузы, мишка, аестикулягоя и др., передаваемым в письменных текстах иносказательно, вербальными средствами.

Необходимо бшго таете учитывать функциональную перспективу высказывания, так как механизм тема-рематического членения представляет собой ключ ко многим типам текстовой и ситуативной неполноты: тема задается ситуацией, текстом, контактно или дистантно расположенными предыдущими или последующими конструкциями текстового массива /или соседними репликам дгалогичесхого единства/, а рема - яфбализуется собственно элементами неполного предложения. Знание ситуации /сцены/ общения, а также все факторы, традиционно понимаемые под понятаем пресуппозиции, непосредственно обуславливают ту или иную степень полноты эксплицитного состава предложения. Необходим "был учет того, что форты и модели речевого поведения непосредственно связаны с коммуникативной установкой высказывания, поэтому отождествление ■ синтаксических единиц, по-разному коммуникативно маркированных, а также сравнение предложений, относящихся к различным сферой функционирования и служащих различным целям,в ракурсе настоящего исследования не оправдано.

На исследование неполноты предложения долзшо распростра-•няться действие генерализующей лингвистику современной теории. Ее основные концепты: семантика, синтаксис, прагматика. В ином ;выражении триада выглядит как соединение в одном исследовательском аспекте семантико-синтаксического, формально-грамматического и Функционального взгляда на язык.'

Избранный подход к изучению предложений диктует обязательное сопоставление фактов живой речи с тем реестром речевых образцов, которые существуют в нашем сознании. Основанием сравнения является модель /структурный тип/ предложения, представляющей собой неосложненную конструкцию, характеризующуюся продуктивностью, регулярной воспроизводимостью, наличием открытого рада создаваемых на ее основе реальных единиц речи. Формализованная запись минимальной структуры предложения осуществляется в настоящей работе в виде структурных схем, построенных на основе морфологических показателей лексико-грамматических разрядов слов с учетом семантического наполнения модели, ее типового значения. Вопрос о границах предикативного минимума предложения, об обязательности или факультативности тех или иных компонентов предложения, не являясь центральным в настоящей работе, решался на основании целостности или разорванности синтаксических связей в пределах конструкции, а также свойств валентности и транзитивности глагола.

На структуру настоящего.исследования повлиял вопрос о полноте выраженности главных, базовых компонентов предложения, в частности .предикатов, и вопрос об участии глагольной семантики в предикативном соединении элементов высказывания. Возможность или невозможность ^-конструкции глагола в безглагольных предложениях является предметом специального изучения в главе 2, так как от решения этого вопроса зависит диапазон нормы в сфере синтаксиса.

Важным также является вопрос об. арсенале средств выражения, используемых в сфере функционирования языка. Очевидно, что любое завершенное высказывание, по крайней мере для его продуцента, характеризуется полнотой выражения, вопрос лишь в том, какие средства используются длл решения коммуникативной задачи и какие экстралингвистические факторы формируют ситуацию общения.

Достаточность собственно языковых /вербальных/ средств для адекватного отражения смысла характеризует полную конструкцию языка. Использование вспомогательных средств, а также опора па конейтуацию для заполнения незалющеньых позиций в структуре предложения свидетельствует о речевой детерминации высказивашш. Бее мотивировашше конейтуацией дефекты

структуры предлоаения представляют собой признаки конситуатив-но-неполной конструкции речи.

Таким образом,для оценки степени полнота конкретного предложения речи:

- определен компонентный состав конструкции по линии структуры и семантики /при этом учтены сферы ее функционирования, возможная текстовая и ситуативная закрепленность, факторы пресуппозиции, кроссреференции, информативная достаточность/;

- исследованы возможности реконструкции предполагаемых элементов методом сравнения синонимичных моделей /с целью установления отношений синоним/вариант/;

- изучены парадигматические связи и трансформационные возможности модели или варианта.

На основании полученных результатов сформулировано отношение конкретного предложения речи к определенному структурному типу /например, языковая модель, модификация,вариация основной модели, неполная речевая реализация основной модели/.

Вторая глава "Языковой аспект явления неполноты" содержит описание различных типов безглагольных предложений, рассматриваемых в сфере языка. Безглаголъностя таких конструкций представляет собой их конструктивный признак, свойство структурного типа. Степень полноты/неполноты у основных типов безглагольных конструкций различна и зависит от их типизирующей семантики, синтаксических значений правой и левой'синтаксем, возможностей лексического наполнения элементов и способности образовывать трансформы. Важную роль играют синонимические отношения моделей, которые служат опорой для установления, безгла- . гольных предикативных связей. Существование рассмотренных типов адвербиальных и атрибутивных предложений опирается, кроме того, на существующие в языке сочетаемостные характеристики различных синтаксических форм.

В реферируемой, работе рассматриваются атрибутивные конструкции /§ I/, которые, в свою очередь, делятся по семантическому признаку на квалитативные, посессивные, комитативные, фабрика-тивные, генеративные, медиативные, каузативные, партитивные и др. По структурному признаку в работе различаются атрибутивные

конструкции, предикат которых выражен прилагательным /местоимением, порядковым числительным / /1.1/ к атрибутивные конструкции с предлояшо-пад-ежной формой имени существительного в функции предиката /1.2/. Первые представлены структурной схемой ^Ас^ , или ^Мгтыг , ^И'опа^ /напр.: ЧЬтгон амстемамсьто^. Кщщш нальовничг./. вторым соответствует целый рдц схем /в обобщенном виде: М2-6 а1т , где /х/ - символ предлога/ соответствен-

но количеству предложно-падежных соединений, употребляемых в собственно атрибутивной функции и во всех частных случаях реализации атрибутивной семантики, напр.: Л г тина з копой. Червонд СШХДНЩЩ - ДР ,КОд1й. Вода - з кгттпт. Рука в мозолях. Грибк -

жишдш:-

Адвербиальные конструкции /§ 2/ также типологизируются по семантическому признаку. Достаточно обширную группу составляют конструкции с локативным значением, в состав которой включаются," наряду с собственно локативом, также локатив посессивный, локатив суббординатишшй, локатив транзитивный, локатив дименсивный, локатив ситуативный. Меньшая по об"ему и частоте употреблений группа адвербиальных конструкций темпоральной семантики. Обе семантические группы допускают как прямой, так и обратный порядок следования компонентов. Набор структурных схем также достаточно широк и обобпгчно может быть представлен формулой

, напр.: так^ - Чт кладку- марурд - ? лаги- я,-»а тлилх-Ейш- Дирт - ,у кищенх. .-..<?1,ля ,гт,. Ктаки i плач на путях. Ддщ у СЗДКХ-

Особое внимание в настоящей главе уделено особенностям семантики и структуры статичных и динамичных конструкций, т.е. предложений, в эксплицитно выраженной безглаголыюсти которых кроется имплицитно заложенная в них семантика действия или состояния /динамичные' конструкции/ или таковая отсутствует /статичные конструкции/.

Ср.: Вхн днае,, Я9 в<?<? <?0дащя в Ц1 - Е1Д

ваша- Щк - пкдя.дйу.. Кщрк - ца .авт^Фуо.» - на пшаж.

Статика и динамика обуславливают различные способы вхождения конструкций в парадигматические отношения, а также оказывают существенное влияние на результаты оценки степени полноты того или иного структурного типа. В плане статшси и динамики

рассматриваются особенности правой и левой синтаксем конструкции, исследуются возможности их вхождения в парадигматические отношения и способность образовывать' трансФорш, а также конверсии!. Проанализированы функции существительных-деварбативов, функционирование которых в составе конструкций дцпе|>оиаяьной семантики становится предпосылкой явной асимметрии формы и содержания. Описаны особенности экспликации суб"ектпвно~предикатных отношений в статичных и динамичных предложениях, в частности способы реализации синтаксического суб"екта в конструкциях, передающих семантику бессуб"ектностп, осуществляемые путем персонификации динамичного элемента конструкции.

lía основании анализа трех основных групп безглагольных конструкций: атрибутивных, адвербиальных и эллиптических бесспорно полными предложения?,га могут быть признаны номинативно-ад"ектявные конструкции атрибутивной семантики с постпозитивными атрибутами /напр.: Квиток, автобуспий. Ситеш. са-рафашшй. лип стоивожештй/. в которых спрягаемая форма рлагола в функция предиката невосстановима и ее наличие в структуре конструктивно не оправдано.

Все другие типы рассмотренных предложений атрибутивной и адвербиальной семантики /в настоящей работе, как правило, пред-ложно-именной структуры/ характеризуются более ¿ли менее сильной незаполненной позицией глагольного предиката и, соответственно, реальной или гипотетической вероятностью его реконструкции •

Различная степень влияния глагольной семантики на синтаксическую структуру предложения зависит от системных отношений последнего, а также от механизма его возникновения. Условная неполнота таких конструкций связана с регулярным незаполнением синтаксического места глагола и является одной из структурных особенностей этого типа предложений, определяющих его поверхностную структуру.

Описание ЭДЛИДЭТОРКВД- Кйпсхщщнй /§ 3/ производится такие на основе структурно-семантической типизации безглагольных предложений этого нида. Здесь, как и в других типах безглагольных конструкций, реализуются директивные, делиберативные, а также финитишше, инструмгнгшше и другие виды типовых значений,

но отмечены особенности семантики, соответствующие особому статусу эллипсиса, что и обусловило необходимость дифференцировать эллипсис от остальных случаев безглагольности. В структура эллиптических построений обращают на себя внимание высокая степей прогнозируемости глагола, подвергшегося элиминации, наличие в структуре рудиментарной формы выражения конкретного характера действия в виде глагольных междометий неконструктивного характера /шш, ¿ЗХ» стуиб. лясь. ско^ и т.д./. Характерно также обязательное /в отличие от других безглагольных конструкций/ наличие в структуре указания на конкретный суб"ект /кроме случаев возможной конспиративной неполноты эллиптических кон-■ струкций/. Необходимым в структуре эллипсиса является также адвербиальный конкретизатор.

Осуществлен анализ возможного употребления неконструктивных элементов в эллиптической конструкции, изучены возможности ее распространения, а также системные связи с другими построениями различной степени полнота, так как все эти параметры позволяют контрастировать сложную природу эллиптических конструкций, их специфические черты в системе безглагольных предложений.

Таким образом, эллиптические конструкции - это предложения, в которых отсутствие одного из компонентов поверхностной синтаксической структуры /глагольного предиката/ является необходимым условием самого ах существования, обуславливая, • тем самым , основной их признак - передача семантики действия, движения через предикативное соотнесение суб"екта и об"екта, суб"екта и двербиального конкретизатора. Эллиптическая конструкция может возникнуть лишь на основе совершенного владения конкретным /в данном случае украинским/ языком, так как элементы эллиптической структуры избираются не только в конкретной синтаксической форме, выбор которой обусловлен их отношением к глаголу, сочетаемостью с ним, но и с учетом валентных связей, "заложенных" в интуиции говорящего.-

Эллипсис конситуативно невосполним, он лишь прикреплен к ситуации, маркирован ею, органично связан с определенной сферой и обстоятельствами коммуникации, и эта связь со временем закрепляется в качестве элемента языковох'о опыта. Эллиптическое предложение опирается также на системные отношения внутри парадигматических рядов глагольно-именных конструкций.

п.

Все вышеизложенное послужило основанием дли создания структурной типологии эллиптических предложений. В настоящей работе выделяем: I/свободный эллипсис, отличающийся неограниченными возможностями лексического наполнения /исключая лишь ограничения семантического - валентного, ролевого характера и морфологического плана имеются в виду функциональные возможности тех или иных грамматических, в частности, предложно-падеж-ных форм /и свободой функционирования . В пределах свободного эллипсиса выделяем а/ эллипсис семантики директив н о с т и /двучленный и трехчленный тиш./, который, в свою очередь, может передавать собственно направление движения,указание на адресат, конечный пункт двияеотя, указание на очередность, последовательность движения, характеристику места /местности/, а также средства передвижения, напр.: N»-^N4 Я в. кущ1.„й мтмка там немал, паче й ке.^удо /Гуцшю/. Ы^-М,, А-Ш.Дй . Л1су. пов1трям оосновим дихати /Грищук/; выделены также частные случаи реализации директивной семантики средствами эллиптических конструкций, в частности, эллипсис д и р е к т и в н о - а п-пелятивный/ Ы^К» Детвора до ¿стопчись ка:- Стасику ? /Хвылевой/; эллипсис директивно-дистрибутивны й / На МгЩЫ^ На м"яку тшву - жорсткб-._сшда . /Загребельный/;эллипсис директив и о-део.тина-т и в н ы й / N^N4 .^яв-рпа нушп* хлошшм - у дорогу /Гончар/; эллипсис директивный действия, с о-сто-ния/ N^N4 Е?йт;т я регЕт /Довженко/; б/ ф и-нитивный эллипсис / За Нг^ Атге за Манъку 6ув удрсь народ /Довженко/; в/ эллипсис семантики инструмента действия / К—N5—Ыв Розмахнулася вона i коромислом по миснику - миекц на долгвку.як готхл/Дшзд/; г/ эллипсис делиберативных конструкций /[N^—N4 Коли, вже про тасмнинг. то починай не з Тангта... /Загребельный/; д/ эллипсис прям о-й речи /А зал у в!л-пощд;ь: ха-ха-ха! /Левада/; е/ эллипсис компаративный / ^-N5

2/фразеологич т и в н ы й / На N4

/Хвылевой/; дистрибутивный эллипсис / Из- N1 Ксжному - слое/: л и м и т а т и в н ы й эллипсис /(Не до) N2

• •■Але Петго Дсм"янович...пъого пазу в|лмахг{увсъ: не до хокею

е с к и й эллипсис: дире к-

/Гончар/; дестинативный эллипсис / . ^—N4 Чума, на твою голову! /Димаров/; желательный эллипсис /(111рБ)М,смг^рн)Ыг А шоб вам нт дна, нг ткришки /Хвылевой/;и м е-новательный эллипсис /Щ (адаеться)^ -Рас, здаотъся.

Авылевой/; фразеологический эллипсис адресата / —1 Скажем, шо в|д мене. Bi.ii Федора, який вам бочрт засолених грузптв привозив.■./ЯворивекиЙУ

Всем вышеприведенным типам свободного и фразеологического эллипсиса соответствуют структурные схемы. Классификация подкреплена необходимыми примерами.

В отличие от свободного эллипсиса, фразеологический эллипсис представляет собой функционирующие в сфере языка'неполные . реализации основных типов эллиптических конструкций, жестко закрепленные за определенными видами ситуаций общения. Место этих конструкций можно определить так: это порождения устно-разговорной формы речи, зафиксированные в.языке в виде штампов, клише и поэтому употребяемые в тишиной, "шшшировашой" ситуации или функции. Они представляют собой лингвистический парадокс: с одной стороны, фразеологический эллипсис предельно прост в употреблении /с позиции говорящего, носителя языка/, с другой стороны, он представляет собой сложное, многомерное явление для исследователя, т.к. несет в себе признаки синтаксической конструкции /формальная члешшость, лексическая наполняемость,струи турные особенности, выводимость из другой конструкции, способность к варьированию и модифицированию и др./ и одновременно -черты фразеологизма, существование на досинтаксическом уровне. Сложная природа фразеодогизировашшх эллиптических конструкций заключается также в том, что будучи несомненно зафиксированными на языковом уровне /что подтверждается их широким использованием, "повседневностью" и "повсеместностью" употребления/, они все же остаются зависимыми от речевой сферы, что выражается в явной дефектности ' конструкций, хотя и коммуникативно оправданной, а также в ситуационной закрепленности, маркированности как регулярном признаке фразеологического эллипсиса.

Таким образом, "ноль" глагола во всех рассмотренных конструкциях представляет собой положительный признак структурного типа, возникающий в ходе языкового развития, характеризующийся

регулярностью и свойственный большому массиву преодолений атрибутивной и адвербиальной семантики, а также обуславливающий специфику эллиптических конструкций различных семантических типов.

В третьей главе "Речевой аспект явления неполноты" исследуется механизм возникновения неполных и иеза-кончешшх конструкций в сфере фушсщюнировашш языка.. Конси-туация, являющаяся неот"емлемой частью живой речевой деятельности, порождает конситуативную зависимость и оечевую неполноту большого числа предложений, строящихся на основе полной языковой модели, но претерпевающих различные изменения. Как правило, элиминации подвергаются непосредственно повторяемые в тексте элементы, либо те, что ' являются частью визуально воспринимаемой ситуации /сцены/ общения, либо части, словосочетаний, соединений имен существительных с предлогами, либо "сквоз-_ ные" элементы диалога.

В реферируемой работе дифференцированы различные типы синтаксической неполноты по их принадлежности к монологическому и диалогическому текстам. Неполные предложения монолога рассматриваются в общем плане как наиболее типичные схемы возникновения дефектных конструкций. ЕЫесте с тем отмечается, что несмотря lia принципиально иную природу и коммуникативные задачи диалога, он также способен демонстрировать и все общие типы неполных конструкций, присущие устной форме речи.

Настоящая глава содержит детальное описание неполных предложений текстовой мотивации./5 I/, являющихся результатом взаимодействия предложений .в тексте, частей сложного синтаксического целого и, частично, решшк диалогического единства. Общий элемент, как правило, вербализуется в первом из взаимосвязанных предложений и эксплицитно не выражен в последующих. Контекстуально восполншыми могут быть один /суб"ект, глагольный предикат, об"ект и др./ или одновременно-несколько элементов. Парцелляция /§ 2/ представляет собой явление,трудно отделимое от мотивированной текстом неполноты конструкций, хотя выполняет часто иные стилистические функции. Механизм ее возникновения близок пропуску нескольких компонентов конструкции,

когда вследствие элиминации нескольких элементов предложение лишается возможности самостоятельного функционирования, а оказывается более крепко, нежели другие неполные построения, спаянным с определяющей его конструкцией. Наиболее типичные виды парцелляции возникают в пределах как простого, так и сложного предложений. Ей подвергаются однородные члены предложения, об"ект, компонент адвербиальной семантики /в функции уточнения, противопоставления, отрицания/, элементы сравнительных конструкций. ^<ж,екйтад.двл9лша.- шштаг.суттооваш? и азадм9.до-глошения моделей /§ 3/ представляет собой явление сложной щи-роды, которому, однако, присущ! черты, роднящие его с другими типами неполноты, возникающей в монологе и в диалоге, так как во всех этих случаях также происходит соотнесение моделей на речевом уровне. Разница заключается в том, что в монологе следствием такого соотнесения становитя пропуск восполнимого элемента, в диалог? /§ 4/ последовательное сцепление реплик в виде цепочки, где движение тем и рем обуславливает попеременное "зияние" позиции суб"екта в следующей реплике. В результате ке взаимопоглощения моделей происходит фактическая подмена суммы, моделей схемой простого предложения, так как по схеме просто го предложения осуществляется предикативное соотнесение конси-туативно воеполнимых неполных конструкций /напр.: Оглянувся -дружина й сеотра. Пшслухався - кричать/. Отмечено превалирование делиберативной семантики в таких конструкциях. На их примере также удалось проследить один из механизмов возникновения метафорического переноса значения /Ср.: неполная сложная конструкция /сравнение/ Киёв у сапах - наче в шмх срятковтй. Така сума - i як голка в сгит: полные Простые конструкции /метафора/ Кит в - у paaij овяткоъЩ. Така сума - голка в сгнг/. Влиянием конситуации может быть обусловлен не только пропуск моделёобразующих компонентов предложения и его распространителей, но и пропуск составляющих этих компонентов, находящий свое выражение в неполноте словосочетаний в составе предложенш /§ 5/. Этот тип неполноты может возникать подобно другим - когда пропущенный элемент непосредственно восполняется конситу-ацией, через замещение позиции компонентом соседней конструкции

а также - опираться на устойчивость словосочет; шй, традиции словоупотребления. Последний вид неполноты словосочетмшй, как правило, представляет собой продукт уотнораэговорной формы речи /юга ее художественной имитации/, отличающейся подчеркнутой небрежностью выражения, и опирается на смысловой каркас "словоформа-маркер-дополнительный опорный элемент": Но в худоэтцгЦ,. а в торговелымй вступила дочка /А.Димаров/ /маркеры - торуодедзипЦ. хуцупцй. допол!ттелыгай опорный элемент - встущууа/. Отмечается близость механизма возникновения узуально закрепленной неполноты словосочетаний процессу субстантивации. Незакончттус прмдошщ /§ 6/ дифференцируются в настоящей главе от других неполных предложений и от полных конструкций, содержащих стилистически мотивированное многоточие /дана характеристика всех явлений, нуждающихся в разграничении с типичными незаконченными предложениями/. Среди собственно незаконченных конструкций выделены ситуативно обусловленные и не оконченные сознательно, со стилистической целью. Отмечается, что неоконченное предложите может передавать мечту, надежду, безнадежность, разочарование, желание, предвкушение действия, намерение, воспоминание, размышление, сошшше, противоречие, догадку, известный факт, пропуск грубого слова или выражения, угрозу, неприятную перспективу, ■ досаду, дефект речи персонажа, его темп мышления, чувства, эмоции. Наблюдения проиллюстрированы соответствующими примерами. Незаконченные конструкции чаще всего в структурном плане предложениями не являются трудно прогнозируемы, окказиональны.

Реферируемая работа завершается выводами, которые в кратком изложении могут быть сформулированы следующим образом:

1. Проведенное исследование показывает, что условием всех общих и частных процессов, обуславливающих полноту синтаксических конструкций, является целесообразность. Неполнота как явление /кроме случаев окказионально детерминированной "дефектности" конструкций/ предстает не в ввде разовых, спорадически возникающих аномалий тех или иных конструкций, а является имманентным свойством синтаксической единицы.

2. Целесообразность использования языка заключается в выборе средств передачи информации. Следовательно, существование в языке активно работающего механизма продуцирования неполных конструкций должно также тлеть прагматическую детер-мшированность.

Для языка характерно параллельное существование различных типов предложений, которые могут быть сопоставлены на основании критерия полноты/неполноты структуры, и такое сосуществование представляет собой признак нормального Функционирования языково механизма на всех этапах его исторического развития.

3 Выбор адекватных средств выражения обуславливается слож ным сочетанием экстра- и интралингвистических факторов. Поэтому вопрос о полноте конструкции не может быть решен без учета всех составляющих речевой деятельности человека. Все формы синтаксического выражения мысли, традиционно используемые в тех или шв коммуникативных ситуациях, функционально обусловлены т.е. полы та высказывания достигается различными средствами, выбор которы: детерминирован сферой, формой, ситуацией и условиями общения.

4. Степень полноты/неполноты синтаксической конструкции может быть изучена и оценена ляиь на основе учета всех факторов, способствующих достижению полноты смысла.

5. Осуществление способности человека к линейному соединению смысловых элементов возможно лишь при условии оперирования набором моделей, структурных схем, что отражает процесс универсализации языковых единиц. Языковая практика постоянно осущест вляет отбор наиболее удачных образцов, закрепляя их в виде моде, /при условии, что данный тип отвечает правилу грамматической узуальности - входит в парадигматические отношения с другими и обладает признаками экстенсии и интенсии/

6. Результаты проведенных исследований позволяют сделать вы вод о.системной организации массива простых предложений украинского языка по схеме "ядро-периферия" на основе единого критери полноты их компонентного состава.

Ядро системы составляют модели, обладающие симметричным набором составляющих и всеми признаками языкового типа, характеризующиеся информативной достаточностью, безусловной полнотой смысла, а также отсутствием зависимости от экстралингвистических факторов и данных контекста. В направлении от центра к периферии последовательно располагаются:

6.1. Модели, выводимые из базовых, полные конструкции асишеч ■ рпческой структуры с теми или иными "нулевыми" компонентами. "Ноль" признака нл дставляет собой положительный конструктивны!1

признак такой модели, а не просто незамещенную позицию. Процесс появления этого типа конструкций базируется на сложных механизмах ассоциативного порядка, поддерживается действием закона аналогии, а также существованием синонимии и омонимии в синтаксической сфере. Сложная природа безглагольных конструкций, их принадлежность к наиболее свободным, естественным и давним сферам человеческого общения, невозможность замены 0 глагола реальным глаголом без изменения смысла высказывания дают основания говорить <~б обобщенном характере глагольной семантики в таких конструкциях.

6-2. 5таилтаческл;е конструдащ представляют собой наиболее удаленную от центра системы форму языкового синтакси-рования. Этот вид предложений также имеет все признаки структурного -типа. Подобно различным формам переносных значений в лексике эллипсис базируется на ассоциации, но - "синтаксико-экстралингвистической". Адекватность порождения и восприятия эллиптических' конструкций, исключающих какую бы то ни было текстовую или ситуационную компенсацию "пропущенных"-элементов, свидетельствует в пользу нормативности /пусть и вторичной, производной/ этого вида предложений и, следовательно, о правомерности его квалификации как языкового типа. При этом заметим, что в обобщенном виде эллиптические предложения иносказательна, непрямыми -средствами все же передают конкретный характер действия, движения, состояния /в отличие от других видов полных безглагольных предложений/, не называя его. Это как бы сокращение

Формн 93 ши.шФитъ.сщщ-

6.0. Фдаддодогцзированнне. эллиптические конструкции /как . фиксированный тип неполноты эллиптических конструкций/ имеют предельно лаконичную форму и столь же предельно емкое содержание, представляя собой как бы "край" языковой сферы, "кайму" сферы эллиптических конструкций относительно критерия полноты структуры. Фразеологический эллипсис представляет собой процесс фиксации, клиширования, застывания языковой конструкции в.усеченной форме и дальнейшего ее функционирования подобно лексической единице /по семантическим признакам/, но в форме и функции синтаксической единицы.

7. Большинство нормативных предложений украинского языка могут претерпевать различные нарушения их структуры, вызванные влиянием конситуацгот на процесс функционирования языка.

Предложения текстовой мотивации об"единяются иерархическим! отношениями и составляют элементы системы, пронизанной перекрес ними связями и зависимостями. Такие системные связи обнаруживают

- текстовая неполнота на уровне словосочетания, простого и сложного предложения;

- все формы неполноты конструкций, реализуемых в диалоге и монолог

- неполнота простого предложения как результат взаимодействия соседних предложений, входящих в состав сложного

. - неполнота сложного предложения /а не простого в составе сложного/ как один из видов взаимодействия моделей;

- структура синтаксического построения с незамеченными позициями, содержащая пучки оборванных связей в середине линейного ряда /неполные предложения/, а также - в конце /незаконченные предложения/.

8. Наблюдения над особенностями явления полноты/неполноты синтаксических конструкций позволяют дополнить новыми данными типологию простых предложений украинского языка,вскрыть многие определяющие тенденции и закономерности функционирования синтаксических единиц, а также действие некоторых механизмов речевого мышления - языка как процесса деятельности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. О неполных предложениях в современной синтаксической теории //Шсник Кшв. ун-ту. Сергя "Ф1лологхчн1 науки". Лгте-ратурознавство та мовознавство. - К., 1988. - Вып.30. - 0,4 п.л. - Укр.яз.

2. К вопросу об информативной достаточности простых предложений: Тезисы доклада /ДШршк наукових праць викладачгв та асп1рант1в. Кик'в, ун-т. Фглолог. ф-тет. - К., 1989. -

0,1 п.л. - Укр.яз.

3. Конситуативная обусловленность неполных предложений// В1сник Кигв. ун-ту. Сертя "Ф1Л0Л0Г1Ч1П науки". Лгтературознав-ство та мовознавство. - К., 1990. - Вып.32. - 0,3 п.л. -Укр.яз.

4. Язшсовые и речевые признаки неполных предложений // Укр.мовознавство: Респ.М1ЖВ1Д.наук.зб. - К., 1990.-Вып.17. -0,5 п.л. - Укр.яз.