автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Структурные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном башкирском литературном языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном башкирском литературном языке"

На правах рукописи

АРСЛАНОВА МИЛЯУША СЫНБУЛАТОВНА

СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ

ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ БАШКИРСКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.02. - Языки народов Российской Федерации (башкирский язык)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Уфа - 2006

4

Работа выполнена на кафедре башкирского языка ГОУ ВПО «Стерлитамакская государственная педагогическая

академия»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РБ, Данис Султанович Тикеев

Официальные оппоненты: член-корреспондент АН РБ,

доктор филологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РБ, Гали Галиевич Саитбатталов

кандидат филологических наук, доцент Винер Абдульманович Шаяхметов

Ведущая организация: Институт истории, языка и литературы

УНЦ РАН

Защита состоится " 30 " июня 2006 года в 10"°час на заседании диссертационного Совета Д - 212.013.06. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Автореферат разослан " 26 " июня 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

Федоров А.А.

^ v v г- ».

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В языкознании в настоящее время значительное место занимает вопрос изучения функциональной и коммуникативной сторон языковых явлений. В то же время проблема соотношения смысла и средств его выражения остается в центре исследований лингвистов. Вопросительные предложения (ВП) представляют в данном отношении особый интерес, так как они являются, по нашему мнению, одной из сложных единиц языка. Отдельные типы вопросительных предложений в той или иной степени изучены в работах К.З.Ахмерова, Г.Г.Саитбатталова, которые выделяют два типа вопросительных предложений: собственно-вопросительные и риторические вопросительные предложения. Дж.Г.Киекбаевым исследована роль ударения в общевопросительных, конкретных (или специальных) и риторических вопросительных предложениях башкирского языка1. Теоретические основы ВП и порядок слов в них описаны в последних трудах Д.С.Тикеева2. Тем не менее, в башкирском языкознании нет определения функционально-семантических типов ВП, исследования средств выражения вопроса, интонационных типов ВП башкирского языка, что и послужило основой для научных изысканий.

Данное научное исследование является первым опытом детального изучения структурных, функционально-семантических типов вопросительных предложений и средств выражения вопроса в современном башкирском языке.

Целью нашей работы является комплексное изучение вопросительных предложений и средств выражения вопроса, выявление и описание их структурно-синтаксической и структурно-семантической специфики, а также особенностей коммуникативной функции вопросительных предложений в башкирском языке.

При этом ставятся следующие задачи:

- провести анализ основных направлений в изучении синтаксического строя вопросительных предложений и рассмотреть их теоретические основы с точки зрения достижений современной теории синтаксиса;

- уточнить критерии выделения вопросительных предложений башкирского языка в классы собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений;

1 Эхмэров К.З. Башхорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы. - 9фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1968. - С 10-28; Сэйетбатталов F.F. Башкорт теле. I том. Ябай ьвйлэм синтаксисы. - 9фв: Китап, 1999. - С.70-80; Киекбаев JK.F. Башхорт э^эби те лене ч дере? эйтелеше. - вфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1964. - С. 72-73.

2 Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. - М.: Наука, 2004. - С. 134-142; 194-201.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200&к^У

- выявить коммуникативные функции, выполняемые вопросительнЬши предложениями и классифицировать данные конструкции по функционально-семантическим типам;

- описать структурно-грамматические особенности вопросительных предложений;

- определить роль вопросительного предложения при организации внутренней речи, диалога и текста в целом;

- проанализировать интонацию вопросительных предложений на слуховом уровне и выявить особенности интонации функционально-семантических типов вопросительных предложений.

Объектом исследования являются структурно-грамматические и функционально-семантические особенности вопросительных предложений в башкирском языке.

Источники исследования. Основным источником исследования послужили языковые факты, собранные путем сплошной выборки из художественных и публицистических произведений различных жанров башкирских авторов, из фольклора, периодической печати и живой разговорной речи.

Методологической и теоретической базой исследования явились научно-теоретические работы ведущих лингвистов по теории современной синтаксической науки, труды языковедов, посвященных коммуникативному синтаксису. В ходе работы над диссертацией изучены лингвистические труды отечественных и зарубежных синтаксистов: А.М.Пешковского, Ф.Ф.Фортунатова, В.В.Виноградова, Н.Ю.Шведовой, В.А.Белошапковой, Т.А.Кильдибековой, П.АЛеканта, Г.А.Золотовой, Ш.Балли, Н.К.Дмитриева, Дж.Г.Киекбаева, А.Н.Кононова, Н.А.Баскакова, М.Б.Балакаева, К.З.Ахме-рова, Г.Г.Саитбатталова, Е.А.Убрятовой, Н.З.Гаджиевой, Б.А.Серебренникова, И.А.Ахматова, АТ.Тыбыковой, М.З.Закиева, М.В.Зайнуллина, Д.С. Тикеева и других.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели и решения вышеуказанных задач использован комплекс лингвистических методов и приемов анализа фактического материала: наблюдение, фиксация и обобщение языковых фактов в сопоставлении с известными закономерностями других родственных языков, метод функционально-семантического анализа, элементы компонентного анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе на материале вопросительных предложений башкирского языка впервые рассматриваются: 1) теоретические основы ВП; 2) их функционально-семантические типы; 3) структурно-грамматические особенности вопросительных предложений: структурные типы, средства выражения значения вопроса; 4) коммуникативные функции вопросительных предложений в речи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительные предложения современного башкирского литературного языка используются как в первичной (собственно-вопросительной), так и во вторичной (несобственно-вопросительной) функции. Первичная функция ВП - это целенаправленность на получение интересующей инфор-

мации. К вторичной функции относится выражение побуждения (к речевому акту, совершению физического действия или психологического воздействия), утверждение или отрицание значения вопросительного высказывания, содержание экспрессивного ответа в самом вопросе, а также выражение эмоций. Исходя из этого, образуются различные функционально-семантические типы вопросительных предложений

2. Вопросительными могут быть все структурные типы башкирских предложений- простые двусоставные и односоставные, слова-предложения, вставочные конструкции; сложные предложения и сложное синтаксическое целое, цепочки предложений.

3. Основными средствами выражения значения вопросительности в башкирском языке являются определенные лексические (ВМС - вопросительно-местоименные слова, модальные слова, вспомогательные части речи), морфологические (вопросительные, предположительные частицы, аффикс условности), синтаксические (вопросительная интонация) средства.

Теоретическая значимость исследования определяется проведенным анализом башкирских вопросительных предложений, который выявил их основные классы и структурно-грамматические особенности, специфики средств выражения вопроса, мелодику вопроса и функционирование вопросительных предложений в речи.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы при разработке проблем коммуникативного синтаксиса современного башкирского, а также других тюркских языков, их сравнительного и сопоставительного изучения, также при составлении программ, учебных пособий, как для вузов, так и других средних учебных заведений и при преподавании современного башкирского языка в вузе и школе.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2002, 2003, 2004; Стерлитамак, 2004, 2005); научных конференциях студентов и аспирантов (Стерлитамак, 2003, 2004, 2005); региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (Уфа, 2002, 2003, Бирск, 2003, 2005); региональной научной конференции "Культурное наследие народов Башкортостана", посвященной памяти ДЖВалеева (Уфа. 2003); посвященной 50-летию СГПА (Стерлитамак, 2004); посвященной 100-летию Х.Давлетшиной (Стерлитамак, 2005), ежегодных научно-практ-их конф-ях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакской гос. пед. академии (2001-2005 гг.).

Основные положения диссертации опубликованы в 15 научных работах в виде статей, одна из них - в журнале АН РБ "Ядкяр" (в соавторстве).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется предмет и объект исследования, обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна, описываются цель и задачи, методологическая основа исследования, указываются положения, которые выносятся на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость, фактическая база и апробация работы.

В первой главе "История исследования вопросительных предложений в общем языкознании и тюркологии" излагаются теоретические основы и история изучения вопросительных предложений (ВП) в общем и тюркском языкознании. Даны принципы классификации предложений по цели высказывания и по интонации, определены типы ВП, предложенные известными русистами, зарубежными учеными и тюркологами А.Н Кононовым, М.р.Балакаевым, М.З.Закиевым, К.З.Ахмеровым, Г.Г.Саитбатталовым, А.Т.Тыбыковой, А.Н.Нурмахановой, Д.С.Тикеевым, и другими.

Данная глава состоит из двух разделов: 1. Предложение как коммуникативно-функциональная единица синтаксиса. 2. Классификация вопросительных предложений.

В первом разделе главы дается определение предложения (минимальной единицы языка) по его отношению к суждению (соответствующей единице мышления) По мнению М.З.Закиева, все суждения (первоначальные и выводимые, т.е. умозаключения) выражаются предложениями. Не все предложения выражают самостоятельное суждение' вопросительные, побудительные предложения служат для продолжения предыдущего и подготовки следующего суждения3. В этом же направлении Д.С.Тикеев отмечает, что коммуникативный (функциональный) аспект изучения предложения возник как закономерный этап в развитии синтаксической науки и позволяет глубже описать систему языка, также выразить его функцию в качестве средства общения и выражения мысли - суждения, так как любое высказывание имеет свое назначение.

В данном разделе предложения башкирского языка описаны не только с точки зрения коммуникативной установки, а также с логико-синтаксической точки зрения изучения предложения и прагматики речи

В прагматике речевая деятельность рассматривается в регулятивной функции, таким образом позволяя человеку осуществлять совместную с другими людьми практическую деятельность. Основной целью речи считается направление ее на поведение собеседника, следовательно, основной коммуникативной установкой речи является побуждение и, по одной из версий, три вида планируемых результатов речевого акта (так называемые иллокутивные функции) - усвоение информации, неречевое действие, речевое действие -

3 Закиев М.З. Татарская грамматика. Т. III. Синтаксис. - Казань, 1995. -

С. 14.

предопределяют три типа высказываний: повествование, побуждение, вопрос. Таким образом, по функции, по целенаправленности заключенного в них высказывания, предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудительные. Они служат для передачи соответственно трех основных форм мысли: суждения, вопроса, побуждения. Лингвисты отмечают, что важнейшими из таких признаков, которые легли в основу соответствующих синтаксических концепций, было: выражение через предложение актуального, или "психологического", суждения; выражение через предложения виртуального суждения; отношение предложения к действительности.

Во втором разделе главы дается анализ вопросительных предложений башкирского языка на основе принятой в общем и тюркском языкознании классификации. Изучение фактического материала башкирского языка показывает, что существующая в научной литературе лингвистическая классификация вопросов приемлема и для современного башкирского литературного языка. Данная классификация в языкознании условно разделена на коммуникативную, классификацию по средствам выражения вопроса, классификацию по неизвестному, классификацию по месту вопроса в вопросно-ответной последовательности. В коммуникативной классификации ВП различаются по степени ожидаемого от данного речевого акта результата: информативные (собственно-вопросительные) - цель получения ответа, причем обязательного; неинформативные (несобственно-вопросительные) - при помощи вопроса в них привлекается внимание слушателя, отрицается или утверждается значение самого предложения, директивные или побудительные вопросы побуждают к ответу или совершению действия: Иееме нисек? (Н.Гэйетбаев). Ввтэ укыган эзэм мулла булып бвтьэ, атка бесэн кем ьалыр? (Мэкэл). Эхтэм. Эйт эле, ысынлапяратаьынмы?(Н.Кэрипов).

В лингвистике имеются и другие принципы классификации вопросительных предложений:

1. Классификация по неизвестному является наиболее полной. Она основывается на двух характеристиках неизвестного: на содержании речевой ситуации, отраженной в неизвестном, и степени неизвестности неизвестного4. По этим критериям выделяются пять классов вопроса. На основе изучения фактического материала нами доказана возможность применения данной классификации и в башкирском языке. В классификации по неизвестному выделяется I) вопрос, в котором неизвестными могут быть лицо, время, место, цель, причина действия; все неизвестные одинаково неизвестны: Касав, кемдан ктме квмвш эйбер алынган, кай?а тапшырылган? Билдэье? (З.Биишева); 2) вопрос, в котором неизвестными могут быть разные компоненты ситуации и одно из неизвестных наиболее вероятно: Сергей. Ни-сек?...Мивукырга?(Н.Кэрипов; 3) вопрос, в котором одинаково неизвес-

4 Грамматика русского литературного языка. / Отв. ред. Е.А.Брызгунова. ~М„ 1977.-С. 397-402.

тен факт наличия или отсутствия действия, признака, состояния' Ул кит-кэнме эллэ китмэгэнме?(С.Шэрипов); 4) вопрос, в котором неизвестное одинаково сопоставляется с тем, что уже известно: - Кайпыцмы? (Б.Рафиков); 5) вопрос, в котором одинаково неизвестное сопоставляется с тем, что уже известно, и уподобляется ему: Ул да килгэнме? - Ул да килгэн?(у.Кшгп).

Классификация по неизвестному обладает чертами универсальности, которая доказана языковедами, изучающими синтаксический строй разных языков5. Как видно из примеров, она может быть использована и при классификации вопросительных предложений башкирского языка.

2. В классификации по средствам выражения значения вопроси-тельности рассмотрены те языковые явления, посредством которых значение вопросительности выражается в данном речевом акте. В башкирском языке это: а) ВП с вопросительными словами: - Нимэ кэрэк, атаьы? (Я.Хамматов); б) ВП с вопросительными частицами: - Агай, ьин бе-лэьецме? (Э ки эттэ н); в) ВП с обратным порядком следования подлежащего и сказуемого- - Ни ьвйлэгэнецде белэьенме ыю?! (Н.Мусин): г) ВП с вопросительной интонацией: - Югалтыузар?ы барлай ул? (Е.Ибраьимов). Значение вопросительности предложению могут придать не только перечисленные выше средства, но и иногда частицы предположения {-дыр, -дер и их варианты), аффикс условного наклонения -ьа, -ьэ и союз условности "эгэи т.п.: Быта ни булган?! Курено ак-кара куренмэй баьа?! - тип кыуаныслы аптырал калды Ипггуган... (З.Биишева).

3. Классификация по месту вопросительного предложения в вопросно-ответной последовательности применима только для диалогической речи, так как в ней необходимы автор и адресат речи. При этом наблюдается 1) повторение вопроса при ответе: - Ни всей? — Нисек иттде "пи всвн"? (9.Азнабаев); 2) вопрос-переспрос: - Фэузиэ вйзэмв? - Фэузиэ-э вй$эме? — Алтырау катыш квлквгэ ъалыштырыбырак кабат ьораны тауыш (Т\3иннэтуллин); 3) встречный вопрос или контрвопрос, который принадлежит отвечающему: - Нисэ йэшггэ?- Кем?Минме? (М.Кэрим).

4. В логической классификации вопрос рассматривается с разных точек зрения: к какому слову задается вопрос, простой или сложный он (один вопрос - простой, 2 или больше - сложный). Выделяются 1) вопросы общие, частные и единичные: Гвл кэзерен былбыл белэме? (Р.Гэлимова). -Операция яьатаьырызмы, космы? (Р.Камал). - Быдаут улэн йо-лктоцмо? (Т.Еарипова); 2) вопросы простые и сложные: ЬинИнсафмы? (ТТарипова). - Асыуыц килерме, килмэрме? (Ж.Кейекбаев). - Ни-

5 Голубева-Монаткина Н.И. Проблема классификации вопросов и ответов диалогической речи. - М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1990 - С 16.

мэлэр, купме кэрэген исэплэнеге^ме? (Э.Эьлиуллин); 3) вопросы соединительные и разделительные, также соединительно-разделительные по типу связки' - Бесэйем свпъш киткэн, А$ашып улер мжкэн? (Р.Эбггалипова). - Кем ьун ул? Эллэ Федормы? (С.Мифтахов). Тик сэхэр атаматс, кисеп ауы$ асмагас, был квн теркэлерме шсэн? (М.Гилэжев); 4) уточняющие, альтернативные вопросы: - Алыш бармы, бирешбармы?(Эйтеш). - Йэшэргэме, йэшэмэркэме?(Р.Рэлимова); 5) вопросы одноместные, т.е. отнесенные к одному суждению, и вопросы многоместные, т.е. отнесенные к двум и более суждениям: - Бабай, ен кургэиецде ьойлэ эле? (Н.Мусин); 6) вопросы условные и гипотетические, главная роль в них отводится наклонению глагола - сказуемого: Эгэр ныклап сирлэп китъэм? (Н.Гэйетбай). - Бер теквръэ, ни була (Мэкэл); 7) вопросы, подтверждающие и восполняющие, т.е. требующие ответа "да" или уточнения - Ул ьвнец эргэцдэ торамы? — Эйе, - тауыш йылмайгандай итте (Э.Эминев); 8) вопросы корректные (правильно поставленные) и некорректные (неправильно поставленные): Василий. Ьицэ мин кем булам? (Р.Нирмэти); 9) вопросы "Что есть?" и т.д. логические вопросы: Мехаббэт алдында те$ сукмэгэн, уныл сихри кв?рэтенэ та-бынмаган кеше бармы ни доньяла ?! (3. Биишева).

5. В гносеологической классификации вопрос исследован, как "вещь есть такое-то, почему она есть, есть ли она и что она есть?". Современные философы предлагают разделение вопросов на обьекчные (т.е. переменная "пробегает" по множеству объектов): - Кемдэр ье?? (Экиэттэн); теоретические (пропозициональная функция представляет собой конкретное понятие): - Коральы,? малащар алдында этэслэнеу есен квс кэрэкме ни? (3.Биишева). - Тереме ни эле ул юлбасар? (Б.Бикбай); на атрибутивные (определительные) и вопросы о свойствах свойств: - Ь.е? кайьы яктан? (Р.Солтангэрэев). - Нисэ йэштэ эле ьин?{Ж.Кейекбаев). Кроме этого, выделяются экзаменационные и исследовательские вопросы: Каьым. Рэхмэт! Байык сэсэн, дустар хврмэтенэ эйтеп бирсе бер бай Аг?едде?(Б.Бикбай). Ницэ кабаланаьыц? (Н.Мусин).

6. Когнитивная классификация рассматривает вопросно-ответную последовательность в качестве разновидности социального взаимодействия между людьми в зависимости от контекста. Выделяется 4 класса вопроса: а) справочный вопрос: Касан бе$?е алматтыралар? (Н.Рэйетбаев); б) вопрос-просьба: - Мицэ карасы, зинлар? (М.Бурангол); в) любезный, уважительный вопрос: - Ь.аумыныры$? (3.Биишева); г) стратегический вопрос: - Кай?а алый бара ул?(Н..¥эйетбаев).

Изучая процессы, происходящие в памяти, когнитивная классификация выделяет следующие типы вопросов: 1) квантификационные, т.е. оценочные вопросы: - Эгэр ?э был батша енелъэ, кшме ир-у?амандарыбы? йэшэр-йэшэмэс каторгала серейэсэк? (Б.Ибраьимов); 2) вопросы-возможности: Дейеууны кгреу менэн: - Малыцмы, йэнецме?- тигэн.

(Э.Харисов); 3) инструментальные вопросы: Нишлэйбеэ, атыц улсп ьэлэк була бит?- ти. (Э.Харисов); 4) каузально-антецедентные: Кайман кила иконyFa шул тиклем янып-ярьып ижад итеу косе? (Р.Бикбай); 5) процедурные вопросы: — Нисек улгэн? У лай булгас, калай wren ул иицэhу?куша ала.?(К.Мэргэн).

Как показывает анализ языковых фактов, по отношению к вопросительным предложениям башкирского языка применимы не только коммуникативная, но и когнитивная, гносеологическая, логическая и другие классификации.

Вторая глава "Формальные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в башкирском языке" состоит из трех разделов: 1. Критерии выделения собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений в башкирском языке. 2. Класс собственно-вопросительных предложений. 3. Класс несобственно-вопросительных предложений, в которых ВП анализируются с точки зрения их функционирования в речи и семантики.

В башкирском языке до недавнего времени не было деления вопросительных предложений на два класса: класс собственно- и класс несобственно-вопросительных предложений (как в русском, алтайском, чувашском языках). Выделялся лишь один класс - собственно-ВП, т.е. вопросительные предложения с первичной (главной) функцией поиска информации и риторические вопросы. Но исследование фактического материала башкирского языка показывает, что в нем имеется также и класс ВП с вторичной (невопросительной) функцией в речи - это несобственно-вопросы, к которым относятся и риторические вопросительные предложения. В первом разделе второй главы приводятся критерии отграничения несобственно-ВП от собственно-ВП, существующие в языкознании. Данные критерии, как показывает изучение ВП, характерны и для башкирского языка. К ним относятся: 1) лексическое наполнение конструкции; 2) интонационное оформление; 3) контекстуальное окружение данного предложения; 4) фактор адресата; 5) порядок слов. Первый класс от второго отличает а) принадлежность к сфере эмоционального синтаксиса; б) близость к повествовательным и побудительным предложениям; в) близость к восклицательным конструкциям и оформление их подобно восклицательным6; г) знаки препинания в конце предложения

Во втором разделе второй главы нами отмечено, что к классу собственно-вопросительных предложений относятся не только выделенные башкирскими синтаксистами общевопросительные и частновопросительные предложения, но и предположительные (как один из семантических типов общевопросительных) и альтернативные вопросительные предложения.

6 Клокова А П. Формальные и функционально-семантические типы несобственно-вопросительных предложений в современном русском литературном язке. - Ставрополь- Ставропольский госпединститут, 2003. — С.42-46

1. В общевопросительных предложениях вопрос относится ко всему смыслу высказывания и данный тип ВП образуется присоединением -мы, -ме к сказуемому (вопросительная интонация обезательна во всех ВП): Кай-тыл иявУвнэ эсэье шылтыратты; - hип вй^эме?- Эйе (Н.Гэйетбаев). По нашему мнению, наряду с термином "общевопросительное предложение" (дейем ьорау пейлэм) может употребляться и термин "верификативное вопросительное предложение" (от verification). Характерная черта многих верификативных ВП - обращенность ко 2-ому лицу, так как данный тип больше используется в диалогах, в вопросно-ответной последовательности-Кэйум. Кисэге белдереу^е укмманыцмы? (А.Таьиров) Фэхри (инэ). Э?ер булдыты$мы? (М.Гафури). Наиболее распространены односоставные определенно-личные верификативные ВП, где сказуемое выражено глаголом в форме 1, 2-ого лица: - Ишеткэнем бар. - Кургэпен юкмы? (М.Изелбаев). Тарпан гштеяме? (Т.Ибраьимов). - Хэтерлэйьецме, э? (З.Биишева).

Нередко верификативный вопрос совмещается с предположением или с выражением неуверенности, т.е. вопросительность сочетается с субъективно-модальной оценкой: Иван Иванович (ьискэнеп) Ьинме, Наташа? ...Э Вася быидамы? (Д.Юлтый). Бодри. Э-э-э, таяк ксуекме? (М Фэйзи). Так возникает один из семантических типов общего вопроса в башкирском языке - верификативные ВП - с эллэ, бэлки и частицей -мы/-ме; -дыр/дер (вариации), выражающие значение предположения (фараз итет), т.е. предположительные вопросы, отмеченные и в других тюркских (каракалпакском, татарском7) языках. Коммуникативная функция предположительных ВП заключается в том, чтобы побудить (и не только) собеседника принять участие в выяснении какого-либо факта, сведения, о котором спрашивающий имеет некоторое представление. Задавая предположительный вопрос, спрашивающий мысленно предполагает вероятность подтверждения того, о чем спрашивается, а цель адресата утвердить или опровергнуть это предложение в своем ответе Данные ВП организуются при помощи 1) союза эллэ + сказуемое + -мы/-ме или -дыр/-дер, также »Тэтой конструкции могут присоединяться икэн, эле, инде. Эллэ милицияга хэбэр итергэме? (Н.Райетбаев). В роли сказуемого могут выступать модальные слова возможности "тугол+ -мё' и т.п ■ Кемдер килэ тггелме?(М.Корим); 2) конструкции "сказуемое + мы икэн + ни/микэн + - Кэлэшлеккэ алмад микэн ни?- тим 6y(;biFbin (3 Йэнбирзина); 3) присоединение бэлки к

1 Бекимбетов П. Интонация собственно-вопросительных предложений в современном каракалпакском языке. Автореф. дисс. ...канд.филол.наук — Ташкент, 1965. — С. 7, Балтабаева P.M. Интонационная структура общего вопроса в современном татарском языке Автореф. дисс. . канд филол наук — Казань, 1973. - С.10-11.

сказуемому с -дыр, "бит" или игу лай бит и вопросительная интонация преобразует повествовательное предложение в предположительный вопрос: -Вер твмэн самаьы барэыр, шулай бит? (Б.Рафиков). — Бэлкиул бывай сыгыу юлъш белэлер? (Н.Рэйетбаев); 4) иногда, в некоторых предположительных вопросах значение вопросительности может выражаться глаголом в условном наклонении без вопросительной частицы или с союзами "э" или "эгэр" (вариации): Э мэйетте тулкын xpFa сытарын ташлаьа? (Э.Таьирова). - Улар бандиттар булып сыкьа?(И. Рэйетбаев).

2. Специальные (конкретные) вопросы, т.е. частновопросительные предложения, в которых вопрос оформляется при помощи интонации и ВМС (вопросительного местоименного слова), изучены в башкирском синтаксисе. Но семантические типы не были специально рассмотрены, а анализ языкового материала показывает наличие семантических типов конкретных ВП. Это: 1. ВП с ВМС кем, нимэ, ни, поясняющими объект или субъект действия (в разных падежах и числах): Э кемгэ бирэлэр уны? (М.Кэрим). 2 Конкретные ВП, которые нацелены на пояснение процесса, действия и образуются при помощи ВМС ни, нимэ и глагола эшлэ в разных временах и наклонениях: - Э хэрер нимэ эшлэйбе??(М. Кэрим); 3. ВП, цель которых выяснить разного рода обстоятельства действий, образуются при помощи ВМС кай?а, касан, ницэ, и т.д.: а) место (урын) - Кай?а иттец балыкты? (М.Кэрим); б) время (вакыт) - Касан?(Н.Мусин); в) причину (сэбэпте) -Ьин ницэ кете тукмап йерейьен? - тип бэйлэнергэ маташа был. (И.Шарапов), г) цель (максат): Ни есен улар уы ейендэ тота?! (З.Бишпева); д) способ или состояние действия (эншэнеу ысулын йэки торошон): Кушпы. Шэп ниэт. Тик нисек итеп? ("Агидел"). 4. ВП, цель которых определить атрибутивные свойства предметов и процессов (кеше-нен йэки предметтын, эш-хэлдец терле билдэлэрен асыклаусы): а) качество (билдэ) - Ниндэй квдрэт менэн, Алдарбай тархан? (Açe>utf-ужа). Ни ьу?ен бар? (Э.Харисов); б) источники (сыганагын) - Кайьы ротанан эле ьин, Клабуков? (Н.Рэйетбаев); в) количество, число (ирэ-бен) - Нисэ башлы? (З.Ханнанова); д) объем (кулэм-микдар?ы) -Актар ктме? (З.Биишева); е) принадлежность (зйэлек менэсэбэтен) -Кем ызмаьы иц бейек, малай^ар? (М.Кэрим); ж) способ действия (ба-шкарылыу рэуешен) - Э бына сабыш аттарын, теге туратыбы^ы нисек э?ерлэйзэр икэн? (Р.Хесэйенов).

3 Альтернатива обозначает наличие минимум двух возможностей: ВП спрашивающий дает возможность отвечающему выбрать из нескольких вариантов один: Адлатын китеге$ эле: ье? ядыусымы, эллэ профессор-мы? (Р.Солтангэрэев). В узбекском языке также выявлено наличие алЗёр-

нативного ВП8. Они по форме совпадают с общими ВП, но предусматривают выбор и требуют таких же ответов, как и специальные вопросы. Значение альтернативы ВП придают вопросительные частицы -мы/-ме, -моАмв, повторяющиеся разделительные союзы эллэ,.. эллэ, йэ... йэ или интонация: -Кешеме, эллэ теге буржуаз идеалистар эйткэнсэ, рухмы? (Т.Гарипова). - Э пин нидэй кош булырга телэр инец - шонкармы, аккошмо эллэ сыйырсыкмы? (М Кэрим) Одну из возможностей в альтернативном вопросе может выражать "юк" (нет) + -мы: Ботэьенэн би-герэк, Мэрйэм Кэнзэфэровва тулкынланды: килерме, юкмы? (Д.Вулэков). Иногда альтернативу друг другу составляют стоящие рядом ВП: Малы бармы? Даны бармы?(К.Д,а.ян).

В третьем разделе второй главы даны функционально-семантические типы несобственно-вопросительных предложений, целью которых не является получение ответа. Формально данный класс совпадает с первым, но имеет иные коммуникативные установки.

1. Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения, значение утверждения или отрицания в которых выражено лексическим наполнением предложения и средствами выражения вопроса, формально они совпадают с верификативными и специальными вопросами. Утвердительными ВП выражается вопрос с почти полной уверенностью его автора в своей осведомленности по поводу предмета вопроса. При этом спрашивающий выражает уверенность в достоверности своего предположения. От предположительных ВП вопросительно-утвердительные предложения отличаются незначительно: первые лишь предполагают и требую доказательства - ответа, а вторым .ответ не нужен, так как автор уверен в своих словах: Матур бада тггелме? - Эйе. - Матур баса бит? В башкирском языке утверждение выражается модальными словами тейеш, кэрэк, эйе, бар и их вариантами, вспомогательными словами ьуц, инде, эле, эллэ, частицами бит, ьуц, -дырА-дер: - Бэидэ уйлай, Алла бойоръа, ти^эрме эле? ("Ватандаш"). - Егет ьэлэк була бит, э? — тигэн уй тешей, а$ымьш акрынайтты. (Н.Иделбай). Конструкции "сказуемое с -мы/-ме, -моАмв + жнде (ьуц, эле, ни)" придают высказыванию утвердительное значение: Гнида. Кы^анмайныцмы ни, Анна, бер тутан аганды?! (Р.Нигмэти). В "купме", "ни хэтле" содержится скрытое значение утверждения при внешней отрицательной форме ВП: Э ул бе?гэ йэштэр^е укыута, клубка ылыктырыуза кшме яр?ам итте?! (З.Биишева). Встречается также по форме выражения вопросительно-отрицательное, а по значению вопросительно-утвердительное ВП: Дилбэр (кврьояоп). Ысыи

8 Исматуллаев X Виды предложений по цели высказывания в современном узбекском языке Автореф дисс...канд филол наук — Ташкент: Наука, 1965. — С. 27.

мвхэббэт, бэлки, туядай оялсанбулалыр, э, апай?{М.Кэрим). В башкирском языке имеются отрицательные слова {юк "нет", тугел "нет, не"), которые могут быть в составе сложного сказуемого, вводного слова, могут присоединять -muZ-mS*, они таким образом усиливают отрицание или придают противоположное значение: Ьаксыларзын береъ.е (арттарынан карап калып). haya барыбер тугелме икэн ни? (Д. Юлтый). Эллэ, эле, ьуц, инде, ни и -мы/-ме, -мо/-мв также вносят значение отрицания' - Ка-тындар итэгенэ тотоноп йврвр заманмы вм?(Б.Рафиков). Данное значение придают частицы предположения -дыр/-дер совместно с ВМС нттндэй "какой", присоединяясь к глаголу: ... Тан беленгэнсе, мвйвшгэн мвйвшкэ касып-босоп йврву^ец ншщэй кы^ыты барзыр? (М. И?е-лбаев). Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения без особого труда могут трансформироваться друг в друга. Определенную роль при этом играют интонация и лексическое наполнение.

2. Риторический вопрос в башкирском языке определяется как своеобразное ВП, совпадающее по форме с вопросительным, но по значению содержащее ответ, утверждение. Вопросительно-риторические предложения встречаются главным образом в художественных произведениях и создают эмоционально-окрашенный, взволнованный тон повествования, и не характерны для разговорной речи. Например: Йэн бирергэ яткан кешенен, а$аккы утенесен ихтирам итеууэндэ изгерэк эш бармы былдонъяла ? (Э.Гэрэев). Значение данного предложения близко к значению повествовательного: сообщающего, описательного характера, но оно выражено формой ВП. Ответ скрыт внутри содержания риторического вопроса: Ьэр нэмэнэн бары тайпыльац, Кем гшере сихье? о?он булган? (Э.Сэсэнбаева). Разновидностью риторического вопроса может быть цепочка ВП, которые не требуют ответа, а только наводят на размышления9.

3. Императивные (от imperative) вопросы - это вопросительно-побудительные предложения, где значение "вопроса" переплетается со значением "побуждения" к речи или к совершению действия, выраженного повелительным наклонением глагола, интонацией. В тюркологии проблема вопросительно-побудительных предложений исследована в узбекском, ка-

9 Тыбыкова А.Т. Структурно-семантическая характеристика простого предложения алтайского языка. - Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1989. - С. 286.

захском и алтайском языках10. В башкирском синтаксисе данные вопросительные предложения признаны Д.С.Тикеевым1.'

Фактический материал башкирского языка показывает, что вопросительно-побудительные предложения могут составлять отдельный тип несоб-ственно-ВП, так как в них автор посредством вопроса побуждает собеседника к совершению физического или речевого действия. При рассмотрении семантических типов императивных ВП в современном башкирском языке мы опирались на мнения М.В Зайнуллина и Х.В.Султанбаевой об императиве. Выявлены следующие типы императивных ВП со значением а) жесткого приказа или категориального вопроса-повеления, что выражается в ВП формой 2-го лица повелительного наклонения глагола; б) ВП в форме обычного вопроса-повеления, т.е. простого побуждения, распоряжения, поручения совершить какое-либо действие. Для данных высказываний характерна спокойная и ровная интонация; в) ВП в форме призыва, обращения, мольбы. Для этого используется модальное слово "зиньар", экспрессивно-побудительные частицы -сы/-се, -со/-св, которые присоединены к глаголу-сказуемому в форме 2-го лица повелительного наклонения или конструкцией "сказуемое + ипдё'\ г) особое место в ряде императивных ВП занимают предложения со значением вопроса-пожелания с "йэ+-мё'; д) ВП в форме вопроса-приглашения к совершению совместного действия. Например: Бэ?ри. Тик тор, йицэ лэ кэрэкме эллэ?! (М.Фэйзи). Вафа. Зиньар, ьейлэп бире-гезсе, пимэ булды ьуц? (Х.Ибранимов). - Ьип шулай фа еисенмэ, йэме? - типе Зэйпэп (Н.Мусин). - Эйттерэйекме берэй кара каппы? (М.Изелбаев).

Вопрос-побуждение к речевому акту выражается в башкирском языке посредством глаголов речи нейлэ, эйт, яуап бир их вариантов- Йэ эле, ьип ьейлэп ебэр эле, квп менэн теп калай барлыкка кило? (З.Бишпева). Фразу типа, эйтсе-эйтеге?се, лвйлэ-ьвйлэге^се, можно подставить почти к любому ВП, она усиливает вопрос, подчеркивает его, требует обязательного взаимодействия. Но иногда употребление побудительной части является избыточным, поскольку вопрос своей формой сам побуждает собеседника к ответу, так как глагол в повелительном наклонении иногда приобретает оттенок просьбы, мольбы, например/ Вафа. Низэр булды ьейлэп бирсе, кайшжай? (М.Фэйзи). Значение побуждения может быть выражено инфинитивными вопросительными предложениями:

10 Кононов А.Н Грамматика современного узбекского литературного языка. Изд АН СССР. - М- Л., 1960. - С 346; Балакаев М.Б. Современный казахский язык. Изд АН СССР. - Алма-Ата, 1959. - С.112; Тыбыкова А.Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение. - Новосибирск, 1990. - С. 183.

11 Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. - С. 142.

Кэрим, Гилми, Хесни. Ошквртвртэ? (Х.Ибраьимов). Нищэ бына ошонда алмагастар, йырзарза йырлашан Урал милэшен, хуш ее бврккэн муйыл, йукэ агасы ултьгртмаска? (Н.Мусин). Побудительное значение может усилиться также при взаимодействии инфинитива сев начале ВП: - О кайтырга?.. (Б.Рафиков).

4 М.В.Зайнуллин считает, что "в каждом предложении обязательно оказывается и определенная эмоциональная установка говорящего (или пишущего)", поэтому можно считать обоснованным деление предложений на эмоциональные (эмотивные) и неэмоциональные (неэмотивные)", также и в башкирском языке, как и в других языках. В башкирском языке и повествовательные, и вопросительные, и побудительные предложения, произносимые с восклицанием (т.е. эмоционально), становятся восклицательно-повествовательными восклицательно-вопросительными и восклицательно-побудительными предложениями12.

Исходя из этого, можно утверждать, что в башкирском языке одним из типов несобственно-ВП являются вопросительно-восклицательные предложения, которые для краткости можно именовать эмотивными вопросами (эмоциональными вопросительными предложениями). Это ВП, где на первый план выходит эмоциональность и экспрессия, выраженная лексически- междометиями, различными обращениями; семантикой глагола; соответствующей интонацией- Еайса. Залит байта ьин еткерэецме сер?е, э? (С.Мифтахов). Машина ятынан: -Эй, кем бар унда?! - титан ят тауыш ишеткэс иьэ, тагът аптырап калды: бындай мэлдэ кем булыр икэн? (Н. Мусин).

Семантические типы эмотивных вопросительных предложений (ЭВП) современного башкирского языка очень разнообразны: а) ЭВП, выражающие положительные эмоции: радость, восхищение' Бэ?ри. Ьем, кэйнеш тип эйтэ, тп, э? (М.Фэйзи); б) ЭВП, содержащие предположение, сомнение, неуверенность: Эпкэлэй. Былар кемдэр булыр икэн? (Д.Юлтый). Еэлимйэн. Былар кай$а демвккэн, былар кай?а двмвккэн? (Р.Ибраъимов); в) ЭВП, содержащие иронию: Дтсмэт. Рэхмэт. Нисек итеп кэнэтмалэ вндэшмэй тудеп кала алдьтц ? (М. Кэрим). — Ал , шул егетме ни эле?! — тип яьалма илгэ?эк тауышка кусте хужа (З.Биишева); г) ЭВП, передающие гнев, злость, пренебрежение, горе, испуг, страх, т.е. негативные эмоции' Карат л. Гвлбикэ, пин юлта аркыры твшвп тормалац, ни була?(Д.Юлтый). Зелхэбирэ. Нимэ кылайым? Каща барып ьыйынайым? (М.Кэрим); д) ЭВП, содержащие удивление,

12 Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория - Саратов, 1986 - С 18-134; Зэйнуллин М.В Ьейлэмдэр^ец функ-циональ (коммуникатив) типтары // Башкортостан у-кытыусьты, 1998 , №9 — 63-67-се биттэр.

восхищение: - Нимэ куркьшыс?! - тип аптырап ьораны Байрас. (З.Биишева). - Ай-байэур икэн, э? (Ж.Кейекбаев).

Некоторые эмотивные вопросы в башкирском языке, как и в русском13, трансформировались в разряд восклицательных. Огромную роль при этом сыграли интонация и ВМС ниндэй, кшме, нисек. Дуня. Ниндэй кы?ганыс! (Д Юлтый). Тэнкэбикэ. Нисэ куузэн канлы йэштэр агасак! (М.Кэрим). Эмотивность ВП проявляется и в использовании экспрессивных глаголов: квлдв, куркты, алтыраны, хайран калды, и т.п.: Рэлимэ. Ницэ минеи, битемэ текврэьеге$?(М.Фэйзи).

В третьей главе "Структурно-грамматические особенности вопросительных предложений" описаны 1. Структурные типы ВП. 2. Способы и средства выражения вопроса в ВП башкирского языка.

В первом разделе анализируются простые двусоставные ВП с препозицией, интерпозицией и постпозицией вопросительного слова (т.е. ВМС, модального слова, слова с вопросительной частицей): Кем кыскыра? (3 Биишева). Сит кеше, У л кем? (М.Кэрим). - Вэзир ницэ килмэне? (М.Кэрим) и односоставные ВП: а) в форме односоставного инфинитивно-модального и безличного предолжений при этом вопросительные слова занимают все перечисленные выше позиции: Тик корзлгге нисек башларга ? (Н.Гэйетбаев). Кемгэ нисектер? (Ф.Тугызбаева; б) определенно-личные предложения по интонации - вопросительные14, сказуемое в которых выражается глаголом в форме 1-го или 2-го лица: Ни ти? Ьвйлэштецме? (З.Биишева) Кемустарына башымды ьалайым икэн? (М.Кэрим); в) неопределённо-личные предложения: Э кемгэ бирэлэр уиы? (М.Кэрим). У л юглде нисек атап йврвткэндэр ? (Э.Хэмэтдинова); г) обобщенно-личные ВП, где функцию сказуемого выполняют личные глаголы в форме 2-го и 3-го лица, они преобладают в пословицах и поговорках: Сэсманец иъэ яз коне, ии йыйырьыц ке? кенв? (Мэкэл); д) номинативные предложения (по интонации - вопросительные)' — Башмактар? (Х.Ибраьимов). Зевс. Власть? Эй, Яес?(М.Кэрим).

Фактический материал башкирского языка показывает, что эти конструкции преобладают в разговорной речи и используются также писателями для придания экспрессии речи персонажей.

В речевом потоке иногда в целях экономии, выражения эмоции и быстроты произнесения используются не целостные, а усеченные, т.е. неполные ВП. Вопросительное предложение может быть нечленимым (словом-предложением), выраженным а) вопросительным местоимением: - Ницэ?

13 Кильдибекова Т.А. Восклицательные предложения в современном русском языке. Автореф. дисс. ...канд.филол.наук. — Уфа, 1969. — С. 14.

14 Грамматика современного башкирского литературного языка. — М.: Наука, 1981. - С.431.

(М.Кэрим); б) местоименным или модальным словом + -мы. — Ошонда-мы? (М.Кэрим). Тимак. Момкинме? (С.Мифтахов); в) вопросительными частицами э, йэ и другими или междометиями, подражательными словами: Котлоэхмэт. ... Э??? (М.Кэрим). - Йэ? (К.Мэргэн); г) словами утверждения или отрицания: - ЛЗга£йг?(Я.Хамматов). - Эйеме?(Н.Гэйетбаев); д) вокативными ВП: - Исмэпхл? (М.Файзи). - Эг, Гвлфргз Зэкиевна? (Н.Мусин).

В башкирском языке вопросительными по цели высказывания могут быть и сложносочиненные, и сложноподчиненные предложения. В сложносочиненных ВП могут сочетаться разные коммуникативно-функциональные предложения и типы вопросительных предложений: оба компонента предложения состоят из вопросительных предложений' Эллэ язмыш, эллэ уумъпл? (Мэкэл). Жэ^елша карт ни эшлэп барманы тсэн, бэлки, пин курмэгэнъецдер? (М.Буранголов); один компонент - повествовательное, другой - ВП соединяются в бессоюзном предложении при помощи интонации или при помощи сочинительных союзов - в сложносочиненном предложении: а) бессоюзные сложные предложения с интонацией противопоставления: Кштэ бэрэкэт, э?$э ни файда ?(Мэкэл); интонацией перечисления: Ишмырда. Ундай эшкэ катышмай торгандыр, ьин был турала ни эйтэьед? (Ц.Юлтый) - Алдында кара урман калкыр, увы нисек гтерьец, кейэу? (Экиэттэн); б) сложносочиненные предложения с сочинительными союзами: Тегелэр кемдэ былар кем?(Б.Рафиков).

Вопросительное предложение, являясь частью сложноподчиненного предложения, может быть и главной, и зависимой частью предложения Как показывает языковой материал башкирского языка, вопросительным является чаще всего главное предложение. Наиболее распространены ВП с придаточным условным: - Тик мин акылымдан я?ганмын икэн, кемдец ни эше бар? (Б.Рафиков). Иногда в сложноспаянных предложениях со спаянным условным опускается главное предложение, которое должно было бы содержать вопрос Остается условное предложение, где вопрос выражается также при помощи интонации15 и не только. Формально они совпадают с придаточными предложениями, но значение условия теряется и приобретается значение предположения Придаточное предложение употребляется без главного тогда, когда в главном выражаются различные модальные значения либо побуждения, либо вопроса, которые можно достаточно отчетливо выразить прежде всего с помощью интонации, считают русисты. В башкирском языке такие вопросительные предложения образуются при помощи условного наклонения глагола-сказуемого (присоединения аффиксов -ла/-ьэ) и вопросительной частицы э: - Э куянытенте булмаьа?(М.Кэрим). В разго-

15 Закиев М 3 Татарская грамматика Т III Синтаксис — Казань, 1995 — С. 355.

ворной речи, например в диалогах, приведенная выше модель еще более упрощается в конструкцию "э + глагол или модальное слово в условном наклонении": - д ьщеп калла? (Н.Рэйетбаев). Предложения, содержащие в своем составе союзы условия э, эгэр, эгэр ?э мэгэр, также выражают данный вопрос: Эгэр $э ку^алган¿¡улъа.!'(М.Кэрим).

ВП с придаточным времени, изъяснительным, подлежащным, сказуемостным, причины, образа действия, определительным, уступительным, сравнения, цели, меры и степени встречаются достаточно часто: - heg шу-ныгына эйтеге$: уныц эсендэ нимэ бар?(Н.Рэйетбаев). - Берэг етем калыр урында бшпэг етем кальынмы инде? (М.Кэрим). - Бер ьин генэ коммунис та, бед халыкдошманымини?(Э.Гэрэев).

Сложные ВП больше характерны для письменной речи, а простые ВП чаще используются в устной (разговорной) речи. Исследования структурных типов ВП башкирского языка показало, что они могут быть также и в составе сложных синтаксических целых (ССЦ): Яппар. Ацламаьац, бына хээер твшвндереп бирэм: кыш коне агайыц улен китте бит? (Б.Бикбай). Ка?ый. Хэ$ер бына ье$ мине шуны эйтеге?: Хвзер рэлэйьеэссэламден ьакалында нисэ бертвк тек булганьэмьэр тек осонда нисэ фирештэ ултырган? (М. Фэйзи).

Языковой материал башкирского языка показывает, что в сложноподчиненных ВП часто используются придаточные условия, редко - придаточные уступительные, сравнительные, следствия; в сложносочиненных ВП способ присоединения - интонация пояснения. ССЦ больше характерны для художественных произведений и публицистики. Вопросительными могут быть как вставочные конструкции, так и цепочки (целые ряды ВП) предложений, например: Куйы сэстэрен (сэстэре егеш, эллэ ктлдец шсенсе ягына барып, удээренэ айырым ьыу инеп килтэндэрме?) артка таран, ицдэренэ таратын ебэргэндэр (Р.Байымов).

Во втором разделе третьей главы характеризуются способы и средства выражения значения вопросительности в вопросительных предложениях башкирского языка, к которым относят 1) лексический способ - ВМС и модальные слова (кем, нимэ, ни + эшлэ и т.д.; тимэк. шикелле)\ 2) морфологический способ - вопросительные частицы (-мы, -ме) и как показывает анализ ВП, иногда предположительные частицы (-дыр, -дер), аффикс условного наклонения глагола (-ьа, 3) синтаксический способ - вопросительная интонация (которая характерна для всех типов ВП башкирского языка). Данные способы вопросительности и по отдельности, и совместно выражают идею вопроса в ВП- Кай$а санты былуглан? (Б.Рафиков). - Q&-лэнэьецме, кустым?(С. Шэрипов). -Хазина-а/'(Я.Хамматов).

Некоторые языковеды отмечают, что в башкирской разговорной речи часто употребляются предложения особой структуры, которые образуются именем существительным или глаголами в сочетании с препозитивной или постпозитивной вопросительной частицей э, такие предложения как бы являются вопросами-напоминаниями о том, о чем пойдет речь в дальнейшем. -

Ьы, кара ьинуны, йэшкенэкейе район башлыты тиц, з? (Н.Мусин). - Э, нимэ 7иъе#?(Н.Изелбай).

Вспомогательные части речи также участвуют в организации ВП. М.З Закиев отмечает, что икэн, ьуц, эллэ вместе с частицей -мы/-ме несколько ослабляют вопрос, т.е. образуют несобственно-ВП: Эллэ мине я?ыу я$ып кына Тамак туй^ырыр тип квттвцмо? (Р.Гарипов). - Эй алйот км?, ьин нимэ ьвйлэйьец, ир кеше улан килтерэме икэн? -тигэндэр. Кы?: - Батшаньщ тэкэье бэрэслэйме икэн ьуц? - тип яуап биргэн, т(Экиэттэн).

Междометия и обращения играют определенную роль в ВП башкирского языка: если первые могут изменить тип ВП, то вторые лишь в некоторых случаях могут трансформировать любой вопрос в эмотивный. Так или иначе, они играют немаловажную роль в создании ВП, внося усиление или ослабление значения вопросительности: - Ьай, сабый?ар, будто аслыктын нимэ икэнен белмэщэр? (З.Биишева). Гэлиэбаныу. Ах, был ни эш? (М.Фэйзи).

Изучение порядка слов в ВП привело к следующим выводам: в ВП башкирского языка слово, несущее в себе вопрос, может находиться в любой позиции; вопросительные частицы могут присоединяться не только к сказуемому, но и к другим членам ВП, например: Акназар. Минме курках? (Б.Бикбай); обратный порядок слов больше наблюдается в разговорной речи, реже - в поэзии, в публицистике: - Кейенмэнецме ни эле ьин? (Э.Гэрэев).

Коммуникативная функция вопросительных предложений в речи значительна. Внутренняя речь может быть выражена цепочками ВП, ярким примером этому служит "Салават" М.Карима, где представлены и периоды, и разнотипные цепочки ВП. Вопросительные предложения проявляют свои специфические черты и функционируют, главным образом, в диалогах, но реакции адресата речи могут быть и не вполне стандартными: в виде повтора ВП, переспроса или конгр-вопроса. Риторические вопросительные предложения выделяются среди ВП тем, что при их помощи авторы образуют целые абзацы, где они могут выступать и зачином, и концовкой и т.д..

Особенности интонации ВП раскрыты на слуховом уровне в следующем параграфе: в первой части выявляются характерные черты интонации собственно-, а во второй - несобственно-вопросительных предложений.

Повышение тона (при отсутствии вопросительного слова - более резкое) приходится в вопросительном предложении на слово, заключающее идею вопроса. Весьма высоким по тону является последний ударный слог: даже если на заударном слоге при неместоименном вопросе тон резко снижается, ВП лишено такого резкого падения тона, как повествовательное предложение, завершается, по существу, "неустоем" - мелодикой, предполагаю-

шей продолжение (ответ)16. По мнению Г.Г.Саитбатталова, "логическое ударение падает на вопросительное местоимение, а если вопрос выражается при помощи вопросительных частиц (аффиксов) -мо/-ме или -мы/-ме, то ударение, как правило, падает на предпоследний слог замыкающего слова"17. Первая часть альтернативных вопросов произносится на высоком тоне восходящей интонации (до союзов), вторая - нисходящей интонацией18: Ин-саф. Эш^лэй \ме эллэ эшлэ ^мэйме? (М.Кэрим). Но, если учесть, что ударение падает на обе альтернативы, то они произносятся с сильной интонацией: У л Стэрле^лэ торамы, эллэ Мэскэу^эме? (И.Насыри). Предположительные вопросы произносятся так же, как и верификативные вопросы: Батыр'*?ы осратып, ьи^ермэйгенэ артынанку^этепйврв V йэ.?(Н.Рэйет6аев).

Анализ позиций ВМС привел к следующим выводам 1) если ВМС находится в препозиции, то восходяще-нисходящяя интонация: -'"Ни^мэ булдыье^гэ?(М.Кэрим); 2) ВМС в интерпозиции: нисходяще-восходяще-нисходящяя интонация: Ун\да ^ни бар? (Б.Рафиков); 3) ВМС в постпозиции: нисходяще-восходящяя интонация: Фариза. Сала у ^ат ^ кай?а?(¥-Шафиков). \Был ^вшив?(Н.Асанбаев).

В отличие от обычных вопросов, риторическим вопросам свойственна не чисто вопросительная интонация, оно интонируется, как и вопросительное, и восклицательное - предложение произносится с оттенком, сообщения, а интонационный рисунок и логическое ударение формально тождественны

собственно-ВП: - Бишэуде /берэу /ецэ а ^ламы? (Б.Рафиков) - восходящая; - Бишэуде берэу / ецэ а Vламы?- нисходящая интонация. Если первая часть - повествовательное предложение, то произносится с констатирующей мелодией, а вторая - с вопросительной мелодией с логическим ударением на ВМС, интонационный рисунок - восходяще-нисходящий: Иман-да им^аыбу \лыр, иманьы^ар ^"никы Удь/р.?(Е.Хееэйенов).

Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения произносятся с оттенком утверждения или отрицания: - Ул та-бакты мин ^^нисек кутэ \рэйем? — тип гэжэплэвде Босам (Б.Рафиков). - Кэзэлэр$ец йэй кене ^^кас \ан ейгэ кайткандары

16 Черемисина-Ениколопова Н.И.Законы и правила русской интонации - М.: Флинта: Наука, 1999. - С. 142-143.

17 Сэйетбатталов F.F. Башкорт теле. I том. Ябай ьейлэм синтаксисы. — 0фе: Китап, 1999. - С.319.

18 Исматуллаев X. Указ труд. — С.27.

бар? (З.Йэнбирзина). Данные ВП выражают разнообразные модальные оттенки с помощью вопросительных слов (они здесь не имеют значения вопроса) и интонации, которая отличается от собственно-вопросительной меньшим повышением тона в конце Вопросительные слова тоже произносятся иначе: с сильным выделением, особым тембром Если таковых нет, например Актар менэн бергэ касканин V \^е?(И.Насыри), то в конце предложения голос понижается (интонация приближается к повествовательной, но не тождественна ей). Это в свою очередь означает законченность высказывания, и слушатель больше ничего не ожидает: Был ямандарра ^**ни етмэй икэн ^»тагы?! (3. Бишпева).

В императивных вопросах реализуются две мелодии: вопроса и императива: 1) в конце этой фразы голос / тон повышается - это приказ: - Ьин уйлабырак ^ъвйлэ, я праймы? (Н.Гэйетбаев); 2) если предложение в форме побуждения-вопроса: Уй^лары^, был текстншщэймаксат менэн я?ыл \ган? (Г.Вэлиева), то в конце фразы голос / тон понижается и эта мелодия означает более мягкое (нормальное) повеление; 3) если присоединяется эле, то повеление утрачивает свое значение, преобразуясь в просьбу, и голос / тон понижается: ^Тукта, ьин касан а$аккы тапкыр сэсецде йыууыц ^»эле. (Ьейлэу телмэренэн). Такое же значение придают частицы -сы/се: - ^Эйт \эле, шуларэыц кайьыьы у$ен бурыслырак вэ рэхмэтлерэк ьанар мне (Б.Хосэйенов). - Исемец ^кем ьинец, эйт V ьэцсе?- Егетуга янэлес тебэлде (Н.Мусин). Императивный вопрос может заканчиваться ВМС: Арыслан. Йэ эйт, '"кем? (Т. Гэниева).

Интонация эмотивных вопросов (вопросительно-восклицательных предложений) связана с эмфатическим ударением или эмфазой. Дж.Г.Киекбаев, исследуя эмфазу, отмечает, что эмфативное ударение языка и его интонационно-мелодическую структуру трудно описать.

Эмфативное ударение связано с внутренними переживаниями автора речи. Разные психологические моменты, которые переживает человек, например: восхищение, радость, торжественность, раскаяние, горе, удивление, ирония и озорство, возмущение и т.д. - выделяются во фразе также и интонационно-мелодическими средствами19. Слово, которое лексико-семантически означает то или иное психологическое явление, (последний слог) произносится более длительно и мелодично. Это же определение относится и к эмотивным вопросам. Вопросительной интонации придается тот

19 Киекбаев Ж.Р. Башкорт теленеп фонетикаиы (Тасуири мм сагъпп-тырма-тарихи тикшеренеу тэжрибэье) - 2-се басма тезэтелгэн. - Офе: БДУ, 2002 - С.196, 200-201; Киекбаев Ж.Р. Бапгкорт адэби теленен дервс эйтеле-ше. - 9фе: БКН, 1964. - С. 74.

или иной оттенок: — ^^Кайуа / йок "^лар? (Н.Гэйетбаев) - безысходность выражается сильным ударением на ВМС и паузой перед сказуемым. Тик кемгэ вйлэиер \гэ? (Ш.Янбаев) - вопрос-размышление произносится с сильной интонацией на тик или кемгэ, так как именно они являются эмфазами и обладают оттенком недосказанности Особенно отличаются ЭВП, трансформировавшиеся в восклицательные и полностью утратившие вопросительное значение. Среди таких предложений четко выделяются две основные разновидности: предложения с местоименными словами и / или междометиями: ? Ниндэй кв$ был?! - Кит! ^Ниядэй \ул ирке ауы^эан яцы хэбэр! (З.Йэнбирдина). - ^'Ай-ьай, шулай у*укмы и V кэн?! (Н. Асанбаев).

В заключении излагаются основные выводы исследования.

По теме диссертации были сделаны следующие публикации:

1. Арсланова М. О коммуникативно-функциональных типах предложений в современном башкирском языке // Вопросы филологии и журналистики: материалы десятой республ. научно-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых преподавателей: 3-й вып. / Изд Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - С.9-11 (на башк. языке).

2. Арсланова М.С.Вопросительные предложения в башкирском языке // Культура народов Башкортостана: история и современность: Материалы региональной научной конференции "Культурное наследие народов Башкортостана", посвященный памяти Д.Ж.Валеева (Уфа, 18 апреля 2003 года). -Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. - С. 157-158.

3. Арсланова М. Роль вопросительных местоимений в вопросительных предложениях // Материалы региональной научной конференции студентов и аспирантов, посвященной 10-летию образования факультета башкирской филологии. 22-23 апреля 2003 г. - Уфа: БГПУ, 2003. - С. 59-61 (на башк. языке).

4. Арсланова М. К изучению функционально-коммуникативных типов предложений в средних классах II Изучение и преподавание башкирского языка и литературы в средних и высших школах: Материалы республ на-учн.-практ. конф. студ. и аспирантов. - Уфа: БГУ, 2003. - С. 40-42 (на башк. языке).

5. Арсланова М.С. Вопросительно-восклицательные предложения в башкирском языке // Язык и литература в поликультурном пространстве: Материалы региональной научно-практической конференции "Язык и литература в поликультурном пространстве". - Бирск: Бирск гос. пед. ин-т, 2003 -С. 108-109.

6. Арсланова М. Интонационные типы вопросительных предложений в башкирском языке // Актуальные проблемы башкирской, русской и тюркской филологии: Материалы научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башгосуниверситета и 85-летию Мустая Карима. - Уфа: РИО Баш ГУ, 2004. - С. 33-34 (на башк. языке).

7. Арсланова M. Роль вопросительных частиц в вопросительных предложениях // Актуальные проблемы обучения и преподавания башкирского языка и литературы: Сб. материалов республ. научн.-практ. конф. студент, и аспирантов 23 апреля 2004 г. - Стерлитамак: СГПА, 2004. - С.59-60 (на башк. языке).

8. Арсланова М.С. Собственно-вопросительные и несобственно-вопросительные предложения в башкирском языке // Проблемы преподавания башкирского языка и литературы в башкирской школе (в системе "школа

- педколледж - педвуз"): Материалы регион, научн.-практ конф., посвященной 50-летию Стерлитамакской государственной педагогической академии и 250-летию С Юлаева. - Стерлитамак: Стерлитамак. гос пед. академия, 2004. -С. 32-34.

9. Арсланова М.С. Из истории изучения коммуникативно-функциональных типов предложений в башкирском языке // Актуальные проблемы изучения и преподавания башкирского языка и литературы: в 2 ч.

- 4.2: Сб материалов регион, науч.-практ конф. 19-20 ноября 2004 г. - Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. академия, 2005. - С. 28-33 (на башк. языке).

10. Арсланова М.С. Риторические вопросительные предложения // Язык и литература в поликультурном пространстве: Материалы региональной научно-практической конференции "Язык и литература в поликультурном пространстве". Выпуск 2. - Бирск: Бирск. гос. соц.-пед.акад., 2005. - С. 189-190.

11 Арсланова М.С. Классификация вопросительных предложений по характеристике неизвестного // Первые шаги в науку третьего тысячелетия: Материалы первой региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы Советского народа в ВОВ (5-6 апреля 2005 г ). -Нефтекамск: РИО БашГУ, 2005. - С 183-184.

12. Арсланова М.С. О классификации вопросительных предложений // Башкирская филология: история, современность, перспективы- Труды Всероссийской научной конференции (14-15 октября 2005 г., г Стерлитамак). -Уфа: Гилем, 2005. - С. 158-160.

13 Арсланова М.С (Тикеев Д С ). Коммуникативный аспект изучения предложений // Башкирская филология: история, современность, перспективы: Труды Всероссийской научной конференции (14-15 октября 2005 г., г Стерлитамак). - Уфа: Гилем, 2005. - С.160-163.

14. Арсланова М.С. Вопросительные предложения в современном башкирском языке // Языковая политика и языковое строительство в Республике Башкортостан: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (24-25 ноября 2005 г.)-Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. - С. 98-100.

15. Арсланова М.С. (Тикеев Д.С.) Формальные и функционально-семантические особенности вопросительных предложений в башкирском языке // ЯДКЯР. 2005, № 1, С.91-96 (на башк. языке).

APCJIAHOBA МИЛЯУША СЫНБУЛАТОВНА

СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ

ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ БАШКИРСКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.02. - Языки народов Российской Федерации (башкирский язык)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 25. 05. 2006 г. Гарнитура «Century Bash». Бумага ксероксная. Формат 60х 80i >». Печать оперативная. Усл.-печ.л. 1,5. Заказ № 113/ 06. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Стерлитамакской государственной педагогической академии: 453103, Стерлитамак, пр. Ленина, 49,

»t4965

i

i-

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Арсланова, Миляуша Сынбулатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА!

История исследования вопросительных предложений в общем языкознании и тюркологии.

1.1. Предложение как коммуникативно-функциональная единица синтаксиса.

1.2. Классификация вопросительных предложений.

ГЛАВА II.

Функционально-семантические типы вопросительных предложений в башкирском языке.

2.1. Критерии выделения собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений в башкирском языке.

2.2. Класс собственно-вопросительных предложений.

2.2.1. Верификативные вопросительные предложения.

2.2.2. Специальные вопросительные предложения.

2.2.3. Альтернативные вопросы.

2.3. Класс несобственно-вопросительных предложений.

2.3.1. Вопросительно-отрицательные и вопросительно-утвердительные предложения.

2.3.2. Риторические вопросительные предложения.

2.3.3. Императивные вопросительные предложения.

2.3.4. Эмоциональные вопросительные предложения.

ГЛАВА III.

Структурно-грамматические особенности вопросительных предложений.

3.1. Структурные типы вопросительных предложений.

3.1.1. Простые вопросительные предложения.

3.1.2. Вопросительные слова-предложения.

3.1.3. Сложные вопросительные предложения.

3.1.4. Цепочки вопросительных предложений.

3.1.5. Вставочные вопросительные конструкции.

3.2. Способы и средства выражения вопроса в вопросительных предложениях башкирского языка.

3.2.1. Лексический способ выражения вопроса -вопросительные местоимения.

3.2.2. Морфологический способ выражения вопроса -вопросительные частицы.

3.2.3. Вспомогательные части речи при организации вопросительных предложений.

3.2.4. Синтаксический способ выражения вопроса -вопросительная интонация.

3.2.5. Порядок слов в вопросительном предложении.

3.2.6. Коммуникативная функция вопросительных предложений в речи.

3.2.7. Интонационные особенности вопросительных предложений.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Арсланова, Миляуша Сынбулатовна

Диссертация посвящена исследованию структурных и функционально-семантических типов вопросительных предложений (ВП) в современном башкирском литературном языке.

В башкирском языке выделяется два типа вопросительных предложений: собственно-вопросительные и риторические вопросительные. Собственно-вопросительные предложения в свою очередь делятся на два вида: общевопросительные и частновопросительные. Организующим звеном тех и других считается вопросительная интонация. В общевопросительных предложениях к глаголу-сказуемому присоединяется вопросительная частица -мы/ -ме, -мо/-мв, в частно-вопросительных предложениях значение вопроса выражается специальными вопросительными местоимениями.

В родственных башкирскому тюркских языках: узбекском, казахском, алтайском - выделяется еще один тип вопросительных предложений - вопросительно-побудительные предложения1. Выделяются такие предложения и некоторыми башкирскими лингвистами2. В русском языкознании вопросительно-побудительные предложения были специально исследованы в начале прошлого столетия3.

Риторические вопросительные предложения не нацелены на получение ответа, выяснение информации, так как они не требуют прямого обязательного ответа4. Вопросительно-утвердительные и во-просительно-отрицатель-ные предложения в башкирском синтаксисе

1 Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. — М.-Л., 1960. -С. 347.

2 Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. - М.: Наука, 2004. -С.142.

3 Пешковский А.М.Русский синтаксис в научном освещении (Классики русской филологии) - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 392-395.

4 Грамматика современного башкирского литературного языка / Под. ред. Юлдашева А.А. -М.: Наука, 1981. - С. 430. рассматриваются в одном ряду с риторическими вопросами, так как в риторическом вопросе, помимо значения вопроса, содержится утверждение или отрицание самого вопросительного высказывания. Исходя из этого, риторические вопросы формально тождественны вопросительно-отрицательным и вопросительно-утвердительным предложениям. В вопросительно-восклицательных предложениях так же не ставится цель получения ответа: в них выражаются эмоции говорящего или автора. Главная роль при этом отводится лексическому наполнению и интонации предложения. Междометия, обращения, подражательные слова, глагол и специфическая интонация делают данный тип ВП особенными, так как в вопросительно-восклицательных предложениях главное место отводится обязательному признаку этих предложений - эмоциональности1.

Актуальность темы исследования. В языкознании в настоящее время значительное место занимает изучение функциональной и коммуникативной сторон языковых явлений. В то же время проблема соотношения смысла и его выражения остается в центре исследований лингвистов. Изучаемая нами проблема вопросительных предложений представляет в данном отношении особый интерес, так как является, по нашему мнению, одной из сложных единиц языка. Отдельные типы вопросительных предложений в той или иной степени изучены башкирскими филологами.

К.З.Ахмеров, Г.Г.Саитбатталов выделяют собственно-вопросительные и риторические вопросительные предложения. Дж.Г.Киекбаевым исследована роль ударения в общевопроситель

1 Тикеев Д.С. М.Буранголов драмаларында тойго ьейлэмдэр / Глэдэрем бар эле эйтэье. -9фо: Китап, 2004. - С. 81. ных, конкретных (или специальных) и риторических вопросительных предложениях1.

Особенности, теоретические основы ВП и порядок слов в них описаны в последних трудах Д.С.Тикеева2.

Тем не менее, нет определения функционально-семантических типов ВП, исследования средств выражения вопроса, интонационных типов ВП башкирского языка, что и послужило основой для научных изысканий.

Целью данной работы является комплексное изучение вопросительных предложений и средств выражения вопроса, выявление и описание их структурно-синтаксической и структурно-семантической специфики, а также особенностей коммуникативной функции вопросительных предложений в башкирском языке.

При этом ставятся следующие задачи:

- провести анализ основных направлений в изучении синтаксического строя ВП и рассмотреть их теоретические основы с точки зрения достижений современной теории синтаксиса;

- уточнить критерии выделения вопросительных предложений в классы собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений башкирского языка;

- выявить коммуникативные функции, выполняемые вопросительными предложениями и классифицировать данные конструкции по функционально-семантическим типам;

- описать структурно-грамматические особенности вопросительных предложений;

1 Эхмэров К.З. Башхорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1958. — С. 10-28; Сэйетбатталов F.F. Башхорт теле. I том. Ябай ьойлэм синтаксисы. — 0фе: Китап, 1999. — С. 70-80; Киекбаев JK.F. Башкорт э?эби теленец дорес эйтелеше. — 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1964. - С. 72-73.

2 Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. - М.: Наука, 2004. -С.134-142; 194-201.

- определить роль вопросительного предложения при организации внутренней речи, диалога и текста в целом;

- проанализировать интонацию вопросительных предложений на слуховом уровне и выявить особенности интонации функционально-семантических типов вопросительных предложений.

Предметом нашего исследования являются типы вопросительных предложений и средства выражения вопроса в современном башкирском литературном языке.

Объектом исследования являются структурно-грамматические и функционально-семантические особенности вопросительных предложений башкирского языка.

Материалом исследования послужили языковые факты, собранные путем сплошной выборки из художественных и публицистических произведений различных жанров башкирских авторов, из фольклора, периодической печати и живой разговорной речи.

В башкирском языке выделялся один класс вопросительных предложений - собственно-вопросительные предложения, к которому относились вопросительные предложения с первичной (главной) функцией поиска информации. Класс несобственно-вопросительных предложений отличается от предыдущего использованием во вторичной — невопросительной функции, т.е. целью таких предложений является не (и не только) получение ответа и он имеет иные коммуникативные установки.

Методологической и теоретической базой исследования явились научно-теоретические работы ведущих лингвистов по теории современной синтаксической науки, труды языковедов, посвященных коммуникативному синтаксису. В ходе работы над диссертацией изучены лингвистические труды отечественных и зарубежных синтаксистов: А.М.Пешковского, Ф.Ф.Фортунатова, В.В. Виноградова, Н.Ю.Шведовой, В.А.Белошапковой, Т.А.Кильдибековой,

П.А.Леканта, Г.А.Золотовой, П.Рестана, Н.К. Дмитриева, Дж.Г.Киекбаева, А.Н.Кононова, Н.А.Баскокова, М.Б.Балакаева, К.З.Ахмерова, Г.Г.Саитбатталова, Е.А.Убрятовой, Н.З.Гаджиевой, Б.А.Серебренникова, И.А.Ахматова, А.Т. Тыбыковой, М.З.Закиева, М.В.Зайнуллина, Д.С.Тикеева и других.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели и решения вышеуказанных задач использован комплекс лингвистических методов и приемов анализа фактического материала: наблюдение, фиксация и обобщение языковых фактов в сопоставлении с известными закономерностями родственных языков, метод функционально-семантического анализа и элементы компонентного анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе на материале вопросительных предложений башкирского языка впервые рассматриваются: 1) теоретические основы; 2) их функционально-семантические типы; 3) структурно-грамматические особенности вопросительных предложений: структурные типы, средства выражения значения вопросительности; 4) коммуникативные функции вопросительных предложений в речи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительные конструкции современного башкирского литературного языка используются как в первичной (собственно-вопросительной), так и во вторичной (несобственно-вопросительной) функции. Первичная функция вопросительных предложений — это целенаправленность на получение интересующей информации. К вторичной функции относятся выражение побуждения (к речевому акту, совершению физического действия или психологического воздействия), утверждение или отрицание значения вопросительного высказывания, содержание экспрессивного ответа в самом вопросе, а также выражение эмоций. Исходя из этого, образуются различные функционально-семантические типы вопросительных предложений.

2. Вопросительными могут быть все структурные типы башкирских предложений: простые дву- и односоставные, слова-предложения, вставочные конструкции; сложные предложения и сложное синтаксическое целое, цепочки предложений.

3. Основными средствами выражения значения вопросительно-сти в башкирском языке являются определенные лексические (ВМС — вопросительно-местоименные слова, модальные слова, вспомогательные части речи), морфологические (вопросительные, иногда предположительные частицы, аффикс условности), синтаксические (вопросительная интонация) средства.

Теоретическая значимость исследования определяется проведенным анализом башкирских вопросительных предложений, который выявил их основные классы и структурно-грамматические особенности, специфики средств выражения вопроса, мелодику вопроса и функционирование вопросительных предложений в речи.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы при разработке проблем коммуникативного синтаксиса современного башкирского, а также других тюркских языков, их сравнительного и сопоставительного изучения, также при составлении программ, учебников и учебных пособий, как для вузов, так и других средних и среднеспециальных учебных заведений и при преподавании современного башкирского языка в вузе и школе.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на республиканских научно-практических конференциях (Уфа, 2002, 2003, 2004; Стерлитамак, 2004, 2005); научных конференциях студентов и аспирантов (Стерлитамак, 2002, 2003, 2004, 2005); региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (Уфа, 2002, 2003, Бирск, 2003, 2005); региональной научной конференции «Культурное наследие народов Башкортостана», посвященной памяти Д.Ж.Валеева (Уфа, 2003); посвященной 50-летию СГПА (Стерлитамак, 2004); посвященной 100-летию Х.Давлетшиной (Стерлитамак, 2005), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакской гос. пед. академии (2001-2005 гг.).

Основные положения диссертации опубликованы в 18 научных работах в виде статей, одна из них — в журнале АН РБ «Ядкяр» (в соавторстве).

Структура диссертационной работы состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Структурные и функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном башкирском литературном языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коммуникативный синтаксис башкирского языка является одним из разделов башкирского языкознания и, несомненно, проблемы изучения предложений по цели высказывания и интонации важны и актуальны на сегодняшний день. Хотя и имеются научные изыскания в данной отрасли, они требуют дополнения и более детального, специализированного исследования. Наша работа посвящена проблеме изучения вопросительных предложений на структурно-грамматическом (формальном) и функционально-семантическом уровне. В связи с новизной постановки вопроса неизбежен целый ряд трудностей, связанных с его разрешением.

Вопросительное предложение - это речевой акт с целью получения необходимой и интересующей информации. Основным критерием для отграничения вопросительных предложений от невопросительных является, на наш взгляд, во-первых, вопросительная интонация, во-вторых, значение вопросительности, выраженное семами «незнания» и «желания знать». На основе этих признаков различаются вопросительные, повествовательные, побудительные и восклицательные предложения.

В то же время есть предложения, типа вопросительно-побудительных и вопросительно-восклицательных, которые, имея перечисленные выше признаки, обладают и характерными для побудительных и восклицательных предложений качествами.

Вопросительные предложения башкирского языка разделены в данном исследовании на два класса: класс собственно-вопросительных предложений, использующихся в первичной, или основной, функции вопросительных предложений — для выражения

161 вопросительности; и класс несобственно-вопросительных предложений, употребляющихся во вторичной, или невопросительной, функции. Рассмотрены критерии выделения несобственно-вопросительных предложений. К первому классу относятся собственно-вопросительные предложения: верификативные, т.е. общие (сюда же отнесены предположительные вопросы); специальные, т.е. част-новопросительные; и альтернативные вопросы. Ко второму классу — риторические вопросительные предложения; императивные (или вопросительно-побудительные) предложения; вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения; эмо-тивные вопросы (вопросительно-восклицательные предложения). Структурно-грамматические особенности - средства выражения вопроса, синтаксические конструкции вопросительных предложений второго класса - не отличаются от предложений первого класса, но с функционально-семантической стороны есть существенные отличия, которые были проанализированы.

Отличительная черта вопросительных предложений башкирского языка всех типов — это обязательная вопросительная интонация, она присуща всем вопросам и является одним из средств выражения вопроса, и единственным, если нет других лексико-грамматических средств. Иначе говоря, любой коммуникативно-функциональный тип предложения башкирского языка можно преобразовать в вопросительный только при помощи интонации. Другими средствами выражения вопроса являются вопросительные местоименные слова, вопросительные частицы, модальные слова и в некоторых случаях конструкции «эгэр/ э + сказуемое с -ha, -ьэ» или только аффикс условного наклонения, «бэлки + сказуемое с -дыр» или только присоединение частицы предположения к сказуемому, вопросительный элемент э.

Таким образом, в башкирском языке нами выявлены классы собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений, определены типы ВП данных классов; рассмотрены средства выражения вопроса, роль в этом модальных слов, обращений, междометий и служебных частей речи; синтаксические конструкции вопросительных предложений.

Обобщая результаты исследования, можно прийти к следующим выводам:

1. В современном башкирском языке наряду с собственно-вопросительными предложениями (обще- (верификативными) и ча-стновопросительными (специальными или конкретными вопросительными предложениями), к которым также были отнесены предположительные (как семантический тип верификативного вопроса) и альтернативные вопросительные предложения есть и несобственно-вопросительные предложения.

2. К классу несобственно-вопросительных предложений в башкирском языке относятся изученные риторические вопросительные предложения; а также вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения, отличающиеся от первого типа использованием в разговорной речи; императивные, или вопросительно-побудительные, предложения, отмеченные также в узбекском, алтайском и чувашском языках; эмоциональные, или вопросительно-восклицательные, предложения (эмотивные вопросы).

3. Формально (синтаксическими конструкциями, средствами выражения вопроса) второй класс не отличается от первого, но интонация, конситуация, лексическое наполнение, адресат речи меняют функцию вопросительности в невопросительную функцию и семантически второй - несобственно-вопросительный класс отличается от собственно-вопросительных предложений, образуя перечисленные выше типы.

4. Средствами выражения зачения вопросительности являются

- вопросительная интонация, которая присуща всем типам вопросительных предложений в башкирском языке;

- вопросительные частицы -мы/-ме, -моАмв и в некоторых случаях также другие разряды частиц (например -дырАдер отдельно, или с бэлки, аффикс условности -ьа-ьэ отдельно или совместно с эгэр, образующие вместе с вопросительной интонацией предположительные вопросы); вопросительные частицы э, йэ, которые интонационно обособлены от предложения; эллэ, бит, также участвующие при оформлении значения вопросительности;

- вопросительные местоимения;

- модальные слова: тимэк, мвмкин, эйе, юк, бар, тугел и т.д.

5. Интонация вопроса отличима от других интонаций и при помощи только вопросительной интонации любой коммуникативно-функциональный тип предложений можно преобразовать в вопросительный; но, если эмфаза падает в ВП на ВМС, то значение вопроса утрачивается, и ВП трансформируется в восклицательное.

6. Для вопросительных предложений башкирского языка наиболее применима коммуникативная классификация ВП, так как она учитывает коммуникативную установку, цель высказывания и функции типов вопросительных высказываний.

7. Функции вопроса в речи огромны. Вопросительные предложения играют немаловажную роль при организации внутренней речи, открывая душевные состояния автора. Без ВП невозможен обмен мнениями, поэтому диалог основывается на последовательности: вопрос-ответ. При создании первого и второго типа речи вопросительное предложение функционирует активно. Риторические вопросы обладают текстообразующими функциями.

8. Вопросительными могут быть односоставные и двусоставные, сложные: сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, сложное синтаксическое целое и цепочки предложений. Также выделены нечленимые (слова-предложения), вокативные предложения и вставочные вопросительные конструкции.

9. В башкирском языке цепочки вопросительных предложений и периоды вопросов используются чаще во внутренней речи.

10. Междометия и обращения вносят в вопросительные высказывания эмоциональность и иногда преобразуют первичную функцию вопросительных предложений во вторичную.

Таким образом, вопросительные предложения башкирского языка представляют собой единство синтаксиса и фонетики - интонация вопроса; синтаксиса и морфологии - вопросительные частицы; синтаксиса и лексикологии - вопросительные местоимения, модальные слова, служебные части речи.

Список научной литературыАрсланова, Миляуша Сынбулатовна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Алпаров F. Сайланма хезмэтлэр. - Казань, 1945. - 104 с.

2. Арутюнова И.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. -383 с.

3. Ахматов И.А. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке. — Нальчик, 1983. 256 с.

4. Балакаев М.Б. Современный казахский язык. Синтаксис. Изд. АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1959. -109 с.

5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр.лит., 1955. - 416 с.

6. Баскаков Н.А. Алтайский язык. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -116 с.

7. Баскаков Н.А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков. Словосочетание и предложение. — М.: Наука, 1975.-288 с.

8. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1977. 248 с.

9. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1978. - 439 с.

10. Валимова Г.В. Функциональные типы предложения современного русского языка. — Ростов-на-Дону, 1967. — 331 с.

11. Гаджиева Н.З., Серебренников Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис. М.: Наука, 1986. - 284 с.

12. Грамматика русского литературного языка / Отв. Ред.

13. Е.А.Брызгунова. М., 1977. - 760 с.

14. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис простого предложения. 4.1. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 358 с.

15. Грамматика современного башкирского литературного языка / Под ред. Юлдашева А.А. М.: Наука, 1981. - 495 с.

16. Грамматика современного удмуртского языка. Синтаксис простого предложения / Под ред. В.И.Алатерева. — Ижевск: «Удмуртия». 1970. - 251 с.

17. Грамматика современного якутского литературного языка. -М.: Наука, 1982. 496 с.

18. Грамматика хакасского языка / Под ред. Н.А.Баскакова. М.: Наука, 1975. 418 с.

19. Грамматические исследования по языкам Сибири / Отв. ред. Е.И.Убрятова. Новосибирск: Изд-во Наука Сибирского отделения, 1982. -174 с.

20. Дмитриев Н.К. Башкорт теленец грамматикаьы. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1950. 300 б.

21. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. Изд. АН ССР. М.-Л., 1948. - 209 с.

22. Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башкорт телендэ модаллек категорияьы. Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1975. - 285 б.

23. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. Саратов: Изд-во СГУ, 1986. - С.134.

24. Зайнуллин М.В. Избранные статьи. Башкирское, тюркское и сопоставительное языкознание. Уфа, 2002. - 416 с.

25. Зэйнуллин М.В. Хэ?ерге башкорт э?эби теле. Морфология. -Офе: БДУ, 2002. 388 б.

26. Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. Казань: Изд-во Казанского университета, 1963. 463 с.

27. Закиев М.З. Татарская грамматика. T.III. Синтаксис. Казань, 1995. - 576 с.

28. Закирьянов К.З. Изучение порядка слов в русском предложении.-Уфа, 1975.

29. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

30. Золотова Г.А. Очерки по функциональному синтаксису. — М.: Наука, 1973. 349 с.

31. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. III. Синтаксис. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 232 с.

32. Исследования по синтаксису тюркских языков / Сб. статей. Отв. ред. Е.И.Убрятова. М.: Изд-во вост. лит., 1962. - 219 с.

33. Йосопов X. F. Башкорт мэкэлдэренен, синтаксик твзвлвше. — Стэрлетамак СДПИ, 1996. - 76 с.

34. Кейекбаев Ж-F. Хэ?ерге башкорт теле. — 0фе: БДУ, 2001. — 148 с.

35. Кобрина Н.А. и др. Грамматика английского языка. Морфология. Синтаксис. С.-П.: Изд-во СОПУ, 2000. - 496 с.

36. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. Изд. АН СССР. М-Л., 1960. - 446 с.

37. Каьарманов F.F. Башкорт теленен, ябай ьейлэм синтаксисы. Стэрлетамак: СДПИ, 2003. - 98 с.

38. Нурмаханова А.Н. Типы простого предложения в тюркских языках. Ташкент: Изд-во Наука Узб.ССР, 1965. - 1965. - 156 с.

39. Орлова М.Н. Сборник упражнений: Пособие по практическому курсу русского языка для студентов двухпрофильного отделения БГУ. Уфа: БГУ, 1978. - 56 с.

40. Панфилов В.З. Грамматика и логика. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1963. - 78 с.

41. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освящении.

42. Ф Издание 4-е. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1934. 452 с.

43. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 192 с.

44. Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения: Общий вопрос (главным образом на материале современного русского языка). — Oslo: Universitetsforlaget, 1969. — 880 с.

45. Руднев А.Г. Синтаксис простого предложения. М.: Учпедгиз, 1960. - 170 с.

46. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис / Отв.ред. Шведова Н.Ю. -М., 1980.-767 с.

47. Рысаева Г.А., Тикеев Д.С. Вставочные единицы в современном башкирском литературном языке. — Уфа: Гилем, 2003. 110 с.

48. Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленец ябай ьойлэм синтаксисы. 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1972. - 284 б.

49. Сэйетбатталов F.F. Башкорт теле. I том. Ябай ъойлэм синтаксисы. 0фо: Китап, 1999. - 351 б.щ 48. Сэлимов Н.Б. Башкорт э?эби теленец публицистик стиле. —9фо: Китап, 2003. 224 б.

50. Сэмигуллина JI.JI. Башкорт теленец кушма ьойлэм синтаксисы. Стэрлетамак: СДПИ, 2003. - 65 б.

51. Самойлович А.И. Опытъ краткой крымско-татарской грамматики. Петроградъ: Типография И.Бораганского, Средний переулок 1-10, 1916.-104 с.

52. Современный русский литературный язык / Под ред.

53. П.А.Леканта. М.: Высшая школа, 1982. - 264 с.

54. Современный русский язык: Учебник/ Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Под.ред. В.А. Бело-шапковой. М.: Высшая школа, 1981. — 560 с.

55. Султанбаева Х.В. Побудительность как функционально-семантическая категория: на материале башкирского языка. Уфа, 1999.-142 с.

56. Терегулова Р.Н., Ахмеров К.З. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1953. - 208 с.

57. Тикеев Д.С. Современный башкирский язык. Очерки по синтаксису простого предложения. Уфа: Гилем, 2000. - 156 с.

58. Тикеев Д.С. Хэ?ерге башкорт теле. Ябай ьейлэм синтаксисы.- 0фо: Гилем, 2002. 178 б.

59. Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. - 312 с.

60. Троянский А. Краткая татарская грамматика в пользу юношества. Казань, 1824. - 198 с.

61. Тыбыкова А.Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1991. - 227 с.

62. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка.- М.-Л.: Изд-во Акад. Наук. СССР, 1950. 305 с.

63. Убрятова Е.И. Язык норильских довган / Отв.ред. М.И. Чере-мисина. Новосибирск: Изд-во Наука Сибирского отделения, 1985. -216 с.

64. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. T.I. М.: Учпедгиз, 1956.- 450 с.

65. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. - 520 с.

66. Шишкова Л.В., Смирнова Г.Ю. Синтаксис современного немецкого языка. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 128 с.ц 65. Эхмэр К.З. Башкорт телендэ ябай ьвйлэм синтаксисы. вфе:

67. Башкортостан китап нэшриэте, 1958. 263 б.

68. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1972. - 275 с.1.. Статьи

69. Аслаев Т.Х. Телмэр мелодияьы // Башлангыс кластар?а та-суири укырра ьэм ьейлэргэ ейрэтеу. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1985. - С. 53-59.

70. Балакаев М.Б., Есенов Х.М., Мергенбаев Е.М. Хэзирги кара-^ галпак тили: Синтаксис // Советская тюркология, 1987, Nq 6. С.101102.

71. Бердник Л.Ф. Вопросительно-побудительные предложения в современном русском языке// Русский язык в школе, 1989, № 2. — С. 88-91.

72. Бичелдей К.Н. Вопросительно-модальные глаголы хакасского ^ языка и их соответствия в некоторых тюркских языках // Алтайскиеязыки и восточная филология: Памяти Э.Р.Тенишева / Институт языкознания. — М.: Вост. лит., 2005. — С.67-73.

73. Голубева-Монаткина Н.И. Синонимические конструкции в |г русском диалоге // Русский язык в национальной школе, 1988, Nq 12.1. С.9-16.

74. Голубева-Монаткина Н.И. Предложения вопросы: модальность и глагольное лицо // Русский язык в национальной школе, 1990 №10.-С. 8-15.

75. Горшенева И.А. Вопросительные предложения и особенности их функционирования в публицистике Ф.Э.Дзержинского // Русский язык в национальной школе, 1987 №11. — С. 11-14.

76. Дмитриев Н.К. Детали простого предложения / Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. T.III. Синтаксис. — М., 1961. С.19-61.

77. Зэйнуллин М.В. Ьейлэмдэрзен, функциональ (коммуника-тив) типтары // Башкортостан укытыусыьы, 1998 , № 9. 63-67-се бб.

78. Зэйнуллин М.В. Кылым формаларынын, эмоциональ-экспрессив мэгэнэлэре // Урта ьэм югары укыу йорттарында башкорт телен ьэм э?эбиэтен укытыу ьэм ойрэнеу. 0фе, БДУ, 2003. - С.7-11.

79. Карашулакова М.Ж. О разграничении структурной и семантической функции в синтаксисе // Урал-Алтай: через века в будущее. Материалы Всероссийской научной конференции (г. Уфа, 1-5 июня 2005 года). Уфа: Гилем, 2005. - С. 53-55.

80. Кильдибекова Т.А. О характере взаимодействия эмоционального с интеллектуальным в некоторых типах восклицательных предложений / Синтаксис и интонация. Выпуск II. Уфа, 1973. - С. 28-32.

81. Муханова И.Л. Несобственно-вопросительные значения вопросительных по форме предложений // Русский язык за рубежом, 1982, № 3. С. 18-27; № 4 . - С. 86-93.

82. Орлова М.Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке / Синтаксис и интонация. Выпуск II. Уфа, 1973. - С. 19-26.

83. Останин А.И. Соотносительность обращений и вопросительных предложений // Русский язык в национальной школе, 1990, Nq 2. -С. 87-91.

84. Радиевская М.Г. О дифференциальных признаках некоторых интонационных единиц при различении коммуникативных типов предложений / Синтаксис и интонация. Выпуск II. Уфа, 1973. -С. 101-105.

85. Тикеев Д.С. Вставочные конструкции в современном башкирском языке / Тикеев Д.С. Избранные труды по башкирскому синтаксису. Уфа: Гилем, 2003. - С. 244-255.

86. Тикеев Д.С. М.Буранголов драмаларында тойбо ьейлэмдэр / Ьуззэрем бар эле эйтэье. — 9фе: Китап, 2004. — С. 80-83.

87. Тикеев Д.С. Слова-предложения в современном башкирском языке // Ядкяр, 2002, № 2. С.75-78.

88. Тикеев Д.С. Башкорт теленец ьорау ьейлэмдэре ьэм уларза ьуззэрзец килеу тэртибе / Башкорт теленец синтаксисы буйынса ьайланма хе^мэттэр. 0фе: Гилем, 2003. — С.51-59.

89. Труфанова В.Я. Индивидуальное и общее в интонации в аспекте преподавания // Русский язык в национальной школе, 1981, No6.-C.9-ll.

90. Уринбаев Б. Синтаксический строй узбекской раговорной речи // Советская тюркология, 1978, № 6. С.83-85.

91. Фирсанова Г.Н. Описание интонационных особенностей вопросно-ответных предложений в современном русском языке / Синтаксис и интонация. Выпуск И. Уфа, 1973. - С. 106-114.

92. Щека Ю.В. Элементы интологии турецкой разговорной речи // Советская тюркология, 1987, Nq 4. С. 104-110.

93. Щека Ю.В. Предложения назывные и с глаголом в нулевом выражении в турецкой разговорной речи // Советская тюркология, 1983, № 3. С.64-71.1.I. Авторефераты

94. Алексеев И.Е. Вопросительные предложения в якутском языке (Семантико-интонационное исследование) Автореф. дисс. канд. филол. наук. Якутск, 1983. — 19 с.

95. Андреев И.А. Структура простого предложения современного чувашского языка. Автореф. дисс.д-ра.ф.н. М.: АН. СССР Институт языкознания, 1970. - 79 с.

96. Балтаева P.M. Интонационная структура общего вопроса в современном татарском языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. — Казань, 1973. 24 с.

97. Бекимбетов П. Интонация собственно-вопросительных предложений в современном карагалпакском языке. Автореф. дисс. канд.филол.наук. — Ташкент, 1965. 21 с.

98. Габитова Г.А. Простые осложненные предложения в современном башкирском литературном языке. Автореф. дисс. .канд.филол.наук. Стерлитамак: СГПИ, 2004. - 27 с.

99. Голубева-Монаткина Н.И. Проблема классификации вопросов и ответов диалогической речи. Автореф. дисс.д-ра филол.наук. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1990. 63 с.

100. Долгова А.П. Вопросительные предложения и средства выражения вопроса в чувашском языке. Автореф. дис. канд. филол.наук. — Чебоксары: Чебоксарский госуниверситет им. И.Н. Ульянова, 1999. -19 с.

101. Исматуллаев X. Виды предложений по цели высказывания всовременном узбекском языке: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Ташкент, 1965. 32 с.

102. Кильдибекова Т.А. Восклицательные предложения в современном русском языке. Автореф. дисс.канд.филол.наук. Уфа, 1969. - С. 19.

103. Ким Дон Ок Интонация основных типов вопросов и ответов в русском языке. Автореф. дисс.канд.филол.наук. -.М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1998. 24 с.

104. Клокова О.В. Формальные и функционально-семантические типы несобственно-вопросительных предложений в современном русском литературном языке. Автореф. дисс.канд.филол.наук. -Ставрополь: Ставропольский госуниверситет, 2003. 22 с.

105. Козьмин О.Г. Интонация побудительных предложений в немецком языке. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1966. - 20 с.

106. Мальчуков А.Л. Синтаксис эвенского языка. Автореф. дисс. д-ра филол.наук. — Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1999.-32 с.

107. Мостафа Асади. Собственно-вопросительные предложения в персидском и русском языках. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 23 с.

108. Рысаева Г.А. Вставочные конструкции в современном башкирском литературном языке. Автореф. дисс.канд.филол.наук. -Стерлитамак: Стерлитамакский госпединститут, 2002. — 25 с.

109. Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка. Автореф. дисс.д-ра.филол.наук. Уфа, 1999. - 58 с.

110. Тыбыкова А.Т. Структурно-семантическая характеристикапростого предложения алтайского языка. Автореф. дисс. д-ра фи-лол. наук. — Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1989.-32 с.

111. Хуснетдинова Р.Я. Номинативные предложения в современном башкирском языке. Автореф. дисс.канд.филол.наук. Уфа: БГУ, 1998. - 29 с.1.. Источники

112. Авторзар коллективы. Башкорт драматургияьы антологияьы. Беренсе китап. Тедеусеье Мидхэт Еэйнуллин. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1984. — 608 б.

113. Айтматов С. Ак пароход. Повестар. (Э.Гэрэев тэржемэьендэ) -0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1984. — 496 б.

114. Аралбай К. Поэмалар. — 0фе: Белая Река, 2001. — 320 б.

115. Булэков Д. Ьайланма эдэрзэр. I том. Роман, повестар, хикэйэлэр. — Офе: Китап, 2001. — 521 бит.

116. Башкорт халык ижады: Экиэттэр. Беренсе китап. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1976. — 375 б.

117. Башкорт шигриэтенен, антологияьы. Быуаттар тауышы. Офе: Китап, 2001.-66 б.

118. Биишева 3. Эдэр?эр. Биш томда. 1-се том. — Офе: Китап, 1995. — 623 6.

119. Биишева 3. Эдэрзэр. Биш томда. 3-се том: Емеш. Роман. — Офе: Китап, 2003. 496 б.

120. Биишева 3. Эдэрзэр. Дурт томда. 4-се том. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1982. — 543 б.

121. Бикбай Б. Ьайланма эдэрзэр биш томда. 4-се том. Пьесалар. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1972. —401 б.

122. Бикбай Б. Тере шишмэлэр. — Офе: Китап, 2004. 328 б.

123. BypaHFcmoB M. Сэсэн аманаты: Халык ижады ьэм ижадсылар тураьында, туй йолалары, боронго йырзар ьэм легендалар, кобайырзар. — 0фе: Китап нэшриэте, 1995. — 352 б.

124. BypaHFcmoB М. Таштугай. — 0фе: Китап, 1997. — 352 б.

125. Еафури М. Эдэрзэр дурт томда. I том. 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1978. — 496 б.

126. Еэйетбаев Н. Кара кумта. Повестар. — 0фо: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 2001. — 208 б.

127. Дэулэтшина h. BIpFbi?. Роман. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1977. — 496 б.

128. Злобин С. Салауат Юлаев: тарихи роман. — 0фо:Китап, 2004. — 477 б.

129. Ибраьимов F. Кинйэ: тарихи роман. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1982. — 760 б.

130. Кейекбаев Ж-F. Тугандар ьэм таныштар: Роман. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1991. — 352 б.

131. Кэрим М. Эдэрзэр (биш томда). 1-се том. Шигырзар, поэмалар. — 0фо: Китап, 1995. 417 б.

132. Кэрим М. Эдэрзэр (биш томда). 2-се том. Пьесалар. — 0фе: Китап, 1996. 536 б.

133. Кэрим М. Эдэрзэр (биш томда). 3-се том: пьесалар, повестар, хикэйэлэр. 0фе: Китап, 1997. — 480 б.

134. Кэримов М. (Мостай Кэрим). Эдэрзэр (биш томда). 5-се том: идтэлектэр, мэкэлэлэр, телмэрзэр, эцгэмэлэр. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1999. — 592 б.

135. Мэктэп календары 2002. - 0фе: Китап, 2001. - 209 б.

136. Мэргэн К. Найланма эдэрзэр. Ике томда. 2-се том. 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1963. — 448 б.

137. Маргэн К. Беркет канаты. Роман. — 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1985. — 384 б.

138. Мусин Н Ьайланма эдэрзэр. Ике томда. 1-се том. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1992. — 536 б.

139. Мусин Н. Ер бизэге. Повестар. — 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1981. — 592 б.

140. Мырзабаева Ф. Мегжизэле доньям: Шигырзар. — 0фо: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 2000. — 160 б.

141. Насыри И. Кудэй: Роман. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1984. — 262 б.

142. Норманов Б. Койондар: повестар, хикэйэлэр. Офе: Китап, 1995.-366 б.

143. Рафиков Б. Ахырызаман кеткэндэ: Тарихи роман. Эйэрлэнгэн ат: Тарихи фараз. Офе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993. — 400 б.

144. Хэсэйенов F. Эдэрзэр. Ос томда. 2-се том. Донья. Парсалар. — Офе: «Китап», 2000. 576 б.

145. Хесэйенов F. Эдэрзэр. Ос томда. 3-се том. Язмышыма язганы. Автобиографик ядмалар, ижад хакында очерктар, идтэлектэр, э?эби портреттар. — 0фэ: «Китап», 2001. — 576 б.

146. Хамматов Я. Бэртеклэп йыйыла алтын. Роман. Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1976. — 374 б.

147. Харисов Э.М. Мир ад: Башкорт фольклоры буйынса кудэтеудэр, тикшеренеу^эр ьэм ауыз-тел ижады елгэлэре. — Офе: Китап, 2004. — 392 б.

148. Хэмэтдинова Э. Могезле арпымак менэн Ьорокай. Повестар ьэм хикэйэлэр. Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1987. — 224 б.

149. Шэрипов С. Хушлашмайым. Роман. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1992. — 335 б.

150. Юлтый Д. Кан. Элимэ йэки Мыр?аш карт туйы. Роман, повесть. 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1993. — 400 б.

151. Янбаев Ш. Беуэ буйкай?ары ьары тал. Роман. — 0фо: Башкортостан китап нэшриэте, 1989. — 426 б.