автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Вопросительные предложения со значением побуждения в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — Стаханова, Ирина Генриховна

ВВЕДЕНИЕ.

§ I. Современное состояние проблемы соотношения вопросительных и побудительных предложений как функциональных /коммуникативных/ типов предложений.

§ 2. Основные проблемы определения статуса вопросительных предложений со значением побуждения.

Г Л А В А I. ОЩЕВОПРОСИТЕЛЪНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ

ПОБУЖДЕНИЯ.

§ I. Вопросительные предложения с глаголом в форме повелительного наклонения.

§ 2. Вопросительные предложения с глаголом в форме I лица множественного числа будущего времени или с глаголом в форме сослагательного наклонения

§ 3. Вопросительные предложения с глаголом в форме I и лица будущего времени или с инфинитивом.

§ 4. Формально-отрицательные вопросительные предложения со значением побуждения.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА П. ЧАСТНОВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СО ЗНАЧЕНИЕМ

ПОБУЖДЕНИЯ.

§ I. Вопросительные предложения со словами "что/чего".

§ 2. Вопросительные предложения со словом "куда"

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА Ш. КОНТАКТОУСТАНАВЛИВАЩИЕ ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

§ I. Вопросительные предложения с собственно контактной семантикой.

§ 2. Вопросительные предложения эмоциональной реакции.

§ 3. Вопросительные предложения вербальной идентификации

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Стаханова, Ирина Генриховна

С определением статуса вопросительных предложений со значением побуждения, а также специфики их изучения в иностранной аудитории связан целый ряд сложных, до сих пор ещё не достаточно изученных проблем. Несмотря на то, что в целом ряде работ указывалось на способность вопросительных предложений проявлять побудительную семантику и рассматривались некоторые способы экспликации побуждения в рамках вопросительной формы /Фортунатов Ф.Ф., Пешковский A.M., Вельский А.В., Распопов И.П., Гак В.Г., Киселева Л.А., Реотан Пер, Бердник Л.Ф., Молчан А.В. и др./, в настоящее время нет исследований, посвященных грамматическому и функциональному анализу вопросительных цредложений со значением побуждения. Отсутствие такого исследования делает тему диссертации особо актуальной, поскольку структурно-семантический и функциональный анализ вопросительных цредложений со значением побуждения позволит решить ряд важных вопросов теоретического и практического характера, связанных, в частности, с проблемой презентации конструкций русского разговорного синтаксиса в иностранной аудитории.

Так как в лингвистике в основном исследовались лишь ядерные средства выражения побуждения в русском языке - морфологическая и синтаксическая форма повелительного наклонения /Виноградов В.В., Гвоздев А.Н., Ломов A.M., Разштова S.P., Милых М.К., Ильяш М.И., Андреева И.С., Поройкова Н.И. и др./, то анализ основных структурно-семантических типов вопросительных цредложений, устойчиво воспроизводимых в речевом общении при выражении побуждения к действию, является актуальным и с точки зрения определения закономерности экспликации побудительной семантики в рамках предложений иного функционального типа и, следовательно, выявления многообразных форм передачи побуждения в русском языке.

Современное состояние проблемы обусловило цель и задачи настоящего исследования. Целью исследования является определение специфики и основных закономерностей проявления побудительной семантики в рамках вопросительной формы. Задачи исследования заключаются в выявлении структурно-семантических типов вопросительных предложений, проявляющих побудительную семантику на уровне структуры предложения; в определении лингвистических и экстралингвистических факторов, способствующих экспликации побудительной семантики в вопросительных предложениях; в описании основных семантических процессов, происходящих в структуре вопросдтельного предложения в результате актуализации побудительной семантики.

Материалом для исследования послужили 4500 примеров функционирования вопросительных предложений со значением побуждения в русской диалогической речи, отобранных методом сплошной выборки из произведений современной советской литературы.

Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы лингвистического наблюдения, структурно-семантического описания, сочетающегося с контекстуальным анализом.

В ходе исследования цроведен структурно-семантический и функциональный анализ вопросительных предложений, проявляющих побудительную семантику на уровне структуры предложения, а также предложена классификация воцроситедьных предложений со значением побуздения, основывающаяся на широком, прагма-лингвистическом понимании побудительной функции как предназначенности языковых средств для выражения волеизъявления говорящего с целью побуждения адресата к определенному действию или поведению /Киселева, 1978, с.44/. В работе выявлены основные типы вопросительных предложений русского языка, устойчиво воспроизводимые в побудительном речевом общении; определены моно-семантизаторы /показатели/ побудительного значения на уровне структуры предложения, контекста и конситуации; описаны семантические, процессы, происходящие в вопросительных цредложениях при актуализации побудительной семантики; исследованы особенности субъективно-модальных значений, сопутствующих выражению побудительной семантики в вопросительных предложениях.

Результаты исследования послужат материалом для дальнейшей разработки ряда актуальных проблем современной лингвистики, связанных с определением способов и форм выражения побуждения в русском языке, с описанием коммуникативных свойств полифункциональных языковых единиц.

Так как при изучении разговорной речи "на первом плане должны быть вопросы реализации языковой системы в речи" /По-ройкова, 1977, с.77-78/, то вопросительным предложениям со значением побуждения, широко функционирующим в повседневной речевой црактике, отводится значительное место при обучении иностранных учащихся общению на русском языке. Однако отсутствие специального лингвистического исследования, посвященного синтаксису и специфике функционирования в речи вопросительных предложений со значением побуждения, создает определенные трудности при изучении русской разговорной речи в иностранной аудитории.

Структурно-семантический и функциональный анализ вопросительных предложений со значением побуждения, проведенный в диссертации, позволил решить ряд вопросов, каоающихся проблемы отбора и презентации исследуемого материала в иностранной аудитории.

Выделенные основные типы общевопросительных предложений со значением побуждения, принципы их анализа и классификации могут послужить лингвистической основой создания комплексной системы упражнений по формированию устойчивых речевых навыков спонтанной речи иностранных учащихся уже на начальном этапе обучения.

Помимо собственно лингвистического материала, на основе которого могут быть построены языковые упражнения, особое внимание в ходе исследования было уделено тем экстралингвистическим факторам, которые способствуют актуализации побудительной семантики в рамках воцросительной формы. Следовательно, материалы исследования дают возможность построить систему упражнений коммуникативного характера, так как обязательным условием формирования коммуникативной компетенции иностранных учащихся является не только знание грамматического материала, но и умение строить высказывание адекватно определяющим факторам побудительной речевой ситуации общения, умение выбирать из ряда синонимичных языковых средств те , которые наиболее соответствуют коммуникативной целеустановке говорящего.

Материалы исследования могут быть использованы и при изучении русского языка в национальных школах.

Диссертацию составляют 193 страниц машинописного текста, она включает в себя Введение, три главы, Заключение, список литературы и список источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вопросительные предложения со значением побуждения в современном русском языке"

ВЫВОДЫ

В ходе исследования специфики функционирования вопросительных предложений с контактной семантикой в русской разговорной речи нами было выделено 3 группы вопросительных предложений, устойчиво употребляющихся в ситуации установления контакта: 1/воп-росительные предложения с собственно контактной семантикой; 2/ вопросительные предложения эмоциональной реакции; 3/ вопросительные предложения вербальной идентификации.

I. К первой группе вопросительных предложений относятся структуры, которые, являясь универсальной формой приветствия, проявляют собственно контактные значения, функционирование этого типа вопросительных предложений обусловлено факторами экстралингвистического порядка: осведомленностью коммуникантов о нормах речевого поведения в ситуации установления контакта и стремлением коммуникантов поддерживать нейтральную тональность общения.

Контактоустанавливающие вопросительные предложения этого типа входят в состав контактного вопросно-ответного комплекса в качестве реплики-стимула, побуждающей адресата к вербальной реплике-реакции, при помощи которой адресат заявляет о своей готовности к контакту.

Так как контактная семантика проявляется в вопросительных предложениях этого типа лишь при наличии определенного контекста и конситуации, то для них характерно несоответствие между функцией, выполняемой вопросительными предложениями в ситуации установления контакта, и семантикой вопросительного предложения, реализуемой на уровне структуры предложения. Поэтому для воцросительных предложений с собственно контактной семантикой характерна функционально обусловленная асемантичность: невыводимость значения контактоустанавливакяцего вопросительного предложения из суммы значений составляющих его структуру компонентов. Так как контактоустанавливающие вопросительные предложения являются носителями "двойного информационного плана", то в случае актуализации значений, связанных с реализацией первичной функции вопросительной формы, происходит восстановление семантической пол-нозначности вопросительных контактных предложений. В этом случае в рамках вопросительных контактоустанавливающих предложений происходит совмещение и контактной и вопросительной семантики: актуализация, выдвижение на первый план того или иного значения происходит под влиянием факторов контекста и конситуации.

Отличительной чертой вопросительных предложений с собственно контактной семантикой является то, что эти конструкции не проявляют в процессе коммуникации дополнительных субъективно-модальных эмоционально-оценочных значений.

2. В ситуации установления контакта широко используются такие вопросительные предложения, которые одновременно с контактной семантикой устойчиво проявляют субъективно-модальные значения, характеризующие эмоциональное состояние говорящего в момент установления контакта и его отношение к адресату.

Вопросительные предложения эмоциональной реакции представляют собой неполные структуры с незамещенной позицией субъекта и предикатом, выраженном глаголом в форме 2 лица единственного или множественного числа прошедшего или настоящего времени.

Вопросительные предложения с предикатом, выраженным глаголом в форме прошедшего времени, эксплицируют запрос об информации /о факте появления адресата/, которую говорящий получает из ситуации установления контакта. Поэтому их основная функция связана с выражением субъективно-модальных эмоционально-оценочных значений, обусловленных реакцией говорящего на появление адресата.

Вопросительные предложения с предикатом, выраженным глаголом в форме настоящего времени,эксплицируют, формально, запрос о действии, совершаемом адресатом в момент речи и не связанном с фактом его появления, т.е. запрос об информации, которую говорящий также получает из ситуации установления контакта.

Развитию дополнительных эмоционально-оценочных значений в вопросительных предложениях этого типа способствует асемантичность структуры, развивающаяся в результате несовпадения семантики вопросительного предложения и функции, выполняемой им в процессе установления контакта, а также семантическая избыточность вопросительного предложения, в рамках которого происходит не запрос, а констатация информации, получаемой говорящим из ситуации.

3. К вопросительным предложениям вербальной идентификации относятся односоставные структуры с субъектом, выраженным местоимением, включающие в свой состав указательное местоимение "это" и имя собственное в функции обращения.

Контактоустанавливающие вопросительные предложения этого типа являются своеобразной вербальной перепроверкой информации о появлении конкретного адресата, что обусловлено неподготовленноотьго говорящего к установлению контакта. Как и все контактоустанавливающие вопросительные предложения эти конструкции отличаются асемантичностью, поскольку, формально, эксплицируют запрос о факте появления конкретного адресата, в то время как говорящий получает эту информацию из ситуации в момент установления контакта.

В вопросительных предложениях этого типа контактной семантике всегда сопутствуют эмоционально-оценочные значения /имплицитно или эксплицитно выраженные/.

4. Контактоустанавливающие вопросительные предложения, побуждающие адресата к вербальному действию с целью установления с ним контакта, способны актуализировать эмоционально-оценочные значения, а также значения, связанные с реализацией первичной функции вопросительной формы.

Поскольку вопросительные предложения с контактной семантикой не обладают моносемантизаторами контактного значения на уровне предложения, то основную роль в проявлении контактной семантики сопутствующих ей значений, играет конситуация и контекст.

Показателем актуализации в рамках контактоустанавливагощих вопросительных предложений собственно вопросительной семантики является наличие ответной реплики-реакции, эксплицирующий информацию, запрос о которой был представлен в вопросительном предложении. Развитие вопросительной семантики в контактоустанавливагощих вопросительных предложениях ведет к восстановлению семантической полнозначности структуры, а контактная семантика отходит на второй план. В случае проявления вопросительной семантики в контактоустанавливагощих вопросительных предложениях всегда проиходит нейтрализация эмоционально-оценочных значений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросительные предложения являются распространенной формой выражения в русском языке разнообразных эмоциональных и смысловых оттенков побуждения.

Специфика вопросительных предложений со значением побуждения заключается в том, что их отличает несовпадение плана выражения /вопросительная форма/ и плана содержания /побудительная семантика/. В одних случаях, функционально обусловленное отсутствие изоморфизма между структурой и семантикой вопросительного предложения получает формальный характер. Это свойственно общевопросительным предложениям со значением побуждения, семантика которых определяется функцией глагольной формы, т.е. для выражения побуждения используются формы глагола в изъявительном и сослагательном наклонении, традиционно употребляющиеся в русском языке для экспликации значений, присущих повелительному наклонению.

С другой стороны, несовпадение плана выражения и плана содержания, как следствие актуализации побудительной семантики в рамках вопросительной формы, приводит к десемантизации компонентов структуры вопросительного предложения.

В общевопросительных предложениях десемаятизация происходит лишь в структурном блоке побудительной семантики. Отрицательная частица "не" в сочетании с финитным глаголом или с инфинитивом при выражении побудительной семантики теряет свою семантическую полнозначность, функционально сближаясь с модальными частицами и способствуя развитию дополнительных субъективно-модальных значений желательности, предположительности, неуверенности, сопутствующих выражению побуждения к действию, называемому глаголом, что характерно для всего класса общевопросительных предложений со значением побуждения.

Специфика выражаемой в обще во просительных предложениях побудительной семантики обусловила их широкое функционирование во всех сферах общения при выражении некатегорического, смягченного побуждения к действию: просьбы, предложения, совета.

В частновопросительных предложениях проявление побудительной семантики связано с десемаятизацией /полной или частичной/ грамматических спецификаторов вопросительной формы - вопросительных местоимений и вопросительных наречий, что приводит к нарушению синтаксической и семантической сочетаемости компонентов структуры.

Частновопросительные предложения актуализируют запретительную побудительную семантику - побуждение к прекращению действия, называемому глаголом, и сопутствующие ей субъективно-модальные отрицательные эмоционально-оценочные значения /неудовольствие, раздражение, досаду, гнев и т.д./. Характер побудительной семантики, выражаемой в рамках частновопросительных предложений во многом определяется лексико-стилистическими особенностями компонентов структуры, актуализирующих отрицательную эмоциональную оценку. Такие конструкции относятся к числу средств экспрессивного разговорного синтаксиса.

Семантическим коррелятом частновопросительных /положительных по форме/ предложений является побудительное /императивное/ предложение с глаголом запретительной семантики в форме повелительного наклонения или с отрицательной частицей "не" в сочетании с соответствующим глаголом в форме повелительного наклонения.

Десемантизация отрицательной частицы "не" в частновопросительных предложениях способствует тому, что в рамках отрицательных по структуре предложений проявляется положительный побудительный смысл: выражение побуздения к совершению действия, называемому глаголом, что несвойственно классу частновопросительных предложений.

Таким образом, независимо от наличия/отсутствия в структуре предложения грамматических спецификаторов вопросительной формы -вопросительных слов, частица "не", включенная в структуру вопросительного предложения, актуализирующего побудительную семантику, всегда способствует экспликации смягченного, некатегорического побуждения к совершению действия, называемого глаголом.

Актуализация побудительной семантики, обуславливающая де-семантизацию какого-либо компонента структуры вопросительного предложения, приводит к асемантичности вопросительных предложений со значением побуждения /невыводимоети значения предложения из суммы значений составляющих его структуру слов/ и неспособности этих конструкций развивать значения, свойственные первичной функции вопросительной формы. Такие вопросительные предложения со значением побуждения наряду с вопросительными по форме побудительными предложениями, включающими в свой состав глагол в форме повелительного наклонения, относятся к числу ядерных средств синтаксического поля побудительности.

Вопросительные предложения, устойчиво реализующие побудительную семантику независимо от контекста, являются либо формами вежливого, этикетного побуждения к действию /формально-отрицательные вопросительные предложения/, либо формами выражения отрицательной эмоциональной реакции говорящего на поведение адресата и, как следствие, выражения запрета на действие, совершаемое адресатом в момент речи /частновопросительные предложения/.

Общевопросительные предложения со значением побуждения, семантика которых определяется функцией глагольной формы, а также некоторые структурно-семантические типы частновопросительных предложений, асемантичность которых является контекстуально обусловленной /побудительная семантика проявляется в них лишь при наличии определенного контекста и конситуации/, представляют собой полифункциональные структуры и относятся к числу периферийных средств поля побудительности.

На периферии поля побудительности располагаются и контактоустанавливающие вопросительные предложения, побуждающие адресата к вербальному действию с целью вовлечения его в общение.

Контактоустанавливающие вопросительные предложения признаются асемантичными на том основании, что информация, запрос о которой представлен в вопросительном предложении, неактуальна для говорящего и побуждение адресата к вербальной реакции является средством установления с ним контакта. Однако вопросительные предложения актуализируют контактную семантику в лишь определенных ситуациях речевого общения и не обладают её моносемантизато-рами на уровне структуры предложения. Таким образом, контактоустанавливающие вопросительные предложения как носители двойного информационного плана сохраняют свою семантическую полнозначность и способны проявлять значения, свойственные первичной функции вопросительной формы.

Структурно-семантический и функциональный анализ вопросительных предложений со значением побуждения позволил решить ряд вопросов не только теоретического, но и сугубо практического плана,связанных, в частности, с проблемой отбора и презентации конструкций русской разговорной речи в иностранной аудитории. Так, анализ и классификация вопросительных предложений, устойчиво воспроизводимых в побудительном речевом общении, проводились с учетом основных принципов отбора грамматического материала в учебных целях -"принципа адекватного представления грамматической системы изучаемого языка в основных чертах и принципа тема-тико-ситуативной обусловленности" /Иевлева, 1982, с.45/.

В соответствии с требованиями современной методики обучения иностранных учащихся общению на русском языке особое внимание в ходе исследования специфики функционирования вопросительных предложений со значением побуждения было уделено экстралингвистическим факторам, обуславливающим воспроизводимость вопросительных предложений в побудительном речевом общении в качестве средств речевого этикета и экспрессивного разговорного синтаксиса, а также участвующим в формировании содержательной стороны высказывания.

Проведенное в диссертационном исследовании описание формально-грамматических, семантических и коммуникативных особенностей вопросительных предложений со значением побуждения послужит лингвистической основой для создания комплексной системы упражнений /языковых и коммуникативных/, направленной на формирование устойчивых навыков владения иностранными учащимися основными элементами русской разговорной речи.

Список научной литературыСтаханова, Ирина Генриховна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аврасин, 1977, - Аврасин Б.М. К проблеме обусловленности в использовании языка. - В кн.: Исследование проблем речевого общения. М., Наука, 1977, с.ПО-126.

2. Агафонов, 1983 Агафонов Ю.Л. Языковые средства в отражении ситуации речевого контакта во французском литературном языке. Ав-тореф. дис.канд.филол. наук - М.; 1983. - 23 с.

3. Акимова, 1981 Акимова Г.Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке. - Вопросы языкозн., 1981, J6 6, с.109 - 120.

4. Акимова, 1982 Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 130 с.

5. Алисова, 1971 Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. - М.: 1971. - 299 с.

6. Андреева, 1971 Андреева И.О. Повелительное наклонение и контекст при выражении побуждения в современном русском языке. - Ав-тореф. дис.канд. филол. наук. - Л.: 1971. - 12 с.

7. Арутюнова, 1973 Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. - Изв. АН СССР, сер. лит. и языкозн., 1973, т.32, I I, с. 84-49

8. Балли, 1955 Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы франзузско-го языка. - М.: Иностр. литерат., 1955. - 416 с.

9. Белошапкова, 1977 Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высш. школа, 1977. - 248 с.

10. Белошапкова, 1981 Белошапкова В.А. О принципах описания русской синтаксической системы в целях преподавания русского языка нерусским. Русск. язык за рубежом, 1981, № 5, с.58 - 64

11. Вельский, 1953 Вельский А.В. Побудительная речь. - Учен, зап. Моск. пед. ин-та иностр. яз. им.М.Тореза, 1953, т. У1,с. 81 147

12. Бердник, 1974 Бердник Л.Ф. Вопросительные предложения с повествовательным значением в современном русском языке. - Авто-реф. дис. канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону: 1974. - 18 с.

13. Бердник, 1978, Бердник Л.Ф. О семантике вопросительного предложения. -В кн.: Проблемы грамматической семантики. Воронеж, 1978, с.30 - 36

14. Бердник, 1980 Бердник Л.Ф. 0 синонимии вопросительных и побудительных предложений. - В кн.: Развитие синонимических отношений в истории русского языка. Ижевск, 1980, с.119 - 122

15. Бердник, 1982 Бердник Л.Ф. Коммуникативные типы русских предложений. -Пермь: 1982. - 78 с.

16. Бикель, 1968 Бикель М.М. Языковые средства выражения побудительности и их стилистическое значение /на материале немецкого языка/. - Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л.: 1968. - 21 с.

17. Богуславский, 1964 Богуславский А.С. 0 коммуникативных типах предложений. - Филол. науки, 1964, № 4, с.144 - 151

18. Бондарко, 1978 Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978. - 174 с.

19. Бондарко, 1978 а Бондарко А.В. Синаксическая семантика и речевой смысл. - В кн.: Проблемы синтаксической семантики. М., Изд-во Моск. пед. ин-та иностр. яз. им.М.Тореза, 1978, с. 13 - 17

20. Булыгина, Шмелев, 1981 Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений.

21. Изв. АН СССР, сер. лит. и языкозн., 1981, т.40, № 4, с. 314 326

22. Богородицкий, 1935 Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. -М.-Л.: 1935. - 213 с.

23. Блох, 1976 Блох А.А. Коммуникативные типы предложений в аспекте коммуникативной целеустановки. -Иностр. языки в школе, 1976, № 5, с. 14 - 23

24. Валимова, 1967 Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. -Ростов-на-Дону: 1967. - 295 с.

25. Ванников, 1979 Ванников Ю.И. Синтаксис речи и синтаксические особенности разговорной речи.-М.: Русск. язык, 1979. - 295 с.

26. Васильева, 1983 Васильева А.Н. Художественная речь. - М.: Русск. язык, 1983, - 255 с.

27. Виноградов, 1955 Виноградов В.В. "Синтаксис русского языка" акад. А.А.Шахматова. - В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка, М.: 1950, с. 75 - 126

28. Виноградов, 1972 Виноградов В.В. Русский язык /Грамматическое учение о слове/, изд. 2-е. -М.: Высш. школа, 1972. - 616 с.

29. Винокур,. 1972 Винокур Т.Г. О содержании некоторых стилистических понятий. -В кн.: Стилистические исследования. М., 1972,с. 7 106

30. Гак, 1972 Гак В.Г. Высказывание и ситуация.-В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М., Наука, 1972, с. 349 - 372

31. Гак, 1973 Гак В.Г. Ситуация, высказывание и перевод. - В кн., Речевая ситуация в преподавании иностранных языков в специальном языковом вузе: Тезисы докладов 9 научно-метод. конференции. М., 1973, с. 27-29

32. Гак, 1978 Гак В.Г. О категории модуса предложения.

33. В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с. 19-26

34. Гак, 1979 Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология.-М.: Высш. школа, 1979. - 304 с.

35. Гак, 1981 Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. -М.: Высш. школа, 1981. - 208 с.

36. Гальперин, 1981 Гальперин И.Г. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981. - 138 с.

37. Гвоздев, 1973 Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык, ч.1. Фонетика и морфология, ч.П. Синтаксис.-М.: Просвещение, 1973. - 782 с.

38. Грамматика русского языка, 1954 Грамматика русского языка. Т.П. Синтаксис, ч.1. - М.: 1954. - 703 с.

39. Драздаускене, 1974 Драздаускене М. Л. - Н. Лексические особенности речи в контактоустанавливающей функции. - Вестник Моск. ун-та, 1974, № 5, с. 56-64.

40. Есперсен, 1958 Есперсен 0. Философия грамматики. - М.: Иностр. литерат. 1958. - 404 с.

41. Жинкин, 1955 Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение. - Вопросы языкозн., 1955, № 3, с. 24 - 35

42. Звегинцев, 1976 Звегинцев В.А. 0 предмете и методах социолингвистики. - Изв. АН СССР, сер. лит. и языкозн., 1976, т. 35, № 4, с. 308 - 320

43. Звегинцев, 1976 а Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М.: Наука, 1976, - 307 с.

44. Земская и др., 1981 Земская Е.А., Китайгородская М.В.,

45. Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь.-М.: Наука, 1982. 276 с.

46. Зимняя, 1977 Зимняя И.А. Речевой механизм в сфере порождения речи /применительно к задачам обучения русскому языку/. - В кн.: Психолингвистика и обучение русскому языку нерусских. ГЛ., 1977, с. 121 - 133.

47. Золотова, 1973 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973. - 351 с.

48. Золотова, 1982 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

49. Иевлева, 1982 Иевлева З.Н. Грамматический материал в обучении русскому языку иностранцев. - В кн.: Методика /Под ред. Леонтьева А.А., Королевой Т.А. изд. 3-е, испр. М., 1982,с.37 52

50. Ильяш, 1963 Ильяш М.И. Наблюдения над синтаксисом поэтических произведений В.В.Маяковского /побудительные предложения/. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Одесса: 1963. - 18 с.

51. Кафкова, 1979 Кафкова 0. О роли контекста в разных типах коммуникантов. - В кн.: Синтаксис текста. М., Наука, 1979, с. 236 - 247

52. Киселева, 1978 Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 159 с.

53. Ковалев, 1980 Ковалев Ю.В. Средства выражения коммуникативно-модальных значений общего вопроса в русском языке.

54. В кн.: Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста. М., Изд-во Моск. ун-та дружбы народов им.П.Лумумбы, 1980, с. 34-50

55. Кодухов, 1973 Кодухов В.И. Контекст как лингвистическоепонятие. В кн.: Языковые единицы и контекст. Л., 1973, с. 7 - 23

56. Колшанский, 1979 Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики. - Вопросы языкозн., 1979, № 6, с.51 - 62

57. Колшанский, 1980 Колшанский Г.В. Контекстная семантика. - М.: Наука, 1980. - 148 с.

58. Косарева, 1979 Косарева В.А. Вопросительно-отрицательные предложения в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л.: 1979, - 17 с.

59. Косилова, 1962 Косилова М.Ф. К вопросу о побудительных предложениях Вестник Моск. ун-та, 1962, № 4, с. 48-56

60. Копнин, 1973 Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. -М.: Наука, 1973. - 463 с.

61. Крысин, 1976 Крысин Л.И. Речевое общение и социальные роли говорящих. - В кн.: Социально-лингвистические исследования. М., Наука, 1976, с. 442 - 451

62. Леонтьев, 1973 Леонтьев А.А. К определению речевой ситуации. - В кн.: Речевая ситуативность в преподавании русского языка в специальном языковом вузе: Тезисы докладов 9 научно-метод. конференции. М., 1973, с. 58-60

63. Ломов, 1977 Ломов A.M. 0 способах выражения волеизъявления в русском языке. - Русск. язык в школе, 1977, № 2, с. 90 - 93

64. Матвеева, 1966 Матвеева С.А. Вопросительные предложения и его функции в публицистике А.И.Герцена. Автореф.дис.канд. филол. наук. -Воронеж: 1966. - 16 с.

65. Матезиус, 1967 Матезиус В. Язык и стиль. - В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., Прогресс, 1967, с.444 - 523

66. Медникова, 1970 Медникова Э.М. Целевая направленность речи и семантика языка. Вестник Моск. ун-та, 1970, Л? I, с. 52 -60

67. Милых, 1953 Милых М.К. Побудительные предложения в русском языке. - Учен. зап. Ростовского ун-та, 1953, т.22, вып.4,с.5 48.

68. Милых, 1979 Милых М.К. Многозначность и синонимия вопросительных, относительных и указательных местоимений. - Филол. науки, 1979, 3, с. 47 - 54

69. Молчан, 1984 Молчан А.В. Неморфологизированные средствавыражения побуждения в русском языке. Автореф. дис.канд.филол. наук. Воронеж: 1984. - 12 с.

70. Москальская, 1978 Москальская О.И. 0 предмете синтаксической семантики. - В кн.: Проблемы синтаксической семантики. М., Изд-во Моск. пед. ин-та иностр. яз. им.М.Тореза, 1978, с. 37 - 39

71. Муханов, 1982 Муханов И.Л. Несобственно-вопросительные значения вопросительных по форме предложений. - Русск. язык за рубежом, 1982, № 3, с. 18 - 27; ^4, с. 86-93

72. Мыркин, 1976 Мыркин А.Я. Текст, подтекст и контекст. -Вопросы языкозн., 1976, № 2, с. 86-93

73. Немешайлова, 1963 Немешайлова А.В. Использование вида глагола в качестве средства выражения характера побуждения и его эмоциональных оттенков. - В кн.: Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка, Куйбышев, 1963, с. 258 -- 281

74. Николаева, 1982 Николаева Т.М. Контекстно-конситуативная обусловленность высказывания и его семантическая цельность. -В кн.: Русский язык: текст как целое и компоненты текста. Ви-ноградовские чтения, XI. М., Наука, 1982, с. 46-62

75. Нугаев, 1981 Нугаев В.Г. Коммуникативные функции вопросительных предложений современного русского языка. - Автореф. дис. канд. филол. наук. - М.: 1981. - 16 с.

76. Орлова, 1968 Орлова М.Н. 0 цринципах классификации вопросительных предложений. - В кн.: Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1968, с. 118 - 122

77. Падучева, 1981 Падучева Е.В. Вопросительные местоимения и семантика вопроса. - В кн.: Разработка формальной модели естественного языка. Новосибирск, 1981, с. 80 - 105

78. Пете Иштван, 1980 Пете Иштван. Некоторые замечания о структурных и семантических типах глагольных побудительных предложений в русском языке. Howca Мотсхя-, 1980, № I, с.с. 75 87

79. Пешкове кий, 1933 Пешкове кий A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1933. - 451 с.

80. Попов, 1950 Попов П.С. Суждение и предложение . - В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950,с. 3 35

81. Поройкова, 1977 Поройкова Н.й. 0 разграничении понятий "устная", "разговорная" и "диалогическая" речь в аспекте изучения и обучения. - В кн.: Русский язык для студентов-иностранцев, вып. 17. М., Русск. язык, 1977, с 75 - 84

82. Поройкова, 1980 Поройкова Н.И. Морфологические и морфоло-гизированные средства выражения . побуждения, примыкающие к парадигме повелительного наклонения. - В кн.: Функциональный анализ грамматических единиц. Л., 1980, с. 77-98

83. Поройкова;, 1980 а Поройкова Н.И. 0 типах речевого общения и их отношении к адресату речи. - В кн.: Русский язык для студентов-иностранцев, вып. 19., М., Русск. язык, 1980, с. 24 - 28

84. Почепцов, 1975 Почепцов Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения / К построению теории прагматического синтаксиса/. - Иностр. языки в школе, 1975, №6, с. 15 - 25

85. Почепцов /мл./, 1978 Почепцов Г.Г. /мл./ Понятие коммуникативной трансформации. - В юс.: Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с. 49 - 63.

86. Портянников, 1967 Портянников В.А. Грамматико-стилисти-ческая характеристика вопросительных предложений современного немецкого языка. Автореф. дис.канд. филол. наук. - М.: 1967. - 28 с.

87. Разилова, IS54 Разилова З.Р. Типы волеизъявительных предложений в современном русском литературном языке. Автореф. дис.канд. филол. наук. М.: 1954. - 12 с.

88. Распопов, 1970 Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1970.- 185 с.

89. Распопов, 1973 Распопов И.П. Очерки по истории синтаксиса.- Воронеж: 1973. 122 с.

90. Распопов, 1975 Распопов И.П. Заметки о коммуниктивно-синтаксических синонимах. - В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1975, с. 5 - 9

91. Распопов, 1981 Распопов И.П. Грамматические категории и специфические признаки предложения. - В кн.: Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону, 1981, с. 24-39

92. Распопов, Ломов, 1984 Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984,- 351 с.

93. Рас попова, 1983 Рас попова Т. И. Оптативные предложения /на материале русского и английского языков/. Автореф. дис.канд. филол. наук. - Л.: 1983. - 23 с.

94. Рассудова, 1982 Рассудова О.В. Употребление вццов глагола в современном русском языке. - М.: Русск. язык, 1982. - 149 с.

95. Рестан Пер, 1972 Рестан Пер. Синтаксис вопросительного предложения. Общий вопрос. - Осло: 1972. - 880 с.

96. Рогова, 1982 Рогова К.А. Вопросительные предложения в публицистике В.И.Ленина. - Русск. язык в школе, 1982, № 2, с. 76- 79

97. Русская грамматика, 1980 Русская грамматика, т.П. Синтаксис. - М.: Наука , 1980. - 809 с.

98. Рябенко, 1975 Рябенко А.С. Функ ционально-семантическое поле побудительности в современном немецком языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - Минск: 1975, - 12 с.

99. Святогор, 1983 Святогор И.П. Вопросительные частицы в составе вопросительных цредложений. - В кн.: Актуальные вопросы лексики и грамматики современного русского языка. М., Наука,1976, с. 58 66

100. Скалкин, 1983 Скалкин В.Л. Ситуация, тема и текст в лингво-методическом аспекте /организация материала для устной речи/. -Русск. язык за рубежом, 1983, с. 52 - 58

101. Сковородников, 1981 Сковородников А.И. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского языка. - Томск: 1981. - 255 с.

102. Современный русский язык, 1979 Современный русский язык, ч.1. Лексика и фразеология., ч.П. Синтаксис /Под ред.Д.Э.Ро.зен-таля/ - М.: Высш. школа, 1979. - 556 с.

103. Современный русский язык, 1981 Современный русский язык /Под ред. В.А.Белошапковой - М.: Высш. школа, 1981. - 560 с.

104. Сусов, 1980 Сусов И.П. Предложение и действительность. -В кн.: Коммуниктивно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980, с. II - 25

105. Тарасов, Школьник, 1977 Тарасов Е.Ф., Школьник Л.С.'Социально-символическая регуляция поведения собеседника. - В кн.: Национально-культурная специфика речевого поведения. М., Наука,1977, с. 174 191

106. Трубецкой, I960 Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.: I960. - 372 с.

107. Уварова, 1971 Уварова О.А. О диалогическом речевом взаимодействии в коммуникативном процессе. - В кн.: Философско-психологические проблемы коммуникации. Фрунзе, 1971, с. 99 - 106

108. Фортунатов, 1956 Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды, т.1.- М.: Учпедгиз, 1956. 358 с.

109. Формановская, 1979 Формановская Н.И. О функциях речевого этикета и его единиц. - Русский язык за рубежом, 1979, № 3,с. 72 74

110. Формановская, 1982 Формановская Н.И. Речевой речевой этикет: Лингвистический и методический аспекты. М.: Русск. язык*-1982. - 126 с.

111. Федорова, 1983 Федорова А.А. О двух референтных планах диалога. - Вопросы языкозн., )Ю83, № 5, с. 97- 101

112. ПО. Хельбиг, 1978 Хельбиг Г. Проблемы теории речевого акта.- Иностр. языки в школе, 1978, 5, с. II 21

113. Холодклова, 1967 Холодилова Л.Е. Особенности значения вопросительных предложений с "не" перед сказуемым. - Русск. язык в школе, 1967, № 2, с. 79 - 82

114. Чайковский, 1971 Чайковский P.P. Общая лингвистическая категория экспрессивности и экспрессивность синтаксиса. - Учен, зап. / Моск. пед. ин-та иностр. яз. им.М.Тореза, М., 1971, т.14, с.188- 197

115. Шендельс, 1970 Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. - М.: 1970. - 193 с.

116. Шведова, I960 Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. - М.: Изд-во АН СССР, I960. - 377 с.

117. Ylm-yeiA) accMmit рад, 4975t p. /07-ilk119. 496k- F.bcutv^ CI Fxe£- im^U- foppwovah- toitytvtfrx,. Ьь: Угол/аих- Uru^u<№(jMJtt cU рчщла,, ШЦ, p. 225-240

118. Ымлъа,-Чошши, 4961 T Aloma-CoAUXcos <Ьщмуь zt confo&fas^ ШиХоги, 4964, 261 p.

119. БАС, т.17 Словарь Современного русского литературного языка, т.1 - 17, т.17. - М.-Л.: Наука, 1965.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

120. АЛЕКСЕЕВ М.Н. Избранные произведения: В 3-х т. М., Воениздат,1981

121. АЛЕКСИН А.Г. А тем временем где-то.: Повести. М., Молодаягвардия, 1980. 575 с.

122. АСТАФЬЕВ В.П. Собрание сочинений: В 4-х т. М., Молодая гвардия, I979-I98I

123. БАБАЕВСКИЙ С.П. Собрание сочинений: В 5-ти т. М., Художественная литература, I979-I98I

124. БАКЛАНОВ Г.Я. Избранные произведения: В 2-х т. М., Художественная литература, 1979

125. БЕЛОВ В.И. Избранные произведения: В 3-х т. М., Современник,1983-1984

126. БОНДАРЕВ Ю.В. Собрание сочинений: В 4-х т. М., Молодая гвардия, 1973-1974

127. Берег. М., Молодая гвардия, 1976. 416 с.

128. ВАСИЛЬЕВ В.Л. А зори здесь тихие., Не стреляйте в белых лебедей, В списках не значился. Л., Лениздат, 1984. 496 с.

129. ГРАНИН Д.А. Собрание сочинений: В 4-х т. Л., Художественнаялитература, Ленингр. отделение, 1978-1980 Картина. Л., Советский писатель, Ленингр. отделение, 1981. 352 с.

130. ЗАЛЫГИН С.П. Собрание сочинений: В 4-х т. М., Молодая гвардия, 1979-1980

131. КАЗАКОВ Ю.П. Во сне ты горько плакал: Избранные рассказы.

132. М., Современник, 1977. 368 с. Долгие крики. Северный дневник. М., Художественная литература, 1977. 79 с. /Роман-газета № 12/826/

133. КАРПОВ В.В. Избранные произведения: В 2-х т. М., Воениздат,1982

134. ЛЕОНОВ Л.М. Собрание сочинений: В 10-ти т. М., Художественная литература, 1969-1972

135. НАГИБИН Ю.М. Избранные произведения: В 2-х т., М., Художественная литература, 1973

136. НИЛИН П.Ф. Испытательный срок: Повести и рассказы. Л., Лениздат, 1979. 670 с.

137. НОСОВ Е.И. Избранные произведения: В 2-х т. М., Советская1. Россия, 1983

138. ОСТРОВСКИЙ Н.А. Собрание сочинений: В 3-х т. М., Молодаягвардия, 1974-1975

139. ПОЛЕВОЙ Б.Н. Избранные произведения: В 2-х т. М., Художественная литература, 1969

140. Анюта. Повесть. М., Художественная литература, 1977. 64 с. /Роман газета & 11/825/

141. САХНИН А.Я. Мне б только речку переплыть. М., Советская1. Россия, 1970. 478 с.

142. СКОП Ю.С. Техника безопасности. Роман. М., Современник,1977. 333 с.

143. СОЛОУХИН В.А. Избранные произведения: В 2-х т. М., Художественная литература, 1974

144. ТРИФОНОВ Ю.В. Избранное: Роман. Повести. Минск, Вышэйшаяшкола, 1983. 451 с.

145. ТРОЕПОЛКЖИЙ Г.Н. Белый Бим Черное ухо: Повесть. М., Современник, 1979. 125 с.

146. ФАДЕЕВ А.А. Сочинения: В 3-х т. М., Художественная литература, 1982

147. ФЕДИН К.А. Сочинения: В 6-ти т. М., Гослитиздат, 1952-1953

148. Костер. М., Советский писатель. 1978. 640 с.

149. ФАЙКО А.А. Записки старого театральщика. М., Искусство,1978. 279 с.

150. ШУКШИН В.М. Брат мой: Рассказы, повести М., Современник,1975. 447 с.