автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Вопросительные предложения в коми литературном языке: семантика, функции и структура

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вопросительные предложения в коми литературном языке: семантика, функции и структура"

На правах рукописи

ГУЛЯЕВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КОМИ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ: СЕМАНТИКА, ФУНКЦИИ И

СТРУКТУРА

10.02.02 - Языки народов Российской Федерации (финно-угорские и самодийские)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

3 ОКТ 2013 005534290

Саранск-2013

005534290

Работа выполнена в секторе языка Института языка, литературы и истории Коми НЦУрО РАН

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ракин Анатолий Николаевич,

доктор филологических наук, главный научный сотрудник сектора языка Института ЯЛИ КНЦ УрО РАН

Абукаева Любовь Алексеевна,

доктор филологических наук, профессор кафедры русского и общегб языкознания ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Агафонова Нина Афанасьевна,

кандидат филологических наук, доцент кафедры эрзянского языка ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет»

Защита диссертации состоится 25 октября в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 117. 09 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Демократическая, 69, корп. № 10, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Автореферат разослан 23 сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук * А. М. Гребнева

Общая характеристика работы. Настоящая диссертационная работа посвящена одному из слабо разработанных разделов коми синтаксиса - вопросительным предложениям, изучению их функционально-семантических и структурных типов.

Актуальность исследования обусловлена тем обстоятельством, что без детальной разработки теоретических вопросов в области синтаксиса невозможно определить пути дальнейшего развития коми литературного языка. Синтаксис вопросительного предложения остается практически неразработанным в пермском языкознании. До настоящего времени вопросительные предложения, их функционально-семантические и структурные типы не были предметом специального анализа.

В современном языкознании большое внимание уделяется изучению функциональных и коммуникативных аспектов различных языковых единиц. Исследуемая нами проблема вопросительных предложений представляет в этом отношении особый интерес.

Объектом изучения настоящей диссертационной работы являются вопросительные предложения в коми литературном языке.

Предметом нашего исследования являются функционально-семантические и структурные особенности вопросительных предложений в коми литературном языке.

Целью настоящего исследования является комплексное описание вопросительных предложений современного коми литературного языка: определение коммуникативных функций, выявление и анализ функционально-семантических и структурных особенностей, а также общих закономерностей их функционирования.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— проанализировать основные направления в исследовании вопросительного предложения и рассмотреть их теоретические основы с точки зрения достижений современной синтаксической науки;

- определить коммуникативные функции, выполняемые вопросительными предложениями и разделить исследуемые конструкции на функционально-семантические типы;

— рассмотреть структурно-грамматические особенности вопросительных конструкций;

- описать общие закономерности функционирования различных функционально-семантических и структурных типов вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым опытом комплексного исследования вопросительных предложений в коми литературном языке. В ней впервые подробно рассматриваются их функционально-семантические типы, детально проанализированы собственно-

вопросительные предложения - верификативные, специальные и альтернативные; исследованы и описаны несобственно-вопросительные предложения - императивные, риторические, рефлексивные, а также встречные вопросы и переспросы. В составе несобственно-вопросительных впервые в коми лингвистике выявлены и рассмотрены контактоустанавливающие вопросительные предложения. Впервые предпринята структурная классификация вопросительных предложений, в результате которой выделены и проанализированы структурные типы вопросительных предложений: вопросительные слова-предложения, простые вопросительные предложения, сложные вопросительные предложения, а также цепочки вопросительных предложений. Впервые изучено функционирование системы вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели и решения вышеназванных задач использованы описательно-аналитический, сопоставительный методы, а также метод статистического анализа.

Источниками исследования послужили 6000 синтаксических единиц из произведений коми художественной литературы, полученных методом сплошной выборки. Основными источниками явились классические произведения таких авторов, как Г.А.Юшков, Я.М.Рочев, Н.М.Дьяконов, В.В.Юхнин, В.Е.Напалков, И.Г.Торопов, В.А.Савин, Г.А.Федоров, П.Ф.Шахов, Б.Ф.Шахов и др.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили научно-теоретические работы по синтаксису отечественных и зарубежных языковедов: Н.С.Поспелова, В.А.Белошапковой, Г.А.Золотовой, А.М.Пешковского, Я.Г.Тестельца, У.Чейфа, О.Есперсена, Ш.Балли, И.Б.Шатуновского, И.М.Кобозевой, С.В.Андреевой, М.П.Чхаидзе, ТА.Красновой, А.С.Сидорова, В.М.Лудыковой и других.

Теоретическая значимость работы. Результаты данной научной работы будут способствовать дальнейшим изысканиям в области синтаксиса не только коми языка, но и других родственных языков. Основные положения диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях по проблемам синтаксиса как коми, так и других финно-угорских языков.

Практическая значимость работы. Материал данного исследования может быть использован в практике преподавания коми языка в школах и вузах, при составлении учебников и учебно-методических пособий для образовательных учреждений, а также при составлении научной грамматики коми языка. Материалы и основные теоретические положения данного исследования будут способствовать дальнейшему изучению синтаксиса в пермских и других финно-угорских языках.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в сообщениях и до-

кладах, сделанных на XII Международном симпозиуме «Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками» (Ижевск, 2008), Международной научной конференции «Чувашский язык и современные проблемы алтаистики» (Чебоксары, 2009), IV Международных Бодуэнов-ских чтениях (Казань, 2009), Международной конференции «Функционирование финно-угорских языков в современных условиях» (Сыктывкар, 2009), XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2010), XIII Международном симпозиуме «Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками» (Сыктывкар, 2010), Международной научной конференции «В.И.Лыткин: грани наследия» (Сыктывкар, 2010), Международной научной конференции «Актуальные проблемы удмуртоведения в контексте компаративистики, контактологии и типологии языков» (Ижевск, 2012), Ашмаринских чтениях - VI Всероссийской научно-практической конференции (Чебоксары, 2008), I Всероссийской молодежной научной конференции «Молодежь и наука на Севере» (Сыктывкар, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Роль личности в становлении и развитии национальных культур» (Сыктывкар, 2008), Всероссийской финно-угорской языковедческой конференции «Динамика структур финно-угорских языков» (Сыктывкар, 2009), Всероссийской научной конференции «Филологические исследования на рубеже XX - XXI веков: традиции, новации, итоги, перспективы» (Сыктывкар, 2011), Всероссийской научной конференции «Краеведение в России: к 90-летию Общества изучения Коми края» (Сыктывкар, 2012), ежегодных «Февральских чтениях» в СГУ (Сыктывкар, 2007,2009).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительные предложения коми литературного языка объединяются в функционально-семантические типы на основе первичных и вторичных функций.

2. К собственно-вопросительным предложениям в коми литературном языке относятся верификативные, в том числе удостоверительные и предположительные, а также специальные и альтернативные.

3. Удостоверительно-вопросительные предложения используются в случаях, когда коммуникант абсолютно не владеет ситуацией и ему необходимо убедиться в реальности какого-либо события.

4. Предположительно-вопросительные предложения используются в случаях, когда коммуникант, задавая вопрос, предполагает вероятность того, о чем спрашивает.

5. В коми литературном языке выделяется три вида предположительно-вопросительных предложений: предложения, которые не имеют в своем составе лексико-грамматических показателей, определяются только в контексте; предложения, оформляемые при помощи модальных частиц ко нин,

ко-а «вроде», усилительной частицы и «и», отрицательных глаголов он, оз, эз «не» и вопросительной частица -о «ли»; предложения, имеющие в своей структуре вводно-модальные слова дерт «конечно», тыдалд «по-видимому, видимо», гашкд «может быть, вероятно».

6. В коми литературном языке употребляются различные семантические виды специальных вопросительных предложений.

7. Альтернативные вопросительные предложения чаще всего имеют усеченную форму и употребляются без разделительного союза.

8. К несобственно-вопросительным предложениям относятся императивные, контактоустанавливающие, риторические, рефлексивные, встречные предложения и переспросы.

'. 9. В коми литературном языке широко распространены императивные вопросительные предложения, служащие для выражения побуждения к какому-либо действию. В их составе можно выделить два подтипа предложений: общевопросительные и частновопросительные.

10. В коми литературном языке можно выделить четыре подтипа кон-тактоустанавливающих вопросительных предложений: вопросительные предложения с семантикой приветствия, вопросительные предложения с семантикой идентификации, вопросительные предложения с эмотивной семантикой, контактоподдерживающие вопросительные предложения.

11. В современном коми литературном языке имеется два типа несобственно-вопросительных предложений, постановку вопроса в которых сопровождают различные коннотативные значения. Таковыми являются риторические и рефлексивные вопросительные предложения.

12. Встречные вопросы и переспросы - это вопросы-реакции, часто встречающиеся в диалогах.

13. Структурные типы вопросительных предложений коми литературного языка отличаются разнообразием. Вопросительными могут быть слова-предложения, простые предложения, разновидности сложных конструкций - сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные, а также цепочки предложений.

14. Система вопросительных предложений коми литературного языка находится в процессе непрерывного развития и изменения.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование общим объемом 199 страниц состоит из введения, четырех глав и заключения, списка научной литературы, списка источников, а также трех приложений.

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности темы, определяются цель и основные задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы работы, указываются источники.

В первой главе «Теоретические основы исследования» освещаются основные теоретические вопросы: даются общие положения о вопросительном предложении, представлены имеющиеся классификации исследуемых синтаксических единиц в отечественном и зарубежном языкознании.

Во второй главе «Функционально-семантические типы вопросительных предложений» выявляются и описываются разновидности вопросительных предложений в художественной литературе, употребляемые в первичной (собственно-вопросительной) и вторичной (несобственно-вопросительной) функциях.

Вопросительные предложения - это такие синтаксические единицы языка, основной целью которых является запрос информации. Наряду с этим данные конструкции выполняют вторичные функции, а именно используются для установления контакта, выражения побуждения, эмоционального состояния. По характеру коммуникативной функции все вопросительные конструкции коми литературного языка делятся на собственно-вопросительные и несобственно-вопросительные.

Собственно-вопросительные предложения требуют обязательного ответа, в то время как последние не направлены на поиск информации. Они реализуют вторичную функцию, невопросительную: побуждение к совершению какого-либо действия, выражение эмоционального состояния и т. д. Общими для собственно-вопросительных и несобственно-вопросительных предложений являются формальные признаки. В системе вопросительных предложений можно выделить функционально-семантические типы, в которых предложения данного вида объединяются на основе первичных и вторичных функций.

В коми литературном языке выделяются три типа собственно-вопросительных предложений: верификативные, специальные и альтернативные.

Верификативные вопросительные предложения широко распространены в коми языке. Целью данного вида вопросительных предложений является получение спрашивающим от слушающего подтверждения или отрицания истинности высказанной в вопросе какой-либо мысли, достоверности информации. Для построения вопросительных предложений данного типа используются те же структурные типы синтаксических конструкций, что и для повествовательных предложений. В них вопрос относится ко всему предложению, в качестве ответов допускаются подтверждающие или отрицающие его содержание слова, выражающие согласие или несогласие: да,

абу, ог, эг, эгдй, оз, эз, огдй «нет», в то же время ответ может быть выражен полнозначными словами.

По модальному качеству можно выделить два вида верификатив-ных вопросительных предложений: удостоверительно-вопросительные и предположительно-вопросительные.

Удостоверительно-вопросительные предложения используются в тех случаях, когда коммуникант хочет удостовериться в реальности какого-либо события. Вопросы данного вида показывают, что спрашивающий абсолютно не владеет ситуацией, ему не известно реальное положение дел. Ответы возможны как положительные, так и отрицательные: Юан мод стокан? — юалгс Лена. - Пасибд, ог. Калб нин петны, а то ддзмбдча тэн. «Выпьешь второй стакан? - спросила Лена. - Спасибо, нет. Нужно выйти уже, а то надоедаю тебе»; Вербе сайын? - Абу-Ждникыд эм? - Эм. «Замужем? - Нет. -Жених-то есть? - Есть».

В составе удостоверительно-вопросительных предложений могут быть частицы -о «ли» и а «а», выделяющие актуализируемое слово в вопросительной конструкции: Ылодз-о нин Василейыс? — ачыс водзджык шыасис Коктдм Кдсъта. «Далеко ли Василей? - сам раньше обратился Коктэм Кэсьта?»; Буди, кисьталан-а? — чуйд1с Пиок Витенъ батъыслы. «Может, разольешь-а?- намекнул Пиок Витень отцу».

В удостоверительно-вопросительных предложениях коми литературного языка также встречаются вводно-модальные слова, которые выражают отношение говорящего к высказыванию. Обычно это гашкд «может быть», придающий оттенок неуверенности: Гашкд, «Скордйдс» тгянлы кора? «Может быть, «Скорую» вам вызову?».

В предположительно-вопросительных предложениях коммуникант, задавая вопрос, мысленно предполагает вероятность подтверждения того, о чем спрашивает, ибо он уже имеет некоторое представление о запрашиваемом факте. Говорящий предполагает, а адресат утверждает или опровергает это предположение, давая краткие или развернутые ответы.

В коми литературном языке можно выделить следующие виды предположительно-вопросительных предложений:

а) предложения, не имеющие в своем составе лексико-грамматических показателей предположительности. По структуре они совпадают с удостоверительно-вопросительными. Их разграничение возможно только в контексте: Зонъяс видзбдл1сны гдгдрвотбм синъясбн: — Мый но сто сэтшбмыс? — Кутшбм во от, Ыдзкб? — Сюре дкмыеее кызь коймдд...—Мый? Л тешитчанныд? От кык сюре бкмыебд во! «Парни посмотрели непонимающими глазами: - Что же это такое? - Какой теперь год, все-таки? — Тысяча девятьсот двадцать третий..Что? Вы издеваетесь? Сейчас две тысячи девятый год!».

б) предположительно-вопросительные предложения, оформляемые при помощи модальных частиц кд нин, кд-а «вроде», усилительной частицы и «и», отрицательных глаголов он, оз, эн, эз «не» и вопросительной частицы —д «ли»: Йдй кд-а? - олддк нисьд чуймис Рая «Дурак, что ли? - то ли успокоила, то ли удивилась Рая»; Тэ юин жд спиртсд? - Юи. - И волт Гужее вы-лас? «Ты тоже пил спирт?- Пил. - И придирался к Гужеву» (Разговор происходит в суде); Эн-д тэ горкомсаяскод пинясь? — синъяссд читкыртыштдмдн видзддлк Дёмин радлысь Абрамович выло «Не поругался ли ты с горкомовскими? - прищурив глаза, Дёмин посмотрел на радующегося Абрамовича» = Может быть, ты поругался с горкомовскими? (вопрос возникает после того, как Абрамович хочет переложить свои обязанности секретаря на Дёмина).

в) предположительно-вопросительные предложения, включающие в свой состав вводно-модальные слова, выражающие отношение говорящего к высказываемому, в частности уверенность / неуверенность: дерт, дерт жд «конечно, разумеется», тыдалд «по-видимому, видимо», гашкд «вероятно»: Важдн-д таш карас?-Вомдд... -Дерт, гажтдмтчанныд? «Давно ли здесь в городе? — Года два...- Конечно, скучаете?»; Ылддз-д нин Василейыс? - ачыс шыасис Коктдм Кдсъта. - дддзодчомыд да, гашкд, и карддз нин? «Далеко ли Василий? - сам заговорил Коктэм Кэсьта. - Разогнался, может быть, и до города уже?».

Специальные вопросительные предложения выражают запрос, направленный на получение информации совершенно определенного свойства. Они употребляются для выяснения места, причины, времени, действия и так далее й требуют развернутого ответа, в которых должны содержаться новые сведения о запрашиваемых предметах, фактах, признаках, обстоятельствах. Средствами выражения вопроса в таких случаях обычно служат вопросительные местоимения. В коми литературном языке употребляются следующие семантические виды специальных вопросительных предложений:

1. Вопросительные предложения, цель которых - выяснение субъекта или объекта действия, образуются с помощью вопросительных местоимений код! «кто», мый «что» в разных падежах и числах: Тэ но, бабуш, кодкдд шдпкддчан? «Ты, бабушка, с кем шепчешься?»; Мый но кдсъян юавны? Мыйкд ндшта коло али мый? «Что же хочешь спросить? Что-то еще нужно, что ли?».

2. Вопросительные предложения, предназначенные для выяснения разнообразных обстоятельств действий и событий, образующихся при помощи вопросительных местоимений:

а) об обстоятельствах места (о месте протекания действия, проявления состояния, о месте пребывания предмета или лица), направлениях протекания действия или конечного пункта совершения действия запрашивается с использованием слов кдш, кднъя (кон), кодарын «где», кытчд «куда», кытдн

(кытош) «где», кытысъ, (кысь), кысянь (кыткянь) «откуда», кытчодз «докуда», кытто, кыт (кьпт) «где», кодаро «какой, который (из двух)»: Koni ciiiö? «Где он?»; Кодарын гортным? Кытоп Борисыс? «В какой стороне наш дом? Где Борис?»; А кытчо но эсько либо та ыджда нопнас?\ KbimiKÖ? «А куда же в таком случае с таким большим рюкзаком? Где?»;

б) об обстоятельствах времени совершения действия, проявлениях признака или качества предмета, запрашивается с использованием слов кор, кодыр, коръя «когда», корсянь «с какого времени». Наиболее употребительными являются предложения с местоимением кор «когда»: Кор но лыддьысьнысо вевъялм? «Когда уже прочитать успел?»;

в) обстоятельства причины и цели совершения действия, проявления/ отсутствия признака выясняются с помощью слова мыта (редко мыйлако) «почему, зачем»: Мама, мыйла тэ бордан? «Мама, почему ты плачешь?»;

г) для выяснения обстоятельства способа или состояния действия (о признаке, причине или условии действия) употребляются слова кыдзн (кыдз), кыдзикон «как», кутшома «как»: А кыдзи но сы дорй шопернас веськатн? «А как же к нему шофером попал?».

В коми литературном языке в качестве вопросительных слов употребляются и сложные адвербиальные местоимения кыдз-мый, кыдзи-мый «как, каким образом»: Ti маяно кыдзи-мый? «Вы к нам каким образом?».

3. Вопросительные предложения, целью которых является установление атрибутивных свойств предметов и процессов, употребляются со словами кутиюм, мыйсяма, мыйся «какой», кодсд, коднансд «какую, которую из»: Но, талун кутшдм музейо нин мунан? «Ну, сегодня в какой музей уже пойдешь?».

4. Вопросительные предложения, целью которых является установление количественных характеристик предметов, употребляются со словами мыйта, мыймында «сколько», кымын «сколько»: - А доннас кыдзи? Мыйта шуанныд? «А с ценой как? Сколько скажете?»; Кьшын олысь но т1ян «ош гуын»? «Сколько же жителей в вашей «берлоге»?».

5. Вопросительные предложения, цель которых выяснить процесс или действие, образуются при помощи вопросительных местоимения мый «что» в сочетании с глаголами вдчны, керны «делать» в разных формах времени: Мый но меным вочнысо «Что мне делать-то?».

В коми литературном языке также встречаются специальные вопросительные предложения с двумя неизвестными, включающие в себя два вопросительных местоимения, каждое из которых представляет собой искомое неизвестное: Нечитан?.. Мыйон да мыйысь? «Лечишь?.. Что и отчего?»; Корменд cydumicHbi, мыйысь? «Когда меня судили, за что?»

В альтернативных вопросительных предложениях адресант предлагает возможность собеседнику выбрать ответ из двух или более вариантов, опре-

делив, которое из них является верным. Они содержат в себе два вопроса, соединенных союзами али «или», либо «либо, или»: Тэ нбузян али олан? «Ты спишь или бодрствуешь?».

Распространены случаи, когда вторая часть альтернативного вопроса, которая обозначает собственно выбор (альтернативу), имеет усеченную форму: Сьыла и думайта: отсалас али оз? «Пою и думаю: поможет или нет?».

Часто в вопросительных предложениях рассматриваемого типа разделительные союзы отсутствуют: Лиза: Кепысътдм ветлддлан. Ноко, тдрас оз? (Юшков 2001г: 522) «Лиза: Без рукавиц ходишь. Ну-ка, влезут нет?». Отсутствие в альтернативных вопросительных предложениях разделительных союзов является особенностью коми языка. Это исконная коми форма вопросов данного типа. Союзы в таких конструкциях появились позднее под влиянием русского языка.

Иногда альтернативу друг другу составляют стоящие рядом вопросительные предложения: Отпускын? Али командировками? «В отпуске? Или в командировке?».

В коми литературном языке к несобственно-вопросительным предложениям относятся: императивные вопросительные предложения, контактоуста-навливающие вопросительные предложения, риторические вопросительные предложения, рефлексивные вопросительные предложения, встречные вопросы и переспросы.

Императивные вопросительные предложения представляют собой особый вид предложений, в которых побуждение к действию или к прекращению действия, совершаемого адресатом в момент речи, выражается посредством вопроса. В императивных общевопросительных предложениях выражается побуждение к действию с четко выраженным пригласительным характером. Выполнение действия зависит от воли адресата, поэтому коммуникант допускает его возможную отрицательную реакцию. К одному из наиболее распространенных подтипов императивных предложений относятся вопросы, в которых в качестве предиката выступает глагол в форме повелительного наклонения, выражающий побуждение, осложненное субъективно-модальными значениями желательности. Временной план таких конструкций ориентирован на будущее: Косам горто? «Вернемся домой?»; Ветлам, лямпаасям да? «Наденем лыжи и сходим?».

В коми литературном языке встречаются императивные общевопросительные предложения, в которых предикат выражен глаголом в форме второго лица единственного и множественного числа будущего времени. В них также проявляется субъективно-модальное значение желательности: Колльддан ывладдзыс? «Проводишь до улицы?».

Среди императивных общевопросительных предложений широко распространены отрицательные предложения: А оз но позь вежлавны? «А нельзя ли поменять?».

Употребляются в коми языке императивные вопросительные предложения с вводным словом гашкд «может быть, может», которые также одновременно с побудительным имеют субъективно-модальные значения желательности, неуверенности, предположительности: А, гашкд, котдртлам Буждомб? «А, может быть, сбегаем в Буждом?».

Общевопросительные предложения с функцией побуждения в коми языке могут включать в свой состав также и частицы: - Иван: Павлук, пета-лам ко-а? «Иван: Пашенька, выйдем-ка?»; - Он-о видлы Ленук? Од номсасян жо нин, буракд? «Не попробуешь, Леночка? Ведь привередничаешь, кажется, уже?».

Императивные частновопросительные предложения употребляются в коми языке для выражения категорического побуждения к совершению или прекращению действия, наряду с которым четко проявляется эмоционально-оценочное значение, характеризующее отношение говорящего к поведению адресата и выражающие досаду и раздражение. В современном коми языке распространены императивные частновопросительные предложения с вопросительными словами мый «что», кытчд «куда». Такие вопросительные предложения могут выражать побуждение к прекращению действия производимого адресатом в момент речи. Необходимо отметить, что одновременно с выражением побуждения в таких предложениях, также проявляются и негативные оттенки в отношениях говорящего к адресату, в частности, к его поведению: Мый но сулалам?.. «Что же стоим?..»; Мый но кутт лекция лыд-дьыны зонъясыслы? «Что же лекцию начал читать парням?».

Часто встречаются отрицательные императивные частновопросительные предложения: А мый но он гижасъдй? «А что же не переписываетесь?».

В коми языке также употребляются императивные частновопросительные предложения с вопросительным словом кытчд «куда». Их основным значением является побуждение к прекращению передвижения адресата, которое совершается им в момент речи: Радпырысъ чепдсйи ддздслань — ддйдджык гортд, муса бабуш дшд! Но менд сувтдЫс чорыд гдлдс: - Тэ кытчд? «С радостью бросилась к дверям - быстрей домой, к милой бабушке! Но меня остановил жесткий голос: - Ты куда?». В императивных вопросительных предложениях данного подтипа ответа адресата на заданный вопрос не требуется, его реакция должна быть в форме действия, а именно прекращение движения. Употребляемые в императивных частновопросительных предложениях вопросительные слова мый «что», кытчд «куда», частично теряя семантическую полнозначность, приобретают сходство с модальными частицами.

Важнейшей функцией контактоустанавливающих вопросительных предложений является направленное воздействие на психоэмоциональное состояние адресата для привлечения его внимания и установления с ним контакта. В коми литературном языке нами выделено четыре подтипа:

1) Контактоустанавливающие вопросительные предложения с семантикой приветствия, употребляются либо вместе с приветствием, либо в качестве приветствия. Вопросительные предложения данного вида являются семантически опустошенными и несут только контактную информацию. В некоторых случаях они могут выполнять и первичные функции вопросительных предложений, тогда они требуют ответной реплики. Контактоустанавливающие вопросительные предложения с семантикой приветствия являются нейтральными и не проявляют в процессе употребления дополнительных эмоционально-оценочных значений: Чолдм, Марья! Кыдзи олан-вылан

- Ола тай кыдзкд... Лун да вой кольд «Здравствуй, Марья! Как поживаешь?

- Живу как-то. День и ночь проходят».

Если установление контакта является для коммуниканта условием получения необходимой ему информации, связанной с его стремлением узнать о состоянии дел адресата, о его здоровье, о его жизни, то вопросительное предложение с приветственной семантикой оказывается способным выполнять первичную функцию вопросительных конструкций, происходит совмещение вопросительного и контактного значений: Мый ним вдчан?-мир-туй вывсянъ чукдатс Микол Анна, Марья баблдп суседкаыс. - Капуста му eecbiuimi да мый да... Зэв тай омдлик таво капустаыс, ог и mod, мыйкд во-ыштас оз. «Что делаешь-то? — с центральной улицы окликнула Микол Анна, соседка бабушки Марьи. - Прополола капустную грядку и еще кое-что... Очень плохая в этом году капуста, не знаю, будет ли урожай».

2) Контактоустанавливющие вопросительные предложения с семантикой идентификации используются для установления контакта и выражают спонтанную реакцию коммуниканта на внезапное появление адресата и являются перепроверкой информации о появлении конкретного адресата, которое следует из неготовности спрашивающего для контакта. Данные вопросы семантически избыточные, так как информацию о факте появления адресата коммуникат получает из ситуации во время установления контакта. Как правило, в структуру предложений данного вида включено имя собственное, называющее адресата: Толя, тэ али мый? - нямлясьыштдмбн, эз тдд мый шуны, водзджык шыасис нывбаба. «Толя, ты что ли? — промямлив, не зная, что сказать, раньше заговорила женщина».

3) Контактоустанавливающие вопросительные предложения с эмотив-ной семантикой помимо контактной семантики проявляют и эмоционально-оценочные значения, характеризующие эмоциональное состояние адресанта, а также его отношение к адресату во время общения. В таких предложе-

ниях заключается направленный к адресату вопрос о факте его появления. В функции предиката употребляется глагол второго лица прошедшего времени со значением появления или прибытия. Выражение эмоционально-оценочных значений происходит существительными с положительным либо отрицательным эмоционально-оценочным значением, включенными в структуру предложения в качестве обращения. Выражение положительной эмоциональной оценки происходит посредством включения в структуру предложения существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, употребляемых в качестве обращения, и усиливается глаголом и зависимыми от него словами, которые служат для введения прямой речи: Сто ддзос воссъдмкдд тиютш ускодчис Григорий Прокопьевич дшб да дшйис сьшы сьътас: - Дедуш, воин нин? «Он, как только открылась дверь, бросился к Григорию Прокопьевичу и повис у него- на шее: Дедушка, ты уже приехал?».

Выражение отрицательной эмоциональной оценки (осуждение, недовольство, гнев) происходит за счет включения в структуру предложения обращений, выраженных существительным с отрицательной эмоциональной окраской: - Но, локтт, лешак? - скдралк мамы с «Ну, пришел, леший? -злилась мать.

4) Контактоподцерживающие вопросительные предложения. Их основной задачей является привлечение внимания адресата к себе или к теме беседы. Данные конструкции семантически опустошены и предназначены для поддержания процесса общения: А тодан мый? Сергей Иванович? — Мый? «А знаешь что, Сергей Иванович? - Что?»; Ме радейта тэнд, Геня... Кы-лан? — топддчис зон дтб да гусьдник шуис сто. «Я люблю тебя, Геня.. .Слышишь? - тихонько сказала она, прижавшись к парню».

Риторические вопросительные предложения представляют собой утверждения, высказанные в вопросительной форме, ответа на них не требуется, ибо он уже содержится в самом вопросе и очевиден. Данный вид вопросительных предложений служит для выражения внутреннего состояния коммуниканта, концентрации внимания адресата, выделения какой-либо проблемы. Они всегда эмоционально окрашены. Риторические вопросительные предложения в коми языке выражаются как формой утвердительного, так и формой отрицательного предложения, при этом положительные по форме вопросы обозначают отрицательные по значению высказывание: А мый кыпыдджык вермас лоны бур сой вындн далэчыд черднувйысьдмысь? «А что может быть радостней рубки сучьев крепкой рукой и острым топором?». Отрицательные по форме риторические вопросительные предложения выражают положительные по значению высказывания: Да коддс оз кы-скы ас чужан муад? «А кого не тянет к своей родной земле?».

В коми языке имеются риторические вопросы, которые можно считать устойчивыми выражениями. Происходит фразеологизация риторического вопроса: Мый эськд вот татчд шуан? «Что здесь скажешь?», Мый но сэсся вдчан? «Что поделаешь?» и т.д.

В рефлексивных вопросительных предложениях на первый план выдвигается коннотативный уровень вопросительного предложения - его дополнительные значения неуверенности, сомнения, непонимания и т.д. В современном коми языке преобладают рефлексивные вопросительные предложения с коннотациями тоски, безысходности, грусти, сомнения, неведения, неуверенности: Друг кеняыс шлыв кыпддчис да лэбзис кытчдкд пуяс костодыс. Вдлись сэн «ке-э» горбдк. Пот ¡с ачи повзис код ы сько ?« В дру г кукша взмыла и улетела куда-то между деревьев. Только там прокричала «ке-э». Наелась или испугалась кого-то?»; «Мый мыжысь енмыс ёрис менд томысянъ дтка олдм выл ас? — курыда мдвпал^с сто, Лиза выло завидьтдмдн вадзддгг». «За какую вину бог покарал меня на одиночество с молодости? - с горечью думала она, с завистью разглядывая Лизу».

Встречные вопросительные предложения — это вопросы, задаваемые вместо ответа, выражающие имплицитно возражение или подтверждение тому, что содержится в вопросе собеседника. Не имея сильной экспрессивности и обладая дискурсивностью, они чаще всего служат для передачи отрицательных оценок и суждений, направленных против адресата: Но, вот и висьтав, кутшдм польза тэысь государствоыслы? Имыйысь тэ лдгачан государство выпас? -А мый но ме «ура» кута горзыпы? « Ну, вот и расскажи, какая от тебя польза государству? И из-за чего ты держишь зло на государство? - А что я «ура» буду кричать?»; - Война вылас сто сол/ жд? -КоЫ но эз вов? «На войне он тоже был? - А кто же не был?».

Переспросы представляют собой повторения непосредственно предшествующих вопросов, заданных собеседником, которые выполняют речерегу-лирующие функции: к ним прибегают для проверки правильности восприятия, используют в качестве средства, позволяющего адресату выиграть время для обдумывания того, что сказать дальше, и тем самым тормозят процесс коммуникации: Сёрнитнысд позъо, Емельянович? Озмешайт? — Сёрнитны? Позьд. «Разговаривать можно, Емельянович? Не мешает? - Разговаривать? Можно». Иногда переспрос не дублирует вопрос, заданный собеседником. В таких случаях, он различается от вопроса коммуниканта включением в свою структуру вопросительного слова, которым заменяются существительное или глагол, названные в вопросе адресанта, при этом в переспросах четко прослеживается наличие эмоциональной окраски негодования: Тиша, гашкд, валеръянка юыштан? — Мый? Мый? — Но тэ сэтшдмарасстроитчдмыд...— кевмысъыштхс гдтырыс. «Тиша, может быть, валерьянку выпьешь? - Что? Что? - Ну, ты так расстроился - упрашивала жена».

Третья глава «Структурные типы вопросительных предложений» представляет собой структурный анализ вопросительных предложений. В современном коми литературном языке употребляются четыре структурных типа вопросительных предложений: слова-предложения, простые предложения, сложные предложения, цепочки предложений.

Вопросительные слова-предложения в коми языке бывают как неполными, так и нечленимыми предложениями. Неполные чаще всего представлены вопросительными местоимениями или любыми другими знаменательными словами: — Мукддыс тай вермдны, — вочаатс Васька. — Ксд1? Видзбдла ас синмбн «Другие же могут, — возразил Васька. - Кто? Посмотрю своими глазами»;— А мыта тэ менам письмдяс выло ни бти воча письмо эн ыстыв?

- Письмдяс? - кияссб шевгбдю Афанасий. «А почему ты на мои письма ни одного ответного письма не присылал? - Письма? - раскинул руки Афанасий».

Нечленимые вопросительные предложения выражены словами со значениями утверждения или отрицания, вопросительными частицами а «а», неужели «неужели», мый «что» или междометиями но «ну», чбв «что ты, неужели», предложениями-обращениями: Ме ог мун! - букыштчис Павел

- Да? - нюмъевтг ме. «Я не пойду! - нахмурился Павел. - Да? — улыбнулась я»; Курочкин: А? «Курочкин: А?»; Пронюк? Аттб дивд! Збыль тай тэ вблдмыд, се золота пи! «Пронечка? Ну и диво! Правда, это ты оказывается, мое золотце!».

Простые вопросительные предложения в коми литературном языке могут быть двусоставными: А ми мый модам вдчны ? «А мы что будем делать?» и односоставными: Гашко, поздравитны жд? «Может быть, тоже поздравить?».

Среди односоставных вопросительных предложений наиболее распространенными являются определенно-личные: Аддзан бтка пождмсд? «Видишь одинокую сосну?». Распространены в коми литературном языке неопределенно-личные вопросительные предложения: Степан: Прдскурсд нд сетасны гортдмиянлы ? «Степан: Просфору нам дадут ли домой?». Встречаются в коми языке инфинитивные вопросительные предложения: Нянлы лёк? «Скорой» чукдстны?.. «Вам плохо? «Скорую» вызвать?..»; Вежны-б? «Заменить-ли?». Распространены в коми литературном языке безличные вопросительные предложения: Но-о, югддма нин тай? «Ну, уже рассвело?»; Мый но колд шуны пывсян бдрас? «Что же надо сказать после бани?».

Редко встречаются в коми литературном языке номинативные вопросительные предложения: Праздник? — Октябриналдн тыра кияс выло юр-нас довкнитдмдн юалгс Веня килъчд пос вылын нин, бара эз аддзы шуны тблкаджыктор «Праздник? - Кивнув головой в сторону полностью занятых

рук Октябрины, уже на крыльце спросил Павел, опять не смог выразиться более толково».

Сложные вопросительные предложения в современном коми языке имеют разную структуру: встречаются и союзные, и бессоюзные вопросительные предложения. Сложные союзные вопросительные предложения подразделяются на сложносочиненные и сложноподчиненные. Среди сложносочиненных вопросительных предложений (ССВП) наиболее распространенными являются вопросительные предложения с противительными отношениями, передаваемые противительными союзами а «а», но «но», да «да»: Тэ, зонмд, мырдбн асьыд дойтд йдзыслы вдзъян, а кто-6 тадзи вбчны? «Ты, парень, настойчиво всем людям о своей боли рассказываешь, а нужно ли так делать?»; «Яндзим, дерт, йдз дырйи окасьны, но кытчд воштысян? «Стыдно, конечно, при людях целоваться, но куда денешься?». ССВП с союзом да «да» имеют значение противопоставления, несоответствия: Батьд эсъкд попдс вайбдлю жд, да попыд омой отсалас? «Отец бы попа приводил же, да поп разве поможет?».

Реже встречаются сложные вопросительные конструкции с соединительными отношениями, которые в ССВП передаются соединительным союзом да «да, и» и указывают на причинно-следственные отношения: Сёрни лоб, да кутшдм синмбн ме йдз водзас пета? «Пойдет разговор, и с какими глазами я выйду к людям?».

В коми литературном языке также употребляются ССВП с разделительными отношениями. Они передаются разделительными союзами али «или», либо «либо», выражающими отношения взаимоисключения: Егор Васильевич? Сшбловъя на? И пыр йдздс пыжон новлддлд, али лои адз, кыдзи /я/ шулгд? «Егор Васильевич? Он жив еще? И все еще людей на лодке возит, или случилось так, как вы говорили?».

В коми литературном языке также широко распространены сложноподчиненные вопросительные предложения (СПВП). Данный вид предложений состоит из двух или нескольких грамматически неравноправных предикативных частей, объединенных подчинительной связью. Основным средством связи предикативных частей служат подчинительные союзы, союзные слова и частицы. Компоненты предложений данного вида тесно связаны в семантическом и структурном плане. В предложениях данного вида между главной и придаточной частями существуют различные смысловые отношения, в соответствии с ними можно выделить следующие семантические типы:

а) СПВП с изъяснительной придаточной частью, в которых придаточная часть дополняет один из членов главного предложения, чаще всего сказуемое, выраженное глаголом, обозначающим действие, эмоциональное состояние, мыслительную деятельность, восприятие и т.д.

Придаточные предложения соединяются с главным чаще всего при помощи союзов мый «что», мед (медым) «чтобы», союзных слов мый «что», код/ «кто», кор «когда», кутшдм «какой», кыдзи «как» и т. д., частицы - о «ли»: Лянлы мой дзик веськодь, мый татчд еодмаясысмиян кар кузя гортса тяпидн тапикасъдны? «Разве вам совсем безразлично, что приехавшие сюда по нашему городу в домашних тапочках ходят?»; А, гашкд, Октябрина ачыс кдсйие, медым татшдмторйыс кывсис копана мортлы? «А, может быть, Октябрина сама хотела, чтобы это было услышано нужным человеком?»; Николай Степанович по гдтраеьдм! Ме ог гдгдрво, кор вевъял1с? «Николай Степанович якобы женился! Я не понимаю, когда успел?»; И став тайд ку-кые миян, менам кидн быдтдм. Аддзан, кутшдм мичадеь да шаньдеъ? «И все эти телята наши, выращенные моими руками. Видишь, какие красивые и хорошие?»; Майыштчылгс Васька, эз-д нин визяорда ли код ли дзербд сэтдн Серкосд, падмддлы ошъяссд судддмысь? Засомневался Васька, уж не бурундук или кто-нибудь еще подразнил там Серко, отвлекая от погони за медведями?»;

б) СПВП с определительной придаточной частью. В предложениях данного вида придаточная часть относится к члену главного предложения, выраженного именем существительным либо местоимением, и характеризует его и чаще всего соединяется при помощи союзных слов код/ «кто» в различных падежах и числах и кутшдм «какой»: А тэ тддлш эн Кирей Ванъкасд, код-лысь тай, ачыд висъталт, керкасд совхозыд ньдблдма? «А ты знал ли Кирей Ваньку, у которого, ты сам говорил, совхоз дом купил?»; Медым сэсся, во дас мысти, водзджык ли, тэ пондт видзддны ме вылд сэтшдм жд синмдн, кутшдмдн коркд ме видзддл1 Шыр Петыр вылд?.. «Чтобы потом, лет через десять или раньше, ты смотрел на меня такими же глазами, какими я когда-то смотрела на Шыр Петыра?»;

в) СПВП с придаточным предложением времени. В предложениях данного вида придаточная часть указывает на время совершения действия или проявления признака, о которых говорится в главной части сложного предложения и присоединяется к главному предложению с помощью союзного слова кор «когда». Относясь к сказуемому главного предложения, они выполняют функцию отсутствующих там обстоятельств времени: Кыдзи но сы йылысь сернитны, кор абу весигтд тддсадсь? «Как же об этом говорить, когда даже незнакомы?». В некоторых случаях придаточные предложения времени раскрывают содержание обстоятельств времени, выраженные наречиями сэк, сэки «тогда», сэтчддз « до того времени» и т.д.: Мый кута висьтавны сэк, кор Сеня кутас юасьны аслас батъ йылысь? «Что же буду говорить тогда, когда Сеня начнет расспрашивать о своем отце?»;

г) СПВП с условными придаточными предложениями. В предложениях данного вида придаточные указывают на условие, от которого зависит осу-

ществление того, о чем говорится в главной части сложного предложения, относятся ко всему главному предложению и присоединяются к нему при помощи союза ко «если»: Ставдн ко кутам Управлениеын пукавны, код1 кутас там уджавны, Арсений Никифорович? «Если все будем в Управлении сидеть, кто будет здесь работать, Арсений Никифорович?»;

д) СПВП с придаточными предложениями цели. В предложениях данного вида придаточные части указывают на цель того, о чем говорится в главном предложении и присоединяются к нему при помощи союзов мед (ме-дым) «чтобы, пусть»: Номый, мддддлам вертолет, мед мерайтасны, ена-д тшыкдма сынддыс? «Ну что, отправим вертолет, пусть измерят, сильно ли испортился воздух?»;

е) СПВП с придаточным предложением причины. В конструкциях данного вида придаточные части указывают на причину того, о чем говорится в главном предложении и соединяются с ним при помощи союза мый (в данном случае «за то, что; коль»): Водздс косддан вердсыдлысъ, мый весъкыда олд? «Мстишь мужу за то, что живет правильно?»;

ж) СПВП с придаточным предложением сравнения. В предложениях данного вида придаточные части поясняют содержание главного при помощи сравнения: сопоставляются два сравниваемых явления, при этом одно называется в главном предложении, а другое - в придаточном. В них используются союзы быттьд «будто, как будто», ыиипдкд «как будто», кыдзи «как»: Мыйла дшя йдзлдн лудд киныс лёкторсд вбчны, ыштдкд абу нин таладор олысьяс? «Почему у современных людей руки чешутся плохое сделать, как будто уже не здешние жители?»; Мыйла кыскд найдс лек вылас, кыдзи тай зонпоснидс ва гуранд? «Почему их тянет на плохое, как мальчишек в грязную лужу?»;

з) СПВП с уступительным придаточным. В предложениях данного вида придаточные части указывают на условие, вопреки которому совершается или не совершается то, о чем говорится в главном предложении и присоединяются к главному при помощи союза кдть «хотя»: Омдля омой асъсд, Филиппсо, манитд Домнаыс, кдть эськд и гдтыра и котыра со ачыс? «Разве мало его самого, Филиппа, привлекает Домна, хотя вот сам и женат, и детей имеет?». В случаях, когда придаточные с союзом кдть «хотя» предшествуют главному, в нем могут быть союзы но «но», а «а», да (в значении но), усиливающие противопоставление главного и придаточного. Усилительно-уступительное значение имеют и придаточные предложения, в которых союз кдть «хотя» сочетается с частицей эськд «бы», имеющей в данном случае значение «и»: Кдть эськд талун жд и эм кырссьышт гортад, да кыдзи мунансд? «Хоть сегодня же и рвани домой, да как поедешь-то?». Иногда уступительное придаточное предложение присоединяется к главному предложению посредством союза да (в значении «хотя»): И мыйла ме тэнд ог

тбд, вежон чож нин велбдчим да? «И почему' я тебя не знаю, хотя учились уже неделю?»;

и) СПВП с придаточным предложением места. В конструкциях данного вида придаточные указывают на место или пространство, где совершается действие, указанное в главном предложении или поясняет значение обстоятельства места, выраженное наречиями сэтдн «там», таш «здесь», сэш «там» и примыкает к главному при помощи союзных слов кытбн «где», кош «где», кытысь «откуда» и др.: А позьд но сиасьны, кытбн кодлбнкб сиасьдма нин? «А разве можно ставить силки, где чьи-то силки уже расставлены?». СПВП с придаточным предложением места в коми языке употребляются редко.

'.. Редко встречаются вопросительные сложноподчиненные предложения усложненного типа: Да тэ гбгдрвоан-б. мый вермас лоны.ставсд ко тайдс бтлаавны да партийной ногбн видлавны? «Да понимаешь ли ты, что может быть, если все это объединить и рассмотреть по-партийному?».

В коми литературном языке употребляются бессоюзные сложные вопросительные предложения (БСВП). Они состоят из двух или более предикативных частей, которые соединены друг с другом по смыслу, интонацией, порядком расположения частей, а не при помощи союзов или союзных слов. В современном коми литературном языке БСВП можно разделить на две группы: БСВП с однотипными предикативными частями и БСВП с разнотипными предикативными частями. БСВП с разнотипными предикативными частями в смысловом отношении близки к сложноподчиненным вопросительным предложениям. Между компонентами таких конструкций существуют различные отношения: пояснительные, объектные, условно-следственные, причинно-следственные и другие. Первый компонент в таких предложениях обычно содержит основную часть высказывания, а второй — поясняет, раскрывает суть первого компонента: Чукыль сайсяньысракетаяс шыблалам — неужели эн казяв, эн вермы дзебсьыны? «Из-за поворота ракеты пускаем - неужели не заметил, не смог укрыться?»

БСВП с однотипными предикативными частями в смысловом отношении близки с ССВП с соединительными и противительными союзами и выражают временные отношения (последовательность или одновременность событий, явлений): Комедъ книгаыд эз на эшты, эн на печатайт? «Книга с комедией еще не завершена, еще не напечатал?».

Встречаются также предложения с сопоставительно-противительными отношениями: Мый сэсся вбчан, сэтшдмбдзыс воан да. А кыт но эськб локтт, эг тай но казявлы кок туйтб? «Что потом сделаешь, коль дойдешь до такого. А где же ты пришел, следов-то не заметила?».

Цепочки вопросительных предложений состоят из нескольких разнотипных вопросительных предложений и характеризуются экспрессивного

стью, эмоциональностью. Часто они используются для выражения внутренних размышлений, раздумий, и являются характерными для внутреннего диалога: Нестеровлы дум вылас усис эрд вылын сетом клятваыс, и эз ло лдсъыд сьдлдмыслы. «Кыдзи висьтавны Валя йылысъ? Кыдзи примитас татшдмторсд Милада? Ачи ёнджыка кутас эскыны, али помддз воштас эскдмсд? Либо чдв овны?» — думайте Геня «Нестерову вспомнилась данная на поляне клятва, и стало нехорошо на сердце. «Как рассказать о Вале? Как такое примет Милада? Или больше станет верить, или окончательно потеряет доверие? Или промолчать?» - думал Геня».

Цепочки вопросительных предложений встречаются и в диалогах персонажей драматических произведений: Ольга (строга). Кыдзи тэ сэн? Тэ код1? Бригадир ачи но пешка? Коммунист али но кулом лов? Гашкд, и менд кутан тшдктыны, рекордной урожайяс быдтдм пыдди, василекъясысь ве-нокъяс кыны? «Ольга (строго). Как ты там? Ты кто? Бригадир или же пешка? Коммунист или бездушное существо? Может быть, и меня будешь просить, вместо выращивания рекордного урожая, плести венки из васильков?». Обычно вопросительные предложения в цепочках присоединяются друг к другу преимущественно по смыслу: содержание последующего продолжает и развивает содержание предыдущего

В четвертой главе «Система вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка» подробно описываются особенности употребления вопросительных предложений на протяжении четырех временных промежутков: 1920-1930 гг., 1940-1960 гг., 1970-1980 гг., 1990-2010 гг.

Вопросительные конструкции в литературных произведениях 19201930-х гг. менее всего подвержены влиянию русского языка и для них характерны исконно коми формы. В этот период широко употребляются различные виды собственно-вопросительных предложений, в то время как несобственно-вопросительные - малоупотребительны: не встречаются рефлексивные, императивные и риторические вопросительные предложения, мало распространены переспросы. Среди контактоустанавливающих вопросительных употребляются только предложения с семантикой приветствия и идентификации. Из структурных типов наиболее распространены простые вопросительные предложения. В произведениях данного периода малоупотребительны вопросительные слова-предложения, сложные вопросительные предложения и цепочки вопросительных предложений.

В литературных произведениях 1940-1960-х гг., как и ранее, наиболее часто употребляются собственно-вопросительные предложения: наряду с верификативными и специальными распространены альтернативные вопросительные предложения. Также широко употребляются несобственно-вопросительные предложения, особенно частотны императивные, контак-

тоустанавливающие, встречные, риторические вопросительные предложения, редко встречаются рефлексивные вопросительные предложения. По-прежнему широко распространены простые вопросительные предложения. Употребительны цепочки вопросительных предложений, состоящие из четырех-пяти компонентов.

В художественных произведениях 1970-1980-х гг. преобладают собственно-вопросительные предложения, среди них наиболее распространены верификативные. Часто встречаются несобственно-вопросительные предложения, наиболее употребительными являются императивные и рефлексивные вопросительные предложения, контактоустанавливающие вопросы и переспросы используются реже.

В художественных произведениях 1990-2010-х гг. наиболее частотны собственно-вопросительные предложения. Среди несобственно-вопросительных широко распространены контактоустанавливающие вопросительные предложения и переспросы. Реже, по сравнению с предыдущими периодами, встречаются императивные и рефлексивные вопросительные предложения. Менее распространены сложные вопросительные предложения и цепочки вопросительных предложений.

В заключении подводятся итоги исследования.

Приложения представляют собой статистические данные об употреблении исследуемых единиц.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК:

1. Императивные вопросительные предложения в коми языке // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - № 17 (198). Филология. Искусствоведение. - Вып. 44. - С. 9-11.

2. Сложноподчиненные вопросительные предложения в коми литературном языке // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. -№ 6 (307). - Филология. Искусствоведение. - Вып. 78. - С. 44-47.

В различных сборниках научных трудов и в материалах конференций:

3. Риторические вопросительные предложения в коми языке // Материалы докладов I Всероссийской молодежной научной конференции «Молодежь и наука на Севере».- Т.Н. (14-18 апреля 2008 г., Сыктывкар, Республика Коми, Россия). - Сыктывкар, 2008. - С. 76-77.

4. Общевопросительные предложения с функцией побуждения в коми языке // Пермистика XII: Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками: Материалы XII Международного симпозиума (21-22 октября 2008 г., Ижевск). - Ижевск, 2008. - С. 81-86.

5. О некоторых особенностях риторических вопросительных предложений в коми языке // Ашмаринские чтения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Чебоксары, 2008. - С.213-216.

6. Частновопросительные предложения с функцией побуждения в коми языке // Чувашский язык и современные проблемы алтаистики: Сборник материалов Международной научной конференции «Чувашский язык и современные проблемы алтаистики», посвященной 90-летию со дня рождения М.Р.Федотова и 60-летию Н.И.Егорова (Чебоксары, 27-28 февраля 2009 г.). - 4.1. - Чебоксары:ЧГИГН, 2009. - С. 144-145.

7. О некоторых особенностях общевопросительных предложений с функцией побуждения в коми языке.// 1УМеждународные Бодуэновские чтения (Казань, 25-28 сентября 2009 г.): труды и материалы: в 2 т. - Казань: Казан. Гос. Ун-т, 2009. - Т.2: Морфемика, словообразование, грамматика. История языка и диалектология. Лингводидактика. Литературоведение и фольклористика. -С.23-25.

8. Контактоустанавливающие вопросительные предложения эмоциональной реакции в коми языке // В.И.Лыткин: грани наследия: материалы международной научной конференции (Сыктывкар, 25-26 ноября 2010 года). - Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2010. - С. 166-167.

9. Вопросительные предложения с контактной семантикой в коми языке// Материалы XXXIX Международной филологической конференции. Урали-стика.( 15-20 марта 2010 г., Санкт-Петербург) - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2010. - С. 36-39.

10. Типы вопросительных предложений в коми языке // Congressus XI. Internationalis Fenno-Ugristarum. Piliscsaba, 9-14. VIII. — Pars II. - Piliscsaba, 2010. -C. 95.

11. История изучения синтаксиса коми-зырянского языка // Динамические процессы в системах пермских языков. - Труды Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН. - Вып. 68 - Сыктывкар, 2011. - С. 13 - 22

12. Вопросительные контактоустанавливающие предложения как одна из форм приветствия (на примере коми языка) // Динамика структур финно-угорских языков: Сборник научных статей на материалах Всероссийской финно-ушрской языковедческой конференции, посвященной юбилеям двух видных коми финно-угроведов, 70-летию профессора Е.А.Игушева и 60-летию председателя Комитета финно-угроведов РФ А. Н. Ракина (11-12 ноября 2009 г., г. Сыктывкар). - Сыктывкар: ООО «Издательство «Кола», 2011. -С. 67-71.

13. Альтернативные вопросительные предложения в коми языке // Филологические исследования на рубеже ХХ-ХХ1 веков: традиции, новации, итоги, перспективы. Сборник статей по итогам Всероссийской научной конференции (19-21 октября 2011 г., Сыктывкар). - Сыктывкар, 2012. С. 90-92.

14. Контактоустанавливающие вопросительные предложения вербальной идентификации в коми языке // Пермистика 13: Вопросы пермского языкознания. - Труды Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН. - Вып. 69. - Сыктывкар, 2012. - С. 41 - 44.

Тираж 100 экз.

Заказ № 15.

Редакционно-издательский отдел Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. 167982, ГСП-2, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 26.

Текст диссертации на тему "Вопросительные предложения в коми литературном языке: семантика, функции и структура"

Российская Академия Наук Уральское отделение Коми научный центр Институт языка, литературы и истории

На правах рукописи

04201362119

ГУЛЯЕВА НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КОМИ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ: СЕМАНТИКА, ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА.

10.02.02- языки народов Российской Федерации (финно-угорские и самодийские языки)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, г.н.с. А. Н. Ракин

Сыктывкар 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................4

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.....11

1.1. Исследование вопросительных предложений в общем и финно-угорском языкознании......................................11

1.2. Классификация вопросительных предложений.............22

Выводы по главе...........................................33

ГЛАВА И. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В КОМИ

ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ..................................35

2. 1. Принципы дифференциации собственно-вопросительных и

несобственно-вопросительных предложений в коми языке.......35

2. 2. Собственно-вопросительные предложения в коми языке.....39

2. 2. 1. Верификативные вопросительные предложения..........39

2. 2. 2. Специальные вопросительные предложения.............50

2. 2. 3. Альтернативные вопросительные предложения...........60

2. 3. Несобственно-вопросительные предложения в коми языке. . . 63

2. 3. 1. Императивные вопросительные предложения............64

2. 3. 2. Контактоустанавливающие вопросительные предложения 71

2. 3. 3. Риторические вопросительные предложения.............85

2. 3. 4. Рефлексивные вопросительные предложения.............89

2. 3. 5. Встречные вопросительные предложения................97

2. 3. 6. Переспросы........................................100

Выводы по главе........................................106

ГЛАВА III. СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ

ПРЕДЛОЖЕНИЙ В КОМИ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ........ 107

3.1. Вопросительные слова-предложения.....................108

3. 2. Простые вопросительные предложения..................114

3.3. Сложные вопросительные предложения..................121

3.4. Цепочки вопросительных предложений..................135

Выводы по главе..........................................138

ГЛАВА IV. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ КОМИ

ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА................................140

Выводы по главе..........................................162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............173

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............189

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Статистические данные о функционировании функционально-семантических типов вопросительных предложений

в романе Г. А. Юшкова «Рбдвуж пас»........................198

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Статистические данные о функционировании структурных типов вопросительных предложений в романе Г. А. Юшкова «Рбдвуж пас»....................................199

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Настоящая диссертационная работа посвящена одному из слабо разработанных разделов коми синтаксиса - вопросительным предложениям, изучению их функционально-семантических и структурных типов.

Актуальность исследования обусловлена тем обстоятельством, что без детальной разработки теоретических вопросов в области синтаксиса невозможно определить пути дальнейшего развития коми литературного языка. Синтаксис вопросительного предложения остается практически неразработанным в пермском языкознании. До настоящего времени вопросительные предложения, а также их функционально-семантические и структурные типы не были предметом специального анализа.

В современном языкознании большое внимание уделяется изучению функциональных и коммуникативных аспектов различных языковых единиц. Исследуемая нами проблема вопросительных предложений представляет в этом отношении особый интерес.

Объектом изучения настоящей диссертационной работы являются вопросительные предложения в коми литературном языке.

Предметом нашего исследования являются функционально-семантические и структурные особенности вопросительных предложений в коми литературном языке.

Целью настоящего исследования является комплексное описание вопросительных предложений современного коми литературного языка: определение коммуникативных функций, выявление и анализ функционально-семантических и структурных особенностей, а также общих закономерностей их функционирования.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать основные направления в исследовании вопросительного предложения и рассмотреть их теоретические основы с точки зрения достижений современной синтаксической науки;

- определить коммуникативные функции, выполняемые вопросительными предложениями и разделить исследуемые конструкции на функционально-семантические типы;

- рассмотреть структурно-грамматические особенности вопросительных конструкций;

- описать общие закономерности функционирования различных функционально-семантических и структурных типов вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым опытом комплексного исследования вопросительных предложений в коми литературном языке. В ней впервые подробно рассматриваются их функционально-семантические типы, детально проанализированы собственно-вопросительные предложения -верификативные, специальные и альтернативные; исследованы и описаны несобственно-вопросительные предложения - императивные, риторические, рефлексивные, а также встречные вопросы и переспросы. В составе несобственно-вопросительных впервые в коми лингвистике выявлены и рассмотрены контактоустанавливающие вопросительные предложения. Впервые предпринята структурная классификация вопросительных предложений, в результате которой выделены и проанализированы структурные типы вопросительных предложений: вопросительные слова-предложения, простые вопросительные предложения, сложные вопросительные предложения, а также цепочки вопросительных предложений. Впервые изучено функционирование системы вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели и решения вышеназванных задач использованы описательно-аналитический, сопоставительный методы, а также метод статистического анализа.

Источниками исследования послужили 6000 синтаксических единиц из произведений коми художественной литературы, полученных методом сплошной выборки. Основными источниками явились классические произведения таких авторов, как Г.А.Юшков, Я.М.Рочев, Н.М. Дьяконов, В.В.Юхнин, В.Е. Напалков, И.Г. Торопов, В.А. Савин, Г.А. Федоров, П.Ф.Шахов, Б.Ф. Шахов и др.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили научно-теоретические работы по синтаксису отечественных и зарубежных языковедов: Н. С. Поспелова, В. А. Белошапковой, Г. А. Золотовой, А. М. Пешковского, Я. Г. Тестельца, У. Чейфа, О. Есперсена, Ш. Балли, И. Б. Шатуновского, И.М. Кобозевой, С. В. Андреевой, М. П. Чхаидзе, Т. А. Красновой, А.С.Сидорова, В. М. Лудыковой и других.

Теоретическая значимость работы. Результаты данной научной работы будут способствовать дальнейшим изысканиям в области синтаксиса не только коми языка, но и других родственных языков. Основные положения диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях по проблемам синтаксиса, как коми, так и других финно-угорских языков.

Практическая значимость работы. Материал данного исследования может быть использован в практике преподавания коми языка в школах и вузах, при составлении учебников и учебно-методических пособий для образовательных учреждений, а также при составлении научной грамматики коми языка. Материалы и основные теоретические положения данного исследования будут способствовать

дальнейшему изучению синтаксиса в пермских и других финно-угорских языках.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в сообщениях и докладах, сделанных на XII Международном симпозиуме «Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками» (Ижевск, 2008), Международной научной конференции «Чувашский язык и современные проблемы алтаистики» (Чебоксары, 2009), IV Международных Бодуэновских чтениях (Казань, 2009), Международной конференции «Функционирование финно-угорских языков в современных условиях» (Сыктывкар, 2009), XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 2010), XIII Международном симпозиуме «Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками» (Сыктывкар, 2010), Международной научной конференции «В.И.Лыткин: грани наследия» (Сыктывкар, 2010), Международной научной конференции «Актуальные проблемы удмуртоведения в контексте компаративистики, контактологии и типологии языков» (Ижевск, 2012), Ашмаринских чтениях — VI Всероссийской научно-практической конференции (Чебоксары, 2008), I Всероссийской молодежной научной конференции «Молодежь и наука на Севере» (Сыктывкар, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Роль личности в становлении и р азвитии национальных культур» (Сыктывкар, 2008), Всероссийской финно-угорской языковедческой конференции «Динамика структур финно-угорских языков» (Сыктывкар, 2009), Всероссийской научной конференции «Филологические исследования на рубеже XX -XXI веков: традиции, новации, итоги, перспективы» (Сыктывкар, 2011), Всероссийской научной конференции «Краеведение в России: к 90-летию Общества изучения Коми края» (Сыктывкар, 2012), ежегодных «Февральских чтениях» в СГУ (Сыктывкар, 2007, 2009).

По теме диссертации опубликовано 14 статей, в том числе две статьи в научном журнале, рекомендованном ВАК:

1. Императивные вопросительные предложения в коми языке // Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - №17 (198). - Филология. Искусствоведение. - Вып. 44. - С. 9-11.

2. Сложноподчиненные вопросительные предложения в коми литературном языке // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - №16 (307). - Филология. Искусствоведение. — Вып. 78. - С. 44-47.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительные предложения коми литературного языка объединяются в функционально-семантические типы на основе первичных и вторичных функций.

2. К собственно-вопросительным предложениям в коми литературном языке относятся верификативные, в том числе удостоверительные и предположительные, а также специальные и альтернативные.

3. Удостоверительно-вопросительные предложения используются в случаях, когда коммуникант абсолютно не владеет ситуацией и ему необходимо убедиться в реальности какого-либо события.

4. Предположительно-вопросительные предложения используются в случаях, когда коммуникант, задавая вопрос, предполагает вероятность того, о чем спрашивает.

5. В коми литературном языке выделяется три вида предположительно-вопросительных предложений: предложения, которые не имеют в своем составе лексико-грамматических показателей, определяются только в контексте; предложения, оформляемые при помощи модальных частиц ко нин, кд-а «вроде», усилительной частицы и «и», отрицательных глаголов он, оз, эз «не» и вопросительной частица -д «ли»; предложения, имеющие в своей структуре вводно-модальные слова

дерт «конечно», тыдалд «по-видимому, видимо», гашкд «может быть, вероятно».

6. В коми литературном языке употребляются различные семантические виды специальных вопросительных предложений.

7. Альтернативные вопросительные предложения чаще всего имеют усеченную форму и употребляются без разделительного союза.

8. К несобственно-вопросительным предложениям относятся императивные, контактоустанавливающие, риторические, рефлексивные, встречные предложения и переспросы.

9. В коми литературном языке широко распространены императивные вопросительные предложения, служащие для выражения побуждения к какому-либо действию. В их составе можно выделить два подтипа предложений: общевопросительные и частновопросительные.

10. В коми литературном языке можно выделить четыре подтипа контактоустанавливающих вопросительных предложений: вопросительные предложения с семантикой приветствия, вопросительные предложения с семантикой идентификации, вопросительные предложения с эмотивной семантикой, контактоподдерживающие вопросительные предложения.

11. В современном коми литературном языке имеется два типа несобственно-вопросительных предложений, постановку вопроса в которых сопровождают различные коннотативные значения. Таковыми являются риторические и рефлексивные вопросительные предложения.

12. Встречные вопросы и переспросы - это вопросы-реакции, часто встречающиеся в диалогах.

13. Структурные типы вопросительных предложений коми литературного языка отличаются разнообразием. Вопросительными могут быть слова-предложения, простые предложения, разновидности сложных конструкций - сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные, а также цепочки предложений.

14. Система вопросительных предложений коми литературного языка находится в процессе непрерывного развития и изменения.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование общим объемом 199 страниц состоит из введения, четырех глав и заключения, списка научной литературы, списка источников, а также двух приложений. Во введении дается обоснование актуальности темы, определяются цель и основные задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы работы, указываются источники.

В первой главе «Теоретические основы исследования» освещаются основные теоретические вопросы: даются общие положения о вопросительном предложении, представлены имеющиеся классификации исследуемых синтаксических единиц в отечественном и зарубежном языкознании.

Во второй главе «Функционально-семантические типы вопросительных предложений» выявляются и описываются разновидности вопросительных предложений в художественной литературе, употребляемые в первичной (собственно-вопросительной) и вторичной (несобственно-вопросительной) функциях.

Третья глава «Структурные типы вопросительных предложений» представляет собой структурный анализ вопросительных предложений.

В четвертой главе «Функционирование вопросительных предложений на различных этапах развития коми литературного языка» подробно описываются особенности употребления вопросительных предложений на протяжении четырех временных промежутков: 1920 -1930 гг., 1940 - 1960 гг., 1970 - 1980 гг., 1990-2010 гг.

В заключении подводятся итоги исследования.

Приложения представляют собой статистические данные об употреблении исследуемых единиц.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 1. Исследование вопросительных предложений в научной

литературе

В жизни человека коммуникация играет очень важную роль, и как следствие этого, процесс общения привлекает внимание специалистов в различных областях знания: лингвистов, философов, психологов и др.

Интерес к пониманию вопроса зародился еще в античные времена. Древнегреческий философ Аристотель связывал проблему вопроса с развитием логики суждения. По его мнению, вопрос может возникнуть только тогда, когда есть альтернатива - две или несколько возможностей, из которых необходимо выбрать только одну, при этом коммуникант строит вопросительное предложение, основываясь на информацию, которой он владеет [Аристотель 1978]. Аристотель (в частности) отмечает: «...если диалектический вопрос требует ответа - или (признания) посылки, или (признание) другого члена противоречия (ведь посылка есть один член противоречия), то не может быть один ответ на них, ибо вопрос не один, даже если он правилен <...> отвечающему должна быть дана возможность выбора из вопроса того члена противоречия, относительно которого он желает утверждать» [Аристотель 1978: 106].

По мнению философа Френсиса Бэкона, в вопросе уже заключено определенное знание, и ответ на него есть по существу знание, которое гипотетически уже известно спрашивающему, но оно представляется ему не в полной мере, или, как бы мы сейчас сказали, выступает вероятно истинным знанием [Бэкон 1977: 298].

Вопрос в качестве логической категории рассматривался П. В. Копниным, Н. Белнапом, Т. Стилом, П. С. Поповым, Ю. И. Зуевым и др. [Копнин 1957, Белнап, Стил 1981, Попов 1950, Зуев 1961].

Согласно П. В. Копнину, в основе любого вопроса лежит некое утверждение: задавая тот или иной вопрос, говорящий всегда исходит из какого-то предварительного знания (утверждения), недостаточность которого и требует соответствующего уточнения. В вопросе указывается, какие именно элементы мысли неизвестны спрашивающему [Копнин 1957: 307].

По мнению Н. Белнапа и Т. Стила, вопрос - это абстрактное понятие интеррогатива. Интеррогатив призван имитировать, представлять вопрос. Элементарный вопрос со�