автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.06
диссертация на тему: Вопросительные предложения и средства выражения вопроса в чувашском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Долгова, Алевтина Петровна

Введение.

Глава I. Вопросительные предложения чувашского языка как объект лингвистического изучения.

§ 1. Из истории изучения вопросительных предложений и средств выражения вопроса в чувашском языке

1. Изучение вопросительных предложений чувашского языка.

2. Изучение средств выражения вопроса в чувашском языке.

§ 2. Классификация предложений по цели высказывания.

1. К проблеме предложения.

2. О типах простых предложений по цели высказывания.

§ 3. Проблема классификации вопросительных предложений.

Глава II. Вопросительное предложение и его типы в чувашском языке.

§ 1. Общие проблемы теории вопросительного предложения.

1. Вопрос и вопросительное предложение.

2. Средства выражения вопроса.

§ 2. Опыт классификации вопросительных предложений чувашского языка.

Глава III. Средства выражения вопроса в чувашском языке: семантическая и функционально-грамматическая характеристика.

§ 1. Лексико-грамматические средства.

1. Вопросительно-местоименные слова.

А. Вопросительно-местоименные слова кам, мён, мёскер.

Б. Вопросительно-местоименные слова мёнле, епле.

В. Вопросительно-местоименное слово миде.

Г. Вопросительно-местоименные слова ма, мёншён, мён-ма, амма.

Д. Вопросительно-местоименное слово хашё.

Е. Вопросительно-местоименное слово хадан.

Ж. Вопросительно-местоименные слова адта, адтан.

2. Неопределенно-местоименные слова.

§ 2. Грамматические средства.

1. Вопросительная частица -и.

2. Вопросительные частицы -им, -шиг -шим, невушлё

3. Побудительно-вопросительные частицы.

4. Модальные частицы.

5. Союзы.

6. Морфемы с функцией отрицания.

7. Остальные грамматические средства.

§ 3. Просодические средства.

§ 4. Средства коммуникативного уровня.

§ 5. Средства прагматического уровня.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Долгова, Алевтина Петровна

В современном языкознании значительное место занимает изучение функциональной и коммуникативной сторон языковых явлений. Возрос интерес также и к прагматическому аспекту языка. Но проблема соотношения смысла и его выражения все еще остается в центре внимания лингвистов. Вопросительное предложение, являясь одной из сложных по своему строению языковых единиц, в этом плане представляет особый интерес. Проблема характеристики вопросительных предложений в чувашском языкознании не раз затрагивалась. Но цельного, комплексного анализа еще не было. А по мере углубления исследований открываются все новые направления и аспекты, требующие специального рассмотрения.

Предметом нашего исследования является проблема соотношения функциональных типов вопросительного предложения и средств выражения вопроса. Объектом исследования, таким образом, являются собственно-вопросительные предложения с коммуникативной установкой на поиск неизвестной информации или верификации имеющейся у субъекта речи информации и несобственно-вопросительные предложения, формально совпадающие с указанными выше, но имеющие иные коммуникативные установки, а также средства различных уровней языковой системы и речи, участвующие в реализации этих установок.

Материалом исследования послужила картотека примеров вопросительных предложений, созданная на базе чувашской художественной, учебной, публицистической литературы, фольклора и отчасти на основе полевых записей образцов чувашской разговорной речи. По мере необходимости привлекались и материалы из семнадцатитомного словаря Н.И.Ашмарина и

Генеральной словарной картотеки Чувашского государственного института гуманитарных наук (ЧГИГН).

Актуальность темы исследования. Вопросительное предложение является одной из наименее изученных проблем чувашского языкознания. Имеющиеся работы по синтаксису, хотя и затрагивают-^проблему специфики вопросительных предложений чувашского языка, не содержат достаточной информации по данному вопросу.

Настоящее диссертационное исследование является первым опытом системного изучения вопросительных по форме синтаксических конструкций и способов выражения вопроса в чувашском языке. При этом основной акцент делается на коммуникативной и формальной сторонах вопросительных высказываний, данные об остальных аспектах (семантическом, прагматическом), касающихся прежде всего функционирования вопросительных предложений в речи, привлекаются по необходимости. Эта работа должна явиться, по замыслу автора, первым шагом для дальнейших исследований, шагом к началу системного изучения различных уровней синтаксиса чувашского языка в целом, в том числе и синтаксиса разговорной речи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно рассматриваются структура и функции вопросительных предложений чувашского языка, осуществляется системный анализ арсенала средств, участвующих в выражении различных компонентов значения вопросительности.

Целью данной работы является определение специфики вопросительного предложения чувашского языка, его функций в речи, средств выражения вопроса в чувашском языке, а также степени взаимообусловленности типов вопросительных предложений и средств выражения вопроса. Эта цель предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить структуру формального и коммуникативного аспектов, а также смысловое строение вопросительных предложений чувашского языка.

2. Выявить систему коммуникативных функций, выражаемых вопросительными предложениями. Составить классификацию вопросительных предложений чувашского языка, основанную прежде всего на их коммуникативной направленности.

3. Выявить разноуровневые средства выражения вопроса в чувашском языке.

4. Провести анализ функционально-семантических и грамматических особенностей средств выражения вопроса.

5. Определить характер взаимообусловленности средств выражения вопроса (формальной стороны вопросительных предложений) и функций вопросительных предложений (функционально-коммуникативной стороны вопросительных предложений).

Для достижения поставленной цели и решения указанных задач были выбраны следующие методы и приемы исследования: наблюдение, фиксация и обобщение языковых фактов, сопоставление с известными закономерностями других родственных и неродственных языков, метод функционально-семантического анализа, элементы компонентного семантического анализа, а также интегральный метод, предусматривающий рассмотрение языковых фактов в их отношении друг к другу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительные конструкции чувашского языка выполняют как собственно-вопросительную, так и различные вторичные функции (выражение просьбы, приглашения, совета, сообщения, различных эмоций, субъективно-модальных значений и т. д.), на основе которых можно провести классификацию коммуникативных типов вопросительных предложений.

2. Средства чувашского языка, участвующие в выражении различных компонентов значения вопросительности, расположены на различных уровнях языковой системы.

3. Различные типы собственно- и несобственно-вопросительных предложений отличаются комплексами средств, участвующих в реализации их функций.

Теоретическая значимость исследования. В данной работе уточняются понятия вопроса и вопросительного предложения, пересматривается состав средств выражения вопроса в чувашском языке. Дополнительно выявляются разноуровневые средства языка, в том или ином качестве участвующие в выражении разнообразных функций вопросительных по форме предложений чувашского языка.

Практическая значимость работы заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке проблем синтаксиса современного чувашского, а также других родственных языков, их сопоставительного изучения, при рассмотрении вопросов синтаксиса чувашской разговорной речи, при преподавании современного чувашского языка в школе и вузе. Полученные данные могут быть использованы также при дальнейшей нормализации и кодификации чувашского литературного языка.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования были изложены в публикациях, а также в выступлениях на ежегодных итоговых научных сессиях Чувашского государственного института гуманитарных наук (ЧГИГН), на совместной научной конференции Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова (ЧГУ), Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я.Яковлева (ЧГПУ) и ЧГИГН, посвященной 1008 летию со дня рождения С.П.Горского, на заседаниях отдела языкознания ЧГИГН.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, которые занимают 175 страниц машинописного текста. Приложены списки использованной литературы (202 названия) и сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вопросительные предложения и средства выражения вопроса в чувашском языке"

Заключение

Вопросительное предложение чувашского языка обладает специфическими, по сравнению с невопросительными предложениями, признаками, которые проявляются и в плане выражения (наличие специальных средств выражения вопроса — лексико-грамматических, грамматических, просодических), и в плане содержания (выражение, кроме сообщения, установок "незнание" и "желание знать").

Как известно, языковая система представляет собой часть более объемной системы — общественной жизни человека. "Язык является основным средством человеческого общения (.), средством передачи информации от говорящего к слушающему" [114: 604], в том числе и информации о желании знать что-то неизвестное.

В зависимости от коммуникативных установок субъекта может задаваться вопрос о какой-либо неизвестной спрашивающему стороне реальной действительности или же вопрос может явиться просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о частных сторонах или о ситуации в целом, имеющуюся у спрашивающего. При этом выражение вопроса может сопровождаться выражением отношения спрашивающего к высказываемому; так, вопрос нейтрален в модальном плане, если автор вопроса о предстоящем ответе ничего не предполагает. Если же вопрос сопровождается выражением гипотетичности, то спрашивающий предполагает ответ, который ;по его мнению^ соответствует реальной действительности. Это предположение может содержать большую или меньшую долю уверенности.

Таким образом, класс вопросов в их функциональном плане уже сам по себе неоднороден. Различия функций вопросов отражаются и на системе вопросительных предложений. Соответственно существуют различные типы вопросительных предложений, которые отличаются функционально-коммуникативной направленностью (о чем мы говорили выше), содержанием и, конечно же, своим формальным планом выражения. Исходя из этих признаков, нами выделены такие типы собственно-вопросительных предложений (вопросительных предложений, требующих обязательного ответа) — чистовопросительные (нейтральные в модальном плане): частновопросительные, удостоверительные, дизъюнктивные вопросительные предложения; модально-вопросительные: предположительные и утвердительные вопросительные предложения.

В семантике вопросительного предложения вслед за рядом отечественных и зарубежных лингвистов мы выделили три семы: сему "сообщение" (в вопросительном предложении присутствует информация о знаниях- спрашивающего), сему "незнание" (в вопросительном предложении всегда указывается неизвестная часть знаний субъекта вопроса, представляемая в виде эксплицитно или имплицитно представленного альтернативного ряда вариантов, один из которых соответствует действительности), сему "желание знать" (некоторыми исследователями трактуется как побуждение к ответу или требование ответа). Сема "сообщение", выражаемая в вопросительном предложении, специфических, присущих только вопросительным предложениям, признаков не имеет.

Как и большинство языковых знаков, обладая признаком функциональной асимметрии означающего и означаемого (использование одной и той же единицы для выражения различного содержания), конструкции, содержащие все формальные признаки вопросительных предложений, употребляются для выражения и ! других функций (сохраняя при этом, по мнению некоторых языковедов, какую-то долю вопросительности). Они объединены общим названием — несобственно-вопросительные предложения. Их анализ в нашей работе носит предварительный характер. Выделены несобственно-вопросительные предложения, выражающие побуждение, эмоциональное состояние спрашивающего, экспрессивное отрицание и экспрессивное утверждение, вопросы-размышления. Но прагматический потенциал вопросительных предложений этим не ограничивается. И ряд моментов этого плана нами не рассмотрен, т. к. они должны явиться предметом отдельного исследования.

Предложенная нами система классификации вопросительных предложений чувашского языка выглядит следующим образом:,

I. Собственно-вопросительные предложения

1. Чистовопросительные предложения а) Частновопросительные предложения б) Удостоверительно-вопросительные предложения в) Дизъюнктивные вопросительные предложения

2. Модально-вопросительные предложения а) Предположительно-вопросительные предложения б) Утвердительно-вопросительные предложения

II. Несобственно-вопросительные предложения

1. Информирующие вопросительные предложения а) Экспрессивные вопросительные предложения б) Когнитивные вопросительные предложения

Экспрессивно-утвердительные вопросительные предложения

Экспрессивно-отрицательные вопросительные предложения в) Вопросы-размышления

2. Побудительные предложения.

Вопросительное предложение является основным лингвистическим способом выражения вопроса и имеет в своем составе служащие для этой цели средства различных уровней языковой системы. Среди разноуровневых средств, используемых для выражения вопроса, центральное положение занимают ВМС кам, мён, хаш(ё), миде, мёнле, епле, мёншён, ма, хадан, адта, адтан и вопросительные частицы -и, -им, -ши, -шим, невушлё. Выражение вопросительности является первичной функцией и семантической основой этих языковых единиц. Но в формировании смысловой стороны различных типов вопросительных предложений (имеющих, как мы уже не раз подчеркивали, весьма сложое строение) принимают участие и другие лингвистические средства.

В данной работе были выделены следующие средства, участвующие в реализации коммуникативной перспективы и выражении тех или иных компонентов смысла различных типов вопросительных предложений:

1. Лексико-грамматические средства — ВМС (с помощью которых могут оформляться частновопроситеЛьные предложения, вопросы-размышления, экспрессивно-отрицательные и экспрессивно-утвердительные вопросительные предложения) и неопределенно-местоименные слова (организующие частновопросительные предложения, вопросы-размышления, экспрессивно-отрицательные вопросительные предложения).

2. Грамматические средства: а) вопросительные частицы -и, -им, -ши, -шим, невушлё, встречающиеся в удостоверительно-вопросительных, предположительно-вопросительных, побудительно-вопросительных предложениях, в вопросах-размышлениях, а также в экспрессивно-отрицательных и экспрессивно-утвердительных вопросительных предложениях; б) побудительно-вопросительные частицы а, а, е, ё, э, мён, мёнле, епле, функционирующие в роли усилителя настойчивости требования ответа, наблюдаются в вопросительных предложениях почти всех типов, исключая частновопросительные; в) модальные частицы пуль, пулас, пулмалла, тен, шет, те, элле, ахар, ахартнех, имёш, куранать, -тар(-тёр), -няк, иккен, эппин, апла, вёт, -ид, -дке, ёнтё, вара в предположительно-вопросительных и утвердительно-вопросительных предложениях; г) разделительные союзы те.,те; е, являющиеся в вопросительном предложении чаще всего показателем наличия в нем эксплицитной дизъюнкции (встречаются в дизъюнктивных вопросительных предложениях); д) союзы условия так (тёк), пулсан, енчен(те), эхер(те), ытах(та) деепричастия на -сан(-сен), - с а ссан(- сессён), выражающие предположительные вопросы со значением "что будет, если.", "что случится, если.", "что, если.", "что случилось бы, если.", "что бы произошло, если." и т. д.

3. Просодические средства (в основном повышение или понижение направления тона), выступающие в роли выразителей или установки "незнание" и обозначющие предмет вопроса (например, в удостоверительных вопросительных предложениях), или установки "желание знать" (в модально-вопросительных, в информирующих и в некоторых других вопросительных предложениях).

4. Средства коммуникативного уровня предложения. Средства выражения вопроса, конкретно — средства выражения установки "незнание" (обозначения предмета вопроса), реализуя свои функции в предложении и взаимодействуя с его структурными компонентами, выступают в качестве коммуникативного центра высказывания. Но в ряде случаев приходится прибегать и к другим средствам актуализации, а именно — к специальным морфемам, позиционным и интонационным средствам.

5. Средства прагматического уровня предложения также играют немаловажную роль в формировании различных функциональных типов вопросительных предложений, в основном несобственно-вопросительных. К таковым нами прежде всего отнесены факторы условий речевой конситуации.

По нашим наблюдениям, каждый из типов вопросительных предложений оперирует в основном своим, с уже установившимся составом, комплексом средств, участвующим в выражении сем "незнание" и "желание знать": средства выделения предмета вопроса (неизвестной части информации, имеющейся у спрашивающего) и желания знать эту информацию в полном объеме, т. е. заполнить лакуну в информационном пространстве вопроса. Так, например, частновопросительное предложение содержит в своем составе в основном ВМС, которое, занимая в предложении позицию неизвестного компонента, является средством выражения прежде всего установки "незнание". "Желание знать" в этих вопросительных предложениях выражается или только этим ВМС, или сочетанием ВМС с позиционными и интонационными средствами.

Рассматривая вопросительные предложения чувашского языка в основном изолированно, вне ситуации употребления, хотя в задачи нашего исследования входил в некотором смысле и анализ их коммуникативных свойств, мы выявили самые общие свойства этих конструкций. Описание вопросительных предложений и средств выражения чувашского языка оказалось приближенным к реальному состоянию объекта исследования (к существованию их в реальной действительности) настолько, насколько это позволяют компоненты самой структуры (т. е. грамматическое и коммуникативное строение вопросительных предложений, семантико-функциональные и грамматическо-функциональные признаки средств выражения вопроса), насколько эти компоненты указывают на характер ситуации, на особенности ближайшего контекста. За рамками нашего исследования оказались проблемы паралингвистического и экстралингвистического порядка, которые тоже в определенной мере влияют на строение различных уровней вопросительных предложений чувашского языка.

В ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Специфической чертой собственно-вопросительных предложений чувашского языка является обязательное присутствие в их составе вербальных показателей вопросительности: вопросительно-местоименных слов, вопросительных частиц, модальных частиц или разделительных союзов (в модально-вопросительных предложениях).

2. Выражение таких сем вопросительности, как "незнание" и "желание знать", чаще всего распределяется между интонационными и лексико-грамматическими или грамматическими средствами.

3. В функционально-семантическом поле средств выражения вопросительности центральное место занимают вопросительно-местоименные слова и вопросительные частицы, периферийная зона представлена модальными частицами, разделительными союзами, союзами условия и деепричастными формами глагола на -сан(-сен), -сассан(-сассан), а также интонационными средствами.

4. Предопределяющая роль в организации содержательной и, соответственно, формальной структуры вопросительного предложения принадлежит его коммуникативной функции; т. е. использование тех или иных средств из имеющихся в чувашском языке зависит от коммуникативной установки автора вопроса.

5. Вопросительные конструкции чувашского языка, кроме функции вопроса, могут иметь и срункции выражения эмоций,

175 побуждения экспрессивно окрашенных сообщений, в соответствии с этим выделяются коммуникативные типы вопросительных предложений.

6. Собственно-вопросительные предложения, нейтральные в субъективно-модальном отношении, организовываются большей частью при помощи основных средств выражения вопроса: ВМС и вопросительных частиц. При выражении вопросительными конструкциями вторичных функций в их оформлении принимают участие средства, определенные нами в качестве составляющих периферийной зоны поля вопросительности.

Список научной литературыДолгова, Алевтина Петровна, диссертация по теме "Тюркские языки"

1. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке. Прага, 1966. 96 с.

2. Алекперова Ф.Д. Семантика и функции частиц современного азербайджанского языка: Автореф. Дисс. . канд. филол. наук. Баку, 1989. 22 с.

3. Алексеев И.Е. Вопросительное предложение в якутском языке. Якутск, 1982. 171 с.

4. Алексеев И.Е. Вопросительное предложение в якутском языке (Семантико-интонационное исследование): Дисс. . канд. филол. наук. Якутск, 1983. 223 с.

5. Аллен Дж. Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 322-162.

6. Амиров Р. Особенности синтаксиса казахской разговорной речи. Алма-Ата, 1972. 180 с.

7. Андреев И.А. О категории дефинитивности в чувашском языке // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1965. Вып. 28: Филологический сборник. С. 76 — 87.

8. Андреев И.А. Рецензия. И.П.Павлов. Современный чувашский язык. Морфология. Чебоксары, 1965. 344 с. Чув. // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1966. Вып. 32. С. 193-204.

9. Андреев И.А. Способы актуализации высказывания в чувашских диалектах // Материалы по чувашской диалектологии. Чебоксары, 1969. Вып. 3. С 25-43.

10. Андреев И.А. Структура именных синтагм в чувашском языке // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1969. Вып. 39: Филология. С. 78-105.

11. Андреев И.А. К вопросу о выделении частей речи в тюркских языках в свете теории о первичной и вторичной синтаксических функциях // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1970. Вып. 46: Филология. С. 179-195.

12. Андреев И.А. Порядок слов в чувашском языке // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1970. Вып. 49: Филология. С. 3-27.

13. Андреев И.А. Структура простого предложения современного чувашского языка: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1970. 80 с.

14. Андреев И.А. Татаксен предложенири выранё // Чёлхе куль-турин ыйтавёсем. Шупашкар, 1972. 2-мёш кёнеке: Стилистика, лексика, орфографи, орфоэпи. С. 73 — 83.

15. Андреев И.А. Чаваш синтаксисён ыйтавёсем. 1-мёш пай. Шупашкар, 1973. 174 с.

16. Андреев И.А. О типах предложений по цели высказывания // Вопросы русской филологии. Чебоксары, 1973. Вып. 2. С. 5—10.

17. Андреев И.А. Чаваш синтаксисён ыйтавёсем. 2-мёш пай. Шупашкар, 1975. 280 с.

18. Андреев И.А. Чаваш пунктуацийё: иртни, хальхи, пуласси. Шупашкар, 1990. 143 с.

19. Андреев И.А. Строение двусоставного предложения // Научн. архив ЧГИГН, отд. IV, ед. хр. № 283. С. 13-48.

20. Андреев И.А. Структура простого предложения современного чувашского языка. Т. I // Научн. архив ЧГИГН, отд. IV, ед. хр. № 390. 433 с.

21. Андреев И.А., Митта З.П. Синтаксиса дёнё темапа вёрен-тесси. Шупашкар, 1981. 96 с.

22. Андреев И.А., Сергеев Л.П. Чаваш чёлхи. Синтаксис. 8 — 9 классем валли. 6-мёш каларам. Шупашкар, 1993. 288 с.

23. Андреев H.A. Имя прилагательное // Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. С. 62-106.

24. Андреев H.A. Имя числительное // Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. С. 107-123.

25. Андреев H.A. Местоимение // Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. С. 124-150.

26. Андреева C.B. Реализация семы вопросительности в русской разговорной речи: Дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1984. 216 с.

27. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и "почему"-реплики в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1970. № 3. С. 44-58.

28. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.

29. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

30. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. С. 3 — 42.

31. Ахмедов А. Вопросительное предложение в современном узбекском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1965. 26 с.

32. Ашмарин Н.И. Материалы для исследования чувашского языка. Часть I: Учение о звуках (фонетика). Часть 2: Учение о формах (морфология). Казань, 1898. 392 с.

33. Ашмарин Н.И. Опыт исследования чувашского синтаксиса. Часть 1. Казань, 1903. 570 с.

34. Ашмарин Н.И. Опыт исследования чувашского синтаксиса. Часть 2. Симбирск, 1923. 276 с.

35. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. 416 с.

36. Балтаева P.M. Интонационная структура общего вопроса в современном татарском языке: Дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1973. 178 с.

37. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. Т. 42. 1983. № 3. С. 263-274.

38. Баскаков А.Н. Предложение в современном турецком языке. М.: Наука, 1984. 200 с.

39. Бах С.А. К вопросу о структуре вопросительного предложения в современном русском языке (На материале драм А.П.Чехова) // Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961. С. 95—108.

40. Бекимбетов П. Интонация собственно-вопросительного предложения в современном каракалпакском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1965. 25 с.

41. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. 288 с.

42. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1977. 248 с.

43. Белошапкова В.А., Милославский И.Г. Вопросы идеографической грамматики русского языка // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 3 — 11.

44. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

45. Бердник Л.Ф. Вопросительные предложения с повествовательным значением в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1974. 23 с.

46. Бердник Л.Ф. О семантике вопросительного предложения // Проблемы грамматической семантики. Ростов-на-Дону, 1978. С. 30-36.

47. Бердник Л.Ф. Вопросительно-побудительное предложение в современном русском языке // Русский язык в школе. 1989. № 2. С. 88-91.

48. Бердникова Л.П. Семантика и прагматика вопроса // Структура синтаксиса словосочетания и предложения в современном английском языке. Пятигорск, 1988. С. 113 — 117.

49. Беренштейн П.А., Шрамм А.Н. О логической форме вопроса и грамматических средствах его выражения // Ученые записки / Калининградский пед. ин-т. Калининград, 1959. Вып. 6. С. 189 — 227.

50. Брызгунова Е.А. О смыслоразличительных возможностях русской интонации // Вопросы языкознания. 1971. № 4. С. 42 — 52.

51. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. 3-е издание, перераб. М.: Русский язык, 1977. 279 с.

52. Валимова Г.В. Актуальное членение вопросительных предложений // Проблемы грамматической семантики. Ростов-на-Дону, 1978. С. 21-29.

53. Васильев В.И. Проблема соотношения когнитивных и коммуникативных компонентов высказывания: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. 148 с.

54. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвисти-ке. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. С. 251—275.

55. Визгина A.M. Модальность неместоименных обгцевопроси-тельных предложений в диалогической речи (на материале современного русского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1973. 20 с.

56. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка) // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. С. 254 — 294.

57. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. М.: Высш. школа, 1981. 220 с.

58. Герасимова О.Н. Факторы, влияющие на интерпретацию косвенных высказываний // Коммуникативно-прагматические аспекты лингвистики при обучении иностранным языкам. Тюмень, 1988. С. 30-35.

59. Голубева-Монаткина Н.И. Проблема классификации вопросов и ответов диалогической речи: Дисс. . докт. филол. наук. М.,1990. 359 с.

60. Голубева-Монаткина Н.И. Классификационное исследование вопросов и ответов диалогической речи // Вопросы языкознания.1991. № 1. С. 125-134.

61. Гордон Д., Лаккоф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. ,.16: Лингвистическая прагматика. С. 276 — 302.

62. Горский С.П. Очерки по истории чувашского литературного языка. Чебоксары, 1959. 272 с.

63. Горский С.П. Хальхи чаваш литература чёлхин синтаксисе. Шупашкар, 1970. 216 с.

64. Грамматика карачево-балкарского языка. Нальчик, 1976. 572 с.

65. Грамматика русского языка. Т. 2. Ч. 2: Синтаксис. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 440 с.

66. Грамматика современного башкирского литературного языка. М.: Наука, 1981. 494 с.

67. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 767 с.

68. Грепль М. К сущности типов предложений в славянских языках // Вопросы языкознания. 1967. № 5. С. 60 — 69.

69. Данилова H.H. Местоимение в якутском языке. Якутск, 1991. 122 с.

70. Дементьева О.В. Просодические характеристики и восприятие вопросительных высказываний (Экспериментально-фонетическое исследование по материалам русского и французского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1988. 16 с.

71. Дешериева Г.И. О соотношении модальности и предикативности // Вопросы языкознания. 1987. № 1. С. 34 — 35.

72. Джанибеков Х.С.-А. Актуальное членение предложения в карачаево-балкарском языке: Дисс. . докт. филол. наук. Нальчик, 1991. 367 с.

73. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М. —Л., 1948. 276 с.

74. Дмитриев Н.К. Детали простого предложения // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. М., 1961. Ч. 3: Синтаксис. С. 19 — 50.

75. Доброва Н.В. Татаксене шкулта вёрентесси // Халах шкулё. 1997. № 2. С. 108-111.

76. Доброва Н.В. Предложении шухаш пайёсене уйарасси // Самахлаха шкулта вёрентесси. Шупашкар, 1998. С. 59 — 65.

77. Дроботова Л.Л. Семантика и функции вопросительных предложений с отрицательной формой сказуемого в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1983. 24 с.

78. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. Л., 1940. 302 с.

79. Егоров В.Г. Наречие // Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. С. 273-295.

80. Егоров В.Г. Частица // Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. С. 331-342.

81. Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары, 1964. 356 с.

82. Егоров С.П. Семантическая классификация частиц в чувашском языке // Вопросы фонетики, грамматики и фразеологии чувашского языка: Сб. статей / ЧНИИ. Чебоксары, 1983. С. 128 — 153.

83. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. литры, 1958. 404 с.

84. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания. 1955. № 5. С. 22 — 34.

85. Зерняев Е.М. Тонограммы в обучении интонации немецкого простого предложения студентов-чувашей неязыковой специальности // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков в неязыковом вузе. Чебоксары, 1975. С. 66 — 71.

86. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М.:1. Наука, 1973. 351 с.

87. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. 368 с.

88. Иванов А.И. Склонение и его роль в чувашском языке // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1967. Вып. 34: Филология. С. 67-99.

89. Инфантова Г.Г. Об использовании в разговорной речи придаточных предложений в роли самостоятельных синтаксических единиц // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1970. № 3. С. 100 — 103.

90. Исматуллаев X. Виды предложений по цели высказывания в современном узбекском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1965. 21 с.

91. Карашулакова М.Ж. Вопросительные предложения монологической речи в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1986. 24 с.

92. Кобозева И.М. "Теория речевых актов" как один из вариантов речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 7 — 21.

93. Кобозева И.М. О первичных и вторичных функциях вопросительных предложений // Текст в речевой деятельности (перевод и лингвистический анализ). М., 1988. С. 39 — 46.

94. Ковалев Ю.В. Средства выражения коммуникативно-модальных значений общего вопроса в русском языке // Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспект анализа текста. М., 1980. С. 34-50.

95. Ковалев Ю.В. Интонация коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М„ 1980. 194 с.

96. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. 239 с.

97. Кодзасов C.B. Интонация вопросительных предложений: форма и функции // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. С. 48 — 69.

98. Кодзасов C.B. Интонация предложений с пропозициональным предикатом мышления // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988. С. 23 — 32.

99. Козьменко A.B. Имеют ли вопросительные местоимения значение вопросительности? // Вестник Харьков, ун-та. 1981. № 217. С. 49-52.

100. Колесова H.H. Семантика вопросительного предложения в английской разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1987. С. 74—83.

101. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 369 с.

102. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 446 с.

103. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. С. 349 — 383.

104. Копыленко И.М. О коммуникативных функциях частиц: Дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1980. 166 с.

105. Котвич В. Исследования по алтайским языкам. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. 372 с.

106. Котвич В. Местоимения в алтайских языках // Котвич В. Исследования по монгольской филологии. М.: Наука, 1978. С. 3 — 98.

107. Котлеев -В.И. Интонаци // Тёпчев ёдёсем / ЧНИИ. Шупашкар, 1978. 83 каларам: Хальхи чаваш чёлхин фонетики, графики тата орфографийё. С. 103 — 115.

108. Крейдлин Г.Е. О порядке слов в вопросительном предложении с несколькими вопросительными словами // Проблемы структурной лингвистики. 1980. М.: Наука, 1982. С. 92 — 98.

109. Крушельницкая С.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания. 1956. № 5. С. 55—67.

110. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. 385 с.

111. Левин Ю.И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1973. С. 108 — 121.

112. Левитская Л.С. Историческая морфология чувашского языка. М.: Наука, 1976. 207 с.

113. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учеб. пособие для филол. спец. пед. ин-тов. 2-е изд., испр. М.: Высш. школа, 1986. 176 с.

114. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

115. Лойфман Н.Я. Вопросительные предложения в современном русском литературном языке // Ученые записки / Оренбургский пед. ин-т. Оренбург, 1962. Вып. 15: Материалы и исследования по русскому языку. С. 20 — 39.

116. Ломтев Т.П. Структура предложения и вопрос об актуальном членении // Русское и славянское языкознание: К 70-летию члена-корр. АН СССР Р.И.Аванесова. М.: Наука, 1972. С. 170-175.

117. Майтинская К.Е. Местоимение в языках разных систем. М.: Наука, 1969.

118. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высш. школа, 1975. 328 с.

119. Матвеев Т.М. Грамматика чувашского языка. Морфология (учение о формах). Симбирск, 1919. 124 с.

120. Материалы по грамматике современного чувашского языка. Часть 1: Морфология. Чебоксары, 1957. 362 с.

121. Мелкумьянц В.А. Многозвенные вопросы, выраженные вопросительными предложениями с вопросительными местоимениями, в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Таганрог, 1997. 23 с.

122. Мигирин В.Н. Опыт построения классификаций, прогнозирующих развитие местоимений и словообразовательных парадигм // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1973. № 3. С. 68 — 75.

123. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1988. 168 с.

124. Николаев В.П. Контекстуально-семантическая взаимосвязь реплик вопросно-ответного диалогического текста // Структура и функции сверхфразовых единиц. Пятигорск, 1988. С. 72 — 78.

125. Николаева Т.М. Об одном сходстве славянской и финской фразовой интонации // Славянское и балканское языкознание: Просодия. М.: Наука, 1989. С. 3-19.

126. Нурмаханова А.Н. Типы простого предложения в тюркских языках: Грамматические и интонационные особенности на материалах узбекского, каракалпакского и казахского языков. Ташкент, 1965. 156 с.

127. Орлова М.Н. О принципах классификации вопросительного предложения // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966. С. 118-122.

128. Осоловская А.Д. Структура простого вопросительного предложения с местоименными словами в современном русском языке // Ученые записки / Ульяновский пед. ин-т. Т. 12. Вып. 2. 1952. С. 299-338.

129. Осоловская А.Д. Неместоименные вопросительные предложения в современном русском языке // Вопросы теории и методики изучения русского языка / I научная конференция кафедр русского языка пед. ин-тов Поволжья / Труды. Саратов, 1959. С. 101 — 120.

130. Останин А.И. К основам анализа адресатной соотносительности обращения и высказывания // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1996. № 3. С. 64-71.

131. Остин Дж. А. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып.: Теория речевых актов. С. 22 — 129.

132. Павлов И.П. Паханулла предложенисен пёр тёсё динчен (-и, -ши татаксемпе ^ыханакан паханулла предложенисем) // Научная сессия, посвященная итогам исследовательских работ за 1960 год /

133. Тезисы докладов, обсуждаемых на заседании секции языка. Чебоксары, 1961. С. 3-5.

134. Павлов И.П. Чаваш чёлхинчи падежсем çmraeH // Ученые записки / ЧНИИ. Чебоксары, 1963. Вып. 22. С. 175-192.

135. Павлов И.П. Хальхи чаваш литература чёлхи. Морфологи. Шупашкар, 1965. 344 с.

136. Павлов И.П. Чаваш чёлхинчи -и, -ши татаксемпе дыханса пулна паханулла хутла предложенисем // Ученые записки / Кировский пед. ин-т. Чебоксары, 1965. Вып. 26: Вопросы чувашского языка и литературы. С. 71 — 94.

137. Павлов И.П. О лексических группах и грамматических формах числительных в чувашском языке // Труды / ЧНИИ. Чебоксары, 1977. Вып. 74: Вопросы истории и грамматики чувашского языка. С. 3 —15.

138. Павлов И.П., Игнатьева Э.Е. Чаваш чёлхи. Морфологи. 6 — 7 кл. валли. 7-мёш каларам. Шупашкар, 1992. 232 с.

139. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (Материалы к трансформационной грамматике русского языка) М.: Наука, 1974. 292 с.

140. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. 271 с.

141. Панова М.Н. Интонационное оформление вопросов с частицами "разве" и "неужели" // Интонация и фонология. М., 1980. С. 27-32.

142. Петерсон М.Н. О вопросах // Русский язык в школе. 1940. №2. С. 38-40.

143. Петров Г.П. О некоторых функциях интонации в чувашском языке // Советская тюркология. 1977. № 4. С. 103 — 112.

144. Петров Н.Е. Частицы в якутском языке. Якутск, 1978. 297 с.

145. Петров Н.Е. Модальные слова в якутском языке. Новосибирск: Наука, 1984. 204 с.

146. Петрянкина В.И. Функционально-семантический аспект интонации. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. 192 с.

147. Пешковский А.М. Интонация и грамматика // Пешковский А.М. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. С. 177 — 191.

148. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

149. Поппе Н.Н. Указательные и вопросительные местоимения в чувашском языке // Вестник научного общества татароведения. № 7. Казань, 1927. С. 61-64.

150. Портянников В.А. Грамматико-стилистическая характеристика вопросительного предложения современного немецкого языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1967. 28 с.

151. Почепцов О.Г. Семантика и прагматика вопросительного предложения (на материале английского языка): Дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1979. 192 с.

152. Разлогова Е.Э. Когнитивные установки в прямых и непрямых ответах на вопрос // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 133-155.

153. Рамстедт Г.И. Введение в алтайское языкознание. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957. 254 с.

154. Распопов И.П. Типы вопросительных предложений в современном русском литературном языке: Дисс. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1953. 237 с.

155. Распопов И.П. Вопросительные предложения // Русский язык в школе. 1958. № 1. С. 34—37.

156. Распопов И.П. Грамматические категории и специфические признаки предложения как коммуникативной единицы языка // Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. С. 30 — 51.

157. Рестан П. Наблюдения над вопросительными предложениями в русском литературном языке // Scando-slavica. 1963. Т. 9. С. 186-207.

158. Рестан П. Вопросительное предложение, его формы и функции // Scando-slavica. 1966. Т. 12. С. 132-148.

159. Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения: Общий вопрос. Oslo — Bergen — Tromsö, 1968. 880 с.

160. Рогова Л.Н. О средствах выражения вопросительного значения в современном русском языке // Семантика и формы языковых явлений. Д., 1978. С. 33-38.

161. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 3-е изд. М.: Просвещение, 1985. 399 с.

162. Русская грамматика. T. I: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. М.: Наука, 1980. 783 с.

163. Русская грамматика. T. II: Синтаксис. М.: Наука, 1980. 710 с.

164. Самсонова H.H. Структура и функции вопросительных предложений (типы русских вопросов со словом "как"): Дисс. . канд. филол. наук. М., 1987. 186 с.

165. Сафиуллина Ф.С. Синтаксис татарской разговорной речи. Казань, 1978. 154 с.

166. Святогор И.П. Специальные вопросительные средства языка /У Вопросы грамматики русского языка. Тула, 1974. С. 64 — 71.

167. Святогор И.П. Вопросительные частицы в составе вопросительных предложений // Актуальные вопросы лексики и грамматики современного русского языка. Тула, 1976. С. 58 — 67.

168. Сергеев В.И. Интонация как способ выражения грамматических значений в чувашском языке // Чувашский язык, литература и фольклор. Чебоксары, 1974. Вып. 4. С. 96 — 108.

169. Сергеев В.И. Категория числа и семантические функции чувашского аффикса множественного числа -сем в сопоставлении с тюркским -лар(-лер) // Труды / ЧНИИ. Чебоксары, 1975. Вып. 53: Чувашский язык и литература. С. 62 — 72.

170. Сергеев В.И. Хальхи чаваш чёлхи. Морфологи: Вёрену кёнеки. Шупашкар, 1992. 176 с.

171. Серебренников Б.А. Секторная структура языка и проблема частей речи // Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. С. 9 —И.

172. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. М.: Наука, 1986. 302 е.

173. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 151 —169.

174. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 170 — 194.

175. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 195 — 222.

176. Сидоренко E.H. Функциональные особенности вопросительных местоимений (в сравнении с функциональными особенностями морфологически соотносительных знаменательных частей речи): Дисс. . канд. филол. наук. Симферополь, 1971. 206 с.

177. Современный татарский литературный язык. Синтаксис. М.: Наука, 1971. 312 с.

178. Современный чувашский литературный язык. Т. I. Чебоксары, 1990. 239 с.

179. Степанова E.H., Гардфельдер А.Я. К вопросу об интонационных средствах в чувашском и немецком языках // Халаха вёрентес eg. Шупашкар, 1959. С. 43 — 48.

180. Сусов И.П. Семантическая структура предложения (На материале простого предложения в современном немецком языке). Тула, 1973. 141 с.

181. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.

182. Тимухха Хёветёрё Тимофеев Ф.Т. Чаваш чёлхийён крамматекё. Фонеттикка. Морфолоки. Шупашкар, 1924. 144 с.

183. Тимухха Хёветёрё Тимофеев Ф.Т. Чаваш чёлхийён крамматекё. (^инттакдис тёпёсем. Шупашкар, 1924. 31 с.

184. Тимухха Хёветёрё Тимофеев Ф.Т. Чаваш чёлхин крамматекё. 2-мёш каларам. Шупашкар, 1928. 203 с.

185. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. Мм 1979.111 с.

186. Федотов М.Р. Средства выражения модальности в чувашском языке. Чебоксары, 1963. 122 с.

187. Федотов М.Р. Этимологический словарь чувашского языка. Т. I. Чебоксары, 1996. 470 с.

188. Федотов М.Р. Этимологический словарь чувашского языка. Т. II. Чебоксары, 1996. 509 с.

189. Фирбас Я. Функции вопроса в процессе коммуникации // Вопросы языкознания. 1972. № 2. С. 55 — 65.

190. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. 272 с.

191. Цурикова Л.В. Вопрос и прагматический диапазон вопросительного предложения: Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1992. 158 с.

192. Чанаков Ы. Интонация вопросительных предложений в современном киргизском языке (Опыт экспериментального фонетического исследования): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Фрунзе, 1980. 22 с.

193. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975.432 с.

194. Чернов М.Ф. Из наблюдений над интонационным оформлением предложений с обособленными членами // Ученые записки / Кировский пед. ин-т. Чебоксары, 1965. Вып. 26: Вопросы чувашского языка и литературы. С. 95—103.

195. Чувашско-русский словарь. М.: Русский язык, 1982. 712 с.

196. Шангриладзе К. К вопросу о вопросе // Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 218 — 231.

197. Шевякова В.Е. Актуальное членение вопросительного предложения// Вопросы языкознания. 1974. № 5. С. 107—116.

198. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывания // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 168-202.

199. Щербак А.М. Очерки сравнительной морфологии тюркских языков. Глагол. Л.: Наука, 1981. 184 с.

200. Юлдашева X. Интонация вопросительных фраз современного узбекского языка (экспериментально-фонетическое исследование): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ташкент, 1988. 21 с.

201. Яковлев П.Я. Чаваш фонетики: Вёрену пособийё. Шупашкар, 1995. 136 с.194

202. Baitchura U.S. Intonation and Stress in Chuvash Accordning to Instrumental Phonetic Data // Ural-Altaische Jahrbucher. Wiesbaden, 1983. Bd. 3. S. 38-80.195