автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века"

Па правах рукописи

Маркий Виктор Леонидович

Студенты и преподаватели Московскою университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2009

003481203

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

Заслуженный профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Тропин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Гутнов Дмитрий Алексеевич кандидат исторических наук, доцент Горбунова Елена Юрьевна

Ведущая организация: Российская экономическая академия

имени Г.В. Плеханова

Защита состоится «30» октября 2009 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, 119991, Москва, Ленинские горы, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Новый учебный корпус, ФГУ, ауд.

^J-f/J

E-mail: informcentr@spa.msu.ru С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького МГУ по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор А, комната 114.

Автореферат разослан «29 » сентября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

■^¿L. Н.Л. Головкина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На рубеже XIX - XX веков в общественно-политической жизни России произошли важные события - в демократическое движение активно включились профессора, преподаватели и студенты высшей школы.

Московский университет, как старейший и самый большой по количеству преподавателей и студентов, играл значительную роль в этом процессе. Профессора и преподаватели университета представляли собой не только пример высокого уровня преподавания, учености, но и образец гражданской позиции. Они активно участвовали в движении за расширение сети просветительских учреждений, курсов и школ, введение всеобщего обучения, деятельности негосударственных высших заведений, развитии женского высшего образования.

Научный интерес представляет анализ причин, форм и характера участия преподавателей и студентов Московского университета в общественной жизни страны в один из переломных периодов ее истории. Именно в начале XX века в ходе революционных выступлений студенчества и борьбы профессоров и преподавателей за автономию университета, а также их активного участия в Первой русской буржуазно-демократической революции формируются мировоззренческие и гражданские позиции профессоров, преподавателей и студентов Московского университета.

В современной России, в условиях новой модернизации страны, формы и степень влияния высшей школы на общество вновь находятся в центре внимания. Идеи служения народу и обществу, активной гражданской позиции преподавателей и студентов высшей школы по-прежнему остаются актуальными.

Необходимо отметить, что в современной историографии нет специальных работ, комплексно исследующих участие преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

Объектом исследования являются преподаватели и студенты Московского университета

Предмет исследования - участие преподавателей и студентов в общественно-политической жизни России начала XX века.

Хронологические рамки исследования работы охватывают период с июля 1899 года, когда правительством были приняты «Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений», положившие начало массовому протестному движению студенчества, до свержения самодержавия в феврале 1917 года.

Степень изученности проблемы Историографическое изучение данной проблемы представляется возможным разделить на три этапа: до октября 1917 года, октябрь 1917 - середина 1980-х гг.; вторая половина 1980-х - 2000-е гг. Критериями периодизации служат изменения социально-политической и идеологической обстановки в стране, расширение источниковой базы, развитие методологии и методов исторического исследования.

В начале XX века было опубликовано значительное число работ, посвященных университетскому вопросу. Позиция правительства была представлена в работе чиновника Министерства народного просвещения А.И. Георгиевского, В.М. Пуришкевича1. П.Н. Милюков дал критический анализ университетской политики правительства с либеральной точки зрения2. В противоположность официальной точке зрения, он считал, что действия власти в области образования в конце XIX века были направлены на то, чтобы задержать просвещение русского народа.

Роль студенчества Московского университета анализировалась в работах С.Г. Сватикова, Б.Р. Фроммета, Г.А. Энгеля и Г. Рокова3, посвященных истории студенческого движения в России. Будучи участниками революционного движения, авторы обосновывали тезис о решающем влиянии пролетариата на студентов, негативно оценивая действия либеральной профессуры.

1 Георгиевский А.И. Материалы по истории студенческого движения в России. Сост. Лондон, СПБ, 1906; Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб,1911.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тг. Париж, 1930. Университеты в России // Энциклопедический словарь изд. Брокгауз Ф.А. и Эфрон И.А. Т.68. СПб, 1902.

3 Роков Г. Из новейшей истории студенческих волнений. М.,1906; Сватиков С.Г. Русские университеты и их историческая биография // Путь студенчества. Париж, 1915; Фроммет Б. Очерки истории студенческого движения в России. СПб, 1912; Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899-1906. М.,1908.

С.П. Мельгунов в своих книгах, посвященных истории создания и развития студенческих обществ4, впервые проследил историю создания и развития студенческого союза Московского университета - Союза землячеств.

Важными для изучения являются труды В.И. Ленина. В его работах раскрывалось значение студенческих выступлений, были показаны формы и методы работы революционных партий с молодежью5.

Отдельную группу составляют исследования эмигрантов - студентов и преподавателей Московского Университета. В 1927 году в Праге была издана работа известного общественного деятеля, профессора Московского Университета A.A. Кизеветтера «Московский университет и его традиции»6. A.A. Кизеветтер в своей работе выступал последовательным противником участия студентов в политической деятельности. В рамках торжеств по 175-летнему юбилею университета в 1930 году вышел сборник исследований и воспоминаний: в первой его части содержались общие статьи по истории Московского Университета с момента основания, во второй - воспоминания его выпускников и профессоров.7

В 20-е - начале 40-х гг. выходили отдельные статьи, в них показывалась активная роль революционного студенчества в решающие моменты Первой русской революции 1905 - 1907 гг. и Февральской революции 1917 года.8 К 185-летию Московского университета в 1940 году были подготовлены «Очерки по истории Московского университета».9 К сожалению, они охватывали лишь период до конца 90-х годов XIX века.

Великая Отечественная война прервала исследования по истории Московского университета. В связи с 200-летием Московского университета

4 Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904; Студенческие организации 80-90 годов в Московском университете: (по архивным данным). М., 1908.

5 Ленин В.И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 346-347, 351-352; Ленин B.JI. Уроки московских событий. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 376385.

6 Кизеветтер А. А. Московский университет и его традиции. Прага, 1927.

7 Московский университет,1755 - 1930: юбилейный сборник. Париж, 1930.

8 Московский университет в Октябрьские дни 1905 хода // Красный архив. 1936. Т. 1. С. 195-204; Московское студенчество и профессура накануне Февральской революции.// Красный архив. 1933. Т. 3. С. 101-130.

9 Очерки по истории Московского университета. Под ред. И.Д. Удальцова и др. // Ученые записки МГУ. История. Вып.50. М., 1940.

в 1955 году был издан фундаментальный труд «История Московского университета» в двух томах, первый том которого был посвящен истории университета до Октябрьской революции10. Подробно разбирая студенческие выступления и научную жизнь университета, авторы почти не затрагивали общественную деятельность профессуры.

События, происходившие в Московском университете в начале XX века, были освещены в исследованиях В.И. Бессоновой, К.Н. Тарновского, В.И. Бовыкина, Э.Л. Васиной, П.С. Гусятникова, О.В. Латышевой и Б.Д. Оськиной и других авторов". Были подробно проанализированы характер и причины студенческого движения, основные этапы его развития, процесс объединения студенческой молодежи на основе демократических требований в период Первой русской революции, изучалась взаимосвязь между социальным составом и политическими взглядами московского студенчества.

Подводя общие итоги развития историографии темы в советское время, необходимо отметить, что исследователями достаточно подробно было изучено студенческое движение в Московском университете и деятельность политических партий в студенческой среде. В научный оборот было введено большое количество архивных материалов и мемуарных свидетельств по анализируемой проблематике. Вместе с тем такая тема, как общественная и политическая деятельность профессоров и преподавателей Московского университета не получил должного освещения.

Перестройка и переход к политике гласности в стране, начавшиеся в середине 1980-х гг., изменили акценты в исследованиях по истории

10 История Московского университета: В 2 т. Под ред. М.Н. Тихомирова. Т.1. М., 1955.

11 Бессонова В.И. Московский университет в период столыпинской реакции// Вестник МГУ. Обществознание.1953. № 7, вып. 3. С. 15-16; Бовыкин В.И., Латышева О.И. Московский университет в революции 1905-1907 гг. Вопросы истории. 1955. № 4. С. 4958; Васина Э.Л. Студенчество Московского университета в революционном движении 1901-1902 годов. // Вестник МГУ. Обществознание. 1955. № 1, вып. 1. С. 125-139; Веселая Г.А. Студенческие волнения в Московском университете осенью 1901 г.// Труды Государственного Исторического музея. 1974. Вып. 45. С. 133-146; Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России, 1899-1907. М., 1971. Круглова З.С. Студенческая забастовка 1911 и ее политическое значение// Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 45. Вып. 3. М.,1964; Латышева О.И. Московский университет в революционной борьбе в период первой русской революции, 1905-1907 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М.,1954; Оськина Б.Д. Московский университет в годы столыпинской реакции и революционного подъема в общественно - политической борьбе: Дис. ... канд. ист. наук. М.,1953; Тариовский К.Н. Из истории Московского университета в годы первой мировой войны// Вестник МГУ. Обществознание. 1954. № 11, вып. 4. С. 117-131.

Московского университета начала XX века. Вместе с публикациями, посвященными участию студенчества в трех русских революциях, стали активно изучаться и другие аспекты деятельности университета и его роли в общественно-политической жизни страны.

Одним из ведущих специалистов по истории высшей школы России

начала XX века является А.Е. Иванов. Он анализировал социальный состав и

организацию российского студенчества, его роль в революционных событиях

конца XIX — начала XX века, рассматривал деятельность либеральной

<-> 12

профессуры Московского университета по созданию кадетской партии А.Е. Иванов подчеркнул важность общественно - политической деятельности профессуры Московского университета, ее решающую роль в созданию «Академического союза» работников высшей школы и кадетской партии.

Необходимо также выделить работы Е.Э. Семериковой И. А. Наместниковой и А. Левандовского13, посвященные ректору Московского университета, видному философу и общественному деятелю, сыгравшему важную роль в консолидации либеральных сил России в начале XX века, С.Н. Трубецкому. Высоко оценивая усилия С.Н. Трубецкого по достижению университетской автономии, авторы в то же время отмечают, что большая часть студенчества к 1905 году уже перешла от частного требования академической свободы к требованиям изменения системы управления Россией в целом.

Исследование Ю.Н. Ермолаева14 посвящено жизни и деятельности М.К. Любавского, ректора Московского университета в 1911-1917 гг. На богатом фактическом материале анализируется публицистическая и административная деятельность М.К. Любавского как противника

12 Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «второй Отечественной войны» // Вопросы истории. 1999. №2. с.108-127; Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX-начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999; Иванов А.Е. Российский ученый корпус в зеркале первой русской революции // Неприкосновенный запас. 2001. №6. с.44-47; Иванов А. Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский Союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть: 1880-е - начало 1920-х годов. СПб, 2003, с.88-96.

13 Левандовский А. «Не дождался, голубчик, свободы...»// Родина. 1999. № 9. С. 70-74; Наместникова И.А. С.Н. Трубецкой и Московский Университет. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2000; Семерикова Е.Э. С.Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX - начале XX веков. Саратов, 2004.

14 Ермолаев Ю.Н. Ректор Московского университета М.К. Любавский// Академик М.К. Любавский и Московский университет. М., 2004.

политизации учебного процесса, стремившегося сохранить традиции университета и его автономию. В монографии Е.Ю.Горбуновой'5, посвященной вкладу благотворителей и меценатов в развитие Московского университета в 1755-1917 гг., рассказывается о людях, чья поддержка способствовало превращению Московского университета в ведущее культурно-просветительское учреждение России.

Различные аспекты участия студентов и преподавателей Московского университета рассматривались в диссертационных исследованиях. Так, Н.Г. Завадский16 отмечал роль выраженного социального неравенства, приводившего к радикализации настроений студентов. Ю.К. Рачковская, изучая вопрос оценки либеральными авторами московского и петербургского студенчества17, показала, что академическая свобода воспринималась многими представителями профессуры не как самостоятельное требование, а как часть процесса по демократизации страны. В диссертационной работе А.Г. Клушина, посвященной общественно-политической деятельности профессора Московского университета Ф.Ф. Кокошкина18, анализировалась роль одного из лидеров кадетской партии в обсуждении национального вопроса в России и воспитании нового поколения юристов. В работе H.H. Нике19 подробно рассматривался социальный состав и деятельность московской профессуры второй половины XIX - начала XX вв., условия жизни, мировоззрение и образ мышления профессоров, что позволило понять причины высокого авторитета профессуры и их участия в общественной деятельности.

Подводя общий итог исследованиям, необходимо отметить, что подавляющее большинство работ дореволюционного периода носило публицистический характер и не ставило перед собой исследовательских задач.

15 Горбунова Е.Ю. Благотворители и меценаты в истории Московского университета. Под редакцией профессора В.И. Тропина. М.: изд-во Московского ун-та, 2008.

Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в конце XIX - начале XX вв.: Дис.... канд. ист. наук. СПб,2000

17 Рачковская Ю.К. Студенчество Москвы и Петербурга в освещении авторов либерального направления (конец XIX-начало XX вв.): Дис.... канд. ист. наук. СПб, 1999

18 Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина: Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 2000

19 Нике H.H. Московская профессура второй половины XIX - начала XX в. Социокультурный аспект: Дис.... канд. ист. наук. М., 2004.

Советская историческая наука начала серьезную работу над историей Московского университета в связи с его 200-летием. Центральными вопросами для исследователей истории Московского университета того времени являлась борьба революционного студенчества с «академистами» -противниками участия студентов в политической жизни, участие студентов в революционных событиях 1905 года.

В середине 80-х - начале 90-х гг. XX в. историки изучают преимущественно вопросы образовательной и просветительской миссии университета. В противоположность советской историографии, упор был сделан на либеральное движение в стенах университета.

В то же время, недостаточно изученными оказалась вопросы совместных действий студентов и преподавателей Московского университета в борьбе за демократизации высшей школы, реакция российского общества на «университетский протест» 1911 года. Практически не исследованы вопросы участия профессоров и студентов университета в 1-1V Государственных Думах.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современного уровня развития исторической науки и с учетом постановки и изучения проблемы, проанализировать влияние Московского университета на формирование общественно-политического движения в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Для достижения этого планируется решить следующие задачи:

- Выделить и обосновать причины оппозиционных настроений профессуры и студенчества Московского университета.

- Проанализировать историю борьбы за университетскую автономию и ту роль, которую сыграли преподаватели и студенты Московского университета в борьбе за ее появление.

- Исследовать участие профессуры и студенчества Московского университета в событиях Первой русской революции

- Провести анализ участия профессоров и преподавателей Московского университета в деятельности 1-П Государственных Дум.

Раскрыть суть «университетского протеста» Московского университета в 1911 году и отношение властей и российского общества к этому событию.

- Рассмотреть практику и результаты общественно-политической деятельности профессоров и студентов Московского университета в период Первой мировой войны.

Источниковая база исследования. Диссертация основана как на архивных документах, так и на источниках, опубликованных в печати.

Основными архивными источниками диссертационного исследования являются документы Московского университета (ф.418) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ): журналы заседаний Совета и Правления университета, дисциплинарного профессорского суда, материалы, посвященные студенческим организациям и протестному движению студенчества Московского университета.

Определенный интерес представляют ежегодные официальные отчеты Московского университета, содержащие обширную статистическую информацию по всем отраслям деятельности университета20.

Использованы материалы ф. 102 (Особый отдел Департамента полиции Министерства внутренних дел) Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), включающие сведения о деятельности революционных организаций в Московском университете, материалы агентурного наблюдения за профессорами и преподавателями - участниками либерального движения.

Блок опубликованных документов состоит в основном из нормативно-правовых актов - университетских уставов, штатов, правил для студентов21, официальные отчеты и списки, как Московского университета, так и Министерства народного просвещения22. В них содержатся данные о численном и социальном составе профессоров, преподавателей и студенчества, их учебной и научной деятельности.

20 Данные отчеты находятся в отделе редких книг Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

21 Общий Устав императорских Российских университетов 1884, г.: С прил. послед, узаконений. М., 1911; Правила для студентов и сторонних слушателей Московского университета. М., 1906; Устав императорских Российских университетов: Проект, выработанный совещанием профессоров под председательством Министра народного просвещения графа И.И. Толстого в 1906 г. СПб, 1906;

2 Алфавитный список студентов и слушателей императорского Московского университета на 1890/91-1900/1901 академический год. М., 1891-1900; Отчеты Московского университета за [1910 -1916 гг.]. М., 1911-1917.

В качестве особой группы источников автором диссертации были использованы материалы переписей московского студенчества, проводившихся в 1902-1904 гг. под руководством приват-доцента Московского университета М.А. Членова23.

Важным источником являются материалы периодической печати -главного средства массовой информации в исследуемый период, как либерального («Речь», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости»), так и октябристского («Голос Москвы») и проправительственного («Московские ведомости», «Новое время», «Россия») направлений.

Несмотря на присущую субъективность, приблизиться к пониманию некоторых вопросов по исследуемой проблеме, позволили источники личного происхождения - мемуары, дневники и письма24.

Следовательно, имеющийся комплекс источников позволил проанализировать роль и участие преподавателей и студентов Московского университета в общественной и политической жизни России в 1899-1917 гг.

Методологической основой исследования является системно-структурный анализ, который предполагает рассмотрение фактов в совокупности, развитии, а также изучение структуры и функций предмета исследования, его многообразных связей, образующих определенную целостность.

В ходе написания диссертации были применены следующие методы исследования. Общенаучные методы: исторический, предполагающий последовательное изучение деятельности преподавателей и студентов Московского университета в указанный период, с выделением ее характерных общих и особенных черт; логический, позволяющий выявить общие закономерности и тенденции в формировании как протестного, так и созидающего потенциала профессорско-преподавательского состава и студенчества и их действиях в зависимости от изменений во

23 Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. Под ред. М.А. Членова. М., 1909.

24 Вернадский Г.В. Из воспоминаний Вопросы истории. 1995. № 1. С. 129-148; № 3. С. 103-121; Милюков П. Н. Воспоминания. Т. I. М., 1990; Московский университет в воспоминаниях современников. Под ред. П.Л. Зайончковского, А.Н. Соколова. М., 1956; Сеченов И.М. Автобиографические записки. М., 1952; Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И.Толстого, 31 октября 1905 г. - 24 апреля 1906 г. М., 1997; Щетинин Б.А. В Московском университете: (Из недавнего прошлого). М, 1906.

внутриполитической ситуации. Специально-исторические методы: проблемно-хронологический, позволивший разделить тему участия профессоров и студентов Московского университета в общественно-политической жизни на более узкие проблемы и рассмотреть их в хронологической последовательности.

Научная новизна исследования. Представленная работа является первым обобщающим исследованием, анализирующим роль профессоров, преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

На основе комплекса архивных документов, ранее не использованных в оценках изучаемого периода, автор выявил основные причины антиправительственной деятельности профессоров, преподавателей и студентов и борьбы за автономию университета. Показана эволюция политических настроений студенчества и его организационных структур, активная просветительская деятельность преподавателей и студентов Московского университета.

Впервые в отечественной историографии рассмотрена роль профессоров и преподавателей Московского университета в деятельности кадетской фракции в 1-И Государственных Думах России. Проанализирована реакция российского общества в связи с «университетским протестом» 1911 года на действия правительства в отношении Московского университета Впервые показано участие профессоров и преподавателей московского университета в военно-техническом обеспечении российской армии и в пропагандистской работе в годы Первой мировой войны. Часть архивных документов впервые вводится в научный оборот в контексте исследуемой темы. В частности, материалы о заседаниях Совета Московского университета и отчеты заведующих студенческими общежитиями о событиях декабря 1905 года позволили более полно раскрыть участие преподавателей и студентов в общественно-политической жизни России начала XX века.

Положения, выносимые на защиту

1. Главной причиной .оппозиционности профессоров, преподавателей и студенчества Московского университета была политика правительства, пресекавшего любые попытки демократизации высшего образования.

2. Идея университетской автономии поддерживалась как профессурой и преподавателями, так и студенчеством.

3. После восстановления автономии Московский университет осенью 1905 года стал одним из центров антиправительственных собраний и митингов в Москве, а часть студенчества в составе революционных партий активно участвовала во Всероссийской октябрьской политической стачке и декабрьском вооруженном восстании в Москве.

4. Группа либеральной профессуры Московского университета играла значительную роль в деятельности кадетской фракции в 1-П Государственных Думах. Вместе с выпускниками университета они составляли одну десятую часть от общего числа депутатов и одну пятую от числа представителей кадетской фракции,

5. Разгромные действия правительства в 1911 году вызвали не только «университетский протест», но и возмущение российской общественности. При этом на стороне профессуры выступили как либеральные общественные круги, так и торгово-промышленная буржуазия.

6. Преподаватели и студенты университета поддержали правительство в начавшейся Первой Мировой войне и активно участвовала в деятельности, направленной на оборону страны.

Апробация исследования. Основные направления и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. По теме исследования опубликовано 7 статей общим объемом 2,3 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что выводы и заключения, сделанные в работе, могут быть использованы при подготовке новых работ по данной теме, учебном процессе при чтении спецкурсов и спецсеминаров по истории высшей школы России, а также в изданиях по истории Московского университета. Данные диссертационного исследования использовались экспертно-аналитической службой МГУ имени М.В. Ломоносова при подготовке второго издания «Летописи Московского университета». Некоторые выводы, содержащиеся в работе, могут быть информативными для работников сферы государственного управления и образования.

Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении формулируются цели, задачи, методология исследования, обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, раскрывается практическая значимость, выявляется степень изученности проблемы и обеспеченность источниковой базой, определяются хронологические рамки исследования.

В первом разделе - «Московский университет в общественно-политических процессах России на рубеже веков», рассмотрены причины оппозиционных настроений студентов и преподавателей Московского университета и их участие в общественно-политических процессах России в конце XIX - начале XX веков.

Профессорско-преподавательский состав Московского университета к началу исследуемого периода состоял из небогатых представителей дворянства и разночинцев. Свою работу в университете они считали общественным долгом.

Профессора и преподаватели университета активно участвовали в движении по расширению сети образовательно-просветительских учреждений, различных курсов и школ, по введению всеобщего обучения детей и поднятию грамотности народа.

Профессора Московского университета И.И. Янжул и И.Х. Озеров сыграли значительную роль в создании и деятельности легальных рабочих организаций под надзором полиции. Однако в 1903 году эти организации были закрыты, и власть перешла к политике силового подавления оппозиции.

Считая высшую школу одним из главных центров либеральных кругов, правящая элита сопротивлялась ее развитию, боясь роста оппозиционных настроений в обществе. Это привело к принятию в 1884 году нового университетского устава. По этому уставу ректор и Совет университета были крайне ограничены в своих правах. Устав 1884 года содержал запрет на любые формы внутренней организации, блокируя активность студентов и преподавателей. Такая политика не только провоцировала нелегальную

деятельность, но и обрекала на неудачу возможность консолидации проправительственных сил.

Проблема несоответствия системы управления высшей школой потребностям развивающейся экономики страны активно обсуждалась в печати с середины 90-х гг. XIX века. С идеей восстановления университетской автономии открыто выступила прогрессивная профессура Московского университета во главе с профессором кафедры философии С.Н. Трубецким. Однако отказ власти пойти на уступки академическому сообществу привел к участию преподавателей высшей школы в создании либеральных организаций, ставящих своей целью изменение политического строя в России.

Либеральная профессура Московского университета поддержала решение первого съезда либерального «Союза Освобождения» в январе 1904 года о создании профессиональных союзов с требованием введения конституции и гражданских свобод в стране. В ноябре 1904 года при активном участии профессоров Московского университета В. И. Вернадского и К.А. Тимирязева был создан «Академический союз», объединивший либеральных деятелей высшей школы России. Образование его свидетельствовало о значительном росте общественного самосознания профессуры. Академический союз был последним этапом на пути вступления большинства профессуры в кадетскую партию.

Студенчество Московского университета на рубеже веков активно участвовало в антиправительственных выступлениях. Главной причиной студенческих волнений являлось недовольство студентов положениями университетского устава 1884 года, запрещающими любые формы общественной деятельности студенчества. Другим источником студенческого недовольства была деятельность университетской инспекции. Вмешательство ее сотрудников постоянно приводило к недовольству студентов и их открытым выступлениям против полицейского режима в университете.

29 июля 1899 года правительство приняло «Временные правила отбывания воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений», согласно которым участвующие в беспорядках студенты могли быть направлены в солдаты. В этой ситуации студенчество проявило способность к быстрой самоорганизации. Старые объединения студентов по

территориальному признаку - землячества - сменяются общестуденческими организациями, членов которых объединяли общие демократические убеждения. Когда Министерство народного просвещения в январе 1901 года впервые решило применить «Временные правила» от 29 июля 1899 года на практике, студенты Московского университета 29 января 1901 года устроили в Актовом зале сходку, на которой потребовали отмены «Временных правил» и пересмотра действующего университетского устава. Часть профессоров поддержала требования студенчества и подала «особое мнение» о необходимости отмены «Временных правил» от 29 июля 1899 года и неприменении их к участникам волнений25.

Осенью 1901 года в Московском университете в соответствии с циркуляром Министерства народного просвещения от 21 июля 1901 года были созданы курсовые совещания и совет курсовых старост под руководством профессоров университета. Однако попытка поставить под контроль активность студентов не удалась из-за вмешательства министра народного просвещения П.С. Ванновского, потребовавшего включить в состав совета старост инспектора студентов. В этих условиях профессора -члены комиссии сложили с себя полномочия.

9 февраля 1902 года в Московском университете состоялась

общегородская студенческая сходка с политическими требованиями. Стоит

отметить, что из десяти требований, предъявленных участниками сходки,

лишь два касались университетской жизни. Остальные требования были 26

политическими .

Самым большим влиянием среди политически активного студенчества пользовались социал-демократы. Необходимо отметить, что для социал-демократов, в отличие от академистов, университетская автономия, была средством, а не целью в борьбе с властью. Значительную роль в 1903-1904 гг. в Московском университете играла и партия социалистов-революционеров, выступавших за объединение всех левых студенческих групп при отсутствии главенства какой-либо из партий. Несмотря на партийные разногласия, идея университетской автономии поддерживалась как либеральными, так и социалистическими организациями студенчества (РСДРП и ПСР), объединяя все политически активное студенчество Московского университета. Это

25 ЦИАМ, ф.418, оп.514, д.91, л.66-72.

26 ЦИАМ, ф.418, оп.514, д.50, л.116-118.

обусловило отсутствие явного политического противостояния между разными политическими группами университета и единство студенческой молодежи на начальном этапе Первой русской революции 1905-1907 гг.

Большая часть «академически» настроенного студенчества Московского университета придерживалось умеренно-либеральных взглядов и выступало за предоставление автономии университету и устранение полицейского режима в высшей школе. Следует отметить, что активной общественной и политической деятельностью либеральная группа студентов университета до революции 1905 года почти не занималась. Это было связано с позицией идеологов и руководителей «Союза Освобождения», выступавших против привнесения политики в высшую школу. Такое отношение разделяло студентов и профессоров и объективно ослабляло позиции либерального движения в университете. В итоге к началу 1905 года значительная часть студентов - «освобожденцев» объединилось на почве требований университетской автономии с представителями радикальных антиправительственных студенческих групп. Их борьба за автономию косвенно, а порой и прямо поддерживалась прогрессивными профессорами и преподавателями Московского университета. Более того, именно студенческие волнения использовались либеральной профессурой в качестве основного довода для обоснования необходимости изменения университетского устава 1884 года и самостоятельности высшей школы.

Таким образом, к концу 1904 года активная общественная деятельность профессоров и преподавателей Московского университета привела их к конфликту с властью и требованию автономии университета. Студенчество Московскою университета в этот же период прошло путь от отдельных выступлений с требованием изменения внутреннего режима в университете до объединения под руководством левых партий с целью борьбы с существующим государственным строем

Во втором разделе - «Участие преподавателей и студентов Московского университета в Первой русской революции», исследовано участие преподавателей и студенчества Московского университета в основных событиях на разных этапах революционной борьбы.

В начале XX века в России складывалась революционная ситуация. Крестьянские выступления, массовые забастовки пролетариата, неудачи в

войне с Японией и финансовый кризис в стране привели к активизации социальных групп, оппозиционных правящему строю.

События 9 января 1905 года вызвали всеобщее стачечное движение в стране. 1 февраля 1905 года в Московском университете состоялась общестуденческая сходка, на которой всеобщим голосованием была принята резолюция, требующая немедленного созыва Учредительного собрания и объявляющая о забастовке до 1 сентября 1905 года.

25-28 марта 1905 года в Санкт-Петербурге состоялся 1-й учредительный съезд «Академического союза» деятелей науки и просвещения. В декларации съезда содержался призыв к правительству немедленно начать «коренную политическую реформу» государственного строя. Участники съезда продемонстрировали косвенную поддержку общестуденческой забастовке, заявив, что «считают нравственно невозможным чтение лекций, ведение практических занятий и производство экзаменов при условии применения в высшей школе репрессий и насилия»27.

Съезд Союза Союзов, проходивший в Москве 24-26 мая 1905 года, принял решение о передаче своей резолюции Николаю II. Во время вручения резолюции 5 июня 1905 года речь с призывом к скорейшему созданию собрания народных представителей от имени делегации произнес профессор Московского университета С.Н. Трубецкой. Он же, по просьбе Николая II, подал «Записку о настоящем положении высших учебных заведений и о мерах к восстановлению академического порядка»28. В указанной «Записке» обосновывалась не только необходимость университетской автономии, но и тесная связь ситуации в высшей школе с положением в стране.

Положения «Записки...» были в значительной мере учтены в новых «Временных правилах об управлении высшими учебными заведениями», утвержденных Советом Министров от 27 августа 1905 года. Новые «Временные правила...» значительно расширяли полномочия ректора и Совета университета. Ректор теперь не назначался, а выбирался профессорами и являлся полномочным представителем профессорской корпорации. Первым ректором Московского университета, избранным 2 сентября 1905 года по новым правилам, стал профессор С.Н. Трубецкой. Инспекция студентов была упразднена.

27 Сын отечества. 1905. 31 марта.

28 Сергей Николаевич Трубецкой. М.: Изд-во Московского университета, 1996. С. 62.

18

По новым правилам полиция не имела права доступа на территорию высших учебных заведений. Это позволяло революционным организациям в сентябре 1905 года использовать Московский университет как место для собраний и митингов. В сентябре 1905 года происходят массовые политические выступления с требованиями конституции и свержения самодержавия.

Демократическое студенчество под руководством революционных партий стремилось использовать создавшуюся ситуацию для углубления революции и окончательного свержения самодержавия. В Москве забастовка печатников, начавшаяся 19 сентября 1905 года во многом под влиянием митингов, проходящих в Московском университете, превратилась в общегородскую стачку с требованиями свержения самодержавия и созыва Учредительного Собрания. В октябре 1905 года московская стачка переросла во Всероссийскую политическую стачку, охватившую железные дороги, почту, телеграф. Николай II был вынужден 17 октября издать «Манифест об усовершенствовании государственного порядка» и пойти на созыв законодательной Государственной Думы и введение гражданских свобод в обществе29.

Кульминацией борьбы революционного студенчества с царской властью стало участие их в вооруженном восстании в Москве 7-16 декабря 1905 года.

Необходимость консолидации либеральных сил привела к созданию конституционно-демократической партии. Создание партии было неразрывно связано с именем бывшего приват-доцента Московского университета, видного историка и политического деятеля П.Н. Милюкова.

Руководство кадетской партии стремилось как можно лучше использовать возможности прессы. В решении данного вопроса активное участие принимали профессора и преподаватели Московского университета. Ф.Ф. Кокошкин, П.И. Новгородцев, М.Я. Герценштейн, A.A. Кизеветтер активно сотрудничали с «рупорами» кадетской партии - газетами «Речь» и «Русские ведомости».

По итогам выборов в I Государственную Думу в марте 1906 года кадеты завоевали 179 мест из 499. Всего из общего состава депутатов I Думы

29 Полное собрание законов Российской империи. Собрание. 3-е. Т. 25 (1905 г.). № 26803.

19

54 человека (или 11%) были выпускниками, профессорами или преподавателями Московского университета.

На первом заседании Государственной Думы ее председателем был избран бывший профессор юридического факультета Московского университета С.А. Муромцев. Видную роль в Думе играл приват-доцент Московского университета Ф.Ф. Кокошкин, являвшийся признанным авторитетом в области национального вопроса. Автором аграрной программы кадетской партии был депутат Думы приват-доцент Московского университета М.Я. Герценштейн. Он же выступал и основным докладчиком в Думе в прениях по данному вопросу. Вышеперечисленные лица являлись наиболее яркими представителями «профессорской группы» в кадетской партии, они же были главными идеологами и организаторами партийной работы.

Таким образом, можно сделать вывод, что Московский университет воспитал в своих стенах к началу XX века новое поколение политиков и общественных деятелей России.

Однако активное обсуждение вопросов о демократических реформах в стране, инициированное депутатами I Государственной Думы, не нашло понимания у власти - Дума была распущена 8 июля 1906 года.

Выборы во II Государственную Думу проходили на фоне хотя и затухавшей, но продолжавшейся революции. Кадетское руководство внесло коррективы в свою тактику и решило сосредоточить основное внимание на избирательной кампании. При этом кадеты подчеркивали, что они идут в Думу «законодательствовать, а не делать революцию», что уменьшило популярность партии в массах. В результате партия народной свободы во II Думе получила только , 98 депутатских мест (из 509 депутатов). Из числа преподавателей университета во II Государственную Думу вошли лишь три человека: «готовящийся к профессорскому званию» публицист и адвокат М.А. Аджемов, философ приват-доцент С.Н. Булгаков и известный историк приват-доцент A.A. Кизеветгер, ставший заместителем председателя II Думы. Выпускников Московского университета в кадетской фракции II Думы было 18 человек из 98 (около 20%). Сравнивая эти показатели с аналогичными показателями в первой Думе, а также проанализировав биографические данные депутатов, можно сделать вывод, что относительная доля «людей Московского университета» в кадетской фракции обеих Дум не

изменилась. Вместо основателей партии - профессоров и преподавателей университета - ее составили, в основном, выпускники, работающие в провинции.

Думские комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая фракция представила свой проект. Но у правительства П.А. Столыпина имелась собственная программа аграрной реформы, построенная на основе уничтожения крестьянской общины и неприкосновенности помещичьих земель.

Не добившись одобрения Государственной Думой правительственной аграрной реформы, Столыпин взял курс на роспуск Думы и изменение избирательного закона. 3 июня 1907 года. Государственная дума была распущена. Одновременно с роспуском Государственной Думы был изменен, в нарушение «Основных законов Российской империи» от 23 апреля 1906 года, и избирательный закон.

Опыт I и II Государственных Дум показал, что Николай II и его правительство не были готово к диалогу с парламентом, относительно адекватно выражавшим настроения населения.

В период Первой русской революции политически активное студенчество Московского университета открыто выступило против самодержавия, превратив в сентябре 1905 года университет в место для политических митингов, а позже участвуя в вооруженном восстании в Москве. Профессора и преподаватели университета после предоставления автономии университету заняли примиренческую политику по отношению к власти. Значительная часть профессуры участвовала в создании и деятельности конституционно-демократической партии и работе I - II Государственных Дум.

В третьем разделе - «Влияние Московского университета на общественно-политическую жизнь России в 1907-1914 гг.», исследованы влияние Московского университета на общественно-политическую жизнь России в период спада революционной борьбы и общественный резонанс российского общества на «университетский протест» 1911 года.

Политически активное студенчество в 1906-1911 гг. окончательно разделилось по партийным признакам на три основные группы - кадетов, социалистов-революционеров и большевиков.

В феврале 1907 года произошли очередные изменения в системе студенческого самоуправления. Студенты Московского университета на основании результатов референдума постановили, что отныне общая сходка не является высшим студенческим законодательным учреждением. Студенты на сходки отныне должны были собираться лишь для обмена мнениями по интересующим их вопросам30.

31 мая 1908 года, согласно циркуляру министра просвещения А.Н. Шварца, были отстранены от занятий женщины - слушательницы Московского университета31. В июле 1908 года последовал новый циркуляр о запрещении институтов студенческого представительства32. В знак протеста в сентябре 1908 года началась Всероссийская студенческая забастовка под лозунгом защиты университетской автономии. Бастующие студенты избрали временный Коалиционный совет, включавший по 2 представителя от каждой студенческой политической организации для руководства студенческим движением и подготовки создания постоянного студенческого органа -Совета факультетских старост33.

29 октября Николай II принял решение позволить женщинам -вольнослушательницам закончить обучение наравне с посторонними слушателями. Таким образом, несмотря на устоявшееся в историографии мнение о поражении студенческой забастовки 1908 года, результаты выступления студенчества отнюдь не свидетельствуют об их поражении.

Необходимо отметить, что новая выборная администрация Московского университета с самого начала своей деятельности отрицательно относилась к политической активности студентов. Большую часть преподавателей Московского университета устраивали «Временные правила...» от 27 августа 1905 года. Однако даже после первой русской революции идея реформирования высшей школы не находила понимания среди высшей бюрократии страны. Начиная с 1906 года, Министерство народного просвещения проводит политику возврата к той модели управления высшей школой, которая была заложена в университетский устав 1884 года. Но любая попытка правительства ограничить автономию

30 Русское Слово. 1907. 9 февраля.

31 Журнал заседаний Совета Московского университета (далее - Журнал Совета) от 31 мая 1908 г.

32 Журнал Министерства народного просвещения (далее - ЖМНП). 1908. Ч. 8. С. 43

33 ГАРФ, ф. 102, 4-е делопроизводство, ед. хр. 42, ч. 5, лит. «А», л. 16

22

университета, завоеванную в 1905 году, сталкивалась с упорным сопротивлением профессорско-преподавательского состава.

В ноябре 1910 года происходят массовые протестные выступления студенчества. В начале декабря того же года объявили голодовку политические заключенные в Якутии. В знак протеста против действий царских властей студенчество в конце января 1911 года начало забастовку.

11 января 1911 года Совет Министров принимает решение о временном запрещении любых собраний в высших учебных заведениях34. Способом борьбы с забастовкой стало массовое отчисление всех бастующих студентов из университета. В феврале-марте 1911 год а было отчислено более тысячи студентов. Массовые аресты и отчисления антиправительственно настроенных студентов сильно ослабили радикальные организации в Московском университете.

27 января в Московский университет вошла полиция35. На следующий день руководство университета в знак протеста подало в отставку. Министр народного просвещения JI. А. Кассо не только принял 1 февраля отставку ректора А. А. Мануйлова, помощника ректора М. А. Мензбира и проректора П. А. Минакова, но и уволил их из университета. В знак солидарности с уволенными руководителями университета подала прошения об отставке целая группа профессоров и приват-доцентов Московского университета. К 20 февраля число ушедших в отставку преподавателей Московского университета достигло 108 человек. Из университета ушли такие выдающиеся ученые, как В.И. Вернадский, H.A. Умов, П.Н. Лебедев, Н.Д. Зелинский, К.А. Тимирязев, С.А. Чаплыгин, В.П. Сербский, E.H. Трубецкой, Ф.Ф. Фортунатов, A.A. Кизеветтер. В.И. Пичета, Г.И. Россолимо. Фактически это означало разгром профессорско-преподавательского состава университета.

Массовые увольнения преподавателей и отчисления студентов Московского университета вызвали сильную реакцию российского общества. Полную поддержку действиям профессуры выразили издания либерального направления, в которых нередко сотрудничали профессора университета. Ежемесячный либеральный журнал «Вестник Европы» в 1911 году освещал события в Московском университете практически в каждом номере. Обзоры

34ЖМНП. 1911. Ч. 32. с. 41-43.

35 Журнал Совета, от 28 января 1911 г.

ситуации в высшей школе шли в разделе внутренней хроники и писались лично главным редактором журнала К.К. Арсеньевым, считавшим, что уход профессоров приведет к тяжелым последствиям для университета.

Крайне неприятным для власти в случившемся конфликте стала позиция влиятельной московской буржуазии. 11 февраля 1911 года в «Русских ведомостях» было напечатано обращение 65 богатейших представителей торгово-промышленного капитала Москвы, протестовавших против действий министра Л.А. Кассо36.

Правая печать (такие издания как «Московские ведомости», «Новое время», «Россия») полностью поддержала университетскую политику министра народного просвещения Л.А. Кассо, высказывая лишь сожаление о том, что такие действия не были проделаны ранее.

Революционная печать в случившемся конфликте активно поддерживала протестовавших студентов, но не профессуру. В.И. Ленин оценивал это как кризис внутренней политики П.А. Столыпина и начало нового революционного подъема в стране.

«Университетский протест» 1911 года негативно сказался как на научном потенциале Московского университета, так и на его развитии. Автономия университета, полученная в 1905 году под воздействием революционных событий, после окончания революции фактически была ликвидирована.

Таким образом, курс правительства на свертывание демократических свобод, данных высшей школе и обществу в ходе революции 1905 - 1907 гг., его стремление полностью ликвидировать оппозиционные настроения в высшей школе, в 1911 году привел к конфликту между профессурой Московского университета и министром народного просвещения. Конфликт закончился массовым уходом профессорско-преподавательского состава, отчислениями студентов, серьезно ослабил университет и выявил противоречия в отношении к университетской политике между правительством и торгово-промышленными кругами России.

В четвертом разделе - «Преподаватели и студенты Московского университета в период Первой мировой войны», рассмотрены практика и результаты общественно-политической деятельности профессоров,

36 Русские ведомости. 1911. 11 февраля.

преподавателей и студентов Московского университета в период Первой мировой войны.

1 августа 1914 года Россия вступила в Первую мировую войну. Весть о начале военных действий была встречена студенчеством и профессурой всплеском патриотизма, который сплотил как либералов, так и консерваторов. Уже 5 августа 1914 года состоялось экстренное заседание Совета Московского университета. На заседании ректор М.К. Любавский говорил о необходимости войны до победного конца, «нравственного единения со своим венценосным вождем».

Преподаватели университета активно участвовали в оборонной деятельности. Помимо военно-технических исследований, они вели идеологическую и пропагандистскую работу, создавали и содержали за свой счет госпитали для раненых солдат, выполняли свой гражданский долг на фронте.

Вопросы идеологического обеспечения войны решались гуманитарными факультетами университета. Вклад профессоров-гуманитариев Московского университета в дело победы России выражался в посвященных военной теме исследованиях по истории, политологии, политэкономии, публицистических статьях в газетах и журналах, публичных лекциях. В своих выступлениях и лекциях они пыталась обосновать историческую предопределенность агрессивности немцев, изыскивая ее корни в событиях и настроениях времен реформации, войн Германии XVIII-XIX вв.

Во время Первой мировой войны российскими учеными была предпринята попытка реформирования организации науки. Ведущую роль в данном процессе сыграл великий русский ученый профессор Московского университета К. А. Тимирязев. Идея реформы состояла в том, чтобы ученые были полностью освобождены от преподавания, а их деятельность признана в качестве специальной профессии37. Эта идея, в конечном счете, была реализована в Советской России.

Одним из самых впечатляющих проектов, осуществленных русской наукой в годы Первой мировой войны, была программа Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС), созданной в

37 Тимирязев А.К. Наука и демократия. М.: Соцэкгиз, 1963. С. 25.

25

1915 года по инициативе великого русского геолога и геохимика профессора Московского университета В. И. Вернадского. Она объединяла крупнейших ученых России и ставила главной задачей организацию всеобъемлющего учета природных ресурсов в масштабе всей страны38. Комиссия стала центром, координировавшим деятельность всех отечественных научных учреждений, как государственных, так и общественных.

Самый большой вклад в военные усилия профессорского корпуса России внес профессор Московского университета Николай Дмитриевич Зелинский, который работал над проблемой защиты от химического оружия. В июне 1915 года Н.Д. Зелинский предложил использовать активированный березовый уголь для нейтрализации отравляющих газов.

В годы войны в среде профессуры выдвигались и научные проекты, рассчитанные на долговременную перспективу. К ним можно отнести работы профессора географии Московского университета Д. Н. Анучина. Он доказал необходимость превратить Александровск (Мурманск) в главный базовый порт на этом пути, расположенный в незамерзающей гавани, и провести к нему ширококолейную железную дорогу. Его предложение было реализовано в 1916 году. Важную роль Мурманска как единственного незамерзающего порта на севере России подтвердила и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

Нельзя не отметить тот факт, что значительная часть ценных научных исследований и открытий, имевших стратегическое значение в войне, была проведена профессорами, изгнанными из Московского университета в 1911 году - В.И. Вернадским, Д.Н. Анучиным, Н.Д. Зелинским. По нашему мнению, это еще раз свидетельствует о том громадном ущербе, который понес Московский университет в результате его разгрома правительством П.А. Столыпина и его министра Л.А. Кассо.

Либеральная профессура во время войны разделяла кадетскую доктрину «внутреннего мира», состоявшую в отказе от оппозиционной деятельности во время войны в обмен на передачу под контроль либеральной общественности части властных полномочий. Однако неуступчивость верховной власти, военные поражения и экономический кризис заставили либералов уже в мае 1915 года отказаться от «внутреннего мира» и

38 Вернадский В. И. Задачи науки в связи с государственной политикой России. // Вернадский В. И. Очерки и речи. М., Науч. хим. - техн. изд-во.1922. С. 140-153.

26

объединиться в IV Государственной думе с октябристами и частью националистов в «прогрессивный блок». Смена либералами политической тактики не замедлила сказаться на ситуации внутри профессорско-преподавательского корпуса. 26 ноября 1916 года ректор Московского университета М.К. Лгобавский подверг на заседании Совета критике деятельность правительства и зачитал его членам телеграмму Родзянко с пожеланием Государственной Думе одержать верх «в борьбе с темными силами в защиту национального достоинства России».39

Студенчество Московского университета в данный период эволюционировало в своих политических взглядах от патриотического подъема до массовой поддержки революционных партий. Поражения на фронте, проблемы в тылу, явная неспособность правящего режима закончить войну, тяжелое материальное положение усилили антивоенные и антиправительственные настроения в его среде. При этом отрицательное отношение к царизму разделяли представители всех оппозиционных политических групп. К началу 1917 года все большее влияние в среде студенчества Московского университета приобретают большевики, изначально выступавшие против войны и ее превращении из империалистической в гражданскую. Несмотря на довольно эффективные действия полиции, большевики, работая через землячества и легальные студенческие объединения, смогли сохранить свою партийную организацию в Московском университете, а в конце 1916 года занять доминирующее положение в среде революционного студенчества.

Таким образом, студенты и преподавателей Московского университета в 1914 - 1917 гг. прошли путь от полной поддержки войны к осознанию неспособности правящего режима вести успешные боевые действия. Профессора и преподаватели университета, активно участвуя в научной работе для нужд армии, выход из ситуации видели в смене власти и доведении войны до победного конца. В то же время среди студентов все большее влияние приобретали антивоенные настроения, приведшие к поддержке ими Февральской революции 1917 года.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

39 ОР РГБ, ф.263, д. без шифра. Савин А.Н. Университетские дела. С. 255.

27

Московский университет в начале XX века являлся не только ведущим образовательным, научным, культурно-просветительским центром страны, но и центром общественной и политической мысли России. Профессора и преподаватели университета, выступая в основном с умеренно либеральных позиций, активно участвовали в общественной жизни страны.

Считая высшую . школу одним из главных центров либеральных настроений, правящая элита сопротивлялась ее развитию, боясь роста оппозиционных настроений в обществе. Отказ власти от реформирования высшего образования и общественного устройства страны в целом привел к росту оппозиционных настроений среди преподавателей и студентов. Либеральная профессура университета сыграла важную роль в создании либеральных политических объединений, ставящих своей целью демократизацию российского общества и трансформацию самодержавия в конституционную монархию. Группа профессоров Московского университета играла значительную роль в деятельности кадетской фракции в 1-И Государственных Думах. Главной задачей профессора считали предоставление автономии университету, после восстановления которой в августе 1905 года значительная их часть отошла от оппозиционной деятельности.

Попытка правительства ограничить автономию университетов в январе-феврале 1911 года привели к новому конфликту с профессорско-преподавательским составом Московского университета. Твердая гражданская позиция преподавателей университета нашла поддержку в самых широких кругах российской общественности.

Профессура университета поддержала правительство в начавшейся Первой Мировой войне и активно участвовала в деятельности, направленной на оборону страны.

Студенчество Московского университета в исследуемый период являлось не только свидетелем, но и активным участником внутриполитических событий в России. В начале XX века такие формы организации студенчества как землячества заменяются партийными организациями. В связи с самоустранением либералов от агитации среди студентов, все большее влияние приобретают революционные партии.

Результаты исследования позволили не только восстановить картину событий, происходивших в Московском университете в рассматриваемый

28

период, но и оценить его значение как в формировании и деятельности оппозиционного движения в стране в начале XX века, так и в событиях буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг.

На наш взгляд, весьма перспективным является проведение аналогичных исследований по истории других университетов России, созданных до 1917 года. Это позволит создать более полную и объективную картину процессов, происходивших в России на рубеже XIX-XX вв.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Маркин В.Л. Московский университет: система управления в конце XIX -начале XX века.// ■• Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (Государство и общество). 2009. №2. 0,5 п.л.

2. Маркин B.JI. «Университетский протест» 1911 года и реакция российского общества.// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2009. №5. с. 10-19. 0,5 п.л.

II. Статьи в других изданиях

1. Маркин В.Л. Профессора и студенты Московского университета в общественной и политической жизни России на рубеже Х1Х-ХХ веков. Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс]. М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. (0, 13 п.л.).

2. Маркин В.Л. Профессора и студенты Московского университета в общественной и политической жизни России на рубеже XIX-XX веков (1899-1905) // Гуманитарные и социально-экономические науки в новом тысячелетии. Сборник научных трудов. Смоленск: Изд-во «Смядынь», 2008. с. 21-30(0, 45 п.л.)

3. Маркин В.Л. Профессора и преподаватели Московского университета в III Государственных Думах Российской империи (1906 - 1907 гг.) 0,5 п.л. // Гуманитарные и социально-экономические науки в новом тысячелетии. Сборник научных трудов. Смоленск: Изд-во «Смядынь», 2008. с. 52-62 (0, 45 п.л.)

4. Маркин В.Л. «Университетский протест» 1911 года и реакция российской прессы.// Платоновские чтения: Материалы XIV Всероссийской конференции молодых историков г. Самара, 23-24 ноября. Самара, 2008. с. 212-215.0,125 п.л.

5. Маркин В.Л. «Университетский протест» 1911 года и реакция российского общества. Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс]. М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ, 2008.1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. (0,13 п.л.).

Формат 60x90/16. Объем 1,8 пл. Тираж 100 экз. Зак.|02б Отпечатано в полиграфическом отделе географического фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Маркин, Виктор Леонидович

Введение

Раздел 1: Московский университет в общественно-политических процах Рии на рубеже веков

Раздел 2: Учиеудентов, профоров и преподавателей Моого униветета в Первой ркой революции

Раздел 3: Влияние Московского университета на общественнополитичую жизнь Рии в 1907-1914 гг

Раздел 4: Профессора и студенты Московского университета в период

Первой мировой войны

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Маркин, Виктор Леонидович

Актуальность темы исследования.

На рубеже XIX - XX веков в общественно-политической жизни России произошли важные события - в демократическое движение активно включились профессора, преподаватели и студенты высшей школы.

Московский университет, как старейший и самый большой по количеству преподавателей и студентов, играл значительную роль в этом процессе. Профессора и преподаватели университета представляли собой не только пример высокого уровня преподавания, учености, но и образец гражданской позиции. Они активно участвовали в движении за расширение сети просветительских учреждений, курсов и школ, введение всеобщего обучения, деятельности негосударственных высших заведений, развитии женского высшего образования.

Научный интерес представляет анализ причин, форм и характера участия преподавателей и студентов Московского университета в общественной жизни страны в один из переломных периодов ее истории. Именно в начале XX века в ходе революционных выступлений студенчества и борьбы профессоров и преподавателей за автономию университета, а также их активного участия в Первой русской буржуазно-демократической революции формируются мировоззренческие и гражданские позиции профессоров, преподавателей и студентов Московского университета.

В современной России, в условиях новой модернизации страны, формы и степень влияния высшей школы на общество вновь находятся в центре внимания. Идеи служения народу и обществу, активной гражданской позиции преподавателей и студентов высшей школы по-прежнему остаются актуальными.

Необходимо отметить, что в современной историографии нет специальных работ, комплексно исследующих участие преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

Объектом исследования являются преподаватели и студенты Московского университета

Предмет исследования — участие преподавателей и студентов в общественно-политической жизни России начала XX века.

Хронологические рамки исследования работы охватывают период борьбы за восстановление автономии Московского университета и протестного движения студентов в связи с призывом их в армию, приведшее к участию университета в событиях Первой русской революции и свержению самодержавия в феврале 1917 года.

Степень изученности проблемы Историографическое изучение данной проблемы представляется возможным разделить на несколько этапов, оснбваниями которых служат изменения социально-политической и идеологической ситуации в стране, а также расширение источниковой базы, развитие методологии и методов исторического исследования. Исходя из этого, можно выделить три этапа в оценке событий, происходивших в Московском университете в исследуемый период. Первый этап ограничен 1917 годом, когда давалась оценка текущих событий в университете их свидетелями и участниками этих событий. Второй этап, во время которого формировалась и развивалась оценка истории Московского университета советской историографией, начался после Октябрьской революции и продолжался до середины 1980-ых гг. Начало третьему этапу положила политика горбачевской перестройки и гласности в Советском Союзе, повлекшая за собой плюрализм мнений и исторических оценок.

В начале XX века в периодических изданиях России было опубликовано большое количество статей по университетскому вопросу, в которых предлагались различные пути развития российских высших учебных заведений1. В отдельную группу необходимо выделить материалы, освещавших «университетский протест» 1911 года2.

Официальная позиция правительства по университетскому вопросу была представлена в работе чиновника Министерства народного просвещения А.И. Георгиевского3. Студенческое движение, по его мнению, было вызвано положениями университетского устава 1884 года, помощью либеральной профессуры, и в некоторых случаях, неумением и бездействием полиции. Такого же мнения придерживался один из лидеров монархистов В.М. Пуришкевич, осветив в своей книге роль либеральной профессуры в формировании политических взглядов студенчества4.

Приват-доцент Московского университета и общественный деятель П.Н. Милюков представил критический анализ университетской политики

1 Алексеев А.С. К вопросу об университетской реформе: Записка, поданная в Совет императорского Московского университета. М.,1901; Андреев К. Забастовка студентов и ее значение для профессоров. Русские Ведомости. 1905. 27 февраля, с. 4; Обсуждение проекта нового университетского устава, выработанного еще министерством Глазова. Русские Ведомости. 1905. 26 ноября. С. 3.; Новый конфликт в Московском университете. СПб, 1906. Вып. 1. с. 85-90; Сергеевич В.И. Реформа университетского преподавания. 1908. Кн. 4. С. 683-715; Выдрин Р. Накануне нового университетского устава. Современный мир. 1910. № 2, с. 70-79; Трубецкой Е.Н. «Россия» и Совет Московского университета. Русские Ведомости. 1910. № 31. с. 2. 9 Вернадский В.И. 1911 год в истории Московской умственной культуры. Ежегодник газеты «Речь» на 1912 г. СПб., б.г. с. 323-341; Пирогов Н.И. Речи на юбилее в Москве. На обеде в университете // Сочинения. Киев, 1914. Т.1. с. 913 — 918; Сперанский Н. Конфликт г. Кассо с Московским университетом. М., 1911. Сперанский Н. Кризис русской школы. -М., 1913.

Материалы по истории студенческого движения в России. Сост. А.И. Георгиевский. Лондон, СПБ, 1906

4 Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб, 1911 правительства с либеральной точки зрения, показав в то же время стремление в обществе к демократизации образования1.

Роль студенчества Московского университета частично затрагивалась в общих работах С.Г. Сватикова, Б.Р. Фроммета, Г.А. Энгеля и Г. Рокова , посвященных истории студенческого движения в России. В них давалось описание деятельности оппозиционных студенческих организаций, их политическую направленность, исследовался социальный состав студенчества, причины выступлений против существующего строя. Г.А. Энгель и В. Горохов в своей книге, посвященной студенческому движению на рубеже XIX-XX вв., впервые дали периодизацию студенческого движения, разделив его на периоды: «академический» (до 1899 года), «переходный» (до 1901 года), «радикальный» (до 1902 года), «сознательного радикализма и политического движения» (1902-1906 гг.). Началом нового периода студенческой активности они считали первую Всероссийскую студенческую забастовку 1899 года.3 Следует отметить, что все указанные авторы сами были активными участниками студенческого движения, принадлежа к его революционному крылу. Будучи участниками революционного движения, авторы проводили, тезис о решающем влиянии пролетариата на студентов, негативно оценивая действия либеральной профессуры.

В 1903 году появилось исследование П. Иванова «Студенты в Москве: Быт. Нравы. Типы».4 Исследование содержало материалы, показывающих социальное происхождение и причины радикальных воззрений студентов

1 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Париж, 1930. Университеты в России // Энциклопедический словарь изд. Брокгауз Ф.А. и Эфрон И.А. Т.68. СПб, 1902. Роков Г. Из новейшей истории студенческих волнений. М.,1906; Сватиков С.Г. Русские университеты и их историческая биография // Путь студенчества. Париж, 1915; Фроммет Б. Очерки истории студенческого движения в России. СПб, 1912; Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899-1906. М.,1908.

Энгель Г., Горохов В. Указ.соч.

4 Иванов П. Студенты в Москве: Быт. Нравы. Типы. М., 1903. того времени. В нем рассматривалась жизнь и устремления московского студенчества того времени. Основу исследования составили рассказы студентов и личные наблюдения автора. Указанная работа открыла перед исследователями незначительные на первый взгляд, но очень важные детали студенческой жизни той эпохи.

В 1904 году вышла книга выпускника Московского университета С.П. Мельгунова «Из истории студенческих обществ в русских университетах»1, в которой исследовалась история создания и развития студенческих обществ с момента образования Московского университета до начала XX века. Центром таких обществ в XIX веке автор считал Дерптский университет, «более похожий на немецкие, чем на российский2» по своему устройству и национальному составу. В 1908 году выходит новая работа автора о

Студенческие организации 80-90 годов в Московском университете» , в которой впервые в отечественной историографии прослеживается история создания и развития студенческого союза Московского университета -Союза землячеств. Используя протоколы заседаний Союза землячеств, С.П. Мельгунов показал деятельность тайного студенческого суда, механизмы организации студенческих сходок и массовых протестов.

Важным для изучения темы диссертационного исследования являются труды В.И. Ленина, который являлся современником описываемых событий, видел причины и характер студенческих настроений, понимал специфику студенческой среды. В его работах раскрывается значение студенческих

1 Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

2 Там же. с. 18

3 Мельгунов С.П. Студенческие организации 80-90 годов в Московском университете: (По архивным данным.). М., 1908. выступлений, показаны формы и методы работы революционных партий с молодежью.1

В целом, необходимо отметить, что подавляющее большинство работ первого периода носило публицистический характер и не ставило перед собой исследовательских задач.

Отдельную группу составляют исследования эмигрантов — студентов и преподавателей Московского Университета. Некоторые из них после Октябрьской революции 1917 года и гражданской войны оказались за границей. В 1927 году в Праге под эгидой Русского Народного Дома издается работа известного общественного деятеля, профессора Московского Университета А.А. Кизеветтера «Московский университет и его традиции» . После ее выхода, в 1929 году Русское Историческое Общество в Париже выступило с инициативой отметить 175-летний юбилей университета. Были образованы специальные подготовительные комитеты в Париже, Берлине, Белграде, Праге и Софии. В 1930 году в Париже в издательстве «Современные записки» вышел сборник исследований и воспоминаний: в первой его части содержались общие статьи по истории Московского Университета с момента основания, во второй - воспоминания его

3 * выпускников и профессоров. А.А. Кизеветтер в своей работе выступал последовательным противником участия студентов в политической деятельности, выходящей за рамки «академизма».

1 Ленин В.И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве. Полное собрание сочинений (далее-ПСС). Т. 11. М.: Издательство политической литературы, 1967. с. 346

352; Ленин В.Л. Уроки московских событий. Полн. собр. соч. Т. 11. с. 376-385. ~ Кизеветтер А. А. Московский университет и его традиции. Прага, 1927.

3 Московский университет, 1755 - 1930: юбилейный сборник. Париж, 1930.

В 20-ые - начале 40-ых гг. выходили отдельные статьи, посвященные участию студенчества в буржуазно-демократических революциях 1905-1907 гг. и февраля 1917 гг., а также в октябре 1917 г.1

16 апреля 1940 года в Московском университете всвязи со 185-летним юбилеем, начинается чтение серии публичных лекций по истории университета. К знаменательной дате были подготовлены и «Очерки по о истории Московского университета». К сожалению, они охватывали лишь период до конца 90-ых годов XIX века. Эти очерки были первой после революции попыткой представить историю Московского университета и этим заложили новейшую традицию изучения в Московском университете собственной истории.

Советская историческая наука начала серьезную работу над историей Московского университета в связи с 200-летием университета. Всвязи с юбилеем в 1955 году был издан фундаментальный труд «История Московского университета» в двух томах, первый том которой был посвящен о истории университета до Октябрьской революции. Эта книга стала по сути второй за двухсотлетнюю историю старейшего университета страны, общей историей Московского университета (первый опыт издания истории Московского университета к его столетию в 1855 году принадлежит профессору Московского университета С.П. Шевыреву4). Двухтомная история Московского университета, подготовленная коллективом ведущих университетских профессоров и преподавателей, отражала методологический

1 Московский университет в Октябрьские дни 1905 года // Красный архив. 1936. Т. 1. С. 195-204; Московское студенчество и профессура накануне Февральской революции.// Красный архив. 1933. Т. 3. С. 101-130.

Очерки по истории Московского университета. Под ред. И.Д. Удальцова и др. // Ученые записки МГУ. История. Вып.50. М., 1940.

История Московского университета: В 2 т. / Т.1. Редкол.: М.Н. Тихомиров (отв. ред.) и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955.

4 Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755 - 1855. М., 1855. уровень развития исторической науки советского времени и общий уровень изученности истории Московского университета. В своих отдельных частях этот труд не утерял своего значения и в наши дни. Подробно разбирая студенческие выступления и научную жизнь университета, авторы мало затрагивали общественную деятельность профессуры. Центральными вопросами для исследователей того времени являлась борьба революционного студенчества с «академистами» — противниками участия студентов в политической жизни и в революционных событиях 1905 года. Крайне негативным оценкам подверглась деятельность либеральной профессуры, ректоров С.Н. Трубецкого, А.А. Мануйлова и М.К. Любавского.

Значительная часть научных работ была посвящена событиям, происходившие в «alma mater» в начале XX века. Они были достаточно подробно освещены в научных статьях В.И. Бессоновой, К.Н. Тарновского, В.И. Бовыкина, Э.Л. Васиной1. В тот же период были успешно защищены диссертационные работы по истории Московского университета О.В. о

Латышевой и Б.Д. Оськиной . В диссертациях фактически рассматривалась деятельность только революционного студенчества, хотя О.В. Латышева

1 Бессонова В.И. Московский университет в период столыпинской реакции// Вестник МГУ. Обществознание. 1953. № 7, вып. 3. с. 15-16; Бовыкин В.И., Латышева О.И. Московский университет в революции 1905-1907 гг. Вопросы истории. 1955. № 4. с. 4958; Васина Э.Л. Студенчество Московского университета в революционном движении 1901-1902 годов // Вестник МГУ. Обществознание. 1955. № 1, вып. 1. с. 125-139; Тарновский К.Н. Из истории Московского университета в годы первой мировой войны// Вестник МГУ. Обществознание. 1954. №11, вып. 4. с. 117-131.

Латышева О.И. Московский университет в революционной борьбе в период первой русской революции, 1905-1907 гг.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. М., 1954; Оськина Б.Д. Московский университет в годы столыпинской реакции и революционного подъема в общественно - политической борьбе: Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02: Отечественная история. М., 1953. признавала в своем исследовании тот факт, что активные сторонники революционных партий составляли меньшинство студентов.1

На базе исследований 50-ых гг. прошлого столетия появилась возможность более углубленно изучить роль Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

Основное внимание историков было сосредоточено на анализе событий 1905-1907 гг. Этому были посвящены как отдельные статьи , так и монографические исследования. В их числе необходимо отметить монографию ленинградского историка П.С. Гусятникова «Революционное студенческое движение в России, 1899-1907», вышедшая в 1971 году и о обобщившая его длительную работу по данному вопросу. Опираясь на многочисленные источники, часть из которых была впервые введена в научный оборот, П.С. Гусятников подробно анализирует характер и причины студенческого движения, основные этапы его развития. В своем исследовании автор пришел к выводу о решающей роли революционного студенчества в распространении взглядов большевистской партии на демократическую интеллигенцию.

В работе В.П. Яковлева анализировался процесс объединения студенческой молодежи на основе общедемократических требований после

1 Латышева О.И. Указ. соч. с. 123

2 Веселая Г.А. Студенческие волнения в Московском университете осенью 1901 г./ Труды Государственного Исторического музея. 1974. Вып. 45. с. 133-146; Украинцев В.В. Некоторые вопросы из истории дореволюционной высшей школы// Труды Калининского педагогического института. 1958. Вып. 9. с. 71-100; Шилинис Ю.А. Участие Московского университета и медиков Москвы в революции 1905 г. // Советское здравоохранение. 1965. № 8. С. 57-63; Юдина С.В. Из истории студенческого движения в Московском университете в начале 1900 годов: Дневник студента историко-филологического факультета В.П. Чирченко / Вестник МГУ. История. 1984. № 3. с. 45-55.

3 Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России, 1899-1907. Л.: Лениздат, 1971.

Первой русской революции1. В статье З.С. Кругловой значительное место уделено влиянию рабочего движения на выступления студентов. Ее заслугой является выявление взаимосвязи между социальным составом и политическими взглядами московского студенчества.2

Кроме того, в рассматриваемый период вышел целый ряд сборников и статей посвященных культурной3, научной и педагогической4 жизни Московского университета. Особенно информативна в этом плане работа А.Я. Айзенберга «Педагогическое общество при Московском университете»5, в которой впервые была показана история создания и развития одного из научных обществ и его общественно-политическую деятельность, в результате которой прогрессивные педагогические силы России в 1905 году выступили против самодержавия и обсуждали на своих собраниях проекты конституции.

В 1973 году под редакцией В.И. Злобина был подготовлен библиографический сборник, посвященный членам партии большевиков -воспитанникам Московского Университета6. Материалы сборника позволяют сделать вывод о том, что политические взгляды многих видных деятелей Советского государства сформировались именно в период обучения в Московском университете.

1 Яковлев В.П. Студенчество российских университетов в годы столыпинской реакции

1907-1908 гг. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л: изд-во ЛГУ, 1976,1976. ~ Круглова З.С. Студенческая забастовка 1911 и ее политическое значение // Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 45. Вып. 3. М.,1964.

Дворин С.М., Оленин А.Б. Художественная жизнь Московского университета. М.: Изд-во Московского университета, 1958.

4 Макареня А.А. Ломоносовские дни в дореволюционной России. Краткая историческая справка. // Вестник высшей школы. 1961. № 9. с. 39.

5 Айзенберг А.Я. Педагогическое общество при Московском университете. М.: изд-во Московского университета, 1959.

6 Воспитанники Московского университета - соратники В.И. Ленина: Библиографический словарь. Под ред. В.И. Злобина. М.: изд-во Московского университета, 1973.

Подводя общие итоги изучения темы в советской историографии, необходимо отметить, что исследователями на более высокий научный уровень было поднято освещение роли студентов и преподавателей Московского университета в революционных событиях начала XX века. В научный оборот было введено большое количество архивных материалов и мемуарных свидетельств по анализируемой проблематике. Вместе с тем, советская историография основное внимание акцентировала на изучении революционного студенческого движения и деятельности видных революционеров в студенческие годы. Для некоторых исследователей было характерно невнимание к дореволюционным работам. Порой это приводило к фактическим ошибкам. Например, в работе Г.А. Веселой утверждалось, что К.А. Тимирязев отсутствовал на заседании Совета Московского университета 24 февраля 1901 года, на котором часть профессоров выразила протест против университетского устава 1884 года1.

Перестройка и переход к политике гласности в стране, начавшиеся в середине 1980-ых гг., изменили акценты в исследованиях по истории Московского университета начала XX века. Вместе с публикациями, посвященными участию студенчества в трех русских революциях, стали активно изучаться и другие аспекты деятельности университета и его роли в общественно-политической жизни страны.

Одним из ведущих специалистов по истории высшей школы России начала XX века является А.Е. Иванов. В своих исследованиях он анализировал социальный состав и организацию российского студенчества, его роль в революционных событиях конца XIX — начала XX века, рассматривал деятельность либеральной профессуры Московского университета по созданию кадетской партии2. А.Е. Иванов подчеркивал

1 Веселая Г.А. Указ. соч. с. 140.

2 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX вв. М.: Ин-т рос. истории, 1991; Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «второй Отечественной войны» // Вопросы истории. 1999. №2. с.108-127; Иванов А.Е. Студенчество России конца XIXважность общественной и политической деятельности профессуры Московского университета, ее решающую роль в созданию «Академического союза» работников высшей школы и кадетской партии. Отмечая несоответствие университетской политики царского правительства нуждам страны, он относил студенчество к «прединтеллигенции, профессиональной интеллигенции в перспективе», которая переняла многие морально-нравственные нормы, свойственные русской интеллигенции в целом: борьба за личную и политическую свободу, служение народу. С другой стороны, по его мнению, студенты являются неотъемлемой частью молодежи с такими же присущими ей характеристиками, как радикализм, идеализм, склонность к массовым акциям. Эти черты в сочетании с тяжелым экономическим положением студенчества, привело в начале XX века к массовой поддержке студенчеством революционных партий. Такого же взгляда придерживается и И.А. Корягина в своем исследовании, посвященном социально-экономическому положению студенчества1.

Работы по истории Московского университета, появившиеся в начале 1990-ых гг., были, в основном, посвящены его образовательной и научной деятельности. Как правило, это были статьи, об отдельных вопросах жизни начала XX века. Социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999; Иванов А.Е. Российский ученый корпус в зеркале первой русской революции // Неприкосновенный запас. 2001. №6. с.44-47; Иванов А. Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский Союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть: 1880-е — начало 1920-х годов. СПб: Дм. Буланин, 2003, с.88-96.; Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца XIX — начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: РОССПЭН, 2004.

1 Корягина И.А. О бедном студенте замолвите слово.// Вопросы социально-экономического положения и активности российского студенчества. М.: Менеджер, 1998. с. 28-36. университета1. Несколько выделяется среди них статья А. Вучинича, посвященная оценке деятельности российской науки в условиях начала XX

2 1 века. Можно отметить также работа В.П. Пушкова и З.В. Гришиной, исследовавших судьбу выпускников Московского университета в конце XIX начале XX вв.3 Это было первое и единственное исследования подобного характера, совместившее в себе как социологическое, так и историческое начала и включавшее большой фактический материал.

Работы Е.Э. Семериковой И. А. Наместниковой и А. Левандовского4 были посвящены ректору Московского университета, видному философу и общественному деятелю, сыгравшему важную роль в консолидации либеральных сил России в начале XX века С.Н. Трубецкому. Высоко оценивая усилия С.Н. Трубецкого по достижению университетской автономии, авторы в то же время отмечают, что большая часть студенчества к 1905 году уже перешла от частного требования академической свободы к необходимости изменения политической системы управления Россией в целом.

1 Чесноков В.И. Правительство и развитие структуры исторических кафедр и наук в университетах России (по университетским уставам 1804-1869 годов) // Российские университеты в XIX - начале XX века. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та1993. с. 18-38.

2 Вучинич А. Русская наука в эпоху кризиса: 1890-1910 гг.// Вопросы истории. 1993. № 3. С.3-28. о

Пушков В.П., Гришина З.В. Выпускники Московского университета и формирование интеллектуального потенциала России во второй половине XIX - начале XX вв.: (По отчетам университета за 1877-1916 гг.)// Панорама культурной жизни. 1993. Вып. 6. С. 1833.

4 Левандовский А. «Не дождался, голубчик, свободы.»// Родина. 1999. № 9. С. 70-74; Наместникова И.А. С.Н. Трубецкой и Московский Университет. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. М., 2000; Семерикова Е.Э. С.Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX - начале XX веков. Саратов: Научная книга, 2004.

Рубеж XX-XXI вв. характеризуется повышенным интересом исследователей к процессам, происходившим в начале XX столетия в российской высшей школе в целом и Московском университете в частности. Во-первых, это книги и статьи, посвященные научной и образовательной деятельности Московского университета и российских ВУЗов в целом на рубеже столетий. Среди них выделяется большим фактическим материалом монография В.А. Змеева «Эволюция высшей школы Российской империи»1 и тесно связанные с ней статьи2, в которых детально разбирается процесс изменения высших учебных заведений империи в конце XIX века из «рассадника знаний» в «рассадник вольнодумства», в том числе и в Московском университете.

Исследование Ю.Н. Ермолаева посвящено жизни и деятельности М.К. Любавского, ректора Московского университета в 1911-1917 гг. Основанное на большом фактическом материале, оно анализирует административную и публицистическую деятельность М.К. Любавского как противника политизации учебного процесса, стремившегося сохранить традиции университета и его автономию.

В монографии Е.Ю.Горбуновой4, посвященной вкладу благотворителей и меценатов в развитие Московского университета в 1755-1917 гг., рассказывается о людях, чья поддержка способствовало превращению Московского университета в ведущее культурно-просветительское учреждение России.

1 Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: МАТИ-РГТУ, 1998. " Змеев В.А. Высшая школа России на рубеже XIX-XX веков // Социально-гуманитарные знания. 2000. № I.e. 207-224 Змеев В.А. Высшая школа России в годы Первой мировой войны./ Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. с. 180-196.

Ермолаев Ю.Н. Ректор Московского университета М.К. Любавский // Академик М.К. Любавский и Московский университет. Ред. Дегтярев А.Я. и Сидоров А.В. М.: Парад,

2005.

4 Горбунова Е.Ю. Благотворители и меценаты в истории Московского университета. Под редакцией профессора В.И. Тропина. М.: изд-во Московского ун-та, 2008.

Различные аспекты деятельности студентов и преподавателей Московского университета рассматривались в диссертационных исследованиях. Так, Н.Г. Завадский1 отмечал роль четко выраженного социального неравенства, приводящего к радикализации студентов. Ю.К. Рачковская, изучая вопрос оценки либеральными авторами московского и петербургского студенчества2, показала, что академическая свобода воспринималась многими представителями профессуры не как самостоятельное требование, а как часть процесса по демократизации страны. В диссертационной работе А.Г. Клушина, посвященной общественно-политической деятельности профессора Московского о университета Ф.Ф. Кокошкина , анализировалась роль одного из лидеров кадетской партии в обсуждении национального вопроса в России и воспитании нового поколения юристов. В работе Н.Н. Нике4 подробно рассматривался социальный состав и деятельность московской профессуры второй половины XIX - начала XX вв., условия жизни, мировоззрение и образ мышления профессоров, что позволило более точно выяснить причины высокого авторитета профессуры в российском обществе начала XX века и их участия в общественной деятельности.

Анализируя зарубежную историографию, необходимо отметить, что проблема участия преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России в начале XX века подробно не

1 Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в конце XIX — начале XX вв.: Дис. канд. ист. наук. 07.00.02: Отечественная история. СПб, 2000.

О . Рачковская Ю.К. Студенчество Москвы и Петербурга в освещении авторов либерального направления (конец XIX-начало XX вв.): Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02: Отечественная история. СПб, 1999. о

Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина: Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02: Отечественная история. Орел, 2000.

4 Нике Н.Н. Московская профессура второй половины XIX - начала XX в. Социокультурный аспект: Дис. . канд. ист. наук. 07.00.02: Отечественная история. М., 2004. исследовалась. В качестве предмета исследования, как правило, выступало революционное студенчество России в целом. Важную роль студенческих выступлений как предвестников грядущей революции отмечает в своей монографии «Вестники революции» С. Мориси.1 Высоко оценивая «университетский протест» 1911 года в Московском университете, она, в тоже время считает, что после 1905 года студенческое протестное движение утратило субъектность и стало частью политических партий.

Немецкий историк Г. Кисс отмечал, что «все российское студенчество отстаивало свой принцип борьбы с обскурантистским самодержавным строем» . Другие историки говорят даже об «исконной подверженности молодого поколения русской интеллигенции».3

В оригинальной монографии С. Кассова студенчество разбирается как бы изнутри, рассматривая разные стороны его жизни. Автор пришел к выводу о неизбежности противостояния студенчества и самодержавия.4

Таким образом, в середине 1980-ых — начале 2000-ых гг. на первое место вышли вопросы образовательной и просветительской миссии университета. Упор был сделан на либеральное движение в стенах университета. Вместе с тем, недостаточно изученной оказалась тема взаимодействия студентов и преподавателей Московского Университета в деятельности по демократизации высшей школы, реакция российского общества на «университетский протест» 1911 года. Практически не были исследованы вопросы участия профессоров и преподавателей университета в I-IV Государственных Думах. Необходимо отметить, что в современной

1 Susan К. Morissey Heralds of revolution. Russian students and the mythologies of radicalism. New-York, 1998

2 Kiss G. De gesellsehalft spolitisehc. Rolle der students, bewegung im vorrevolutionnren Russland. Minhen. 1963

3 Second generation of Russian Terrorist - Edutorial Kesearch reports. 1977. des.2

4 Kassow Samuel. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. University of California Press. 1989 историографии нет специальных работ, комплексно исследующих участие профессоров, преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиций современного уровня развития исторической науки и с учетом постановки и изучения проблемы проанализировать влияние профессоров, преподавателей и студентов Московского университета на формирование общественно-политического движения в России на рубеже XIX-XX вв.

Для достижения этого планируется решить следующие задачи:

1) Выделить и обосновать причины оппозиционных настроений студентов и преподавателей Московского университета.

2) Проанализировать историю борьбы за университетскую автономию и ту роль, которую сыграли в борьбе за ее появление профессора, преподаватели и студенты Московского университета.

3) Исследовать участие студентов, профессоров и преподавателей Московского университета в событиях Первой русской революции

4) Провести анализ участия профессоров, преподавателей и выпускников Московского университета в деятельности I-II Государственных Дум.

5) Раскрыть суть правительственного разгрома Московского университета в 1911 году и отношение российского общества к этому событию.

6) Рассмотреть практику и результаты общественно-политической деятельности профессоров и студентов Московского университета в период Первой мировой войны.

Источниковая база исследования. Диссертация основана как на архивных документах, так и на источниках, опубликованных в печати.

Основными архивными источниками диссертационного исследования являются документы Московского университета, находящиеся в фонде 418 Центрального исторического архива г. Москвы (далее - ЦИАМ): журналы заседаний Совета и Правления университета, документы студенческой инспекции и проректора университета, канцелярии по студенческим делам, дисциплинарного профессорского суда, научных обществ при университете. В этом фонде также использованы материалы, посвященные студенческим организациям и протестному движению студенчества Московского университета в исследуемый период. Часть источников по исследуемым нами вопросам содержится в фонде попечителя Московского учебного округа (ф.459) ЦИАМ: сведения о студенческом движении, служебная переписка и распоряжения попечителей учебного округа.

Определенный интерес представляют ежегодные официальные отчеты Московского университета, содержащие обширную статистическую информацию по всем отраслям деятельности университета.1

Значительная часть материалов, раскрывающих участие студентов и профессоров Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века, находится в фонде 102 Государственного архива Российской Федерации (далее - ГА РФ). Фонд 102 Особого отдела Департамента полиции Министерства внутренних дел включает в себя сведения о деятельности революционных организаций в Московском университете, материалы агентурного наблюдения за профессорами и преподавателями - участниками либерального движения, списки членов студенческих оппозиционных групп, листовки и газеты,, издаваемые студенчеством.

Блок опубликованных документов состоит в основном из нормативно-правовых актов — университетских уставов, штатов, правил для студентов.2

1 Данные отчеты находятся в отделе редких книг Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Алексеев А.С. К вопросу об университетской реформе: Записка, поданная в Совет императорского Московского университета. М.,1901; Воротинцев Н.И. Полный сборник правил приема и программ высших, средних и низших, общеобразовательных, специальных и профессиональных учебных заведений России, мужских и женских,

Кроме того, к опубликованным источникам можно отнести разнообразные официальные отчеты и списки, как Московского университета, так и Министерства народного просвещения \ В них содержатся данные о численном и социальном составе профессоров и студенчества, их учебной и научной деятельности.

В качестве особой группы источников диссертантом были использованы материалы студенческих переписей (точнее, самопереписей) московского студенчества, проводившихся в 1902-1904 гг. под руководством приват-доцента Московского университета М.А. Членова. Переписная анкета 1902—1904 годов состояла из 207 вопросов, которые распределялись по 16 рубрикам, затрагивающим почти все стороны жизни студенчества: от места рождения и национальности до семейной жизни и форм досуга. В 1903 году в Московском университете обучалось 5 057 человек . Пироговское научное медицинское общество при Московском университете распространило среди студентов 4 000 анонимных анкет, собрать которые правительственных и частных. Пг., 1915; Календарь для профессоров и студентов на . [1903/04, 1904/05, 1905] год. М.; К.; СПб., 1903-1904; Общий Устав императорских Российских университетов 1884 г.: С прил. [послед.] узаконений. М., 1911; Педагогическое общество, состоящее при Московском университете за 1898 год. М., 1899; Правила для студентов и сторонних слушателей Московского университета. М., 19031906; Проект университетского устава, выработанный Советом императорского Московского университета. М., 1905; Устав императорских Российских университетов: Проект, выработанный совещанием профессоров под председательством Министра народного просвещения графа И.И. Толстого в 1906 г. СПб., 1906; Уставы Московского университета, 1755-2005. Автор-составитель Гена Е.И. М.: Изд-во Московского университета,, 2005; Штаты императорских российских университетов. СПб., 1907.

1 Алфавитный список студентов и слушателей императорского Московского университета на 1890/91-1900/1901 академический год. М., 1891-1900; Отчеты Московского университета за 1899 - 1916 гг. М., 1900 - 1917.

9 I Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. Под ред. М.А. Членова. М., 1909

3 Отчет Московского университета за 1903 год. М.,1904. с. 18. удалось только в 1905 году. Всего было возвращено заполненными 2150 анкет1. Таким образом, в переписи участвовало около 40% всех студентов университета. Опрос проводился сплошной, объем выборочной совокупности не вычислялся, и сохранение пропорций не было заранее предусмотрено. Но из данных переписи видно, что выборка получилась все же достаточно представительной. Исследование можно считать репрезентативным, потому что сохранились квоты факультетов, а отклонение структуры выборки от генеральной совокупности несущественно.

В 1979 году, всвязи с 225-летием Московского университета выходит в свет первая «Летопись Московского университета» под редакцией И.А. Федосова. К 250-летию Московского университета в 2005 году была выпущена ее новое издание в трех томах, содержащее большое количество новой информации по истории университета3.

Важным источником являются материалы периодической печати — главного, а порой и единственного средства массовой информации в исследуемый период, как либерального («Речь», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости»), так и октябристского («Голос Москвы») и проправительственного «Московские ведомости», «Новое время», «Россия») направлений. Необходимо отметить, что часть профессоров и преподавателей Московского университета не только являлись объектами освещения периодической печати, но и были авторами и редакторами периодических изданий. Особенно это характерно для газет, поддерживающих кадетскую партию, что позволяло активно воздействовать на общественное мнение.

Несмотря на присущую субъективность, приблизиться к пониманию некоторых вопросов по исследуемой проблеме, позволили источники личного

1 Половая перепись.с.7.

Летопись Московского университета, 1755-1979. Сост.: В.А. Дорошенко и др. Отв. ред. И.А. Федосов. М.: Изд-во Московского университета, 1979. о

Летопись Московского университета. В 3-х томах. Автор-состав. Е.В. Ильченко. М., 2004. происхождения - мемуары, дневники и письма. На наш взгляд, из всего перечня источников данного вида1 особого внимания заслуживают воспоминания ректора Московского университета, а позже попечителя Московского учебного округа и министра народного просвещения Н.П. Боголепова. Они писались не для последующей публикации и показывают неоднозначную и противоречивую позицию человека, получившего известность своим консерватизмом.

Следовательно, имеющийся комплекс источников позволил всесторонне проанализировать роль и значение профессоров, преподавателей и студентов Московского университета в общественной и политической жизни России в 1899-1917 гг.

1 Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета: Из записок проф. Н.П. Боголепова. М., 1911; Вернадский Г.В. Из воспоминаний Вопросы истории. 1995. № 1. С. 129-148; № 3. С. 103-121; «Каждый обязан бороться на своем месте»: Письма П.Г. Виноградова к П.Б. Струве. 1902-1904 гг. Исторический архив. 2000. № 5. С. 186-201; Караваев М.Н. В дооктябрьские годы. На партийной работе, в тюрьме и ссылке. М., 1953; Келлер Б.А. Студенческие годы: (Из воспоминаний). Смена. 1939. № 5. С.23-24; Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913; Милюков П. Н. Воспоминания. В 2-х томах. Т.

I. М.: Терра - Политиздат, 1990; Московский университет в воспоминаниях современников. Под ред. П.А. Зайончковского, А.Н. Соколова. М.: Изд-во Московского университета, 1956; Московский университет, (1755-1955). Новый мир. 1955. № 5. с. 153164; Семашко Н. Страницы воспоминаний: О пребывании в Московском университете в 1891-1895 гг. и о студенческом движении // Советское студенчество. 1937. №8. с. 38-41; Сеченов И.М. Автобиографические записки. М., 1952; Степун Ф.А. Россия в канун первой мировой войны ВАН СССР. 1991. № 10. с. 108-121; Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого, 31 октября 1905 г. — 24 апреля 1906 г. Сост. Л.И. Толстая. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1997; Флоренский П. Письма Новый журнал - The New Review. Нью-Йорк, 1999. Кн. 215. с. 211-242; «Что-то дикое, ужасное, но геройски благородно!»: Записки графини E.J1. Комаровской. Декабрь 1905 года. Исторический архив. 2000. № 5. с. 163-185; Щетинин Б.А. В Московском университете: (Из недавнего прошлого). М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1906.

Методологической основой исследования является системно-структурный анализ, который предполагает рассмотрение фактов в совокупности, развитии, а также изучение структуры и функций предмета исследования, его многообразных связей, образующих определенную целостность.

В ходе работы над диссертацией были применены следующие методы исследования. Общенаучные методы: исторический, предполагающий последовательное изучение деятельности преподавателей и студентов Московского университета в указанный период, с выделением ее характерных общих и особенных черт; логический, позволяющий выявить общие закономерности и тенденции в формировании как протестного, так и созидающего потенциала профессорско-преподавательского состава и студенчества и их действиях в зависимости от изменений во внутриполитической ситуации. Специально-исторические методы: проблемно-хронологический, позволивший разделить тему участия профессоров, преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни на более узкие проблемы и рассмотреть их в хронологической последовательности.

Научная новизна исследования. Представленная работа является первым обобщающим исследованием, анализирующим роль профессоров, преподавателей и студентов Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века.

На основе комплекса архивных документов, ранее не использованных в оценках изучаемого периода, автор выявил основные причины антиправительственной деятельности профессоров, преподавателей и студентов и борьбы за автономию университета. Показана эволюция политических настроений студенчества и его организационных структур, активная просветительская деятельность преподавателей и студентов Московского университета.

Впервые в отечественной историографии рассмотрена роль профессоров и преподавателей Московского университета в деятельности кадетской фракции в I-II Государственных Думах России. Проанализирована реакция российского общества в связи с «университетским протестом» 1911 года на действия правительства в отношении Московского университета Впервые показано участие профессоров и преподавателей московского университета в военно-техническом обеспечении российской армии и в пропагандистской работе в годы Первой мировой войны. Часть архивных документов впервые вводится в научный оборот в контексте исследуемой темы. В частности, материалы о заседаниях Совета Московского университета и отчеты заведующих студенческими общежитиями о событиях декабря 1905 года позволили более полно раскрыть участие преподавателей и студентов в общественно-политической жизни России начала XX века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Главной причиной оппозиционности профессоров, преподавателей и студенчества Московского университета была политика правительства, пресекавшего любые попытки демократизации высшего образования.

2. Идея университетской автономии поддерживалась как профессорами и преподавателями, так и студенчеством.

3. После восстановления автономии Московский университет осенью 1905 года стал одним из центров антиправительственных собраний и митингов в Москве, а часть студенчества в составе революционных партий активно участвует во Всероссийской октябрьской политической стачке и декабрьском вооруженном восстании в Москве.

4. Группа либеральной профессуры Московского университета играла значительную роль в деятельности кадетской фракции в I-II Государственных Думах. Вместе с выпускниками университета они составляли одну десятую часть от общего числа депутатов и одну пятую от числа представителей кадетской фракции в I-II Государственных Думах.

5. Разгромные действия правительства в отношении Московского университета в 1911 году вызвали не только «университетский протест», но и сильное возмущение российской общественности. При этом на стороне профессуры выступили как либеральные общественные круги, так и торгово-промышленная буржуазия.

6. Преподаватели и студенты университета поддержали правительство в начавшейся Первой Мировой войне и активно участвовала в деятельности, направленной на оборону страны.

Апробация исследования. Основные направления и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. По теме исследования опубликовано 7 статей общим объемом 2,3 п.л., в том числе 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что выводы и заключения, сделанные в работе, могут быть использованы при подготовке новых работ по данной теме, учебном процессе при чтении спецкурсов и спецсеминаров по истории высшей школы России, а также в изданиях по истории Московского университета. Данные диссертационного исследования использовались экспертно-аналитической службой МГУ имени М.В. Ломоносова при подготовке второго издания «Летописи Московского университета». Некоторые выводы, содержащиеся в работе, могут быть информативными для работников сферы государственного управления и образования.

Структура диссертации формировалась в соответствии с поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века"

Заключение

К началу XX века Московский университет являлся не только ведущим центром образования и науки, но и живым очагом отечественной культуры и просветительства, двигателем общественной мысли. Университет всегда стремился отвечать потребностям и интересам российского общества, был его отражением.

Профессора и преподаватели Московского университета, выступая в основном с умеренно либеральных позиций, активно участвовали в общественно-политической жизни страны - деятельности комитетов грамотности, различных просветительских обществ, развитии высшего женского образования. Они также являлись активными участниками борьбы за расширение гражданских прав и свобод в обществе и восстановлении автономии университета.

Постепенный переход на рубеже XIX - XX вв. национального богатства в руки промышленников и банкиров с неизбежностью ставил вопрос о перераспределении власти в стране. Эта ситуация встречала противодействие со стороны высшей правительственной, бюрократии и крупных землевладельцев, не желавших расставаться с главенствующим положением в государстве.

Считая высшую школу одним из главных центров либеральных настроений, правящая элита сопротивлялась ее развитию, боясь роста оппозиции в обществе. Университетский устав 1884 года лишил университеты автономии и поставил их под полный контроль власти, подавлявшей любые попытки общественной активности, как преподавателей, так и студентов. Поэтому главной своей задачей профессора и преподаватели Московского университета считали превращение университета из казенного учреждения в особую корпорацию профессоров, преподавателей и студентов, обладающую автономией в своей внутренней деятельности. Борьбу за университетскую автономию возглавил в начале XX столетия профессор историко-филологического факультета князь Сергей Николаевич Трубецкой.

Отказ власти от реформирования высшего образования привел к росту оппозиционных настроений среди профессоров и преподавателей. Профессора Московского университета были одними из организаторов «Академического Союза» в конце 1904 - начале 1905 гг., объединившего работников науки и высшей школы и позднее вошедшего в состав либерального «Союза Союзов».

На рубеже веков в оппозиционную деятельность активно включается студенчество. Запрет на любое объединение, полицейский надзор инспекции и общая ситуация в стране, обостренные принятием «Временных правил отбывания воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений» от 29 июня 1899 года, привели значительную часть студентов в лагерь революционных партий. Формой протеста против политики правительства стали массовые студенческие сходки и митинги.

В 1899-1905 гг. такие формы организации студентов как землячества, образованные по территориальному признаку, сменяются партийными организациями. Всвязи с самоустранением либералов от агитации среди студентов, все большее влияние приобретают партии большевиков и социалистов-революционеров, ставящие своей задачей свержение самодержавия и радикальные реформы в стране. В итоге из десяти требований, предъявленных студентами Московского университета в ходе Всероссийской студенческой забастовки 1902 года, лишь два касались университетской жизни. Остальные требования были политическими. В феврале 1905 года студенты Московского университета под руководством революционных партий присоединяются к Всероссийской студенческой забастовке.

В обстановке буржуазно-демократической революции усилия профессоров, преподавателей и студенчества заставили царское правительство принять 27 августа 1905 года «Временные правила об управлении высшими учебными заведениями», восстанавливающих автономию Совета университета и выборы ректора.

По «Временным правилам» от 27 августа 1905 года полиция также не имела права доступа на территорию высших учебных заведений. Это позволяло революционным организациям в сентябре — октябре 1905 года использовать Московский университет как место для собраний и митингов, влившихся в октябре 1905 года во Всероссийскую политическую стачку. 17 октября 1905 года Николай II был вынужден издать «Манифест об усовершенствовании государственного порядка» с обещанием гражданских свобод и созыва законодательного представительного органа власти — Государственной Думы.

Большую часть профессуры Московского университета устраивали «Временные правила.» от 27 августа 1905 года. Они открывали путь к демократизации высшей школы, способствуя ее развитию. Однако даже после революции 1905-1907 гг. идея реформирования высшей школы не нашла понимания среди высшей бюрократии страны. Начиная с 1906 года, правительство Столыпина проводило политику постепенной отмены «Временных правил об управлении высшими учебными заведениями» от 27 августа 1905 года и возврата к той модели управления высшей школой, которая была заложена в университетский устав 1884 года. Но любая попытка правительства ограничить автономию университета, завоеванную в 1905 году, сталкивалась с упорным сопротивлением профессорско-преподавательского состава. Эти факторы обусловили противостояние власти и профессуры университета, позже приведшее к открытому конфликту между ними - «университетскому протесту» 1911 года.

Распоряжения нового министра народного просвещения JI.A. Кассо в январе-феврале 1911 года о запрете любых студенческих организаций в университетах, направленные на борьбу со студенческими волнениями, фактически отменили автономию университетов, полученную ими в 1905 году. Эти нормативно-правовые акты являлись абсолютно неприемлемыми для либеральной профессуры Московского университета, которая избрала формой общественного протеста коллективный уход в отставку.

Действия министра JI.A. Кассо вызвали сильное возмущение российской общественности. При этом на стороне профессуры выступили не только либеральные круги, но и буржуазия, считавшей недопустимым подавление революционных выступлений ценой разгрома главного университета страны.

Университетский протест» 1911 года негативно сказался как на научном потенциале Московского университета и его развитии, так и на реализации университетской автономии.

Группа либеральной профессуры Московского университета играла значительную роль в создании кадетской партии и деятельности кадетской фракции в Государственных Думах. Профессора, преподаватели и выпускники составляли одну десятую часть от общего числа депутатов в I и II Государственных Думах и одну пятую от числа представителей кадетской фракции. Наиболее яркими представителями были первый председатель I Государственной Думы профессор С.А. Муромцев, профессор Ф.Ф. Кокошкин, приват-доценты М.Я. Герценштейн и А.А. Кизеветтер. Одними из организаторов руководителей кадетской партии стал приват-доцент Московского университета П.Н. Милюков. В Государственной Думе подавляющая часть депутатов — питомцев Московского университета выступала за трансформацию режима самодержавия в конституционную монархию, введение политических и гражданских прав и свобод.

Первая мировая война резко повысила статус «ученого сословия». Знания, педагогический опыт профессоров и преподавателей высшей школы обрели иную, нежели в мирное время, ценностную значимость. Кардинально изменился сам характер их повседневной деятельности, которая утратила чисто академическую направленность и тесно сомкнулась с повседневными оборонными, социально-экономическим и идеологическими нуждами воюющего государства.

Студенчество Московского университета в период войны эволюционировало в своих политических взглядах от патриотического подъема до массовой поддержки революционных партий. Поражения на фронте, тяжелое материальное положение усилили антивоенные и антиправительственные настроения в его среде. При этом отрицательное отношение к царизму разделяли представители всех политических групп — как кадеты, так и эсеры и социал-демократы. Основные разногласия между ними происходили по вопросу об отношении к войне. Либералы и социалисты-революционеры, поддерживая войну с Германией, надеялись с ее помощью взять власть в свои руки.

Абсолютное большинство студентов и значительная часть профессоров и преподавателей Московского университета поддержало свержение монархии в феврале 1917 года. В дальнейшем их пути разделились. Большая часть профессорско-преподавательского состава, выступая с либеральных позиций, поддерживало Временное буржуазное правительство. Студенчество под влиянием социалистических партий встает в оппозицию новой власти, а часть его под руководством большевиков участвует в Октябрьской социалистической революции.

Результаты проведенного исследования позволили не только восстановить картину событий, происходивших в Московском университете, но и оценить его значение как в формировании и деятельности оппозиционного движения в стране в начале XX века, так и в событиях буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. и его влияние на общественно-политическую жизнь России. На наш взгляд, весьма перспективным является проведение аналогичных исследований по истории других университетов России, основанных до 1917 года. Это позволит создать более полную и объективную картину процессов, происходивших в России на рубеже XIX-XX вв.

Список научной литературыМаркин, Виктор Леонидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Опубликованные

2. Алексеев А.С. К вопросу об университетской реформе: Записка, поданная в Совет императорского Московского университета. М., 1901.

3. Алфавитные списки студентов и слушателей императорского Московского университета за 1900-1915 гг. М., 1901 1916.

4. Большевики во главе Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г. Сборник документов и материалов, М.: Госполитиздат, 1955.

5. Воротинцев Н.И. Полный сборник правил приема и программ высших, средних и низших, общеобразовательных, специальных и профессиональных учебных заведений России, мужских и женских, правительственных и частных. Пг., 1915.

6. Воспитанники Московского университета соратники В.И. Ленина: Библиографический словарь. Под ред. В.И. Злобина. М.: Изд-во Московского университета, 1973.

7. Все о Московском университете (1755-2001). Библиографический указатель. М.: Изд-во Московского университета, 2002.

8. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 1. М.-Л.: Наука, 1955.

9. Высший подъем революции 1905-1907 гг. Вооруженные восстания. Документы и материалы. 4.1. М.: Госполитиздат, 1955.

10. Государственная Дума. Энциклопедия. В 2-х томах. T.l. М.: РОССПЭН, 2006.

11. Доклад комиссии Московского университета 1901 года о причинах студенческих волнений. Stuttgart, 1904.

12. Журналы заседаний Совета Московского университета. 1899-1916 гг.

13. Императорская академия паук // Материалы для истории академических учреждений за 1889-1914 гг. Ч. 1. Петроград, 1917.

14. Календарь для профессоров и студентов на 1903/04, 1904/05, 1905 гг. М.; Киев; СПб., 1903-1904.

15. Кареев Н.И. Выбор факультета. Руководство для учеников высших классов средних учебных заведений. СПб, 1897.

16. Ленин В.И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве. ПСС. Т. 11. М.: Издательство политической литературы, 1967. с. 346-352

17. Ленин В.И. Уроки московских событий. // ПСС. Т. 11. с. 376-385

18. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в Первой русской революции 1905-1907 гг. //ПСС. Т. 16. с. 372

19. Ленин В.И. Начало демонстраций. // ПСС. Т.20. с.74 и там же Заметки: Меньшиков, Громобой, Изгоев, с. 147-156.

20. Летопись Московского университета, 1755-1979. Сост. В.А. Дорошенко и др. Отв. ред. И.А. Федосов. М.: Изд-во Московского университета, 1979.

21. Летопись Московского университета. В 3-х томах. Т. 1. Автор-составитель Е.В. Ильченко. Т.1. М.: Изд-во Московского университета, 2004.

22. Материалы по истории студенческого движения в России. Вып. II. СПб., 1906.

23. Московский городской народный университет имени А.Л. Шанявского. М., 1914.

24. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. Т. 1. СПб, 1905.

25. Общий устав Императорских российских университетов от 18 июня 1863 года // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 3: 1855 1864. СПб, 1876.

26. Отчеты Московского университета за 1899 1916 гг.

27. Педагогическое общество, состоящее при Московском университете за 1898 год. М., 1899.

28. Перепись Москвы 1902 г. Часть 1. Население. Вып. 2. М., 1902.

29. Полное собрание законов Российской империи I. Т. XIV. №10346; Т. XXVIII. №21502 и №21503; Т. X. №8337.

30. Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 года. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001.

31. Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. Под ред. М.А. Членова. М., 1909.

32. Почетные члены, доктора и профессора Московского университета: 18041994 гг. Биографический словарь. Составители М.М. Сидорова, А.Ю. Гримза. М.: Изд-во Московского университета, 2004.

33. Правила для студентов и сторонних слушателей Московского университета. М., 1903 1906.

34. Проект университетского устава, выработанный Советом императорского Московского университета. М., 1905.

35. Протоколы ЦК партии кадетов: Документы и материалы. Т. 1. М.: РОССПЭН, 1996.

36. Профессора Московского университета. 1755 — 2004: Биографический словарь. Авторы-составители А.Г. Рябухина, Г.В. Брянцева. В 2-х томах. М.: Изд-во Московского университета, 2005.

37. Революция 1905 1907 гг. в России. Материалы и документы. Январь — апрель. Ч. I. М.: Госполитиздат, 1957.

38. Ректоры Московского университета: (Биографический словарь). Сост. В.В. Ремарчук. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

39. Сергей Николаевич Трубецкой. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

40. Труды высочайше утвержденной комиссии по преобразованию высших учебных заведений. СПб, 1903.

41. Труды совещания об экономических нуждах студенчества г. С.Петербурга. 26-31 марта 1908 г. СПб., 1909.

42. Труды совещания профессоров по университетской реформе. СПб., 1906.

43. Устав Императорских российских университетов. Казань, 1916.

44. Устав Императорских российских университетов. СПб., 1884.

45. Устав императорских Российских университетов: Проект, выработанный совещанием профессоров под председательством Министра народного просвещения графа И.И. Толстого в 1906 г. СПб., 1906.

46. Уставы Московского университета, 1755-2005. Автор составитель Гена Е.И. М.: Изд-во Московского университета, 2005.

47. Ученые Московского университета действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии наук (1755-2004). Автор -составитель Ю.М. Канцур. М.: Изд-во Московского университета, 2004.

48. Штаты императорских российских университетов. СПб., 1907.

49. Периодическая печать: Газеты:

50. Русские Ведомости. 1905 1911 гг.50.Утро России. 1911 год.51.Сын отечества. 1905 год.52.Слово. 1905 год.53.Русский листок. 1905 год.54.Наша жизнь. 1905.55.Наши дни. 1904 год.56.Новая Русь. 1908 год.

51. Новое время. 1905 1911 гг.58.Новости дня. 1905 год.

52. Московские ведомости. 1904 1907 гг.

53. Московские вести. 1905 год.61.Искра. 1902 год.

54. Голос Москвы. 1906 1907 гг.

55. Биржевые Ведомости. 1905 год.1. Журналы:64.Вестник Европы. 1911 год.

56. Журнал Министерства народного просвещения 1902 — 1915 гг. 66.Освобождение. 1903 1904 гг.

57. Источники личного происхождения:

58. Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета: Из записок проф. Н.П. Боголепова. М., 1911.

59. Вернадский Г.В. Из воспоминаний. // Вопросы истории. 1995. № I.e. 129148; №3. с. 103-121.

60. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М.: Новое лит. обозрение, 2001.

61. Джунковский В. Ф. Воспоминания. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1997.

62. Дневник Е. А. Перетца (1880-1883). М., 1927.

63. Дневник Е. А. Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. // Исторические записки. 1965. № 77. с. 244-262.

64. Зелинский Н. Д. Собрание трудов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 74.3ензинов В.М. Из жизни революционера. Париж, 1919. 75.3ернов В.Д. Записки русского интеллигента. М.: Волга, 2005.

65. Келлер Б.А. Студенческие годы: (Из воспоминаний) // Смена. 1939. №5. с. 23-24.

66. Маклаков В.А. Из воспоминаний. М.: Терра, 1991.

67. Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. Вып.1. Париж, 1964.

68. Милюков П. Н. Воспоминания. В 2-х томах. Т. I. М.: Терра Политиздат,1990.

69. Московский университет в воспоминаниях современников. Под ред. П.А. Зайончковского, А.Н. Соколова. М.: Изд-во Московского университета, 1956.

70. Сабашников М.В. Воспоминания. М.: Книга, 1983.

71. Сеченов И.М. Автобиографические записки. М.: Издательство Академии медицинских наук СССР, 1952.

72. Спиридович А.И. Записки жандарма. М.: Художественная литература,1991.

73. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого, 31 октября 1905 г. 24 апреля 1906 г. Сост. Л.И. Толстая. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1997.

74. Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007.

75. Флоренский П. Письма 1900 года: Первый семестр первого курса Моск. ун-та. The New Review. Нью-Йорк, 1999. Кн. 215. с. 211-242.

76. Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин. 1922.

77. Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1994.

78. Щетинин Б.А. В Московском университете: (Из недавнего прошлого). М., 1906.1. Неопубликованные

79. ГАРФ, ф.124. Уголовное отделение первого департамента Министерства юстиции, оп.10, д. 442/901.

80. Г АРФ, ф. 102. Особый отдел Департамента полиции Министерства внутренних дел. 4-е делопроизводство, ед. хр. 42, ч. 5, лит. «А», ОО. 18981907 гг. д. 3, 59, 100, 801.

81. ГАРФ. ф. 518. Союз Союзов, on. 1.

82. ЦИАМ, ф.16. канцелярия генерал-губернатора Москвы, оп. 90, д. 158

83. ЦИАМ, ф.459. Попечитель Московского учебного округа on. 1, д. 2316; оп. 2, д. 4931, 5317, 6682, 6864, 6933.

84. РГИА, ф.733. Министерство народного просвещения, оп.93.; оп.152, д.204; оп.153. д.160.; оп.156, д.631; оп. 201, д. 478; оп.226. д.138.2. Литература

85. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985.

86. Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998.

87. Айзенберг А.Я. Педагогическое общество при Московском университете. М.: изд-во Московского университета, 1959.

88. Алексеев А.С. К вопросу об университетской реформе: Записка, поданная в Совет императорского Московского университета. М., 1901.

89. Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М.: Наука, 1973.

90. Белоконский И.А. Земское движение. М., 1910.

91. Бессонова В.И. Московский университет в период столыпинской реакции // Вестник МГУ. Обществознание. 1953. № 7. с. 15-19.

92. Боброва Л. А. «Высшие женские курсы профессора Герье» в Москве (1872-1888) // Труды Московского историко-архивного института, Т. 16. М., 1961. с. 123-146.

93. Бовыкин В.И., Латышева О.И. Московский университет в революции 1905-1907 гг. // Вопросы истории. 1955. № 4. с. 49-58.

94. Бухбиндер Н. А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926.

95. Васина Э.Л. Студенчество Московского университета в революционном движении 1901-1902 годов. // Вестник МГУ. Обществознание. 1955. № 1, вып. 1. с. 125-139.

96. Вернадский В. И. Очерки и речи. М., Науч. хим. техн. изд-во, 1922.

97. Вернадский В.И. Публицистические статьи. М.: Наука, 1995.

98. Веселая Г.А. Студенческие волнения в Московском университете осенью 1901 г. // Труды Государственного Исторического музея. 1974. Вып. 45. с. 133-146.

99. Воробьева Ю.С. Московский городской народный университет им. А.Л. Шанявского. // Государственное управление высшей школой в дореволюционной России и СССР. Сб. статей. М.: Высшая школа, 1979. с.184- 186.

100. Вучинич А. Русская наука в эпоху кризиса: 1890-1910 гг. // Вопросы истории. 1993. № 3. с. 3-28.

101. Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908.

102. Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб: Наука. Санкт-Петербургское отделение, 1991.

103. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

104. Горбунова Е.Ю. Благотворители и меценаты в истории Московского университета. Под редакцией профессора В.И. Тропина. М.: изд-во Московского ун-та, 2008.

105. Горелов И.Е. Идейный и организационный разгром оппортунизма в РСДРП. М.: Мысль, 1986.

106. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России, 1899-1907. Л.: Лениздат, 1971.

107. Дворин С.М., Оленин А.Б. Художественная жизнь Московского университета. М.: Изд-во Московского университета, 1958.

108. Де-Лазари А. Н. Химическое оружие на фронтах Мировой войны 19141918 гг. Краткий исторический очерк. Научная редакция и комментарии М.В. Супотницкого. М.: Вузовская книга, 2008.

109. Думный В.В. Работа московской большевистской организации в студенческой среде в период Первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции // Большевики в борьбе за победу пролетарской революции. М.: Политиздат, 1974. с. 173-189

110. Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966.

111. Ермолаев Ю.Н. Ректор Московского университета М.К. Любавский // Академик М.К. Любавский и Московский университет. Редакторы Дегтярев А .Я., Сидоров А.В. М.: Парад, 2005.

112. Есин Б. И., Родионова Т. С. Первая Государственная Дума и русская журналистика.// Аналитик. 2005. 10 ноября, с. 22.

113. Жандармы России. Политический розыск в России XV-XX в.: Новейшие исследования. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

114. Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в конце XIX — начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук : 07.00.02: Отечественная история СПб, 2000.

115. Зайончковский A.M. Первая Мировая война. СПб, Полигон, 2000.

116. Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: МАТИ-РГТУ, 1998.

117. Змеев В.А. Высшая школа России на рубеже XIX-XX веков // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. с. 207-224.

118. Змеев В.А. Высшая школа России в годы Первой мировой войны // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. с. 180-196.

119. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX вв. М.: Ин-т российской истории, 1991.

120. Иванов А. Е. Эхо Японской кампании в университетах Российской империи // Российские университеты в XVIII-XX веках. Сб. научных статей. Вып. 3. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. с. 15-27.

121. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX- начала XX века. Социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999.

122. Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «второй Отечественной войны» // Вопросы истории. 1999. №2. с. 108-127.

123. Иванов А.Е. Российский ученый корпус в зеркале первой русской революции // Неприкосновенный запас. 2001. №6. с. 44-47.

124. Иванов А. Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский Союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть: 1880-е начало 1920-х годов. СПб: Дм. Буланин, 2003. с. 88-96.

125. Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца XIX — начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: Новый хронограф, 2004.

126. Иванов П. Студенты в Москве: Быт. Нравы. Типы. М., 1903.

127. История КПСС. В 5-ти тт. Т. 2. М.: Политиздат, 1966.

128. История Московского университета: В 2 т. / Редкол.: М.Н. Тихомиров (отв. ред.) и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955.

129. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война 1918-1921 гг. урок для XXI века. М.: Эксмо, 2003.

130. Кареев Н.И. Выбор факультета. Руководство для учеников высших классов средних учебных заведений. СПб, 1897.

131. Карпов Г. В. Путь ученого. Очерки жизни, научной и общественной деятельности Д. Н. Анучина. М.: Географгиз, 1958.

132. Киган Д. Первая мировая война. М.: ACT, 2002.

133. Кизеветтер А. А. Московский университет и его традиции. Прага, 1927.

134. Кизеветтер А. А. Сергей Андреевич Муромцев. М., 1918.

135. Кириллов B.C. Большевики во главе массовых политических стачек в Первой русской революции (1905-1907 гг.). М.: Политиздат, 1976.

136. Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. СПб, 2000. Орел, 2000.

137. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М., 1905.

138. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа // История СССР. 1992. №2. с. 27-42.

139. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

140. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1982.

141. Корягина И.А. О бедном студенте замолвите слово.// Вопросы социально-экономического положения и активности российского студенчества. М.: Менеджер, 1998. с. 28-36.

142. Круглова З.С. Студенческая забастовка 1911 и ее политическое значение // Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 45. Вып. 3. М., 1964.

143. Латышева О.И. Московский университет в революционной борьбе в период первой русской революции, 1905-1907 гг.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. М., 1954.

144. Левандовский А. «Не дождался, голубчик, свободы.» // Родина. 1999. № 9. с. 70-74.

145. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Самара : Самар. гос. унт, 1992.159; Линденер Б. А. Работы Российской академии наук в области исследования природных богатств России: Обзор деятельности КЕПС за 1915-1921 гг.Пг., 1922.

146. Лурье Ф. Политический сыск в России. 1649-1917. Ташкент: Мим-Дельта, 2006.

147. Макареня А.А. Ломоносовские дни в дореволюционной России. Краткая историческая справка // Вестник высшей школы. 1961. № 9. с. 39.

148. Малинко В., Голосов В. Справочная книжка для офицеров. Часть I. М., 1902.

149. Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

150. Мельгунов С.П. Студенческие организации 80-90 годов в Московском университете: (По архивным данным.). М., 1908.

151. Мижуев П. Г. Женский вопрос и женское движение, СПб, 1906.

152. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Париж, 1930.

153. Московский городской народный университет имени A.JI. Шанявского. М., 1914.

154. Московский университет за 200 лет: Краткий исторический очерк. Под ред. И.С. Галкина. М.: Изд-во Московского университета, 1955.

155. Московский университет, 1755 1930: юбилейный сборник. Париж, 1930.

156. Московское студенчество и профессура накануне Февральской революции //Красный архив. 1933. Т. 3. с. 101-130.

157. Мочалов И. И. Владимир Иванович Вернадский (1863-1945). М.: Наука, 1982.

158. Наместникова И.А. С.Н. Трубецкой и Московский Университет. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. М., 2000.

159. Нике Н.Н. Московская профессура второй половины XIX начала XX в. Социокультурный аспект: Дис. . канд. ист. наук.: 07.00.02: Отечественная история. М., 2004.

160. Нилов Е. Зелинский. М.: Молодая гвардия, 1964.

161. Новиков Ю. Выборы в I-IV Государственные думы // Право и жизнь. 1996. № 9. с. 61-67.

162. Огнев С.И. Заслуженный профессор И.Ф. Огнев. (1855-1928). На основе рукописных записок И.Ф. Огнева и личных воспоминаний. М., 1944.

163. Озеров И.Х. Из жизни труда. Т. 1. М., 1904.

164. Олесич Н.Я. Российское студенчество в Февральские дни в 1917 г.// Вестник Ленинградского государственного университета. Сер. 2. Вып. 4. 1991.

165. Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М.: изд-во Всесоюзного об-ва политкаторжан, 1934.

166. Оськина Б.Д. Московский университет в годы столыпинской реакции и революционного подъема в общественно политической борьбе: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02: Отечественная история. М., 1953.

167. Первая революция в России: взгляд через столетие. / А. П. Корелин, И. М. Пушкарева, Н. Г. Королева и др.; отв. ред. А. П. Корелин, С. В. Тютюкин. М.: Памятники ист. мысли, 2005

168. Перегудова З.И. Методы борьбы Департамента полиции с революционным движением. М.: Факел, 1990.

169. Петрищев А. Два избирательных закона. СПб, 1907.

170. Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. Т. 4. М.: Изд-во Московского университета, 1998.

171. Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000.

172. Пречистенские рабочие курсы. Первый рабочий университет в Москве. М.: Моск. рабочий, 1948.

173. Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб, 1911.

174. Пушков В.П., Гришина З.В. Выпускники Московского университета и формирование интеллектуального потенциала России во второй половине XIX начале XX вв.: (По отчетам университета за 1877-1916 гг.) // Панорама культурной жизни. 1993. Вып. 6. с. 18-33.

175. Рачковская Ю.К. Студенчество Москвы и Петербурга в освещении авторов либерального направления (конец XIX-начало XX вв.): Дис. . канд. ист. наук.: 07.00.02: Отечественная история. СПб, 1999.

176. Рипли Т. Штыки к бою: Штык на полях сражений XX века. М.: Эксмо, 2006.

177. Рождественский С. В. Исторический очерк деятельности министерства народного просвещения. СПб, 1909.

178. Розенталь И. Неистовый буревестник Алексинский // Политический журнал. 2007. 20 декабря.

179. Роков Г. Из новейшей истории студенческих волнений. М., 1906

180. Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования (1907-1914 гг.). Дис. . канд. ист. наук.: 07.00.02: Отечественная история. JL, 1975.

181. Сватиков С.Г. Русские университеты и их историческая биография // Путь студенчества. Париж, 1915

182. Семерикова Е.Э. С.Н. Трубецкой и университетский вопрос в России в конце XIX начале XX веков. Саратов: Научная книга, 2004.

183. Сидельников С.М. Образование и деятельность 1-ой Государственной Думы. М.: Изд-во Московского университета, М., 1962.

184. Соболевский С. И. А. Н. Шварц. Пг., 1916.

185. Сойфер В.Н. Мужество великого Кольцова // Наука и жизнь. 2002. №8. с.81-94.

186. Сперанский Н. Возникновение Московского городского университета им. A.JI. Шанявского. Историческая справка. М., 1913.

187. Сперанский Н. Конфликт г. Кассо с Московским университетом. М., 1911.

188. Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1913.о

189. Стариков С.В. Панорама старого города. Йошкар-Ола: Издательство «Периодика Марий Эл», 2002.

190. Сторожев В. Ф. В. Дубасов и Г. А. Мин на Пресне в 1905 году (по данным секретного отделения канцелярии московского генерал-губернатора) // Голос минувшего.1918 . № 4. с. 135-147.

191. Страницы автобиографии В. И. Вернадского. М.: Наука, 1981.

192. Строков А.А. История военного искусства, Т.5. СПб, Омега-Полигон, 1994.

193. Тарновский К.Н. Из истории Московского университета в годы первой мировой войны // Вестник МГУ. Обществознание. 1954. № 11. с. 117-131.

194. Тимирязев А.К. Наука и демократия. М.: Соцэкгиз, 1963.

195. Тропин В.И. Борьба большевиков за руководство крестьянским движением в 1905 году. М.: Изд-во Московского университета, 1970.

196. Федоров С.А. Памяти Христофора Семеновича Леденцова. М., 1910.

197. Фроммет Б. Очерки истории студенческого движения в России. СПб, 1912.

198. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг.: Облик, организация, революционные связи. Томск: Издательство Томского университета, 1978.

199. Чесноков В.И. Правительство и развитие структуры исторических кафедр и наук в университетах России (по университетским уставам 18041869 годов) // Российские университеты в XIX начале XX века. Воронеж, 1993. с. 18-38.

200. Шалагинова Л.М. Студенческое движение накануне и в дни Февральской революции // Вопросы истории КПСС. 1967. № 2. с. 98-107.

201. Шапкин И.Н. Борьба московских большевиков за руководство студенчеством (1907-июль 1914 гг.). Дис. . канд. ист. наук.: 07.00.02: Отечественная история. М.,1985.

202. Шацилло К. Ф. Из истории освободительного движения в России в начале XX века (О конференции либеральных и революционных партий в Париже в сентябре октябре 1904 года) // История СССР. 1982. № 4. с. 5257.

203. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.: Наука, 1985.

204. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии. 19071917 гг. М.: Наука, 1991.

205. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.

206. Шилинис Ю.А. Участие Московского университета и медиков Москвы в революции 1905 г. // Советское здравоохранение. 1965. № 8. с. 57-63.

207. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. М.: Наука, 1987.

208. Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899-1906. М., 1908.

209. Юдина С.В. Из истории студенческого движения в Московском университете в начале 1900 годов: Дневник студента историко-филологического факультета В.П. Чирченко // Вестник МГУ. История. 1984. №3. с. 45-55.

210. Яковлев В. П. Политика русского самодержавия в университетском вопросе (1905-1911): Дис. . канд. ист. наук.: 07.00.02: Отечественная история. Л., 1971.

211. Яковлев В.П. Студенчество российских университетов в годы столыпинской реакции 1907-1908 гг. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л.: изд-во ЛГУ, 1976.

212. Яковлев Н. Н. Вооруженные восстания в декабре 1905 года, М.: Политиздат, 1957.

213. Bailes Kendall Е. Science and Russian culture in an age of revolutions: V. I. Vernadsky and his scientific school, 1863-1945. Bloomington. 1990.

214. Haber L. F. The Poisonous Cloud Chemical Warfare in the First World War. Oxford, 1986.

215. Kassow Samuel. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. University of California Press. 1989.

216. Kiss G. De gesellsehalft spolitisehc. Rolle der students, bewegung im vorrevolutionnren Russland. Minhen. 1963.

217. Second generation of Russian Terrorist. Edutorial Kesearch reports. 1977.

218. Susan K. Morissey Heralds of revolution. Russian students and the mythologies of radicalism. New-York, 1998.