Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России

Мавлиева, Гульназ Рафитовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России

Год: 2011
Автор научной работы: Мавлиева, Гульназ Рафитовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России"

На правах рукописи

МАВЛИЕВА ГУЛЬНАЗ РАФИТОВНА

СУБЪЕКТ РЫНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 013 2311

Уфа 2011

4856048

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Поздяева Светлана Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Беленкова Оксана Архиповна кандидат философских наук Абдрахманов Данияр Мавлиярович

Ведущая организация: Башкирский государственный

медицинский университет.

Защита состоится «25» февраля 2011 года в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, гл. корпус, ауд. 345.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «24 »января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к проблемам развития современной социохозяйственной среды обусловлено целым рядом последствий, вызванных социально-экономическими и политическим преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе. Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России, где активно начали проявлять себя новые формы организационных структур, что обусловило изменение процесса социального воспроизводства в целом. Все это требует философского осмысления оснований развития хозяйственной сферы, изучение механизмов ее функционирования в условиях реформации нашего общества и доминировании информационных ресурсов в современной бизнес-деятельности.

Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации своих действий и принятия адекватных решений в условиях тех или иных организационных структур, как на локальном, так и на глобальном уровне. Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого информационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможно только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей. Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек, всякий раз вынужден заново осваивать быстро изменяющееся социальное пространство, обеспечивающее продуктивную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений и организационного порядка. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы развития бизнес-коммуникаций и формирования адекватного современным условиям рыночного мышления субъекта, что обусловливает необходимость научного обоснования сущности современных тенденций их развития и оптимальных механизмов управления коммуникациями в социохозяйственной среде с целью достижения различных форм социального кЬнсенсуса субъектов бизнес-деятельности.

По этим причинам динамика развития современной социохозяйственной среды организационных структур рассматривается нами на ишегративном уровне, а именно - с позиций системного социально-философского анализа с непременной апелляцией к положениям коммуникационного подхода, а также с использованием некоторых элементов инструментария организационной теории.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем развития социохозяйственной среды имеет очень давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, функции, форму и содержание хозяйственной деятельности.

В трудах Платона и Аристотеля процесс развития хозяйственной среды и соответствующих отношений характеризуется через главную его функцию -сохранение условий наличного бытия индивидов. Т.Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественной организации хозяйства, а Т.Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного феномена. Иной взгляд на технологию развития данной сферы социального бытия представляет Макиавелли. Никколо. Он, основываясь на позициях «жесткой трезвости», описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти.

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного явления и ратовавших за отсутствие колебаний (отклонений от указанного стандарта) в ходе воспроизводства, Т.Гоббс указывает на динамическую составляющую этого феномена, описывая переход от естественного общества к государству. А Б.Спиноза обозначает целевую функцию такой деятельности -воспроизводство социальных свобод.

Вследствие особенностей подхода к проблемам экономических отношений, цементирующих организационный порядок общества, философы различных поколений по-разному определяли направление вектора процесса развития социохозяйственной деятельности. Так, наиболее яркий представитель французского просвещения Ж.-Ж. Руссо, озабоченный ростом неравенства между людьми вследствие бурного развития искусства и науки, ратовал за возвращение человека в эпоху «золотого века» - в первобытное состояние. А Сен-Симон, напротив, утверждал, что развитие общества опирается только на закон совершенствования (прогресса).

С позиций органицизма рассматривали данную проблему И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и Ф.Шеллинг, что обусловило представления о социохозяйственной среде как о противоречивом явлении не только по результату существования, но и по своему генезису, ибо, чем совершеннее ее организация, т.е. чем больше расходятся между собой отдельные ее функции, тем сильнее их взаимная зависимость. Ряд важных аспектов проблемы развития организационных форм хозяйственной деятельности рассматривались В.С.Соловьевым, А.А.Богдановым, С.Н.Булгаковым, К.Марксом и др.

Анализ феномена позиционирования субъекта рыночной деятельности пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимателя как субъекта социального действия и его онтологические основания автор опирался на труды М.Вебера, В.Зомбарта, К.Маркса, Л.Николова, М.Ю.Осипова, Н.Смелзера, Т.Парсонса, Л.А.Шептуна, В.Франкла и некоторых других философов и социологов, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику. Рассмотрение оснований рыночной деятельности через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к трудам его основоположников: У.Джеймса, Дж.Дьюи, Г.Риккерта.

Итак, теоретические основы разработки проблем социохозяйственной деятельности заложены в трудах названных выше мыслителен. Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного категориального спектра присутствует в трудах современных российских философов: Г.С Арефьева, A.C. Ахиезер, B.C. Барулина, В.Н. Иванов, Э.В, Ильенкова, A.A. Кара-Мурзы, В.Е. Кемерова, В.В. Козловский, А.Б.Курлова, Н.И. Лапин, К.Х. Момджяна, В.Г. Федотовой.

Приоритет обсуждения тематики коммуникационных взаимодействий в различных сферах бытия общества принадлежит следующим исследователям: Р.Арону, З.Бжезинскому, 3. Бауман, Д. Белл, Т. Бэрману, Дж. Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрэйту, М. Кастельсу, Н. Луману, И. Масуда, Т. Стоуньеру, В. Эттель, Э. Тоффлеру и другим ученым. Многие из их концептуальных воззрений опираются на общефилософские, политико-экономические, социологические взгляды О.Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.

В отечественной литературе различные аспекты информационных взаимодействий в рыночной среде проанализированы в трудах И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, Р.Ф. Абдеева, Г.Т. Артамонова, Г.В. Белова, В.Б. Булгака, Т.П. Ворониной, В.Г. Горохова, Г.Р. Громова, В.В. Григорьева, Т.В. Ершовой, С.П. Ершова, Е.И. Ивановой, В.Л. Иноземцева, О.В. Кедровского, В.В. Корчагина, В.Н. Костюк, И.Н. Курпасова, И.Н. Курносова, В.В. Кихтан, А.Н. Лаврухина, С. Левяша, H.H. Моисеева, И.С. Мелюхина, Г.Г. Маныпина, Е.И. Орлова, И. Позднякова, А.И. Ракитова, А.Н. Райкова, Л.Д. Реймана, Г.Л. Смоляна, С.Р. Терещенко, А.Д. Урсула, Д.С. Черешкина, А.Г. Чеснокова, И.А. Яковенко и других.

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посветили свои научные разработки такие ученые как Абрамов Ю.Ф., Кастельс М., Курлов А.Б., В.А.Колеватов, а так же Я.К. Ребане, Д. Рисмен, Режавек Е.Я. и другие, которые своими исследованиями способствовали формированию представлений об информационном пространстве социохозяйственных взаимодействий в его системном виде.

В числе работ, касающихся особенностей проявления общественного сознания в целом, и экономической его форме, в частности, в эпоху информатизации, следует отметить труды А.П. Андреева, H.H. Богомолова, Г.Н. Беспамятновой, В.М. Горохова, JI.M. Земляновой, С.Г. Кара-Мурза, О.Г. Кордетовского, В.Д. Мансуровой, А.Н. Узбекова, J1.H. Федотовой, A.A. Чичановского и др.

При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые положения, представленные в работах, А.А.Валькова, К.С.Гаджиева, Б.С.Галимова, А.Ф.Кудряшова, А.ВЛукьянова, Ф.М.Неганова, С.М.Поздяевой, И.М.Орешникова, А.И.Селиванова, М.А.Шабановой, В.Н.Финогентова.

Тем не менее, в рамках социальной философии, означенное проблемное поле остается пока недостаточно исследованным,. что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования - является динамика социохозяйственной среды современной России.

Предмет исследования - формы позиционирования современного субъекта рынка и бизнес-коммуникации как средства реализации социохозяйственных отношений.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ динамики отечественной социохозяйственной среды и проблемы рыночного позиционирования современного человека Эта цель потребовала решения следующих основных задач:

• актуализировать и обосновать содержание и комплекс фундирующих факторов современных проблем развития социохозяйственной среды;

• рассмотреть процесс развития бизнес-коммуникаций в условиях трансформации современной экономической реальности;

• обосновать основные признаки экономического сознания современных хозяйственных акторов и актуализировать их в качестве оснований развития рыночных отношений в современной России;

• проанализировать основные проблемы позиционирования субъекта рынка современной России.

Методологической основой исследования явились труды классиков _ мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной ^работы являются диалектический, системный и коммуникационный подходы, а также исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей, в том числе истории философии, социальной философии, а также новейших данных естествознания и общественных наук.

Научная новнзна исследования может быть выражена в следующих тезисах:

• обосновано, что стабилизация порядков экономической деятельности и повышение устойчивости функционирования отечественного социохозяйственного пространства возможно на основе императивов инновационного развития хозяйственных структур, формирующих условия жизнеобеспечения граждан; при этом необходимо соблюдать устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения;

• доказано, что процессы информатизации современного общества актуализируют проблемы развития и управления бизнес-коммуникациями, которые во многом и формируют облик социохозяйственной сферы бытия, характерный выраженной информационной насыщенностью и соответствующей обусловленностью всех явлений ее динамики;

• разработан алгоритм преобразования целевой функции экономического сознания субъектов рыночной деятельности в условиях современной реабилитации порядков социальности в структуре хозяйственных отношений, который включает в себя следующие мировоззренческие преференции: осознание перехода от мотива прибыли как цели производства к критерию качества жизни на макроэкономическом уровне; рефлексию необходимости ограничения сферы действия частного уклада видами деятельности, не наносящими ущерба обществу и государству, осознание необходимости использования результатов технологического прогресса на потребительностоимостной основе как средства сохранения природной среды и развития человека; возрождение культурно-духовных ценностей, соответствующих ментальности общества, воссоздание его солидарного жизнеустройства; развитие свободы личности, понимаемой как уверенность в своем настоящем и будущем на основе полной занятости;

• развито представление о том, что проблемы социохозяйственного позиционирования субъекта не сводится к универсальной логической связи между его целями и используемыми средствами; феномен данного позиционирования имеет социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов, обусловливающих характер и направленность субъектной бизнес-деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и результаты, представленные в диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена рыночного

мышления, а так же в плане развития теории современного менеджмента в социохозяйственной сфере.

Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных программ развития предпринимательства, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных специализированных курсов для студентов философских и социогуманитарных специальностей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: Республиканской научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы современного информационного общества» (Уфа, 2008г.); всероссийской научной конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 2009г.); Республиканской научной конференции «Наркомания в глобализирующемся мире» (Уфа, 2008г.); межрегиональной конференции «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009г.), а также в 4 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 250 наименований. Общий объем диссертации - 146 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, представлена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного диссертационного исследования.

В первом разделе «Проблемы развития социохозяйственной среды в современной России» автором отмечается, что российское общество за весьма короткое время (менее десяти лет) преобразований сумели построить рыночные отношения и предоставили гражданам страны политическую свободу. Ценой неимоверных усилий Россия приобрела капиталистический опыт развития, но не абсолютизировала его.

Дальнейшее существование России и человечества возможно только на базе глубоких преобразований, как в экономическом, так и в духовно-нравственном отношении. Необходима новая система социально-экономического развития России, которая рассматривала бы народное хозяйство как философскую проблему в самом широком смысле.

Несмотря на колоссальные потрясения XX в., Россия имеет шанс вырваться из плена уродливого экономического и социального развития и встать на путь цивилизованной эволюции. Этот оптимистичный настрой автор объясняет тем, что, благодаря функционированию в течение большей

части прошлого века в основном на базе финансового капитала естественного монополизма в России сформировались реальные предпосылки для осуществления принципов прогрессивного общественного развития. Это дает возможность решить насущные проблемы и выйти на режим устойчивого экономического роста. Россия должна строить свое благополучие, опираясь на императивы инновационного развития социохозяйственных структур, формирующих порядок жизнеобеспечения граждан. Необходимо соблюдать так же устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения. При этом государство, выполнявшее ранее функции надзора, теперь обеспечивает развитие социальности граждан, поддерживая различные формы их социохозяйственной кооперации и, обеспечивая тем самым жизнедеятельность институциональных и формальных экономических структур.

Как показывает опыт последних лет, формирование рыночного блока России идет исключительно за счет ресурсов блока жизнеобеспечения, т.е. баланс взаимодействия этих блоков существенно нарушен. Тем не менее, до сих пор приоритет отдается развитию естественного монополизма. Очевидно, что такая аттрактивность в идеологии социохозяйственного развития в условиях мирового кризиса чревата катастрофическими последствиями для российской экономики. Природа естественного монополизма такова, что он сам порождает собственную финансовую систему. Основной вопрос для России заключается в соединении государством этих особенностей в целях создания условий развития социально ориентированной рыночной экономики. Это позволит уравновесить упомянутые системы, разрешить возникающие насущные проблемы, определить цель социально-экономического развития и обеспечить свою конкурентоспособность в мировом экономическом пространстве.

Весьма важным для развития нового российского общества, полагает автор, является и то обстоятельство, что в XX в. уже сформированы основы сложного комплекса жизнеобеспечения и жизнедеятельности, представляющие фундамент ее социального и культурного развития, где собственником и регулятором отношений выступало государство, действуя в интересах всех его членов и всего общества. При этом степень свободы человеческой деятельности ограничивалось только идеолого-политическими интересами и природными факторами. Очевидно, что сейчас указанная иерархия позиционирования невозможна, ибо динамика функционирования «комплекса жизнеобеспечения и жизнедеятельности», детерминирована естественными монополиями. С учетом создавшейся рыночной

инфраструктуры России государство отчуждается от управления указанным процессом, отдавая его на откуп не всегда прозорливым предпринимателям.

В свою очередь, финансовая система естественного монополизма Запада поглощена торговым капиталом и подчинена его законам, в то время как Россия со своей могучей ресурсной базой ранее (в советский период) создала основу деятельности естественного монополизма и свою колоритную финансово-экономическую систему, существенно отличную от западной своими аксиологическими основаниями. Она, безусловно, требует постоянного обновления, коррекции и развития ориентированного не на узурпацию власти (во всех ее проявлениях) представителями естественных монополий, а на балансное позиционирование компонентов социального и монетарного; альтруистического и экономического; целостности и дискретности. Это, по мнению автора, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности отдельной личности и общества в целом.

Далее подчеркивается, что в основе новой экономической политики России заложена четко сформулированная цель развития, объективная оценка сложившейся ситуации в экономике (в статике и динамике), механизмы для достижения поставленной цели и инструментарий, который нужно использовать в конкретной экономической политике. Новая российская модель развития в определенной мере учитывает объективные экономические законы и, что особенно важно, адаптирует их к конкретному социохозяйственному пространству, ярко проявляющему свой колорит. Все это вселяет надежды на возможность преодоления последствий глобального кризиса и продуктивное развитие социоэкономических структур в ближайшей перспективе.

Кроме того, функционирование экономической сферы отечественного социума должно строиться на императивах инновационного развития социохозяйственных структур, формирующих порядки жизнеобеспечения граждан. При этом необходимо соблюдать устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения.

Такая модель функционирования требует постоянного обновления, социально обусловленной коррекции и позиционирования объектов и субъектов ориентированного не на узурпацию власти представителями естественных монополий, а на балансное взаимодействие компонентов хозяйствования: социального и монетарного; альтруистического и экономического; целостности и дискретности. Это, по нашему мнению, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности нашего гражданина и общества в целом.

Повышение эффективности производства и экономических отношений реализуется и кульминируется на базе развернутой социальности, несущий в себе культурный и духовный потенциал народов России, фундированный ценностями развития порядков социальной деятельности, уже давно составляющих основу апологетики функционирования европейской цивилизации.

Во втором разделе «Развитие бизнес-коммуникаций и трансформация современной экономической реальности» автором отмечается, что во второй половине XX века происходило изменение направленности социального развития - от индустриальной цивилизации к постиндустриальной, что в итоге обусловило переход к информационному обществу. Эти изменения актуализируют проблемы развития и управления бизнес-коммуникациями, которые во многом и формируют облик современного бытия, характерный выраженной информационной насыщенностью и соответствующей фундацией всех явлений и их динамику.

Под бизнес-коммуникациями автор понимает весь спектр информационно-обменных процессов, реализуемых в социохозяйственной сфере - от делового общения до конкурентной разведки. Указанные коммуникации вписываются в структуру обновляемой социохозяйственной среды, актуализируя новые порядки ее функционирования. «Новая» макроэкономическая среда, сформировавшаяся под влиянием новых технологий и информации, рассматривается как особый экономический строй, который базируется на трансформации знаний в финансово-экономические и управленческие инновации. Сама же информация также представляет собой специфический «товар», если говорить об обмене информационными продуктами. В то же время знания и информация резко обесцениваются во времени, при этом информационный продукт в отличие от материального продукта подвержен только одному виду износа -моральному.

Еще одним результатом развития современной экономической реальности, начинающим играть ключевую роль в развитии хозяйственных отношений, является появление и распространение сетевых организационных технологий. Они изменяют логику организации участников рынка с переходом от вертикально интегрированных хозяйственных и сопровождающих их финансовых структур к пространственно интегрированным, что позволяет создавать невиданный ранее феномен виртуальных корпораций. При этом новые технологии меняют не только экономические параметры, но также влияют на политические, социальные и правовые аспекты жизни общества.

Если же рассматривать сугубо экономический аспект концепции «информационного общества», то любопытно будет проанализировать

характеристику общественных формаций через сущность хозяйственной деятельности и лимитирующий фактор. В аграрной экономике хозяйственная деятельность была связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была доступность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная деятельность была по преимуществу производством товаров, а лимитирующим фактором - чаще всего капитал. В информационной экономике хозяйственная деятельность -это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать большие материальные богатства. Лимитирующий фактор здесь -наличное знание. Данный подход с очевидностью свидетельствует о том, "что переход к новым основаниям общественной жизни происходит при изменении основы хозяйствования и преодолении лимитирующего фактора.

Очевидно, что сейчас нет ни одного способа производительцрго приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования, Следовательно, в современном обществе национальные информационные ресурсы - его , основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства.

Скорость внедрения инноваций и реакции на изменения внешней среды сегодня определяет коммерческий успех и зависит, прежде всего, от эффективности организации коммуникационных потоков. Нужно как можно быстрее анализировать возможности новых идей, доводить их до персонала, а потом первыми выводить новинку на рынок. Нереально надеяться на монополию в производстве востребованного рынком товара или услуги, но при этом только те, кто внедрит ноу-хау в числе первых, смогут стать ' лидерами рынка и быстрее накопить материальные ресурсы и знания для новых внедрений. В этой связи автор ссылается на классификацию, цитируемую Ф.Котлером и другими авторами: есть два вида компаний - те, что меняются, и те, что исчезают.

Таким образом, рынки будущего правильнее определять не товарными характеристиками, а информационными.

Остается определить, насколько современное общество приблизилось к описываемым здесь переменам, на какой стадии развития оно сейчас находится. По словам Йенсена, современное западное общество на рубеже веков находится в расцвете информационной экономики и в ближайшем будущем будет стремиться к постепенному переходу в новые условия, так как технологии станут повсеместно совершенными, а абсолютное большинство населения не будет испытывать недостатка средств для

полного удовлетворения всех своих информационных и материальных потребностей.

На основе представленных выше положений, автор предлагает собственную классификацию фаз эволюционного процесса. В качестве критериев типологизации выступают «цель общественного производства» и «лимитирующий фактор»: аграрная экономика (цель - производство продуктов питания, ограничение, или лимитирующий фактор - доступность хорошей земли; индустриальная экономика (цель - производство товаров, ограничение- капитал); информационная экономика (цель - производство информации, ноу-хау, ограничение - знание); «эмоциональная экономика» (цель - стимулирование воображения, эмоций, создание истории, ограничение - талант, творческое воображение).

В связи с описанными выше тенденциями общественного развития резко возрастает роль коммуникационного менеджмента. Организация будет развиваться в современных условиях, если наладит эффективные взаимоотношения со всеми так или иначе задействованными аудиториями. Только в этом случае будет обеспечена необходимая мобильность и дана способность продуктивно изменяться. Как видно, переход к информационному обществу сопровождается своеобразной революцией принципов построения организаций, усилением значимости решений, связанных с коммуникациями.

С другой стороны, обилие инновационных решений в различных сферах деятельности человека порождает хаос, и чем дальше, тем все более общество будет нуждаться в интеграции и согласовании при помощи общей системы стандартов. Сформировать жизнеспособный образ будущего можно лишь в процессе коммуникаций. При этом сейчас активно развивается целый ряд социоинформационных технологий, часто очень схожих не только в области, но и в методах воздействия. В этом отношении важно попытаться объединить все, что способно развивать общественные связи, бизнес-коммуникации, которые, в свою очередь, позволят быстрее и эффективнее интегрировать и направить в единое русло общественного развития все новые технологии, идеи и принципы эффективных взаимосвязей между различными общественными структурами.

Очевидно, что указанная линия социального генезиса возможна только на основе конструктивного профессионального сознания акторов и высокого уровня их информационно-коммуникационной культуры. Именно эти проблемы автор рассматривает далее через призму экономического сознания субъекта, которое выступает в качестве основания развития современных социохозяйственных процессов.

В третьем разделе «Экономическое сознание акторов как субстрат развития рыночных отношений в современной России» автором отмечается, что экономическая жизнь и экономическое сознание

представляют собой единую систему, где последнее выступает подсистемой, управляющей общественными экономическими отношениями. Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, данное сознание отражает экономические отношения, участвует в их реализации, в деятельности хозяйствующих субъектов. Причем, в нем отражены, прежде всего, условия хозяйственной жизни людей, отношения между классами, социальными группами по поводу собственности на средства производства; поэтому в экономическом сознании не просто отражается бытие, оно опосредовано социально-экономическим положением человека, практическим опытом, . традициями и конкретными ситуациями.

. Непосредственное отражение экономическое сознание находит в экономической практике как целеполагающей общественно-материальной преобразующей деятельности, обусловленной исторически определенными экономическими отношениями. Содержание экономической практики "характеризует ее тип. Это либо общественно-материальная деятельность с целью получения прибыли, накопления капитала, воспроизводящая товарно-рыночный тип практики, либо коллективная деятельность для развития > человека на основе различных экономических укладов при господстве трудовой социализированной собственности, воспроизводящая нерыночный тип экономической практики. Тому или иному типу практики соответствует тип экономического сознания. Ориентация на принцип потребления или принцип прибыли - ключ к пониманию различия типов экономической практики и ее динамики. Все известные нам некапиталистические социально-экономические системы строились на определенном сочетании взаимности, перераспределения, домашнего хозяйства. Мотив прибыли играл в них подчиненную роль. Процесс производства и распределения продуктов труда протекал в соответствии с разнообразными индивидуальными мотивами, которые регламентировались общими нормами поведения на основе традиции, закона, религии.

Автор указывает, что в настоящее время Россия переживает очередной этап идентификационного процесса - это этап реконструкции социальной идентичности, который является очередным звеном в цепи общественных трансформаций и затрагивает не только экономическую сферу, но и глубинные социокультурные пласты. Формируется новый социальный идеал и новая социальная идентичность - "рыночный человек", для которого характерен совершенно иной качественный уровень экономического сознания. Автором подчеркивается, что в России до сих пор сильны характеристики коллективистского экономического сознания (например, идея социальной справедливости) из-за воздействия социальной памяти. Поэтому можно говорить о наличии внутренних, субъективных условий становления нового, аутентичного трудовому обществу развитого нерыночного массового сознания народов России. Теоретический же

уровень сильно деформирован как существующей практикой формирования рынка, так и деятельностью части ученых, занимающихся апологетикой рынка. Поэтому нужна структурная перестройка самой экономической практики, отвечающей традиционному жизнеустройству России, ее собственным экономическим интересам. Здесь, по мнению автора, возможны два подхода, требующие сильной политической воли государства. Во-первых, экономическая практика, наряду с экономическими показателями, должна включать показатели социального развития качества жизни территории. Во-вторых, должна быть реализована ь концепция территориальных производственно-социальных комплексов' (кластеров) на основе производственно-финансовой межотраслевой и потребительской кооперации, координируемой региональными программами подчинения рынка государственным задачам повышения уровня жизни населения страны, а также формирования двухсекторной экономической практики (рыночной - для приспособившихся к нему предприятий и планово-управляемой - для всех остальных субъектов хозяйствования на основе внутренних платежных средств).

Чтобы экономическое сознание могло превратиться в некую силу, направляющую и регулирующую социально-экономическое развитие современного общества, необходимо овладевать максимальным объемом и качеством современных научных экономических знаний.

Для российского общества процесс преобразования экономического строя с возвращением главенства в нем социальности может быть в общих чертах следующим: переход от мотива прибыли как цели производства к критерию качества жизни на макроэкономическом уровне; ограничение сферы действия частного уклада видами деятельности, не наносящими ущерба обществу и государству, переход к многоукладной экономике с преобладанием государственного (общественного) уклада, без упрощения институциональной структуры экономической практики; реализация концепции трудового общества (то есть достаточности потребления не в ущерб природе и обществу); технологический прогресс на потребительностоимостной основе как средство сохранения природной среды и развития человека; возрождение культурно-духовных ценностей, соответствующих ментальности общества, воссоздание его солидарного жизнеустройства; развитие свободы личности, понимаемой как уверенность в своем настоящем и будущем на основе полной занятости, способствующей самореализации в труде каждому члену общества.

Можно утверждать, что быстрое обновление содержательных характеристик экономического сознания населения тех или иных регионов нашей страны (развитие малого и среднего бизнеса, частной собственности, деловой активности) откроет возможности в получении системного эффекта, суть которого заключается в том, что улучшение или обновление

отдельных структур, элементов, системных свойств; качественно видоизменяет содержание всех элементов данной системной целостности (экономического сознания).

В четвертом разделе «Проблемы позиционирования субъекта современного российского рынка» автор акцентирует внимание на специфике экономической деятельности, осуществляемой в условиях информационной казуальности хозяйственной среды.

Проблемы позиционирования человека в социальной среде, рассматриваемые на уровне определенного обобщения, представляло и представляет значительный интерес для исследователей в областях философской и социальной антропологии, социологии и социальной психологии. Под позиционированием субъекта автор понимает использование им в процессе жизнедеятельности различных целедетерминированных социальных практик, направленных на развитие порядков самореализации и самоутверждения в профессиональной, коммуникационной социально-статусной и других сферах.

В то же время обращение к этой категории имеет выраженный инструментальный характер, т.е. дает возможность рассматривать поступок как результат воздействия совокупности определенных факторов и строить модели управления процессом позиционирования субъекта социохозяйственной деятельности на основе выявления и использования тех или иных закономерностей. Все эти потенции характеризуют возможность теоретического оперирования понятием поведения в контексте исследования проблем позиционирования субъекта современного рынка, как с позиций экономической и социологической науки, так и в аспекте социально-философских изысканий.

Анализ такого уровня погружения в существо объекта предполагает учет, как правило, только трех следующих параметров: во-первых, максимизирующего поведения, когда хозяйственный субъект максимально использует функцию полезности или богатства; во-вторых, многообразия различных рынков, координирующих действия их участников с неодинаковой степенью эффективности (возможность использования спекулятивного эффекта); в-третьих, стабильности предпочтений индивидов независимо от их статуса.

Особенности социально-философского подхода к проблеме социохозяйственного позиционирования субъекта рыночных отношений состоят в признании следующих основных моментов, имплицируемых в различных изысканиях по философии хозяйства: 1) мотивация хозяйственных агентов имеет сложный характер и не сводится к изолированному экономическому интересу; 2) объектом исследования выступает не абстрактная экономика, а эмпирически наблюдаемая сфера хозяйства, а которой происходит переплетение и взаимное влияние

экономических и неэкономических факторов; 3) экономическое поведение рассматривается как укорененное в социальных структурах-сетях взаимодействия, организационных иерархиях, социальных группах, локальных сообществах, которые порождают устойчивые различия в реализации экономического сознания; 4) экономическое поведение предстает как продукт культурно-исторической детерминации, что означает существование исторически определенных совокупностей значений и смыслов, норм и обычаев, специфичных для каждой культуры.

Более того, проблемы социохозяйственного позиционирования не сводится к универсальной логической связи между целями и средствами, оно имеет социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов.

Таким образом, полагает автор, процесс позиционирования субъекта современного рынка на уровне социально-фичософского обобщения следует рассматривать в следующих ракурсах. Во-первых, как социально-экономическое и социокультурное явление и, одновременно, процесс функционирования особого рода субъектов, направленный на организацию и развитие бизнес-деятельности и формирование собственных социально-статусных позиций, оправдывающих направление результирующего вектора усилий предпринимателя. Во-вторых, как информационно-коммуникационные социальные отношения субъект-объектного и субъект-субъектного свойства, осуществляемые в социохозяйственной среде по поводу воспроизводства бизнес-деятельности и ее результатов. Первая форма отношений направлена, преимущественно, на реализацию порядков долженствования субъекта по отношению к институциональным структурам, регламентирующим процесс бизнес-позиционирования актора и лигитимизирующая его. Вторая форма является имманентной социальной связью, которая собственно и поддерживает возможность проявления субъектом предпринимательских инициатив и обеспечивает порядки устойчивости его деятельности. В-третьих, рассматриваемый процесс представляет собой также динамическую систему функционирования особого рода субъектов, поддерживающих и корректирующих работу хозяйственного механизма в локальных и социетальных абрисах.

Само социохоз'яйственное позиционирование можно определить как совокупность форм производственного и потребительского действия личности и группы, посредством которых они осваивают наличный процесс труда, приводят в действие хозяйственный механизм и экономическую подсистему общества. Такое определение предполагает системно-деятельностный подход к изучению рыночного позиционирования субъекта, связывая его с экономической деятельностью, экономическим сознанием и экономическим отношением. Экономическое поведение выступает как содержание индивидуального сознания - носителя определенного типа

экономической деятельности. Оно есть определенный момент в развитии и функционировании общественного экономического сознания, необходимо возникающей под действием определенного уровня развития системы экономической деятельности и неизбежно преходящий вследствие ее дальнейшего развития.

Перемены первого рода приводят к торжеству принципа максимизации, который постепенно превращается в осознанный принцип нового образа мышления. Этот принцип порождается новым этосом, который на первое место ставит выгоду и издержки, порождает рационализм, т.е. рыночное поведение, основанное на оптимизации полезности. Организующей силой человеческого поведения становится расчет на собственную выгоду. А.Смит утверждал, что подобный расчет, как правило, сопровождает нас на протяжении всей жизни, а простейший путь, который избирает большинство людей, чтобы улучшить свой положение, есть "увеличение богатства". Перемены второго рода приводят к совершенно новой институциональной динамике, которая делает возможным чисто "экономический" способ мобилизации труда, основанный на принципах спроса и предложения.

В этих условиях происходит процесс бизнес-позиционирования субъекта предпринимательства. Но его характер и результативность зависит не только от представленных выше факторов внешней среды, но и от социокультурных, исторических, демографических, социально-психологических аспектов бытия социума. В зависимости от того, каковы существующие в обществе обычаи и традиции (социальная престижность предпринимательства, этические нормы, законодательство, система налогообложения, государственная поддержка и др.), зависит степень развития предпринимательства в целом, а также преобладание положительных или отрицательных проявлений в социохозяйственном позиционировании субъектов современной рыночной деятельности.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы и определяются перспективы дальнейшего исследования поставленных проблем.

Основные положения диссертации представлены в следующих научных публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Мавлиева Г.Р. Информационный ресурс как основание трансформации современной экономической реальности // Вестник Башкирского университета. Научный журнал. - Уфа: Башкирский Государственный Университет - 2009. Том 14 №3 -С.906-909.

Другие публикации

2. Мавлиева Г.Р. Состояние и перспективы развития экономической сферы современной России // V Садыковские чтения: Сборник научных трудов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 242 - 246.

3. Мавлиева Г.Р. Особенности развития российского социоэкономического пространства // Философское наследие и современность: Сборник научных статей. - Уфа; РИЦ БашГУ. 2009. С. 174180.

4. Мавлиева Г.Р. Проблемы позиционирования субъекта современного рынка // Идентичность личности в условиях глобализации: Сборник научных статей/ Гл ред. А.Г.Мустафин. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010 - 206-211.

МАВЛИЕВА Гульназ Рафнтовна

СУБЪЕКТ РЫНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 2401.2011 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,15 Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 23.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мавлиева, Гульназ Рафитовна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Раздел II. РАЗВИТИЕ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Раздел III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ АКТОРОВ КАК СУБСТРАТ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Раздел IV. ПРОБЛЕМЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЫНКА.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Мавлиева, Гульназ Рафитовна

Актуальность темы исследования. Обращение к проблемам развития современной социохозяйственной среды обусловлено целым рядом последствий, вызванных социально-экономическими и политическим преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе. Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России, где активно начали проявлять себя новые формы организационных структур, что обусловило изменение процесса социального воспроизводства в целом. Все это требует философского осмысления оснований развития хозяйственной сферы, изучения механизмов ее функционирования в условиях реформирования нашего общества и доминировании информационных ресурсов в современной бизнес-деятельности.

Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации своих действий и принятия адекватных решений в условиях тех или иных организационных структур, как на локальном, так и на глобальном уровне. Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого информационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможно только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей. Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек вынужден заново осваивать быстро изменяющееся социальное пространство, обеспечивающее продуктивную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений и организационного порядка. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы развития бизнес-коммуникаций и формирования адекватного современным условиям рыночного мышления субъекта, что обусловливает необходимость научного обоснования сущности современных тенденций их развития и оптимальных механизмов управления коммуникациями в социохозяйственной среде с целью достижения различных форм социального консенсуса субъектов бизнес-деятельности.

По этим причинам динамика развития современной социохозяйственной среды организационных структур рассматривается нами на интегративном уровне, а именно - с позиций системного социально-философского анализа с непременной апелляцией к положениям коммуникационного подхода, а также с использованием некоторых элементов инструментария организационной теории.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем развития социохозяйственной среды, имеет давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, функции, форму и содержание хозяйственной деятельности.

В трудах Платона и Аристотеля процесс развития хозяйственной среды и соответствующих отношений характеризуется через главную его функцию — сохранение условий наличного бытия индивидов. Т.Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественной организации хозяйства, а Т.Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного феномена. Иной взгляд на технологию развития данной сферы социального бытия представляет Н. Макиавелли. Он, основываясь на позициях «жесткой трезвости», описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти.1

С позиций органицизма рассматривали данную проблему И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и Ф.Шеллинг5, что обусловило представления о социохозяйственной среде как о противоречивом явлении не только по результату существования, но и по своему генезису, ибо, чем совершеннее ее

1 Аристотель Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. - М., 1984; Платон Государство. Соч. в 3 т. Т. 3. 4.1. - М., 1971; Мор Т. Утопия. - М., 1978; Штелкин А.Э. Город Солнца: утопия и наука /АЗ. Штелкин-М. ,1978; Макиавелли Николо. Государь. - Харьков, 1999.

2 Гоббс Т. Левиафан. // Соч. в 2 т. Т.2 - М.: Мысль, 1989; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. //Избранные произведения: в 2 т. Т.2 — М.: Политиздат, 1957.

3 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве // Руссо Ж.-Ж. Соч. в 2 т. Т. 2.-М., 1981.

4 Изложения учения Сен-Симона / Пер. с фр. - М., 1984.

5 Кант И. Критика чистого разума. // Соч. в 6 т. Т.З - М., 1964; Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. // Соч. в 2 т. Т.2 - М., 1987; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. - М.: Мысль, 1974. организация, т.е. чем больше расходятся между собой отдельные ее функции, тем сильнее их взаимная зависимость. Ряд важных аспектов проблемы развития организационных форм хозяйственной деятельности рассматривались В.С.Соловьевым, А.А.Богдановым, С.Н.Булгаковым6 и др.

Анализ феномена позиционирования субъекта рыночной деятельности пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимателя как субъекта социального действия и его онтологические основания автор опирался на труды М.Вебера, В.Зомбарта, К.Маркса7, Л.Николова, М.Ю.Осипова8, Н.Смелзера, Т.Парсонса9, А.А.Шептуна10, В.Франкла11 и некоторых других философов и социологов, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику. Рассмотрение оснований рыночной деятельности через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к

12 13 трудам его основоположников: У.Джеймса, Г.Риккерта , Дж. Дьюи.

Итак, теоретические основы разработки проблем социохозяйственной деятельности заложены в трудах названных выше мыслителей. Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного категориального спектра присутствует в трудах современных российских философов: Г.С Арефьева, A.C. Ахиезера, B.C. Барулина, Э.В. Ильенкова, С.Г. Кара-Мурзы,

6 Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. //Соч. в 2 т Т.1. - М.: Мысль, 1988; Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. - М.: Экономика, 1989; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990.

7 М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Зомбарт В. Буржуа. - М.: Наука, 1994; Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.25.

8 Николов JI. Структуры человеческой деятельности. — М.: Знание,1983; Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства.- М.: Изд-во МГУ, 1990.

9 Смелзер Н. Социлогия экономической жизни.// Американская социология. - М.,1972; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академ, проект, 2002.

10 Шептун A.A. Философия денег.//Вопросы философии. - 1999, - №7.

11 Франкл В. Человек в поисках смысла. -М.: Прогресс, 1990.

12 Джеймс У. Прагматизм. - М.: Прогресс, 1997; Риккерт Г. Философия жизни. - М.: ХАРВЕСТ, 2000.

13 John Dewey, Theory on Moral Life. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960.

В.Е. Кемерова, А.Б.Курлова, Н.И.Лапина, В.Г. Федотовой и др.14 Данные работы, посвященные также методологии социального развития раскрывают особенности трансформации современного российского общества, а также влияние ценностных ориентаций на процесс изменения общественного сознания.

Приоритет обсуждения тематики коммуникационных взаимодействий в различных сферах бытия общества принадлежит следующим исследователям: Р.Арону, 3. Бауману, Д. Беллу, З.Бжезинскому, Дж. Гэлбрэйту, М. Кастельсу, Н. Луману, Т. Стоуньеру, Э. Тоффлеру и другим ученым. Многие из их концептуальных воззрений опираются на общефилософские, политико-экономические, социологические взгляды О.Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.15

В отечественной литературе различные аспекты информационных взаимодействий в рыночной среде проанализированы в трудах Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, В.Н. Костюк, H.H. Моисеева, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула,

14 Арефьева Г.С. Общество, познание, практика / Г.С.Афанасьев. - М.: Мысль, 1988; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: от прошлого к будущему // Соч. в Зт. Т.1. — М., 1991; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М.: Изд-во МГУ, 1982; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Республика, 1991; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002; Кемеров В.Е. Введение в социальную философию - М., 2001; Курлов А.Б. Философия предпринимательства. - Уфа: «Китап», 2008.; Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях.//Под ред. Н.И Лапина. - М., 1994; Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. - М.:ИФ РАН, 1997.

15 Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует" // ПОЛИС (Политические исследования). - 1996. - №1; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986; Бауман 3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. Л. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. -М.: Логос, т. 7, - № 4; Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство или мировое лидерство.- М.: Международные отношения, 2006; Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. — М.: 2000; Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3; Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества. — М.: 1976; Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. - Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег (1936): Пер. с англ. - М.: 1978; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер Избр. произв. - М.: Прогресс, 1990.

E.JI. Вартановой, И.М. Дзялолашинского, Я.Н. Засурского, Л.М. Земляновой, Л.Г. Свитич, М.В. Шкондина и др.16 В них также описаны проблемы становления информационного общества в условиях современной России, оценен уровень развития информационных технологий и информационно-коммуникационных взаимодействий среди основных социальных групп.

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посветили свои научные разработки такие ученые как Ю.Ф. Абрамов, М. Кастельс, В.А. Колеватов, а так же Я.К. Ребане, Д. Рисмен, Е.Я. Режабек17 и др., которые своими исследованиями способствовали формированию представлений об информационном пространстве социохозяйственных взаимодействий в его системном виде.

В числе работ, касающихся особенностей проявления общественного сознания в целом, и его экономической форме в частности, в эпоху информатизации следует отметить труды H.H. Богомолова, В.М. Горохова,

16 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994; Григорьев В. В. Книга и мировая цивилизация. — М., 2004; Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация. - М., 1999; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Монитор, 1997; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. — 1996. - № 1; Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. - М.: ИНИОН, 1989; Урсул Т. А., Урсул А. Д., Сафаров Т. А. Будущее России и стратегия устойчивого развития. — М.: Уфа, 1998; Вартанова Е.Л. Европейские неравенства эпохи Интернета// Вест. Моск. ун-та. - 2001. - №6; Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М.: Пульс, 2002; Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации// Вест. РФФИ. - 1999. - №3; Землянова Л.М. Новые медиа в политической оценке коммуникатистов накануне всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. — 2003. — №5; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М.: 2000; Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества// Вест. Моск. ун-та, 2004.-№3 и др.

17 Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. - Иркутск, 1988; Кастельс М. Информационная эпоха. - М., 2000; Колеватов В.А. Социальная память и познание. - М., 1984.; Ребане Я.К. Принцип социальной памяти. //Философские науки. -1977. - № 5; Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество. // Социс. - 1993. - № 3; Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.

С.Г. Кара-Мурзы, О.Г. Кордетовского, JI.H. Федотовой, A.A. Чичановского и др.'8

При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые положения, представленные в работах Д.М. Абдрахманова, О.А.Беленковой, А.А.Валькова, О.К.Валитова, У.С.Вильданова, Б.С. Галимова, А.Ф.Кудряшова, А.В.Лукьянова, Ф.М. Неганова, С.М. Поздяевой, Ф.С. Файзуллина, М.А.Шабановой, А.Р. Янгузина.19

Тем не менее, в рамках социальной философии, означенное проблемное поле остается пока недостаточно исследованным, что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.

Объектом исследования — является динамика социохозяйственной среды современной России.

18 Богомолов Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - Изд-во МГУ, 1991; Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. - М.: 1975; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. - Санкт-Петербург: Питер, 2003; Кордетовский О.Г., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. Человек. - 1998. - № 6; Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис. — 1995. -№ 5.

19 Абдрахманов Д.М. Свобода личности в условиях глобализации. Уфа: РИО РУНМУ МОРБ, 2006; Беленкова O.A. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства. - Уфа: УГНТУ, 2003; Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. — Уфа. 2000; Вальков A.A. Философское постижение идеи нации. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1998; Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Цивилизационные проблемы России. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2002; Галимов Б.С. Биосистема: опыт потребностного подхода. - Уфа: БГУ, 2000; Бытие: коллект. Монография / Отв.ред. А.Ф.Кудряшов. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Лукьянов A.B. Дух и свобода: проблема реализации справедливого общества // Философия Иоганна Готлиба Фихте. - Оренбург, 1997; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. -Уфа: БашГУ, 1998; Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой деятельности. - Уфа. УАИ. 1992; Шабанова М.А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000; Янгузин А.Р. Диалектика форм общественного сознания и ее философские реминисценции. — Уфа: Гилем, 2009.

Эта цель потребовала решения следующих основных задач:

• проанализировать основные проблемы позиционирования субъекта рынка современной России.

Методологической основой исследования явились труды классиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной работы являются диалектический, системный и коммуникационный подходы, а также исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей, в том числе истории философии, социальной философии, а также новейших данных естествознания и общественных наук.

Научная новизна исследования может быть выражена в следующих тезисах:

• развито представление о том, что проблемы социохозяйственного позиционирования субъекта не сводятся к универсальной логической связи между его целями и используемыми средствами; феномен данного позиционирования имеет социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов, обусловливающих характер и направленность субъектной бизнес-деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и результаты, представленные в диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении феномена рыночного мышления, а так же в плане развития теории современного менеджмента в социохозяйственной сфере.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего 288 наименований. Общий объем диссертации - 146 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ субъекта рыночной деятельности в современной структуре российских бизнес-коммуникаций, мы отмечаем следующее.

Российское общество и власть за довольно непродолжительный период преобразований сумели построить рыночные отношения и предоставили гражданам страны определенную политическую и экономическую свободу. Ценой неимоверных усилий Россия приобрела капиталистический опыт развития, но не абсолютизировала его.

Дальнейшее существование России и человечества возможно только на базе глубоких преобразований, как в экономическом, так и в духовно-нравственном отношении. Необходима философская система социально-экономического развития России, которая рассматривала бы народное хозяйство как философскую проблему в самом широком смысле.

Как показывает опыт последних лет, формирование рыночного блока России идет исключительно за счет ресурсов блока жизнеобеспечения, т.е. баланс взаимодействия этих блоков существенно нарушен. Тем не менее, до сих пор приоритет в нашем отечестве отдается развитию естественного монополизма. Очевидно, что такая аттрактивность в идеологии социохозяйственного развития в условиях мирового кризиса чревата катастрофическими последствиями для российской экономики. Природа естественного монополизма такова, что он сам порождает собственную финансовую систему. Основной вопрос для России заключается в соединении государством этих особенностей в целях создания условий развития социально ориентированной рыночной экономики. Это позволит уравновесить упомянутые системы, разрешить возникающие насущные проблемы, определить цель социально-экономического развития и обеспечить свою конкурентоспособность на мировом социоэкономическом пространстве.

В свою очередь, финансовая система естественного монополизма Запада поглощена торговым капиталом и подчинена его законам, в то время как Россия со своей могучей ресурсной базой ранее (в советский период) создала основу деятельности естественного монополизма и свою колоритную финансово-экономическую систему существенно отличную от западной своими аксиологическими основаниями. Она, безусловно, требует постоянного обновления, социально обусловленной коррекции и развития ориентированного не на узурпацию власти (во всех ее проявлениях) представителями естественных монополий, а на балансное позиционирование компонентов социального и монетарного; альтруистического и экономического; целостности и дискретности. Это, по нашему мнению, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности нашего гражданина и общества в целом.

Мы доказываем, что функционирование экономической сферы современного российского общества должно строиться на императивах инновационного развития социохозяйственных структур, формирующих порядки жизнеобеспечения граждан. При этом необходимо соблюдать устоявшийся миропорядок в дискретных обменных процессах, поддерживая их самобытно российский колорит, что позволит запустить продуктивные механизмы экономического и социального возрождения.

Это, по нашему мнению, и должно составить основу развития социохозяйственной идеологии и принципов жизнеобеспечения и жизнедеятельности нашего гражданина и общества в целом.

Мы акцентируем внимание на том обстоятельстве, что за последний век в жизни общества произошло множество кардинальных изменений. Но дело не столько в переменах, сколько в резком увеличении их скорости. По мнению ряда исследователей, в числе которых А.Тоффлер, Дж.Нисбит, Д.Белл и многие другие, во второй половине XX века происходило изменение направленности социального развития от индустриальной цивилизации к постиндустриальной, что в итоге обусловило переход к информационному обществу. Важно объективно оценить и определить суть этой новой формы общественной жизни, чтобы понять, какой отпечаток накладывают эти изменения на все сферы социального бытия и, в первую очередь, на развитие коммуникативных процессов в экономической сфере и форм их регуляции.

Все эти процессы актуализируют проблемы развития и управления бизнес-коммуникациями, которые во многом и формируют облик современного бытия, характерный выраженной информационной насыщенностью и соответствующей фундацией всех явлений и их динамику. Под бизнес-коммуникациями мы понимаем весь спектр информационно-обменных процессов, реализуемых в социохозяйственной сфере - от делового общения до конкурентной разведки. Очевидно, что сейчас именно информационная компетентность предпринимателя обусловливает успешность бизнеса и эффективность позиционирования его результатов на рынке.

Очевидно, что сейчас нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования, Следовательно, в современном обществе национальные информационные ресурсы - его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства.

Скорость внедрения инноваций и реакции на изменения внешней среды сегодня определяет коммерческий успех и зависит, прежде всего, от эффективности организации коммуникационных потоков. Нужно как можно быстрее анализировать возможности новых идей, доводить их до персонала, а потом первыми выводить новинку на рынок. Нереально надеяться на монополию в производстве востребованного рынком товара или услуги, но при этом только те, кто внедрит ноу-хау в числе первых, смогут стать лидерами рынка и быстрее накопить материальные ресурсы и знания для новых внедрений. В этой связи существует замечательная классификация, цитируемая часто Филиппом Котлером и другими авторами: есть два вида компаний — те, что меняются, и те, что исчезают.

Очевидно, что указанная линия социального генезиса возможна только на основе конструктивного профессионального сознания акторов и высокого уровня их информационно-коммуникационной культуры. Эти проблемы мы актуализируем и рассматриваем через призму экономического сознания субъекта, которое выступает в качестве основания развития современных социохозяйственных процессов.

Результаты этого анализа нашли отражение в алгоритме преобразования целевой функции экономического сознания субъектов рыночной деятельности в условиях современной реабилитации порядков социальности в структуре хозяйственных отношений. Он включает в себя следующие мировоззренческие преференции: осознание перехода от мотива прибыли как цели производства к критерию качества жизни на макроэкономическом уровне; рефлексию необходимости ограничения сферы действия частного уклада видами деятельности, не наносящими ущерба обществу и государству, осознание необходимости использования результатов технологического прогресса на потребительностоимостной основе как средства сохранения природной среды и развития человека; возрождение культурно-духовных ценностей, соответствующих ментальности общества, воссоздание его солидарного жизнеустройства; развитие свободы личности, понимаемой как уверенность в своем настоящем и будущем на основе полной занятости.

В результате указанных преобразований можно надеяться на то, что обновление содержательных характеристик экономического сознания жителей тех или иных регионов нашей страны (развитие малого и среднего бизнеса, частной собственности, деловой активности) может ускорить трансформацию экономического миропонимания россиян в целом. Вследствие этого открываются возможности в получении системного эффекта, суть которого заключается в том, что улучшение или обновление отдельных структур, элементов, системных свойств; качественно видоизменяет содержание всех элементов данной системной целостности (экономического сознания).

Мы отмечаем так же, что проблемы позиционирования человека в социальной среде, рассматриваемые на уровне определенного обобщения, представляло и представляет значительный интерес для исследователей в областях философской и социальной антропологии, социологии и социальной психологии.

Под позиционированием субъекта мы понимаем использование им в процессе жизнедеятельности различных целее-детерминированных социальных практик, направленных на развитие порядков самореализации и самоутверждения в профессиональной, коммуникационной социально-статусной и других сферах.

В то же время обращение к этой категории имеет выраженный инструментальный характер, т.е. дает возможность рассматривать поступок как результат воздействия совокупности определенных факторов и строить модели управления процессом позиционирования субъекта социохозяйственной деятельности на основе выявления и использования тех или иных закономерностей. Все эти потенции характеризуют возможность теоретического оперирования понятием поведения в контексте исследования проблем позиционирования субъекта современного рынка, как с позиций экономической и социологической науки, так и в жанре социально-философских изысканий.

Мы обосновываем также, что проблемы социохозяйственного позиционирования не сводятся к универсальной логической связи между целями и средствами, они имеют социальное происхождение и смысл, проистекающий из существования социальных структур и культурных контекстов.

Так или иначе, процесс позиционирования субъекта современного рынка на уровне социально-философского обобщения следует рассматривать как минимум в следующих ракурсах.

Во-первых, как социально-экономическое и социокультурное явление и, одновременно, процесс позиционирования особого рода субъектов, направленный на организацию и развитие бизнес-деятельности и формирование собственных социально-статусных позиций, оправдывающих направление результирующего вектора усилий предпринимателя.

Во-вторых, как информационно-коммуникационные социальные отношения субъект-объектного и субъект-субъектного свойства, осуществляемые в социохозяйственной среде по поводу воспроизводства бизнес-деятельности и ее результатов. Первая форма отношений направлена, преимущественно, на реализацию порядков долженствования субъекта по отношению к институциональным структурам, регламентирующим процесс бизнес-позиционирования актора и лигитимизирующая его. Вторая форма является имманентной социальной связью, которая собственно и поддерживает возможность проявления субъектом предпринимательских инициатив и обеспечивает порядки устойчивости его деятельности.

В-третьих, рассматриваемый процесс представляет собой также динамическую систему функционирования особого рода субъектов, поддерживающих и корректирующих работу хозяйственного механизма в локальных и социетальных абрисах.

В этих условиях происходит процесс бизнес-позиционирования субъекта предпринимательства. Но, его характер и результативность зависит не только от представленных выше факторов внешней среды, но и от социокультурных, исторических, демографических, социально-психологических аспектов бытия социума. В зависимости от того, каковы существующие в обществе обычаи и традиции (социальная престижность предпринимательства, этические нормы, законодательство, система налогообложения, государственная поддержка и др.), зависит степень развития предпринимательства в целом, а также преобладание положительных или отрицательных проявлений в социохозяйственном позиционировании субъектов современной рыночной деятельности.

Список научной литературыМавлиева, Гульназ Рафитовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2004. -С.58-62.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-335с.

3. Абдрахманов Д.М. Свобода личности в условиях. Уфа: РИО РУНМУ МОРБ, 2006. - 168с.

4. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. Иркутск: ИГУ, 1988. - 190с.

5. Абрамов Ю.Ф. Формирование общенаучного характера понятия информации: автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1999. 18с.

6. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества. М., 2005. - С.30-33.

7. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. - № 12.-С.6-13.

8. Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992. - 362с.

9. Амосов А. И. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. М., 2002. - № 2. - С. 44—49.

10. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. — М.: Наука, 2004.- 183 с.

11. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988.- 182с.

12. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Наука, 1997.378с.

13. Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // ПОЛИС. 1996. - №1. - С. 128-137.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 385с.

15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. /. — М.: Филос. общ-во, 1991. -470с.

16. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 239с.

17. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ, 1987. 184с.

18. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2002. - С.32-33.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и др. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384с.

20. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. - 38с.

21. Беленкова O.A. Антропологический фактор социального управления в социохозяйственной сфере общественного производства. -Уфа: УГНТУ, 2003. 325с.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999.-956с.

23. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. -№10. - С. 13-22.

24. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia-Центр», 1995. -323с.

25. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Наука, 1993. - 324с.

26. Березин В.М. Новое как социальная информация и коммуникативное действие: (К постановке проблемы) // Вестн. Рос. ун-тадружбы народов. Серия литературоведение. Журналистика. М., 1996. — № 1. - С.98-102.

27. Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство или мировое лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2006. - 288с.

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. — 269с.

29. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: МАКС-пресс, 2002. - 298с.

30. Бляхер Л.У. Модель открытого общества в нестабильных социальных системах // Российское общество на рубеже веков: штрих к портрету. Вып. 13. М., 2000. - С.109-125.

31. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х т. Т.1.-М.: Экономика, 1989. С.57-59.

32. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социс. 2004. - №7. - С.46-51.

33. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. — 1993. Т.1. Вып. 3.-С.51-72.

34. Будущее за обществом труда // Под ред. проф. В.Я.Ельмеева. -СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. С.40-43.

35. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412с.

36. Булова Е.Ф. Социальные аспекты экономического поведения субъектов предпринимательства России и Германии: автореф. дис. . канд. соц. наук. Уфа, 2007. - 43с.

37. Бурдукова И.И. Некоторые особенности влияния информационных процессов на динамику общественного развития // Сб.науч. тр. С.-Петербург, гос. ин-т культуры. СПб., 1992. - № 135. - С.76-138.

38. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. - 181с.

39. Буторин В .Я. Понятие субъекта и объекта в информационном взаимодействии // Структура философского знания. Томск, 1986. - С.113-115.

40. Бэкон Ф. Новый Органон. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1964. - 360с.

41. Валеева З.Р. N Нравственное отчуждение как философская проблема: автореф. дис. . канд. филос. н. Уфа, 1998. - 21с.

42. Валитов O.K., Умеркаев Ф.Г. Цивилизационные проблемы России. Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. - 240с.

43. Вальков А.А. Философское постижение идеи нации. Уфа: Изд-во БашГУ, 1998.- 108с.

44. Вартанова Ф.Л. Европейские неравенства эпохи Интернета // Вест. Моск. ун-та, 2001. №6. - С.20-28.

45. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу: автореф. дис. . канд. филос. наук. -Ниж. Новгород, 1996. -18с.

46. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение / Науч. ред. Урсул А.Д. Иркутск: ИГУ, 1990. - 292с.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма /М. Вебер Избр. произв. -М.: Прогресс, 1990. 808с.

48. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., Екатеринбург: Изд. «Деловая книга», 1998. - С.58.

49. Верхан X. Предприниматель. Мн.: Эридан, 1992. - 59с.

50. Верховин В. И., Логинов С. Б. Феномен предпринимательского поведения// Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 62-68.

51. Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 1998. Том I. № 1. - С.72-80.

52. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. - С.59-69.

53. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа, 2000. - 402с.

54. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А. Волконский. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 156с.

55. Волконский В.А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса // Экон. наука соврем. России. 1998. -№ 4. - С.7-16.

56. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2004. — 186 с.

57. Воронова Н.И. Массовая культура // Вопросы философии. М., 2005.-№8.-С. 184-187.

58. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. - 188 с.

59. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. -1993. №2. С.33^46.

60. Газимагомедов Г.Г., Стребков А.И. Конфликтная сущность рыночного человека. // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Вып.З СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С.155-159.

61. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 206с.

62. Галимов Б.С. Новые перспективы изучения духовности человека в XXI веке // Исламская культура в мировой цивилизации и новые идеи в философии. Уфа - Санкт-Петербург, Изд-во СПб университета, 2001.1. С.254-256.

63. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциальная система: опыт потребностного подхода. Уфа, 2000. - 280с. ,

64. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. М.: Мысль, 1974. - С.78-80.

65. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С.64-81.

66. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. - С.103-122.

67. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120с.

68. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989. - С.89-96.

69. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. -М.: 1975.- 148с.

70. Горшкова И.Д. Информация и общество: проблемы социально-философского подхода: автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1991. — 18с.

71. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Информатика: социальная роль и философско-методологические проблемы //Философские науки. -1985. № 4. С.13-26.

72. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. -240с.

73. Гребенченко С.Ф. Куда идет Россия? // Социс. 1999. - №7. -С.35—40.

74. Григорьев Л., Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. - №.1. - С.41-59.

75. Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества. М.: 1976.302с.

76. Давыдов B.B. Теория деятельности и социальная практика //Вопросы философии. 1996. - №5. - С.52-62.

77. Дельвальд В. Экономические теории и цели общества. — М.: Экономика, 1978. 329 с.

78. Джеймс У. Прагматизм. Воля к вере. М., 1997. - 431с.

79. Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М.: «Эдиториал УРСС», 2001.-С.З 8-40.

80. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М.: Пульс, 2002. - 116с.

81. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый: личность в постсоветском социуме// Политические исследования. 1999. - №3. - С.5-7.

82. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572с.

83. Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждения // Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, назначение. Пер. с фр. М.: «Канон», 1995. -С.286-304.

84. Железняков H.A. Экономическое поведение населения России в период становления рыночных отношений: Рос. акад. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - С. 48-54.

85. Журавлев A.JL, Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. -1994. № 5. - С.61-68.

86. Журженко Т.Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике // Общественные науки и современность. М., 1995. - № 5. - С. 179-185.

87. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Пределы экономического развития и их вероятные следствия // Вестник Московского, ун-та. Серия Экономика. 1993. - №2. - С.3-13.

88. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус// Социологические исследования. - 1999. - № 23. - С.3-7.

89. Заславская Т.И. Десятилетие российских реформ // Знание -сила. 2000. - № 4. - С. 10-14.

90. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. - 397с.

91. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Вест. РФФИ. 1999. - №3. - С. 45-51.

92. Землянова JI.M. Новые медиа в политической оценке коммуникатистов накануне всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. 2003. - №5. - С. 18-22.

93. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука. 1994. - 346с.

94. Зотова Т.А. Экономическое поведение предпринимателей в современной России. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2006. - №2. -С.304-305.

95. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. - 224с.

96. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Республика, 1991.424с.

97. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. М., 1997. - № 4. - С.6-32.

98. Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация. М., 1999. - 222с.

99. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 282с.

100. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. - 304с.

101. История российского предпринимательства: Справ, информ. пособие для преподавателей и учащихся. Тюмень, 1994. - 48с.

102. Йенсен Р. Общество мечты: рассказывая истории. Материалы к семинару «Мифология брэндинга». М., 2002. - С. 10-11.

103. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. —328с.

104. Калашян А.Л. О роли информации в развитии общества: (Крит, анализ, бурж. концепций) //Вопросы философии. Ереван, 1982. - Вып. 2. -С.68-87.

105. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т.З. М., 1964. -С.56-59.

106. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6 т. Т.4, 4.1.-М., 1965. С.30-38.

107. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. -№ 5. - С. 27-46.

108. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы Экономики. 2001.-№1. -С.145-146.

109. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832с.

110. ПО.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВЩЭ, 2000. - 608с.

111. Ш.Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество // Мир России. 2000. - № 1. - С. 23-51.

112. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Инс-т национ. модели экономики. - 1994. - 367с.

113. ПЗ.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег (1936): Пер. с англ. М., 1978. - С. 67-78.

114. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности. // Философские науки. 1999. - №7. - С. 3-13.

115. Кисинг Р. Антропология культуры. М.: Прогресс, 1981. -108с.

116. Пб.Клямкин И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. — 1994. № 1. - С.68-92.

117. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523с.

118. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. -80с.

119. Кордетовский О.Г., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. // Человек. 1998. - № 6. - С.25-30.

120. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс //Ин-т Открытое общество. М.: Магистр, 1997. - 168с.

121. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. М., 1996. - № 6. -С.101-110.

122. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 17-18.

123. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия. // МЭиМО. - 1997. - №3. - С.42-43.

124. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях // Под ред Н.И Лапина М, 1994. - 245с.

125. Кроссер П.К. Нигилизм Дж. Дьюи. М.: Прогресс, 1998. -С.89-92.

126. Крухмалев А.Е. Трансформация и бизнес: на трудном пути к рынку // Социс. 2000. - №7. - С. 142-145.

127. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск, 1988. 184с.

128. Кузьминов Я.И. Наша экономическая культура сегодня // Об-во и экономика. М.: 1999. - №1/2. - С.28^0.

129. Курлов А.Б. Философия предпринимательства. Уфа: Изд-во «Китап», 2007. - 236с.

130. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. М., 1998. - №5.

131. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии. — 1992. №12.-С.112-126.

132. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - № 5. — С.З—19.

133. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // СОЦИС. 1994. - №2. - С.34-43.

134. Ларуш Л. Нынешнюю систему ничто не спасет. // Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень 8 / пер. с англ. Под ред. Т.В. Муранивского. -М., 1998. С.34-44.

135. Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономического поведения: Сб. тр. / ВНИИСИ. М., 1980. Вып.П. - С. 79-85.

136. Леонова О.Л. Феномен экономической культуры // Российский экономический журнал. 1999. - №9. - С.88-95.

137. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996.451с.

138. Локк Дж. Сочинения. Т.З. М., 1988. - С. 79-83.

139. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М: Наука, 1991.282с.

140. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - С.238-360.

141. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа: БашГУ, 1993.-269с.

142. Львов Д. Ситуация в экономике и роль экономической науки // Маркетинг. 1977. - № 1. - С.8-9.

143. Макиавелли Николо. Государь. СПб: КРИСТАЛЛ, 2001. - 190с.

144. Макклелланд, Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.669с.

145. Мальбранш Н. Разыскание истины. / Пер. с франц. Е.Б.Смеловой. СПб.: Наука, 1999. - 641с.

146. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-700с.

147. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С.49-58.

148. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1963-1966.-Т. 23-26.

149. Маркс К. Критика политэкономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. Маркузе Г. Одномерный человек. Гл. IX. М., 1996. - 206с.

150. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. В. Пределы роста: Докл. по проекту Римского клуба. М., 1991. - 205с.

151. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер.с англ. М.: «Дело», 1993. -240с.

152. Милль Д.С. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - С. 288 - 392.

153. Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. филос. н. Уфа, 2005. - 18с.

154. Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Отв. ред. Б.А. Грушин. М.: Наука, 1990. - 220с.

155. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - № 9. - С.99-102.

156. Модернизация в России и конфликт ценностей. М: ИФРАН., 1994.-244с.

157. Моисеев H. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С.30-32.

158. Мор Т. Утопия. М., 1978. - С. 102-105.

159. Моральные ценности и личность. М.: Изд-во МГУ, 1994.176с.

160. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1961.287 с.

161. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. Вып. 5.-С. 16-29.

162. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. - № 2. - С.5-22.

163. Наумова Н.Ф. Социологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 235с.

164. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ, 2002. - 409с.

165. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ, 2001. - 392с.

166. Неклесса А.И. Квази-Север и Глубокий Юг: Глобализация и сетевая культура движение к нестационарной системе мировых отношений (intra-global relations)// IX международная конференция африканистов «Африка в контексте отношений Север-Юг». - М.: 2002.

167. Неклесса А.И. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов. М., 2002. - № 4. - С.30-32.

168. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С.13-14.

169. Николис Дж. Динамика иерархических систем. М.: Мир,1989.-331с.

170. Николов JT. Структуры человеческой деятельности. М.: Знание, 1983.- 189с.

171. Пиринг Скотт. Свобода: обещание и угроза. (Критика культа свободы). М.: Прогресс, 1966. - 192с.

172. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО «Транспорт», 1995. - 300с.

173. Ницше Ф. К генеалогии морали. Соч. в 2 т., Т.2. М.: Мысль,1990. С.407-524.

174. Нордстрем К., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. - С. 194-196.1770 свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Отв. ред. М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995. - 463с.

175. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - 148с.

176. Орлов В.И. Философия бизнеса в обществах переходного типа. — Мн.: Экономпресс, 2004. С.98-151.

177. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-509с.

178. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368с.

179. Охотников М.М. Условия и факторы согласия в обществе // Вопросы философии. М., 2000. - №10. - С.ЗО.

180. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ.проект, 2002. - 880с.

181. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.-546с.

182. Первая революция XXI века // «Сообщение». 2002. №3(28). — С.11-12.

183. Петренко В.Ф., Митина О.В. Образ политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С.92-105.

184. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска. М.: Мысль, 1991.- 162с.

185. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1990. - 203с.

186. Платон Государство. Соч. в 3 т. Т. 3. 4.1. -М., 1971. С. 118-145.

187. Платон. Собрание сочинений: В 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994. -С.45-67.

188. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 210с.

189. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. - 156с.

190. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2002. -С.67-70.

191. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс (перевод М.С.Добряковой) // Экономическая социология (электронный журнал www.ecsoc.msses.ru'). 2004. Т. 5. - № 5. - С.62-73.

192. Предпринимательство в конце XX века / А.А.Дынкин, А.Р.Стерлин, И.В.Тулин и др. М.: Наука, 1992. - 312с.

193. Преображенский В. Сетевая корпорация // Этика и капитализм: Материалы школы политических исследований. М., 2001. - С.26-30.

194. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.-258с.

195. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. -М.: Знание, 1992.61с.

196. Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. - 212с.

197. Режабек Е.Я. Становление понятия организации: очерки развития философских и естественнонаучных представлений. Ростов на Дону: Изд-во Ростов. Ун-та, 1991. - 286с.

198. Репин E.H., Репина H.A. Миф о социуме // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С.28-33.

199. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: «Республика», 1988.-413с.

200. Риккерт Г. Философия жизни. М.: ХАРВЕСТ, 2000. - 240с.

201. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социс. -1993. -№ 3. — С.25—27.

202. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Секция философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН. М.: Наука, 2007. - 640с.

203. Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое. / Отв. ред. И.ГЛковенко. М.: Наука, 2007. - 685с.

204. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С.69-72.

205. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: «Инфра-М». — 186с.

206. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве // Руссо Ж.-Ж. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М., 1981. - С.68-72.

207. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - С.487-490.

208. Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада// Вопросы философии. 2007. — №10. - С.53-63.

209. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000. - С. 50-54.

210. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Переиздание. -Кемерово: Кемеровское кн. Изд-во, 1986. 464с.

211. Скрипник В.И. Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развитияобщества. М., 1999. - С. 12-14.

212. Смелзер Н. Социология экономической жизни. — Новосибирск, 1985. С.51-91.

213. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. -М.: Соцэгиз, 1962. С.250-253.

214. Современная американская социология / Под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

215. Соколинская Н. Э. Экономический риск в деятельности коммерческих банков: методы оценки и практика регулирования. М: Знание, 1991. - 536с.

216. Соколова Г.Н. Социологические законы: механизм познания и использования // Методологические основы познания. Мн., 1994. - С.55-58.

217. Соколова Г.Н. Экономическая социология. — Мн.: Высш. шк., 1998.-С.250-253.

218. Соколова Г.Н. Экономическое мышление как социальный феномен // Экономический образ мышления: реальность и перспективы. -Мн., 1994. С.130-134.

219. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. Соч. в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1988. - С.145-151.

220. Соловьев B.C. Оправдение добра. Нравственная философия. -Сочинения, Т.1. -М.: Мысль, 1993. 321с.

221. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

222. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА, 1998. - 294с.

223. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Избранные произведения: в 2 т. Т.2 М.: Политиздат, 1957. - С. 145-148.

224. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957. - С.150-159.

225. Столетов А.И. Становление мировоззрения современной личности. Уфа: УГИС, 2004. - 72с.

226. Столович JI.H. М.С.Каган. Философская теория ценностей. // Вопросы философии. 1998. - №5. - С.155-159.

227. Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. 230с.

228. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736с.

229. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: ACT, 1999. 784с.

230. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 557с.

231. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.-204с.

232. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.-203с.

233. Файзуллин Ф.С., Неганов Ф.М. Рациональность как принцип человеческой деятельности. Уфа: УАИ, 1992. - 94с.

234. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. — № 5. — С.3-20.

235. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997.-255с.

236. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого. // Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск, 1998. -378с.

237. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511с.

238. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368с.

239. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. - №3. - С. 16-19.

240. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1994.-447с.

241. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ.ред. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 256с.

242. Фромм Э. Иметь или быть? М.: ACT, 1990. - 314с.

243. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. — №3. — С.134—148.

244. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: «Весь мир», 2002. - 144с.

245. Хазич Ф., Питере М. Предпринимательство. Выпуск 1. М.: Прогресс-Унивес, 1991. - 198с.

246. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика. 1989. - № 12. - С. 26-39.

247. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. - 232с.

248. Хайек Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.-176с.

249. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. T.I. - С.46^9.

250. Хараш А. Человек рынка // Общественные науки и современность. 1992. —№ 5. - С.31.

251. Хейне П. Экономический образ мышления: пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. - С.28.

252. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реф. обзор. Новосибирск: НГТУ, 1993. - 54с.

253. Хиценко В.Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы семинара. Томск, 1998. - С. 39-48.

254. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. -№ 5. - С.99-110.

255. Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества.// Этнополис. 1995.-№ 5.

256. Шабанова М.А. Социология свободы. М.: «Московский общественный научный фонд», 2000. - 141с.

257. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. Т.2.-М., 1987.-С.130.

258. Шептун A.A. Философия денег./ЛЗопросы философии. М.,1999. №7. - С.171-188.

259. Шестов JI. Афины и Иерусалим. Об источниках метафизических истин.// Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 1. - С.339-411.

260. Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества// Вест. Моск. ун-та. 2004. -№3. - С. 61-66.

261. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: УРСС,2000.-289с.

262. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-165с.

263. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. — М.: Мысль, 1993. — 663с.

264. Шпиннер Х.Ф. Информационное общество — больше хаоса, чем мифов// Перспективы информатизации общества, часть 1. М., 1990. -С.135-137.

265. Штальман К. Новая философия бизнеса в 3 т. Т.2. М.: Наука, 1998.- С.33-38.

266. Штелкин А.Э. Город Солнца: утопия и наука. М., 1978. -С.48-51.

267. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. - 170с.

268. Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. -1997. № 3. - С.56-86.

269. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-287с.

270. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.21. С.23-178.

271. Эрн В.Ф. Размышления о прагматизме // Сочинения. М.: Наука, 1991.-С.11-34.

272. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1999. - №5. - С.98-107.

273. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: «Эдиториал УРСС», 1999. - С.39-43.

274. Юм К. Трактат о человеческой природе. О познании. Об аффектах, О морали. М.: «Попурри», 1998. - 720с.

275. Янгузин А.Р. Диалектика форм общественного сознания и ее философские реминисценции. Уфа: Гилем, 2009. - 168с.

276. Яновский P.A. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999. - 357с.

277. Aron R. Eighteen Lectures on Industrial Society London: Weidenfeld andNicolson, 1967.

278. Elster J. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge, 1989.1. P. 24.

279. Fourastié J. Le Grand Espoir du XXe siècle. Progrès technique, progrès économique, progrès social. Paris: Presses Universitaires de France, 1949, 224 p.

280. John Dewey, Theory on Moral Life (New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1960. 141 p.

281. Odiorne G. The Management Theory Jungle and the Existential Manager // Academy of Management Journal. 1966., V.9, № 2, P. 111-116.1. Интернет ресурсы.

282. Джон Дьюи. Либерализм и социальные действия. <http://grachev62.narod.ru/Hrest2/Dewey.html>

283. Кортунов В.В. Критика чистой предметности // Философия денег <http://artevik.narod.ru/society/phy.html>

284. Скрыпник В. Философия хозяйства России. <http://www.rg.ru/anons/arc2000/0111/55.htm>

285. Скрыпник. В.И. Российское классическое государственное устройство и цели общества и государства <http://rf5.ru/download/go.php7id >

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мавлиева, Гульназ Рафитовна

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Мавлиева, Гульназ Рафитовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъект рыночной деятельности в структуре бизнес-коммуникаций современной России"

Список научной литературыМавлиева, Гульназ Рафитовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций