автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века"

На правах рукописи

Матаева Юлия Анатольевна

СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДЕЛОВОМ ЯЗЫКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА

(по архивным материалам)

10.02.01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Челябинск - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Глинкина Лидия Андреевна

Официальные оппоненты-доктор филологических наук, профессор

Шулежкова Светлана Григорьевна

кандидат филологических наук, доцент Новоселова Наталья Алексеевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Защита состоится О/ёТ^Щл* 2005 года васов на заседании диссертационного совета К 21X295.03 при Челябинском государственном педагогическом университете по адресу: 454080, г. Челябинск. Пр. Ленина, 69, конференц-зал (ауд. 116).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69).

Автореферат разослан «^Г» года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук,

доцент Юздова Л. П.

Предлагаемое диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу субъектно-объектных отношений в текстах скорописных и печатных деловых документов второй половины XVIII века, хранящихся в архивных фондах Челябинска. Кургана и Тобольска

Работа выполнена в рамках исторического лннгвокраеведения -современного направления языкознания второй половины XX века, в котором синтезируется проблематика лингвистического источниковедения, филологического краеведения и исторической стилистики, наиболее перспективных направлений современной исторической русистики. Лингвокраеведение объединяет ряд разноаспектных направлений изучения языка определенной территории, соединяет в единое целое теоретические и практические изыскания о прошлом и настоящем языка в регионе.

Объектом исследования является язык деловой письменности XVIII века, описание элементов системы синтаксиса русского языка на одном из важных этапов исторического развития, когда активно проходила стандартизация делового языка, расширение стилистических возможностей всего русского языка.

Предмет исследования - анализ специфики функционально-семантических полей субъектности и обьектносш в их соотношении с функционально-семантическими полями залоговостн, модальности и темпоральностн; влияние жанра отдельных документов XVIII века на формирование и функционирование субъектно-предикат но-объектных отношений.

Актуальность исследования

В конце XX века современная лингвистическая наука вышла на човый уровень анализа синтаксических единиц. Любая языковая категория и единица должна рассматриваться в совокупности всех средств, формирующих ее и позволяющих ей функционировать. Поэтому изучение языковых единиц с точки зрения взаимодействия в них различных уровней языка является перспективным направлением современной науки. С этой позиции пересмотр языковых единиц в их историческом развитии позволит выявить особенности взаимосвязей разных уровней языка на определенном временном этапе.

В аспекте южноуральского лннгвокраеведения эта тема разраба-

тывается впервые.

К проблеме субъектно-объектных отношений в той или иной степени обращались многие лингвисты. Среди них Ф.И. Буслаев,

A.A. Шахматов, А А. Потебня. A.M. Пешковский, В.В. Виноградов,

B.И. Борковский, и др. Они дали определение психологическому с>бъек1у. рассмотрели связь субъекта с предикатом. На современном -мапе счбъектно-объектные отношения изучают В.А. Бондарко. I А. Золотова. 10 Д. Апресян. С.Д. Кацнельсон. Н.Д Арутюнова, АЛ". Кибрик. И.П. Распопов, И.И. Ковтунова, О.Б. Сиротинина, Ю С Степанов. В.В. Падучева, В.А. Успенский, В.Г. Гак, И.Ь. Долинина, Ю.А Пуиынин. Д.Н. Шмелев. А.Д. Шмелев, Т.Б. Алисова и другие. В своей работе мы опирались па труды Г.А. Золотовой и A.B. Бондарко.

Проблему субъектно-объектных отношений в связи с изучением I лагола. его семантики, категории залога, затрагивали И.И. Мещанинов, Н.Ю. Шведова, Э.В. Кузнецова. Л.М. Васильев, РМ. Гайсина,

A.M. Чепасова. B.C. Храковский, A.A. Холодович и др. Субъектно-объектные отношения в их развитии рассматривали

ТП. Ломтев. В.Ф. Иванова, В.И. Жданова, Е.А. Седельников,

B.М. Пьянова. К.И. Ходова, Н. Савицкий, С.И. Груздева. В И. Собпнникова, И.П. Зотова, Н.Д. Жихарева и др.

Из)ченисм языка памятников деловых документов, особенностей его пост роения занимались многие ученые. Среди них А.Х. Востоков, И.И. Срезневский. A.A. Шахматов. H.H. Дурново, С.П. Обнорский, Г.О Винокур, А.Н. Кожин.

Сре:и \ченых последних десятилетий, занимающихся изучением деловой письменности, можно выделить С.И. Коткова, В.В. Колесова. Л.Я. Костючук, Ф.П. Сороколетова, В.Г. Демьянова, О.В. Никитина, Л П. Чередниченко, Н.В. Глухих, Л.А. Конькову, H.A. Новоселову, С Г. Шучежкову, М.В. Биньковскую, Т.С. Калмыкову, А.Г. Косова и др Цель работы - определить специфику функционально-семантических полей субъектности и объектности во взаимосвязи с предикатом с учетом жанровой типологии текстов XVIII века.

В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи

!. Представить обзор литературы по субъскл ио-объектным отношениям. учитывая традиции и новые направления исследований.

2. Установить специфику субьектно-предикатных и предикатно-объектных отношений в двусоставных и односоставных предложениях в деловом языке XVIII века.

3. Проанализировать взаимодействие функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности.

4. Определить жанровое своеобразие трех жанровых типов документов XVIII века в аспекте субъектио-обьектных отношений

Материалом исследования послужили скорописные тексты документов южноуральской деловой письменности XVIII века, собранные и изданные в книгах: «Лингвистическое краеведение на Южном Урале». «Курганская старина» и «Тобольская старина», также скорописные тексты, хранящиеся в Объединенном Государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО), в том числе и впервые вводимые в научный оборот рукописные деловые тексты южноуральской деловой письменности второй половины XVIII века. Среди них материалы фонда И-15 «Челябинский городовой магистрат». И-33 «Четябинское духовное правление».

Нами проанализировано 102 листа скорописных южноуральских деловых документов и тексты документов, опубликованных в вышеназванных изданиях, из которых методом сплошной выборки выделено 7500 предложений с субъектно-объектными отношениями

Деловые документы этого периода отличаются жанровым многообразием. Опираясь на классификацию А. Г Косова, мы разделили все документ ные жанры на три типа в зависимост и от коммуникат ивной задачи [Косов: 2004].

Первый тип включает документные жанры, выражающие побуждение к действию (решению пробпемы. участию в каком-либо деле, совершению какого-либо действия). Сюда относят указ приказ, настав-./ение, объявление, доношение, рапорт и др

Второй тип включает документные жанры, информирующие адресата Цель этих документов - зафиксировать в различной С1епени ответственность автора за сообщение о некотором попожении пет. за истинность выражаемого суждения. Сюда относят сообщение ревизскую сказку, расписку, объяснение

Третий тип включает документные жанры, придающие юридический статус какому-либо событию. Придание юридическою статуса какому-либо событию представляет собой документирование заключаемых отношений, сделок, совершаемых финансовых операций и т. д. Сюда относят расписку, квитанцию, протокол, приговор, допрос, вексе:ь и др.

Методы и приемы исследования:

1) сравншельно-исторический (сравнение XVII] века с современностью и отчасти с предшествующим периодом (по материалам историко-лингвистическич словарей и исследований);

2) сопоставительный (сопоставление текстов разных жанров);

3) описательный (при описании наблюдений над языковыми единицами);

4) статистический (при учете частотности единиц).

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. В научный оборот вводятся новые скорописные тексты XVIII века из местного архива, которые в результате выполненной нами транслитерации могут быть использованы лингвистами и историками.

2. Впервые осуществлен комплексный подход к анализу субъектно-объектных отношений в синтаксисе деловой письменной и XVIII века.

3. Определена специфика влияния жанров документов XVIII века на формирование и функционирование субьектно-объекгных отношений.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы определяется тем, что впервые на историко-лингвистическом рукописном и печатном материале XVIII века решаются вопросы комплексного анализа субъектно-предикатно-объектных отношений и типов предложений. Сделаны наблюдения над взаимосвязью субъектных и объектных полей с глагольной категорией залоговости (активности пассивности.субъектности - объектности, переходности, возвратности), модальности и темпоральное™. Это существенно для понимания развития языка как системы.

Положения, выносимые на защиту

1. Деловой язык XVIII века является значимым звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Специфика функционирования отдельных структурных типов предложений с субъектно-обьектными

отношениями различается в зависимости oí жанровой типологии делового языка.

2 Ко второй половине X VIII века сложились стандартные средства языка по выражению субъект!ю-объект ных отношений. Стандартизация происходила на морфологическом, лексическом уровне путем формирования однотипных средств выражения с\бъекта, предиката и объекта и на синтаксическом уровне путем формирования однотипных консфукций.

3. Функционально-семантические поля субъекгностп и объектное ги тесно взаимодействуют с функционально-семантическими нолями залоговости, модальности и темпоральности в рамках предложения

4. Формируется текст с имплицитной субъектностью, в котором главное внимание сосредоточено на инициированном предикатом объекте.

Практическая значимость работы и внедрение

1. Введены в научный оборот транслитерированные деловые документы второй половины XVIII века, которые могут служить материалом для лингвистического исследования языковых единиц разных уровней.

2. Результаты исследования могут быть использованы в спецкурсе по историческому лит вокраеведению, в курсе исторической грамматики русского языка.

Апробация работы

Основные положения работы нашли огражения в токладах на трех университетских конференциях ЧГПУ по итогам научно-исследовательской работы в 2002-2004 п.. на региональной нахчной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ (февраль 2005 г., г Челябинск), также в семи публикациях.

Объем и структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (210 наименований) и приложения, включающего:

- список глаголов с управляемыми именными формами:

- часть трансли гернрованных скорописных текстов южноуралъекой деловой письменности XVU1 века;

- список сокращений, используемый и скорописных материалах XV1H века.

Основной текст составляет 188 машинописных страниц.

Содержание работы Во введении обосновывается выбор темы исследования, его актуальность, научная новизна; опретеляются объект и предмет нссле вдвания,, формулируются цель и задачи, решающиеся в работе: указываются методы и приемы анализа: перечисляются положения, выносимые на защиту; отмечается теоретическая, практическая значимость и апробация работы (§ 1); рассматривается проблема субъектно-обьектных отношений в современной лингвистике (§ 2)

Первая глава «Субъектно-объектные отношения, способы их оформления и функционирования в южноуральской деловой письменности XVIII века» посвящена анализу функционально-семантических полей субъектности и объектности. также влиянию жанра отдельных документов XVIII века на формирование и функционирование субъектно-обьектных отношений.

Функционально-семантическое поле субъекта формируют семантика самого субъекта, лексическое значение глагола-предиката, форма и значение падежа, оформляющего субъект, соотношение субъекта с членом предложения и др. В исследуемом материале выделяется широкий спектр субъектных значений, при этом субъект может быть выражен существительным, местоимением, субстантивированным иритагагельным и причастием, числительным, количественным словосочетанием и словосочетанием формулярного типа.

1 Обьскт действия, или агенс (2402 употребления). Субьект действия употребляется при лексико-семантических группах глаголов действия, перемещения, фазисных глаголах, глаголах физического воздействия, передачи, обмена (1259 употреблений): ...тЬ люди (Им. пад) д ¡я то^о освидетечьствоватя ему протопопу Гспчяховскому иеотменпо книги шписиыя представили (И-33-1-218-1); .. с темь ше/еховымь вчасовн!) старообрядскимъ попомъ (Та пад) исв^пчаны (11-33-1-511-10-10 об )

В определенно-дичных_и неопределенно-личных_предложения\ субъект выражен имплицитно: ...в чемъ и подписуюсь к подлитому eepxiouieuv писму (И-И9-1-1-7-26 об ) В безличных предложениях су бьект тействия выражен словоформой в Тв. пад.: токмо оного имъ не sdlyiauo (И-15-1-12-5) В инфинитивных предложениях действие

носит потенциальный характер, поэтому выделяется с\бьекi потенциального действия: ..лпаковых старшине при всех кишках наказывать по казачьему обыкновению и по состоянию (11-63-1 .'/ 345j

2. Субъект речемыслительной деятельности (512 уriorрсб.юнт!). Употребляется при глаголах речи и мыслительной тсяте ibiiocm

..оная (Им под) ему о техъ пенсах обявила (11-121 -1 -1 -20 do ¡. .достоверная опись сочинена (кем-то) (Te nao ) (11-33-1-21Н-2)

В определенно-личных, неопределенно-личных, осмличных и hh'L'J (итивных предложениях субъект выражен имплишшю. .и о то ,1 ■> паче просимъ (И-63-1-7 Л 849 об), . it ¡ сибирской гуС>срнс кон канце mpiit сообщено (кем-то) (Те пек)) в духовную консистории (I-70-1-4 Л 25)

3. Субъект-каузатор действия (424 упофебления) Употребляется при каузативных (причинно-еледсгвенныч) иаюлах. В конструкциях с субъекгом-ка\ затором необходимо вы юля i ь I) с_\бьск i ка>5ирующего действия, 2) каузпр)ющее лейсчвие. 3) собьем каузпруемого действия, 4) ка^зируемос чейывне о ¡я того командующий благоволить (тебе) чинить ска,и,/нои ,анке собоОной пропускъ без задержания (11-119-1-2 Л 32/

В определенно-личных, безличных и инфинитивных про i ¡олени \ субьект-каузатор выражен имплици i но: всякую ми! в',ьрени\ ю тайность крепко хранить буду (11-3-1-19-23), . при том Ml подтверждается (кем-то) (Te пси)) накрепко ¡ жите te' веников ни под какими вымысчы не вы мог am ь (11-63-1 Л 353 об /

4. Субъект владения (375 употреблений) СЧбьек! в ra iciina ; потребляется при глаголах передачи, обмена, нринадтежност . а до сего юбыватели каждогодно ja кварт upt„ питеины\ь ооми>, пол ¿чали по 24 ру с каждого дома (11-1 ~2-1 -54 Л Н)\ . мною (It, над) по'п чено семьруб/еи (И-6-1 -27-10), бы ш г него (у Hon nat) i годная къ с micófjлошад и конская верховая также санная и те /еж пая юруя (И-63-1-7Л 27 об)

В неопределенно-личнь1\_предложениях субъект владения выражен имплицитно: . и во Они ¡юждества и святые пасхи по i\ чапп, б\0\ш доброхотное поОаяик' (11-33-1-970-3) В безличныхлмшфини твиыч предложениях субъект выражен сннтаксемой в форме i - Гоо nao . в Дат пад ■ по нашим примечаниям!-, j пес,о Тимофее;,а пропить

блиновского кажетца совсемь неть и ¿лишних снастей (II-172-1-54 Л 4 об):, meôi) Tapöljeey иметь над ними смотрение (И-63-1-7 JI 28)

5. Субъект носитель признака (325 употреблений). Субъект-носитель признака в двусоставном предложении употребляется обычно при именном предикате: ...Сатковъ (Им пад) бычросточъ неве п/къ вочосомъ 1 бородою рыж скудно.пп^ъ (П-63-1-7Л. 372)

6. Субъект состояния (306 употреблений) Употребляется при глаголах эмоционального состояния, физического состояния, местоположения: ...точко я (Им пае) ) нахожусь бопенъ (И-50-1-100-3)

f

В 0пределенн0-личных_и_не0прецеленн0;личнь1х предложениях субъект состояния выражен имплицитно: . и с ыстинненшимъ вечикопочитаинемъ остаемся (II-172-1 -54)

7. Субъект наличествующий (экзистенциальный) (225 употреблений). Значение такого субъекта возникает при экзистенциальных глаголах-...они у православных священникооъ на испавЬди никогда не быт m (И-6-1-18-49).

В безличных предложениях субъект выражен синтаксемой в Род. пад. при отрицании и имеет значение субъекта небытия- .. а понеже в тон рубернскои каниечярии определенных члеио(п> не имеетца (11-631-7 Л. 292).

8. Субъект-соучастник действия (188 употреблений). Субъект выражен существительным или местоимением в форме с (со) 1 Те над/ .../ тогда я аркановъ со обявч^нъными людми в предбанокъ вогиелъ (Т-70-1-25 Л 5У)

9. Субъект долженствования (99 употреблений). Субъект долженствования употребляется при глаголах побуждения с общей семой обязанности (87 употреблений): ...долженъ я (Им пад j почучить от него по расчислетно настоящую плату (И-119-1 -2-2), .. дчя того дочэ/сны вышепнсанные должностные чины рогъезжающими (Те пад ) видятся (И-6-1-18-96)

В безличных предложениях субъект долженствования выражен синтаксемой в Дат пад.: ..им же дочжно тутъ содержать дчя продажи лошадей (И-63-1-7 Л 349)

10. Субъект социальных отношений (55 употреблений). Субъект употребляется при глаголах родственных и социальных отношений:

в родств!) первой крестьянской сынъ осипъ смолинъ (Им над J с нсвЬстою Е/спой матв^евой (И-33-1-261 Л 1)

11. Субъект восприятия (37 употреблений). Субьскт восприятия употребляется при глаголах лексико-семаитической группы восприятия: ...оную видили навстречу ей едущие дворовыя люди (Им над) (М-119-1 -2 Л 20)

В 2277 случаях употребления субьект реально не выражен,, а восстанавливается по смыслу. Причина невыраженное™ субъекта его известность или неважность упоминания о нем в тексте В этом случае мы можем говорить об имплицшном с>бьсктс, являющемся характерной особенностью деловой письменности XVII! века. . того ради в минскую крепость пос.шнъ (кем-то) при семь ея императорского величества указъ к тебе жюву (11-63-1-7Л

В исследуемых документах субъект может иметь чисюе субъектное "значение, не осложненное какими-либо другими значениями, если он выражен формой именительного падежа имени: л/ спрятанным) кого его всякаго Jвания пожитки есть (Т-"0-1-4 Л 25) При этом такой субъект в предложении соотносится с подлежащим. Если же субъект выражен формой косвенного падежа имени, ю на его субъектное значение накладывается дополнительное объектное значение, об^стовлениое употребляемым патежом Значение субъекта можно назвать сопряженным . iещекашичею над ¡ежат додать пятдесят руб.чевъ (Т-70-1-21 Л 150) - дополнительное значение адресата: ...а вь /ныхъ местах городовыми канцеляр'шми те деньги взысканы (T-^O-l-25 Л 23 об) - дополнительное значение орудия действия. В предложении такой субъект соотносится с косвенным дополнением.

Функционально-семантическое поле объектности формир>ют лексическое значение самого объекта, лексическое значение глагола-предиката, значение падежа, оформляющего объект, значение субъекта, при котором употребляется объект и др. Объект может быть выражен существительным, местоимением, с>бстантивнрованным ирилататель-ныч, причастием, числительным, количественным и формулярным словосочетанием.

В исследуемом материале выделяются следующие объектные значения:

1. Объект-адресат (1218 употреблений). Употребляется при субъекте действия, владения, речемыслительной деятельности, каузаторе действия, состояния, выражен синтаксемой в Дат. пад.: ..во всей здешней провиниы откупщики крестьяномъ и казакамъ чинятъ немилые обиды (И-63-1-7Л НО7).

2 Объект действия при переходных глаголах. Обычно упот ребляется при субъекте действия, субъекте-каузаторе действия (1105 употреблений). Выражен синтаксемой в Им. пад., Вин. пад.: ...оные съ своим предводитетеи по бчагоскюнности ихь встречиютъ проезжающую особу (И-6-1 -18-96), а в протчие губериш i провинщп указы посланы iюля 18 дня 1743 году (Н-63-1-7)

3. Объект речемыслительной деятельности (551 употребление). Употребляется при субъекте речемыслительной деятельности. Объект речемыслительной деятельности может быть выражен синтаксемой в Им., Вин. пад. в сфадательных конструкциях: ...означпой бывшей канцелярист шамонинъ в здешнюю канцелярию по призыве

- <)опраишваиъ (¡1-50-1-100-7)

4. Объект владения (374 употребления). Употребляется при субъекте владения, субъекте-каузаторе действия. Объект владения может быть выражен синтаксемой в Им. пад. (153 употребления), в Вин. пад.. Род. пад. при отрицании (109 употреблений): .. при указ!) изь оренбурскаго губернского правчен^я съ обряда котя получена (И-3-1 -19-9)

5. Объект-локатив с оттенком подчиненности, принадлежност и (351 употребление). Употребляется при субъекте действия, владения. Выражен синтаксемой при + Пр пад.: ...однако мы все оные ево рычкова худые поступки при семъ во известие вашему преосвященству представчяем (И-33-1 -170-34)

6. Объект-делибсратив (324 употребления). Употребляется при субьекте речемыслительной деятельности, каузаторе действия. Выражен синтаксемой о + Пр пад : . о чем верхоура ickou vnpaee д /я ведома объявчяю я отставной сержаитъ алезей мажевитинов (И-119-1-2 Л. 76)

1. Объект-орудие действия (115 употреблений). Употребляется при субъекте действия, состояния, субъекте-каузаторе действия. Объект

может быть выражен синтаксемой в Гв. пал : ..Его Преосщеиаиы) реюлющею определись тако (11-33-1-16-44')

8. Объект - локатив (посессивный) (109 употреблении) Употребляется при субьекте действия, субъекте состояния Обозначает место по имени лица-хозяина, владельца. Выражен сншаксемоп г ~ Ро<) пас) : .. у него отия.ш дьячки Попова дети ево Наин о а Мирчнъ от того вития (11-33-1-170-34).

9. Объект - субъект опосредованною владения (88 у пот реб ichiiíí ) t Употребляется при субъекте владения. Обозначает ыадельца огчулиасмо-

го предметанли качества. Выражен синтаксемой w« t Ро<) пас) собрана опгъ доброхотиыхъ дате,leu деиегъ три рус") ш (П-33-1-905-26) ' 10 Объект-директив (62 употребления). Синтаксема со значением

направления и пространственного предела движения, образуемая конкретными, реже- личными именами. Объект-директив можем быть выражен синтаксемой к (ко) + Дат nao а ию ¡я 4 с)ия прихчои ш ко Mill) той же мияекой крепости кашки (П-63-1 Л 504 oí))

11. Объект замещения (37 употреблений). У1101 ребляегся при су бьекте действия. Выражен синтаксемой в место <- Роо nao к с с ш щтговору вместо купца Спиридоиа костшева при к,ж и/ъ писецъ ¡ванъ рышковъ (И-15-1-п-3).

12. Объект при глаголах утверждения, соиасня (36 vnoi реб lenun) Употребляется при субьекте дсйс!впя Обьекг выражен сишаксемои в i Пр пас). ...в чемъ и поОписуюсь (П-119-1-1-7-50)

13. Объект - предицируемый компонент, характер i i ¡y lominí отсутствие признака (25 употреблений).Выражен сип гаксемои óe¡

>0 пас).: . .от жестоких иорозовъ молотовые мастера oes угару /я i, чю 'уна не выходятъ (11-172-1-54 J1.10) * 14. Объект-комитатив (25 употреблений). Употребляется при

субъекте действия, экзистенциальном субъекте. Выражен сишаксемои с + Te naó с коими и я будучи въ оЬккахъ находи tacú (11-33-!-511 -1-1 од )

15 Объект восприятия (24 употребления). Употребляется при субъекте восприятия. Объект выражен синтаксемой в Вин над оиои слушали сообщение из челябинской второй нижней рас прааы (11-1211-1-20).

16 Объект в сообщениях о действиях, связанных с изменением посессивных отношений - обменом, куплей, продажей и т. д. (13 употреблений) Употребляется при субъекте владения, выражен синтаксемой ю + Род пад : ...за лошад деиегъ взял два рубли (¡1-63-1" Л "7"боб)

17. Объект - дополняемое частью целое (13 употреблений). Употребляется при субъекте-каузаторе действия. Объект выражен синтаксемой к + Дат пад : Приказали опои репорт приобщить к деЛу (¡¡-¡21-1-1-20 об)

18 Обьект действий социально-этического характера (13 употреблении). Употребляется при субъекте социальных отношений. ;

Выражен синтаксемой за + Вин пад • ...въ осеннее проиаагогода время выдана в замужество за вышеписаннаго казачьева сына Ивана шелехова (¡1-33-1-511-1-3 об. - 6)

19. Объект каузирующего состояния (9 употреблений). Упот ребляется при субъекте состояния. Объект выражен синтаксемой в Род. пад.: . .на что ожидаю бчагораземотритечьной резолющи (¡1-33-1-520-5, 5 об )

20. Объект-каузатив (5 употреблений). Употребляется при субъекте толженс гвования. Выражен синтаксемой за Вин пад.: ...то дои/сень ш оную пчатить (И-119-1-1-7-26 об.).

21 Объект руководства (5 употреблений). Употребляется при субъекте социальных отношений. Объект выражен синтаксемой в Тв. пад : гарною эзспедицыею ныне править ассесор господинь глатковъ (И-1'2-1-54 Л 11 об) Объект в большинстве употреблений имеет основное объектное значение, в некоторых случаях на объектное значение накладывается субъектное или обстоятельственное значение. В предложении объект соотносится с дополнением, если выражен формой имени в косвенном падеже, с подлежащим, если выражен формой имени в именительном падеже.

На формирование и функционирование субъекгно-объектных I

отношении влияют жанровые особенности отдельных документов.

Документы первого типа формируются устойчивыми, однотипными конструкциями, что позволяет говорить о стандартизации данных документов. Это отвечает коммуникативной задаче документов этого типа - побуждение к действию.

Основу документов составляют конструкции «субъект leficiвпя объект действия» в двусоставных, безличных, инфинитивных предложениях: ...1786 года ноября 9 го дня в журиаЛ чи шбинскаго дхвиаго npaeiemm написано сювесное обжпение дшкона I /емся Протопопова <11-33-1-261-Л 1), «субъект дейсч вия - обьекi icOciвия - объект-адресат» и «субъект действия - обьект действия объект орудие действия»: . именнои емЦ о том за подписанием^, выборь оа ш (И-50-1-10-1), «субъект речемыслительной деятельности объек! речемыслительной деятельности - объект-адресат» или «субьекг речемыслительной деятельности обьект-дслнбератив - обьект-адресат»: .. се и объявляем Миясской крепости в кинце шрию Оля неведомых воров {11-63-1-7 Л 228), конструкции с субьекюм-каузатором действия: соблаг овале но было пришшть прихоОшту казначею ¡еромонаху Феофану на помяттыярасходы оспе, ъ a s каты пастырской выдать (Т-'70~1-21 Л 151), «субъект владения обьек! владения», обычно в инфинитивных предложениях: . принять от казначея ¡еромонаха Феофана тридцатьpyoieu (T-^O-l-21.7 146 <,б ) Документы второго типа образованы широким спектром конструкции В разных документах количество различных конструкции состав i>iei от 1-2 до 6-8. Поэтому можно говорить о нестрогой стандартизации данных документов, что соответствует коммуникативной задаче них документов информировать адресата

Основу документов составляют конструкции «субъект речемыслительной деятельности - объект-делибератив и адресат»: о пюмъ тик. просим {11-63-1 -7Л 849 и об), «субъект действия - обьек-i депавпя».

"убъект действия - объект действия адресат«. . иная -рань h ¡порчена (И-63-1-7 Л 849 об), конструкции с экзистенции 1ьным субъектом или субъектом небытия при отсутствии объекта: о¡я продажи сено бычо всегда в запасе (И-63-1-7 Л 346} «субьекч каузируюшего действия объект адресат (субъек! казируемшо действия) - объект каузируемого действия» пос шины м из читябгшскои первой нижнеи расправы в тотъ судъ декабря 30 го минувшаго 796 го года сообщением велено ево янаг\ юви л том\ городничему выслать (И-121 -1 -1 -21), конеiрукции с субьекшм-носшелем признака при отсутствии объекта: . мужъ ее псрмско.о наместничества {И-121-1-1-22); «субъект владения - объект впадения».

«субъект влааения - объект владения - объект опосредованного владения»: ...семь вексечей от васъ по ¡учены (11-172-1-54 Л. 6).

Документы третьего типа, придающих юридический статус какому-либо событию, формируются однотипными, стандартными конструкциями. количество которых невелико, от 1 до 3. Поэтому можно говорить о высокой степени упорядоченности данных документов, об их четкой организованности, что отвечает коммуникативной задаче данных текстов - придать юридический статус какому-либо событ ию.

Основу документов составляют конструкции «субъект действия -объект действия»: .сотникъ сеиенъ стариковъ рядовые казаки дат сию подписку (11-63-1-7 Л 493); «субъект-каузатор действия, субъект долженствования - объект-адресат и объект действия»: ...въ городах господинъ городпичеи долж-енъ находится в квартире прое окающаго (И-6-1-18-96); «субъект речемыслительной деятельности - объект речемыслительной деятельности и обьект-ааресат»: .. той .же крепости казаки повачно спраишваны (И-63-1-7 Л 778). «субъект владения - объект владения»: ...1796 года октября 24 дня от челябинского духовного прав'гения присланныя во оное денги три рубли в церковное хранение принял иоаннъ протасовъ (И-33-1 -905-25)

Во второй главе «Взаимодействие функционально-семантических полей субьеюности и объектности с функционально-семаншческими полями залоговости, модальности и темпоральности» рассматриваются вопросы взаимодействия названных функционально-семантических полей. Процесс взаимодействия расширяет границы функционально-семантических полей и дополнительно характеризует субъект и обьект

Наиболее тесно с функционально-семантическими полями субъект-ности и объектностн взаимодействует функционально-семантическое поле залоговости.

Для функционирования залога в русском языке существует модель, состоящая из субъект а, объектного глагола и объекта. Таким образом залог тесно связывает в единой конарукции субъект, предикат и объект [Чепасова 2004].

Функционально-семантическое поле залоговости включает в себя субъектность объектность. активность - пассивность и возвратность.

Понятие объемности шире понятия переходности. Объектными называются глаголы, которые для восполнения своего лексического

•значения требуют при себе имя в косвенном падеже. Поэтому обьектными могут быть переходные и непереходные глаголы, возвратные и невозвратные Объектные глаюлы способны управлять любым косвенным падежом и формировать залоговые конструкции с различными значениями. На формирование залоговых значений влияют: лексическое значение глагола и падежное значение объекта. Субъектные тлаголы не формируют залоговых конструкций, они выведены за рамки поля залоговости. Субъектные глаголы по своему лексическому значению самодостаточны Субъектные конструкции формируются следующими лексико-семантпческими группами глаголов: глаголами, обозначающими физическое пли психическое состояние человека, глаголами движения, экзистенциальными или бьпийными глаголами, глаголами становления, действия: и ныне оные работать должны ÍT-70-1-44 Л 50), диаконъ зад pwi ÍT-70-1-25 Л 57 об.)

На формирование и функционирование субъекгно-объектных oí ношений влияет категория активности - пассивности. В пассивных конструкциях субъект уходит на позицию объекта и становится дополнением, объект замещает позицию субъекта и становится подлежащим, а также грамматическим субъектом. Этот процесс обусловлен сменой коммуникативного задания.

Пассивные конструкции в исследованных текстах формируются возвратными глаголами и краткими страдательными причастиями.

По синтаксическому строению выделяются двухчленные и трехчленные пассивные конструкции Трехчленная пассивная конструкция имеет строение «объект- предикат - субъект», твучленная - «предикат - объект». В трехчленной конструкции субъект выражен дополнением, способным иметь форму творительного падежа имени, родительного падежа + предлог у Необходимо отметить, что трехчленные конструкции малоупотребительны: . стемыиетсховымь они в часовн!] старообрядскимъ попомъ и св/)нчаны (11-33-1-511-110-10 об)

В двучленной конструкции субъект выражается имплицитно и может быть восстановлен по смыслу: ...из оного духовнаго правзен!я представлено (кем-то) donoiueiiie (11-33-1-511-1-10-10 об) Причина невыраженности субъекта обусловлена соответствующим коммуника-

типным катанием (фокусировка внимания на процессе действия и его объекте) и внешними условиями написания данных текстов. Автор текст обычно известен адресат}', и называть его излишне.

Необходимо отметить, что пассивных конструкций не формируют субъект потенциального действия и субъект потенциальной речемысли-ге плюй юятельности в инфинитивных конструкциях: ..и ходить имъ ка жду ю ночь доюромь по три раза (И-63-1-7 Л 346) Другие значения субъекта формируют как активные, так и пассивные конструкции.

Конструкции с возвратными глаголами также влияют на функционирование с) бъектно-объектных отношений, т. к. морфема-ся существенно корректирует значение глагола, от которого образован возвратный Г 131 од

Среди возвратных глаголов выделяются глаголы с собственно-возвратным, взаимно-возвратным и общевозвратным значением.

Собственно-возвратные глаголы включают глаголы со значением действия, имеющего своим результатом изменение физического состояния, внешнего вида: . тако н я со всеми паричся (И-63-1-7), лтаголы со значением перемещения: ...он диаконъ не подвинулся (Т-"0-1-25 Л 57об)

Взаимно-возвратные глаголы включают собственно-взаимные маголы и между собою бранились ево господина поди (Т-70-1-25 .7 5~ об ), взаимно-совместные глаголы: .на другой день по утру градское общество собирается противъ гостиного двора (11-3-1-19-¡0): взаимно-моторные глаголы:. .желаю соединится с православною исрковио (11-33-1-511-1-1 об)

Обшевозврат ные глаголы включают в себя глаголы с оттенком у I вераительного значения: .. в чемъ и подписуюсь к побитному вермощем} писму (П-119-1-1-7-26 об.).

Срети возвратных глаголов в анализируемых текстах часто выделяются также глаголы со страдательным значением. Признак возвраиюстп глагола - наличие внешнего субъекта в форме Тв. пад. имени- . руда на кыштыме добывается по учнненымь и'пытамъ порядкомъ (11-172-1 -54 Л 7)

Функционально-семантические поля субъектности и объектности взаимодействуют с функционально-семантическим полем модальности. Модальность дополнительно характеризует субъект через предикат.

В документах первого типа преимущес i венно ynoi ребляекя потенциальная модальность, оптативные и импераишные конструкции. При этм субъект характеризуется возможное! ыо, обьек: пвноп возможностью, необходимостью, желанием и волевом направ ien-ностыо к совершению действия. В Указе и Объявлении преоб задает реальная модальность, характеризующая субъект как обладающий способностью совершать дейсгвие: ...тогоради не шбинскт городовой магистрать приказали к шмь городовому старост!) not шин, ten \кал, (¡1-6-1-18-50)

Документы второго типа характеризуются реальной модальное! ью. т.е. способностью субьекта совершать действия: .таким же точно wopcuoMb переводы видимь без назначения сроммъ (И-1 ~2-1 -54 .'/ 6 об ).

Документы третьего типа характеризует реальная мотальное! ь. 11ри этом субъект имеет возможность, способност ь и объекгиину ю во ¡мож-ность соверши!ь действие. .. вексаЬоатель кванъ семеиовь сыпь ioHUUb подписалъ своеручно (11-15-1-68-12)

Функционально-семантические поля субъектное!н и обьекшосги взаимодействуют с функцноналыю-семашичсским полем темпорадь-ностн. Темпоральность характеризует субьект по продолжительности его функционирования во времени.

Документы первого типа характеризуются от несенное тыо действия к будущему времени. Чаше само действие должно пропзоиш в будущем, хотя побуждение к действию происходи i в нас юятем ее ¡еть с означенного мещанина рышкова денегь не шребо/.ыт, (111 1-18-50).

Документы второго типа характеризуются временной разноплановостью, т. е. частотность употребления тою или иною времени примерно одинакова: .. приказсаъ на имя свое подать прошение (11-172-1-54Л Зоб). .. через сие вам рабски доноси.мъ <И-1~2-1-54Л 1). . у него Тимофеева железа бьпо болше (И-1 ~2-1-54 Л 4 об )

Документы т ретьего типа характеризуются от несенное i ыо тепе i в и я субъекта к прошедшему времени: ...вексе ¡})датель иванъ семенош, подписал своеручно (П-15-1-68-12)

В заключении формулируются основные выводы по диссертации.

Деловой язык XVIII века характеризуется многоаспектными субъектно-объектными отношениями. В основе формирования субъектно-объектных отношений лежат два функционально-семантических поля - поле субъектности и поле объектности.

Функционально-семан гическое поле субъектности включает в себя лексическое значение самого субъекта, падежа, оформляющего субъект, значение глагола-предиката, соотнесенность субъекта с членом предложения. В анализируемых документах субъект имеет разнообразные лексические значения, в основном это значение субьекта действия, речемыслительной деятельности, владения и др. Значение каждого субъекта формируют определенные лексико-семангические группы глаголов. При этом одна и та же группа глаголов может участвовать в формировании значений нескольких субъектов. Например, глаголы передачи, обмена формируют субъект действия, владения.

Субъект в анализируемых текстах может быть выражен существительным, местоимением, субстантивированным прилагательным, причастием, количественным и формулярным словосочетанием. Значение субъекта может быть сопряжено с объектным значением в том случае, если субьект выражен словоформой в косвенном падеже. В предложении субъект в именительном падеже соотносится с подлежащим, в косвенном падеже с дополнением. Субъект в деловых документах присутствует всегта. но в 1/3 употреблений он реально не выражен, а восстанавливается по смыслу. Причина невыраженности субъекта - тип предложения (определенно-, неопределенно-личные), фокусировка внимания на процессе действия и на объекте действия (при смене коммуникативной задачи), внеязыковые факторы (автор документа обычно известен адресату, поэтому нет необходимости его называть). Имплицитный субъект является отличительной особенностью деловых документов XVIII века.

Функционально-семантическое поле объектности формируют значение объекта, глатола-предиката. значение падежа, оформляющего обьект. В анализируемых документах объект представлен широким кругом значений, что говорит об определенной смысловой направленности данных документов.

Формирование и функционирование субъектно-объектных отношений обусловлено жанровой характеристикой отдельных документе В исследуемых документах сформировано базовое количество однотипных синтаксических конструкции (до 8) (субъект действия - объект действия, субъект речемыслительной деятельности - объект речемысли-тельной деятельности и др.), на основании чего сделан вывод, что документы XVIII века характеризуются высокой степенью стандартизации.

Функционально-семантические поля субьекгноспт и объектносги взаимодействуют с функционально-семантическими полями залогового, модальности и темпоральностн. Это позволяет расширить границы полей субъектное i и и объектное ги. Залог, устанавливая четкую синтаксическую модель, тесно связывает между собой субъект, предикат, объект.

Модальность характеризует субъект через предикат, наделяя его дополнительными значениями (возможности, способности действия, категоричности и др.). Темпоралышсть определяет субъект в плане длительности его функционирования.

В pa6oie намечены перспективы дальнейшего более углубленного исследования субъекта, объекта и других глагольных категорий в плане ком му н и кати внос ги.

По теме диссертации опубликованы работы:

I. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в безличных предложениях в деловой письменности XVIII века (на примере указов и наставлений) Р Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции 19-20 мая 2003 г.-Ч. Ill - Челябинск, Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2003 -С. 22 - 23.

2 Значения субъекта и объекта, способы их оформления в инфинитивных и безличных предложениях в деловых документах XVIII века (на примере указов и наставлений) // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год - Ч. II - Челябинск. Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2003. - С. 265 - 269.

3. Значение субъекта и объекта, способы их оформления и функционирования в двусоставных предложениях (на материале указов и наставлений XVIII века) // Функционирование языковых единиц в

синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных работ. Курган, 2004. - С. 66 - 72.

4. О влиянии залога на формирование значений объекта в деловых документах XVIII века Л Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2004 год - Ч I Челябинск, Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. - С. 185 - 191.

5. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в простом предложении в южноуральской деловой письменности XVIII века. Деловой язык XVIII века по архивным данным городов Челябинска. Кургана. Тобольска: Сб. ст. ' Гл. ред. Л. А. Глинкина. - Челябинск. Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ». 2004. - С. 239 - 249. Работа финансирована ГРАЫтом РГНФ 02-04-00-400.

6. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текста детовых документов XVIII века // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. - Челябинск, Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ». 2005. - С. 220 223

7. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текстов деловых документов XVIII века, придающих юридический статус какому-либо событию // Человек и общество: на рубеже тысячелетий Международный сборник научных трутов. Под ред. О. И. Кирикова. - Воронеж. 2005 - С. 159- 163.

Отпечатано и сброшюровано и ООО "Полнграф-Мастер"

454091, г. Челябинск, у л Воровскою, 52-а. I /ф (151) 2Ы-05-8" Государственная лицензия на издательскою 1ея|елыюаь ИД № 02758 от 04 09 20001 Гос) чарсгвенная тицеизия на полиграфическую кяк> п.нош, ПД № 11-0092 01 11 11.2000 г

Pie 6 4 5

РНБ Русский фонд

2006-4

15032

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Матаева, Юлия Анатольевна

Введение

§ 1 Объект, предмет, цели, задачи и актуальность исследования.

§ 2 Субъектно-объектные отношения в современном русском языке.

Глава I Субъектно-объектные отношения, способы их оформления и функционирования в деловом языке второй половины XVIII века.

§ 1 Функционально-семантическое поле субъектности.

§ 2 Функционально-семантическое поле объектности.

§ 3 Влияние жанровых особенностей различных документов XVIII ** века на формирование и функционирование субъектнообъектных отношений.

Выводы по главе 1.

Глава II Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности.

§ 1 Взаимодействие функционально-семантического поля w субъектно-объектных отношений и поля залоговости.

§ 2 Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем модальности.

§ 3 Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем темпоральности.

Выводы по главе II.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Матаева, Юлия Анатольевна

§ 1. Объект, предмет, цели, задачи и актуальность исследования

Лингвистическое изучение памятников письменной культуры, или историческое лингвокраеведение, - одно из самых перспективных направлений современной русистики. Лингвокраеведение объединяет ряд разноплановых аспектов изучения языка определенной территории, соединяет в единое целое теоретические и практические изыскания о прошлом и настоящем языка в регионе.

Особое место в лингвокраеведении занимает изучение памятников деловой письменности. Исторически деловой письменности отводилась особая роль. Она обслуживала не только собственно делопроизводство, но и различные сферы общественной жизни. Поэтому изучение деловых документов дает нам не просто обширную информацию о быте, нравах людей определенного исторического периода, но и о состоянии языка того времени, его роли в формировании национального литературного языка.

В XVIII веке деловая письменность представлена неисчерпаемыми фондами различных деловых бумаг, касавшихся глобальных и частных вопросов политической, хозяйственной жизни, административного устройства, церковного строения, юридических, государственных и межличностных отношений.

Объектом исследования является язык деловой письменности XVIII века, элементы системы синтаксиса русского языка на одном из важных этапов исторического развития, когда шла стандартизация делового языка и расширение стилистических возможностей всего русского языка.

Предмет исследования - анализ специфики функционально-семантического поля субъектности, функционально-семантического поля объектности в их соотношении с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности; влияние жанра отдельных документов южноурапьской деловой письменности XVIII века на формирование и функционирование субъектно-предикатно-объектных отношений.

Актуальность исследования

В конце XX века современная лингвистическая наука вышла на новый уровень анализа синтаксических единиц. Любая языковая категория должна рассматриваться в совокупности всех средств, формирующих ее и позволяющих ей функционировать. Так, например, субъект нельзя рассматривать только как единицу семантики синтаксиса. Субъект может быть выражен падежной словоформой (лексико-морфологический уровень), наполнен определенной семантикой (лексический уровень), функционировать как член предложения (синтаксический уровень). При этом все названные уровни являются сторонами одного явления: они выражают субъект.

Опираясь на изложенное понимание структуры языка, в последней трети XX века было введено понятие функционально-семантического поля [Бондарко 1992: 68]. Функционально-семантическое поле единицы языка - это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств языка, служащих для выражения различных вариантов семантики данной единицы.

Введение понятия функционально-семантического поля позволило продемонстрировать связи языковых средств внутри поля и систему языковых средств, связывающих различные функционально-семантические поля.

Поэтому изучение языковых единиц с точки зрения взаимодействия в них различных уровней языка является перспективным направлением современной науки. С этой позиции пересмотр языковых единиц в их историческом развитии позволит выявить особенности взаимосвязей разных уровней языка на определенном временном этапе.

К проблеме субъектно-объектных отношений в той или иной степени обращались многие лингвисты. Среди них Ф.И. Буслаев, А.А. Шахматов, А.А. Потебня, A.M. Пешковский, В.В. Виноградов, В.И. Борковский, и др. Они дали определение психологическому субъекту, рассмотрели связь субъекта с предикатом.

На современном этапе субъектно-объектные отношения изучали В.А. Бондарко, Г.А. Золотова, Ю.Д. Апресян, С.Д. Кацнельсон, Н.Д. Арутюнова, А.Е. Кибрик, И.П. Распопов, И.И. Ковтунова, О.Б. Сиротинина, Ю.С. Степанов, Е.В. Падучева, В.А. Успенский, В.Г. Гак, И.Б. Долинина, Ю.А. Пупынин, А.Д. Шмелев, Д.Н. Шмелев, Т.Б. Алисова, и другие. В своей работе мы опирались на труды Г.А. Золотовой и А.В. Бондарко.

Проблему субъектно-объектных отношений в связи с изучением глагола, его семантики, категории залога, затрагивали И.И. Мещанинов, Н.Ю. Шведова, Э.В. Кузнецова, Л.М. Васильев, P.M. Гайсина, A.M. Чепасова, B.C. Храковский, А.А. Холодович и др.

Субъектно-объектные отношения в их развитии рассматривали Т.П. Ломтев, В.Ф. Иванова, В.И. Жданова, Е.А. Седельников, В.М. Пьянова, К.И. Ходова, С.И. Груздева, В.И. Собинникова, И.П. Зотова, Н.Д. Жихарева и др.

Изучением языка памятников деловых документов, особенностей его построения занимались многие ученые. Среди них А.Х. Востоков, И.И. Срезневский, А.А. Шахматов, Н.Н. Дурново, С.П. Обнорский, Г.О. Винокур, А.Н. Кожин.

Среди ученых последних десятилетий, занимающихся изучением деловой письменности, можно выделить С.И. Коткова, В.В. Колесова, Л.Я. Костючук, Ф.П. Сороколетова, В.Г. Демьянова, И.Н. Малышеву, О.В. Никитина, А.П. Чередниченко, Н.В. Глухих, Л.А. Конькову, Н.А. Новоселову, С.Г. Шулежкову, И.А. Шушарину, М.С. Выхрыстюк, Л.В. Трофимову, М.В. Биньковскую, А.Г. Косова и др.

Все изученные работы охватывают какую-либо часть вопроса о субъектно-объектных отношенях. Попытка создания единой концепции предпринята А.В. Бондарко. Он осветил взгляды разных ученых на эту проблему. В своей работе мы также попытались создать единую концепцию, но с учетом особенностей деловой письменности и исторических характеристик языка XVIII века.

Цель работы - определить специфику функционально-семантических полей субъектности и объектности во взаимосвязи с предикативностью с учетом жанровой типологии текстов XVIII века.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи

1. Представить обзор литературы по субъектно-объектным отношениям, учитывая традиции и новые направления исследований.

2. Установить специфику субъектно-предикатных и предикатно-объектных отношений в двусоставных и односоставных предложениях в деловом языке XVIII века.

3. Проанализировать взаимодействие функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическими полями запоговости, модальности и темпоральности.

4. Определить языковое своеобразие трех жанровых типов деловых документов XVIII века в аспекте субъектно-объектных отношений.

Материалом исследования послужили скорописные тексты документов южноуральской деловой письменности XVIII века, собранные и изданные в книгах: «Лингвистическое краеведение на Южном Урале», «Курганская старина» и «Тобольская старина», также скорописные тексты, хранящиеся в Объединенном Государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО), в том числе и впервые вводимые в научный оборот рукописные деловые тексты южноуральской деловой письменности второй половины XVIII века. Среди них материалы фонда И-15 «Челябинский городовой магистрат», И-33 «Челябинское духовное правление».

Нами проанализировано 102 листа скорописных южноуральских деловых документов и тексты документов, опубликованных в вышеназванных изданиях, из которых методом сплошной выборки выделено 7500 предложений с субъектно-объектными отношениями.

Деловые документы этого периода отличаются жанровым многообразием. Опираясь на классификацию А.Г. Косова, мы разделили все документные жанры на три типа в зависимости от коммуникативной задачи [Косов: 2004].

Первый тип включает документные жанры, выражающие побуждение к действию (решению проблемы, участию в каком-либо деле, совершению какого-либо действия) [Косов 2004: 109]. Сюда относят указ, приказ, наставление, объявление, доиошение, рапорт и др.

Второй тип включает документные жанры, информирующие адресата. Цель этих документов - зафиксировать в различной степени ответственность автора за сообщение о некотором положении дел, за истинность выражаемого суждения [Косов 2004: 143]. Сюда относят сообщение, ревизскую сказку, расписку, объяснение.

Третий тип включает документные жанры, придающие юридический статус какому-либо событию. Придание юридического статуса какому-либо событию представляет собой документирование заключаемых отношений, сделок, совершаемых финансовых операций и т. д. [Косов 2004: 157]. Сюда относят расписку, квитанцию, протокол, приговор, допрос, вексель и др.

Методы и приемы исследования:

1) сравнительно-исторический (сравнение XVIII века с современностью и отчасти с предшествующим периодом (по материалам историко-лингвистических словарей и исследований);

2) сопоставительный (сопоставление текстов разных жанров);

3) описательный (при описании наблюдений над языковыми единицами);

4) статистический (при учете частотности единиц).

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. В научный оборот вводятся новые скорописные тексты XVIII века из местного архива, которые в результате выполненной нами транслитерации могут быть использованы лингвистами и историками.

2. Впервые осуществлен комплексный подход к анализу субъектно-объектных отношений в синтаксисе деловой письменности XVIII века.

3. Определена специфика влияния жанров документов XVIII века на формирование и функционирование субъектно-объектных отношений.

Теоретическая значимость работы Теоретическая значимость работы определяется тем, что впервые на историко-лингвистическом рукописном материале поставлены вопросы комплексного анализа субъектно-предикатно-объектных отношений и типов предложений. Сделаны наблюдения над взаимосвязью субъектных и объектных полей с глагольной категорией залоговости (активности - пассивности, субъектности - объектности, переходности, возвратности), модальности и темпоральности. Это существенно для понимания развития языка как системы.

Положения, выносимые на защиту

1. Деловой язык XVIII века является значимым звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Специфика функционирования отдельных структурных типов предложений с субъектно-объектными отношениями определяется зависимостью от жанровой типологии делового языка.

2. Ко второй половине XVIII века сложились стандартные средства языка по выражению субъектно-объектных отношений. Стандартизация происходила на морфологическом, лексическом уровнях путем формирования однотипных средств выражения субъекта, предиката и объекта и на синтаксическом уровне путем формирования однотипных конструкций.

3. Функционально-семантические поля субъектности и объектности тесно взаимодействуют с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности в рамках предложения.

4. Формируется текст с имплицитной субъектностью, в котором главное внимание сосредоточено на инициированном предикатом объекте.

Практическая значимость работы и внедрение

1. Введены в научный оборот транслитерированные деловые документы второй половины XVIII века, которые могут служить материалом для лингвистического исследования языковых единиц разных уровней.

2. Результаты исследования могут быть использованы в спецкурсе по историческому лингвокраеведению, в курсе исторической грамматики русского языка.

Апробация работы

Основные положения работы нашли отражения в докладах на трех университетских конференциях ЧГПУ по итогам научно-исследовательской работы в 2002-2004 гг., на региональной научной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ (февраль 2005 г., г. Челябинск), также в семи публикациях.

Публикации

1. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в безличных предложениях в деловой письменности XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю.А. Матаева // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции 19-20 мая 2003 г. - Ч. III - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО«ЧГПУ», 2003.-С. 22-23.

2. Значения субъекта и объекта, способы их оформления в инфинитивных и

1. »« безличных предложениях в деловых документах XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю.А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год - Ч. II -Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2003. - С. 265 - 269.

3. Значение субъекта и объекта, способы их оформления и функционирования в двусоставных предложениях (на материале указов и наставлений XVIII века) / Ю.А. Матаева // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных работ. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. - С. 66 - 72.

4. О влиянии залога на формирование значений объекта в деловых документах XVIII века / Ю.А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2004 год - Ч. I -Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. - С. 185 - 191.

5. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в простом предложении в южноуральской деловой письменности XVIII века / Ю.А. Матаева // Деловой язык XVIII века по архивным данным городов Челябинска, Кургана, Тобольска: сб. ст. / гл. ред. Л.А. Глинкина. - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. -С. 239 - 249. Работа финансирована ГРАНтом РГНФ 02-04-00-400.

6. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текста деловых документов XVIII века / Ю.А. Матаева // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. - Челябинск: Изд-во ГОУ ВПЛ «ЧГПУ», 2005. - С. 220 - 223.

7. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текстов деловых документов XVIII века, придающих юридический статус какому-либо событию / Ю.А. Матаева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / под ред. О.И. Кирикова. - Вып. 28 -Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005. - С. 159-163.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века"

Выводы по главе II

Функционально-семантические поля субъектности и объектности взаимодействуют с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности. Это взаимодействие происходит различными языковыми способами.

Заключение

Исследование субъектно-объектных отношений в деловом языке XVIII века позволяет выявить ряд характерных особенностей.

1. Центром взаимосвязи субъекта и объекта является предикат. В нем заложено значение субъекта, а также характер связи между субъектом и объектом. Поэтому субъектно-объектные отношения можно квалифицировать как субъектно-предикатно-объектные отношения. Субъектно-предикатно-объектные отношения можно разделить по особенностям взаимосвязи на субъектно-предикатные и предикатно-объектные. Эти виды отношений не зеркально противоположные, они имеют свои особенности.

2. В формировании и функционировании функционально-семантического поля субъектности участвуют различные средства языка: лексическое значение данного слова, его падежное оформление, лексическое значение глагола-предиката, морфологическое выражение субъекта, соотнесенность с синтаксической единицей предложения.

Субъект может быть выражен существительным, местоимением, числительным, субстантивированным прилагательным и причастием, количественным словосочетанием или словосочетанием формулярного типа. Словосочетания формулярного типа содержат в себе дополнительную информацию о субъекте (полное имя, должность, социальное и семейное положение и др.), они являются особенностью делового языка XVIII века.

Субъект может быть выражен как наиболее типичным способом - именем в именительном падеже, так и именем в косвенном падеже, чаще творительном беспредложном (в пассивных конструкциях). Для анализируемых текстов выражение субъекта творительным беспредложным является очень частотным. В этом случае мы можем говорить о сопряженном значении субъекта: на значение субъекта накладывается объектное значение.

Значение субъекта формируют глаголы нескольких лексико-семантических групп. Это глаголы действия, движения, физического или психологического состояния, передачи, обмена, бытия, долженствования и др. Одна и та же лексико-семантическая группа глаголов может участвовать в формировании нескольких значений субъекта, либо в формировании значения только одного вида субъекта.

Для языка деловых документов XVIII века также характерно эксплицитное и имплицитное выражение субъекта. Эксплицитное выражение субъекта помимо имени включает в себя морфемный способ выражения. В определенно-личных, неопределенно-личных и обобщенно-личных предложениях указание на субъект содержит флексия глагола. При имплицитном выражении субъекта его позиция в предложении не занята. Она может быть восстановлена по смыслу. Причина невыраженности субъекта - его известность или отсутствие необходимости в выражении, т. к. внимание сосредоточено на объекте. Имплицитный субъект в анализируемых текстах представлен очень широко, что является отличительной особенностью делового языка XVIII века.

В предложении субъект, выраженный именительным падежом, соотносится с подлежащим; субъект, выраженный косвенным падежом, - с косвенным дополнением.

3. В формировании функционально-семантического поля объектности также участвует лексическое значение данного слова, падежное оформление, лексическое значение глагола-предиката, субъекта, при котором употреблен объект, морфологическое выражение и соотнесенность с членом предложения.

Семантика объекта в представленных текстах разнообразна, насчитывается более 20 объектных значений, имеющих различное падежное оформление. Характерно, что наиболее употребимы беспредложные формы выражения объекта.

Объект может быть выражен существительным, местоимением, субстантивированным прилагательным или причастием, количественным словосочетанием или словосочетанием формулярного типа.

Одни виды объектов могут употребляться при нескольких субъектах, другие закреплены только за одним субъектом (субъект речемыслительной деятельности - объект речемыслительной деятельности).

В предложении объект чаще соотносится с прямым или косвенным дополнением. В пассивных конструкциях объект выражен именительным падежом имени, в предложении соотносится с подлежащим. При этом он имеет сопряженное значение: на значение объекта накладывается субъектное значение.

4. На формирование субъектно-объектных отношений влияют конкретные разновидности документов данного стиля языка. Все документные жанры в зависимости от коммуникативной задачи были разделены нами вслед за А.Г. Косовым на три типа, и было рассмотрено влияние каждого типа документов на субъектно-объектные отношения. Выявлено, что каждый тип формирует отличную от другого систему типичных субъектно-объектных конструкций.

Документы первого типа формируются устойчивыми, однотипными конструкциями, что позволяет говорить о стандартизации данных документов. Это отвечает коммуникативной задаче документов представленного типа -побуждение к действию.

Документы второго типа образованы широким спектром конструкций. В разных документах число различных конструкций составляет от 1-2 до 6-8. Поэтому можно говорить о нестрогой стандартизации данных документов, что соответствует коммуникативной задаче данных документов - информировать адресата.

Документы третьего типа формируются однотипными, стандартными конструкциями, число которых невелико, от 1 до 3. Поэтому можно говорить о высокой степени упорядоченности данных документов, об их четкой организованности, что отвечает коммуникативной задаче данных текстов -придать юридический статус какому-либо событию.

Стандартизация делового языка XVIII века проходила не только на синтаксическом уровне, но и на лексическом и морфологическом.

Таким образом, можно утверждать, что в целом деловой язык XVIII века характеризуется высокой степенью стандартизации.

5. Функционально-семантические поля субъектности и объектности тесно связаны с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности.

Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем залоговости происходит при взаимодействии субъекта, объекта и субъектных, объектных глаголов, при функционировании падежа, активных - пассивных конструкций и возвратных глаголов.

Для существования залога в русском языке необходима модель «субъект - предикат - объект». Такую модель формируют объектные глаголы. Субъектные глаголы выводятся за рамки поля залоговости, т. к. они самодостаточны и не нуждаются в объекте. Субъектные глаголы включают в себя определенные лексико-семантические группы глаголов. Это глаголы движения, становления, бытия, действия, физического или психического состояния человека.

Связь субъекта, объекта и залога обнаруживается при формировании активных и пассивных конструкций. В исследуемых текстах пассивные конструкции формируются с помощью безличных глаголов и кратких страдательных причастий. Выделяются трехчленные и двухчленные пассивные конструкции. В двухчленных конструкциях субъект выражен имплицитно. Причина имплицитности субъекта заключается либо в известности автора документа, его очевидности или сосредоточенности внимания на объекте.

При формировании активных и пассивных конструкций участвуют субъекты с различным значением.

Функционально-семантические поля субъектности, объектности и залоговости тесно взаимодействуют в категории падежа, т. к. падеж оформляет субъект и объект и является средством формирования залоговых значений.

Важной составляющей взаимодействия функционально-семантических полей субъектности, объектности и залоговости являются возвратные глаголы. Среди значений возвратных глаголов выделяются собственно-возвратные значения, взаимно-возвратные значения и общевозвратные значения.

В категории возвратности особую роль играет местоимение себя. С появлением этого местоимения связано осознание индивидом самого себя как внутреннего объекта. Поэтому феномен местоимения себя объясняет «Я-концепция».

Деловые документы XVIII века характеризуются разноплановой модальностью. При модальной оценке субъект приобретает дополнительные характеристики. В документах первого типа преобладает потенциальная и реальная модальность. Потенциальная модальность представлена оптативными и императивными конструкциями, где субъект обладает субъективной возможностью, объективной возможностью, желанием, волевой направленностью на совершение действия. Часто добавляется модальное значение категоричности, что обусловлено коммуникативной направленностью данных документов - побуждать к действию.

В документах второго типа преобладает реальная модальность, характеризующая субъект как способный совершать действия или реже не обладающий такой способностью или объективной возможностью. Менее частотно употребление потенциальной модальности, представленной в оптативных и императивных конструкциях, где субъект характеризуется возможностью, объективной возможностью, желанием и волевой направленностью к совершению действия. Преобладание реальной модальности обусловлено коммуникативной направленностью данных текстов - информировать адресата.

В документах третьего типа в основном употребляется реальная модальность, характеризующая субъект как способный совершать действие. Это отвечает коммуникативной направленности данных текстов - придать юридический статус какому-либо событию.

При взаимодействии функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическим полем темпоральности определяются временные рамки существования субъекта.

Документы первого типа характеризуются своей отнесенностью к будущему времени. Чаще само действие должно произойти в будущем, хотя побуждение к действию происходит в настоящем.

Документы второго типа характеризуются временной разноплановостью, т. е. частотность употребления того или иного времени примерно одинакова.

Документы третьего типа характеризуются отнесенностью действия субъекта к прошедшему и будущему времени.

Таким образом, можно утверждать, что деловой язык XVIII века является важным звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Его характерными особенностями является то, что субъект в предложении всегда присутствует, чаще он выражен имплицитно; предложения имеют общую объектную направленность, отличаются общей модальностью долженствования и временной разноплановостью.

В работе намечены перспективы дальнейшего более углубленного исследования субъекта, объекта и других глагольных категорий в плане коммуникативности.

Список научной литературыМатаева, Юлия Анатольевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б.А. Грамматика зависимостей и теория валентности / Б.А. Абрамов // Современные зарубежные синтаксические теории. - М.: Владос, 1985.-С. 287-291.

2. Абрамова Н.Т. Мозаичный объект: поиск оснований единства / Н.Т. Абрамова // Вопросы философии. 1986. - № 2. - С. 97 - 102.

3. Авилова Н.С. Вид и семантика глагольного слова / АН СССР, Ин-т русского языка / Н.С. Авилова. М.: Наука, 1977. - 328 с.

4. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической нормы // Вопросы языкознания / В.Г. Адмони. 1958. - № 1. - С. 34 - 54.

5. Адмони В.Г. Типология предложения и логико-грамматические типы предложений / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1973. - № 2. - С. 46 -75.

6. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур / В.Г. Адмони // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. Т. 38, № 1. -1979.-С. 102-112.

7. Алисова Т.Б. Именные члены простого предложения и их семантические функции (на материале итальянского языка) / Т.Б. Алисова // Научные доклады высшей школы. «Филологические науки». 1970. - № 2. - С. 7788.

8. Алисова Т.Б. «Страдательная» конструкция предложения в русском, французском и итальянском языках / Т.Б. Алисова // Русский язык за рубежом. 1973. - № 4. - С. 57 - 62.

9. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики: Краткий очерк / Ю.Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. - 302 с.

10. Ю.Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН. - 1995. - 472 с.

11. П.Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании / Ю.Д. Апресян // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Просвещение, 1969. - 283 с. 12.Апресян Ю.Д. Экспериментальная семантика русского глагола / Ю.Д.

12. Апресян. М.: Наука, 1967. - 251 с. 1 З.Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. - 1976. - № 6. - С. 66 - 75.

13. Арутюнова Н.Д. Положение имени лица в русском синтаксисе / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер лит. и яз. Т. 34. № 4. - 1975. - С. 23 -31.

14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1979. - 324 с.

15. Арутюнова Н.Д. Референция имени и структура предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1976. - № 2. - С. 87 - 96.

16. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 38. № 4. - 1979. - С. 102 -114.

17. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 39. № 4.- 1980.-С. 65-71.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 213 с.

19. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение / Н.Д. Арутюнова, Е.Н. Ширяев. М.: Русский язык, 1983.- 198 с.

20. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1968. - 160 с.

21. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе: Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных,именных) предложений / В.В. Бабайцева. Воронеж: Центрально -Черноземное кн. изд-во, 1967. - 392 с.

22. Бахарев А.И. Отрицательные односоставные предложения в современном русском языке / А.И. Бахарев // Русский язык в школе. 1981. - №2. - С. 70-73.

23. Белошапкова В.А. Минимальные структурные схемы русского предложения / В.А. Белошапкова // Русский язык за рубежом 1978 - № 5.-С. 55 -59.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

25. Белошапкова В.А., Муравенко Е.В. Способы выражения инструментального содержания в русском языке / В.А. Белошапкова, Е.В. Муравенко // Русский язык за рубежом. 1985. - № 6. - С. 54-61.

26. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. Л.: Ленингр. отд-е, 1977. - 132 с.

27. Бондарко А.В. Грамматические категории и контекст / А.В. Бондарко. -Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1971. 115 с.

28. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл / А.В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1978. - 124 с.

29. Бондарко А.В. Категориальные ситуации: (К теории функциональной грамматики) / А.В. Бондарко // Вопросы языкознания. 1983. - № 2. - С. 114-119.

30. Бондарко А.В. О грамматике функционально-семантических полей / А.В. Бондарко // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. - № 6. - С. 154 - 159.

31. Бондарко А.В. Об актуализационных признаках предложения / А.В. Бондарко // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1975. - С. 246 -345.

32. Бондарко А.В. Об уровнях описания грамматических единиц: (на примере анализа функций глагольного вида в русском языке) / А.В. Бондарко //

33. Функциональный анализ грамматических категорий. JI.: Изд-во Лен. гос. пед. инс-та, 1980. - 192 с.

34. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1983. - 208 с.

35. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий / А.В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1976. 142 с.

36. Борковский В.И. Номинативные предложения в памятниках восточнославянской письменности XI XVII вв. / В.И. Борковский // Язык и человек. - М.: Наука, 1970. - С. 31 - 44.

37. Борковский В.И. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения / В.И. Борковский. М.: Наука, 1968. - 207 с.

38. Буланин Л.Л. Категория залога в современном русском языке / Л.Л. Буланин. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1986. - 207 с.

39. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи / Т.В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-565 с.

40. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т.В. Булыгина // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. -202 с.

41. Булыгина Т.В. Классы предикатов и аспектуальная характеристика высказывания / Т.В. Булыгина // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. М.: Наука, 1983. - 199 с.

42. Валгина Н.С. Теория текста. Учебное пособие / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2003.-280 с.

43. Васильев JT.M. Очерки по семантике русского глагола / Л.М. Васильев. -Уфа, 1971.-309 с.

44. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи / Л.М. Васильев // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16(20). Уфа, 1971. - С. 38 -266.

45. Васильев Л.М. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. - № 5. - С. 44 - 56.

46. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. М.: Л.: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1947. -765 с.

47. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж, 2003. - 196 с.

48. Всеволодова М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М.В. Всеволодова. М., 1989. -191 с.

49. Всеволодова М.В. К вопросу о системном описании моделей простого предложения / М.В. Всеволодова // Русский язык: исторические судьбы исовременность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 302 - 303.

50. Всеволодова М.В. Номинативно-аккузативные структуры и их конверсивы в русском языке (К вопросу об исчислении типов конверсных структур) / М.В. Всеволодова // Филологические науки. 1976. - № 6. - С. 101-112.

51. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / P.M. Гайсина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. - 184 с.

52. Гак В.Г. Высказывание и ситуация / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука. 1973.-411 с.

53. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта / В.Г. Гак // Синтаксис и стилистика. М.: Наука. 1976. - 194 с.

54. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения / В.Г. Гак // Синтаксис текста / под ред. Г.А. Золотоьой. М.: Наука, 1979. - С. 112161.

55. Гак В.Г. Русский язык в сопоставлении с французским / В.Г. Гак. 2-е изд. перераб. и дополн. - М.: Русский язык, 1988. - 263 с.

56. Галкина-Федорук Е.М. безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук // Вопросы синтаксиса современного русского языка / под ред. В.В. Виноградова. М.: Учпедгиз, 1950. - 410 с.

57. Гарипова Н.Д. К характеристике семантической структуры многозначных глаголов Н.Д. Гарипова // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16 (20). Уфа, 1971. С. 3-12.

58. Гехтляр С.Я. Русский инфинитив: Категориальная характеристика, функционирование / С.Я. Гехтляр. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1996.- 133 с.

59. Грамматика русского языка. Т. 1. Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-678 с.

60. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис, часть первая / под ред. В.В. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 702 с

61. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис, часть вторая / под ред. В.В. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 440 с.

62. Гуревич В.В. О семантике неопределенности / В.В. Гуревич // Филологические науки. 1983. - № 1. - С. 11-19.

63. Данков В.Н. Историческая грамматика русского языка. Выражение залоговых отношений у глагола: Учеб. пособие для филолог, специальностей / В.Н. Данков. М.: Высш. школа, 1981. - 112 с.

64. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации / В.З. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. 1980. - Т. 39. - № 4. - С. 152-161.

65. Десницкая А.В. Сравнительное языкознание и история языков / А.В. Десницкая. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1984. - 380 с.

66. Дмитриева Н.С. Процесс десемантизации глагола в составе субстантивных описаний / Н.С. Дмитриева // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16 (20). Уфа, 1971. С. 27 - 37.

67. Живов В.М. Культурные конфликты в истории русского литературного языка XVIII XIX века / В.М. Живов. - М.: Наука, 1990. - 272 с.

68. Золотова. М.: Наука, 1982. - 368 с. 82.Золотова Г.А. О принципах классификации простого предложения / Г.А. Золотова //Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Наука, 1984. -С. 36-48.

69. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке /

70. Г.А. Золотова// Филологические науки. -1981. № 1. - С. 121 - 134. 84.Золотова Г.А. Очерки функционального синтаксиса русского языка / Г.А.

71. Золотова Г.А., Опиненко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Опиненко, М.Ю. Сидорова. М.: Наука, 1998. - 243 с.

72. Иванова В.Ф. Модели количественных предложений (к вопросу о типологии простого предложения) / В.Ф. Иванова // Русский язык в школе,- 1973.-№ 3. С. 96-101.

73. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / под ред. Р.И. Аванесова. М.: Изд-во Наука, 1982. - 436 с.

74. Камынина А.А. К вопросу о предложениях с количественными словами в составе главных членов / А.А. Камынина // Русский язык в школе. 1961. - № 2. - С. 20-25.

75. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В.Б. Касевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-244 с.

76. Кацнельсон С.Д. К понятию типов валентности / С.Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 23 - 31.

77. Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения / С.Д. Кацнельсон // Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. - С. 33 -41.

78. Кибрик А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка / А.Е. Кибрик // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38. - № 4. - С. 44 - 49.

79. Князев Ю.П. Возвратность как средство выражения взаимности в русском языке / Ю.П. Князев // Русистика сегодня. М.: Наука, 1996. - № 2. - С. 31-55.

80. Князев Ю.П. Нейтрализация противопоставлений по лицу и залогу / Ю.П. Князев // Проблемы теории грамматического залога / отв. ред. B.C. Храковский. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1978. - 288 с.

81. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И. Ковтунова. М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

82. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация / И.И. Ковтунова // Синтаксис текста / отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979.-С. 99-113.

83. Кортава Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка / Т.В. Кортава. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 110 с.

84. Костюченко Ю.П. Значение деятеля при страдательном залоге (агенса) и творительный падеж в славянских языках / Ю.П. Костюченко // Вопросы языкознания. 1977. - № 1. - С. 84 - 95.

85. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка С.И. Котков. М.: Наука, 1980. - 286 с.

86. Котков С.И., Попова З.Д. Очерки по синтаксису южно великорусе кой письменности XVII века / С.И. Котков, З.Д. Попова. М.: Наука, 1986. -160 с.

87. Краткая русская грамматика / под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. -М.: Русский язык, 1989. 640 с.

88. Крысько В.Б. Коррелятивные возвратные глаголы в древнерусском языке / В.Б. Крысько // Имя и глагол в исторической перспективе: Научные труды / отв. ред. В.Б. Крысько. Т. 558. Рига: Латв. ун-т, 1991. - С. 123 -129.

89. Крысько В.Б. Транзитивные косвенно-возвратные глаголы с взаимным значением в истории русского языка / В.Б. Крысько // Филологические науки, 1987.-С. 11-20.

90. Кузьмина И.Б. Еще раз о конструкциях типа картошка выкопано в русских говорах / И.Б. Кузьмина // Русские говоры. М.: Наука, 1975. -201 с.

91. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А.А. Леонтьев // Синтаксис текста / отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979. - С. 18-38.

92. Ломтев Т.П. Из истории синтаксиса русского языка / Т.П. Ломтев. М.: Учпедгиз, 1954.-80 с.

93. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание: Избранные работы / АН СССР, Ин-т русского языка. М.: Наука, 1976. - 381 с.

94. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т.П. Ломтев. М.: Изд-во Московского университета, 1956. - 565 с.

95. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке / под ред. д. ф. н. Н.Д. Арутюновой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 198 с.

96. Лосев А.Ф. О понятии языковой валентности / А.Ф. Лосев // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. 1981. - Т. 40. - № 5. - С. 55 - 61.

97. Лутин С.А. Об инвариантном значении творительного падежа / С.А. Лутин // Русский язык: исторические судьбы и современность II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С. 227-228.

98. Малышева И.А. О новых источниках Словаря русского языка XVIII века / И.А. Малышева // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С.190- 191.

99. Манаенкова М.П. Функционально-семантический аспект исследования подлежащего в ДПП / М.П. Манаенкова // Русский язык: исторические4 судьбы и современность. II Международный конгресс исследователейрусского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 124 - 125.

100. Марфунина И.А. О посессивной функции личных местоимений. Языковая система и ее развитие во времени и пространстве / И.А. Марфунина // Сборник научных статей к 80-летию профессора Клавдии Васильевны Горшковой. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 394 - 399.

101. Мещанинов И.И. Глагол / И.И. Мещанинов. Д.: Наука, Ленингр. отд-е, 1982.-457 с.

102. Мещанинов И.И. Различные построения членов предложения в связи с• отношениями субъекта и объекта / И.И. Мещанинов // Филологическиенауки, 1961.-№ 1.-С.21 -29.

103. Недялков В.П. Типология рецессивных конструкций: Рефлексивные конструкции / В.П. Недялков // Диатезы и залоги. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1975.-С. 21-33.

104. Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Каузативные конструкции / В.П. Недялков, Г.Г. Сильницкий // Типология каузативных конструкций: морфологический каузатив. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1969. - С. 101 -123.

105. Никитин О.В. Проблемы этнолингвистического изучения памятниковделовой письменности: монография / О.В. Никитин. М.: Флинта: Наука, 2000.-204 с.

106. Никитина Е.Н. Семантика «субъектного» творительного при возвратном глаголе / Е.Н. Никитина // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 233 - 234.

107. Николаева Т.М. Акцентно-просодические средства выражения категории определенности неопределенности / Т.М. Николаева // Категория определенности - неопределенности в славянских и балканских языках. -М.: Наука. 1979.-С. 29-41.

108. Николаева Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики / Т.М. Николаева // Синтаксис текста / отв. ред. Г.А. Золотова. М.: Наука, 1979.-С. 37-48.

109. Новоселова Н.А. Лингвистический анализ страдательного причастия в южноуральской деловой письменности последней трети XVIII века: дис. . канд. филол. наук/Н.А. Новоселова. Челябинск, 1995. -209 с.

110. Новоселова Н.А. Складывание норм русского делового письма / Н.А. Новоселова // Русский язык для делового общения / под ред. Л.А. Месеняшиной. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. - С. 176 - 202.

111. Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку / С.П. Обнорский. М.: Учпедгиз, 1960. - 365 с.

112. Обнорский С.П. Очерки по истории литературного языка старшего периода / Обнорский. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1946. - 199 с.

113. Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола / отв. ред. В.И. Борковский / С.П. Обнорский. М.: Изд-во АН СССР. 1953. - 251 с.

114. Падучева Е.В. Выводима ли способность подчинять косвенный вопрос из семантики слова? / Е.В. Падучева // Логический анализ языка. Знание и мнение сб. науч. тр. / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - С. 33-46.

115. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) / Е.В. Падучева / отв. ред. В.А. Успенский. М.: Наука, 1985. - 271 с.

116. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: материалы к трансформационной грамматике русского языка / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1974. - 133 с.

117. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения / Е.В. Падучева // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. - Т. 43. - № 4. - С. 44 -49.

118. Падучева Е.В. Родительный субъекта в отрицательных предложениях: синтаксис или семантика? Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. -1997.-№2.-С. 101-117.

119. Падучева Е.В., Успенский В.А. Подлежащее или сказуемое?: (Семантический критерий различения подлежащего и сказуемого в биноминативных предложениях) / Е.В. Падучева, В.А. Успенский // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38. - № 4. - С. 11 - 21.

120. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. - 450 с.

121. Попов А.С. Грамматическое и стилистическое своеобразие современных русских предложений с количественными подлежащими / А.С. Попов // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. - С. 195 - 205.

122. Попов А.С. Предложения с разъединенными количественно-именными сочетаниями и нумеративные подлежащие в современном русском литературном языке / А.С. Попов // Вопросы лексикологии и грамматики русского языка. Пермь, 1974, С. 97 - 119.

123. Попова З.Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения? / З.Д. Попова // Вопросы языкознания. 1984. - № 5. - С. 51 -59.

124. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / сост. Е.А. Иванчикова / отв. ред. Н.И. Толсто й. М.: Наука, 1990. - 179 с.

125. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I-1I. / А.А. Потебня. -М.: Гос-е учебно-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1958. -525 с.

126. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. III. Об изменениях значения и заменах существительного / А.А. Потебня. — М.: Просвещение, 1968. 552 с.

127. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. IV. Глагол / А.А. Потебня.- М.: Просвещение, 1977. 406 с.

128. Развитие синтаксиса современного русского языка / под ред. Н.С. Поспелова, Е.А. Иванчиковой. М.: Наука. 1966. - 224 с.

129. Распопов И.П. О некоторых основах построения синтаксиса современного литературного языка / И.П. Распопов // Филологические науки. 1968. - № 3. - С. 99 - 105.

130. Распопов И.П. О некоторых типичных изменениях в синтаксическом строе предложения / И.П. Распопов // Русский язык в школе. 1976. - № 3.-С. 91 -95.

131. Распопов И.П. К интерпретации синтаксических конструкций типа «ребят у нее было четверо» / И.П. Распопов // Русский язык в школе. 1971. - № 5. - С. 87 - 90.

132. Распопов И.П. О некоторых типичных изменениях в синтаксическом строе предложения / И.П. Распопов // Русский язык в школе. 1976. - № 3.-С. 91 -95.

133. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

134. Ружичка Р. Скрытый субъект и пустое подлежащее / Р. Ружичка // Язык: система и функционирование. М.: Наука, 1988. - С. 88 - 94.

135. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980.-712 с.

136. Сабитова З.К. Оппозиция личности / безличности предложения в русском языке / З.К. Сабитова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 323 - 332.

137. Седельников Е.А. Об исконной структуре русских инфинитивных предложений / Е.А. Сидельникова // Филологические науки. — 1976. № 6. - С. 50-59.

138. Селиверстова О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения / О.Н. Селиверстова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. - Т. 43. - № 5. -С. 55-61.

139. Сильницкий Г.Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов / Г.Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука. 1973.-С. 77-84.

140. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения / Е.С. Скобликова. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та Куйбышевский филиал, 1990.-130 с.

141. Скоропись XVIII века: учебное пособие / под общ. ред. Л.А. Глинкиной. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2003. 106 с.

142. Собинникова В.И. Безличные отрицательные предложения с глаголом быть, словом нет и их эквивалентами в восточнославянских языках / В.И. Собинникова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1979.-С. 128- 133.

143. Степанов Ю.С. Вид, залог, переходность (балто-славянекая проблема II) / Ю.С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. - Т. 36. - №> 2. - С. 43-48.

144. Степанов Ю.С. В поисках прагматики: (Проблема субъекта) / Ю.С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 38. - № 4. - С. 78 -81.

145. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов / Ю.С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т. 38. - № 4. - С. 53 - 61.

146. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения / Ю.С. Степанов. М.: Радуга, 1981.-636 с.

147. Сыздыкова Г.К. Обобщенно-личные предложения в синтаксической системе русского языка. / Г.К. Сыздыкова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 327 - 328.

148. Тарланов З.К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии / З.К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1999. - 208 с.

149. Теория функциональной грамматики. Модальность. Темпоральность. / под. Ред. А.В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1989. -345 с.

150. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / под ред. А.В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отделение, 1991. -371 с.

151. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания / под ред. А.В. Бондарко. -СПб.: Наука: С.-Петербургское отделение, 1992. 387 с.

152. Тобольская старина: материалы делопроизводства г. Тобольска второй половины XVIII века. Ч. 1Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. 153 с.

153. Федосеев В.А. Предложения с предикатами оценки / В.А. Федосеев // Русский язык в школе. 1998. - № 2. - С. 95 - 100.

154. Филиппов К.А. Лингвистика текста: Курс лекций / К.А. Филиппов.

155. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

156. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории / А.А. Холодович. -Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1979. 176 с.

157. Храковский B.C. Диатеза и референтность (К вопросу о соотношении активных, пассивных, рефлексивных и реципрокных конструкций) / B.C. Храковский // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1981. - С. 5 - 39.

158. Храковский B.C. Пассивные конструкции / B.C. Храковский // Теория г функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / под ред.

159. А.В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1991. - С. 141 -181.

160. Храковский B.C. Пассивные конструкции / B.C. Храковский // Типология пассивных конструкций. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1974. - С. 155 - 167.

161. Чепасова A.M. Русский глагол / A.M. Чепасова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.-321 с.

162. Чепасова A.M. Основы категории залога русских процессуальных единиц / A.M. Чепасова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. - 147 с.

163. Черепанова О.А. Инфинитивные конструкции с формами глагола быть врусском языке / О.А. Черепанова // Филологические науки. 1972. - № 4. -С. 49 - 58.

164. Чернова Л.А. Составные именные члены предложения: план содержания и план выражения. / Л.А. Чернова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 333 - 334.

165. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. JL: Гос-ое учебно-пед. изд-во наркомпроса РСФСР: Ленингр. отд-е, 1941. - 592 с. 1941.

166. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе: (Словосочетание). М.: Просвещение, 1996. - 156 с.

167. Шведова Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты / Н.Ю. Шведова // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989. - 349 с.

168. Шмелев А.Д. О референции агентивных существительных / А.Д. Шмелев // Филологические науки. 1983. - № 4. - С. 86 - 89.

169. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-280 с.

170. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. - 145 с.

171. Шмелева Т.В. О семантике структурной схемы предложения / Т.В. Шмелева // Изв. АН СССР. 1978. Т. 38. - № 4. - С. 354 - 361.

172. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. Л.: Учпедгиз, 1974. 443 с.

173. Юрченко B.C. О выражении субъекта в простом предложении / B.C. Юрченко // Русский язык в школе. 1976. - № 1. - С. 90 - 94.

174. Юрченко B.C. Односоставные предложения: Лингвистические заметки / B.C. Юрченко // Русский язык в школе. 1991. - № 6. - С. 62 - 66.

175. Янко-Триницкая Н.А. Возвратные глаголы в современном русском языке /Н.А. Янко-Триницкая. -М.: Наука, 1962. -651 с.1. Словари

176. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1969. - 607 с.

177. Грузберг А.А. Частотный словарь русского языка второй половины XVI -начала XVII века / А.А. Грузберг. Пермь, 1974, - 460 с.

178. Даль Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. даль. - М: Русский язык, 1978 - 1980. 2 т.

179. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь - гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

180. Малитиков А.С. Краткий словарь видов и разновидностей документов / ► А.С. Малитиков. М.: Наука, 1974. - 79 с.

181. Русский глагол и его причастные формы. Толково-грамматический словарь. М.: Русский язык, 1989. - 590 с.

182. Сл. XI XVII вв. - Словарь русского языка XI - XVII вв. Вып. 1 - 23. Вып. 2 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1987. - 320 с.

183. Сл. XI XVII вв. - Словарь русского языка XI - XVII вв. Вып. 1 - 23. Вып. 3 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1987. - 289 с.

184. Сл. XI XVII вв. - Словарь русского языка XI - XVII вв. Вып. 1 - 23. Вып. 9 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1987. - 358 с.

185. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1 - 14. Вып. 2 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. - 248 с.

186. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1-14. Вып. 13 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. - 273 с.

187. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1-14. Вып. 14 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. - 280 с.

188. Федоров М.Я., Крюкова И.П. Справочник по глагольному управлению в русском языке (с указанием вида и спряжения глагола) / М.Я. Федоров,k И.П. Крюкова. М.: Государственное учебно-педагогическоеиздательство Министерства просвещения РСФСР, 1955. 221 с.