автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Субъектно-временной анализ российской истории

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Этимелин, Николай Георгиевич

Введение.

Глава.1 Категориальные основания субъектно-временного анализа

§1. Социально-историческое время и его субъекты.

§2. Основные типы социально-исторического времени.

Глава. II. Время субъектов российской истории

§1. Время церковное и «время купца».

§2. Время дворянское и время крестьянское.

§3. Время русской интеллигенции.

§4. Время государственное.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Этимелин, Николай Георгиевич

Актуальность темы определяется тем, что никогда прежде проблемы изучения исторического опыта и его значения в жизни людей не стояли в России так остро, как на рубеже XX - XXI в.в. Перемены, произошедшие в нашем обществе, отказ от некогда господствовавшей идеологии, переоценка ценностей, еще недавно казавшихся абсолютными, - все это заставляет по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к событиям и явлениям нашей истории и по возможности извлечь необходимые уроки.

Сегодня Россия не просто воспроизводит себя в истории. Мы вовлечены в процесс проектирования и создания нового общества. Поэтому отношения различных социальных групп по поводу прошлого, настоящего и будущего нередко становятся ключевыми. Вся ткань и вся структура этих отношений на разных уровнях сущности пронизаны темой времени. Время, содержанием которого являются социальные процессы, в научной литературе называют социальным или историческим. Именно оно является главным объектом настоящего исследования. Представления о времени, носителями которых являются социальные субъекты, образуют особый «код» любого общества и любой культуры. Изучая их, мы получаем возможность специфическим образом «дешифровать» исторический процесс как результат взаимосвязи материальных условий и мира идеальных образов. Субъектно-временной анализ является эффективнейшим способом познания общества. Он позволяет особым образом специфизировать объекты социально-исторического познания, обнаружить не замеченные ранее моменты и в конечном счете: точнее определить историческое место России в мировом сообществе, лучше понять особенности ее общественной организации и культуры; полнее представить исторический путь страны; вскрыть особые причины трудностей и катастроф в ее развитии; в особом аспекте раскрыть альтернативы общественного развития на разных этапах истории и современности.

Степень разработанности темы. Проблема субъектно-временного анализа истории не была обойдена вниманием ученых, но вместе с тем не получила поз ка комплексного решения. В посвященных ей работах исследуются лишь отдельные аспекты темпорального сознания субъектов или его состояние в сугубо конкретный исторический период, либо делается попытка описать представления о времени общества «в целом», не выделяя при этом конкретных носителей (субъектов) таких представлений.

Более-менее систематическое изучение социального времени и влияния его специфики на отечественную историю началось лишь в конце XIX в. К сегодняшнему дню оно утвердилось в качестве важнейшей части исторического и социального познания. Назовем имена лишь наиболее известных ученых, внесших вклад в изучение проблемы времени действующих в обществе субъектов. В психологии эту проблему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, П. Жане, Е. Минковский, К. Левин, Ж. Пиаже. Широко и обоснованно о необходимости изучения устойчивых структур восприятия времени заявили в 40 х гг. XX вв. французские ученые, принадлежавшие к школе "Анналов"; они же впервые использовали понятие ментальности (менталитет) в анализе истории. В этнологии тему времени разрабатывали Р. Кондриктон, Т. Ходсон, М. Нильсон, Б. Малиновский, Э. Эванс-Притчальд, К. Деви-Стросс; в экономике - К. Маркс, Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, К. Викселль, Л. фон Мизес, И. Фишер, Г. Мюрдаль, Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж. Шэкл; в социологии - А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Хальбвакс, П. Сорокин, Дж. Мид, А. Шюц, Н. Элиас, Ж. Гурвич, И. Гоффман, У. Мур; в исторической науке - М. Блок, Л. Февр, Ле Гофф и др.

В отечественной литературе значение фактора времени отмечали такие выдающиеся мыслители как Н. Костомаров, В. Ключевский, С. Соловьев, И. Ильин, Н. Бердяев, Н. Данилевский и др.

Много внимания уделяется проблеме времени в современных публикациях по философии, социологии, истории, экономической теории, психологии (как индивидуальной, так и социальной), культурной и социальной антропологии и т.д.1.

1 См: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1997; Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика; Морфология культуры. Структура и динамика. Под ред. Э.А. Орловой М., 1994; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1998. и др.

Однако, как в дореволюционной историософии и историографии, так и в современной науке не было и нет обобщающих работ, специально посвященных анализу субъектов российской истории.

Актуальность и вместе с тем неразработанность этой проблемы отсутствие комплексных работ, посвященных субъектно-временному (темпоральному) анализу вообще и в его применении к российской истории в частности - все это побудило автора предпринять данное исследование.

Объектом исследования является социально-временной параметр российской истории дооктябрьского (1917) периода.

Предмет исследования - время основных социальных субъектов российской истории.

Цель исследования - раскрыть содержание и специфику субъектно-временной определенности российской истории дооктябрьского (1917) периода.

Реализация цели потребовала решение следующих задач:

- изучить и обобщить близкие к теме научные материалы, литературу и источники, определить степень и уровень ее разработанности;

- в структуре социально-философского знания выделить и четко сформулировать понятие субъекта времени;

- определить основные типы восприятия исторического времени, возникающие из особенностей материальной жизни, социальных условий, быта, образа жизни, культуры и т. д.;

-• выявить темпоральные характеристики истории России как целостного объективно-реального процесса;

- исследовать время основных субъектов российской истории и его влияние на характер, форму и направленность исторического развития общества и государства;

- вывести методологические следствия из полученных результатов и определить их значение для решения текущих и перспективных задач российского общества.

Методологической основой диссертации послужили общие принципы социогуманитарного познания, категориальный аппарат социальной философии, онтологии, теории познания, диалектики, а также общенаучные и специфические методы, такие как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный, сравнительный и другие.

Теоретической и источниковой основой диссертации послужили научные труды и государственно-правовые документы. Широко использовались произведения мыслителей античности, средневековья, Нового времени, работы Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, H.A. Бердяева, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского., С.Ф. Платонова, JI.A. Тихомирова, И.А. Ильина, труды современных отечественных и зарубежных авторов: Ахиезера A.C., Гумилева J1.H., Панарина A.C., Кантора A.M., Блока М., Верта Н., Пайпса Р., Сорокина П., Тойнби А., Февра Д., Jle Гоффа, Ясперса К.

В качестве нормативно-правового материала использовались Уложение 1845 г., Свод Законов Российской империи, нормативно-правовые акты Российской Федерации 1926 и 1960 гг.

Научную новизну исследования составляют обоснование и применение субъектно-временного подхода к российской истории дооктябрьского (1917г) периода:

1) разработаны категориальные основания субъектно-временного анализа как метода социально-философского познания («социально-историческое время», «субъект времени», «типы социально-исторического времени»); в социальную философию введены и методологически использованы применительно к России категория «субъект социально-исторического времени» и такие ее предикабилии (субкатегории) как «время церковное», «время купеческое», «время дворянское», «время крестьянское», «время интеллигенции»;

2) прослежена обусловленность субъектно-временного аспекта российской истории природно-географическими, экономическими, социально-политическими и духовными факторами;

3) выявлены главные моменты субъектно-временного содержания российской истории - его элементы и структура, динамика и культурно-цивилизационное своеобразие;

4) с позиций субъектно-временного анализа дана оценка основных концепций современного реформирования России а также условий и перспектив ее национальной безопасности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-историческое время есть форма существования социума, состоящая в длительности и закономерной сменяемости состояний субъектно-деятельной и предметной частей общества. Социально-историческое время не исключает времени неорганической и органической природы, но диалектически снимает эти формы, надстраивается над ними.

2. Субъект социально-исторического времени есть деятель (индивид, группа, организация и т. д.), в силу социального статуса имеющий специфические длительность и закономерную сменяемость своих общественно значимых состояний, обладающий специфическими представлениями о времени, существенно определяющими его активность, и так или иначе включенный в систему общественных отношений по поводу времени.

3. В культурно-цивилизационной типологии социального времени время российской истории несводимо ни к восточному, ни к западному, и должно быть выделено в самостоятельный тип, порожденный сочетанием уникальных природ-но-географических, всемирно-исторических, культурных и духовных факторов.

4. Основными субъектами времени в российской истории дореволюционного периода были: государство, церковь, купцы (предприниматели) крестьянство, дворянство, интеллигенция. Роль доминирующего и системообразующего субъекта играло сильно централизованное государство. Что касается рабочего класса, то его российская специфика, место и роль в общей системе субъектов времени отечественной истории на сегодня объективно не оценены и нуждаются в дополнительных исследованиях.

5. Понимание и учет субъектно-временной специфики России позволяют не только глубже понять ее историю и современность, но и надежно обосновать, стратегию и тактику ее дальнейшего безопасного и устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно дополняет и развивает положения социальной философии, историософии и историографии, связанные с анализом пространственно-временных структур и их роли в общественном развитии, способствует более глубокому осмыслению гносеологических проблем социального и исторического познания. В общественных науках не существует "теории вообще", не привязанной к времени и пространству. Даже самые формальные теории и модели исходят здесь из реальности, существующей в определенное время и в определенном месте. Поэтому субъектно-временной анализ может и должен быть неотъемлемым элементом теоретических построений во всех общественных науках.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, всеобщей истории, истории и перспектив развития России, при подготовке учебных пособий соответствующего »профиля, а также при разработке и проведении социальных, экономических и политических реформ в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях и межвузовских семинарах.

Материалы исследования в течение многих лет входят в читаемые автором курсы по философии, социологии, политологии, профессиональной этике, истории России и истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском Высшем Военно-Морском Инженерном институте, Высших Специальных Офицерских Классов ВМФ, Санкт-Петербургской специальной средней школе милиции МВД России.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субъектно-временной анализ российской истории"

Заключение

Подводя общий итог проведенного исследования, можно сказать, что поставленные в нем задачи решены и главная цель — обоснование и применение субъектно-временного анализа к российской истории достигнута.

Сегодня Россия находится в процессе пространственно-временной самоидентификации, в процессе осознания своей сущности, особенностей и места в мировом сообществе. К сожалению, на этом сложном пути наша общественная наука еще не превратила данную проблему в предмет специального обобщающего исследования. Философия, историческая наука, художественная литература и публицистика выдвинули интересные и значимые версии по этой проблеме. Тем не менее, они остаются преимущественно предметом идеологизированных, политизированных споров, где решающими были и остаются априорные догмы относительно судеб России. В связи с этим представляется назревшей необходимость последовательного научного изучения проблемы, а в нем - использование темпорального подхода к анализу российской истории. Это, по существу новый подход в социальной философии, философии истории, сравнительной истории цивилизаций. Но ярче всего объяснительный и прогностический потенциал этого подхода проявляется именно в отношении России, история которой не укладывается в рамки восточной или западной цивилизации. Время российской истории является самостоятельным типом исторического времени и не относится ни к одному из типов в чистом виде ("западному" - "восточному"). Соответственно, и время субъектов российской истории обладает ярко выраженным своеобразием. Объединяющим началом при этом выступает время государственное.

Сегодня нельзя не видеть, что конкретно-исторический путь развития народа и страны привел к определенным неблагоприятным результатам. Они выражаются прежде всего в нашей недостаточной способности отвечать на вызов времени, времени, заметим, социально-исторического. Все сколь-нибудь серьезные изменения в нашей истории происходили с изменением отношения к времени. Современные проблемы требуют воспроизводства и усиления темпоральнорефлексивной способности общественных субъектов. В противном случае Россия по-прежнему будет представлять собой общество, не умеющее предвидеть и смягчать циклизм своей собственной, подчас саморазрушительной динамики. Россия может достичь либеральной цивилизации, если вырвется из этой цикличности. Для этого общественные субъекты должны овладеть своей исторической деятельностью, историческим временем. Вместе с тем опыт русских либералов убеждает, что даже самые хорошие теоретические модели могут оказаться невостребованными, отторгнутыми исторической средой, если последняя не созрела для восприятия. Можно сказать, что в этом смыслы русские либералы конца XIX начала XX века опередили свое время, и до тех пор, пока в России не сложится адекватная историческая среда восприятия, русскому либерализму будет грозить та же участь, которая уже выпала ему в начале XX века.

Исторический опыт России свидетельствует, что отныне наш исторический процесс должен выступать как итог конкурса многообразных социальных проектов, оценки прошлого и настоящего, а также перспектив будущего, выдвигаемых различными общественными силами. Это ликвидирует существующий раскол и приведет к совпадению национальной задачи, стоящей перед Россией, с современными общецивилизационными задачами. Конечно, по традиции решающей силой будет государство. Но это будет по плечу государству, которое сумеет придать историческому развитию форму напряженнейшего политико-административного и геополитического творчества, государству, способному контролировать историческое пространство и время.

В диссертации рассмотренны почти не затронутые в отечественной литературе цивилизационные аспекты времени. Вопреки весьма распространенному утверждению о том, что мы якобы нецивилизационное общество и нам нужно вернуться в цивилизацию, большинство народов России составляют, по мнению автора, единый особый тип цивилизации с идентичными механизмами ментально-сти. Задача ученых - раскрыть эти механизмы, что возможно только при историческом подходе, через призму категорий социально-исторического времени. Субъектно-временной анализ российской истории - важнейший метод и этап в решении указанной задачи.

Список научной литературыЭтимелин, Николай Георгиевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания). В: Л. А. Фрейберг (ред.). Античность и Византия. М.: Наука, 1975, с. 266—285.

2. Аверинцев С. С. Рай. В: Е. М. Мелетинский (ред.). Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990, с. 453—454.

3. Аверинцев С. С., Мейлах М. Б. Иудаистическая мифология. В: С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1980, т. 1, с. 581—591

4. Ананьев Б. Г., Айрапетьянц Э. Ш. (ред.). Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1969.

5. Анфимов А.И. Крестьянское хозяйство в Европейской России. 1881-1904. Жл. 1980.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996 1966. Аристотель. Политика. В: Аристотель. Соч. В 4-х т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976—1984, т. 4, с. 375—644.

7. Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966. Астахова А. М. (ред.). Славянский фольклор и историческая действительность. М.: Наука, 1965.

8. Ахундов М.Д. Концепции пространства в времени: истоки, эволюция , перспективы. М.: Наука, 1979 г.

9. Ахиезер А. С. Специфика исторического пути России /Россия (Турин, Италия), 1993 .№8.

10. Баткин JI. М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М.: РГТУ, 1995. Бейль П. Исторический и критический словарь. В 2-х т. Пер. с фр. М.: Мысль, 1968 1695—1697.

11. Беккер Г. Теория распределения времени 1965. // США: экономика, политика,идеология, 1996, № 1, с. 75—84; № 2, с. 114— 124.

12. Бем-Баверк Е., фон. Основы теории ценности хозяйственных благ 1886. В: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Пер. с нем. М.: Экономика, 1992,с.243—426.

13. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания (Время и свобода воли) 1889. В: А. Бергсон. Собр. соч. В 4-х т. Пер. с фр. М: Московский клуб, 1992, т. 1, с. 50—159.

14. Бергсон А. Длительность и одновременность: по- поводу теории Эйнштейна. Пер. с фр. Пг.: Academia, 1923 1922. Бердяев H.A. Самопознание. Л., 1991.

15. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: 1990.

16. Бердяев Н. Новое средневековье. Берлин: Обелиск, 1924. Бердяев H.A. О назанчении человека. М., 1993

17. Бобович И. М. Экономическая история России 1861-1914 годы: Учебное пособие.- СПб.,1995,136с.

18. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбы страны -СПб.: Лениздат, 1992, с. 144.

19. Бэкон Ф. Новый Органон 1620. В: Ф. Бэкон. Соч. В 2-х т. Пер. с лат. М.: Мысль. 1977—1978. т. 2, с. 5—214.

20. Влянский С.И. Калюжный Д.В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. М.: Вече, 2001. С. 496.

21. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания 1904. В: М. Вебер. Избр. произв. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990, с. 345— 415.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма 1904—1905. В: М. Вебер.

23. Избранные произведения Пер. с нем. М.: Про-гресс.1990, с. 61—208.

24. Вебер М. Основные социологические понятия (из первой главы книги «Хозяйствои общество) 1921. В: М. Вебер. Избр. произв. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990, с.602—643.

25. Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Приморье и Западной Сибири в 17-18 вв. М., 1984.

26. Вундт В. Проблемы психологии народов. М.: Космос, 1912 1886. Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. М.: Мысль, 1981.

27. Гаджиев К. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982.

28. Геллер М. Россия на распутье, 1990—1995. М.: МИК, 1996.

29. Геллер М., Некрич А. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В3.х т. М.: МИК, 1995.

30. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977 1784— 1791.

31. Герье В. И. Философия истории от Августина до Гегеля. М.: б. изд., 1915 Господ итиздат, 1963,с. 141—168.

32. Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1956, т. VIII

33. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Пер. с англ. М.: Солдатенков, 1883—1886 1776—1788.

34. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность 1991. // THESIS, 1994, вып. 5, с. 107— 134.

35. Гизо Ф. П. Г. История цивилизации в Европе. Пер. с фр. СПб.: Павленков, 19051825.

36. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб.: Без-образов, 1860.

37. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1995 1890.

38. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. Пер. с фр. СПб.: Алетейя,1995 1893.

39. Гоббс Т. Левиафан 1651. В: Т. Гоббс. Соч. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Мысль, 1989—1991, т. 2.

40. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.

41. Гобсон Дж. А. Развитие современного капитализма. Пер. с англ. СПб.: Попова, 1898 1894.

42. Гобсон Дж. А. Империализм. Пер. с англ. Л.: Прибой, 1918 1902.

43. Гоголь Н. В. О средних веках 1834. В: Н. В. Гоголь. Собр. соч. В 7-и т. М.:

44. Художественная литература, 1978, т. 6, с. 28—39.

45. Гоголь Н. В. О преподавании всеобщей истории 1835. В: Н. В. Гоголь. Собр. соч. В 7-и т. М.: Художественная литература, 1978, т.6,с. 40—52. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1986 [1849— 1850].

46. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. Пер. с англ. М.: Просвещение, 1969 1963.

47. Гулыга А. В О характере исторического знания // Вопросы философии, 1962, № 9, с. 28—38.

48. Гулыга А. В История как наука. В: А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969, с. 7—50. Гулыга А. В., Левада Ю. А. (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969.

49. Гумманитарий. Ежегодник №1 Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1995, с. 312.

50. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд. Л.: Гидрометеоиздат, 1990 1979.

51. Гуревич А. Я. Время как проблема культуры // Вопросы философии, 1969, № 3, с. 105—116.

52. Гуревич А. Я. История и сага. М.: Наука, 1972. 35

53. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984 1972.

54. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство

55. Гуревич А. Я; Харитонович Д. Э. История Средних веков. М: Интерпракс, 1995.

56. Жарова Л.Н., Мишина И.А. История отечества (1900-1940). СПб «СМИО пресс», 1998, с. 414.

57. Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875.

58. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» 1990. //THESIS, 1993, вып. 1, с. 163—181.

59. Зиммель Г. Проблемы философии истории. Этюд о теории познания. Пер. с нем. М.: Книжное дело, 1898 1892.

60. Зиммель Г. Проблема исторического времени 1917. В: Г. Зиммель. Избранное. В 2-х т. Пер. с нем. М.: Юрист, 1996, т. 1, с. 517—529.

61. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. М.: Наука, 1994 1913.

62. Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни. Пер. с нем. М.: Экономическая жизнь, 19261925.

63. Зомбарт В. Современный капитализм. В 3-х т. Пер. с 5-го нем. изд. Д.: Путь к знанию, 1924—1929

64. Иосиф Флавий. Иудейские древности. В 2-х т. Пер. с древнегреч. М.: Наука, 1994.

65. Индова Е.И. Крепостное казачество в начале XVII века по материалам вотчинного архива Воронцовых. М, 1955.

66. Ирмшер Й., Йоне Р. (сост.) Словарь античности. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989 1987.

67. Каменецкий А. С. Хронология. В: Еврейская энциклопедия. СПб.: Брокгауз— Ефрон, б. г., т. XV, с. 704—715.

68. Камю А. Бунтующий человек. Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990 1951.

69. Кант И. Критика чистого разума 1781. В: И. Кант. Соч. В 6-и т. Пер. с нем. М.:1. Мысль, 1963—1966, т. 3.

70. Кант И. Критика практического разума 1788. В: И. Кант. Соч. В 6-и т. Пер. с нем. М.: Мысль, 1963—1966, т. 4.

71. Кант И. Критика способности суждения 1790. В: И. Кант. Соч. В 6-и т. Пер. с нем. М.: Мысль, 1963—1966, т. 5.

72. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

73. Кареев Н. Историология. (Теория исторического процесса). Петроград: Стасю-левич, 1915.

74. Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время. В 7-и т. СПб.: б. изд., 1892—1917.

75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978 1936.

76. Климишин И. А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1981.

77. Касьянова К Представляем ли мы, русские, собой нацию?/ Знание сила,1992.№1

78. Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть V 1921. В: В.О. Ключевский. Соч. В 9-и т. М.: Мысль, 1989, т. 5.

79. Ключевсий В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М: Правда, 1990. С. 624.

80. Ключевский В. О. Соч. Т 4.-М.Д958

81. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука. 1987. Левада Ю. А. Историческое сознание и научный метод. В: А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969, с. 186—224.

82. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Пер. с фр. М.: Атеист, 1930 1910. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Пер. с фр. М.: ГАИЗ, 1937 [1931].

83. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. Москва: Прогресс—Академия, 1992 1964.

84. Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? 1971. // THESIS, 1994, вып. 4, с. 177—192.

85. Ле Гофф Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. Екатеринбург. Изд-во Уральского универ., 2000, с. 327.

86. Лосев А. Ф. Историческое время в культуре классической Греции (Платон и Аристотель). В: М. А. Лившиц (ред.). История философии и вопросы культуры. М.: Наука,1975, с.7-61.

87. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение (Сост. A.A. Тахо-Годи; общ. ред. A.A. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 1995 - с. 944.

88. Майстров Л. Е. Рунические календари // Историко-астрономические исследования, 1962, вып. VII, с. 269—2ß3.

89. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение (1844. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955, т. 1, с. 414—429.

90. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х т. 1867—1894. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1960—1962, т. 23—25.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании 1845. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955,т.2,с.З—230.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология 1932 (1846). В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1955,т.3,с.7—544.

93. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.

94. Мелетинский Е. М. Время мифическое. В: С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1980а, т. 1, с. 252— 253.

95. Мелетинский Е. М. Эпос и мифы. В: С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 19806,т. 2,с. 664—666.

96. Мельянцев В. А. Россия, крупные страны Востока и Запада: контуры долговременного экономического развития // Вестник Моск. унив., сер. 13, Востоковедение, 1995, № 2, с. 31—52.

97. Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Моск. унив., 1996.

98. Менталитет и аграрное развитие России (XIX—ХХвв.). Материалы Между-нар. конференции.- М.:РОССПЭН, 1996,440с.

99. Мило Д. За экспериментальную, или веселую, историю 1990. // THESIS. 1994, вып. 5, с. 185-205.

100. Милютин В. А. Опыт о народном богатстве 1847. В: В. А. Милютин. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1946, с. 273—444.

101. Мир русской усадьбы: Очерки /Отв. Ред. Л.В. Иванова-М.:Наука, 1995,294с.

102. Миронов Б. Н. История в цифрах. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1991.

103. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука.1977. '

104. Мор Т. Утопия. Пер. с лат. М.: Наука, 1978 1516.

105. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Пер. с англ. Л.: Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935 1877.

106. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб: «Петрополь» 1991, с. 672.

107. Ортега-и-Гассет X. Время, расстояние и форма в искусстве Пруста 1923а. В: X. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. Пер. с исп. М.: Искусство, 1991 с. 176—186.

108. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени. В: X. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? Пер. с исп. М.: Наука, 1991, с. 3—50.

109. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс 1930. В: X. Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. Пер. с исп. М.: Искусство, 1991,с. 309—349.

110. Оруэлл Дж. 1984. Пер. с англ. М.: ДЭМ, 1989 1949.

111. Панарин A.C. Политология. Учебник. М.: «Проспект», 1998 - с.408. Патрушев В. Д. Использование совокупного времени общества (проблемы баланса времени населения). М.: Мысль, 1978.

112. Патрушев В. Д. (ред.). Время населения: динамика его использования. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

113. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: изд-во «Независимая газета», 1993 с. 420.

114. Писарькова JI. Ф. От Петра 1 до Николая 1: политика правительства в области формирования бюрократии. См. Отечественная история 1996 № 3. Платон. Государство. В: Платон. Собр. соч. В 4-х т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1994, т. 3, с. 79—420.

115. Полибий. Всеобщая история (в 40 кн.). Пер. с древнегреч. В 3-х т. М.: Павлен-ков, 1890—1899.

116. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Культурная инициатива, 1992 1945.

117. Проиштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. М.: Высшая школа, 1981. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. Т. VII.

118. Ранке Л., фон. Об эпохах новой истории. Лекции, читанные баварскому королю Максимиллиану II. Пер. с нем. М.: тип. И. А. Баландина, 1898 1854.

119. Риккерт Г. Философия истории. Пер. с нем. СПб.: Жуковский, 1908 1904.

120. Родная старина: Отечественная история в рассказах и картинах ( XVI до XVII) М.: Срвременник, 1993 г.1. Родина, 1993 №1-с. 192.

121. Рыбаков Б. А. Календарь IV в. из земли полян // Советская археология, 1962а, № 4, с. 66—89.

122. Рыбаков Б. А. Календарь древних славян. В: В. Р. Келлер (ред.). Наука и человечество. М: Знание, 19626, с. 95—105.

123. Русские народные традиции и современность /Редкол. Т. А. Листова и др/.-М.: Наука, 1995,304 с.

124. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления 1978. // THESIS, 1993, вып. 3, с. 16—38.

125. Семеновский Н.И. Тайная служба Петра I. Документальные повести/ Мн: Беларусь, 1993, С. 623.

126. Селешников С. И. История календаря и хронологии. 3-е изд. М.: Наука, 1977. Собрание кодексов РСФСР, 4-е изд., М., 1927.

127. Скотт Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение

128. Великий незнакомец.-М., 1992.

129. Струве П.Б. Россия под надзором полиции. Освобождение, т.1, 1903.

130. Твен М., Уорнер Ч. Д. Позолоченный век 1873. В: Марк Твен. Собр. соч. В 8и т. М.:

131. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991 1934—1961.

132. Толстой А. К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева 1868. В: А. К. Толстой. Соч. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1981, т. 1, с. 251—265.

133. Толстой JI. Н. Война и мир. В 2-х т. М.: Просвещение, 1957.

134. Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. JL: Советский писатель, 1960. Топоров В. Н. Древо жизни. Древо мировое. В: С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1980а, т. 1,0.396— 406.

135. Топоров В. Н. История и мифы. В: С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 19806, т.1,с. 572—574.

136. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994 1922.

137. Тэйлор Э. Б. Введение к изучению человека и цивилизации. (Антропология). Пер. с англ. Пг.: Мысль, 1924 1881.

138. Тихомиров JI.A. монархическая государственность. СПб а/о «Комплект» 1992, с. 680.

139. Тэйлор Э. Б. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Соцэгиз, 1939 1871. Тюнен И., фон. Изолированное государство. Пер. с нем. М.: Эко-. номическая жизнь, 1926 [1826].

140. Тюрго А. Р. Ж. Размышления о создании и распределении богатств 1769. В: А. Р. Ж. Тюрго. Избр. экономические произв. Пер. с фр. М.: Соцэгиз, 1961, с. 94— 158.

141. Тюрго А. Р. Ж. Рассуждения о всеобщей истории 17506. В: А. Р. Ж. Тюрго. Избр. философские произв. Пер. с фр. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937, с. 77—142.

142. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. В 2-х томах. М., 1963.

143. Уитроу Дж. Естественная, философия времени. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964 1961.

144. Уколова В. И. Арнольд Тойнби и постижение истории. В: А. Дж. Тойнби. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991, с. 5—13.

145. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1845. Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) 1988—1989. В: Б. А. Успенский. Избр. труды. В 2-х т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996, т. 1,с.9—70.

146. Успенский Б. А. Восприятие.истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим». В: Б. А. Успенский. Избр. труды. В 2-х т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996, т. 1, с. 83—123.

147. Февр JI. Проблема «человеческой географии» 1923. В: J1. Февр. Бои за историю. Пер. с фр. М.: Наука, 1991, с. 159—175.

148. Февр JI. От Шпенглера к Тойнби 1936. В: JT. Февр. Бои за историю. Пер. с фр. М.: Наука, 1991, с. 72—96.

149. Февр JI. Чувствительность и история 1941. В: JI. Февр. Бои за историю. Пер. с фр. М.: Наука, 1991, с. 109—125. Федоров Н.Р. сочинения. М., 1982.

150. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. В 3-х ч. Пер. с англ. СПб.: б. изд., 1817—1818 1765.

151. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993 1988.

152. Фомичев П. Н. Современные социологические теории социального времени (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1993.

153. Хаидеггер М. Время картины мира 1950J. В: М. Хайдеггер. Время и бытие. Пер. с нем. М.: Республика, 1993, с. 41—62.

154. Хайдеггер М. Время и бытие 1968. В: М. Хайдеггер. Время и бытие. Пер. с нем. М.: Республика, 1993, с. 391—406.

155. ХарцЛ. Либеральная традиция в Америке. Пер. с англ. М.: Прогресс, 19931955.

156. Хвостов В. М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. 2-е изд. М.: Моск. научн. изд-во им. Г. М. Марк при Моск. научи. ин-те, 1919 1909.

157. Хобсбоум Э. Дж. От социальной истории к истории общества 1971. В: И. С. Кон (ред.). Философия и методология истории. Сборник переводов. М.: Прогресс, 1977, с. 289-321.

158. Хлебников Н. О влиянии человека на самоорганизацию государства в царский период русской истории. СПб, 1896.

159. Хомяков А. С. Мнение русских об иностранцах 1845. В:

160. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. 2-е изд. М.: б. изд., 1878— 1880,т.1,с. 31—69.

161. Ципко A.C. Истоки сталинизма // Наука и жизнь, 1988 №11

162. Цыбульский В. В. Календарь и хронология стран мира. М.: Просвещение, 1982.

163. Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет

164. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та,1995, 148 с.

165. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое//Статьи и письма. М.,1987.

166. Элиаде М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение) фр. изд. 1949. В: М. Элиаде. Космос и история (избр. работы). Пер. с фр. М.: Прогресс, 1987, с. 27—144.

167. Элиаде М. Священное и мирское. Пер. с фр. М.: Изд-во Моск. унив., 1994 1-е нем. изд. 1957.

168. Элькин Д. Г. Восприятие времени. М.: Академия пед. наук РСФСР, 1962. Энгельс Ф. Анти-Дюринг 1878. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1961, т. 20, с. 1—338.

169. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVII-XIX веков. М. Выс. шк. 1993, с.493

170. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства 1884. В: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1961, т. 21, с. 23—178.

171. Энгельгардт A.M. Из деревни. 12 писем. М., 1960.

172. Этническое самосознание славян в XV столетии / О. А. Акимова и др.- М.: Наука, 1995, 240 с.

173. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991, с. 420.

174. Berger Р., Luckman Т. The Social Constwetinon of reality: A treatis in the sociology of Knowledge.

175. Durkheim E. The Elementary Forms of Religions Life. Glencoe (III): Free Press? 1947 Fr. Ed. 1912.

176. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. 4 vol. N. Y. The Bedminster Press, 19371941

177. Sorokin P., Merton R.K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis //

178. American Journal of Sociology, 1937, V.42, no. 5, p. 615-629

179. Katovich M. Durkheim's Macrofoundations of Time: An Assessment and Critique //

180. Sociological Quarterly, 1987, V.28, no.3, p. 367-385

181. Fromm E. La crise de la psyhanalyse. P., 1971.