автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Субстантивное словосложение и словосочетание в среднеанглийском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кузнецова, Людмила Борисовна

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. Исходше теоретические положения.

1. Языковой статус слова и словосочетания

2. Номинативность как свойство слова и словосочетания

3. О способе соположения имен в номинации

4. Проблема разграничения сложного слова и словосочетания.

ШВА I. РАЗВИТИЕ СУБСТАНТИВНОГО СЛОВОСЛОЖЕНИЯ В СРЕДНЕАНГЛИЙСКИЙ ПЕРИ0Д6 ЕГО ПРВДЮСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ 23 ^

1.1. Специфика субстантивного словосложения в древнеанглийском языке

1.1.1. Функциональные особенности древнеанглийского словосложения.

1.1.2. Особенности семантики древнеанглийских сложений.

1.1.2.1. Семантика единичных образований

1.1.2.2. Роль компонентов отвлеченного значения в древнеанглийских сложениях

1.2. Субстантивное словосложение в раннесреднеанглий-ский период

1.2.1. Древнеанглийские сложные слова в раннесредне-английском языке

1.2.2. О трудности определения границ сложного слова в раннесреднеанглийском языке

1.2.3. Анализ материала раннесреднеанглийских памятников

1.3. Словосложение и развитие субстантивного словосочетания типа N + N во второй половине среднеанглийского периода

1.3.1. Употребительность сложных слов и словосочетаний N + N в памятниках позднесреднеанглий-ского периода.

1.3.2. Особенности словосложения позднесреднеанг-лийского периода

1.3.3. Анализ устойчивых и потенциальных сложных слов из позднесреднеанглийских памятников.

1.3.4. Субстантивные словосочетания N + N в позднесреднеанглийском языке

1.3.5. Некоторые особенности лексико-грамматическо-го состава позднесреднеанглийских комплексов

N + N

1.3.6. О некоторых причинах развития атрибутивного употребления существительных в позднесреднеанглийском языке

Выводы по главе I .■.

ГЛАВА П. АНАЛИЗ СЕМАНТИКИ СРЕДНЕАНГЛИЙСКИХ СУБСТАНТИВНЫХ

СЛОЖНЫХ СЛОВ И СЛОВОСОЧЕТАНИЙ ТИПА И + N

2.1. Классификация среднеанглийских образований

N + N до семантическим типам.

2.1.1. Теоретические основы предполагаемой классификации.

2.1.2. Образования N + П функционального типа значения

2.1.3. Среднеанглийские образования идентифицирующего типа значения.

2.1.3.1. Идентифицирующие имена с реляционным компонентом "быть"

2.1.3.2. Идентифицирующие имена с реляционным компонентом "иметь"

2.1.3.3. Идентифицирующие имена с локальным реляционным компонентом.

2.1.3.4. Общая характеристика группы идентифицирующих имен.

2.1.4. Среднеанглийские образования предикатного типа значения.

Выводы по разделу 2.

2.2. Смысловая структура единиц языка в отличие от свободных сочетаний типа N + N.

2.2.1. О возможности различения сложных слов и свободных словосочетаний (семантический аспект проблемы)

2.2.2. Лексикализация и идиоматизация

2.2.3. Процесс становления наименования типа N + И как языковой единицы и факторы, этому способствующие

Выводы по главе П.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Кузнецова, Людмила Борисовна

Предметом исследования данной работы являются сложные слова

1 ? и словосочетания структуры N + N в среднеанглийском языке .

Специфика образований данной структуры заключается в том, что, с одной стороны, соположение существительных является распространенным средством номинации, способным отражать самые разные признаки обозначаемого предмета, и, с другой стороны, форма этих образований часто не позволяет с точностью определить, являются ли рассматриваемые комплексы сложными словами или словосочетаниями.

Актуальность темы. В последнее время в отечественной и зарубежной лингвистике большое внимание уделяется вопросам развития номинативных средств языка / см.,напр., сборники Языковая номинация 1977; Способы номинации. 1982; Конференция 1982; Naming, necessity and . 1977 и др. /. Исследуются и сопоставляются средства номинации разной структуры и разного Этим символом в лингвистической литературе часто пользуются для обозначения как субстантивных сложных слов, так и словосочетаний с существительным в атрибутивной функции. Здесь он принимается для обозначения и того, и другого, то есть любого среднеанглийского комплекса, образованного соположением двух существительных, первое из которых находится в нейтральной к падежу форме. о

В дальнейшем будут использоваться следующие сокращения: д.а. - древнеанглийский, с.а. - среднеанглийский, р.с.а. -раннесреднеанглийский (1150-1300 гг.), п.с.а. - позднесредне-английский (1300-1500 гг.). языкового статуса, начиная с производных слов и кончая предложениями.

Область словосложения привлекает внимание многих ученых своей многоплановостью, тесными связями с несколькими участками строения языка - с морфологией, синтаксисом, лексикологией. Описание сложных слов и подобных им образований в языках различных типов "составляет часть описания плана содержания языка, а именно - часть синтагматической семантики" / Городецкий 1984, 118 /. Кроме того, словосложение - это одно из наиболее продуктивных средств словопроизводства во многих языках. Однако необходимо отметить, что изучение словосложения в английском языке ведется в основном в синхронии, на современном материале / см.,напр., Чаа-даевская 1952; Гутерман 1955; Никошкова 1969; Поротиков 1974; Шадрин 1977; Эсакия 1983; Marchand I960; Bauer 1978; , Warren 1978 и др. /, существует также ряд исследований древнеанглийских сложных слов / см.,напр., Авдеева 1980; Давидко 1982; .Storch 1886; Gardner 1968; Nowakowski 1978 /, а работ, посвященных этому способу словопроизводства в с.а. языке, практически не существует.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что субстантивные сложные слова и словосочетания идентичной структуры исследуются в их историческом развитии в течение определенного этапа истории английского языка. В исторической перспективе прослеживается эволюция словосложения как средства создания языковых номинативных единиц, начиная с д.а. и кончая п.с.а. периодом. Как известно, в это же время в английском языке развивается атрибутивное употребление существительных в нейтральной к падежу форме, и таким образом появляются свободные словосочетания структурно омонимичные сложным словам типа N + N

Существуют отдельные работы, в которых затрагиваются вопросы субстантивного словосложения или атрибутивного употребления существительных в с.а. период / Саникидзе 1956, Мутт 1959 /, но сопоставление номинативных свойств тех и других с.а. структур проводится впервые. На с.а. материале предпринимается также попытка определить факторы, влияющие на развитие речевых номинативных единиц в языковые. Комплексный характер исследования, с одной стороны, особенностей функционирования и формы и, с другой стороны, строения семантической структуры образований N + Н позволяет критически пересмотреть критерии определения границ сложного слова.

Настоящее исследование имеет своей целью проследить за развитием словосложения и субстантивного словосочетания структуры N + N в период с XI по ХУ век включительно и попытаться установить закономерности, определяющие становление структур типа и + N как номинативных единиц языка.

В соответствии с указанной целью в работе ставятся следующие основные задачи :

1. Выявить особенности словосложения в д.а., р.с.а. и п.с.а. периоды.

2. Установить состав, происхождение, устойчивость в с.а. языке субстантивных образований типа N + N.

3. Дать классификацию материала по основным семантическим типам и характеру межкомпонентных связей и сопоставить номинативные свойства образований каждого из установленных типов.

4. Проанализировать семантическую структуру с.а. образований N + N с целью определить степень зависимости между строением смысловой структуры и языковым или речевым статусом исследуемых единиц.

Методика исследования. В работе используются методы сопоставительно-исторического и синхронно-морфемного анализа, дефиниционного анализа, методика "трансформаций объяснения", предложенная И.В.Арнольд.

Материалом исследования послужили 2131 ед. образований N + N д.а. и с.а. времени создания, полученных методом сплошной выборки из памятников различных жанров д.а. и с.а. языков. В каждом памятнике исследовался текст средним объемом в 100.000 печатных знаков. Всего для выборки использовалось 6 д.а. и 39 с.а. письменных памятников-'-. Из текстов отбирались однословные и двусловные единицы номинации структуры N + гг При описании материала д.а. сложения сопровождаются переводом на русский язык, а с.а. образования - их дефинициями на современном английском языке. Перевод с.а. комплексов Н+Н дается только в тех случаях, когда они не представлены в современном английском языке или когда их значения не совпадают с современными.

Теоретическая ценность исследования прежде всего определяется диахроническим подходом к рассматриваемому явлению, что позволяет вскрыть специфику сложных номинативных единиц типа N + N и закономерности их становления как языковых знаков.

Практическое применение . Предлагаемый в работе подход к изучению процесса становления устойчивых языковых образований структуры N + N может иметь определенную ценность при изучении иных типов номинативных единиц и на материале других языков. Результаты проведенного в работе исследова Список памятников приводится в конце работы. ния могут быть использованы при составлении соответствующих разделов учебных пособий по истории английского языка, словообразованию, теории номинации, а также в учебном процессе при чтении общих теоретических курсов и спецкурсов по указанным дисциплинам. Приводимая в работе классификация структур К + К применима при практическом обучении студентов английскому языку.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на аспирантском семинаре и научном методическом совете кафедры английской филологии ЛГУ им.А.А.Жданова, а также на Х1У научно-методической конференции преподавателей и аспирантов филологического факультета Ленинградского государственного университета имени А.А.Жданова в марте 1984 г.

Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников примеров, исследуемых в работе. Общие исходные теоретические положения освещаются во введении, более частные теоретические вопросы излагаются по ходу описания материала. Первая глава посвящена диахроническому исследованию словосложения модели N + N с д.а. по п.с.а. период, описанию особенностей состава и функционирования с.а. сложных слов и словосочетаний Н + N . Во второй главе описывается семантика с.а. образований Н + N, анализируются факторы, способствующие закреплению в языке наименований данной структуры.

ВВВДЕНИЕ Исходные теоретические положения

I. Языковой статус слова и словосочетания Большинство лингвистов признает слово важнейшей единицей языка. Вместе с тем общеизвестна сложность удовлетворительного лингвистического определения слова. Это обусловлено главным образом тем, что "в слове перекрещиваются самяе различные лингвистические интересы: фонетические, морфологические, лексикологические, синтаксические, социо- и этнолингвистические. . А это делает возможным (и оправданным) определение слова с разных сторон" / Шмелев 1973, 35-36 /. Поэтому представляется целесообразным отказаться здесь от поисков однозначного определения слова и остановиться лишь на тех его аспектах, которые нас будут интересовать в первую очередь.

Прежде всего, слово - это "минимальная относительно самостоятельная значащая единица языка" / Маслов 1975, III /.

Слово также основной языковой знак, "потому что оно имеет семиологическую ценность в нескольких планах, слово обобщает (сигнификативная функция), дает наименование, обозначает (номинативная функция), сообщает (коммуникативная функция) и выражает определенное чувство говорящего (прагматическая функция)" / Общее языкознание 1970, 130 /. Как языковой знак слово обладает признаком воспроизводимости, являясь социально закрепленной единицей номинативного инвентаря языка / см.»например, Коротков 1967; Павлов 1967; Слюсарева 1967 /.

Со словосочетанием дело обстой! еще сложнее. Общепринятого определения словосочетания также не существует и, более того, до настоящего времени не определен языковой статус этой единицы лингвистического описания. Безусловно, термин "словосочетание" всем хорошо известен. И вычленение словосочетаний в синтагматическом ряду не вызывает особых трудностей. Однако ощущается необходимость, во-первых, уточнения самого термина и, во-вторых, определение места словосочетания в системе языка.

Многие отечественные и большинство зарубежных лингвистов считают словосочетанием любую синтаксически организованную группу слов, независимо от типа отношений, на которых она базируется / Блумфильд 1968; Ильиш 1971; Бурлакова 1975; Ries 1928; Krui-.singa 1932 /. Более узкое понимание словосочетания ограничивается только подчинительными структурами. Эта точка зрения была сформулирована акад. В.В.Виноградовым и распространена в отечест- j венной лингвистике / Виноградов 1975, 231-254; Шведова 1966; Золотова 1973, 66 и др. /. В данной работе не ставится цели исследования природы словосочетания, а в плане сопоставления слов и словосочетаний удобнее более узкая трактовка этого понятия. Таким образом, здесь в качестве рабочего принимается следующее определение: "Словосочетание - это синтаксическая единица, образующаяся соединением двух или более знаменательных слов на основе подчинительной грамматической связи" / Грамматика 1970, 536 /. Причем объектами данного исследования будут лишь двухкомпонентные определительные словосочетания.

Следующим вопросом, вызывающим разногласия среди ученых, является определение места словосочетания в системе языка. Многие ученые исключают словосочетание из числа системных явлений языка. Эта точка зрения основывается, прежде всего, на понимании языка как системы знаков, "системы готовых или полуготовых языковых средств, творчески используемых для выражения мысли" / Ко-ротков 1967, 33 /. В свете этого одним из основных признаков языкового знака считается его воспроизводимость в готовом виде как повторяющейся традиционной единицы / Маслов 1967, 292 /. Ученые, стоящие на этих позициях, считают словосочетания соединениями знаков, комбинациями языковых единиц, создаваемыми в ходе речевого процесса / Белый i960, Маслов 1967, 293; Павлов 1967, 52; Фоменко 1975, 64 /. Таким образом, противопоставление слов-элемен- ^ тов знакового инвентаря языка и словосочетаний как комбинаций этих элементов является выражением более общего разделения, которое ввел в лингвистику Ф.де Соссюр, - дихотомии "язык-речь" / Соссюр Ф.де 1977, 52 /.

Основной онтологической чертой естественного языка является двуплановый модус его существования: язык как система обобщенных виртуальных знаков и столь же общих модаяей их сочетаемости и речь как реальная форма манифестации, конкретное функционирование этой системы" / Уфимцева 1974, 7 /. Следуя этому определению, к единицам языка можно отнести слова и модели словосочетаний, а сами словосочетания, как и актуализированные в речи слова, представляют собой речевые единицы. Впрочем, и здесь, как в любом правиле, существуют исключения. К единицам исключительно речи относят, например, такие свободно составляемые в речи слова как "семнадцати этажный", "стосабельный" / Маслов 1967, 292; Солнцев 1977, 150/. В свою очередь, и среди словосочетаний есть большое число так называемых устойчивых словосочетаний, которые характеризуются единым смыслом и воспроизводимостью и считаются элементами системы языка? Термин "устойчивые словосочетания" здесь употребляется обобщенно, для обозначения оппозиции "устойчивые-- свободные словосочетания" .

Принимаемое в данной работе за основу деление слов и словосочетаний на единицы языка и речи не представляется нам единственным и окончательным решением вопроса о месте словосочетания в системе языка. Однако оно является, на наш взгляд, наиболее адекватным для исследования отношений между сложными словами и словосочетаниями в ходе становления языкового состава английского языка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Субстантивное словосложение и словосочетание в среднеанглийском языке"

В ы в о д ы гю главе II

Исследование семантики с.а. субстантивных комплексов N + N позволило провести их классификацию по типам значения, определить природу п характер формально не выраженных компонентов их смысловой структуры, определить некоторые факторы, влияющие на их вхождение в словарный состав языка.

Для классификации материала по семантическим типам было сочтено возможным использовать предложенное Н.Д.Арутюновой деление шлеи на гщентщощирущпе, уу ищи опальные и предикатные. В результате исследования образований N + N каждого из этих семантических типов между ними обнаруживаются существенные различия, в частности, по характеру составляющих компонентов, по особенностям межкомпонентных связей, по сложности смысловой структуры образующихся наименований.

Названия элементов предметного мира идептнфщирующеы семантики практически не содержат производных основ. Основные типы отношений, существующие мелэду их компонентами, это отношения "быть" и "иметь". Среди них выделяется подтип образований с отношениям-! партитивности как один из наиболее многочисленных и отличающийся тем, что его единицы представляют наибольшие трудности при попытках различения сложных слов п свободных словосочетаний N + N .

Ношшации. N + N функциональной семантики могут состоять как из непроизводных существительных, так и содержать отглагольное производное в качестве первого или второго компонента. Основном тип отношений в них - "объект действия - субъект (или инструмент) действия".

Группа имен N + N предикатного типа представляет наибольшую трудность для классификации, объединяя элементы разной формы и значения. Образования этой группы часто включают отглагольные или отадьективиые производные. Для всей группы в целом невозможно определить основной тип межкомпонентных отношений. Для образований, содержащих вторым компонентом отглагольное существительное, основной тип отношений иезду котлпонепташ - "объект (реже субъект действия - действие".

В целом следует отметить, что несмотря на возможность общей классификации исследуемого материала по семантическим типам иден-тпфщщруюащх, функциональных и пр.е.щасатных, четкие границы между ниш отсутствуют. Для описания явлений, относящихся к этим семантическим группам, удобен полевой принцип, предполагающий наличие ядерных и периферийных единиц. Ядро составляют единицы, обладающие основными отличительными признаками рассматриваемого явления в полной мере, к периферии относятся случаи, характеризующиеся неравномерной насыщенностью теми пли иными основными признакам , или наличием признаков единиц соседнего поля. Taie, функциональный компонент смысловой структуры может, не являясь основным, присутствовать в значении 1здентиф1щпруж1»дх и предикатных имен, а некоторые виды предикатных имен могут по ряду признаков приблшкаться к идентифицирующим, и наоборот.

151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании прослеживается развитие словосложения (на примере одной из самых распространенных его моделей 11 + N ) в с.а. период и анализируются сложные слова и свободные словосочетания структуры П + N как средства номинации, речевой и языковой, а также факторы, способствующе становлению языковых номинативных единиц. Отбиравшийся по структурному признаку, - наличию двух сополагаемых существительных, - материал затем распределялся по признаку воспроизводимости в текстах периода и устойчивости в языке на узуальные номинативные единицы, большей частью сложные слова, и свободные сочетания слов - речевые номинации. При этом некоторые с.а. комплексы N + N обнаружили свойства, не позволяющие причислить их полностью ни к языковым, ни к речевым единицам. Они были объединены в группе промежуточных образований.

Последовательный анализ материала по периодам показал, что в д.а. эпоху словосложение типа и + N являлось главным образом (по результатам данного исследования более чем на 80%) средством создания окказиональных речевых единиц, использовавшихся в стилистических целях в поэзии. Результаты выборки из р.с.а. памятников показывают сокращение создания и использования сложных слов в этот период, в первую очередь вызванное отказом от образных сложений в языке поэзии. Р.с.а. язык обнаруживает еще значительную близость к языку д.а. периода по своему лексическому составу, о чем свидетельствует большое количество д.а. сложных слов в материалах выборки. Снижение продуктивности словосложения в р.с.а. период могло быть вызвано, кроме лингвистических, и социально-историческими причинами - подчиненным положением английского языка и сокращением сферы его использования.

В п.с.а. период наблюдается рост продуктивности словосложения, но,е отличие от д.а. языка, как средства предметной номинации. Характерно, что п.с.а. сочинения отвлеченной тематики характеризуются меньшим числом исследуемых структур тша IT + N. и^ количество больше в тех памятниках, в которых содержатся описания конкретных реалий, быта людей.

Особенность развития словосложения: модели и + и как средства языковой ногя'Шации в п.с.а. период заточается е том, что оно происходит на фоне становления атрибутивного использования существительных в сочетаниях N + К . Распространение единичных речевых наименований идентичной структуры способствовало в известной мере росту активности словосложения тша и + и на данном этапе, однако различение речевых и языковых единиц - IT + Н" е с.а. текстах представляет определенную сложность.

Наблюдения за динамикой развития словосложения в целом, а также отдельных комплексов Н + И б с.а. период позволило установить некоторые факторы, влияющие на процесс их закрепления в языке. Результаты исследования дают основание утверждать, что одни новообразования типа N + N становятся узуальными ногшнацишш почтп сразу после своего появления, а другие лишь постепенно проходят путь от свободных сочетаний к устойчивым единицам языка. Среди основных факторовышяпцпх па это, следует назЕать природу обозначаемого объекта. Наименование артефакта, предмета, ранее не существовавшего, бесспорно, быстрее занимает место в лексиконе, чем название какого-либо элемента уже поименованной естественной ре алии.

Далее, признак денотата, передгхаетлый первым компонентом структуры И + и , должен быть е достаточной степени спецшмщируто-щнм, то есть ограничивающим объем понятия, чтобы составить назвашю определенного подкласса предметов шеи явлений. В прелой зависимости от значения первого кошонента находится, таким образом, смысловая структура образуемого наименования, при прибавлены! определительного компонента она может увеличиваться не на один смысловой элемент, а на несколько, что повышает номинативные качества, образующегося субстантивного комплекса п способствует его большей УСТОЙЧИВОСТИ в языке.

Р-ласспфпкащш с.а. комплексов И + И по семантичесшхм типам (тщентпищирующему, фунхщноЕалъхютлу и предшсатному) и сопоставление их характеристик позволили сделать некоторые выводы относительно их способности служить язьшоенмп или речевыми ноьшнащ-шг.я:, то есть наличшо у них качеств, способствующих их развитию в ябыкоеью знаки. Результаты исследования показывают, что наименования функциональной семаытшеп получают закрепление в языке быстрее, чем единицы остальных семантических типов. Это вызывается, прежде е-сего, практическими потребностями человека, а также особенностями смысловой структуры образований, называющее предмет или лицо по выполняемой ими фуккцш!. Характерно, что вхождению в лексикон комплексов и + ж задентийщпрующего тша также в немалой степени способствует наличие в их смыслоеой структуре среди прочих и функционального кошонекта.

Каххменования И + И 1щенти£шщрущей семантики в своем первом компоненте, как правило, содержат указание на некоторый внешний прнзнак объекта, уже не столь сзтцественный для прахстической деятельности человека как выполняемая этим объектом функция. Поэтому, доля свободных словосочетаний в этой" семантической группе больше. А узуализация образований К" + N этого типа подчас требует значительного времени и происходит постепенно, нередко по мере вытеснения из обихода синокхш'дгчиых синтаксических конструкций и в результате многократного совместного воспроизведения: данных субстантивных элементоЕ, пока обозначение объекта и его признака не станет восприниматься носителями языка как некое единство, нередко приобретающее впоследствии дополнительные смысловые оттенки.

Номинал,гш N + Н" предикатной семантшш характеризуются е целом простотой семантической структуры, небольшой степенью лекспка-лпзацы:. Свободные сочетания этого типа часто имеют окказиональный, нетшювой характер, актором, способствующим Ехогденшо в языкоеой состав ряда предикатны:: образований и + и , связанных отношения:ли "дейстЕие - объект действия", можно считать порядок расположения компонентов обратный установленному в предложении.

В тех случаях, когда ко.-.зшекс ж + Л характеризуется устойчивостью И ЕОСПрОПЗеодшлостыэ, СВОЙСТЕеННЫМ языковым единицам, его превращению в сложное слоео могут препятствовать такие факторы, 2са1; ыюгосложкость состава, глотая фонетическая совместимость компонентов на стыке, с теистическая несовместимость компонентов. Последнее означает, что, как правою, алекентегш сложного слоЕа становятся лексические единицы, стшшстическп нейтральные и наиболее употребительные, составляющие словарное ядро данного языка. 1«ак архаичные, отшграющие, так и недавно заимствованные элементы лексики, по результатам наших наблюдений, практически не используются для построения сложных слое.

13 целом исследование эволюции субстантивного словосложения и становления словосочетания типа и + N показывает неотделимость процесса развития от перегруппировок и перехода языковых явлений; из одного качества е другое. Точная граница между сложными словами и словосочетаниями, между речевыми и язнкоеыш ношшативиоли единицами яЕЛяется, таким образом, своеобразной ццеальной сущностью, определить которую невозможно,.по попеки которой могут привести к ноенм открытиям в из зачеши: языка.

Список научной литературыКузнецова, Людмила Борисовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Авдеева 1979 Авдеева I.A. Структура сложных существительных древнеанглийского языка (на материале слов с несвободными компонентами) . Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л., 1979.- 22 с.

2. Алисова 1971 Алисова Т.Е. Очерки синтаксиса современного итальянского языка.(Семантическая и грамматическая структура простого предложения). - М.: Моск.гос.ун-т, 1971. - 294 с.

3. Амосова 1956 Амосова H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. - М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1956. - 218 с.

4. Арнольд 1966 Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методы ее исследования (на материале имени существительного). - Л.: Просвещение, 1966.- 192 с.

5. Арнольд 1973 Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1973. - 303 с.

6. Арутюнова 1961 Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 151 с.

7. Арутюнова 1973 Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова. Научн. доклады высшей школы. - Филологические науки, 1973, № 3, с.42-54.

8. Арутюнова 1980 Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. - В кн.: Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980, с. 156^249.

9. Архипов 1975 Архипов И.К. Словообразовательная валентность непроизводных основ прилагательных. - Дис. . канд.филол. наук. - Л., 1975. - 232 с. В надзаг.: ЛГУ им.А.А.Жданова.

10. Ахманова 1954 Ахманова О.С. Об отличии сложных слов от фразеологических единиц. - В кн.: Труды института языкознания АН СССР, т.4. - М.: Изд-во АН СССР, 1954, с.50-73.

11. Балаж 1972 Балаж Я. Синтагматизация и лексикализация. - В кн.: Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1972, с.23-47.

12. Белый i960 Белый В.В. К вопросу о словосочетании. Научн. доклады высшей школы. - Филологические науки, i960, J& 4, с.108-116.

13. Блох 1976 Блох М.Я. Вопросы изучения грамматического строя языка. - М.: Б.и., 1976. - 107 с.

14. Блумфильд 1968 Блумфильд Л. Язык. - М.: Прогресс, 1968.- 607 с.

15. Бобрик 1974 Бобрик Г.А. Сложные слова и словосочетания в отношении к общим для них и различающим признакам. - Автореф. дис. . канд.филол.наук. - Алма-Ата, 1971. - 25 с.

16. Бруннер 1956 Бруннер К. История английского языка, т.2. -М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1956. - 392 с.

17. Буранов 1963 Буранов Дж. Происхождение и развитие полусуффикса - тал в английском языке. - Автореф. дис. . канд. филол.наук. - Л., 1963. - 20 с.

18. Бурлакова 1975 Бурлакова В.В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 127 с.

19. Бурлакова 1984 Бурлакова В.В. Синтаксические структуры современного английского языка. - М.: Просвещение, 1984.- III с.

20. Вальдман 1964 Вальдман O.A. Развитие приименного родительного падет в английском языке. - Автореф. дис. . канд. филол.наук. - Львов, 1964. - 16 с.

21. Виноградов 1975 Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний. - В кн.: В.В.Виноградов. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975, с.234-254.

22. Вольф 1978 Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. - М.: Наука, 1978. - 200 с.

23. Гак 1977а Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). - М.: Наука,1977, с.230-290.

24. Гак 19776 Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. - М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

25. Гильдина 1976 Гильдина А.К. К вопросу о разграничении сложных слов и свободных словосочетаний в современном английском языке. - В кн.: Вопросы романо-германской филологии. Учен, зап. Моск.гос.пед.ин-та иностр.яз. им.М.Тореза, 1976, вып.98, с.41-54.

26. Гильдина 1979 Гильдина А.К. Некоторые вопросы изучения сложных слов в свете теории номинации. - В кн.: Морфемная и словообразовательная структура слова. - Калинин: Б.и., 1979, с.44-54.

27. Городецкий 1984 Городецкий Б.Ю.К теории сложного слова. -В кн.: Слово в грамматике и словаре. - М.: Наука, 1984,с.II7-I24.

28. Грамматика 1970 Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука, 1970. - 767 с.

29. Гутерман 1955 Гутерман Н.Г. Сложные существительные в современном английском языке. - Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1955. - 14 с.

30. Давидко 1982 Давидко Н.В. Сложные существительные в тексте "Беовульфа". - В кн.: Структурные и семантические аспекты лексической системы английского языка. Сб.научн.трудов Моск. гос.пед.ин-та иностр.яз. им.М.Тореза, 1982, вып.199, с.146-- 157.

31. Дементьева 1972 Дементьева Н.С. Об активных процессах в системе словообразования в современном английском языке на мате-териале сложных лексических единиц, пишущихся через дефис. -Автореф. дис. . канд.филол.наук. - М., 1972. - 18 с.

32. Дорошевский 1973 Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. - М.: Прогресс, 1973. - 286 с.

33. Евченко 1974 Евченко В.В. Развитие постпозитивного определения в английском языке (ГК-ХУ вв.). - Дис. . канд.филол. наук. - Л., 1974. - 194 с. - В надзаг.: ЛГУ им.А.А.Жданова.

34. Жирмунский 1963 Жирмунский В.М. О границах слова. - В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. -М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.6-33.

35. Земская 1967 Земская Е.А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном русском языке. - В кн.: Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967, с.92-103.

36. Золотова 1973 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Наука, 1973. - 351 с.

37. Иванова 1965 Иванова И.П. О принципах анализа сложного слова в английском языке. - В кн.: Исследования по английской филологии, вып.З. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965, с.5-8.

38. Иванова 1967 Иванова И.П. О характеристике сложного слова типа 'rainbow в английском языке. - В кн.: Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии, вып.1. - JI.:1. Изд-во ЛГУ, 1967, с.3-10.

39. Иванова, Чахоян 1976 Иванова И.П., Чахоян Л.П. История английского языка. - М.: Высшая школа, 1976. - 319 с.

40. Иванова, и др.198I Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

41. Ильиш 1968 Ильиш Б.А. История английского языка. Изд.5-е, испр. и доп.- М.: Высшая школа, 1968. - 419 с.

42. Ильиш 1971 Ильиш Б.А. Строй современного английского языка (на англ.яз.). - Л.: Просвещение, Ленингр.отд-ние, 1971.- 366 с.

43. Капанадзе 1973 Капанадзе Л.А. Номинация. - В кн.: Русская разговорная речь. - М.: Наука, 1973, с.403-463.

44. Квеселевич 1983 Квеселевич Д.И. Интеграция словосочетания в современном английском языке. - Киев: Вища школа, 1983.- 84 с.

45. Колшанский 1976 Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте. - В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976, с.5-31.

46. Колшанский 1977 Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации. - В кн.: Языковая номинация /Общие вопросы/. - М.: Наука, 1977, с.99-147.

47. Конференция 1982 Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Тезисы докл. респ.конференции (26-28 мая 1982 г.), ч.1. - Гродно, 1982. - 234 с.

48. Коротков 1967 Коротков H.H. О соотносительности понятий "система" и "знак" в определении языка как знаковой системы.-В кн.: Материалы к конференции "Язык как знаковая система-особого рода". - М.: Наука, 1967, с.32-34.

49. Корчагина 1982 Корчагина А.И. Закономерности сочетаемости основ в словосложении (на материале сложных прилагательных современного английского языка). - Автореф. дис. . канд. филол.наук. - J1., 1982. - 17 с.

50. Кубрякова 1965 Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. - 78 с.

51. Кубрякова 1978 Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. - М.: Наука, 1978. - 115 с.

52. Кубрякова 1981 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

53. Куколыцикова 1970 Куколыцикова Л.Е. Фонетическая характеристика сложного слова сравнительно с атрибутивными словосочетаниями в современном английском языке. - Автореф. дис. . канд. филол.наук. - Л., 1970. - 14 с.

54. Курилович 1962 Курилович Е. Лингвистика и теория знака. - В кн.: Е.Курилович. Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - 456 с.

55. Лаврентьева 1980 Лаврентьева Н.Л. Словосочетание как единица языка и речи. - Горький, ГТЖ, 1980. - 86 с.

56. Мартынов 1982 Мартынов B.B. Категории языка. - М.: Наука, 1982. - 192 с.

57. Маслов 1967 Маслов Ю.С. Какие единицы целесообразно считать знаками. - В кн.:'Язык и мышление. - М.: Наука, 1967, с.284-- 294.

58. Маслов 1975 Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М.: Высшая школа, 1975. - 327 с.

59. Медникова, Каравакина 1964 Медникова Э.М., Каравакина Т.Ю. Социолингвистический аспект продуктивности словообразования: на материале английского языка. - Вестник Моск.ун-та, 1964, сер.7: Филология, журналистика, вып.5, с.80-88.

60. Мельцер 1959 Мельцер Е.М. Родительный падеж в английском языке Х-ХШ вв. - Учен.зап. Ленингр. пед.ин-та им.А.И.Герцена, т.189, вып.2. - Л., 1959, с.37-48.

61. Мешков 1976 Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. - М.: Наука, 1976. - 245 с.

62. Мещанинов 1975 Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. - М.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975. - 351 с.

63. Моисеев 1977 Моисеев А.И. Некоторые вопросы теории словосочетаний. - Науч. доклады высшей школы. Филологические науки, 1977, 2, с. 54-61.

64. Мороховский 1980 Мороховский А.Н. Слово и предложение в истории английского языка. - Киев: Вища школа, 1980. - 215 с.

65. Мурзин 1982а Мурзин Л.Н. Номинация и предикация с динамической точки зрения. - В кн.: Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Тезисы докл. респ.конф. (26-28 мая 1982 г.), ч.1. - Гродно, 1982, с.96-97.

66. Мурзин 19826 Мурзин Л.Н. О деривационных механизмах тексто-образования. - В кн.: Теоретические аспекты деривации. - Пермь: Б.и., 1982, с.20-29.

67. Мутт 1968 Мутт О.В. Препозитивно-атрибутивное употребление существительных в нейтральной к падежу форме в среднеанглийском языке. - Учен.зап. Тартуского гос.ун-та, вып.216. - Тарту, 1968, с.43-67.

68. Мухин 1957 Мухин A.M. О категории падежа в современном английском языке. - Вопросы языкознания, 1957, № 2, с.19-30.

69. Мухин 1959 Мухин A.M. Происхождение герундия в английском языке. - Вопросы языкознания, 1959, J5 2, с.84-90.

70. Мухин 1963 Мухин A.M. О критериях морфологических и синтаксических единиц. - В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. - M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1963, с.182- 190.

71. Мухин 1964 Мухин A.M. Словосложение и словосочетание (на материале древнеанглийского языка). - В кн.: Проблемы сравнительной филологии. - М.-Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1964, с.35-44.

72. Никитин 1973 Никитин M.B. К таксономии языковых единиц. - В кн.: Проблемы общей и романо-германской семасиологии. - Владимир: Б.и., 1973, с.3-111.

73. Никошкова 1969 Никошкова Е.В. Соотносительность сложныхплов и словосочетаний в современном английском языке. Автореф. дис. . канд.филол.наук. - М., 1969. - 33 с.

74. Общее языкознание 1970 Общее языкознание. Форш существования, функции, история языка. - М.: Наука, 1970. - 604 с.

75. Павлов i960 Павлов В.М. О разрядах имен прилагательных в русском языке. - Вопросы языкознания, i960, й 2, с.65-70.

76. Павлов 1967 Павлов В.М. О взаимосвязи языкознания и смежных наук в исследовании проблемы языкового знака. - В кн.: Материалы к конференции "Язык как знаковая система особого рода". -М.: Наука, 1967, с.51-55.

77. Павлов 1973 Павлов В.М. Субстантивное словосложение в немецком языке. - Автореф. дис. . доктора филол.наук. -Л.,1973.- 46 с.

78. Пауль i960 Пауль Г. Принципы истории языка. - М.: Изд-во иностр.лит-ры, i960. - 500 с.

79. Поротиков 1974 Поротиков В.И. Сложные и сложнопроизводные существительные с глагольным элементом в современном английском языке. -Автореф. дис. . канд. филол. наук.- М., 1974.- 30 с.

80. Потапова 1949 Потапова И.А. Сложные существительные в английском языке. - Дис. .канд.филол.наук. - Л., 1949. - 185с.- В надзаг.: ЛГУ им.А.А.Жданова.

81. Почепцов 1976 Почепцов Г.Г. Синтагматика английского слова.-Киев: Вища школа, 1976. - III с.

82. Раевская 1980 Раевская О.В. Проблемы словосложения в свете теории номинации. - Вестник Моск.ун-та, сер.9, Филология, 1980, гё 2, с.44-51.

83. Саникидзе 1954 Саникидзе Т.Ш. Сложные слова в среднеанглийском языке (по произведениям Дж.Чосера и УЛенгленда). - Ав-тореф. дис. . канд.филол.наук. - Тбилиси, 1954. - 15 с.

84. Слюсарева 1967 Слюсарева Н.А. Теория ценности единиц языка и проблемы смысла. - В кн.: Материалы к конференции "Языккак знаковая система особого рода". М.: Наука, 1967, с.64-69.

85. Смирницкий 1952 Смирницкий А.И. К вопросу о слове (к проблеме отдельности слова). - В кн.: Вопросы теории и истории языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1952, с.182-203.

86. Смирницкий 1954 Смирницкий А.И. Объективность существования языка. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954. - 34 с.

87. Смирницкий 1955 Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. -М.: Изд-во лит.на иностр.яз., 1955. - 319 с.

88. Смирницкий 1956 Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. - М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз., 1956. - 260 с.

89. Смирницкий 1965 Смирницкий А.И. История английского языка (средний и новый период). - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1965. -- 138 с.

90. Солнцев 1977 Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. - М.: Наука, 1977. - 340 с.

91. Соссюр 1977 Соссюр Ф.де. Курс общей лингвистики. - В кн.: Ф.де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс,1977, с.31--269.

92. Способы номинации 1982 Способы номинации в современном русском языке. - М.: Наука, 1982. - 294 с.

93. Сравнительная грамматика 1963 Сравнительная грамматика гер-'манских языков, т.III. - М.: Наука, 1963. - 455 с.

94. Стеблин-Каменский 1978 Стеблин-Каменский М.И. Субстантивный эпитет в древнеанглийской поэзии (к вопросу о развитии древнеанглийского поэтического стиля). - В кн.: М.И.Стеблин-Каменский. Историческая поэтика. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1978. с.4-39.

95. Степанова 1953 Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. - М.: Изд-во лит-ры на иностр.яз.,1953.- 376 с.

96. Степанова 1983 Степанова М.Д. Валентность в синтаксисе и в словообразовании немецкого языка. - М.: Б.и., 1983. - 108 с.

97. Телия 1977 Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. - В кн.: Языковая номинация /Виды наименований/ . - М.: Наука, 1977, с.129-221.

98. Телия 1981 Телия В.Н. Типы языковых- значений: Связанное значение слова в языке. - М.: Наука, 1981. - 269 с.

99. Тер-Минасова 1980 Тер-Минасова С.Г. Синтагматика речи: онтология и эвристика. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980. - 199 с.

100. Улуханов 1967 Улуханов И.С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слов). - В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. -М.: Наука, 1967, с.166-204.

101. Ульман 1970 Ульман С. Семантические универсалии. - В кн.: Новое в лингвистике, вып.У. - М.: Прогресс,1970,с.250-294.

102. Уфимцева 1974 Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. - М.: Наука, 1974. - 208 с.

103. Фоменко 1975 Фоменко L.L. Яеляртся ли словосочетание единицей языка? - Научн.доклады высшей школы, Филологические науки, 1175, J." 6, с.60-65.

104. ЦареЕ 1984 Царев П.Б. Продуктивное ш-ленное словообразование в современное английском языке. - i.I.: Пзд-ео Ыоск. ун-та, 1984. - 224 с.

105. Цыганок 1979 Цыганок Т.Н. Английские глаголы латинского происхождения (диахроничесmi анализ условий заимствования). Авторес;. дис. . кади;. фшюл.наук. - Л., 1979. - 21 с.

106. Чаадаевская 1952 Чаэдаевская Б.П. Система сложных слое е современном английском языке. - АЕТореф. дис. . канд.филол. наук. - Тбилиси, 1952. - 16 с.

107. Шадрин 1977 Шадрин Б.И. Семаитико-синтакспческое исследование сложных существительных в современно!;1: английском языке. -Автореф. дне. . канд. фшол. наук. - П., 1977. - 15 с.

108. Шведова 1966 ШведоЕа П. 1С. Актиенью процессы в современномрусском синтаксисе (Словосочетание). ivl.: Просвещение,1966.-156 с.

109. Шейдехлан 1968 Шейдегяаи Г. И. Вопросы стр^уктурно-семантическо-го моделирования сложных суще стЕПтельных е современном английском языке. - АвтореХ дне. . канд. йЕШОл.наук. -X, I96S. -88 с.

110. Шмелев 1878 ШыелеЕ Д.П. Проблемы семантнческого анализа лексики. - X: Натка, IS78. - 280 с.и *

111. Шмеле е 1882 Шмелев Д.Х Введение. - В кн.: Способы нот.пшацип е современном русском языке. - X: Наука, IS82, с.8-44.

112. Пь. Ii,ep6a IS74 1черба ХБ. Языковая система к речевая деятельность. - Л.: Наука, Ленипгр. отд-нне, IS74. - 428 с.

113. S. Эсакпя 1888 Эсашш XL. Ономасиологические характеристики сложных ношгкатоЕ е современном английском языке. - АвтореХ дне. . канд.сиг-иол.наук. - Тбилиси, 18о8. - 26 с.

114. ЯзыкоЕая номинация 187? ЯзыкоЕая номинация. /Обще вопросы/.-X: Паука, 1877. - 858 с.

115. ЯзыкоЕая номинация 1977 Языковая номинация. /Веды нашленова-нпй/. X: Паука, 1977. - 857 с.

116. Ярцева IS60 Ярцева Б.Х Историческая морфология английского языка. - Х-Л.: Изд-во АН СССР, I860. - 194 с.

117. Baugh 1974 Baugh A.C. A History of the English language. -London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1974* - 506 p.131» Bergsten I9II Bergsten IT. A study on compound substantives in English. Diss. - Uppsala: Almgvist & Wiksell» - 166 p.

118. Bloomfield, Newmark 1963 Bloomfield M.W., Newmark K.L. A linguistic introduction to the history of English. - New York: Knopf, 1963* - 375 p.

119. Bradley 1927 Bradley H. The making of English. - London: Macmillan and Co., 1927« - 245 p•

120. Brook 1958 Brook G.L. A history of the English language. -London: A.Deutsch, I960. - 224 p.

121. Brown 1964 Brown D.W. Form in modern English. - New York: Oxford univ. press., 1964» - 338 p.

122. Coates 1971 Coates J. Denominal adjectives: a study in syntactic relationships between modifier and head. - Lingua, 1971, v.27, p.160-169.

123. Curme 1935 Curme G.O. A grammar of the English language, v.3. - Boston, New York, etc.: D.C.Heath and Co., 1935«- 6l6p.

124. Dokulil 1962 Dokulil M. Tvoreni slov v cestine, I: Teorie odvozovani slov. - Praha: Nakladtelstvi Cekoslovenske Akademie ved., 1962. - 264 s.

125. Dokulil 1968 Dokulil M. Zur Theorie der Wortbildung. - In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität. Gesellschafts -und Sprachwissenschaftliche Reihe, Hft 2/3. -Leipzig, 1968, S.203-211.

126. Downing 1977 Downing P.A. On the creation and use of English compound nouns. - Language, v.53, IT 4, p.810-842.141» Fleischer 1969 Fleischer W. Wortbildung der deutschen

127. Gegenwartsspräche. Leipzig: Bibliogr. Inst., 1969. - 327 S.

128. Pries 1940 Pries C. American English grammar. - New York: O.Appleton-century co., 1940. - 314 p»143« Gardner 1968 Gardner T.J. Semantic patterns in Old English substantival compounds. Diss. - Hamburg, 1968. - 366 p.

129. Jespersen 1954 Jespersen 0. A modern Englich grammar on historical principles, v.II - London: George Allen & Unwin Ltd, 1954. - 512 p.

130. Kemp 1930 Kemp M. When did Middle English begin? - In: Curme vol. of linguistic studies. - Baltimore: Waverly press., 1930, p.IIO-117.

131. Kinkade 1934 Kinkade B.L. The English translations of Higden's Polychronicon (Abstract of a thesis). - Urbana, 1934. - 23 p.147« Knapp I9I2 Knapp 0. Die Ausbreitung des flektierten

132. Genetivs auf -s im Mittelenglischen»Diss. Heidelberg, 1902.61 S.

133. Koziol 1937 Koziol H. Handbuch der englischen Wortbildungslehre. - Heidelberg: G.Winter, 1937« - 260 S.

134. Kruisinga 1932 Kruisinga E. A hand-book of present-day English, p.II, v.3. - Groningen: P.Noordhoff, 1932. - 550 p.

135. Sprache, v.l. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. press., 1964*548 p.

136. Macknight 1968 Macknight G. The evolution of the English language. - Few York: Dover, 1968. - 590 p.

137. McLanghlin 1970 McLaughlin J.C. Aspects of the history of English. - Hew York: Holt. Rinchart and Winston, 1970. - 375 p.

138. Marchand I960 Marchand H. The Categories and types of present-day English word-formation. A Synchronic-diachronic approach. - Wiesbaden: Harraswits, I960. - 379 P»

139. Moore 1951 Moore S. Historical outlines of English sounds and inflections. - Ann Arbor: G.Wahr. publ.co., I95I'-I79 p.

140. Mossé 1945- Mossé P. Manuel de l'Anglais du Moyen Age, p.II, v.l. Paris: Aubier éditions Montaigne, 1949« - 380 p.

141. English language. Hew York: Harcourt, Brace & World, 1964»-388 p.167» Pyles, Algeo 1982 Pyles Th», Algeo J. The origins and deve-lopement of the Englisn language. - New York: Harcourt, Brace, Jovanovichj inc.,, 1982» - 383 P*

142. Quirk, Greenbaum 1978 Quirk R», Greenbaum S. A university grammar of English, 7-th ed. - London: Longman, 1978»- 484 p»

143. Ries 1928 Ries J» Zur V/ortgruppenlehre, Prague: Taussig & Taussig, 1928. - 151 s»170» Skeat 1924 Skeat W.Y/. A primer of English etymology. -Oxford: Clarendon press., 1924» 110 p.

144. Storch 1886 Storch T» Angelsachsische ITominalcomposita. -Strassburg, 1886» - 72 s.

145. Strang 1977 Strang B.M.H. A history of English. - London: Methuen & Co., 1977* - 453 P*

146. Sundby 1950 Sundby B» The dialect and provenance of the Middle English poem The Owl and the Nightingale. - Lund, Gleerup, Copenhagen: Mundsgaard, 1950. - 218 p.174* Sweet 1940 Sweet H. A new English grammar, p.I. - Oxford,

147. Clarendon press., 1940. 499 p» 175* Visser 1963 - Visser F»Th. An historical syntax of the

148. English language, p.II. Leiden: Brill, 1963, 658-1305 p» 176» Wells 1923 - Wells J.E. A manual of the writings in Middle

149. CnjicoK iicnojiLsoEaHHoil jriiTepsTypn JIperHeaiiiyiiiiiCKiie naiiETHiiKH

150. A.B. King Alfred's Anglo-Saxon version of Boethius de

151. Consolatione Philoeophiae. London: G.Bell a. Sons,I90I.

152. B. Beowulf. Pader-born, F.Schöningh, 1908.3» Chr. The Anglo-Saxon chronicle, v.1-2. london: Longman,186I. 4» Ex.B* - Exeter Book, an anthology of Anglo-Saxon poetry, p.I. London: K»Paul, Trench, Trübner a. Co., 1855*

153. P.C. King Alfred's West-Saxon version of Cregory's Pastoral

154. Care. London: Trübner a. Co., I87I-I872.

155. Th.C. Thorpe B# A collection of English charters. London:1. Macmillan a. Co., 1865*

156. CpeflHeai-rrjiiiiiciciie naimTEiiKH

157. A.R. The Ancren Riwle, ed. by J.Morton. London, 1853»

158. B.B. The Babees Book. London: Trübner a. Co., 1868.9» B.Chr.- The Brut or the chronicles of England, p.2. London: K.Paul, Trench, Trübner a. Co., 1908.

159. Bod.Horn. Twelfth century Homilies in ms. Bodley. London:

160. K.Paul, Trench, Trübner a. Co., 1909.

161. Br.C. R.of Brunne. Chronicles. London, 1887.

162. Br.H.S. R. of Brunne. Handlyng Synne. London: K.Paul, Trench,1. Trübner a. Co., 1901.

163. Cax.H. W.Caxton The History of Jason. London: K.Paul, Trench,1. Trübner a. Co., I9I3*

164. C.Bek. Official correspondence of Thomas Bekynton. London:1.ngman a. Co., 1871«

165. Bosworth J» An Anglo-Saxon dictionary. Edited and enlarged "by I»N»Toller. London: Oxford. Univ. press, 1954«

166. Kurath H», Kuhn S#M» Middle English, dictionary. Ann Arbor, Mich., Univ. of Michigan press, I956-I983»3» LOC Oxford English dictionary. Compact edition, v»I,,2.

167. Oxford, etc.; Oxford Univ# press, 1971* 4. Stratman Middle-English dictionary. Oxford. Clarendonpress, 1891»