автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Система субстантивного словосложения в тюркских и германских языках в сравнительно-типологическом аспекте

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Садыкова, Аида Гумеровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы системы субстантивного словосложения в тюркских и германских языках в сравнительно-типологическом аспекте.

1.1. Теоретико-методологическое обоснование исследования.

1.2. Место субстантивного словосложения в системе словообразования в германских и тюркских языках.

1.3. Понятие сложного слова.

1.4. Основные направления в исследовании сложных слов в зарубежной и отечественной лингвистике.

1.4.1. Основные направления в исследовании системы словосложения в области типологии.

1.4.2. Основные направления в исследовании системы сложных слов в германистике.

1.4.3. Основные направления в исследовании системы сложных слов в тюркологии.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. Сравнительно-типологическое исследование внешней формы субстантивных композитов в тюркских и английском и немецком языках.

2.1. Механизм морфемного конструирования субстантивных композитов в исследуемых языках.

2.1.1. Основные конструктивные элементы морфемного строения •композитов в исследуемых языках.

2.1.2. Основные морфемные типы субстантивных композитов в исследуемых языках.

2.2. Словообразовательный анализ субстантивных композитов.

2.3. Классификация субстантивных композитов по принадлежности компонентов к частям речи.

2.3.1. Частеречные структурные типы двухкомпонентных композитов в исследуемых языках.

2.3.2. Многокомпонентные субстантивные композиты в исследуемых языках.

2.4. Субстантивные композиты копулятивного типа - типологическая особенность тюркских языков.

2.4.1. Парные слова.

2.4.2. Повторы.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. Сравнительно-типологическое исследование семантико-номинативных особенностей субстантивных композитов в тюркских, английском и немецком языках.

3.1. К понятию семантико-номинативного исследования субстантивных композитов в сравнительно-типологическом аспекте.

3.2. Сравнительно-типологический анализ отнесенности компонентного состава субстантивных композитов к лексико-семантическим группам.

3.2.1. Основные тенденции комбинаторной отнесенности компонентов субстантивных композитов к определенным ЛСГ в татарском и английском языках.

3.2.2. Продуктивность одноденотатных субстантивных композитов с одинаковой компонентной комбинаторикой ЛСГ в татарском, киргизском, туркменском, турецком, английском, немецком языках.

3.3. Лингвистическая систематизация смысловых отношений между компонентами субстантивных композитов.

3.3.1. Субстантивные композиты с прямым значением компонентов

3.3.2. Субстантивные композиты с переносным значением компонентов.

3.3.2.1. Субстантивные композиты с метафорическим переосмыслением.

3.3.2.2. Субстантивные композиты с метонимическим переосмыслением.

3.3.2.3. Бахуврихи.

3.3. Семантическо-номинативные особенности одноденотатных субстантивных композитов.

3.4. Номинативно-полевой потенциал субстантивных композитов.

Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. Генеративный процесс субстантивных композитов в тюркских и английском языках.

4.1. Основные принципы и ключевые понятия организации порождающих механизмов субстантивных композитов.

4.2. Процессы генерации субстантивных композитов с аффиксальным глагольным компонентом в английском и татарском языках.

4.2.1. Глубинная структура и структура аргумента субстантивных композитов.

4.2.2. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры композитов структурно-морфологического типа N[[N]+[V -ing/-ap]].

4.2.3. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры композитов структурно-морфологического типа N[[N]+[V -апсе/-у]].

4.2.4. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры композитов структурно-морфологического типа N[[N]+[V -ег/-чы]].

4.2.5. Субстантивные композиты с аффиксальным глагольным компонентом - единицы синтаксической организации.

4.2.6. Универсальные синтаксические свойства композитов с аффиксальным глагольным компонентом.

4.3. Процессы генерации многокомпонентных субстантивных композитов синтаксического типа.

4.3.1. Понятие многокомпонентных композитов синтаксического типа в тюркских и английском языках.

4.3.2. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры многокомпонентных композитов императивного типа.

4.3.3. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры многокомпонентных композитов предикативного типа.

4.3.4. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры композитов императивно-объектного типа.

4.4. Процессы генерации субстантивных композитов с именными основами.

4.4.1. Понятие субстантивных композитов с именными основами в татарском и английском языках.

4.4.2. Логическая структура трансформационных перемещений составляющих глубинной структуры композитов с именными основами.

4.4.3. Анализ выводимых предикатов, присутствующих в глубинной структуре композитов с именными основами.

4.5. Универсальные принципы образования субстантивных композитов.

Выводы к главе 4.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Садыкова, Аида Гумеровна

Общая направленность лингвистических изысканий в области словосложения выражается во всестороннем раскрытии проблем системной организации словообразовательных процессов, связанных с процессами порождения и спецификой формирования сложных слов.

Образование сложных слов широко распространено в самых различных языках, отражая их культурно-историческую и типологическую специфику. Изучение особенностей сложных слов, определение и уточнение их структурно-семантических, синтаксических характеристик, условий формирования и распределения в языковой системе актуально, так как дает возможность наметить как общие, имеющие типологический характер черты формирования сложных номинативных единиц, так и специфические законы и правила, управляющие развитием языка в конкретном языке.

Объектом исследования являются субстантивные композиты в разносис-темных языках. Исходя из того, что словосложение находится в центре внимания лингвистов, стоящих на самых различных теоретических позициях, мы считаем необходимым обозначить понятие композит в данном исследовании. Композит рассматривается нами как структурно-сложная полифункциональная единица прямой или косвенной номинации, разновидность деривата, образованного по стандартной модели (из двух или более корневых морфем) по аналогии, а также путем номинации (семантической конденсации) синтаксического словосочетания. Термин композит используется нами в качестве гипе-ронимного, обозначая сложное слово безотносительно к способу его образования. Гипонимными терминами являются такие, которые обозначают композиты с учетом того, как они образованы: простым соположением основ, соединением слов или соположением основ с последующей суффиксацией. Этими терминами будут: собственно-сложные слова (классические сложные слова), 2) составные слова, 3) сложносуффиксальные слова, 4) парные слова.

Настоящая диссертационная работа является первым опытом сравнительно-типологического исследования механизмов субстантивной ком-позитологии в группах языков алтайской семьи и индоевропейской семьи: тюркской и германской. Тюркские языки будут представлены татарским, киргизским, туркменским, турецким языками, которые принадлежат как к западнохунской ветви тюркских языков (татарский, туркменский, турецкий), так и к восточно-хунской ветви тюркских языков (киргизский) в соответствии с классификацией тюркских языков по исторической периодизации их развития и формирования, предложенной Н.А. Баскаковым (Баскаков 1969). Германские языки будут представлены английским и немецким языками, которые входят в западногерманскую подгруппу германской группы индоевропейских языков.

Актуальность работы определяется необходимостью исследования как внешних, экстериоризированных, свойств субстантивных композитов, так и внутренней, интериоризированной, способности языка к порождению композитов. Это проявляется в необходимости изучения общих и частных закономерностей образования субстантивных композитов, процесса их создания и анализа всего комплекса связанных с этим процессом условий. Диссертационная работа учитывает динамический подход к языку и ориентирована на углубленное изучение субстантивного словосложения в морфологическом, семантическом, номинативном, коннотативном и порождающем аспектах с применением методов как традиционной, так и генеративной грамматики.

В тюркологии и германистике словосложение является одним из основных пластов словообразования, и все его общие и частные проблемы исследовались неоднократно. Тем не менее, обращение к этой теме представляется вполне обоснованным. Одна из причин вызвана отсутствием синтезирующих работ по словосложению в тюркской и германской группах языков в синхронном сравнительно-типологическом плане. Разнообразие теоретических и практических подходов к проблеме словосложения расширяет и уточняет наши данные об изучаемом объекте, помогает сделать важные шаги на пути при определении универсальных принципов процесса словосложения в исследуемых языках. Другая причина обращения к проблеме словосложения связана с важнейшими изменениями, которые наблюдаются в лингвистике наших дней. Появление и распространение в современной лингвистике новых направлений, которые, хотя и отличаются друг от друга, объединены, в конечном итоге, стремлением к формализации исследования и описания языка в целом. Многие проблемы традиционного языкознания находят решение с новых позиций. В словосложении "интервенция" синтаксиса как универсального элемента привела к усилению такого направления, в рамках которого сложные слова рассматриваются преимущественно на фоне синтаксических конструкций. Это объясняется тем, что внутренние характеристики словосложения обнаруживают определенную долю синтаксичности в своих свойствах. Синтаксическая ориентация в теории словосложения характеризует приравнивание сложного слова к синтаксическим конструкциям, которые в языковом аппарате человека имеют два уровня: уровень глубинной структуры и уровень поверхностной структуры.

Обращение именно к сравнительно-типологическому исследованию системы словосложения в тюркских и германских языках вызвано с одной стороны, тем, что сложные слова, представляя продуктивный способ номинации в данных языках, являются в современном языкознании важной типологической характеристикой языка, с другой стороны, недостатком методически продуманных типологических исследовании в этой области.

В свете вышеизложенного целью нашего диссертационного исследования является комплексное изучение системы субстантивных композитов в тюркских (татарский, киргизский, туркменский, турецкий) и германских (английский, немецкий) языках в сравнительно-типологическом аспекте на основе разработанного нами применительно к словосложению синтезо-анали-тико-генеративного подхода. Данный подход связывает индуктивный, таксономический метод исследования субстантивного словосложения от формы к значениям, с дедуктивным, воссоздающим процесс порождения сложного слова, процесс перехода от постулированного значения к выражающей его форме. Данный подход предполагает рассмотрение сложного слова как результат процессов синтеза, анализа и порождения.

В плане синтеза рассматривается внешняя форма композитов, механизм конструирования составных частей сложного слова, его морфологическая, словообразовательная структура, а также частеречная принадлежность компонентов. В плане анализа рассматривается внутренняя форма сложных слов, их семантическое построение. В плане генерации рассматриваются универсальные, абстрагированные принципы процесса порождения сложных слов, определяются ментальные репрезентации языкового знания. Исследование по трём направлениям ярко высвечивает разнообразие связей сложного слова с языковыми уровнями, определяет динамику формирования сложного слова, выявляет различные соотношения между способом и результатом образования. Это дает возможность создать синтезирующий, анализирующий и генеративный блоки субстантивных композитов, отражающие универсальные и специфические свойства, и интегрировать результаты исследования в трех направлениях в универсальные модели субстантивных композитов в исследуемых языках. Эти модели определяют ведущие принципы построения субстантивных композитов, наиболее ярко высвечивают универсальное (принципы) и специфическое (параметры) в природе сложных слов, отражают синхронную реконструкцию процесса словосложения в тюркских и английском, немецком языках и могут быть использованы в более широком контексте лингвистических универсалий и универсальной грамматики.

Комплексными задачами, требующие разрешения при типологическом исследовании системы субстантивного словосложения двух групп языков, явились:

1) определение универсальных и специфических свойств субстантивных композитов при исследовании внешней формы;

2) определение универсальных и специфических семантико-номинативных свойств субстантивных композитов;

3) определение логической структуры процесса порождения субстантивных композитов;

4) определение универсальных принципов и универсальных моделей субстантивного словосложения в исследуемых языках.

В ходе реализации этих комплексных задач были разрешены частные исследовательские задачи:

1) определение межъязыковой сопоставимости исследуемого явления языковой действительности;

2) установление репрезентативного корпуса субстантивных композитов;

3) изучение специфики композитных лексем татарского языка как объекта лексикографии;

4) представление критического обзора точек зрения на процесс словосложения как в зарубежной, так и в отечественной лингвистике с тем, чтобы предложить новые возможные пути его рассмотрения;

5) определение комплексного набора критериев отграничения сложного слова от словосочетания;

6) изучение закономерностей взаимосцепляемости компонентов в архитектонике структурно-сложных единиц для определения типов морфологической и словообразовательной структуры субстантивных композитов;

7) установление универсальных и специфических типов субстантивных композитов по частеречной принадлежности компонентов;

8) сопоставительное рассмотрение копулятивных сложных слов;

9) определение закономерностей компонентной комбинаторики лексико-семантических групп субстантивных композитов;

10) построение классификации семантических отношений между компонентами сложного слова;

11) исследование метафорической деривации;

12) установление закономерностей внутриязыковых и экстралингвистических факторов;

13) выявление номинативно-полевой отнесенности референции субстантивных композитов;

14) представление о модулях генеративной грамматики, которые создадут теоретическую базу для исследования логической структуры процесса генерации субстантивных композитов;

15) определение основных категориальных признаков и характера отношений между структурами составляющих в глубинной структуре;

16) определение генеративных моделей основных коррелятивных структурно-морфологических типов субстантивных композитов в татарским и английском языках;

17) определение универсальных синтаксических свойств субстантивных композитов разных структурно-морфологических типов;

18) определение ограниченного набора выводимых предикатов в сложных словах с именными компонентами;

19) определение универсальных принципов и универсальных моделей процесса субстантивного словосложения;

20) составление: а) сопоставительного словаря субстантивных композитов в тюркских и германских языках (на материале татарского, киргизского, туркменского, турецкого, английского и немецкого языков); б) словаря одноденотатных субстантивных композитов в татарском, киргизском, туркменском, турецком, английском, немецком языках; в) словника субстантивных бахуврихи в английском языке; г) словника субстантивных бахуврихи в татарском языке; д) словника субстантивных композитов в туркменском языке.

Основные принципы сравнительно-типологического исследования системы субстантивного словосложения, которые были в центре внимания при решении поставленных задач, определены нами следующим образом:

1) максимальное разграничение критериев классификации;

2) максимальное уточнение системы терминов, точная терминология концептуального аппарата;

3) максимальное использование принципов системного сравнения;

4) максимальное использование таксономических классификаций для создания наиболее экономного способа кодирования информации в системе словосложения;

5) максимальное использование квантитативных данных при определении степени участия определенного явления в системе словосложения;

6) максимальное использование тектонических/релевантных параметров;

7) признание дихотомии формального и содержательного в исследовании;

8) признание дихотомии универсального и специфического;

9) признание приоритета универсального в дихотомии универсального и специфического в области содержательной типологии по сравнению с формальной, исходя из утверждения, что всякая универсалия является изначально содержательной;

10) признание дихотомии языковых и экстралингвистических явлений;

11) применение методов интегрирующего исследования композитов в разных языках;

12) постулирование гипотез дедуктивного типа;

13) применение тестирования информантов, фактора прагматической компетенции.

Материалы исследования были извлечены путем сплошной выборки из компетентных одноязычных, двуязычных, толковых, энциклопедических, фразеологических словарей исследуемых языков, из современных общественно-политических текстов, художественной и научной литературы, а также из работ по словосложению и по смежным областям других авторов. Тщательный отбор композитов в татарском языке осуществлялся в словарных статьях определенной лексической единицы как по первому, так и по второму компоненту субстантивного композита. Кроме основного корпуса данных, мы использовали языковую компетенцию информантов. Всего анализу было подвергнуто 2900 субстантивных композитов в татарском языке и 4000 субстантивных композитов в киргизском, туркменском, турецком языках, 9900 субстантивных композитов в английском языке, проанализированы произведения современной татарской и английской литературы общим объемом 5200 страниц.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на основе разработанного нами для системы словосложения синтезо-аналитико-генеративного подхода проводится комплексный сравнительно-типологический анализ системы субстантивного словосложения в тюркских и английском и немецком языках. В работе показан сдвиг от внешних реализаций языка при образовании сложных слов, принимающих форму таксономического анализа, к постулированию гипотез дедуктивного типа, отражающих процесс порождения сложных слов.

Научная новизна состоит не только в полном освещении результатов процесса словосложения в сравнительно-типологическом аспекте, но и в демонстрации механизмов порождения сложных номинативных единиц в рамках генеративной грамматики. Разработаны методы и приемы генеративного анализа сложных слов. Созданы универсальные модели субстантивного словосложения. Впервые описаны и объяснены общие, универсальные принципы, характеризующие процесс словосложения на примере двух групп языков, построена трансформационно-порождающая модель эндоцентрических субстантивных композитов, установлены правила порождения с использованием сложного формально-логического и синтаксического аппарата.

В диссертации предлагается оригинальная методика анализа процесса порождения сложных слов. Понимание сути сложного слова происходит путем приравнивания сложного слова к синтаксическим конструкциям и раскрытия их значений путем трансформаций. Г. Марчанд отмечал: "должно быть ясно, что мы можем объяснить любой морфологический композит грамматики, исходя из синтаксических отношений, лежащих в его основании" (Марчанд 1960: 2). Сложное слово рассматривается нами производным от глубинной структуры, которая создается правилами структуры составляющих. Глубинные синтаксические отношения соответствуют логической связи предметов и явлений в действительности. В рамках одной из теорий генеративной грамматики теории Управления и связывания (Хомский 1981, 1986, 1995) путем универсальной операции перемещения и ряда взаимодействующих между собой модулей глубинная структура, представляющая систему выраженных в предложении "смысловых отношений", переводится в поверхностную, то есть в сложное слово.

Новизна исследования заключается также в том, что создан сопоставительный словарь субстантивных композитов в тюркских и германских языках (на материале татарского, киргизского, туркменского, турецкого, английского, немецкого языков), содержащий 2700 субстантивных композитов в татарском языке и 5000 в остальных представленных языках. Словарь является первым семиязычным словарем, посвященным огромному пласту лексики языка -субстантивным композитам (русский язык является языком-эталоном). Создание словаря было подчинено двум основным целям. Первая цель заключалась в необходимости собрать практический материал для сопоставительно-типологического исследования словосложения в германской и тюркской группах языков. Композитам в татарском языке дается семантически релевантный перевод на киргизский, туркменский, турецкий, английский, немецкий языки. Вторая цель заключалась в необходимости собрать в единое все существующие субстантивные композиты-номинативы в татарском языке, так как в тюркологии сложные слова по сравнению с другими лексическими единицами не получали удовлетворительной разработки в словарях. Также созданы: а) словарь одноденотатных субстантивных композитов в татарском, киргизском, туркменском, турецком, английском и немецком языках, содержащий 6036 композитов; б) словник субстантивных бахуврихи в английском языке, содержащий 350 единиц; в) словник субстантивных бахуврихи в татарском языке, содержащий 313 единиц; г) словник субстантивных композитов в туркменском языке, содержащий 415 единиц.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что данное исследование разрешает проблему типологической организации системы субстантивного словосложения в тюркских и английском и немецком языках; осуществляет выявление изоморфных и алломорфных явлений; использует комплексное изучение композитов с позиций взаимодействия в них лексикологии, синтаксиса, морфологии; проводит использование формализованных методов анализа в теории словосложения; осуществляет рационалистское объяснение субстантивных композитов в русле генеративной грамматики; позволяет решить проблему соотношения методов формализованного и содержательного анализов субстантивного словосложения.

Результаты исследования и теоретические положения могут быть применены в области лексикологии, синтаксиса, теории дериватологии, в разработке теории и практики лексикографии, в разработке соответствующих разделов сравнительной типологии английского и татарского языков, в разработке спецкурсов по сравнительной композитологии в тюркской и германской группах языков. Предложенная методика анализа языкового материала может обогатить методику сопоставительного исследования языков с различной структурно-типологической организацией. Практический материал, теоретические положения и выводы могут также оказаться весьма плодотворными с точки зрения общей проблематики языковых универсалий. Разработанные генеративные модели эндоцентрических субстантивных композитов в татарском и английском языках могут быть использованы в рамках универсальной грамматики.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты репрезентации образуют в голове говорящего систему, обеспечивающую появление сложных слов. Система субстантивного словосложения обладает общими универсальными принципами, характеризующими языковой аппарат человека.

7. Сложные слова являются производными от глубинной структуры, которая создается правилами составляющих, и в результате воздействия трансформационных правил и принципов преобразуются в поверхностную структуру, то есть сложное слово. Внутриязыковые перифразы в процессе порождения сложных слов в исследуемых языках проходят три стадии: предложение—>словосочетание—>сложное слово;

- трансформационные перемещения непосредственных составляющих в глубинной структуре композитов с именными основами на пути к поверхностной структуре носят в большей степени специфический характер по сравнению с композитами с аффиксальным глагольным компонентом и многокомпонентными композитами, трансформационные перемещения которых носят в большей степени универсальный характер;

- субстантивные композиты с эксплицитно-выраженным предикатом менее продуктивны по сравнению с композитами с имплицитно-выраженными предикатом;

- многообразные отношения между композитами с именными основами исчисляются при помощи ограниченного набора выводимых предикатов, имеющих универсальный характер.

8. Модель словосложения содержит три уровня: морфологический и семантический уровени, являющиеся двумя внешними системами, и внутренний уровень, отражающий процесс генерации.

9. На семантическом уровне и в процессах генерации субстантивные композиты проявляют больше универсальных черт, на морфологическом же уровне, субстантивные композиты характеризуются специфическими призмогут найти успешное применение в теории и практике преподавания различных аспектов сопоставляемых языков: морфологии, лексикологии, синтаксиса. Прикладное значение работы заключается в том, что она может быть плацдармом для многих разработок учебно-методического характера, непосредственно связанных с созданием учебно-методических пособий и рабочих программ, прогнозированием межъязыковой интерференции в преподавании соответствующих разделов теоретической и практической грамматики и лексикологии английского и тюркских языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Словосложение является объективным отражением в мышлении человека явлений материального мира и ярко подтверждает тот факт, что в любом национальном языковом коллективе система форм языка, вырабатываемая в течение длительной истории, становится универсальной системой.

2. Субстантивные композиты, обладая признаками как лексической, так и синтаксической конструкции, должны быть объектом как лексикологии, так и синтаксиса. Лексикологическое направление рассматривает сложное слово как лексико-семантический феномен, а синтаксическое направление рассматривает сложное слово как продукт преобразования синтаксических конструкций.

3. Своеобразное расположение сложных слов в общей системе языка (между морфологией и синтаксисом, грамматикой и лексикой, речевым употреблением и языковой системой) отражается при определении статуса сложного слова. Опираясь на принцип асимметрии языковых единиц, по которому ряд единиц может иметь признаки других классов, в корпус сложных слов в тюркских языках включаются композиты-номинативы, которые находятся на переходной стадии от фразеологических единиц или свободных словосочетаний к сложным словам.

4. Разнонаправленная эволюция классических композитов и сложных номинативных единиц подчиняется целям коммуникации, ярко проявляя динамическую взаимосвязь стабильности и динамики в словарном составе языка.

5. Принципиальное подобие семантико-номинативных тенденций отражает тот факт, что тюркские и английский, немецкий языки, далекие как типологически, так и с точки зрения национальных культур, вполне способны выражать уникальные смыслы: в сложных словах с метафорическим переосмыслением компонентов метафора, которая является носителем национального менталитета и в которой создается возможность аккумуляции особенностей языковой культуры, проявляет универсальный характер при образовании сложных слов, относящихся к наиболее древним пластам лексики - названиям животных и растительного мира; общий характер процесса переосмысления свойственен сложным словам, содержащим антропонимический компонент "голова"; процесс категоризации как процесс человеческого мышления проявляет во многих случаях общий характер при назывании объектов растительного и животного мира и артефактов; внешнеразличительные признаки являются характерными экстралингвистическими признаками, лежащими в основе мотивации и имеющими универсальный характер; сложные слова в исследуемых языках чаще употребляются для предметов, относящихся к центральным явлениям культуры, реже для названий, выражающих периферийные явления; наиболее характерными межкомпонентными отношениями субстантивных композитов с прямым отношением компонентов в исследуемых языках являются отношения материальности, посессивности, локативности и каузативности, тогда как межкомпонентные отношения темпоральности таковыми не являются.

6. Система субстантивных композитов в языках разной структурно-типологической организации основана на одних и тех же внутренних структурах и принципах, несмотря на внешние различия композитов. Ментальные наками.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования были представлены на Всесоюзной научной конференции по двуязычию в Махачкале в 1991 г., на 1-й Международной тюркологической конференции в Казани в 1992 г., на Международной конференции по английскому языку LATEUM в Москве в 1995 г., на Всероссийской научно-практической конференции в Набережных Челнах в 1996 г., на Международной типологической конференции в Праге в 1996 г. (Typology: Prototypes: Items Orderings and Universals, LP' 96), на Международной тюркологической конференции в Оксфорде в 1998 г. (Ninth International Conference on Turkish Linguistics), на Международной тюркологической конференции в Манчестере в 1999 г. (First Manchester Conference on Turkic Languages), на 42 -й Международной конференции по алтаистике в Праге в 1999 г. (Permanent International Altaistic Conference /Р1АС/), на Международной конференции по исследованию Центральной Азии в Мадисоне, штат Висконсин в 2000 г. (First Society and Fifth Annual Workshop on Central Asian Studies), на Международной типологической конференции в Праге в 2000 г. (LP'2000), на научно-теоретической конференции в Институте языка, литературы и истории им. Г.Ибрагимова в Казани в 1991 г., на межвузовской научно-практической конференции в Казани в 1994 г., на межвузовской научно-практической конференции в Пензе в 1997 г. Кроме того, результаты исследования обсуждались в отделе языкознания Института языка, литературы и истории им. Г.Ибрагимова в 1990-91 г.г., на кафедре общей лингвистики (Obecna Lingvistika) в Карловом университете в Праге в 2001 г. Ежегодно с 1982 г. по 2001 г. результаты исследования докладывались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного педагогического университета, обсуждались на кафедре контрастив-ной лингвистики КГПУ в 2001 г.

Проект работы "Typological Study of Noun Compounds in Turkic and English" оценен Грантом Фонда Сороса, Грант №12/1998, результаты исследования получили высокую оценку, а сама работа помещена в электронную библиотеку RSS/OSSF.

Основные результаты отражены в 39 публикациях, в числе которых статьи, тезисы докладов, материалы выступлений, монография, методические рекомендации по идиоматике английского языка, сопоставительный словарь.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из двух томов. Первый том представляет собой основной текст диссертации и содержит введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы. Второй том содержит приложения в виде словарей и словников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система субстантивного словосложения в тюркских и германских языках в сравнительно-типологическом аспекте"

Выводы к главе 4

В данной главе предпринята первая попытка определения принципов и параметров процесса генерации субстантивных эндокомпозитов в татарском, как представителе тюркских языков, и в английском, как представителе германских языков, в сопоставительном плане с использованием концепции глубинных и поверхностных структур в рамках теорий генеративной грамматики, а именно теории Управления и связывания.

Процесс словосложения представляет трудную задачу для теорий порождающей грамматики. В то же время степень синтаксичности словосложения в двух генетически неродственных языках достаточно высока, что определило возможность применить теоретический аппарат генеративной грамматики, разработанный для исследования синтаксических конструкций.

Теоретическую базу исследования логического процесса генерации субстантивных композитов в исследуемых языках составили основные модули или "подтеории" в рамках теории Управления и связывания: икс-штрих-теория, тета-теория или теория семантических ролей, теория управления, теория падежа.

Описание субстантивных композитов проходило в виде формальных моделей, раскрывающих логическую структуру процесса генерации сложных слов. Логическая структура сложного слова представлена пропозицией или логическим суждением, где подразумевается определенная форма мысли, утверждающая нечто о предмете действительности.

Argument Predicate

Представление логической структуры сложного слова в рамках теории Управления и связывания предполагает многоуровневую модель. Сложное слово является производным от глубинной структуры, которая создается правилами составляющих. Затем глубинное представление сложного слова подвергается воздействию различных трансформационных правил и принципов, которые преобразуют его в поверхностную структуру, в сложное слово. Процесс генерации сложного слова выражен следующей формулой: ГС + трансформационные перемещения = ПС (сложное слово).

119)

Формальное описание системы словосложения было осуществлено по трем основным выделенным нами группам субстантивных композитов, учитывающих характер сцепления компонентов: а) композиты с аффиксальным глагольным компонентом (А); б) многокомпонентные субстантивные композиты синтаксического типа

Б); в) композиты с именными основами (В).

В каждой группе были выделены коррелятивные модели субстантивных композитов конкретных структурно-морфологических типов в исследуемых языках, которые послужили материалом для рационалистского объяснения предполагаемого процесса порождения сложных слов в рамках генеративной грамматики.

Нами были определены основные параметры исследования порождающих механизмов сложных слов в сравнительно-типологическом плане, составившие генеративный блок субстантивных композитов.

Список научной литературыСадыкова, Аида Гумеровна, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Абдуазизов А.А. К типологии фонологических систем/ На материале английского и узбекского языков: Автореф. дис. .докт. филол. наук. -М., 1974.-36 с.

2. Абдурахманов Н. Парные слова в тюркских языках: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Алма-Ата, 1975. - 66 с.

3. Аганин Р.А. Повторы и устойчивые однородные парные сочетания в современном турецком языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1954,- 16 с.

4. Адилов М.И. Сложные слова в современном азербайджанском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Баку, 1958. - 21 с.

5. Адилов М.И. Система повторов в азербайджанском языке: Автореф. дис. .докт. филол. наук.-Баку, 1968.-56 с.

6. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. -М.: Изд. лит-ры на иностр. яз., 1955. 392 с.

7. Адмони В.Г. Строй современного немецкого языка. (На немецком языке). Л.: Просвещение, 1972. - 321 с.

8. Азарх Ю.С. О связи словосложения с морфологическими категориями// Проблемы структурной лингвистики. М.: Высш. шк., 1984. - С. 35-50.

9. Аксельруд Д.А. Текст и сложные лексические единицы// Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1988. - С. 56-65.

10. Актуальные вопросы сравнительного языкознания. Л.: Наука, 1989. -237 с.

11. Алпатов В.М. Принципы типологического описания частей речи// Теория и типология. М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1990. - С. 25-30.

12. Анацкий И.Н. Историко-типологический анализ сложных слов в современных германских языках// Структурно-типологическоеописание современных германских языков. М.: Наука, 1966. - С. 145-164.

13. Андрюхина Т.В. Стилистические возможности сложного слова и способы их реализации в тексте: Автореф. дис. .канд.филол. наук. -М., 1987.-22 с.

14. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

15. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. 1. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - VIII е., - 472 с.

16. Апресян Ю.Д. Лингвистическая терминология Словаря// Апресян Ю.Д. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск. М.: Наука, 1997. - С. XVI-XXXIV. - С. 3-11.

17. Аракин В. Д. О лексической сочетаемости// К проблеме лексической сочетаемости. М.: Наука, 1972. - С. 5-12.

18. Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского языков. Л.: Просвещение, 1979. - 260 с.

19. Аракин В. Д. Некоторые типологические характеристики системы словообразования в германских языках// Сопоставительный лингвистический анализ. Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: КГПИ, 1980. - т. 240.-С. 49-58.

20. Аракин В.Д. К определению понятия «типологически существенный» и «типологичный»// Исследования по сопоставительной типологии языков.-М.:МГПИим. В.И. Ленина, 1982.-С. 3-11.

21. Аракин В. Д. Сопоставительная типология скандинавских языков. -М.: Высш.шк., 1984. 136 с.

22. Аракин В. Д. Типология языков и проблемы морфологического прогнозирования. -М.: Высш.шк., 1989. 158 с.

23. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования// На материале имени существительного. Д.: Просвещение, 1966. - 192 с.

24. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высш.шк., 1973.-303 с.

25. Арнольд И.В. Эквивалентность как лингвистическое понятие// Иностранные языки в школе. 1976. -№ 1.-С. 11-18.

26. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высш.шк., 1986.-295 с.

27. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высш.шк., 1991.- 139 с.

28. Архипов И.К. Сложное слово versus словосочетание// Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Л., 1983. - Вып. 2. - С. 145-157.

29. Архипов И.К. Семантика производного слова английского языка. -М.: Просвещение, 1984. 128 с.

30. Архипов И.К. Семантика и номинативно-коммуникативные функции производных слов /На материале современного английского языка: Автореф. дис. .докт. филол. наук. -М., 1985. 28 с.

31. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения// Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С. 156249.

32. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. События. Факт. -М.: Наука, 1988.-338 с.

33. Арутюнова Н.Д. Референция// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 411-412.

34. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - 355 с.

35. Ахманова О.С. К вопросу об отличии сложного слова от фразеологических единиц/ Труды института языкознания. М., 1954,- Т. IV. - С. 52-60.

36. Ахунзянов Э.М. Контрастивная грамматика: Морфология русского и тюркских языков. Казань: Изд. Казан, гос. ун-та, 1987. - 152 с.

37. Байжанова Н.Р. Образование парных слов в алтайском языке// Третья зимняя типологическая школа. -М.: РГГУ, 2002. С. 101-103.

38. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955. 416 с.

39. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. -344 с.

40. Барон И.Э. Основные типы словообразовательных значений конвертированных глаголов в парах N + V в современном английском языке: Автореф. дис. .канд.филол. наук. Пятигорск, 1995. - 16 с.

41. Бархударов JI.C. О поверхностном и глубинном синтаксисе// Иностранные языки в школе. 1974. - № 1. - С. 25-34.

42. Бархударов JI.C. Очерки по морфологии современного английского языка. -М.: Высш.шк., 1975. 156 с.

43. Баскаков Н.А. Тюркские языки. -М.: Изд-во восточной лит-ры, 1960. -242 с.

44. Баскаков Н.А. Тюркские языки (общие сведения и типологическая характеристика)// Языки народов СССР. Т. II. Тюркские языки. М.: Наука, 1966.-С. 7-42.

45. Баскаков Н.А. Введение в изучение тюркских языков. М.: Высш. шк, 1969.-385 с.

46. Баскаков Н.А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков. М.: Наука, 1975. - 287 с.

47. Баскаков Н.А. О границах словообразования и словоизменения в тюркских языках// Советская тюркология. 1986. - № 2. - С. 3-11.

48. Баскаков Н.А. Очерки по истории функционального развития тюркских языков и их классификация. Ашхабад: Ылым, 1988. - 187 с.

49. Бартков Б.А. Дериватография и дериваторий конверсуффиксов английского языка/ away - back - down, - in, - off, - on, - out, - over, - up etc/ //Дериватография и деривационная лексикография. - Владивосток: АН СССР, 1989. - С. 3-28.

50. Баширова Н.З. Морфонологические процессы, сопровождающие словообразование в английском и татарском языках. Дис. .канд. филол. наук. Казань, 1994. - 230 с.

51. Бейлин Дж. Краткая история генеративной грамматики// Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сб. обзоров/Отв. ред.А.А. Кибрик. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 13-57.

52. Беляевская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления в языке. М., 1994. - С. 87-110.

53. Бердыев Р. Сложные слова в современном туркменском языке. Ашхабад: Ылым, 1958. - 128 с. (туркм. яз.).

54. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

55. Блох М.Я. Всеобщее и особенное при сопоставительном изучении языков// Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку: Сб. ст./ Отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука. 1987. - С. 73-83.

56. Блумфилд JI. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

57. Бобрик Г.А. Сложные слова и словосочетание в отношении к общим для них и различающим признакам: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алма-Ата, 1974. - 25 с.

58. Богородицкий Н.А. Курс сравнительной грамматики индоевропейских языков. Казань, 1890.

59. Богородицкий В.А. Очерки понятия о природе языка и языкознания «Этюды по татарскому и тюркскому языкознанию". Казань, 1933.

60. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М.: Школа: «Языки русской культуры», 1996.-350 с.

61. Бодуэн де Куртенэ И.А. О смешанном характере всех языков// Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. - М., 1963. - С. 365381.

62. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. -Т. II. -М., 1963.-390 с.

63. Бондаренко И.В. Исследование метафоры на семантическом и когнитивном уровнях// Проблемы семантики и прагматики. Калининград, 1996.-С. 7-13.

64. Бортничук Е.Н. Словообразование в современном английском языке. Киев: Вища школа, 1988. - 293 с.

65. Борщев В.Б., Кнорина JI.B. Типы реалий и их языковое восприятие// Вопросы кибернетики. «Язык логики и логика языка». М., 1990. - С. 106-134.

66. Будагов Р.А. Что такое общественная природа языка// Вопросы языкознания. 1975. - № з. - с. 3-27.

67. Буранов Дж. Сравнительная типология английского и тюркских языков. М.: Высш. шк., 1983. - 268 с.

68. Буранов Дж., Юсупов У.К. О лингвистическом аспекте сопоставительного изучения языков// Типология языков. Внутриязыковое и межъязыковое функционирование языковых единиц. Межвуз. сб. -Вып. I. Нукус: Каракалпакстан, 1988. - С. 164-169.

69. Валиуллина З.М. Сопоставительная грамматика русского и татарского языков: Словообразование и морфология. Казань: Тат. книжное изд-во, 1983.- 151 с.

70. Варламова В.Н. Особенности формирования семантики сложного существительного в современном английском языке. Дис. .канд. филол. наук. Д., 1986. - 162 с.

71. Василевская Е.А. Словосложение в русском языке. (Очерки и наблюдения). М.: Учпедгиз, 1962. - 132 с.

72. Вашунин B.C. Основы семантического моделирования немецких композитов: Учебн. пособие. Горький: Горьк. ГПИИЯ, 1974. - 72 с.

73. Вашунин B.C. Структура определительных сложных существительных в современном русском языке: Учебн. пособие по лексикологии нем. языка для студентов 3-4 курсов. Куйбышев: КГПИ, 1982. - 90 с.

74. Вашунин B.C. Функции определительных сложных существительных в современном немецком языке: Учебн. пособие по лексикологии нем. яз. для студентов ст. курсов фак. иностр. яз. пед. ин-тов. Куйбышев: КГПИ, 1982.-58 с.

75. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. М.: Высш. шк, 1990. - 158 с.

76. Вежбицкая А. Семантика грамматики: Реферат, Бурас М.М., Крон-гауз М.А. М.: ИНИОН, 1992.-31 с.

77. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Яз. рус. культуры, 1999.- XII. - 776 с.

78. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. - 320 с.

79. Верещацкая Л.А. Особенности синтаксического словосложения. Проблемы межуровневых переходов/ На материале английского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1986. - 24 с.

80. Вилюман В.Г. Английская синонимика.: Учебн. пособие для студентов пед. вузов. М.: Высш. шк., 1980. - 128 с.

81. Винерова JI.A. Ономасиологические характеристики семантической дериватологии в современном английском языке/ Номинация человека: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1986. - 24 с.

82. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. М.: Высш. шк., 1972. - 614 с.

83. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избр. труды. -М.: Наука, 1975.-559 с.

84. Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка/ Отв. ред. Ю.Д. Дешериев, JI.H. Красин. М.: Наука, 1988. -136 с.

85. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказываний// Семантическая структура слова: Психологические исследования: Сб. научн. тр./ АН СССР. М., 1971. -С.78-96.

86. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. -Л.: Просвещение, 1979. 230 с.

87. Гак В.Г. К проблеме сопоставительно-типологического анализа речевого акта и текста// Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку. М.: Наука, 1987. - С. 37-48.

88. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981.- 139 с.

89. Галямов Ф.Г. Лексико-грамматические особенности повторов в современном татарском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Казань, 1983.- 16 с.

90. Ганиев Ф.А. Суффиксальное словообразование в современном татарском литературном языке. Казань: Тат. книжн. изд-во, 1974. - 230 с.

91. Ганиев Ф.А. К вопросу о сложном слове в современном татарском языке// Советская тюркология. 1976. -№ 4. - С. 31-37.

92. Ганиев Ф.А. Образование сложных слов в татарском языке. М.: Наука, 1980. - 150 с.

93. Ганиев Ф.А. О семантике парных слов в татарском языке// Лексика и стилистика татарского языка. Казань, 1982. - С. 22-26.

94. Ганиев Ф.А. Способы и типы образования сложных слов в современном татарском языке// Советская тюркология. 1983. -№ 2. - С. 4859.

95. Гарипов Т.М. Башкирское именное словообразование. Уфа: АН СССР Башкирский филиал, 1959. - 200 с.

96. Гатиатуллина 3.3. Сравнительная типология лексических систем английского и татарского языков. (На материале словообразования). -М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1982. 105 с.

97. Гатиатуллина 3.3. Сравнительно-типологическое исследование словообразовательных систем английского и татарского языков. Казань: Тат. книжное изд-во, 1984. - 232 с.

98. Гатиатуллина 3.3. Сравнительно-типологическое исследование словообразовательных систем английского и татарского языков. /Универсально-дифференциальный подход/. Дис. . .докт.филол. наук. М., 1988.-305 с.

99. Гиганов И. Грамматика татарского языка. СПб, 1801.

100. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. -263 с.

101. Гинзбург Е.Л., Хидекель С.С., Слонимская И.И. Семантика словообразовательного типа как система// Вторичная номинация в современном английском языке. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1985. - С. 175-183.

102. Горделевский В.А. Грамматика турецкого языка. М., 1928.

103. Городецкий В.Ю. К проблеме семантической типологии. М.: Московск. гос. ун-т, 1969. - 564 с.

104. Городецкий Б.Ю. Полевое исследование семантики сложных слов в языках различных типов// Языки Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока. М.: Наука, 1985. - С. 162-178.

105. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков// Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры. - Вып. III. - С. 60-94.

106. Гухман М.М. О единицах сопоставительно-типологического анализа грамматических единиц родственных языков// Структурно-типологическое описание современных германских языков. М.: Наука, 1966. -С. 22-33.

107. Джукия М.С. Типологическая реинтерпретация частичной редупликации в тюркских языках// Третья зимняя типологическая школа. -М.: РГГУ, 2002. С. 143-144.

108. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.- JL: Изд. АН СССР, 1948.-276 с.

109. Дюжикова Е.А. Развитие метафорических значений сложных существительных в английском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1984.-26 с.

110. Дюжикова Е.А. Процессы словообразовательного и формообразовательного значения сложного слова// Функциональные характеристики единиц коммуникации в английском языке. Владивосток, 1990. -С. 112-117.

111. Дюбо А.В. Ареальное изучение номинативных систем в этимологическом исследовании// Проблемы составления этимологического словаря отдельного языка. Чебоксары, 1986. -С.48-55.

112. Дыбо А.В. Семантическая реконструкция в алтайской этимологии. Соматические термины (плечевой состав). -М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. -389 с.

113. Егоров В.Г. Словосложение в тюркских языках// Структура и история тюркских языков. М.: Наука, 1971. - С.95-107.

114. Ельмслев Е. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру// Новое в лингвистике. Вып. II. - М., 1962. - СД22-143.

115. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.-404 с.

116. Жабелова Ж. Сложные имена существительные в современном карачаево-балкарском языке. Нальчик: Эльбрус, 1986. - 112 с.

117. Жданкин И.В. К вопросу о сложном слове без морфологических признаков словесности (На материале китайского языка)// Вопросы языкознания. 1986. -№ 1.-С. 99-111.

118. Жирмунский В.М. О границах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. - Д., 1963. - С.6-33.

119. Закиев М.З. Введение в татарскую морфемику // Вопросы структуры татарского языка. Казань: КГПИ, 1986. - С. 3-21.

120. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 324 с.

121. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992.295 с.

122. Иванова И.П. О характеристике сложного типа rainbow в английском языке// Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Вып.1. - Д., 1967. - С. 3-10.

123. Казем-Бек А. Грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1839. -С. 81-82.

124. Казембек М. А. Общая грамматика турецко-татарского языка. 2-е издание, исправл. - Казань: Унив. тип., 1846. - 457 с.

125. Казенин К.И., Тестелец Я.Г. Исследование синтаксических ограничений// Фундаментальные направления современной американскойлингвистики: Сб. обзоров/ Отв.ред А.А. Кибрик М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 58-109.

126. Казенин К.И., Тестелец Я.Г. Порядок слов и структура составляющих// Кибрик А.Е. (ред.) Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.: Наследие, 1998.

127. Каменская O.JI. Текст и коммуникация. М.: Высш. шк., 1990. - 115 с.

128. Канцельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.: 1972. -214-216 с.

129. Канцельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Ленинград: Наука, 1986. -299 с.

130. Каракотов М.Д. Экзоцентрические композиты английского языка. Дис. .канд. филол. наук. Пятигорск, 1987. - 233 с.

131. Карасик Л.А. Структурно-семантические особенности функционирования перевертышей типа to flow out// to outflow, to come in // income, turned up//upturned в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1988. - 22 с.

132. Каращук П.М. Производное слово в лексико-семантической системе английского языка. Дис. .докт. филол. наук. М., 1974. - 473 с.

133. Каращук П.М. Словообразование английского языка. М.: Высш. шк., 1977.-303 с.

134. Катц Дж. Семантическая теория// Новое в зарубежной лингвистике.-М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1981, Вып. X.

135. Квартыч Н.В. Дистрибутивно-валентные словообразовательные особенности сложных слов в современном английском языке. Дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1981. - 258 с.

136. Квартыч Н.В. Именные композиты// Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1988.-С. 134-140.

137. Кибрик А.Е. Проблемы синтаксических отношений в универсальной грамматике// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11.- М., 1982. -С. 5-36.

138. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности// Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987. - С.33-51.

139. Кибрик А.Е. Типологии: таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая?// Вопросы языкознания. 1989. -№ 1. С. 516.

140. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М.: Изд-во МГУ, 1992.-335 с.

141. Кибрик А.Е. Иерархии, роли, нули, маркированность и «аномальная» упаковка грамматической информации// Вопросы языкознания. 1997. -№ 4. -С. 6-19.

142. Кибрик А.Е. Когнитивно-ориентированная типология// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998.- № 3. - С. 156-160.

143. Киселева Н.М. Метафоры современной немецкой разговорной речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1997. - 16 с.

144. Климов Г.А. Принципы контенсивной типологии. М.: Наука, 1983. -224 с.

145. Климов Г.А. Основы лингвистической компаративистики. М.: Наука, 1990.- 166 с.

146. Колесникова В.А. Семантическая деривация с точки зрения теории номинации// Вопросы лингвистики и оптимизации обучения иностранному языку. Минск: Навука тэхника, 1990. - С. 22-28.

147. Колобашникова Е.В. Интегративные механизмы в словообразовании современного английского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М, 1987.-25 с.

148. Колпакова Г.В. Экспрессивное значение немецких сложных существительных в системе языка и речи. Дис. .канд. филол. наук. Горький, 1985.-249 с.

149. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте// Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. С. 5-31.

150. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.-275 с.

151. Кондрашова Н.А. Генеративная грамматика к проблеме свободного порядка слов// Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сб.обзоров/ Отв. ред. А.А.Кибрик. М.: Изд-во МГУ, 1997.-С.110-141.

152. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1960. - 446 с.

153. Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1960. - 446 с.

154. Коржева Л.Б. Мотивационная типология производного слова. (На материале суффиксальных новообразований английского языка). Дис. .канд. филол. наук. М., 1985. - 209 с.

155. Корш Ф.Е. Классификация турецких племен по языкам. "Этнографическое обозрение". -М., 1910.

156. Кошевая И.Г., Дубовская Ю.А. Сравнительная типология английского и русского языков. Минск: Вышнейша школа, 1980. - 270 с.

157. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1965. - 78 с.

158. Кубрякова Е.С. Словообразование// Общее языкознание. Внутренняя структура. М., 1972. - С. 342-393.

159. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. (На материале германских языков). М.: Наука, 1974. - 319 с.

160. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование// Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. - С. 222-303.

161. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования// Предмет и методы синтаксической семантики: Сб. науч. тр. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977. - Вып. 112. - С. 123133.

162. Кубрякова Е.С. Производное слово как особая единица языка// Теория языка. Англистика. Кельтология. М.: Наука, 1976. - С. 76-83.

163. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

164. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова// Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 81-155.

165. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981.-200 с.

166. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. Морфология в описании языков. М.: Наука, 1983,- 119 с.

167. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики. М.: МГПИИЯ, 1984. - 130 с.

168. Кубрякова Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковых систем// Теория грамматики. Лексико-грамматические классы и разряды слов. -М.:Наука, 1990.-С. 29-50.

169. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - 23 8 с.

170. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке// Структуры представления знаний в языке. М.: МГПИИЯ, 1994. - С. 5-31.

171. Кузнецов Р. К вопросу о перифрастических формах турецкого языка // Краткие сообщения института востоковедения. АН СССР. 18.- С. 1933.

172. Кузнецов Р. К вопросу об имени прилагательном в турецком языке// Советская тюркология. 1976. - № 6. - С. 3-14.

173. Курбатов X. Татар телендэ кушма сузлэр язылышы //Татар теле Иэм эдэбияты. Казан: Тат. книжн. изд-во, 1959. - С. 123-132.

174. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.-456 с.

175. Левковская К.А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 163 с.

176. Лингвистический процессор для сложных информационных систем/ Ю.Д. Апресян, И.М. Богуславский, Л.Л. Иомдин и др. Отв. ред. Л.П. Крысин.- М.: Наука, 1992. 255 с.

177. Майзуль С.С. Изафет в турецком языке. М.-Л.: АН СССР, 1957.187 с

178. Макаев Э.А. Структура слова в индоевропейских и германских языках. М.: Наука, 1970. - 286 с.

179. Манерко JI.A. Словообразовательное значение конвертированных композитов технических областей современного английского языка// Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Пятигорск, 1988.-С. 141-145.

180. Марр Н.Я. Избранные работы. Т. 3. Язык и общество. М.Л.: Госсоцэкгиз, 1934. - 423 с.

181. Методы сопоставительного изучения языков: Сб. ст./ИЯ АН СССР. -М.: Наука, 1988.-93 с.

182. Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. -М.: Наука, 1976.-245 с.

183. Мешков О.Д. Некоторые проблемы английского словосложения// Основосложение и полуаффиксация в научном стиле и литературной норме. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. - С. 14-26.

184. Мешков О.Д. Словосложение в современном английском языке: Учебн. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. М.: Высш. шк., 1985.-187 с

185. Мешков О.Д. Семантические аспекты словосложения английского языка. М.: Наука, 1986. - 208 с.

186. Мешков О.Д. Проблемы композитной семантики. (На материале субстантивного словосложения английского языка). Дис. .докт. филол. наук. М., 1988. - 375 с.

187. Мещанинов И.И. Новое учение о языке на современном этапе развития// Вестник ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1947. - С. 95-138.

188. Москальская О.И. Теоретическая грамматика немецкого языка. (На немецком языке). М.: Высш. шк., 1971. - 384 с.

189. Морфологическая структура слова в языках разлличных типов. М-Л., 1963.-250 с.

190. Муратов С.Н. Устойчивые словосочетания в тюркских языках. М.: Изд-во восточн. лит-ры, 1962. - 130 с.

191. Мурясов Р.З. Словообразовательная система современного немецкого языка (структура и семантика). Учебн. пособие. Уфа: Изд-во Башк. Ун-та, 1980. - 82 с.

192. Мурясов Р.З. Словообразование и теория номинализации// Вопросы языкознания.- 1989,- № 2. С. 39-53.

193. Мусаев К.М. Лексикология тюркских языков. М.: Наука, 1984. -226 с.

194. Мусхенлишвили М.С. К вопросу о сложных словах в английском и грузинском языках /параллели/: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Тбилиси, 1989. 16 с.

195. Мышление и коммуникация. М.: АН СССР, 1990. - 115 с.

196. Нажимов А. Способы образования парных и парноповторных слов в каракалпакском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Нукус, 1971.-30 с.

197. Насилов В.М. Грамматика уйгурского языка. М., 1940. -281 с.

198. Насыри К. Краткая татарская грамматика, изложенная в примерах. Сост. Учителем тат. яз. при Казанской духовной семинарии К. Насыровым. Казань: Универ. тип., 1860. - 80 с.

199. Неврева М.Н. Сравнительная типология имен существительных в подъязыках/ На материале английского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1986. - 16 с.

200. Невская И.А. Функционально-семантическая категория пространст-венности в тюркских языках в ареальной и типологической перспективе// Третья типологическая школа. М.: РГГУ, 2002. - С. 214-220.

201. Нерознак В.П. О трех подходах к изучению языков в рамках синхронного сравнения (типологический контрастивный - характерологический)// Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку. М.: Наука, 1987. - С. 5-26.

202. Низаметдинова Н.К. Принципы классификации сложных слов на историческом материале// Филологические науки. 1992. - № 1. - С. 67-77.

203. Никитин М.В. Лексическое значение слова: (Структура и комбинаторика): Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: высш. шк., 1983. - 127 с.

204. Ольшанский И.Г. Когнитивные аспекты лексической многозначности (На материале современного немецкого языка)// Филологические науки. 1996. - № 1. - С. 85-94.

205. Омельченко Л.Ф. Английская композита: Структура и семантика: Автореф. дис. .докт. филол. наук. Киев, 1989. - 43 с.

206. Омельченко Л.Ф. О переносных значениях английских композитов антропосемического поля// Филологические науки. 1985. - № 3. - С. 76-79.

207. Омельченко Л.Ф. Продуктивные типы сложных слов в современном английском языке: На материале прилагательных и глаголов. Киев: Вища школа, 1981. - 143 с.

208. Омельченко Л.Ф. Типы лексических значений композитных производных слов// Филологические науки. 1992. - № 1. - С. 86-93.

209. Орузбаева Б.О. Словообразование в киргизском языке. Фрунзе: Илим, 1964.-352 с.

210. Павлов В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л.: Наука, 1985. - 299 с.

211. Павлов В.М. Субстантивное словосложение в немецком языке. Дис. . докт. филол. наук. Л., 1973. - 428 с.

212. Панкрац Ю.Г. Морфемные границы и проблемы их устранения и классификации// Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987. - С. 139-148.

213. Панфилов В.З. Сложные существительные в нивском языке и их отличие от словосочетаний (К проблеме слова)// Вопросы языкознания. -1958. -№ I. С. 105-111.

214. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1960. -500 с.

215. Подлесская В.И. К типологии импликативных конструкций// Вопросы языкознания. 1995. - № 6. - С 77-84.

216. Позднякова Е.М. Функционирование словообразовательной модели /На материале существительных, обозначающих конкретные неодушевленные предметы в русском и английском языках: Автореф. дис. .докт. филол. наук. Воронеж, 1987. - 22 с.

217. Поливанов Е.Д. Краткая грамматика узбекского языка, ч. I. -Ташкент-Москва, 1926.-77 с.

218. Поливанов Е.Д. Краткая грамматика узбекского языка, ч. II. -Ташкент-Москва, 1926. 123 с.

219. Полякова Л.В. Аспекты словообразовательной номинации (На материале производных существительных в современном немецком языке): Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. -44 с.

220. Проблемы изучения слова: семантика, структура, форма. Тверь, 1990.-213 с.

221. Проблемы словообразования в английском и немецком языках: Межвуз. сб. науч. тр./ Ред. кол.: Сильницкий Г.Г. (отв. ред.) и др. -Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т. 1982. - 134 с.

222. Потиха З.А. Современное русское словообразование. М.: Просвещение, 1970. - 384 с.

223. Пупченко В.В., Коржева JT.B. Словообразовательные средства современного английского языка и вопросы вторичной номинации// Вторичная номинация в современном английском языке. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1987.-С. 3-12.

224. Пупченко Б.В. Аспекты изучения сложнопроизводных слов// Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1988. - С. 85-90.

225. Ржержих В. Семантика сложных существительных с отглагольным компонентом типа cooking-apple и ice-breaker в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1985. - 24 с.

226. Рождественский О.Б. Типология слова. М.: Высш. шк., 1969. - 286 с.

227. Русько Т.Ю. Структурно-семантические особенности сложных и сложнопроизводных слов с основой прилагательного в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1982. -19 с.

228. Самойлович А.П. Некоторые дополнения к классификации турецких языков. -Пг., 1922.

229. Сахарный JI.B. Словообразование как синтаксический процесс// Проблемы структуры слова и предложения. Пермь: Перм. ун-т: Сб. ст./ Ред. кол.: JT.H. Мурзин и др., 1974. - С. 3-29.

230. Сарлов С. Сопоставительное исследование в области словообразования в болгарском и немецком языках// Съпоставительно язикозна-ние. София, 1983. - Кн. 4. - С. 79-84.

231. Сахнюк О.В. Семантико-функциональные связи слов общего словообразовательного гнезда в тексте. (На материале английского языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1981. - 24 с.

232. Севортян Э.В. Словообразование в тюркских языках// Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. П. Морфология. -М.: Изд. АН СССР, 1956.-С. 315-329.

233. Сенников Г.П. Структурно-семантическая типология сложных определителей имен в разных типах текстов. (На материале современного английского языка): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Одесса, 1986.- 15 с.

234. Сергеева И.А. Мотивационная типология сложных существительных английского языка: (Опыт когитологического моделирования): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1989. - 21 с.

235. Серебренников Б.Б. Принципы устойчивого сохранения агглютинативного строя на протяжении многих веков// Понятие агглютинативности и агглютинативного типа языков. Тезисы докладов Д., 1961.-С. 33.

236. Серебренников Б.Б., Гаджиева Н.З. Сравнительная историческая грамматика тюркских языков. М.: Наука, 1986. - 301 с.

237. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. (Проблема «тождества слова»)// Труды ИЯ АН СССР, 1954. т. 4. - С. 3-49.

238. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1956. - 260 с.

239. Смирницкий А.И. Очерки по сравнительной грамматике русского и английского языков. М.: Высш. шк., 1970. - 396 с.

240. Соболева П.А. Структура словообразовательного значения // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982. - С. 116-133.

241. Современный татарский литературный язык. М.: Наука, 1969. - 380 с.

242. Солнцев В.М. Типология и тип языка// Вопросы языкознания. 1978. -№ 2. - С. 26-41.

243. Сопоставительно-семантическое исследование германских языков: Межвуз. сб. ст. Куйбышев: КГПИ, 1986. - 148 с.

244. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистических реконструкций. М.: Наука, 1988. - 237 с.

245. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. -М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1953. 375 с.

246. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. (На материале современного немецкого языка). М.: Высш. шк., 1968. - 200с.

247. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высш. шк., 1984. - 264 с.

248. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 156 с.

249. Супрун А.Е. Принципы сопоставительного изучения лексики// Методы сопоставительного изучения языков. М.: Наука, 1988. - С. 26-31.

250. Сыпницкий И. Именное словосложение во французском и польском языках. Варшава, 1978. - 249 с.

251. Татарская лексика в семантико-грамматическом аспекте. Казань: ИЯЛИ, 1989. - 128 с.

252. Типологические категории и их языковая реализация. Ташкент: Ташкентский гос. ун-т, 1988. - 148 с.

253. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 141 с.

254. Тенишев Э.Р. Тюркологические исследования. М.: Наука, 1976. -271 с.

255. Тенишев Э.Р. Источниковедение и история тюркских языков: АН СССР, Казан, фил. Казань: Инт-т яз., лит-ры и истории, 1978. - 211с.

256. Тенишев Э.Р. Введение// Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Морфология. (Отв. ред. Э.Р. Тенишев). М.: Наука, 1988.-С. 5-9.

257. Тенишев Э.Р. Уллуттук доорго чейинки адабий тили женунде// Кырызстан. Санжыра, Тарых Мурас, Салт,Тузген Кецеш Жусупов. -Бишкек: Кыргыстан, 1991. -Т. 1. Б. 492-505.

258. Терентьев М.А. Грамматика турецкая, персидская, киргизская и узбекская. Спб., 1875.

259. Типология и теория языка. От описания к объяснению. К 60-летию А.Е Кибрика / Ред. Е.В. Рахилина, Я.Г. Тестелец. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 640 с.

260. Трубецкой Н.С. Некоторые соображения относительно морфонологии. Пражский лингвистический кружок. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1967.-121 с.

261. Тюркологические исследования: докт. филол. наук Тенишев Э.Р. М.: Наука, 1976.-271 с.

262. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

263. Успенский Б.А. Структурная типология языков. М.: Наука, 1965. -286 с.

264. Уфимцева А.А. Семантика слова// Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 5-80.

265. Фасеев Ф.С. Татар телендэ терминология. Казан: Татар, китап нэш-рияты, 1969.-200 б.

266. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах// Языковедски исследования в чест на акад. Стефана Младенова. София, 1957. - С. 523538.

267. Филмор Ч. Основные проблемы лексической семантики// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. - М., 1983. - С. 74-122.

268. Фиш М.И. Словообразование киргизского и немецкого языков: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алма-Ата, 1976. - 16 с.

269. Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сб.обзоров/ Отв.ред. А.А.Кибрик.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997. -454 с.

270. Хахалова С.А. Связь метафоры с мышлением// Фразеология и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск, 1995. - С. 91-104.

271. Хахалова С.А. Категория метафоричности /формы, средства выражения, функции/: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1997. -33 с.

272. Хабичев М.А. Именное словообразование и формообразование в кумакских языках. М.: Наука, 1989. - 218 с.

273. Хангильдин В.Н. Татар теле грамматикасы / Морфология буенча очер-клар/ Казан: Таткнигоиздат, 1954. - 336 с.

274. Харитончик З.А. Система словообразования и действующие в ней правила// Функциональные характеристики единиц коммуникации в английском языке. Владивосток, 1990. - С. 112-117.

275. Хидекель С.С. Сложные слова и свободные словосочетания с современном английском языке// Ученые записки Орлов, гос. пед. инта. Орлов, 1969. - Т. 63. - Вып. 3,- С. 251-264.

276. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: МГУ, 1972. - 169 с.

277. Царев П.В. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984. - 224 с.

278. Цолер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика// Филологические науки. 1996. - № 6. - С. 62-71.

279. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

280. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. - М., 1983. - С. 171-227.

281. Шамлиди Е.Ю. Структурно-семантические и словообразовательные особенности двухкомпонентных зоосемических наименований: /опыт теории словообразовательной номинации/. Дис. .канд. филол. наук. -Пятигорск, 1979. 206 с.

282. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. - 56 с.

283. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. - 310 с.

284. Шафиков С.Г. Языковые универсалии и проблемы лексической семантики. Уфа: Баш. ГУ, 1998. -251 с.

285. Шейдеман Г.И. Вопросы структурно-семантического моделирования сложных существительных в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1969. - 33 с.

286. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия, 1980. -361 с.

287. Шукуров Ж.Ш. Сложные слова в киргизском языке. Фрунзе: Изд-во АН Кирг.ССР, 1955. - 80 с. (кирг.яз.).

288. Щерба J1.B. Что такое словообразование// Вопросы языкознания. -1962,-№2.-С. 99.

289. Щерба J1.B. Избранные труды по языкознанию и фонетике. Т. I. - Л.: Изд. Ленинг. Ун-та, 1958. - 182 с.

290. Щербак A.M. О структуре тюркского языка // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л.: Наука Ленинг. отд., 1963.-С. 268.

291. Юлдашев А.А. Принципы составления тюркско-русских словарей. -М.: Наука, 1972.-416 с.

292. Юсупов Р.А. Лексико-фразеологические средства русского и татарского языков. Казань: Тат. кн. изд-во, 1980. - 255 с.

293. Юсупова Р. Некоторые условия, способствующие созданию сложных слов в современном турецком языке// История и фонология Турции. Тезисы докладов и сообщений, октябрь 1976. -М., 1997. С. 91-93.

294. Юсупов У.К. Проблемы сопоставительной лингвистики. Ташкент: Фан, 1989.- 135 с.

295. Языки мира: Тюркские языки. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - 554 с.

296. Якобсон P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание// Новое в лингвистике. М., 1963. -З.-С. 95-105.

297. Ярцева В.Н. Сопоставительно-типологическое исследование в области синтаксиса// Исследования по языку и литературе. Л., 1973. - С. 190215.302. 298. Ярцева В.Н. Контрастивная лингвистика. М.: Наука, 1981. - 110 с.

298. Ярцева В.Н. Теоретические проблемы семантики и ее отражение в одноязычных словарях. Кишинев: Штинца, 1982. - 247 с.

299. Ярцева В.Н. Сопоставительно-контрастивная лингвистика в СССР: Итоги и перспективы развития. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. Вып. 6. - М., 1987. - С. 3-12.

300. Adams V. An Introduction to Modern English Word-formation. London: Longman, 1973. - VIII. - 230 p.

301. An Advanced English Grammar. New York, 1913. - 30 p.

302. Anderson Stephen R. Sapir's Approach to Typology and Current Issues in Morphology. In Dressier et al, 1990. P.277-295.

303. Anderson Stephen R. A-Morphous Morphology. Cambridge University Press, 1995.-434 p.

304. Arnold I. The English Word. Moscow: Higher School, 1973. - 304 p.

305. Aronoff M. Word Formation in Generative Grammar. Linguistic Inquiry Monograph 1. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1977. -153 p.

306. Ball A.M. Compounding in the English Language. New York: The H.W. Wilson Company, 1941.-226 p.

307. Bauer L. The Grammar of Nominal Compounding with Special Reference to Danish, English and French. Odense University Press, 1974. - 250 p.

308. Bauer L. Against Word-based Morphology. Linguistic Inquiry 10. 1979. -P. 508-509.

309. Bauer L. English Word-formation- Cambridge: Cambridge University Press, 1983. XIII. - 311 p.

310. Bauer L. Be-heading the Word. Journal of Linguistics. 26.1990. -P. 1-31.

311. Baugh A.C. A History of the English Language. New York, 1963. - 398 P

312. Behagel O. Die Deutsche Sprache. 12 Auflage. - Halle, 1958. - 314 S.

313. Benveniste E. Fondements syntaxiques de la composition nominale. BSL, 62(1). 1967.-250 p.

314. Bergsten N. A Study on Compound Substantives in English: Inaugural Dissertation. Uppsala, 1911. - 166 p.

315. Bloomfield L. Language. London, 1935. - P.227.

316. Braddy H. The Word-making of English. London, 1904. - 245 p.

317. Boas A.V. On Halle's "Prolegomena to a Theory of Word Formation" or What Is a Linguistic Generalization? Linguistics 134, 1974. P. 5-8.

318. Breckle H.E. Generative Satzsemantikum System der Englischen Nominal Komposition. Miinchen: Fink, 1976. - 221 s.

319. Brekle H.E. Reflections on the Conditions for Coining. Use andth

320. Understanding of Nominal Compounds// Proceedings of the 12 International Congress of Linguists. Innsbruck, 1978. - P. 68-77.

321. Brinkman H. Zusammensetzungen im Deutschen// Sprachforum. 2, 1957. -S. 222-223.

322. Brugmann K. Vergleichande Laut," Stammbildungen und Flexionslehre der indogermanischen Sprachen. Band I. Strafiburg, 1897. - 1098 s.

323. Brugmann K. Grundriss der verleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Band II, I. Strafiburg, 1906. - 687 s.

324. Carr Ch. Nominal Compounds in Germanic. Oxford: Oxford University Press, 1939.-627 p.

325. Carrol J.M. Complex Compounds: Phrasal Embedding in Lexical Structures. Linguistics. 17, 1979. p. 867-877.

326. Chomsky N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton. 1957. -229 p.

327. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. 1965. -311 p.

328. Chomsky N. Cartesian Linguistics. New York: Harper and Row. 1966. -198 p.

329. Chomsky N. Language and Mind. New York: Harcourt, Brace and World. (Extended edition 1972). 1968.

330. Chomsky N. Remarks on Nominalization. In: R.A. Jacobs and P.S. Rosenbaum (eds.) Readings in English Transformational Grammar. Walthaw, MA: Ginn, 1970. p. 184-221.

331. Chomsky N. Rules and Representations. New York: Columbia University Press. 1980.-189 p.

332. Chomsky N. On Binding. Linguistic Inquiry 11,1980. p. 1 -46.

333. Chomsky N. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris. 1981. -286 p.

334. Chomsky N. Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. Linguistic Inquiry Monograph 6. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press. 1982. -177 p.

335. Chomsky N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use. New York: Praeger. 1986. -205 p.

336. Chomsky N. Barriers. Linguistic Inquiry Monograph 11. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press. 1986. -321 p.

337. Chomsky N. Language and Problems of Knowledge: The Managua Lectures. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press. 1988.-189 p.

338. Chomsky N. Linguistics and Adjacent Fields: A Personal View. In A. Kasher (ed.), The Chomskyan Turn. Oxford: Blackwell. 1991. p. 3-25.

339. Chomsky N. Linguistic and Cognitive Science: Problems and Mysteries. In A. Kasher (ed.), The Chomskyan Turn. Oxford: Blackwell. 1991. p. 2655.

340. Chomsky N. Some Notes on Economy of Representation and Derivation. In R. Freidin (ed.), Principles and Parameters in Comparative Grammar. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press, 417-54. 1991.-p. 417-454.

341. Chomsky N. Principles and Parameters Theory. Berlin, 1993. -281 p.

342. Chomsky N. A Minimalist Program for Linguistic Theory. In K. Hale and J. Keyser (eds), The View from Building 20. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press. 1993. -205 p.

343. Chomsky N. The Minimalist Program. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press. 1995. -386 p.

344. Clancy P.M. An Experiment in Compound Formation. University of California, Berkeley, ms. 1975. 201 p.

345. Cobbet W. Grammar. London, 1812.

346. Corbett G.G. Agreement: Conceptual Problems in Setting Up a Typological Database// Third Winter Typological School. Moscow. RSUH, 2002. -P.22-27.

347. Croft W. Typology and Universals. Cambridge University Press, 1990. 311 P

348. Croft W. Do Syntactic Relations Exist?// Third Winter Typological School. Moscow: RSUH, 2002. P.27-28.

349. Cook V.J. and Mark Newson Chomsky's Universal Grammar. Blackwell Publishers Ltd. 1999. - 369 p.

350. Darsteter A. Traite de la formation des mots composes dans langue fran9aise. Paris, 1844. - 234 p.

351. Dede M. Where do Turkish Nominal Compounds Come From? Unpublished manuscript. University of Michigan. 1977. -187 p.

352. Dede M. A Semantic Analysis of Turkish Nominal Compounds. Journal of Human Sciences 1/1. Ankara: Middle East Technical University. 1982. -p.87-102.

353. Delbriik B. Grundfragen der Sprachforschung mit Riicksicht auf W.Wundts Sprachpsychologie. StraBburg, 1901. - S. 23.

354. Deny J. Langues turques, langues mongoles et langues tongouzes", Langues du Monde, 2nd edition, Paris, 1952, -P. 319-368.

355. Di Sciullo, A.M. and Williams E. On Definition of the Word. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987. 393 p.

356. Dokulil M. Zur Theorie der Wortbildung// Germanistische Studientexte. Wort-Satz-Text. VEB Verlag Enzyklapadie Leipzig, 1977. S. 175-191.

357. Dagobert D. Runes Dictionary of Philosophy. Philosophical Library. New York, 1983.-450 p.

358. Downing P. On the Creation and Use of English Compound Nouns. -Language, 1977, Vol. 54. P.840-842.

359. Downing P.A. Pragmatic Constraints on Nominal Compounding in English. University of California, San Diego, ms. 1979. P. 59-81.

360. Doring B. Wortbildungstendenzen und Sprachpflege // Sprachpflege. -Leipzig, 24. Jg. 1975. Heft 2, S. 33-36.

361. Fibras J. On Defining the Theme in Functional Sentence Analysis// Travaux Linguistiques de Prague, 1964. -2. -P.267-280.

362. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: Bibliogr. Inst., 1974.-361 s.

363. Fleischer W. Zur linguistischen Charakterisierung des Terminus in Natur und Gesellschaftswissenschaften// Germanistische Studientexte. Wort-Satz-Text. VEB Verlag Enzyklapadie Leipzig, 1977. - 213-254.

364. Fleischman S. Cultural and Linguistic Factors in Word-formation. University of California Publications in Linguistics 86. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1977. P.77-101.

365. Foley W. Toward a Universal Typology of the Noun Phrase. Studies in Language 4. 1980.-P.171-199.

366. Foulke R. English for Everyone. New York, 1964. - 62 p.

367. Fries Ch. C. American English Grammar. New York (London). 1940. -314 p.

368. Greenough J.B., Kittredge C.L. Words and Their Ways in English Speech. London-New York, 1961. - 639 p.

369. Ginsburg R.S., Khidekel S.S., Knyaseva G.Y., Sankin A.A. A Course in Modern English Lexicology. Moscow: Higher School, 1966. - 275 p.

370. Ginsburg R.S., Khidekel S.S. A Course in Modern English Lexicology. -M.: Высш. шк, 1979.-p.174.

371. Grimm J. Grammatik. T. 2. Gottingen, 1826. - 102 S.

372. Greenberg, Joseph H. Language Universals, with Special Reference to Feature Hierarchies. The Hague: Mouton, 1966. -281 p.

373. Greenberg J. Universals of Language. 2nd edn. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1966.-356 p.

374. Greenberg J. Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements. In Universals of Grammar, ed. Joseph H. Greenberg (2nd edition). Cambridge, Mass: MIT Press. 1966. p.73-113.

375. Greenberg J. Diachrony, Synchrony and Language Universals. Stanford: Stanford University Press, 1978. p.61-92.

376. Halle M. Prolegomena to a Theory of Word Formation. Linguistic Inquiry 4. 1973.-p.3-16.382383384385386387388389,390.391.392.393.394.395.

377. Harris Z. Methods in Structural Linguistics. Chicago, 1951. - 384 p. Hatcher A.G. Modern English Word-formation and Neo-latin. - Baltimore, 1951.-398 p.

378. Hatcher A. Modern Oppositional Components of Inanimate Reference. AmSp. 27. 1952.-p.3-15.

379. Hatcher A.G. An Introduction to the Analysis of English Noun Compounds. Word, 1960.-N 16.-p.356-373.

380. Henzen W. Deutsche Wortbildung. 3. durchges und errg. Aufl. Tubingen, 1965. - 314 S.

381. Hill A Introduction to Linguistic Structures. New York, 1958. - p. 173190.

382. Hockett Ch. A Course in Modern Linguistics. New York, 1959. - 316 p. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles. - Part IV. Morphology. - London: G. Allen and Unwin., - Copenhagen: K. Munbesgaerd, 1954. - 570 p.

383. Kiparsky P. Word Formation and the Lexicon. In F. Ingemann (ed.), Proceedings of the 1982 Mid-America Linguistic Conference, Lawrence: University of Kansas. 1982. P.3-29.

384. Knipf-Komlsi E. Argumentbindung, semantische Transparenz von Nominalkomposita im heutigen Deutsch// Grammatik und deutsche Grammatiken: Budapester Grammatiktagung 1993. Tubingen, 1995. -S.123-131.

385. Koziol H. Handbuch der Englischen Wortbildungslehre. Heidelberg: Winter's Universitatsbuchhandung, 1937. - 260 s.396397398399400401402403404,405,406,407.408.409.

386. Kruisinga E. A Handbook by Present-day English. P. II. Groningen, 1932. -360 p.

387. Konig W.D. Nominalkomposita im Tiirkischen// Zeitschift fur Sprachwissenschaft 6:2. 1987. P.165-185.

388. San Francisco, London: Academic press, 1978. 301 p.1.es R.B. The Grammar of English Nominalisation// International Journalof American Linguists. Bloomington, 1960. - V. 26. - N 3. - 205 p.1.es R.B. Problems in the Grammatical Analyses of English Nominal

389. Compounds. In Bierwisch and Heidelph, 1970.- P. 174-186.1.es R. On Very Deep Grammatical Structure. In Jacobs and Rosenbaumeds). 1970.- p.134-142.

390. Linguarum orientaltum turcicae, arabicae, persicae institutiones seu Grammatik Turcica .F. meninsri. Viennae, 1690.

391. Lipka L. Lexicaliesierung, idiomatisierung und Hypostasierung als Probleme eiener synchronischen Wortbildungslehre. In Brekle and Kastovsky (eds.), 1977.-p. 155-164.

392. Marantz A. Reduplication. Linguistic Inquiry 13. 1982. p.435-482.

393. Marchand H. Notes on Nominal Compounds in Present-day English. -Word. 1955. - V. II. -N 2. - p.216-228.

394. Marchand H. The Categories and Types of Present-day English Word-formation. A Synchronic-diachronic Approach. Wiesbaden, 1960. - 3791. P

395. Marchand H. On the Analysis of Substantive Compounds and Suffixal Derivations Not Containing a Verbal Element. Indogermanische Forschugen, 70. 1965. P.l 17-145.

396. Matthews P.H. Morphology: An Introduction to the Theory of Word-structure. Cambridge: Cambridge University Press. 1974. 359 p.

397. Miller G.A. Semantic Relations Among Words. In M. Halle, J. Bresnan and G.A. Miller (eds.) Linguistic Theory and Psychological Reality. Cambridge, Mass: MIT Press. 1978. P.60-118.

398. Monson S.C. World-building. New York, 1959. 153 p.

399. Motson W. Analyse von Komposita mit zwei nominalen Elementen. In Bierwisch und Heidolph (eds.). 1970. p.208-23.

400. Motsch W. Wortbildungsfakten, Wortbildungstheorien// Grammatik und deutsche Grammatiken: Budapester Grammatiktagung 1993. Ttibingen, 1995. S.61-67.

401. Neuhaus H.J. Wortbildungssemantik. In Breckle und Kastovsky (eds.). 1977. P.203-209.

402. Nida E. Morphology. The Descriptive Analysis of Words. University of Michigan, 1946. - 149 p.

403. Noth W. Contrastive Semantics in the Light of the Theory of Semantic Change// Semantik Trier, 1979. - s. 25-39.

404. Pennanen E.V. On the function and Behaviour of Stress in English Noun Compounds. 1980.-80 p.

405. Quirk R, et al. A Grammar of Contemporary English. London, 1973. -1020 p.

406. Radloff W.W. Phonetik der nordlichen Tiirksprachen, Leipzig, 1882.

407. Radloff W.W. Einleitende Gedanken zur Darstellung der Morphologie der Tiirksprachen. 1906.

408. Roeper T. And Siegel M.A. Lexical Transformation for Verbal Compounds, Linguistic Inquiry, 9.- 199-260 p.

409. Rohrer C. Some Problems of Word-formation. In C. Rohrer and N. Ruwet (eds.) Actes du colloque Franco-Allemand de grammaire transforma-tionelle II. Tubingen: Niemeyer. 1974. -P. 113-23.

410. Russell B. Problems of Philosophy. Oxford, University Press, 1959. 398 P

411. Ryder, Mary Ellen An Examination of Compounding and the Problem of Productivity and Idiosyncrasy in Derivational Morphology. University of California, San Diego, ms. 1987. P. 153.

412. Ryder, Mary Ellen Ordered Chaos. The Interpretation of English Noun-Noun Compounds. University of California Press, Linguistics. Vol. 123, 1994. P.491.

413. Sadykova A. A Typological Study of the Semantic Component of Noun Compounds in Kazan Tatar and English// Typology: Prototypes, Items Orderings and Universals. Prague: Charles University Press, 1997. -P.375-386.

414. Sears D.A. A System of Compounding in Modern English. Linguistics, 1972, N 91. P.31-89.

415. Selkirk E.O. English Compounding and the Theory of Word Structure. In Moortgat et al.(eds.). 1981. P. 229-277.

416. Siegel D.L. Topics in English Morphology. PhD. Thesis, MIT. 1974.

417. Sovdek L. Structure of Substandard Words in British and American English. Noun-Noun Compounds. Goteborg: Acta Universitatis Gothen-burgensis, 1978. - 266 p.

418. Soudek L.I. The Relation of Blending to English Word-formation: Theory, structure and typological attempts. In Dressier and Meid (eds.), 1978. -P.462-466.

419. Spencer A. Morphological Theory. An Introduction to Word Structure in Generative Grammar. Cambridge, 1996.- 512 p.

420. Sproat R. On Deriving the Lexicon. PhD dissertation, MIT. 1985.

421. Stassen L. Comparison and Universal Grammar. Oxford: Basil Blackwell. 1985.-201 p.

422. Steriade D. Reduplication and Syllable Transfer in Sanskrit and Elsewhere. Phonology 5. 1988. P.73-155.

423. Sweet H. Short Historical English Grammar. Oxford, 1924. - p. 211.

424. Thiel G. Die Semantische Beziehungen in den Substantivkomposita der deutschen Gegenwartssprache. Multersprache 83. 1973. P.377-404.

425. Underhill R. Turkish Grammar. Cambridge, MA: MIT Press. 1976. 350 P

426. Vendrye S. La comparison en linguistique // Bull. De la soc. Linguistique de Paris, 1946. T. 42.

427. Warren B. Semantic Patterns of Noun + Noun Compounds. Goteborg, 1978.-226 p.

428. Wierzbicka A. Understanding Cultures Through Their Key Words: English, Russian, Polish, German and Japanese. New York, Oxford: Oxford University Press, 1997.-319 c.

429. Whaley Lindsay J. Introduction to Typology. The Unity and Diversity of Language. London. New Delhi, 1997. 323 p.

430. Wolf N.R. Wortbildung und Text // Sprachwissenschaft. Heidelberg, 1996. Bd. 21, H.3. -S.241-261.

431. Zepic S. Morphologie und Semantik der deutschen Nominalkomposita. Jagrebacke Germanisticke Studije, Svetak 3. Zagreb. 1970. -189 p.

432. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

433. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 3. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 607 с.

434. Баскаков Н.А., Каррыев Б.А., Хамзаева М.А. Туркменско-русский словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1968. 832 с.

435. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. и др. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М.: Помовский и партнеры, 1996. - 643 с.

436. Биологический русско-татарский толковый словарь. Казань: Магариф, 1998.-654 с.

437. Большая советская энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия, 1970.

438. Большой англо-русский словарь. Т. I. - М.: Рус. яз., 1977. - 822 с.

439. Большой англо-русский словарь. Т. II. - М.: Рус. яз., 1977. - 860 с.

440. Большой немецко-русский словарь. Под рук. О.И. Москальской. Т. I. -М.: Рус. яз., 1997.-760 с.

441. Большой немецко-русский словарь. Под рук. О.И. Москальской. Т.1.. -М.: Рус. яз., 1997.-680 с.

442. Большой немецко-русский словарь. Под рук. О.И. Москальской. Т.

443. I. М.: Рус. яз., 1997. - 365 с.

444. Большой русско-туркменский словар. I том. М.: Рус. яз., 1986. - 816 с.

445. Большой русско-туркменский словар. II том. М.: Рус. яз., 1986. - 751 с.

446. Ганиев Ф.А. Русско-татарский словарь. М: ИНСАН, 1997. - 720 с.

447. Ганиев Ф.А. Татарча-русча сузлек. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1995,- 698 б.

448. Ганиев Ф.А. Татарча-торекчэ сузлек (татарско-русский словарь). -М: ИНСАН, 1997.-496 с.

449. Девкин В.Д. Немецко-русский словарь разговорной лексики. Свыше 12000 слов. М.: Рус. яз., 1994. - 768 с.

450. Дополнение к Большому англо-русскому словарю. М.,1980.

451. Зуев А.Н., Молчанова И.Д., Мурясов Р.З., Руфьева А.И., Степанова М.Д. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. Под рук. М.Д. Степановой. М.: Рус. яз., 1979. - 536 с.

452. Крупнов В.Н. Англо-русский словарь по общественно-политической лексике. М., 1985.-496 с.

453. Кыргыз тилинин фразеологиялык создугу- Фрунзе: Илим, 1980. -821 б.

454. Лингвистический энциклопедический словарь. /Под ред. В.Р. Ярцевой/. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685 с.

455. Магазаник Д.А. Турецко-русский словарь. М., 1931. 875 с.

456. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. Изд. 23, стереотип. - М.: Рус. яз., 1992.-843 с.

457. НБАРС. Под рук. Ю.Д. Апресяна, -т.1. М.: Рус. яз., 1997. - 832 с.

458. НБАРС. Под рук. Ю.Д. Апресяна, -т.2. М.: Рус. яз., 1997. - 828 с.

459. НБАРС. Под рук. Ю.Д. Апресяна. -т.З. М.: Рус. яз., 1997. - 824 с.

460. Немецко-русский (основной) словарь. Ок. 95000 слов. 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1993. - 1040 с.

461. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.480481482483484485486487488489,490,491.492.493.494.495.496.

462. Орфографический словарь русского языка. Ок. 100000 слов / АН СССР, Ин-т рус. яз. 29-е изд., испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1991. - 414 с.

463. Садыкова А.Г. Сопоставительный словарь субстантивных композитов в тюркских и германских языках (татарский, киргизский, туркменский, турецкий, английский, немецкий). -Казань: Центр инновационных технологий, 2000. -246 с.

464. Татарско-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 863 с.

465. Татарско-русский словарь. Казань: Тат. книжное изд-во, 1988. - 462 с.

466. Татар теленец анлатмалы сузлеге. Оч томда. I том. Казань: Тат. китап нэшрияты, 1977. - 476 б.

467. Татар теленец анлатмалы сузлеге. Оч томда. П том. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1977-1981. - 476 б.

468. Татарча-русча сузлек. Казан: Татгосиздат, 1950. -823 б.

469. Татар теленец ацлатмалы сузлеге. Оч томда. Ш том. Казан: Тат. кит.нэшрияты., 1981. 726 б.

470. Татар теленец орфографик сузлеге. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1983.-280 б.

471. Трофимова З.С. Словарь новых слов английского языка. М.: Павлин, 1993.-302 с.

472. Терекчэ-татарча сузлек (турецко-татарский словарь) -М.: ИНСАН, 1998.-560 с.

473. Фразеологический словарь туркменского языка. Ашхабад, 1976.511 с.

474. Хамзин К.З., Махмутов М.И., Сайфуллин Г.Ш. Арабско-татарско-русский словарь заимствований. Казань: Тат. книжное издательство, 1965.-854 с.

475. Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии. М.: Прогресс, 1964. - 264 с.

476. Юдахин К.К. Русско-киргизский словарь. Москва, 1957. - 831 с.

477. Юдахин К.К. Киргизско-русский словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1965. - 795 с.

478. Эхэтов Г.Х. Татар теленец фразеологик эйтелмэлэр сузлеге. Казан: Тат. китап нэшрияты, 1982. -649 б.

479. An Advanced Learners' Dictionary of Current English. Oxford, 1982.

480. Alford M.H.T., Alford V.L. Russian-English Scientific and Technical Dictionary. Vols. 1,2. Oxford: Pergamon, 1970. -791 p.

481. Alderson A.D., Az Fahir The Oxford Turkish-English Dictionary. Vols. 1,2. Oxford: Clarendon Press, 1984. - 635 p.

482. Barnbart C., Steimets S., Bernhart R A Dictionary of New English. 1973.512 p.

483. Brockhaus Enzyklopdie in vierundzwanzig Banden. Mannheim: F.A. Brockhaus, 1986.-811 s.

484. Cassell's German-English, English-German Dictionary. London: MacMillan, 1978.-635 p.

485. Der Duden in 12 Bd.; Standardwerk der dt. Sprache. Duden „Bedeutungsworterbuch./ hrsg. u. bearb. von W. Mtiller". Mannheim, Wien, Zurich: Bibliogr. Inst., 1985. - Bd. 10. - 802 s.

486. Grimm J., Grimm W. Deutsches Worterbuch, Bd. I, Leipzig, 1854. 912 S.

487. Kiipper H. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache. 1. Aufl., 4. Nachdr. Stuttgart: Klett, 1990. - 959 s.

488. Langenscheidt's Encyclopaedic Dictionary, English-German, German-English. Berlin: Langenscheidt, 1989. - 931 p.

489. Maura Paul. Russian-English Botanical Dictionary. Columbus: Slavica, 1982.- 901 p.

490. The Oxford American Dictionary. New York - Oxford: Oxford University Press, 1980. - 816 p.

491. The Oxford English Dictionary, Second Edition. Oxford: Clarendon Press, 1991,- 1239 p.

492. The Oxford Russian Dictionary. Oxford - New York: Oxford University Press, 1995,- 1340 p.

493. Shorter Oxford. The Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. Third Edition. Oxford, 1956. - 2515 p.

494. Smirnitsky A.I. Russian-English Dictionary. Moscow: Русский язык, 1995.-1398 p.

495. Sokolov V.E. (edit.). Dictionary of Animal Names in Five Languages, Fishes. Moscow: Русский язык, 1989. -779 p.

496. Sokolov V.E. (edit.). Dictionary of Animal Names in Five Languages, Birds. Moscow: Русский язык, 1994. -791 p.

497. Spears R.A. Dictionary of American Slang. Lincolnwood, Illinois, USA, 1991.-528 p.

498. The American Heritase Dictionary of the English Language, ed. by W. Morris. New York, 1969.

499. Webster's New International Dictionary of the English Language. -Springfield, Mass., USA, 1928. 2624 p.

500. Webster's New World Dictionary. Compact School and Office Edition. -Cleveland New York, 1993. - 1201 p.

501. Webster's Seventh New Collegiate Dictionary. Springfield, 1971. -1376 P

502. Webster's Third New International Dictionary. Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1971. -1581 p.

503. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ H ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

504. Айтматов Ч. Кылым карытаар бир кун. Фрунзе: Кыргызстан, 1982.-329 б.

505. Асаба (Стяг). № 17. - 2000. - 2 март. - 8 б. (на кирг.яз.).

506. Асаба (Стяг). -№ 18. 2000. -6 март. -9 б. (на кирг. яз.).

507. Ватаным Татарстан (Республика Татарстан). -№ 4. 1999. - 5 гынвар.-6 б. (на тат. яз.).

508. Ватаным Татарстан (Республика Татарстан). -№ 19. 2000. -30 гынвар. -4 б. (на тат. яз).

509. Галиуллин Т. Элмэк. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1998.-479 б.

510. Генри О. Новеллалар. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1979. -264 б.

511. Еники Э. Хэтердэгэ тееннэр. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1983. -227 б.

512. Еники Э. Соцгы китап. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1987. -187 б.

513. Заман (Время). -№ 3. 2000. -18 гынвар. - 8 б.(на тат. яз.).

514. Заман (Время). -№ 5. 1999. 25 гынвар. - 86. (на тат.яз.).

515. Касымбеков Т. Сьщган кылыч. Фрунзе: Кыргыстан, 1971.-568 б.542543544545546547548549550551,552,553,554.555,556.557.558.559.560.561.562.

516. Кербабаев Б. Айшытлы эдим. -Ашхабад: Ылым, 1978. -205 б. Конституция Республики Татарстан. -Казань: Тат. книжное изд-во, 1993.-48 с.

517. Кутуй Г. Тапшырылмаган хатлар. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1988. -806.

518. Кыргыз руху (Кыргызская духовная жизнь). №9. - 2000. 16 май.-16 б.(на кирг.яз.).

519. Кыргыз Туусу (Знамя Кыргыстана). № 74. 1999. -5-8 октябрь. -9 б.(на кирг.яз.).

520. Хемингуэй Э. Старик и море. Избранное. -Казан: Тат. книжное изд-во, 1988, -352 с.

521. Эпсэлэмов Г. Ак чэчэклэр. -Казан: Тат. китап нэшрияты, 1983. -511 б. Beauvoir S. de. Memoiren einer Tochter aus gutem Hause. -Berlin: Verlag Volkund Welt, 1975.-519 s.

522. Bronte E. Withering Heights. Chatham: Wordsworth Editions Ltd, 192. -254 p.

523. Grisham J. The Client. -Ellesmere Port: Deltatype Ltd, 1993.-458 p.

524. Hardy Th. Tess of the d'Urbervilles. New York: New American Library of World Literature, 1964. - 431 p.

525. Heermann Ch. GroBe londoner Kriminalfalle. Der Wurger von Notting Hill. Berlin: Verlag das neue Berlin, 1978. - 434 s.

526. Hemingway E.A. Farewell to Arms. Moscow: Progress Publishers, 1976. -319 c.

527. Henry O. Selected Stories. M.: Менеджер, 1998. -304 с.

528. Hurriyet. 2000. -4 Nisan. - 60 s.( на турец. яз.).

529. International Herald Tribune. Frankfurt, 26 February, 1998. - 304 c.

530. Jirgl R. Mutter Vater Roman. Berlin-Weimar: Aufbau Verlag, 1980. -383 s.

531. Lufthansa Magazine. № 2. -1998. - 106 s.

532. Maugham S. W. The Painted Veil. Moscow: Progress Publishers, 1977.116 p.

533. Maugham S.W. Selected Stories. -Moscow: Progress Publishers, 1978. -227 p.

534. Newsweek. № 35. -1997.-27 October - 60 p.

535. Schiller f.Der Geisterseher. Samtliche Erzahlungen. Kehl: SWAN Buch-Vertrieb GmbH, 1993.-251 s.

536. Seuren G. Die ftinfte Jahreszeit. Berlin-Weimar: Aufbau-Verlag, 1980. -355 s.

537. Turkmenistan (Туркменистан). № 71. - 1999. -20 - nji marty. -4 Ь.(на туркм.яз.).