автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сущность и существование девиантного поведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность и существование девиантного поведения"

На правах рукописи

Медведева Екатерина Сергеевна

Сущность и существование девиантного поведения

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск - 2005

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кудашов Вячеслав Иванович

кандидат философских наук, доцент Бармашова Татьяна Ивановна

Ведущая организация: Красноярский государственный

технический университет

Защита состоится «6» мая 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан апреля 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

В.И. Замышляев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования диктуется необходимостью разрешения социально-экономического кризиса в России, кризиса во всех сферах общественной жизни в стране. В силу обстоятельств исторического, ситуационного плана поведение людей, социальных групп, обществ отклоняется от принятых и действующих социальных норм, в том числе, и норм права. В различные периоды жизни общества данные отклонения могут принимать массовый характер, тем самым показывая, что социальные институты, призванные контролировать исполнение социальных норм, в большей или меньшей мере не справляются со своими задачами. Это могут быть институты государства, церкви, общественного мнения, партийные органы и т.д. Особенно тревожным оказывается положение в период общественных кризисов, реализации необдуманных социальных экспериментов, социальных проектов и радикальных реформ.

Девиантное поведение со времени возникновения общества всегда представляло собой опасность для социальной стабильности, угрозу для жизни людей, социумов, считалось нежелательным явлением, и общество пыталось предупреждать и, по возможности блокировать нежелательные формы человеческой жизнедеятельности. А методы и средства предупреждения девиантного поведения определялись социально-экономическими отношениями, общественным бытием и общественным сознанием, мерами принуждения и мерами убеждения и т.д. Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Искони философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи уделяют большое внимание исследованию девиантного поведения и его причин, исследуют различные виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм и проституцию, самоубийства и т.п. В настоящее же время появляются все новые формы девиантного поведения, что вызывает необходимость своевременно изучать их.

Актуальность диссертационного исследования по теме «Сущность и существование девиантного поведения» обусловлена рядом факторов. Во-первых, современное состояние российского общества в целом характеризуется экономической, демографической, социальной и политической нестабильностью, что ведет к росту количества проявлений девиантного поведения и изменению его качества, о чем свидетельствуют статистические данные различных государственных институтов, полученные в результате проведения социологических исследований. Во-вторых, вследствие напряженной и неустойчивой обстановки в обществе девиантное поведение, которое раньше имело место в существенно меньших масштабах распространения, начинает перерастать в криминальное, преступное поведение. В настоящее время в средствах массовой информации, под предлогом свободы слова, пропагандируется «романтика» криминальной жизни, насилие, популяризируется образ

прожигателей жизни, гедонизм, страсть к деньгам, наживе и т.д. В-третьих, с каждым годом растет число несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, наркотические вещества, что также способствует ухудшению криминогенной обстановки в стране. В-четвертых, растет апатия, социальная незащищенность граждан, которая характеризуется расширением так называемой «группы риска», в которую вошли нетрудоустроенные выпускники высших учебных заведений; военнослужащие, уволенные в запас, в ходе реформ, проводимых в российской армии; беженцы и вынужденные переселенцы; лица, лишенные постоянного места работы из-за массовых сокращений производства и т.д.

Вместе с тем, эти же факторы, наряду с негативной девиацией, увеличивают и так называемую, позитивную девиацию, к которой относят: политическую активность населения, экономическую предприимчивость и т.п. Безусловно, сегодня такое поведение мало кто сможет назвать отклоняющимся, тогда как еще 15-20 лет назад оно подпадало под уголовную ответственность и, естественно, считалось девиантным. Так что функционирование и развитие любого общества сопровождается изменением социальных норм, которые не могут постоянно находиться в статичном состоянии при постоянно изменяющихся условиях жизни общества. Новые социальные нормы возникают и развиваются в результате повседневного поведения людей, детерминируемые особенностями всеобщей связи социальных явлений наличной исторической эпохи.

Таким образом, отклоняющееся от старых, привычных норм поведение некоторого числа людей может быть началом создания новых нормативных образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение, содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей и большей степени проникает в сознание людей. По мере усвоения актуальных норм поведения, оно перестает быть отклоняющимся и становится нормальным, обычным. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Научный интерес к категории «поведение» проявлялся уже в античности, когда Демокрит, Сократ, Гераклит, Платон, Аристотель и др. философы изучали причины, побуждающие человека к той или иной активности. Однако качественно значимым этапом по сравнению с предыдущими периодами изучения этой категории является XIX век, который дал обществу психологию, социологию, физиологию и др. науки, в русле которых и исследовалось это явление. Исследователи оперировали этой категорией каждый в своей области, поэтому содержание категории развертывалось в соответствии с требованиями определенной области знания. Исследованию категории «поведение» в западной социологии посвятили свои работы М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Дж.и Дж. Болдуины, Дж. Хоманс, М. Хетчер,

П. Блау, Г. Блумер и др., которые рассматривали социальное поведение как основной элемент жизнедеятельности социума. Психологическое направление в разработке этого явления показало свою продуктивность в работах Дж. Уотсона, 3. Фрейда, Г. Маркузе, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, В. Райха, Б.Ф. Скиннера, К. Лоренца, Р. Андри, Э. Уилсона, К. Левина, Дж. Мида, Т. Шибутани и т.д. В России изучению явления поведения положили начало отечественные физиологи И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский и их последователи. В дальнейшем глубокий анализ проблем поведения и деятельности связан с работами философов, психологов и обществоведов Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Г.С. Батищева, М.С. Кагана, М.Г. Ярошевского, Н.П. Дубинина, МЛ. Ковальзона, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, А.В. Маргулиса и др.

В ходе анализа категорий «поведение» и «девиантное поведение» диссертант опирался на субстанциональный исследовательский подход, разработка и обоснование которого представлена в трудах Аристотеля, Фомы Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Ф. Бэкона, П. Гольбаха, Дж. Толланда и др., где отношение сущности и существований рассматривается как с позиций диалектического, так и метафизического методов исследования. Среди современных отечественных философов, творящих в контексте субстанционального исследовательского подхода, можно назвать B.C. Готта, А.Д. Урсула,

A.Ф. Лосева, Н.М. Чуринова, К.Х. Момджяна, С.Ф. Мартынович, З.М. Оруджева, А.П. Кузнецова и других исследователей.

Для раскрытия различных проявлений существований сущности поведения через многочисленные опосредствующие факторы важным явилось изучение творчества зарубежных и отечественных исследователей М. Вебера, Т. Парсонса, А. Щюца, Ю. Хабермаса, Т. Шибутани, Ф. Знанецкого, Б.Ф. Скиннера, С. Диллингер, Я. Рейковского, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского, А.Н. Леонтьева, Г.С. Батищева, М.С. Кагана, М..С. Кветного, В.Н. Садовского, В.Г. Афанасьева, П.И. Смирнова, И.А. Стернина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко и др.

Изучая меру поведения, диссертант обратился к работам М. Вебера, Т. Парсонса, А.Щюца, Г. Гарфинкеля, Г. Мюррея, Дж. Мида, Т. Шибутани, М.М. Бахтина, П.В. Пешкова, П.В. Симонова, Г.Л. Тульчинского,

B.П. Кудрявцева и др., в которых в качестве характеристики меры поведения использовались понятия: «акт», «действие», «поступок».

Разработкой и оформлением проблемы девиантности, а также созданием теорий девиантного поведения занимались как зарубежные: Э.Дюркгейм, Р. Мертон, И. Гофман, Ф. Танненбаум, Э. Саттерленд, Э. Лемерт, Г. Беккер, Н. Смелзер, 3. Фрейд, Э. Эриксон, Э. Уилсон, К. Хорни, Г. Салливан,А. Маслоу, А. Бандура, Ч. Ломброзо, У. Шелдон, Г. Тард, У. Пирс, П. Уиткин, У. Гоув, X. Айзенк, А. Коэн и др.; так и отечественные исследователи и ученые: А.А. Александров, П.А. Сорокин, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, М.Г. Ярошевский, И.С. Кон,

Я.И. Гилинский, Б.А. Урванцев, В.Д. Менделевич, Г.А. Аванесов, В.Н. Кудрявцев, А.Е. Личко, С.А. Беличева, Ю.А. Клейберг и др.

Неразрывно связанная с проблемой девиации проблема «нормы» раскрывается в трудах И. Канта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, Т. Парсонса, Т. Куна, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, Ю.А. Клейберга,

A.А. Ручки, В.А. Ядова и др., где имеют место как различные подходы направленные на изучение норм, их дефиниций и классификаций.

Для различения проявлений существований сущности девиантного поведения большое значение имеют работы Д. Фаррингтона, Д. Веста, Ф. Патаки, Н. Смелзера, Р. Мертона, Г. Беккера, Э. Лемерта, И. Гоффмана, Р. Дженкинса, Дж. Ниссена, Л. Робинса, У. Шелдона, В.Н. Кудрявцева,

B.Ф. Пирожкова, Л.И. Вассермана, И.А. Горьковой, Е.Е. Ромицыной

C.А. Кулакова, В.Д. Плахова, С.А. Беличевой Ю.В. Васильковой, Л.М. Зюбина, В.Г. Степанова, А.А. Александрова, А.Е. Личко, В.В. Королева, В.Д. Менделевича, И.А. Невского, Г.В. Сафиной и др.

История исследования проблемы превенции имеет далекие корни. Еще Платон и Аристотель в своих философских трудах исследовали идею превенции, которая в дальнейшем нашла отражение в работах Дж. Локка, Вольтера, Руссо, Гольбаха, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа. Дальнейшее глубокое исследование проблемы порядка и социального контроля проводилось О. Контом, Э. Кабе, А. Кетле, А. Ферри, Ч. Спенсером, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером, П.А. Сорокиным, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Специально вопросы социального контроля рассматривались Р. Парком, Э. Россом, Г. Беккером, Ж.Ф. Лиотаром, М. Фуко и другими. Отметим труды отечественных авторов, занимающихся проблемой превенции: М.П. Чубинского, М.Н. Гернета, Н.Я. Таганцева, П.А. Сорокина, М.М. Ковалевского, Е.Н. Тарновского, Я.И. Гилинского, К.Ю. Белоусова и других исследователей.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению человеческого поведения и различных его проявлений, в том числе и девиантного поведения, остаются недостаточно разработанными, на наш взгляд, проблемы детерминации, существования и сущности девиантного поведения. Проблема превенции девиантного поведения также требует дальнейшей разработки, о чем говорит, например, рост наркомании, алкоголизма, социального паразитизма, преступности и т.д.

Объектом диссертационного исследования является поведение человека и общества. В качестве предмета исследования выступают сущность и существования девиантного поведения.

Цели и задачи исследования:

Целью исследования является изучение сущности и существований девиантного поведения.

Достижению данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

- исследовать сущность поведения;

- проанализировать существования сущности поведения человека;

- исследовать поступок как меру поведения человека;

- раскрыть сущность девиантного поведения;

- изучить существования сущности девиантного (отклоняющегося) поведения.

-дать анализ социального контроля и социальной профилактики девиантного поведения.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: субстанционального, системного, деятельностного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического анализа. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Новизна исследования:

- Установлено, что на уровне объективной диалектики общественной жизни поведение выступает как способ существования человека, общества, социальной группы. На уровне субъективной диалектики поведение есть понятие, отображающее, в том числе, содержание поведения как способа существования человека, социальной группы, общества.

Выявлено, что с точки зрения субстанционального исследовательского подхода сущность поведения реализуется в условиях всеобщей связи явлений, поэтому она всегда опосредствуется и представляет собой существования сущности поведения. Метафизически же имеют место две основных версии соотношения сущности и существования поведения - неономиналистская и неореалистская. Согласно неономиналистскому соотношению сущности и существования поведения, понятия являются репрезентациями поведения, неореалистское соотношение, напротив, характеризуется тем, что поведение выступает как репрезентация понятия поведения.

- Установлено, что поведение человека начинается с нарушения социального равновесия в обществе и заканчивается восстановлением социального равновесия, то есть имеет место определенная мера поведения. Мерой поведения является поступок. В этом значении деятельная сторона поступка - это то, что он есть определенное социальное действие. Поступок есть мера поведения, сознательно спрограммированного на достижение некоторого результата определенными средствами.

- Показано, что девиантным поведением является определенное существование сущности поведения, предполагающее нарушение социальных норм, когда приводится в действие то или иное соотношение социальных норм. Понятие «девиантное поведение» - характеристика

вырожденности поведения, заключающееся в отклонении от норм и сопротивлении жизнедеятельности тем социальным институтам, которые претворяют данные нормы в жизнь.

- Доказано, что генезис девиантного поведения обусловливают следующие факторы: индивидный (действующий на уровне психобиологических предпосылок), социальный (определяющийся социально-экономическими условиями жизни общества), психолого-педагогический (проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания), социально - психологический (раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия личности со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе и т.д.).

- Установлено, что поведение человека может быть определено как девиантное в зависимости от состава и соотношения разрешительных и запретительных норм и социокультурных особенностей социума.

- Показано, что девиантным поведением в различных обществах выступают различные явления, в зависимости от соотношения основных норм (права, морали, идеологии, традиций, религии). В неправовых государствах девиантными считаются те формы поведения, которые расходятся, например, с нормами ислама. Для правовых государств, напротив, лишь нормы права определяют принадлежность или непринадлежность к девиации.

- Установлено, что существования сущности девиантного поведения различаются по характеру опосредствующих его явлений, по принципу принадлежности к той или иной социальной группе, по принципу первичности или вторичности проступка (по характеру конфликта), а также имеют место неономиналистские, описательные схемы различения существований девиантного поведения, в которых игнорируется опосредствованность девиантного поведения, и неореалистские схемы, согласно которым преувеличивается значение тех или иных социальных норм по сравнению с другими социальными нормами, например, преувеличивается значение: 1) правовых норм; 2) религиозных норм; 3) норм обычаев, традиций и т.п. Данные нормы определяются неореалистами как главный и определяющий фактор девиантного поведения. Реализация данных концепций и схем в практической деятельности должна осуществляться в соответствии со спецификой общества, с учетом того, какому обществу какая концепция или схема соотношений сущности и существований девиантного поведения адекватна.

- Доказано, что девиантное поведение есть форма реализации и разрешения социального противоречия. Социальный контроль поведения предполагает совокупность мер, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, направленных на благо общества и того человека, который может обнаружить девиантное поведение. Профилактика девиантного поведения выступает как антиэнтропийный процесс, предполагающий отрицательный вклад в социальную энтропию.

- Показано, что существуют различные формы опосредствования нормального социального поведения, предупреждения девиантного поведения: пресечение, предупреждение, социальный контроль и превенция. Среди них превенция выступает как наиболее эффективная форма опосредствования существования сущности нормального поведения, в своей мере минимизирующая область девиантного поведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть применены для дальнейшего изучения проблемы девиантного поведения и его роста в современной России. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности его использования в процессе преподавания обществоведческих дисциплин «Философия», «Социальная философия», «Социология», «Культурология» и чтения спецкурсов «Философская антропология», «Социология девиантного поведения», «Социология идентичности», «Профилактика безнадзорности и организация реабилитации несовершеннолетних» и т.д.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, в выступлениях на заседаниях кафедры социальной работы и социологии Сибирского государственного технологического университета и апробированы в лекционных курсах в Сибирском государственном технологическом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура работы. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, раскрывается новизна работы, концептуальные и методологические основания исследования, рассматривается практическое использование результатов работы.

Первая глава - «Поведение как способ существования человека в обществе» посвящена раскрытию сущности поведения человека в различных областях социального знания, исследованию основных проявлений существований сущности поведения, а также анализу меры человеческого поведения.

В первом параграфе «Понятие поведения человека» раскрывается сущность поведения, анализируются точки зрения исследователей

различных эпох на содержание поведения, на основе субстанционального исследовательского подхода.

Понятие «поведение» является многогранным полидисциплинарным понятием, сущность которого изучают социологи, психологи, философы и т.д. В частности отмечается, что «поведение» раскрывается и как нечто присущее только биологическому, и как нечто присущее только социальному уровню.

Диссертант показывает, что предпосылки изучения сущности поведения имеют многовековую историю, уходя корнями в античность. Однако наиболее широко «поведение» стало изучаться со второй половины XIX века, в связи с систематизацией знаний и оформлением таких наук, как социология, психология, физиология и пр.

Дискуссия о том, какие начала в человеке - биологические или социальные - оказывают большее влияние на формирование его поведения, находит отражение в двух основных концепциях: биологизаторской, абсолютизирующей роль естественных, биологических начал в человеке (относя сюда и наследственно закрепленные конституциональные признаки, и состояние здоровья, и функциональные, физиологические особенности различных систем человеческого организма и многое др.); социологизаторской, представленной рядом теорий, в которых человек предстает пассивным участником современных социальных отношений.

Сущность поведения человека в контексте биологизаторского подхода раскрывается и как следствие длительной биологической эволюции, и как результат естественного отбора среди биологически неравноценных людей, и как отпечаток влияния врожденных, биологических инстинктов и бессознательных аффективных влечений. Человек в биологизаторских концепциях раскрывается как «типичный представитель» животного мира, и его уникальность не проявляется больше уникальности какого-либо другого вида животных. В частности, социобиологами отмечается, что человеческое поведение детерминируется генами, а изменение общественного положения человека не может изменить его природу.

Анализ теорий биологизаторской концепции позволяет сделать вывод, что сторонники натуралистического подхода игнорируют качественные различия в поведении человека и животных и, по существу, снимают проблему соотношения биологического и социального в человеке. Однако несостоятельность биологизаторского подхода к изучению сущности поведения человека подтверждается не только теми научными данными, которые раскрывают социальную сущность человека, но и всей историей человечества. Особенно наглядно это характеризуется событиями, происходящими в современном мире: революционным и национально-освободительным движением, ломающим представления о природной неполноценности классов, этнических групп и т.д.

В социологизаторской концепции, напротив, все теории сосредоточены на выявлении степени и значимости социального в поведении человека. В частности, бихевиоризм и научающее -

бихевиоральное направление психологии раскрывают поведение человека как способ приспособления человека к социальной среде в плане схемы «стимул - реакция». Соответственно, поведение человека исследуется ими как условный рефлекс на какую-то определенную реакцию, на стимул внешней среды. Поведение, как пассивная адаптация человека к системе социокультурных норм общества, в процессе его социализации -основополагающая идея теории аномии Э.Дюркгейма.

Таким образом, все то, что относится к биологии человека, к естественным предпосылкам его существования, наконец, к человеческой индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях, в рамках этой концепции воспринимается как нечто второстепенное, от чего можно отвлекаться при изучении сущности поведения человека, и, более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.

Исходя из вышеизложенного, диссертант делает вывод, что попытки свести человеческую индивидуальность только к природному (биологическому) или только к социальному методологически ошибочны, и отмечает, что существенны в связи с этим исследования отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов и т.д., которые сущность поведения человека выводят из социальной жизни, отмечая при этом биологичность его природы. В частности, одни исследования, отмечая природные составляющие сущности поведения человека, основной акцент делают на общественные условия развития его поведения, поскольку они изучают человека исключительно в системе его общественной обусловленности и общественной значимости его отношений; другие -отмечают, что и внутренние силы (личные качества, такие, как способности, усилия и утомляемость), и внешние силы (свойства окружающей среды, например, правила и погода), дополняя друг друга, определяют поведение человека; третьи - сущность поведения человека определяют как функцию взаимодействия личности и среды в определенный момент времени.

Следовательно, при определении сущности поведения человека необходимо учитывать как природные начала, с которыми он рождается (определенную, генетически закрепленную зачаточную иерархию отношений, интеллектуальные возможности, эмоциональные предпочтения), так и те условия жизнеобитания, которые его окружают от рождения и до смерти.

В исследовании отмечается, что в нашей стране в советский период представления о сущности человеческого поведения сводились в основном к разработке понятия деятельность, которая определялась как «способ существования человека», но поскольку понятие «поведение» шире и его сущность богаче, постольку раскрытие деятельности как сущности поведения в обществе оказалось наиболее плодотворным. Соответственно,

сущность поведения человека раскрывается в исследовании как специфически человеческий способ существования человеческого мира. Это и актуализирует субстанциональный исследовательский подход, согласно которому изучается соотношение сущности и существования.

Диалектически сущность реализуется в условиях всеобщей связи явлений, в связи с чем, она опосредствуется и представляет собой существования сущности. Согласно метафизическому методу исследования, имеют место две основные версии соотношения сущности и существований - неореалистская и неономиналистская. Неореалистская версия соотношения сущности и существований предполагает, что процессы, вещи выступают как репрезентации понятий. Согласно неономиналистской версии, напротив, понятия являются репрезентациями вещей, процессов.

Подводя итоги, диссертант показывает, что сущность поведения непосредственна, а его разнообразные проявления или оформления, в том числе и девиантное поведение - есть существования сущности поведения, которые опосредствуются различными объективными условиями и субъективными факторами.

Второй параграф «Существования сущности поведения человека» посвящен анализу различных теорий, в которых существования сущности поведения раскрываются с позиций диалектики, неономинализма или неореализма.

Диссертант показывает, что характеристикой существований сущности поведения является многообразие видов поведения, имеющее место как на биологическом, так и на социальном уровнях. А различение видов поведения как существований сущности поведения происходит по различным принципам, в зависимости от решаемых исследователями задач и от их принадлежности к диалектической или метафизической традиции изучения мира.

Отмечается, что различение существований сущности поведения по принципу опосредствования объективными условиями, субъективными факторами, всеобщей связью явлений характерно для диалектической системы теоретизирования, а различение существований сущности поведения посредством метафизического метода (неономиналистским или неореалистским направлениями) выступает как нечто примышленное и приписываемое миру.

В исследовании показано, что в неономиналистской системе теоретизирования осуществляется репрезентация действительности в форме измышленных схем. Таким образом, понятие «поведение» в контексте неономиналистской традиции выступает как имя, как комментарий некоторой последовательности стихийно реализующихся действий человека и общества, то есть в данном отношении является репрезентацией этой последовательности. Следовательно, существования сущности поведения, различаемые неономиналистами, являются ничем

иным как описаниями различных вещей, репрезентирующими человеческое поведение.

В рамках западной неономиналистской системы теоретизирования поведение человека описывается как стихийное, в связи с чем выделяются такие существования сущности поведения человека, как: 1) оперантное и респондентное, осуществляемое через схему «стимул - реакция»; 2) массовая истерия, распространение слухов, паника, обусловленные стиранием индивидуальных различий и снижением роли личностного опыта и здравого смысла; 3) аналитический тип поведения, лидирующий тип поведения, дружелюбный тип поведения и экспрессивный тип поведения, описанные как схемы определенных акцентуированных черт личности; 4) общекультурное коммуникативное поведение, ситуативное коммуникативное поведение, групповое коммуникативное поведение и индивидуальное коммуникативное поведение, отражающие нормы как измышленные схемы, репрезентирующие коммуникативное поведение человека.

Далее диссертант отмечает, что примышленные существования поведения, представленные в контексте неономиналистского направления исследований не призваны отражать полноту и глубину сущности поведения, поскольку они лишь репрезентируют его, но не раскрывают его сущности. Созданные неономиналистами схемы, констатируемые ими факты, описывают поведение человека как спонтанное, стихийное, и, таким образом, акцентируют внимание на биологической или социальной составляющих сущности поведения человека. Тогда как, согласно субстанциональному исследовательскому подходу, существования сущности поведения есть не что иное, как сущность поведения, опосредствованная объективными условиями, субъективными факторами, всеобщей связью явлений человеческого мира, а в данном западном метафизическом направлении исследований представлено лишь описание существований поведения с приписанными, присвоенными им смыслами, репрезентирующими поведение. В связи с чем, неономиналистский подход выступает как однобокий и не отражающий сущность поведения человека.

В рамках неореалистского направления идеи, идеалы являются истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений, и одновременно их целью. Реалисты, в отличие от номиналистов, полагали, что явления, вещи являются репрезентациями понятий. В соответствии с чем, поведение, в контексте неореалистской системы теоретизирования, выступает как сознательно осуществляемая последовательность действий, репрезентирующих некоторый идеальный конструкт, идеальное поведение.

К неореалистской концепции западной метафизической традиции познания следует отнести следующие существования поведения: 1) традиционные действия, аффективные действия, ценностно-рациональные действия и целерациональные (инструментальные) действия, в основе которых лежит субъективный смысл и целеполагание,

и, которые репрезентирует некие идеальные конструкты - идеальные виды действий; 2) стратегическое действие, нормативное действие, драматургическое действие и коммуникативное действие, являющиеся «идеальными» типами, на основе которых поведения репрезентирует возможные схемы его проявления; 3) действия должные, действия рекомендуемые и действия запрещенные, «идеальным конструктом», для таких существований поведения человека, является понятие «ценность»; 4) правомерное и противоправное поведение, которые являются сознательно осуществляемой последовательностью действий, репрезентирующих «идеальный конструкт» - право.

Соответственно, согласно неореалистской традиции различения существований поведения, которая также однобока, как и неономиналистская, для осуществления поведения заранее установлены правила, которым человек и должен сознательно следовать. В этой концепции нет места для реализации природной стихийности деяний человека.

Таким образом, поскольку неореализм - это дань сознательности, неономинализм - дань стихийности, а человек - биосоциальное существо, характеризующееся как сознательностью, так и стихийностью, постольку имеет место диалектика стихийного и сознательного. В этом контексте существенно такое различение существований сущности поведения, которое предполагает одновременно и сознательное, и стихийное в человеке, а также опосредствование существований сущности поведения. В этом случае различаются такие существования сущности поведения человека, как социальное поведение и антисоциальное поведение. Понятие антисоциальное поведение имеет ряд синонимов - «девиантное поведение», «асоциальное поведение», «неадекватное поведение», «конфликтное поведение» и другие, а, следовательно, и девиантное поведение также выступает одной из форм проявления существований сущности поведения. Таким образом, поведение человека как сущность опосредствуется различными объективными условиями и субъективными факторами, которые, в свою очередь, закрепляют поведение, отражающее типичные социальные связи и отношения, характерные для нормальной жизнедеятельности общества.

В третьем параграфе «Мера поведения человека» представлен анализ основных концепций, раскрывающих меру поведения человека.

Диссертант показывает, что современная традиция изучения поведения на биологическом и социальном уровнях предполагает различное представление о том, что является его мерой. Имеют место три основных исследовательских направления, в которых в качестве меры поведения раскрываются поведенческий акт, действие, поступок.

Согласно первому направлению исследований в качестве меры поведения определяется акт поведения. Каждый акт, в теориях Дж. Мида и Т. Шибутани, имеет свою историю, то есть состоит из определенных

этапов, или фаз акта: импульс, перцепция, манипуляция и консуммация. Поскольку же мера есть единство определенностей количества и качества, постольку фазы раскрывают соответствующие стороны определенности меры поведения. В целом, согласно этому направлению исследований, поведение человека обусловливается структурой его личности, и, следовательно, акт поведения выступает как реализация некоторой роли.

Акт в качестве меры поведения человека исследуется представителями бихевиоризма - Э. Толменом и Е.В. Хольтом. Они изучают акт поведения, как нечто обусловленное средой, в которой осуществляется поведение. Каждый акт поведения имеет собственные отличительные свойства, которые должны быть определены и описаны независимо от каких - либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах. И хотя функцию меры поведения у них выполняет акт, но характеристиками качественной и количественной определенностей выступают уже цель и средства.

Ко второму направлению в изучении меры поведения диссертант относит исследователей социологического направления, которые в качестве меры поведения человека изучают действие.

Все современные социологические теории, тем или иным образом затрагивающие поведение человека в обществе, базируются на концепции социального действия М. Вебера, который «действием» называет действие человека (независимо от того, имеет ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если действующий индивид связывает с ним субъективный смысл. Цель, по мнению М. Вебера, является причиной действия, т.е. характеристикой его качественной и количественной определенности.

А. Шюц, в отличие от М. Вебера, показывает, что смысл и деятель неразрывно связаны между собой, а потому ключ к интерпретации действия лежит в потоке переживаний и опыта, а не в смыслополагании. Поэтому А. Шюц качественную и количественную определенность действия как меры поведения раскрывает посредством анализа двух типов мотивов: мотива «для того, чтобы» и мотива «потому что».

Т. Парсонс, обобщив и дополнив веберовскую концепцию социального действия, создал общую теорию действия, в которой действие определяется как единичный акт и как система действия. Единичный акт или общая модель действия (обобщенная модель любого действия человека) включает в себя: действующее лицо и ситуационное окружение. Система координат действия Т. Парсонса описывает совокупность различных уровней социальной реальности, объединяемых в определенное целое; элементы реальности выступают как характеристики качественной и количественной определенности действия, то есть как характеристики меры поведения.

Диссертант отмечает, что в настоящее время создана теоретическая модель социального действия, включающая в себя структуру, функции и динамику действия, которые, соответственно, также являются

характеристиками количественной и качественной определенности действия как меры поведения человека и общества.

Диссертант полагает, что понятия «акт» и «действие» как характеристики меры поведения существенны как на биологическом, так и на социальном уровнях. Изучая поведение человека и его меру только на социальном уровне, он актуализирует третье направление в изучении меры поведения, авторы которого показывают явление поступка - как меру поведения человека и общества.

Различными исследователями поступок исследуется и как социально оцениваемый акт поведения, побуждаемый осознанными мотивами, и как сознательное действие, в котором проявляется нравственная установка человека, и как сознательное действие, оцениваемое как акт нравственного определения человека по отношению к другому человеку, себе самому, группе или обществу, к природе в целом. Поступки включают акты взаимодействия между людьми, либо между людьми и объектами действия. Они имеют начало и конец и раскрываются как психологическое единство в том смысле, что они координируются только элементарными фрагментами любой последовательности моделей поведения. В.Н. Кудрявцев, полагает, что поступок является скорее не мерой поведения, а выступает как социальная характеристика его уровней. Г.Л. Тульчинский раскрывает поступок как социально значимую деятельность, мотивируемую самою личностью на основе сознательно принимаемых решений относительно целей, путей и средств их достижения. И, следовательно, поступок, по мнению Г.Л. Тульчинского, выступает как мера социально значимой деятельности, в которой, он четко различает непроизвольные действия или акты (биологически -рефлекторные реакции), занятость (социально значимая деятельность, мотивируемая внешними по отношению к личности социальными факторами, регулируемая ими и воспроизводящая их) и сознательные (волевые) поступки.

Основными характеристиками качественной и количественной определенности поступка, как меры поведения (социально значимой деятельности), по мнению Г.Л. Тульчинского, являются: произвольность и вменяемость. Причем отмечается, что поступок обязательно должен быть выражен во внешней физической среде в форме движений тела, действий, операций, деятельности, совершаемых в объективной действительности, поскольку современным правом, например, не регулируется и не контролируется никакая мыслительная деятельность человека, которая не нашла выражения во внешнем поведении. Иной точки зрения по данному вопросу придерживался М.М. Бахтин и его последователи О.А. Сычев, и др., которые, раскрывая новое понимание эпистемологии, архитектоники и, главным образом, риторики, разработали свое смысловое содержание понятия «поступок», заключающееся в раскрытии поступка как мыслительной деятельности.

Диссертант доказывает, что такая точка зрения также существенна для данного исследования, поскольку и социальное поведение, и девиантное поведение - это также некоторая активность или определенное изменение предыдущего поведения. Соответственно, мысли людей могут также исследоваться как определенные проявления существований сущности поведения.

В результате диссертант показывает, что поступок является мерой человеческого поведения, мерой социально значимой деятельности, в том числе и мерой девиантного поведения.

Во второй главе «Непосредственность и опосредованность девиантного поведения» раскрывается сущность девиантного поведения, исследуются различные существования девиантного поведения и анализируются основные формы его превенции.

В первом параграфе «Девиантное поведение» исследуются социальные нормы и их влияние на проявление девиантного поведения, раскрывается сущность девиантного поведения посредством анализа различных биологических, психологических и социологических теорий.

Диссертант показывает, что девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер, в связи с чем, актуальным стал вопрос о содержании категории «норма» (социальная норма), об отклонениях от нее, а также о различных соотношениях типов социальных норм: завышение значимости норм права по сравнению с другими социальными нормами; завышение религиозных норм над другими социальными нормами; завышение норм идеологии над другими социальными нормами и т.д.

В исследовании раскрывается ряд неономиналистских и неореалистских вариантов для анализа социальных норм и определений сущности нормы и сущности девиантного поведения. Первые посредством норм комментируют поведение как девиантное поведение, а вторые -раскрывают сущность социальной нормы как некий идеальный образец (шаблон), определяющий то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в определенных ситуациях, с чем сообразовывать свое поведение. Согласно диалектической системе теоретизирования, социальная норма закрепляет такое поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения, характерные для данного общества, представителей данного класса или социальной группы, одобряется ими и встречается наиболее часто. В этом случае не происходит завышения значения тех или иных норм, что может привести к дискриминации отдельных групп и слоев населения, к деформации некоторых общественных институтов и в конечном итоге к деградации общества. Диалектическое направление исследования предполагает взаимосвязанность, взаимообусловленность и взаимодополняемость социальных норм. Так что, нарушение одних социальных норм влечет за собой нарушение других социальных норм, что и является проявлением девиантного поведения.

Диссертант отмечает, что девиантное поведение как сущность исследовали как отечественные, так и зарубежные специалисты, исходя из своих исследовательских интересов, и принадлежности к диалектической или метафизической традиции изучения мира, предпосылки же изучения сущности девиантного поведения были заложены в древности.

В настоящее время имеют место три основные версии раскрытия сущности девиантного поведения: биологическая, психологическая и социальная.

Согласно биологическим теориям изучения сущности девиантного поведения, предполагается, что: 1) некоторые люди имеют врожденные дефекты (изъяны), агрессивные инстинкты, с которыми не могут совладать вследствие своих генетических особенностей; 2) определенное строение тела человека, также как и у собак отдельных пород, имеет склонность следовать определенному типу поведения, в том числе и девиантному поведению; 3) аномалии половых хромосом, в частности у мужчины с составом хромосом ХУУ (норма ХУ) наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, не обладавших дополнительными хромосомами. Диссертант показывает, что биологические концепции сущности девиантного поведения не выдерживают критики, поскольку биологические процессы, определяя силу и характер реакций человека, могут действовать лишь в контексте определенного социального окружения.

Психологический подход, часто применявшийся к анализу аморального, или криминального, поведения, раскрывает сущность девиантного поведения, как: 1) следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможность найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания; 2) патологию формирования личности или как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях; 3) недостаточность жизненного опыта подростка и низкий уровень самокритики, внушаемость и импульсивность, стремление к престижу в референтной группе и обостренное чувство независимости и т.д.; 4) результат криминальной мотивации. В исследовании отмечается, что, несмотря на многочисленные исследования и отечественных, и зарубежных специалистов, до сих пор не выявлена ни одна черта, которая могла бы наблюдаться только у всех преступников, что доказывает отсутствие единственной непосредственной зависимости между психологическими характеристиками и сущностью девиантного поведения.

Социологическое осмысление сущности девиации исследуется с учетом социальных и культурных особенностей жизни общества, а само оно раскрывается в контексте общественных процессов и норм, утвержденных внутри данного общества: 1) как результат неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями, которые не приспособлены друг к другу; 2) результат несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и

социальной структурой, задающей средства их удовлетворения; 3) следствие разочарования личности за счет снижения жизненного уровня, расовой дискриминации; 4) отсутствие в жизни человека каких-либо ценностей; 5) утрата тенденции у людей проявлять симпатию или даже любить тех, к кому они испытывают привязанность; 6) следствие способности влиятельных групп общества ставить клеймо девиантов на некоторые социальные или национальные группы (цыгане, лица кавказской национальности, бичи). Соответственно, социальные концепции сущности девиантного поведения раскрывают его как результат социальных процессов, социальных отношений. Однако они не объясняют, почему в одних и тех же социальных условиях различные люди действуют совершенно по- разному.

Таким образом, в исследовании доказывается, что ни биологическая, ни психологическая, ни социальная версии, по отдельности, не раскрывают сущности девиантного поведения. Соответственно, девиантное поведение обусловлено совокупностью биологических, психологических и социальных условий и факторов, к которым относятся: врожденная физическая неполноценность, нравственная деградация общества, дефекты социальных норм, характеризующихся как общим упадком морали, так и недостатками уголовно-правовой базы. Следовательно, девиантное поведение имеет биопсихосоциальную сущность и определяется как способ существования человека и общества, противоречащий действующим социальным нормам.

Во втором параграфе «Существования сущности девиантного поведения» раскрывается многообразие существований сущности девиантного поведения.

Опираясь на субстанциональный исследовательский подход, диссертант доказывает, что девиантное поведение как сущность обнаруживает себя через существования, различение которых раскрывается исследователями в контексте метафизической и диалектической систем теоретизирования. Для западной (метафизической) системы характерно различение существований девиантного поведения, с одной стороны, как различных несоответствий заранее установленным правилам, образцам поведения (неореалистское направление), а с другой -как создание схем поведения призванных комментировать девиантное поведение (неономиналистское направление). Согласно диалектической системы теоретизирования, наличие разнообразных существований сущности девиантного поведения происходит вследствие опосредствования сущности девиантного поведения различными объективными условиями, субъективными факторами, всеобщей связью явлений человеческого мира. Реализация данных концепций и схем в практической деятельности должна осуществляться в соответствии со спецификой общества, с учетом того, какому обществу какая концепция или схема соотношений сущности и существований девиантного поведения адекватна.

В исследовании доказывается, что для так называемого биологического подхода в изучении девиантного поведения характерна неономиналистская система теоретизирования, заключающаяся в конструировании схем, создании «абстрактных объектов», не имеющих под собой реального эмпирического основания. В контексте биологического подхода выделяются такие существования девиантного поведения, как: 1) прирожденные преступники, душевнобольные преступники, преступники по страсти, к которым относятся также политические маньяки и случайные преступники;

2) эндоморф, мезоморф и эктоморф. Условия и факторы, опосредствующие сущность девиантного поведения представителями биологического подхода не раскрываются, поскольку ими отрицается проблема опосредствования сущности.

При реализации западной метафизической неореалистской традиции теоретизирования принципиально важное значение придается институциональным условиям жизни общества, реализации заданных обществом правил. Так, в рамках неореалистского подхода различаются такие существования девиантного поведения, как: 1) конформизм, инновационность, ритуализм, ретритизм и мятеж, бунт - «идеальным конструктом» для такого различения служит жизненный успех, выраженный, в том числе, в материальных благах; 2) первичное отклонение и вторичное отклонение - заданным «шаблоном» поведения считается ориентация поведения индивидов на одну норму - реакцию социального окружения; 3) девиантное поведение, делинквентное поведение, криминальное поведение - имеет место завышение значения действия только одного вида социальных норм - норм права и т.д.

Диссертант отмечает, что анализ различений существований девиантного поведения в контексте двух западных направлений теоретизирования - неономинализма и неореализма - показал, что ни одна из этих традиций не принимает во внимание опосредствованность существований сущности девиантного поведения. Согласно неономиналистской системы теоретизирования исследователь призван так или иначе комментировать стихийные процессы создавая тем самым измышленные схемы описания этих процессов. Неореалистская же система теоретизирования предполагает наличие идеалов, идеальных конструктов, по сравнению с которыми поведение предстает как нечто не «дотягивающее» до идеала, то есть как репрезентация идеального поведения. В логике неореализма происходит завышение значимости каких - либо социальных норм, например, норм права, религиозных норм или норм идеологии по сравнению с другими социальными нормами и по отношению к этим нормам поведение может предстать как девиантное поведение, то есть как репрезентация идеального поведения. Согласно же точке зрения диалектического метода, девиантное поведение имеет опосредствованный характер, который задается всеобщей связью явлений, и, в частности, всеобщей связью явлений человеческого мира.

Соответствующими обстоятельствами опосредствуются и разновидности девиантного поведения.

В рамках диалектического метода исследования раскрываются следующие различения существований сущности девиантного поведения: 1) импульсивные проступки, утилитарно-ситуативные проступки, установочные проступки и рациональные проступки; 2) нестандартное поведение и деструктивное поведение; 3) антисоциальное (делинквентное) поведение, асоциальное (аморальное) поведение и аутодеструктивное (саморазрушительное) поведение; 4) культурно одобряемое девиантное поведение и культурно осуждаемое девиантное поведение.

Факторами и условиями, опосредствующими сущность девиантного поведения, соответственно, выступают: 1) характер мотивов и целесообразность; 2) внутренние ожидания личности и внешняя для личности среда; 3) ценностное отношение индивида к себе и к миру; 4) в первом случае, соблюдением социальных норм и некоторым отклонением от принятых в обществе стандартов, во втором случае - нарушением нравственных норм и законов общества; 5)

Различение существований сущности девиантного поведения Я.И. Гилинским и B.C. Афанасьевым также осуществляется в рамках диалектики. Они выделяют следующие критерии различения: 1) масштаб проявления девиантного поведения; 2) субъект девиантного поведения; 3) объект девиантного поведения; 4) длительность девиантного поведения; 5) значение последствий совершения девиантного поведения;6) тип нарушаемой нормы. Соответственно, в зависимости от количества человек, на которых влияет тот или иной опосредствующий фактор, различают: массовые и индивидуальные существования сущности девиантного поведения. Если определенное опосредствующее условие, или фактор, влияет на разного рода субъектов, то, соответственно, различаются такие существования сущности девиантного поведения, как: отклонения конкретных лиц; отклонения неформальных групп (деятельность бандитских группировок); отклонения официальных структур; отклонения условных социальных групп (юношеский пивной алкоголизм). Когда критерием для различения выступает объект, тогда различение существований сущности девиантного поведения происходит на основании сферы интересов объекта, т.е. если объект занимается или интересуется экономикой, то проявляются такие существования сущности, как - экономические нарушения; если сфера интересов - политика, то существования сущности девиантного поведения носят характер политических нарушений, и т.д. В зависимости от количества и времени влияния того или иного опосредствующего фактора, проявления существований сущности девиантного поведения могут быть единовременными и длительными, т.е. часто повторяющимися. На основании критерия - значение последствий - Я.И. Гилинским и B.C. Афанасьевым различаются негативные последствия проявлений существований сущности девиантного поведения и позитивные

последствия проявлений существования сущности девиантного поведения. Если критерий - тип нарушаемой нормы, то различаемыми существованиями сущности девиантного поведения будут, по мнению Я.И. Гилинского и B.C. Афанасьева, преступность, пьянство, наркотизм, самоубийства, проституция, терроризм и т.д.

Опосредствовать сущность девиантного поведения при данном различении могут как объективные условия, так и субъективные факторы, среди которых можно назвать: деформацию общественных отношений, расхождение между декларируемыми в обществе ценностями и официальными стандартами поведения, нарушение равновесия между целями людей и фактическими возможностями их достижения, изменение характера социальных норм, сопровождающееся общим упадком морали, чувство (комплекс) неполноценности и стремление к совершенству, врожденная физическая неполноценность, стремление человека к установлению значимых социальных отношений, неспособность человека установить адекватный контакт с окружающей средой и т.д.

Диссертант, отмечает, что выделение и различение существований сущности девиантного поведения связано с трудностями, поскольку любые их проявления можно считать как девиантными, так и недевиантными: все определяется нормативными требованиями, на основе которых они оцениваются.

Третий параграф «Девиантное поведение и его превенция»

посвящен анализу различных форм превенции как опосредствующего фактора существования сущности нормального социального поведения членов общества.

Диссертант показывает, что проблема превенции (предупреждения преступности) в полную силу развернулась в XIX веке, хотя вопрос о предупреждении преступлений разрабатывался уже политиками античной эпохи. Платон и Аристотель, возможно, впервые отразили идею превенции. Так, взгляды Платона на возможность предупреждения преступлений изложены в его учении о мировой гармонии и внутренней гармонии человека. И, по его мнению, фактором, опосредствующим существование сущности социального поведения, является не только превенция, но и наказание, поскольку, оно излечивает душу преступника. В трудах Аристотеля особое значение придается равенству всех полноправных граждан перед законом. При этом подчеркивается важная роль предупреждения наказания, поскольку Аристотель полагает, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания.

В дальнейшем идеи превенции начинают активно развиваться в период Нового времени. Так, например, Дж. Локк идею предупреждения преступности тесным образом связывает со сферой морали и воспитания. Его идеи о роли воспитания в предупреждении преступлений развивались далее французскими материалистами XVIII века Гольбахом, Гельвецием,

Вольтером, Руссо и др. Вслед за Локком они признают, что человек от природы не рождается злым и порочным, таковым его, прежде всего, делает воспитание. Первым научным трудом по проблеме превенции является работа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764), где, он показывает, что такое преступность, и обосновывает необходимость системы превентивных мер, применяемых государством.

Дальнейшее развитие идея превенции получила в трудах Э. Кабе, Л. Кетле, Э. Дюркгейма, Э. Ферри, А. Герри, Г. Тарда и многих других исследователей. В России идея превенции также не осталась не замеченной, ее придерживались и развивали М.Н. Гернет, С.К. Гогель, М.П.Чубинский, И.Я. Фойницкий, Н.Я. Таганцев, П.А. Сорокин, А.О. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий и др. Они называют превенцию основным фактором, опосредствующим существование сущности нормального социального поведения. Система же наказания, по их мнению, как фактор, опосредствующий такое существование сущности, исчерпала себя еще на начальном этапе формирования и организации государств, поскольку не то чтобы не свела на нет все преступления, а, наоборот, привела к их росту и разнообразию.

Конец XX - начало XIX вв.. вновь может быть охарактеризован как этап повсеместного применения превенции как наиболее перспективного метода борьбы с преступностью.

Современные философы, социологи, девиантологи обратились к рассмотрению превенции девиантного поведения как отрицательного вклада в социальную энтропию. Так, например, Я И. Гилинский пишет: «социальные девиации, такие как кризисы, войны, революции и т.п., подобно флуктуациям неживой материи и мутациям живой, служат необходимым механизмом изменений общества (как эволюционных, так и инволюционных). «Позитивные» девиации (мутации) способствуют развитию системы (повышению уровня организованности, накоплению информации, снижению энтропии), «негативные» девиации (мутации) ведут к деградации системы (снижению уровня организованности, потере информации, росту энтропии)».1 А.М. Ковалев отмечает: «Процессы самоорганизации [антюнтропийный процесс] и беспорядка [энтропийный процесс].. .происходят и в обществе».2

Процесс роста социально - энтропийных процессов, согласно A.M. Ковалеву, может быть вызван природными катаклизмами, высокой амплитудой колебаний параметров естественной среды, суровыми климатическими условиями, войнами, большой численностью населения, его многонациональным составом и т.д., что в контексте диссертации выступает

1 Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантным поведением в современной России: теория, история, перспективы. // http:// www.narkom.ru

2 Ковалев A.M. Общество - развивающийся организм / A.M. Ковалев. - М, 2000. -с. 125

опосредствующими факторами для появления и роста существований сущности девиантного поведения в обществе.

Диссертант доказывает, что социальный контроль, социальная профилактика и др. методы регуляции общественной жизни, с одной стороны, - отрицательный вклад в социальную энтропию, а с другой -факторы, опосредствующие существование сущности нормального социального поведения.

Понятие «социальный контроль» введен в научный оборот французским социологом Г.Тардом, который характеризует его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В дальнейшем проблему социального контроля разрабатывают Э. Росс и Р. Парк, которые под социальным контролем понимают способы воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции ее поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. Как фактор, опосредствующий существование сущности нормального социального поведения, социальный контроль заключается в том, что общество через свои институты определяет ценности и соответствующие им нормы - правила поведения; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение людьми в процессе воспитания, обучения, совместной жизни); поощряет соблюдение норм (конформизм) или допустимое, с точки зрения общества, реформирование (новаторство); порицает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике) нежелательных форм поведения (девиантного, делинквентного, преступного).

Современная система социального контроля как фактора, опосредствующего существование сущности нормального социального поведения, включает институциональные, неинституциональные и индивидуальные формы; различные способы - через социализацию, через групповое давление, через принуждение. П. Л. Бергер выделяет следующие типы и формы социального контроля: политике - юридическая система; общственная мораль, обычаи и нравы; профессиональная система; неформальные требования; семья и частная жизнь. П.А. Сорокин отмечает, что еще с давних времен были выделены два основных метода социального контроля - поощрение и наказание.

Диссертант показывает, что человечество за все время своего существования перепробовало все средства репрессии, включая и различные виды смертной казни (четвертование, разрывание на части, замуровывание живьем и т.п.), и изощренные пытки. Однако как преступность, так и иные формы девиантного поведения (наркомания, проституция и др.), как существования сущности девиантного поведения, продолжают опосредствоваться различными факторами всеобщей связи явлений. В настоящее время общепризнанным является представление о «кризисе наказания», кризисе уголовной политики и уголовной юстиции, кризисе государственного и полицейского контроля.

Средством контроля над преступностью, то есть средством опосредствования нормального социального поведения Дж. Брейтуэйн (австралийский социолог) в теории воссоединяющего стыда, называет культурно обоснованное стремление внушать чувство стыда за проступки, но внушать его таким образом, чтобы это чувство было, как он его называет, воссоединяющим Теория сдерживания, сформулированная американским социологом Д. Гиббсом, напротив, фактором, опосредствующим существование сущности нормального социального поведения, называет одновременно и строгость наказания, и его скорость и обязательность. По мнению Т. Парсонса, средством опосредствования нормального социального поведения является социальный контроль, который осуществляется в обществе посредством следующих методов: изоляция, обособление, реабилитация.

Диссертант показывает, что социальный контроль, как фактор, опосредствующий существование сущности нормального социального поведения, ведет, с одной стороны, лишь к временному прекращению девиантного поведения и имеет тенденцию к появлению в том же качестве после прекращения его действия, а с другой - приводит к общему снижению социальной активности индивидов. Следовательно, социальный контроль либо неэффективен в своем контролирующем качестве, либо, напротив, максимально эффективен, - то есть стирает человеческую индивидуальность. Поэтому, как отмечает Я.И. Гилинский, сегодня, в мировой девиантологии, социологии и криминологии сложилось довольно прочное убеждение, что более прогрессивной и перспективной является идея превенции.

В исследованиях, посвященных превенции существований сущности девиантного поведения (и проявлений девиантного поведения, и преступности), используются различные понятия - это и «предотвращение преступности», и «профилактика», и «предупреждение», и, в том числе, «превенция». В одних случаях, они используются как равнозначные и взаимодополняющие (синонимы), а в других - с разграничением сферы их применения. Так, по мнению А.Г. Лекаря, предотвращение преступлений -сложный процесс, во-первых, потому, что в нем участвуют различные субъекты (государственные учреждения и общественные организации), с присущими им методами и полномочиями, а во-вторых, потому, что каждому этапу развития преступления (формирование смысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление) соответствуют недопускающие каждый этап меры. Этими мерами, предотвращающими преступление, или проявление существований сущности девиантного поведения, он называет: профилактику, предупреждение, пресечение. Другой точки зрения в отношении употребления понятий «профилактика», «превенция», «предупреждение правонарушений» придерживаются В.В. Клочков, А.С. Шляпочников, В.Н. Кудрявцев и др. По их мнению, для выработки исходных терминов и понятий теории предупреждения преступлений необходимо различать два

аспекта: 1) выделение реально существующих уровней соответствующих мероприятий; 2) их правильное обозначение, соответствующее смыслу определенных слов. Поскольку превенция в буквальном смысле слова есть совокупность мероприятий, что-то предупреждающих, от чего-то предохраняющих, постольку в данном исследовании указанные понятия рассматриваются как равнозначные и взаимодополняющие. Соответственно, превенция (профилактика, предупреждение) девиантного поведения - такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на причины девиантного поведения и факторы, ему способствующие, которое приводит к сокращению и/или желательному изменению структуры девиаций и к несовершению потенциальных девиантных поступков. В контексте нашего исследования, превенция - опосредствующий фактор существования сущности нормального социального поведения.

Диссертант показывает, что сегодня, принято различать три уровня превенции: primary prevention - «общесоциальная профилактика»; secondary prevention - «специальная профилактика»; tertiary prevention -«индивидуальная профилактика».

По мнению Н.И. Ветрова, основной профилактической мерой, опосредствующей существования сущности нормального социального поведения, является воспитание. И.А. Уваров, напротив отмечает, что механизмы, приемы и методы превенции, опосредствующие существования сущности нормального социального поведения, чтобы быть эффективными, должны учитывать, помимо личностных качеств девианта, еще и территориальные особенности среды, и действие специфических криминогенных факторов и выделяет следующие превентивные направления: профилактическое воздействие на криминогенные жизненные ситуации и обстоятельства; воспитательно-профилактическое воздействие на личность возможного правонарушителя; профилактическое воздействие на лиц, которые по направленности поведения, своим личным качествам, способны дать повод к совершению против них преступлений и стать жертвой.

Анализ социального контроля и превенции как факторов, опосредствующих существования сущности нормального социального поведения, показал, что бессмысленно бороться с самим девиантным поведением. Пока есть факторы, опосредствующие девиантное поведение, они будут порождать бесчисленное количество вариантов существований сущности девиантного поведения. Следовательно, бороться надо не со следствием, а с причиной, которая их порождает.

К факторам, характеризующим рост социальной энтропии в современном российском обществе, диссертант относит: увеличение категории населения, стоящей за чертой бедности; рост безработицы и фиктивной занятости; существование социального дна из числа нищих, бездомных, беспризорных детей и подростков, вышедших из тюрем; политическая нестабильность в странах ближнего зарубежья,

провоцирующая постоянный приток беженцев и вынужденных переселенцев; падение социальной и культурной ценности семьи; беззащитность перед влиянием преступности, которая формирует тревожное социально-психологическое состояние, а оно уже в свою очередь ведет либо к попытке изолироваться от преступного мира, либо к включенности в мир криминальных отношений; формирование более терпимого порога устойчивости к криминальному образу мышления (еще не совершал, но уже готов совершить); правовой нигилизм в обществе, пренебрежение к законам, обесценивание жизни человека и т.д.

В заключении подводятся итоги, изложены его основные результаты, намечаются перспективы исследования.

По теме диссертации автор имеет следующие научные публикации:

1. Завьялова Е.С. Понятия «деятельность», «поведение», «активность» в современной философии // Проблемы современного социального знания. Сборник научных работ.- Красноярск, СибГТУ, 2002. - с. 10 -11

2. Завьялова Е.С. Соотношение понятий «поведение», «активность», «деятельность».// Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии(материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Красноярск, 24 -26 апреля, 2002) / Под общей ред. Чл.-корр. МАН М.И. Ботова.-Красноярск: Красе ФАГА, АТК ГА, 2002.- с. 48 - 50

3. Завьялова Е.С. Субстанциональный исследовательский подход. Изучение поведения.// Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии(материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Красноярск, 24 -26 апреля, 2002) / Под общей ред. Чл.-корр. МАН М.И. Ботова.-Красноярск: Красе ФАГА, АТК ГА, 2002.- с. 50 52

4. Медведева Е.С. К вопросу о социальном контроле и социальной профилактике девиантного поведения // Актуальные проблемы философии в системе университета: Сборник научных работ. - Красноярск: СибГТУ, 2004.- с. 152-157

5. Медведева Е.С. О подготовке специалистов социальной работы в области профилактики девиантного поведения // Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - с. 133 -136

6. Медведева Е.С. Сущность девиантного поведения // История, культура, общество: Мат-лы Всерос.заоч.науч.конф. / Краснояр.гос.аграр.ун-т. - Красноярск, 2004. - с. '26 -По

Екатерина Сергеевна Медведева

Сущность и существования девиантного поведения

Автореферат

Подписано в печать 29.03.05. Сдано в производство 1.04.05. Формат 60х 84 1/16. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Изд.№ 95. Заказ №1187.

Лицензия ИД № 06543 16.01.02_

660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82, тип. ГОУ ВПО «СибГТУ»

J. \

I 1200

2 г дпр я ч" -

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Медведева, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ПОВЕДЕНИЕ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕСТВЕ.

1.1 Понятие поведения человека.

1.2 Существования сущности поведения человека.

1.3 Мера поведения человека.

ГЛАВА 2.

НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ И ОПОСРЕДОВАННОСТЬ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.1 Девиантное поведение.

2.2 Существования сущности девиантного поведения.

2.3 Девиантное поведение и его превенция.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Медведева, Екатерина Сергеевна

Актуальность темы исследования

Исследование девиантного поведения диктуется необходимостью разрешения социально-экономического кризиса в России, кризиса во всех сферах общественной жизни в стране.

В силу обстоятельств исторического, ситуационного плана поведение людей, социальных групп, обществ, отклоняется от принятых и действующих социальных норм в том числе и норм права. В различные периоды жизни общества данные отклонения могут принимать массовый характер, тем самым показывая, что социальные институты, призванные контролировать исполнение социальных норм в большей или меньшей мере не справляются со своими задачами. Это могут быть институты государства, церкви, общественного мнения, партийные органы и т.д. особенно тревожным оказывается положение в период общественных кризисов, реализации необдуманных социальных экспериментов, социальных проектов и радикальных реформ.

Девиантное поведение со времени возникновения общества всегда представляло собой опасность для социальной стабильности, угрозу для жизни людей, социумов, считалось нежелательным явлением, и общество пыталось предупреждать и, по возможности блокировать нежелательные формы человеческой жизнедеятельности. А методы и средства предупреждения девиантного поведения определялись социально-экономическими отношениями, общественным бытием и общественным сознанием, мерами принуждения и мерами убеждения и т.д. Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Искони философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи уделяют большое внимание исследованию девиантного поведения и его причин, исследуют различные виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм и проституцию, самоубийства и т.п. В настоящее же время появляются все новые формы девиантного поведения, что вызывает необходимость своевременно изучать их.

Актуальность диссертационного исследования по теме «Сущность и существование девиантного поведения» обусловлена рядом факторов. Во-первых, современное состояние российского общества в целом характеризуется экономической, демографической, социальной и политической нестабильностью, что ведет к росту количества проявлений девиантного поведения и изменению его качества, о чем свидетельствуют статистические данные различных государственных институтов, полученные в результате проведения социологических исследований. Во-вторых, вследствие напряженной и неустойчивой обстановки в обществе девиантное поведение, которое раньше имело место в существенно меньших масштабах распространения, начинает перерастать в криминальное, преступное поведение. В настоящее время в средствах массовой информации, под предлогом свободы слова, пропагандируется «романтика» криминальной жизни, насилие, популяризируется образ прожигателей жизни, гедонизм, страсть к деньгам, наживе и т.д. В-третьих, с каждым годом растет число несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, наркотические вещества, что также способствует ухудшению криминогенной обстановки в стране. В-четвертых, растет апатия, социальная незащищенность граждан, которая характеризуется расширением так называемой «группы риска», в которую вошли нетрудоустроенные выпускники высших учебных заведений; военнослужащие, уволенные в запас, в ходе реформ, проводимых в российской армии; беженцы и вынужденные переселенцы; лица, лишенные постоянного места работы из-за массовых сокращений производства и т.д.

Вместе с тем, эти же факторы, наряду с негативной девиацией, увеличивают и так называемую, позитивную девиацию, к которой относят: политическую активность населения, экономическую предприимчивость и т.п. Безусловно, сегодня такое поведение мало кто сможет назвать отклоняющимся, тогда как еще 15-20 лет назад оно подпадало под уголовную ответственность и, естественно, считалось девиантным. Так что функционирование и развитие любого общества сопровождается изменением социальных норм, которые не могут постоянно находиться в статичном состоянии при постоянно изменяющихся условиях жизни общества. Новые социальные нормы возникают и развиваются в результате повседневного поведения людей, детерминируемые особенностями всеобщей связи социальных явлений наличной исторической эпохи.

Таким образом, отклоняющееся от старых, привычных норм поведение некоторого числа людей может быть началом создания новых нормативных образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение, содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей и большей степени проникает в сознание людей. По мере усвоения актуальных норм поведения, оно перестает быть отклоняющимся и становится нормальным, обычным. Эти обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования

Научный интерес к категории «поведение» проявлялся уже в античности, когда Демокрит, Сократ, Гераклит, Платон, Аристотель и др. философы изучали причины, побуждающие человека к той или иной активности. Однако качественно значимым этапом по сравнению с предыдущими периодами изучения этой категории является XIX век, который дал обществу психологию, социологию, физиологию и др. науки, в русле которых и исследовалось это явление. Исследователи оперировали этой категорией каждый в своей области, поэтому содержание категории развертывалось в соответствии с требованиями определенной области знания. Исследованию категории «поведение» в западной социологии посвятили свои работы М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Дж.и Дж. Болдуины, Дж. Хоманс, М. Хетчер, П. Блау, Г. Блумер и др., которые рассматривали социальное поведение как основной элемент жизнедеятельности социума. Психологическое направление в разработке этого явления показало свою продуктивность в работах Дж. Уотсона, 3. Фрейда, Г. Маркузе, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни, В. Райха, Б.Ф. Скиннера, К. Лоренца, Р. Андри, Э. Уилсона, К. Левина, Дж. Мида, Т. Шибутани и т.д. В России изучению явления поведения положили начало отечественные физиологи И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский и их последователи. В дальнейшем глубокий анализ проблем поведения и деятельности связан с работами философов, психологов и обществоведов Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Г.С. Батищева, М.С. Кагана, М.Г. Ярошевского, Н.П. Дубинина, М.Я. Ковальзона, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, А.В. Маргулиса и др.

В ходе анализа категорий «поведение» и «девиантное поведение» диссертант опирался на субстанциональный исследовательский подход, разработка и обоснование которого представлена в трудах Аристотеля, Фомы Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Ф. Бэкона, П. Гольбаха, Дж. Толланда и др., где отношение сущности и существований рассматривается как с позиций диалектического, так и метафизического методов исследования. Среди современных отечественных философов, творящих в контексте субстанционального исследовательского подхода, можно назвать B.C. Готта, А.Д. Урсула, А.Ф. Лосева, Н.М. Чуринова, К.Х. Момджяна, С.Ф. Мартынович, З.М. Оруджева, А.П. Кузнецова и других исследователей.

Для раскрытия различных проявлений существований сущности поведения через многочисленные опосредствующие факторы важным явилось изучение творчества зарубежных и отечественных исследователей М. Вебера, Т. Парсонса, А. Щюца, Ю. Хабермаса, Т. Шибутани, Ф. Знанецкого, Б.Ф. Скиннера, С. Диллингер, Я. Рейковского, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского,

A.Н. Леонтьева, Г.С. Батищева, М.С. Кагана, М.С. Кветного, В.Н. Садовского,

B.Г. Афанасьева, П.И. Смирнова, И.А. Стернина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко и др.

Изучая меру поведения, диссертант обратился к работам М. Вебера, Т. Парсонса, А. Щюца, Г. Гарфинкеля, Г. Мюррея, Дж. Мида, Т. Шибутани,

М.М. Бахтина, П.В. Пешкова, B.JI. Махлина, П.В. Симонова, Г.Л. Тульчинского, В.П. Кудрявцева и др., в которых в качестве характеристики меры поведения использовались понятия: «акт», «действие», «поступок».

Разработкой и оформлением проблемы девиантности, а также созданием теорий девиантного поведения занимались как зарубежные: Э.Дюркгейм, Р. Мертон, И. Гофман, Ф. Танненбаум, Э. Саттерленд, Э. Лемерт, Г. Беккер, Н. Смелзер, 3. Фрейд, Э. Эриксон, Э. Уилсон, К. Хорни, Г. Салливан, А. Маслоу, А. Бандура, Ч. Ломброзо, У. Шелдон, Г. Тард, У. Пирс, П. Уиткин, У. Гоув, X. Айзенк, А. Коэн и др.; так и отечественные исследователи и ученые: А.А. Александров, П.А. Сорокин, Л.И. Божович, Л.С. Выготский,

A.С. Макаренко, М.Г. Ярошевский, И.С. Кон, Я.И. Гилинский, Б.А. Урванцев,

B.Д. Менделевич, Г.А. Аванесов, В.Н. Кудрявцев, Г.Ф. Сафина, А.Е. Личко,

C.А. Беличева, Ю.А. Клейберг и др.

Неразрывно связанная с проблемой девиации проблема «нормы» раскрывается в трудах И. Канта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, Т. Парсонса, Т. Куна, М.И. Бобневой, С.А. Даштамирова, Ю.А. Клейберга,

A.А. Ручки, В.А. Ядова и др., где имеют место как различные подходы направленные на изучение норм, их дефиниций и классификаций.

Для различения проявлений существований сущности девиантного поведения большое значение имеют работы Д. Фаррингтона, Д. Веста, Ф. Патаки, Н. Смелзера, Р. Мертона, Г. Беккера, Э. Лемерта, И. Гоффмана, Р. Дженкинса, Дж. Ниссена, Л. Робинса, У. Шелдона, В.Н. Кудрявцева,

B.Ф. Пирожкова, Л.И. Вассермана, И.А. Горьковой, Е.Е. Ромицыной,

C.А. Кулакова, В.Д. Плахова, С.А. Беличевой Ю.В. Васильковой, Л.М. Зюбина, В.Г. Степанова, А.А. Александрова, А.Е. Личко, В.В. Королева, В.Д. Менделевича, И.А. Невского, Г.В. Сафиной и др.

История исследования проблемы превенции имеет далекие корни. Еще Платон и Аристотель в своих философских трудах исследовали идею превенции, которая в дальнейшем нашла отражение в работах Дж. Локка, Вольтера, Руссо, Гольбаха, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа. Дальнейшее глубокое исследование проблемы порядка и социального контроля проводилось О. Контом, Э. Кабе, А. Кетле, А. Ферри, Ч. Спенсером, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, М. Вебером, ПА. Сорокиным, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Специально вопросы социального контроля рассматривались Р. Парком, Э. Россом, Г. Беккером, Ж.Ф. Лиотаром, М. Фуко и другими. Отметим труды отечественных авторов, занимающихся проблемой превенции: М.П. Чубинского, С.К. Гогеля, М.Н. Гернета, Н.Я. Таганцева, П.А. Сорокина, М.М. Ковалевского, Е.Н. Тарновского, Я.И. Гилинского, К.Ю. Белоусова и других исследователей.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению человеческого поведения и различных его проявлений, в том числе и девиантного поведения, остаются недостаточно разработанными, на наш взгляд, проблемы детерминации, существования и сущности девиантного поведения. Проблема превенции девиантного поведения также требует дальнейшей разработки, о чем говорит, например, рост наркомании, алкоголизма, социального паразитизма, преступности и т.д.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является поведение человека и общества. Предмет исследования - сущность и существование девиантного поведения.

Цели и задачи исследования:

Целью исследования является изучение сущности и существования девиантного поведения. Достижению данной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

- исследовать сущность поведения;

- проанализировать существования сущности поведения человека;

- исследовать поступок, как меру поведения человека;

- раскрыть сущность девиантного поведения; раскрыть существования сущности девиантного (отклоняющегося) поведения.

- дать анализ социального контроля и социальной профилактики девиантного поведения.

Научная новизна исследования:

- Установлено, что на уровне объективной диалектики общественной жизни поведение выступает как способ существования человека, общества, социальной группы. На уровне субъективной диалектики поведение есть понятие, отображающее, в том числе, содержание поведения как способа существования человека, социальной группы, общества.

- Выявлено, что с точки зрения субстанционального исследовательского подхода сущность поведения реализуется в условиях всеобщей связи явлений, поэтому она всегда опосредствуется и представляет собой существования сущности поведения. Метафизически же имеют место две основных версии соотношения сущности и существования поведения - неономиналистская и неореалистская. Согласно неономиналистскому соотношению сущности и существования поведения, понятия являются репрезентациями поведения, неореалистское соотношение,- напротив, характеризуется тем, что поведение выступает как репрезентация понятия поведения.

Установлено, что поведение человека начинается с нарушения социального равновесия в обществе и заканчивается восстановлением социального равновесия, то есть имеет место определенная мера поведения. Мерой поведения является поступок. В этом значении, деятельная сторона поступка - это то, что он есть определенное социальное действие. Поступок -есть мера поведения, сознательно спрограммированного на достижение некоторого результата определенными средствами.

- Показано, что девиантным поведением является определенное существование сущности поведения, предполагающее нарушение социальных норм, в котором приводится в действие то или иное соотношение социальных норм. Понятие «девиантное поведение» - характеристика вырожденности поведения, заключающееся в отклонении от норм и сопротивлении жизнедеятельности тем социальным институтам, которые притворяют данные нормы в жизнь.

- Доказано, что генезис девиантного поведения обусловливают следующие факторы: индивидный (действующий на уровне психобиологических предпосылок), социальный (определяющийся социально-экономическими условиями жизни общества), психолого-педагогический (проявляющийся в дефектах школьного и семейного воспитания), социально -психологический (раскрывающий неблагоприятные особенности взаимодействия личности со своим ближайшим окружением в семье, на улице, в коллективе и т.д.).

- Установлено, что поведение человека может быть определено как девиантное в зависимости от состава и соотношения разрешительных и запретительных норм и социокультурных особенностей социума.

- Показано, что девиантным поведением в различных обществах выступают различные явления, в зависимости от соотношения основных норм (права, морали, идеологии, традиций, религии). В неправовых государствах девиантными считаются те формы поведения, которые расходятся, например с нормами ислама. Для правовых государств, напротив, лишь нормы права определяют принадлежность или непринадлежность к девиации.

- Установлено, что существования сущности девиантного поведения различаются по характеру опосредствующих его явлений, по принципу принадлежности к той или иной социальной группе, по принципу первичности или вторичности проступка (по характеру конфликта), а также имеет место неономиналистские, описательные схемы различения существований сущности девиантного поведения, в которых игнорируется опосредствованность девиантного поведения, и неореалистские схемы, согласно которым преувеличивается значение тех или иных социальных норм по сравнению с другими социальными нормами, например, преувеличивается значение: 1) правовых норм; 2) религиозных норм; 3) норм обычаев, традиций и т.п. Данные нормы определяются неореалистами как главный и определяющий фактор девиантного поведения. Реализация данных концепций и схем в практической деятельности должна осуществляться в соответствии со спецификой общества, с учетом того, какому обществу какая концепция или схема соотношений сущности и существований девиантного поведения адекватна.

- Доказано, что девиантное поведение есть форма реализации и разрешения социального противоречия. Социальный контроль поведения предполагает совокупность мер, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, направленных на благо общества и того человека, который может обнаружить девиантное поведение. Профилактика девиантного поведения выступает как антиэнтропийный процесс, предполагающий отрицательный вклад в социальную энтропию.

- Показано, что существуют различные формы опосредствования нормального социального поведения, предупреждения девиантного поведения: пресечение, предупреждение, социальный контроль и превенция. Среди них превенция выступает как наиболее эффективная форма опосредствования существования сущности нормального поведения, в своей мере минимизирующая область девиантного поведения.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: субстанционального, системного, деятельностного; а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического анализа. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы диссертационного исследования могут быть применены для дальнейшего изучения проблемы девиантного поведения и его роста в современной России. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности его использования в процессе преподавания обществоведческих дисциплин «Философия», «Социальная философия», «Социология», «Культурология» и чтения спецкурсов «Философская антропология», «Социология девиантного поведения», «Социология идентичности», «Профилактика безнадзорности и организация реабилитации несовершеннолетних» и т.д.

Апробация работы

Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, в выступлениях на заседаниях кафедры социальной работы и социологии Сибирского государственного технологического университета и апробированы в лекционных курсах в Сибирском государственном технологическом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущность и существование девиантного поведения"

Выводы:

1. Девиантное поведение есть форма реализации и разрешения социального противоречия.

2. Социальный контроль поведения предполагает совокупность мер, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, направленных на благо общества и того человека, который может обнаружить девиантное поведение.

3. Профилактика девиантного поведения выступает как антиэнтропийный процесс, предполагающий отрицательный вклад в социальную энтропию.

4. Существуют различные формы опосредствования нормального социального поведения, предупреждения девиантного поведения: пресечение, предупреждение, социальный контроль и превенция. Среди них превенция выступает как наиболее эффективная форма опосредствования существования сущности нормального поведения, в своей мере минимизирующая область девиантного поведения.

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании по теме «Сущность и существование девиантного поведения» выявляется ряд актуальных вопросов философского плана, связанных с сущностью и существованиями девиантного поведения в современном обществе и спецификой их предупреждения.

Мы раскрываем разрабатываемое отечественными и зарубежными исследователями в контексте психологических, социологических и философских школ содержание понятия «поведение человека» и выявляем, что на уровне объективной диалектики природы и общества поведение выступает как способ существования, свойственный живым существам, взаимодействующим с окружающей средой, опосредствованной их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью.

На решение вопроса о соотношении биологического и социального в поведении человека влияет общий контекст, духовный, социально-политический климат в обществе, в котором реализуется конкретное человеческое поведение. Изучая поведение человека как социальное явление, мы актуализируем представление о поведении человека как о человеческой деятельности. Поэтому на уровне объективной диалектики общественной жизни поведение выступает как способ существования человека, общества, социальной группы.

В работе доказывается, что именно в контексте достаточно нового для настоящего времени гносеологического средства - субстанционального исследовательского подхода, который отражает непосредственный характер сущности вещи, то есть ее обусловленность самой собой, а не какими-то внешними причинами, позволил обосновать вывод, что поведение есть понятие, отображающее, в том числе, содержание поведения как способа существования человека, социальной группы, общества. Идея способа существования в плане реализации субстанционального исследовательского подхода предполагает единство сущности и существования, где сущность непосредственна, а существование опосредствованно. Таким образом, любые способы существования, в том числе и способы существования поведения, характеризуются их опосредствованностью. В этой связи поведение выступает как сущность, а ее разнообразные проявления, через которые поведение обнаруживает себя, выступают как многообразие существований сущности, опосредствованные различными объективными условиями и субъективными факторами. В том числе одним из существований сущности поведения является и девиантное поведение.

Различение видов и форм существований сущности поведения проводятся различными исследователями исходя из их принадлежности к диалектической или метафизической (неономиналистской или неореалистской) системе теоретизирования, а также исходя из познавательных задач, которые они решают. Существования сущности поведения человека, представляющие собой стихийно реализующиеся действия человека и общества выступают репрезентацией поведения в контексте неономиналистского направления теоретизирования. В этом случае имеют место такие существования сущности поведения человека, как: респондентное и оперантное поведение; импульсивное, вариабельное и длительно осуществляемое поведение. Неореалистское направление, раскрывающее поведение как сознательно осуществляемую последовательность действий, репрезентирующую некоторый идеальный конструкт, различает такие существования сущности поведения, как: инструментальное, ценностно - ориентированное, игровое и аффективное поведение. Каждое существование сущности поведения в контексте диалектического подхода имеет свою природу, поскольку опосредствованно объективными условиями и субъективными факторами. Так, например, если опосредствующим сущность условием выступают социальные нормы, то проявлениями существований сущности поведения будут являться нормальное и девиантное поведение.

Рассматривая поведение человека как способ существования человека в обществе, следует учитывать, что оно начинается с нарушения равновесия в обществе и заканчивается восстановлением равновесия, то есть имеет место определенная мера поведения. В исследовании доказано, что, поскольку поведение человека мы рассматриваем исключительно на социальном уровне, постольку мерой поведения является поступок. И в этом значении деятельная сторона поступка - это то, что он есть определенное социальное действие. Раскрывая поведение как основу человеческой деятельности, поступок выступает как определенная социальная норма. Соответственно, поступок -есть мера поведения, сознательно спрограммированного на достижение некоторого результата определенными средствами.

Согласно субстанциональному исследовательскому подходу, поскольку поступок является мерой поведения как сущности, постольку же он является и мерой любого существования сущности поведения человека, а следовательно, и мерой девиантного поведения.

Различение поведения личности на социальное и девиантное происходит в зависимости от состава и соотношения разрешительных и запретительных норм и социокультурных особенностей социума.

В различных обществах различные явления могут выступать как девиантное поведение в зависимости от принятых в обществе в качестве основных социальных норм: это может быть девиантное поведение по отношению к нормам права, по отношению к нормам морали и нравственности, по отношению к партийным, религиозным, этическим, идеологическим нормам и т.д. Для правового государства девиантное поведение существенно главным образом по отношению к нормам права и лишь нормы права определяют принадлежность поведения к девиантному поведению. В неправовом государстве девиантность поведения определяется и по отношению к другим социальным нормам.

В исследовании проанализированы основные концепции (биологическая, психологическая и социальная), раскрывающие девиантное поведение как сущность. Однако ни одна из них по отдельности не раскрывает сущности девиантного поведения, следовательно, девиантное поведение обусловлено совокупностью биологических, психологических и социальных условий и факторов, к которым следует отнести: врожденную физическую неполноценность; конфликт личности с обществом, деформирующий ее нравственный облик; социальное отчуждение личности; дефекты социальных норм, характеризующихся как общим упадком морали, так и недостатками уголовно-правовой базы; деформацию общественных отношений и т.д.

Еще одним выводом диссертационного исследования, опирающегося на субстанциональный исследовательский подход, стало положение о том, что девиантное поведение имеет биопсихосоциальную сущность и определяется как способ существования человека и общества, противоречащий действующим социальным нормам.

Различение существований сущности девиантного поведения осуществляется в контексте метафизического и диалектического подходов. В рамках первого различаются такие существования сущности девиантного поведения, как: преступное (криминальное) поведение, делинквентное (допреступное) поведение и аморальное (безнравственное) поведение. Согласно диалектическому подходу, сущность девиантного поведения, опосредствованная ценностным отношением индивида к себе и к миру, проявляется как антисоциальное (делинквентное) поведение, асоциальное (аморальное) поведение и аутодеструктивное (саморазрушительное) поведение, которые, в свою очередь, являются существованиями сущности девиантного поведения.

В исследовании показано, что для разрешения социальных противоречий необходима определенная совокупность мер, направленных на благо общества и того человека, который может обнаружить девиантное поведение. Совокупность мер, разрешающих социальные противоречия и опосредствующих существования сущности нормального социального поведения, и есть пресечение, предупреждение, социальный контроль и превенция. Среди них превенция выступает как наиболее эффективная форма опосредствования существования сущности нормального поведения, в своей мере минимизирующая область девиантного поведения, к которой мы относим: увеличение категории населения, стоящей за чертой бедности; существование социального дна из числа нищих, бездомных, беспризорных детей и подростков, вышедших из тюрем; правовой нигилизм в обществе, пренебрежение к законам, обесценивание жизни человека и т.д. Однако «беспорядок» выступает как цена, уплачиваемая за возможность создать порядок. Поэтому превенция, раскрытая на общенаучном уровне, предполагает, что девиантное поведение выступает как характеристика социальной энтропии и, следовательно, превенция предполагает отрицательный вклад в социальную энтропию.

Список научной литературыМедведева, Екатерина Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: «Юридическая литература», 1972. - 334 с.

2. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии / А.П. Назаретян. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. - 339 с.

4. Аристотель. Метафизика. О Душе. // Сочинения: В 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1975.- 550 с.

5. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976,- 158 с.

6. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теории, методология, проблемы.- М.: Политиздат, 1990. с. 21 - 37

7. Бачинин В.А. Философия преступления: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2ООО. - 64с.

8. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.- М.: «Художественная литература», 1975. 502 с.

9. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 541 с.

10. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М.: «Стеле», 1995 304 с.

11. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Иностранная литература, 1961. - 325 с.13.