автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Суздальская знать и ее роль в управлении Русским государством во второй половине XV - начале XVI в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Корзинин, Александр Леонидович

Введение

Историография

Источники

Глава 1. Принципы выделения Суздальской знати в особую прослойку 145 аристократии

Глава 2. Суздальская знать к середине XV в.

Глава 3. Роль Суздальской знати в управлении Русским государством при Иване III (1462 - 1505 гг.)

3.1. Вступление Ивана Ш на престол

3.2. Война России с Казанью (1467 - 1469 гг.)

3.3. Присоединение Новгорода к Московскому княжеству

3.4. Стояние на р. Угре

3.5. Присоединение Твери к Московскому княжеству

3.6. Война России с Казанью (1486 - 1487 гг.)

3.7. Новгородские земельные пожалования 1484 - 1505 гг.

3.8. Арест кн. Андрея Васильевича Углицкого

3.9. Пограничная война России с Великим княжеством Литовским

1487 - 1494 гг.)

3.10. Поездка вел. кн. Ивана Васильевича в Новгород в 1495 г.

3.11. Русско - шведская война (1495 - 1496 гг.)

3.12. Война России с Казанью (1496 - 1497 гг.)

3.13. Заговор 1497 г.

3.14. Опала Патрикеевых и казнь С. И. Ряполовского

3.15. Война России с Великим княжеством Литовским и с Ливонским Орденом (1500- 1503 гг.)

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Корзинин, Александр Леонидович

Проблема становления самодержавия в России является одним из наиболее дискуссионных сюжетов отечественной историографии. Можно ли говорить о существовании аристократии, ограничивавшей власть московских самодержцев или нет; если можно, то в какой степени аристократия ограничивала власть великих князей московских, и в чем выражалось это ограничение; какие следует выделить этапы взаимоотношений аристократии и самодержавной власти; в чем состояли источники конфликтов и точки соприкосновения знати и государя; как можно охарактеризовать в целом политический строй Русского государства конца XV XVI вв.; каковы принципы классификации аристократии и деления ее на различные слои; в чем состояли политические устремления аристократии, была ли знать единодушна в своих запросах; в чем были причины силы и слабости аристократии; какова в целом роль знати в русской истории периода средневековья, эти и многие другие вопросы являются предметом споров по сей день. За последние десятилетия интерес к истории формирования и развития Государева двора высшего государственного учреждения, дававшего кадры для замещения высших командных доллшостей в армии, в местном и центральном управлении, во внешней политике, значительно возрос. Появились исследования, посвященные анализу структуры Государева двора, принципам Флоря Б. Н. Несколько замечаний о «Дворовой тетрад1о> как историческом источнике// Археофафический ежегодник за 1973. М., 1974; Назаров В.Д. О струетуре «государева двора» в середине XVI в. Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-лет1по акад. Л.В. Черепнина М., 1975; Он и<е. К источниковедению Дворовой тетради Россия на путях централизации. М., 1982.; Зтнга А.А. Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. и форм1фование состава Боярской думы и дворцовых учреждений Вспомогательные исторические днсщшлхшы. Л., 1981. XII; Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России XVI столетия. М., 1986; Айрапетян И.Ю. Феодальная аристократия в период становлеюи абсолютизма в России: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М 1988.классификации боярских кланов, отдельным группам в составе правящей аристократии. Наметился новый подход к решению проблемы. Если в дореволюционной и советской историографии первой половины XX в. историки изучали аристократию и степень ее влияния на государственные дела прежде всего под углом зрения ее роли в Боярской думе, то с конца 50 X гг. XX в. в исторической науке началось углубленное изучение различных прослоек Б составе аристократии на основе реконструкции отдельных представителей родов. Появились очерки по биографий истории старомосковского боярства и титулованных княжеских родов, по выяснению их роли в центральном аппарате и в местном управлении. В исторической литературе до настоящего момента нет единства мнений по вопросу о классификации княжеских кланов в составе аристократии. Дискуссионным является вопрос о том, кого следует считать «служилыми князьями» в Русском государстве конца XV XVI вв. Некоторые исследователи (А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, М.Е. Бычкова) называет служилыми князьями выходцев из Литвы (литовских князей и Рюриковичей), перешедших на великокняжескую службу во втор. пол. XV начале XVI в. В.Д. Назаров и СО. Шмидт расширяют состав служилых князей и относят к ним дополнительно и княжат Северо Восточной Руси (князей Суздальских, Веселовский СБ. Исследования по истории класса сл}Ж11лых землевладельцев. М., 1969; Зимин А.А. ФорАПфование боярской аристократии в Poccim во второй полов1ше XV первой трети XVI в. М., 1988.; Crammey R. Т1\е Fate of Boyar Clans 1565 1613 Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1986. B. 38; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584 1605 гг.) Пб., 1992. Зплпга А. А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца X V первой трети XVI в. История СССР 1973. 3; Он же. Служилые князья в Русском государстве конца XV первой трети XVI в. Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. М., 1975; Он же. Княжеская знать и форлпфование состава Боярской думы во второй половине XV первой трети XVI в. Исторические записки. -М., 1979. Т 103. Веселовский СБ. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; Зимин А.А. Формирование боярской аристократш! в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1988. Зимин А.А. Состав Боярской думы в XV- XVI веках Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. 41-82; Носов Н.Е. Очерки по ncTopira местного угфавления Русского государства первой половины XVI в. М.; Л., 1957.Ростовских, ярославских, Стародубских Тверских) Кроме этого, существует точка зрения, высказанная Р.Г. Скрынниковым о выделении из состава двора так называемой «Суздальской знати» (князей Суздальских, Ростовских, Ярославских и Стародубских), которая, но мненрпо историка, представляла «самую многочисленную и влиятельную гр)шпу в составе Государева двора, связанную родством между собой и с династией». С точки зрения Р.Г. Скрынникова, опричнина Ивана Грозного на первом ее этапе (казни в Москве, Казанская ссылка 1565 г.) была направлена против родового землевладения Суздальской знати, являвшегося основой ее экономического и политического могущества в России в XVI в. Главным оппонентом Р.Г. Скрынникова выделения выступил В.Б. Кобрин, сомневавшийся представителей Суздальской знати в в возможности прослойку особую аристократии, и считавший, что Казанская ссылка не сокрушила землевладение княжеской знати и имела кратковременный характер.* Мнение В.Б. Кобрина поддержал американский историк Р. Крамми (подробнее об этом см. ниже в

Заключение научной работыдиссертация на тему "Суздальская знать и ее роль в управлении Русским государством во второй половине XV - начале XVI в."

Заключение

Суздальская знать играла значительную роль в правление вел. кн. Ивана III Васильевича. Суздальские, Ростовские, Ярославские и Стародубские князья по- разному проявляют себя на службе великого князя. Из Суздальской знати раньше других на московской службе оказываются князья Стародубские и Ярославские. Поэтому не случайно то, что они дольше других князей продолжают пользоваться суверенными правами в своих родовых землях: Стародубские - до 80-х гг. XV в., а Ярославские - до 30-х гг. XVI в., хотя на великокняжескую службу переходят в основном те князья, которые утрачивают независимый статус.

Переход представителей Суздальской знати во Двор к московским князьям был напрямую связан с присоединением их княжеств к Москве. Фактически Стародубское княжество попало в зависимость от Москвы в конце XIV - нач. XV в., Ярославское и Ростовское - в перв. пол. XV в., Суздальское - в серед. XV в. Самые знатные из Суздальской знати - князья Суздальские дольше других князей боролись за свою независимость, поэтому их суверенные права были ликвидированы уже в серед. XV в.

С ликвидацией независимого существования своих княжеств княжата Северо - Восточнй Руси осознают, что им открывается единственный путь к сохранению лидирующего положения - это переход на великокняжескую службу с тем, чтобы в дальнейшем разделить власть с Московским государем. Князья Суздальские в лице Фед. Юр. Шуйского последовали примеру князей Стародубских и Ярославских, раньше других зарекомендовавших себя на службе у московских князей. Князья Ростовские позднее остальных князей включаются в служебные отношения только с нач. 90-х гг. XV в.

Если в первой половине XV в. можно встретить на государевой службе лишь единичных представителей Суздальской знати, то при Иване III переход представителей родовитой аристократии Северо - Восточной Руси во Двор к московским князьям принимает массовый характер. Он шел параллельно с процессом утраты представителями аристократии независимых прав в своих владениях.

Правительство Ивана III стремится привлечь княжат на великокняжескую службу. Яркий пример этому - ранний этап новгородской реформы по испомещению родовитейшей аристократии в 1484 - 1489 гг. и после 1489 г. Князья Ростовские, Ярославские и Стародубские получили очень значительные земельные пожалования под Новгородом. В целом на первых местах по количеству приобретенных земель шли старомосковские боярские роды (Кобылины и Ратшичи), чья преданность великому князю была вне всяких сомнений, но зато после них стояла Суздальская знать. Правда, собственно из Суздальских князей земли получил только Мих. Вас. Горбатый (260,5 обеж), но это было связано с особым сочувствием и симпатией, с какими новгородцы относились к Суздальским князьям, долгое время правившим в Новгороде, и опасением Ивана III возможностью укрепления позиций Суздальских князей на Северо - Западе России.

Как правило, старшие представители старших фамилий Ростовских, Ярославских и Стародубских князей получали наибольшие земельные оклады и получали их в первую очередь (в 1484 - 89 гг.). Правительству удалось путем пожалования земель привлечь аристократию на московскую службу. Крупнейшие новгородские землевладельцы (С.Р. Ярославский, Д.А. Пенков) вскоре стали новгородскими наместниками, другие князья (И.Д. Тулупов, И.Ф. Гундоров, И.А. Буйносов Ростовский, И.Ф. Ушатый, М.И. Засекин) несли службу по Новгороду, что свидетельствует о значительной роли Суздальской знати в системе управления Новгородом и в целом о ее могуществе. В дальнейшем новгородские поместья наследовали сыновья и внуки тех князей, которые не имели вовсе, либо сохранили незначительные родовые земли в пределах бывших княжеств.

Большинство князей Суздальских, Ростовских, Ярославских и Стародубских лишились земель на северо - западе после 1501 г., в период с

1501 - 1505 гг. Утрата знатью новгородских владений связана с династической борьбой в России, развернувшейся в конце XV в.

Процесс вхождения Суздальской знати во Двор к московскому великому князю Ивану III и в Боярскую думу шел постепенно. Если в начале 60-х гг. XV в. большинство мест в Боярской думе принадлежало старомосковским боярским родам (а из Суздальской знати боярином был только Дмитр. Ив. Ряполовский, пожалованный за исключительные заслуги перед Иваном Васильевичем и его отцом), то к 1498 г. большинство бояр в Думе происходило из княжеских родов, в то время как старомосковская знать была вытеснена в ряды окольничих. Из Суздальской знати к 1498 г. боярами были С.И. Ряполовский - Стародубский, Д.А. Пенков и С.Р. Ярославский. Причем Ярославские князья в лице Вас. Вас. Шестуна получили боярский чин уже в 1485 г. Суздальских князей, вероятно, в связи с недоверием к ним Ивана III, а Ростовских князей по причине отсутствия определенных воинских заслуг и только что начавшейся их службы московскому князю, в Думу во втор. пол. XV в. не допускали.

Наиболее сильные позиции в Боярской думе в конце XV в. имели Гедиминовичи: И.Ю. Патрикеев, родственник Ивана III, являлся фактически конюшим, то есть главой Боярской думы. Особый, очень почетный титул "слуги и боярина" был у кн. С.И. Ряполовского, зятя И.Ю. Патрикеева. Иван III был жизнью обязан его дядьям, вывезшим его в годы Смуты из Москвы. К тому же сам Семен Иванович хорошо себя зарекомендовал в 1491 г. во время ареста кн. Углицкого и в 1494 - 95 гг. во время переговоров с литовскими послами и с великим князем Казимиром, когда был подписан русско-литовский мирный договор. Однако усиление Гедиминовичей и в целом родовой аристократии создало угрозу трону. "Государь всея Руси" Иван Васильевич заметил, что наследник престола Дмитрий, его внук попадает под все возрастающее влияние князей Патрикеевых и их родственника С. И. Ряполовского. Это могло привести к неустойчивости центральной власти и борьбе за власть боярских группировок после смерти Ивана III. Понимая все это, великий князь идет на решительные шаги. Патрикеевых, родственников государя, заточают в монастырь, С.И. Ряполовскому отрубают голову, а наследником престола провозглашается сын Ивана III Василий, не связанный близкими узами с московской высшей аристократией.

Помимо значительных по объему новгородских владений Суздальская знать сохраняла родовые вотчины на территории своих бывших княжеств, что составляло основу ее могущества и влияния в стране. Поэтому после князей Гедиминовичей и Ряполовского, у которых сразу же отобрали новгородские земли, в 1501 - 1505 гг. утратили свои владения под Новгородом и большинство представителей титулованной аристократии: князья Суздальские, Ростовские, Ярославские и Стародубские вместе с верхушкой московской знати. Конфискации новгородских земель ослабили позиции княжеской аристократии, влияние которой было заметно подорвано к 1505 г.

В правление Ивана III Суздальские князья не участвовали в династической борьбе. Потерпев поражение от московских князей в годы Феодальной смуты втор. четв. XV в. они, по-видимому, решили идти другим путем и стремились завоевать доверие Ивана Васильевича своей верной службой на Северо -Западе России в борьбе с Ливонским орденом, со Швецией и с Великим княжеством Литовским. Князья Шуйские сыграли особую роль в присоединении Новгорода к Москве, послужив тем примером для их родственника новгородского князя Василия Гребенки Шуйского, который подтолкнул его в конце концов сложить оружие и перейти на службу к Ивану III. Ивану Васильевичу жизненно необходимо было укрепить свои позиции в Новгородской земле, колоссальной по территории и ресурсам. К этому были привлечены Суздальские князья, которые совместно с Кобылиными укрепляли власть Ивана III в Новгороде и в целом на северо - западе России. Суздальские князья наместничали в Новгороде в 1480 - 1481 гг., в 1500 - 1506 гг. а в Пскове - в 1467 - 1472 гг., 1477 - 1478, 1480 - 1481, 1489, 1491 - 1496 гг., 1501 - 1503 гг. Псковичи и новгородцы знали Суздальских князей и потому охотно приглашали и принимали их к себе на службу. Да и московское правительство не препятствовало этому, стараясь привязать Суздальских князей к себе служебными отношениями. Таким образом, политику по усилению Суздальских князей на местах начал уже Иван III.

Однако, исподволь Суздальские князья усиливали свои связи с представителями высшей аристократии, тем самым прочно закрепляясь при великокняжеском дворе. Дочь Ивана Вас. Горбатого была замужем за Дан. Вас. Щеней.1 Внук Ив. Вас. Горбатого Мих. Вас. Горбатый был женат на дочери

-у

Дмитр. Влад. Ховрина, сына влиятельного боярина Влад. Григор. Ховрина. Сестра Дмитрия Владимировича и дочь Владимира Григорьевича была замужем за Ив. Юр. Патрикеевым.3 Таким образом, Михаил Васильевич и Иван Васильевич Горбатые породнились с могущественными Гедиминовичами, которые фактически возглавляли Боярскую думу до 1499 г.

Во втор, полов. XV в. на службу Москве переходят представители Борисоглебской половины Ростова, окончательно присоединенной в 1474 г. Кн. Владимир Андреевич еще задолго до продажи своей половины Ростова был вассалом Василия Темного.

Ростовские князья в правление Ивана III только начинают службу при дворе великого князя. Некоторые из Ростовских князей (Андр. Фед. Голенин и его сын Андрей) своим землевладением и службой были связаны с удельными дворами (они служили кн. Борису Вас. Волоцкому и его сыну Ивану Борис. Рузскому). Кн. Петр Дмитр. Ростовский, сын Дмитрия Владимировича Ростовского, был женат на дочери кн. Бориса Волоцкого.4

Ростовские князья своими корнями были связаны с Псковом: многие из них в перв. пол. XV в. наместничали в Пскове. При Иване III эта традиция не пресеклась: в 1496 - 1501 гг. наместником в городе был кн. А.В. Ростовский, а с мая 1503 по 1507 г. - его племянник кн. Петр Дмитр. Ростовский.

1 Зимин А.А. Формирование боярской аристократии. - С. 33. Там же. - С. 75.

3 Там же. - С. 32.

4 Там же, - С. 81.

О могуществе и знатности Ростовских князей говорит то, что они получили наибольшее среди всех князей количество земель под Новгородом в конце XV в.

Лидером Ростовских князей в правление великого князя Ивана Васильевича был Ал-р Влад. Ростовский, герой разгрома литовцев под Мстиславлем в ноябре 1501 г.

Ярославские князья еще до ликвидации независимости Ярославского княжества оказываются при дворе Московских князей. Некоторые из них, даже перейдя на московскую службу, сохраняли суверенные права. Это говорит об особом доверии, которое испытывало к ним правительство. Лидерами Ярославских князей в правление Ивана III были Д.А. Пенков и С.Р. Ярославский, заслужившие боярские чины. Иван Васильевич не сразу дает им боярство, а в начале внимательно к ним присматривается. Кн. Семен Романович начал службу с 1467 г., а боярство получил только в 1495 г.

Князья Ярославские имели родственные связи со старомосковскими боярскими родами: с Ратшичами, Морозовыми и Кобылиными. Зятем С.Р.

Ярославского был П.Ф. Хромой. Сам Семен Романович был женат на вдове

1 2 И.И. Товаркова Ирине. Фед. Ив. Ушатый был женат на дочери Якова Казака, а

Мих. Карамыш Курбский - на дочери Мих. Вас. Тучкова Морозова.3

У Ярославских князей сохранялись удельные связи с Андр. Вас. Большим

Углицким. Но это не поставило их в ряды противников Ивана III. После ареста кн. Андрея в 1491/92 гг. на московскую службу переходит кн. Ал-р Шемякин

Шаховской с сыновьями.

Ярославские князья сыграли важную роль в завоевании Приуралья и приведении местного населения в вассальную зависимость от России.

Род Ярославских князей был самым многочисленным родом среди

Суздальской знати. О могуществе Ярославских князей говорит объем пожалованных им земель под Новгородом.

1 Зимин А.А. Формирование боярской аристократии. - С. 84.

2 Там же. - С. 97.

3 Там же. - С. 92.

Ярославские князья в правление Ивана III сумели проявить себя во многих областях управления государством: в центральном аппарате (в Боярской думе), в местном управлении (на постах новгородского и псковского наместников), отличились на военном поприще (приняли участие практически во всех войнах периода правления Ивана III). Правительство отметило эти заслуги Ярославских князей, и в конце XV - нач. XVI вв. они заметно усилились, чему способствовала в немалой степени и опала, постигшая Стародубских князей.

Несмотря на то, что Стародубские князья по своей знатности и происхождению уступали Суздальским, Ростовским и Ярославским князьям, они сумели многого добиться во втор. пол. XV в. Их переход на службу к московским князьям начался уже в перв. пол. XV в. Князья Ряполовские способствовали утверждению на московском престоле Василия Темного и его сына Ивана III.

Стародубские князья начинают активно служить Ивану III со второй половины 80-х гг. XV в. и проявляют себя особенно в войнах с Казанью, расположенной сравнительно недалеко от их родовых земель.

Лидерами Стародубских князей в правление Ивана III были князья Ряполовские и Ромодановские. Семен Иван. Молодой Ряполовский в 1494 г. стал боярином, и вскоре породнился с предводителем Боярской думы кн. И. Ю. Патрикеевым, став его зятем. Князья Ромодановские в лице Василия, Семена и Федора Васильевичей Ромодановских отличились на дипломатической службе в переговорах с Литвой и Крымом.

В конце XV в. Стародубские князья участвуют в заговорах. Правда, они не образовывали коалиции, и принимал участие в заговорах не весь род в целом, а лишь его отдельные представители. Ив. Ив. Хруль Палецкий выступил в 1497 г. на стороне кн. Василия, а Сем. Ив. Молодой в 1499 г. - Дмитрия - внука. В целом, участие в заговорах сильно ослабило позиции Стародубских князей к нач. XVI в., однако они не были полностью исключены из политики и сохранили за собой должности в армии и в посольских миссиях.

Яркий пример службы представителей Суздальской знати Ивану III показывает разряд поездки Ивана Васильевича в Новгород в 1495 г. Он подобен смотру боевых сил. В разряде представлены особые списки Гедиминовичей, Оболенских и Тверских князей, Суздальских, Стародубских, Ростовских, Ярославских и Белозерских князей. Их не сравнить с разрядами русских полков похода на Тверь 1375 г., либо Куликовской битвы 1380 г., в которых в каждой из княжеских групп сочтется не больше двух-трех князей.

Разряд поездки Ивана III в Новгород для ведения боевых действий со Швецией демонстрирует, что в конце XV в. Иваном Васильевичем было продолжено формирование Государева двора и положено начало активной службы князей Суздальских, Ростовских, Ярославских и Стародубских, представителей родовой аристократии Северо - Восточной Руси по особым княжеским спискам. В дальнейшем эти списки будут окончательно зафиксированы Дворовой тетрадью 50-х гг. XVI в., наиболее полном реестре Государева двора Ивана IV. Существование княжеских списков в правление Ивана III Васильевича прослеживаются не только в разряде новгородской поездки октября 1495 г., но и в перечне сопровождавших вел. кн. Елену лиц в Литву в январе 1495 г., и в свадебном разряде вел. кн. Феодосии 1500 г. В основу княжеских списков уже при Иване III был положен принцип записи тех князей, которые владели родовыми землями на территории своих бывших княжеств. Большинство потомков участников поездки Ивана Васильевича в Новгород 1495 г. через полвека после этого оказалось занесено в княжеские списки Дворовой тетради, что свидетельствует о постоянстве службы Суздальской знати великим князьям московским.

В заключении работы следует еще раз подчеркнуть тесную зависимость карьеры родовитого князя от его собственной службы и от службы его предков, которая начинает проявлять себя уже в правление Ивана III. Из представителей Суздальской знати наибольшего влияния в конце XV - нач. XVI вв. добились именно те люди, чьи отцы и деды зарекомендовали себя верными сторонниками Василия II и Ивана III. Ал-р Влад. Ростовский был сыном В.А.

Ростовского, продавшего свою половину Ростова Ивану Васильевичу; Дан. Александр. Пенков был сыном А.Ф. Брюхатого, последнего Ярославского князя, уступившего Ярославль Ивану III; Вас. и Ив. Вас. Шуйские были внуками Фед. Юр. Шуйского, который одним из первых среди мятежных Суздальских князей перешел на службу к московскому князю; С.И. Молодой Ряполовский был сыном старшего брата кн. Ив. Ив. Ряполовского, спасшего жизнь малолетнему Ивану III. Словом, при великом князе Иване Васильевиче уже формируются основные критерии положения человека на иерархической лестнице в соответствии с его происхождением (родовитостью), землевладением и службой, а представители Суздальской знати занимают лидирующие места в руководстве страной, армией и в местном управлении.

Список научной литературыКорзинин, Александр Леонидович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Акты исторические, собранные императорскою Археографическою комиссиею. С. - Пб., 1841. - Т. I. (1334 - 1598 гг.).

2. Акты Русского государства 1505 1526 гг. -М., 1975.

3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи императорскою Археографическою комиссиею. С. - Пб., 1836. - Т. I. (1294-1598 гг.).

4. Акты социально экономической истории Северо - Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. - М., 1952 - 1964. - Т. I - III.

5. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV XVI вв. - М., 1951 - 1961.-Ч.1-Ш.

6. Боярские списки последней четверти XVI начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г. - М., 1979. - Ч, I.

7. Гневушев А. М. Отрывок писцовой книги Вотской пятины второй половины 1504 1505 гг. - Киев, 1908.

8. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. / Подг. к печати JI. В. Черепнин. - М.; JI., 1950.

9. Курбский А. М. История о великом князе Московском. С. Пб., 1913.

10. Ю.Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга. М., 1901.

11. Новгородские писцовые книги: Переписная оброчная книга Деревской пятины. Около 1495 г. Первая половина. С. - Пб., 1859. - Т. I.

12. Новгородские писцовые книги: Переписная оброчная книга Деревской пятины. Около 1495 г. Вторая половина. С. - Пб., 1862. - Т. II.

13. Новгородские писцовые книги: Переписная оброчная книга Вотской пятины, 1500 года. Первая половина. С. - Пб., 1868. - Т. III.

14. Новгородские писцовые книги: Переписные оброчные книги Шелонской пятины. С. - Пб., 1886. - Т. IV.

15. Новгородские писцовые книги: Книги Шелонской пятины. С. - Пб., 1905.-Т. V.

16. Новгородские писцовые книги: Книги Бежецкой пятины. С. - Пб., 1910.-Т. VI.

17. Отечественные записки, издаваемые П. Свиньиным. С. - Пб., 1830. Ч. 44.-№ 126.

18. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными // Сборник Русского исторического общества. С. - Пб., 1851.-Т. I.

19. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско Литовским // Сборник Русского исторического общества. - С. -Пб., 1882.-Т. 35.

20. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордами и Турцией // Сборник Русского исторического общества. С. - Пб., 1884., - Т. 41.

21. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1956. - Вып. IV.

22. Патриаршая редакция родословных книг // Временник общества истории и древностей Российских.-М., 1851.-Кн. X.

23. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Подг. текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. Л., 1979.

24. Переписная окладная книга по Новгороду Вотской пятины 7008 года (2-я половина) // Временник Общества истории и древностей Российских. -М, 1851.-Кн. XI.

25. Писцовая книга Вотской пятины 1539 г. / Под ред. А. М. Гневушева. -Новгород, 1917.-Вып. 1.

26. Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 г. // Материалы по истории народов СССР. Л., 1930. Вып. 1.

27. Продолжение переписной окладной книги по Новгороду Вотской пятины 1500 г. // Временник Общества истории и древностей Российских. М., 1852.-Кн. XII.

28. Псковские летописи. М.; Л., 1949, 1955. - Вып. I - II.

29. Разрядная книга 1475 1598 гг. / Под ред. В. И. Буганова. - М., 1966.

30. Разрядная книга 1475 1605 гг. - М., 1977 - 1987. - Т. I - III.

31. Разрядная книга 1559 1605 гг. -М., 1974.

32. Редкие источники по истории России. М., 1977. - Вып. 2.

33. Родословная книга князей и дворян Российских и выезжих.(Бархатная книга). М., 1787. - Ч. 1 - 2.

34. Русский исторический сборник. М., 1838. - Т. II.

35. Самоквасов Д. Я. Архивный материал. М., 1905. - Т. I.

36. Сахаров И. П. Сказания русского народа. С. - Пб., 1837. - Ч. III. - Кн. II.

37. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. / Подг. к печати А. А. Зимин. М.; Л., 1950.

38. Устюжский летописный свод. М.; Л., 1950.1. Литература

39. Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991.

40. Абрамович Г. В. Писцовые книги Бежецкой пятины как исторический источник // История СССР. М., 1964. - № 1.

41. Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в.: Дисс.докт. ист. наук.- Л., 1975. // Архив С. Пб. ИИРАН. Фонд диссертаций. -Ед. хран. 130.

42. Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в.: Автореф. дис.доктора ист. наук. -Л., 1975.

43. Аграрная история Северо Запада России. Вторая половина XV - начало XVIв.-Л., 1971.

44. Аграрная история Северо Запада России XVI в. - Л, 1974.

45. Айрапетян И. Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России: Автореф. дисс.канд. ист. наук. -М., 1988.

46. Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от Ордынского ига. Л., 1989.

47. Алексеев Ю. Г. Под знаменами Москвы. М., 1992.

48. Ю.Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV XV вв. - С. - Пб., 1998.

49. П.Альшиц Д. Н. Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия: Автореф. дисс.докт. ист. наук. Л., 1982.

50. Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498 1576 гг. -М., 1914.

51. Анхимюк Ю. В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV начало XVII в.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. - М., 1998.

52. М.Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М., 1954.

53. Базилевич К. В. Новгородские помещики из послужильцев в конце XV в.// Исторические записки. М., 1945. - Кн. 14.

54. Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. 1949. - № 11.

55. П.Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1954. - Т. II.

56. Бенцианов М. М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства в конце XV середине XVI в.: Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2000.

57. Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV начала XVII в. -М., 1962.

58. Бычкова М. Е. Родословные книги XVI XVII вв. как исторический источник. - М., 1975.

59. Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. Опыт сравнительно исторического изучения политического строя. - М., 1996.

60. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России XVI столетия. М., 1986.

61. Валуев Д. А. Исследование о местничестве. -М., 1845.

62. Василевская С. А. Терминология местничества и родства // Труды Московского государственного историко архивного института. М., 1946.-Т. II.

63. Веселовский С. Б. Владимир Гусев составитель Судебника 1497 г. // Исторические записки. - М., 1939. - Т. 5.

64. Веселовский С. Б. Две заметки о Боярской думе // Сб. статей, посвященных С. Ф. Платонову. С. -Пб., 1911.

65. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

66. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

67. Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо Восточной Руси // Исторические записки. - М., 1947. - Т. 22.

68. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо Восточной Руси. -М.;Л., 1947.-Т. 1.

69. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - С. -Пб.; Киев, 1909.

70. Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства XV XVI вв. - Л., 1964.

71. Гневушев А. М. Очерки экономической и социальной жизни сельского населения Новгородской области после присоединения к Москве. Киев, 1915.

72. Готье Ю. В. Боярская дума XV XVII столетий // Русская история в очерках и статьях. - Киев, 1912. - Т. III.

73. Давидович А. М. Русский абсолютизм. К вопросу о времени его возникновения и классовой сущности // Труды научной «сессии Всесоюзного института юридических наук 1-6 июля 1946 г.». М., 1948.

74. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. С. - Пб., 1908.

75. Загоскин Н. П. История права Московского государства. Казань, 1877, 1879.-Т. I-II.

76. Зимин А. А. Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. и формирование состава Боярской думы и дворцовых учреждений // Вспомогательные исторические дисциплины. Д., 1981. - XII.

77. Зимин А. А. Источники по истории местничества в XV первой трети XVI вв. // Археографический ежегодник за 1968 г. - М., 1970.

78. Зимин А. А. Княжеская знать и формирование состава Боярской думы во второй половине XV первой трети XVI в. // Исторические записки. - М., 1979.-Т. 103.

79. Зимин А. А. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV в. первой трети XVI в. // Исторические записки. - М., 1974.-Т. 94.

80. Зимин А. А. О политических предпосылках возникновения русского абсолютизма // Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.): Сб. статей к 70-летию со дня рождения Б. Б. Кафенгауза. - М., 1964.

81. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. -М., 1964.

82. Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. //Исторические записки. -М., 1958.-Т. 63.

83. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. -М., 1960.

84. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

85. Зимин А. А. Россия на рубеже XV XVI столетий. - М., 1982.

86. Зимин А. А. Служилые князья в Русском государстве конца XV первой трети XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIII вв. -М., 1975.

87. Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV XVI веках // Археографический ежегодник за 1957 г. - М., 1958.

88. Зимин А. А. Суздальские и Ростовские князья во второй половине XV -первой трети XVI в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976.-Сб. VII.

89. Зимин А. А. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в.//История и генеалогия.-М., 1977.

90. Зимин А. А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV первой трети XVI в. // История СССР. - 1973. - № 3.

91. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. - М., 1988.

92. Кавелин К. Д. Собрание сочинений. С. - Пб., 1897. - Т. I.

93. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. -М.; Л., 1960.

94. Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI в.-Л., 1970.

95. Карамзин Н. М. История государства Российского. С. - Пб., 1892. - Т. 6.

96. Каштанов С. М. Социально политическая история России конца XV -первой половины XVI в. - М., 1967.

97. Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902.

98. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1957. - Т. II.

99. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.

100. Кобрин В. Б. Землевладение светских феодалов и социально -политический строй России XV XVII веков: Автореф. дисс.доктора ист. наук. - Л., 1983.

101. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

102. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско боярской аристократии XV-XVI вв.-М., 1995.

103. Кобрин В. Б. О формах светского феодального землевладения в Русском государстве конца XV XVI вв. // Ученые записки Ml 11И им. В.И. Ленина. - М., 1969. - № 309.

104. Корзинин А. Л. О датировке Дворовой тетради 50-х гг. XVI в. // Клио. -1999. -№ 2.

105. Корзинин А. Л. Регентский совет при малолетнем Иване Грозном // Клио. 1999. -№3.

106. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо -Восточной Руси в X XIV вв. - М., 1984.

107. Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. С. - Пб., 1888.

108. Лурье Я. С. Две истории Руси XIV XV вв. - С. - Пб., 1992.

109. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV XV вв. - Л., 1976.

110. Мавродин В. В. Образование единого Русского государства. Л., 1951.

111. Маркевич А. И. История местничества в Московском государстве в XV -XVII вв. Одесса, 1888.

112. Милюков П. Н. Официальные и частные редакции древнейших разрядных книг // Чтения общества истории и древностей Российских. -М., 1787. Кн. 2.

113. Михайлова И. Б. Русское дворянство XII первой половины XVI в. в отечественной историографии // Клио. - С. - Пб., 1999. - № 2 (8).

114. Михайлова И. Б. Служилые люди в северо восточной Руси XIV -первой половины XVI в. (Очерки отечественной историографии). Ч. I. // Вестник С. - ПбГУ. - С. - Пб., 1999. - Серия 2. - Вып. 2.

115. Назаров В. Д. «Двор» и «дворяне» по данным новгородского и северо -восточного летописания (XII XIV вв.) // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 1978.

116. Назаров В. Д. К источниковедению Дворовой тетради // Россия на путях централизации. -М., 1982.

117. Назаров В. Д. Нетитулованная знать по походному списку двора Ивана III в 1495 г. // Российское государство в XIV XVII вв.: Сб. статей, посвященный 75-летию Ю. Г. Алексеева. - С. - Пб., 2002.

118. Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л. В. Черепнина. -М., 1975.

119. Назаров В. Д. О титулованной знати России в конце XV в. (Рюриковичи и Гедиминовичи по списку двора 1495 г.) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998. М., 2000.

120. Назаров В. Д. Служилые князья Северо Восточной Руси в XV веке // Русский дииломатарий. - М., 1999. - Вып. 5.

121. Насонов А. Н. Из истории псковского летописания // Исторические записки. М., 1946. - Т. 18.

122. Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в. - М., 1969.

123. Неволин К. А. О пятинах и погостах Новгородских в XVI в. // Записки Императорского Русского географического общества. С. - Пб., 1853. -Кн. VIII.

124. Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.; Л., 1957.

125. Носов Н. Е. Становление сословно представительных учреждений в России. Изыскания о Земской реформе Ивана Грозного. - Л., 1969.

126. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV начало XVII в. /Под ред. А. Н. Насонова, Л. В. Черепнина. -М., 1955.

127. Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584 1605 гг.). - С. - Пб., 1992.

128. Павлов Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. - С. - Пб., 1909.

129. Панеях В. М. Русь в XV XVII вв. Становление и эволюция власти русских царей // Власть и реформы. - С. - Пб., 1996.

130. Петров К. В. Проблема местнического старшинства полковых воевод в России в первой половине XVI в. // Вестник Челябинского университета. История. Челябинск, 1993. - № 1.

131. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI XVII вв. - М., 1995.

132. Покровский С. А. К вопросу о классовой природе абсолютизма // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. - № 4.

133. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М., 1933. - Т. I.

134. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII XV столетий. - Пг., 1918.

135. Приселков М. Д. История русского летописания XI XV вв. - JL, 1940.

136. Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. С. - Пб., 1897.

137. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. Пг., 1923.

138. Ротенберг С. С. Монархия с Боярской думой (к вопросу об установлении самодержавия в России) // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1946. - Т. 35. - Вып. 2.

139. Савва В. Заметки о Боярской думе в XVI в.- Пг., 1915.

140. Самсонов А. М. Антифеодальные народные восстания в России и церковь. -М., 1955.

141. Сербина К. Н. Устюжский летописный свод // Исторические записки. -М„ 1946.-Т. 20.

142. Сергеевич В. И. Древности русского права. С. - Пб., 1908 -1909. -T.I-II.

143. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С. - Пб., 1899.

144. Скрынников Р. Г. История Российская IX XVII вв. - М., 1997.

145. Скрынников Р. Г. Куликовская битва. Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983.

146. Скрынников Р. Г. Начало опричнины. JL, 1966.

147. Скрынников Р. Г. Опричный террор. Д., 1969.

148. Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.

149. Скрынников Р. Г. Царство террора. С. - Пб., 1992.

150. Словарь книжников и книжностей Древней Руси. Д., 1989. - Вып. 2.

151. Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30 50-х гг. XVI в. - М.; Д., 1958.

152. Смирнов И. И. Рецензия на книгу К. В. Базилевича «Внешняя политика Русского централизованного государства» // Вопросы истории. 1952.-№11.

153. Соловьев С. М. История отношений между князьями Рюрикова дома. -М„ 1847.

154. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1959 -1960. Кн. I-III.

155. Стрельников С. В. К изучению обстоятельств складывания поместной системы в Русском государстве конца XV в. (Ростов и Новгород) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. Великий Новгород, 2000. Ч. I.

156. Стрельников С. В. О землевладении ростовских князей на территории Ростовского уезда в XV первой трети XVII в. // История и культура Ростовской земли. 1999. - Ростов, 2000.

157. Сыромятников Б. И. Регулярное государство Петра I и его идеология. -М.;Л., 1943.-Ч. I.

158. Татищев В. Н. История Российская. М.; Д., 1962. Т. I.

159. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

160. Флоря Б. Н. Несколько замечаний о «Дворовой тетради» как историческом источнике // Археографический ежегодник за 1973 г. М., 1974.

161. Флоря Б. Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли) // Общество и государство феодальной России. -М., 1975.

162. Фроянов И. Я. Древняя Русь. М., 1995.

163. Черепнин JI. В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI XVIII вв.). - М., 1968.

164. Черепнин JI. В. Образование Русского централизованного государства в XIV XV вв. - М., 1960.

165. Черепнин JI. В., Пашуто В. Т. О сущности политических форм централизованного государства // Вопросы истории. 1951. - № 2.

166. Черепнин JI. В. Русские феодальные архивы XIV XV вв. - М., 1951. -4.2.

167. Шапиро A. JI. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.-С.-Пб., 1993.

168. Шатагин Н. И. Русское государство в первой половине XVI в. -Свердловск, 1941.

169. Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов. М.; JI., 1938.

170. Шмидт С. О. Местничество и абсолютизм // Абсолютизм в России XVII XVIII вв. - М„ 1964.

171. Шмидт С. О. Становление Российского самодержавства. М., 1973.

172. Шмидт С. О. У истоков Российского абсолютизма. -М., 1996.

173. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. С. -Пб., 1903.-Т. IV-V.-4.I-m.

174. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. С. - Пб., 1891. - Т. 2.

175. Эскин Ю. М. Местничество в России XVI XVII вв. Хронологический реестр. - М., 1994.

176. Юшков С. В. К вопросу о политической форме Русского феодального государства // Вопросы истории. М., 1950. - № 1.

177. Юшков С. В. К вопросу о сословно представительной монархии в России // Советское государство и право. - М., 1950. - № 10.

178. Юшков С. В. Развитие русского государства в связи с его борьбой за независимость (до XIX века) // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министерства Юстиции. М., 1946. - Вып. 8.

179. Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: Историко -генеалогическое исследование. -М., 1981.

180. Alef G. Origins of Moscovite Autocracy. The Age of Ivan III. Berlin, 1986.

181. Crummey R.O. Aristocrats and Servitors: the Boyar Elite in Russia, 1619 1689.-Princeton, 1982.

182. Crummey R. The Fate of Boyar Clans. 1565 1613. // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. - Berlin, 1986 - B. 38. - P. - 241 - 256.

183. KollmannN. Kinship and Politics: the Making of Moscovite Political System. 1345 1547. - Stanford, 1987.