автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Свобода человека в философии Н.А. Бердяева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода человека в философии Н.А. Бердяева"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ДИТЧФИЛД Кэтрин Элизабет

СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ Н. А. БЕРДЯЕВА (этические и метафизические аспекты)

Специальность 09 00 05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003160819

Санкт-Петербург 2007

003160819

Работа выполнена на кафедре этики факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель Бродский Александр Иосифович,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты Шилков Юрий Михайлович,

доктор философских наук, профессор

Душина Светлана Александровна, кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация Санкт-Петербургская государственный

педагогический университет имени А И Герцена

Защита состоится 2007 года в /(р часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.232 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, г Санкт-Петербург, В О , Менделеевская линия, д 5, философский факультет, ауд I $

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан " I ^ " СЛШУ]Л/(^14 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Рукавишников А Б

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Обоснование темы и ее актуальность. Л Шестов писал в 1938 г «Бердяев является несомненно первым из русских мыслителей чмевших заставить себя слушать не только у себя на Родине но и в Европе Его сочинения переведены на многие языки и везде встречали к себе самое сочу вственное, даже восторженное отношение Не бу дет преу величением, если мы поставим его имя наряд\ с именами наиболее сейчас известных и значительных философов - таких как Ясперс Макс Шелер Николай Гартман, Хайдеггер И Вл Соловьев переведен на многие языки но его гораздо меньше знают чем Н Бердяева Можно сказать что в лице Н Бердяева русская философская мысль впервые предстала перед судом Европы или, пожалуй, даже всего мира»1 Однако его работы были запрещены в советской России, чго привело к почти полному исчезновению его философии из поля зрения исследователей, а если они и предпринимали попытки критического осмысления его работ то только с целью решения соответствующих идеологических задач В настоящее время идеи Бердяева наконец-то стали предметом философского изучения, однако нельзя утверждать, что оно сумело отказаться от сложившихся методологических и содержательных стереотипов Действительно уничтожение политически и идеологически обусловленных ограничений не является достаточным условием для того, чтобы исследователи освободились от унаследованных приемов изучения и интерпретации Если это так, то нелишним, как кажется, будет взгляд на проблему со стороны - с точки зрения другой философской традиции и культуры, - чтобы открылись новые возможности и горизонты истолкования философской мысли Бердяева

Данная диссертация выполнена в духе сложившейся на Западе традиции философскою анализа Рассмотрение взглядов Бердяева именно с этой точки зрения кажется уместным ввиду того особого способа «философствования» а именно эклектизма из-за которого философия Бердяева получает самые различные, даже противоположные истолкования, чю на самом деле значит отсутствие интерпретации вообще2 Анализ (состоящий прежде всего в том, чтобы указать на соответствующие контексты решаемых им философских проблем) и скрупулезное чтение его работ (с целью адекватно определить значение употребляемых им понятий которые бер\ тся Бердяевым из разных философских словарей, но тем

1 Шестое Л Николай Бердяев Гнозис и экзистенциальная, философия / Н \ Бердяев pro et contra Антология Книга 1 -СПб, 1.994 -С 411

2 О неоднозначности философского содержания работ Бердяева см Силантьева МВ Экзистенциальная диалектика Н Бердяева как метод современной философии -М_2004 ЕрмичевАА Три свободы Николая Бердяева М. 1989

нс менее выражают его собственную позицию) должно быть, яв!яются первым шагом на пути к прояснению проблематики его философии и ее оценки в историко-философской перспективе

Однако дето усложняется тем. что Бердяев весьма часто пользовался бою-словской терминологией при обосновании своих философских тезисов Как правило, в настоящее время философская и богословская арп ментации не смешиваются поскольку считаются принципиально различными При анализе позиции Бердяева необходимо найти основание использования им как богословской, так и философской терминологии Поскольку богословские понятия доминиру ют при экспликации Бердяевым проблемы свободы, постольку важно показать, в какой степени решение этой проблемы обусловлено апелляцией к боюсловию В противном случае существо свободы, о которой писал Бердяев, останется непроясненным

Заявленная тема диссертации является актуальной еще и потому, что до сих пор нет серьезных академических исследований философии Бердяева как в России, так и за ее пределами Несмотря на тот факт, что за рубежом идеи Бердяева получили некоторую известность, они не стали предметом серьезного философского изучения К сожалению, на Западе сложилась традиция восприятия философии. Бердяева как своего рода «экзотики» (которая печатается любопытства ради в различных сборниках, например в антологиях русской философии XX в ) или как «философских прозрений», получивших более глубокое и систематическое выражение в работах западных философов1 Только после серьезного исследования подлинного содержания идей Бердяева можно надеяться на их адекватную оценку как в России, так и за рубежом

Может показаться, что те проблемы, о которых говорит Бердяев, являются «устаревшими» - в том смысле, что их уже не принято обсуждать так как это делал Бердяев Так, проблема свободы человека решается им «в отрыве от мира», го есть она не сводится к свободе выбора образа действия или к свободе человека-потребителя, как она фигурирует в современной культуре Позиция Бердяева является действенным противоядием такого рода интерпретациям свободы Свобода не является для Бердяева простой философской абстракцией, она выступает руководящей силой его жизни и творчества, а также основанием критики других мыслителей (их идеи полу чали ту или иную оценку в зависимости от того насколько они допускали свободу человека) Важно подчеркнуть, что проблема свободы не сводится Бердяевым к свободе воли Так согласно Бердяеву, «когда

Например, принято рассматривать «персонализм» Бердяева в контексте экзистенциализма или сравнивать 3<шософию Бердяева и Сартра - См МсЬасЫап Ггегйст ¡о Ьс «Зой - N У, 1992

4

трактуется вопрос о свободе воли, по иреимл щестБ\ психический и этический, то вопрос о свободе не сишйтся во всей 1Л\бине и сама постановка ею прсдиола! d-ет решенным, что свобода есть избирающая водя» Посколъкл «\ чение о свободе води теологическое и философское были искажены утилитарным отношением к проблеме практическим желанием доказать нравственною вменяемость и наказуемость человека» постольку «меня - пишет Бердяев - будет интересовать проблема свободы вне этих \тилитарны\ беспокойств - проблема свободы д\ \а, как начала лежащего в первооснове бытия» ибо «свободу нельзя из бытия вывести и на бытии обосновать»1

Попытка привлечь к философии Бердяева внимание более широкого круга исследователей посредством критического и контекстуального анализа его идей является, как кажется, весьма оправданной, так как она позволит расширить канон философов и лучше представить проблематику современной философии Даже если, согласно строгим философским критериям, позиция Бердяева, возможно, уязвима, тем не менее уяснение ее проблематики, и прежде всего критики эпистемологии и рациональности, может привести к интересным результатам

Состояние и степень разработанности проблемы. Философия Бердяева в целом и его концепция свободы в. частности до сих пор не получили должного систематического изучения Работы Бердяева широко известны, однако отсутствует их всесторонний философский критический анализ Существующие исследования посвященные творчеству Бердяева - как в России, так и за ее пределами, - характеризуются разрозненностью и фрагментарностью Как правило, исследователи в России и на Запале не обращают внимания на работы Apvr друга Данная диссертация является попыткой дать анализ философии Бердяева, учитывая опыт как европейских, так и российских исследователей

Среди работ, написанных за рубежом и посвященных проблеме свободы в философии Бердяева, следует отметить прежде всего книгу- McLachlan J M The Desire to be God Fieedom and the Other m Sartre and Berdyaev -NY, 1992 В этой работе Бердяев интерпретируется как «экзистенциалист с радикальной философией свободы» причем понятие свободы \ Бердяева проясняется в контексте понятия свободы \ Сартра, так что пол\ чается, что экзистенциализм Сартра играет решаюшу ю роль в определении су шества свободы в философии Бердяева В резу льтате проблема свободы у Бердяева рассматривается в заданном Сартром отношении «свободы» и «онтологии» Это привело к тому, что анализ

1 Берояее НА Метафизическая проблема свобода /• Путь Париж. 192В №9 (Январь) - С 41

McLachlan'a не является потным, ибо признается только концсгт алрнация Бердяевым свободы через Ungrund. однако упускается из вид\ тот факт, что понятие Ungrund-a, даже если оно и является существенным для понимания свободы % Бердяева не выражает подлинной свободы человека Действительно, согласно Бердяев\. «свобода твари делается для нас окончательно понятой лишь в явлении жертвенного лика Бога, лишь в Богочеловеке»' о котором McLachlan ничего не пишет

Этот недостаток характерен и для ряда др\ гич работ" свобода у Бердяева, как правило, понимается через Ungrund, в то время как Бердяев настаивает на том, что свобода представляет собой динамик}' которая обу словлена отношением человека к Христу-Богочеловеку Существуют также работы посвященные теме свободы в философии Бердяева, которые написаны с целью адаптации и популярного изложения его основных мыслей3 Разумеется, такие исследования нельзя считать критическими Есть также работы посвященные другим, более широким темам, например истории русской философии или экзистенциализма, в которых философия Бердяева рассматривается по ходу раскрытия соответствующих тем4 Наконец, можно указать на ряд хрестоматий, в которых даются выдержки из работ Бердяева, сведения о его жизни и творчестве, а также предлагается небольшой комментарий его взглядов''

Среди работ написанных в России и посвяшенных проблеме свободы в философии Бердяева, в настоящее время нет ни одного достаточно полного исследования Работа А А Ермичева «Три свободы Николая Бердяева»6 представляет собой попытку контурно обозначить данную проблематику Понятие свободы у Бердяева связывается здесь с <'эпохамич>, а именно марксизмом, идеализмом и христианством, вследствие чего можно еде пять вывод о том, что работа А А Ермичева является историографическим, а не теоретическим исследованием То же можно сказать и о большинстве других современных историко-философских исследований, принадлежащих таким авторам, как А И Абрамов, В В Ван-

1 Бердяев НА О назначении человека I' Бердяев НА Опыт парадоксальной этики. - M 2003 С 69

2 См напр Nucha F The Existential Paradox of Freedom and Necessity - London. 1967 - Концепция свободы в философии Бердяева трактуется здесь одностороне, а именно в ее связи с Ungrund'oM В результате Nucho приходит к выводу, что в центре концепции свободы Бердяева находится «онтологический дуализм» (Бог и Ничто)

3 См напр Clark О F introduction to Berdiaev -London, 1950 SeaverG Nicolas Bertfyaev An Introduction to his Thought - London. 1950 Allen El Freedom in God A Guide to the Thought of Nicholas Berdvaev - London, 1973

4 Hememann F H Existentialism and the modem predicament N Y 1958 - Chapter 9 "The Mystical Anarchist" - pp 154-164, Copleston, FC Philosophy in Russia From Herzen to Lemn and Berdyaev Indiana University of Notre Dame, 1986

5 Ile/berg, V/ Гонг existentialist theologians A Reader from the Werl,s of Jacques Mantain, Nicolas Berdyaev, Martin Buber and Paul Tiliich. N Y , 1958 Здесь есть ряд отрывка из других книги Бердяева. Не есть анализ философии Бердяева

6ßp/ntftesAA Три свободы Николая Бердяева - 3S/L, 19S9

6

4\iob П II I айдснко, А В Панибрашев В h Доля И И Рвлампиев В А К\-вакин. М А Маслин С А Нижников, С Б Роцинский IÍ С Семенкин В В Сербиыенко А Т Павлов которые во mboiом опираются на методолошю и оценки известных философов и историков р\ сской фитософии В В Зеньковского. Н О Лосского А Ф Лосева Г В Флоровского С Л Франка

Множество статей1 в том числе и вошедшие в сборник <<Н А Бердяев pro et contra»' посвященные творчеств} Бердяева не ставяг целью критическое исследование его взглядов, а представляют собой либо пересказ основных положений философии Бердяева, либо анализ отдельных тезисов Зачастую они сводятся к идеологическом} или конкретно-историческом} рассмотрению позиции Бердяева, чтобы, например, показать связь философии Бердяева с марксизмом3 или сравнить ее с концепциями современных Бердяев} мыслителей4 В последние десятилетия в основном П} бликовались работы самого Бердяева, что было связано с известным периодом замалчивания его идей Предисловия5 к публикациям работ Бердяева (в частности, в двухтомном сборнике под редакцией Б В Емельянова, изданном в Екатеринбурге), разумеется, нельзя рассматривать как глубокие аналитические исследования

Можно сделать вывод о том, что концепция свободы в философии Бердяева до сих пор еще не получила должного освещения и критического анализа Требу ется систематический и основательный анализ этой проблемы

Теоретико-методологическая основа исследования Методология диссертационного исследования определяется стремлением провести анализ использования терминологии с целью прояснить содержание основополагающих концептов философии свободы Бердяева, таких как дух. личность, творчество объективация Реализация этой цели предполагает определение контекстов используемых им понятий что позволит придать необходимую строгосгь исследованию Кон-

1 Сч напр Барабанов Е Г «Русская идея» в эсхатологической перспективе [О наследии H \ Бердяева] " Вонр философии. 1990 - - С - 62-73 Козлова Z> В гроб-ема zsoôozs. .. оСъекткза^иу s "-■'/--ососил К К Беод^ез '' ^сторисо-ф/госозскл/ елегод^к, 2C0i M , 2003 С 282290, Колеров MA Плотников Я С О новых публикациях работ К 4 Бердяева Вопросы философии 1990 J69 С 164-168

1 Бердяев H. \ pro et contra Антология Кн 1 Сост 'V А Ерчичев СПб ,1994

3 См напр Москвина И К Критика «буржуазности» и «духовного мещанства» \ Д С Мережковского, H А Бердяева и С H Булгакова ' Религия, атеизм и современная культура JI 1989 С 156-165 Сб науч тр ленингр roc ин-т кутьтуры и« Н. К. Крупской Л 1989 T 130 С 156-165 Семочкина СБ Восхождение к смыс I)-образу России историография H Бердяева и марксизма Марксизм и Россия M 1990 С 164-204

4 С« напр Черных А И H Бердяев и С Булгаков об истоках русской революции Социология и социализм - М, 1990 С 130-152, Неретина С С Бердяев и Флоренский о смысле исторического '' Вопр философии 1991 №3 С. 67-83

5 См нагц) Га&оенкоЛП Мистический революционизм H. А Бердяева /БердяевНА О назначении человека M 1993 , Калюжный В H Личность между мифом и философией / Бердяев НА Опыт парадоксальной этики. M, 2003

текс!\ алъный анализ состоит в том. чтобы проследить логик} размышлений Бердяева посредством тщательного изучения его работ и влияния других философ-скич систем и традиций на формирование его понимания свободы Следу ет подчерки} ть что адекватное определение смысла свободы требует из}чения всего корпуса работ Бердяева, поскольку его философская эволюция была связана с использованием различных философских словарей Необходимо обратить внимание на следующее

• насколько Бердяев сам осознает важность употребления философской и богословской терминологии.

• насколько точно он воспроизводит заимствованные концепты в своей философии, например понятие Ungrund-a (Беме) и Святого Духа,

» насколько правомерной является попытка Бердяева с помощью философского инструментария раскрыть смысл религиозных и мистических символов (например творения «из ничего»),

• насколько применимы существующие научные критерии для оценки его философских идей

Общей методологической установкой является требование исходить из наличия в исследуемом тексте философской мысли, которая заслуживает внимания и изучения, а не ограничиваться констатацией противоречий и недостатков .

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется стремлением дать систематический анализ концепции свободы в философии Бердяева и связана с решением следующих задач

• прояснить, какие богословские догматы задействуются Бердяевым для экспликации существа свободы,

« раскрыть значение объективации как «гносеологического объяснения» грехопадения для \ чения о свободе человека Бердяева,

в прояснить существо центральных понятий в философии Бердяева, служащих для выражения свободы человека (прежде всего таких понятий, как дух и личность),

» определить, в какой степени и на какие \ чения др} гих мыслителей Бердяев опирается при истолковании свободы,

» указать соответствующие контексты, которые позволяют достичь адекватного понимания философии Бердяева

Научная новизна данного исследования. В настоящей диссертации впервые выполнен систематический философский анализ центральной проблемы философии Бердяева свободы человека Предложенный анализ является «имманентным» что подразумевает прояснение «логики» мышления Бердяева в процессе проблематизации свободы с целью продемонстрировать, до какой степени ею концепцию свободы оказывается последовательной

Только посредством систематического анализа его философии а именно того как он у потребляет свою терминологию и как он интерпретиру ет дру гих мыслителей. и особенно до какой степени он остается верным понятиями тех мыслителей которых он включает в свою философии стало возможным демонстрировать. что не может быть осуществление свободы человека в философии Бердяева На самом деле это оказалось результатом того, что Бердяев пользуется понятиями других мыслителей без их адаптации, которая была бы необходимо, чтобы сделать философию самого Бердяева более связной и последовательной

Положения, выносимые на защиту:

1 В философии Бердяева представлены две формы свободы свобода как интерпретация Ничто бе.мевского учения об Ungrund-e, t е свобода «без всякой детерминации», и свобода в Христе-Богочеловеке, которая служит основанием христианства и понимается в контексте спасения Однако осуществление свободы человека, т е переход от первой формы свободы к второй (подлинной), является невозможным Поскольку «человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»1, он оказывается всецело детерминированным, ибо первая, кажущаяся свобода - свобода «ничто, небытия, меона» - это не свобода, а ничто и «роковое свойство стать чем-то, что оно не есть - необходимостью» Этот факт препятствует обретению человеком его подлинной свободы, свободы в Христе Таким образом, человек не свободен ибо он обречен оставаться в «падшем мире» необходимости, в плену «объективации», не имея возможности сделать самостоятельный шаг к свободе, поскольку и Благодать как дар от Бога и Божественная необходимость понимаются Бердяевым как принуждение

2 Существо личности в философии Бердяева проясняется в контексте восточного патриотического богословия, а именно тринитарного богословия каппа-докийцев настаивавших на связи ипостаси и Ttpoaomov а Таким образом, человек как личность (ипостась) значит, что он - тсроаылоу «экзистенциальный факт отношения и единения»2 Бердяев основывает свою философску ю антропологию

1 Берояев НА О назначении человекаЧ Бердяев НА Опыт парадоксальной этики. - М 2003 С 57

2 Г armaras С The Freedom of Morality St Vladumr's Seminary Press -NY, 1996 P 20

9

на патриотическом понимании ипостаси (лица) в Святой Троице Учение о личности (антропология) Бердяева определяет содержание этики «этика должна быть учением о назначении и призвании человека, и она прежде всего должна познать, что есть человек»1

3 Философию Бердяева можно понять только в контексте христианского (православного) богословия без знания богословия нельзя дать полный анализ свободы, хотя разумеется, ее содержание не сводится у Бердяева к богословскому истолкованию свободы

4 Центральная идея - идея «объективации» - не является адекватным выражением грехопадения, или падшести человека Она не затрагивает динамику экзистенциальной дилеммы человека

5 Интерпретация Бердяевым благодати исключительно как дара не соответствует ни западной, ни восточной христианской традиции Бердяев упускает из виду, что благодать, как дар, должна быть получена, что предполагает свободу человека Следовательно, с традиционно христианской точки зрения, у Бердяева не было оснований обращаться к Ungnmd~y с целью обоснования абсолютной свободы человека (т е свободы без всякой детерминации)

6 Утверждая, что свобода, будучи сотворенной, является детерминированной, Бердяев обращается к Ничто ИндшпЛ-а как к «несотворенной». абсолютной свободе Однако исходное понимание свободы как сотворенной и поэтому детерминированной основано на неправильной интерпретации В христианстве свобода понимается прежде всего в контексте любви Бердяев неадекватно истолковывает отношение между свободой и любовью, проявляющееся в отношении между Богом и человеком, ибо "свобода от детерминации^, котору^ю, как он доказывает, может дать только ип§пнк1 как Ничто, составляет основу христианского учения, потому что отношение между Христом и человеком мыслится здесь прежде всего как отношение любви

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том. что ее основные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях ру сской философии и. в частности. будут способствовать пониманию концепции свободы в философии Бердяева Данная работа демонстрирует возможность критического рассмотрения философии Бердяева, что необходимо в целях ее изучения и преподавания Важным является доказательство ошибочности рассмотрения философии Бер-

1 Бердяев НЛ О назначении человека - С 57

дяева в контексте экзистенциализма (как это приняло на Западе), а также вывод о юм что наиболее адекватным контекстом для нсчмковдния проблемы свободы \ Бердяева является динамика «оогочелове«еского»

Обращение к философии Бердяева не является только историко-философским его теоретическая значимость состоит в том что в рез\ льтате анализа по зиции Бердяева проясняется существо проблемы свободы и необходимости а также концепция «истины» границы языка, статчс эпистемологии и рациональности

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях (1 «Объективация, свобода и персонализм попытка Бердяева избежать концептуального самоопределения», VI международная научная конференция «Рациональность и свобода», СПБГУ, 16-17 ноября 2005 года. 2 «Онтология и меонтология в контексте экзистенциальной апофати-ки Бердяева», Международная конференция «Н А Бердяев и единство европейского духа», Библейско-Богословский Институт св апостола Андрея (ББИ), Москва, 27 сентября - 1 октября 2006 года) и отражены в ряде публикаций

Материалы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в ходе педагогической деятельности диссертанта

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этики факультета философии и политологии СПбГУ 13 июня 2007 года

Структура диссертации Структура работы определяется предметом и задачами исследования Работа состоит из введения трех глав и заключения, а также списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая основа раскрывается новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, излагается общий замысел исследования в целом

В Главе I «Проблематизация свободы и раскрытие ее истины» раскрывается понимание свободы человека у Бердяева Рассматривается роть бемевского учения об Ungrund-e в концепции свободы Бердяева, выясняется причина того, почему Бердяев не принимает трактовку свободы человека в катафатической тео-

логии После проведения различия между истолкованием Бердяевым \чсний о миротворении и грехопадении } Беме и в христианстве проводится анализ попытки Бердяева восполнить недоел а гочное понимание свободы человека в христианском богословии посредством обращения к учению об ипдгипс1-е Затем показывается, что даже если у чение об ипшппс1-е играет главную роль в его понимании свободы, оно не является учением о подлинной свободе человека

Раскрывается роль Христа в размышлениях Бердяева о свободе через Христа-Богочеловека преображается свобода Ничто ип^п<1-а Таким пу тем осуществляется подлинная свобода человека После выяснения связи между Христом и Шдгипё-ом рассматривается антропология Бердяева учение о человеке как личности Существо личности в философии Бердяева проясняется в контексте восточного патриотического богословия, а именно тринитарного богословия каппа-докийцев, настаивавших на связи ипостаси и яроассото\''а

Показывается связь между свободой и любовью в христианстве и определяется отношение Бердяева к этой проблеме Тем самым выясняются два типа свободы в философии Бердяева свобода как отрицание и свобода как любовь, затем показывается соответствующее отношение их к христианству и к учению об Ш-£гипс}-е Раскрывается также связь творчества с концепцией свободы в философии Бердяева, показывается, как трактуется творчество в христианском богословии и почему Бердяев обращается к учению об игщгипс1-е для обоснования способности человека к творчеству

В $ 1 «Роль и^гипЛ-а как свобода "Ничто"» анализируется критика Бердяевым понимания свободы человека в "'традиционной теологии' (католической и протестантской), состоящая в указании на тот факт, что свобода человека являете? здесь фиктивной, поскольку она "сотворена" и дана человеку "всеведущим' Богом В немецком мистицизме, а именно в сочинениях Я Беме, согласно Бердяеву, обнаруживается другое понимание Бога и отношения между Богом и человеком, которое можно использовать для восполнения недостатка теологического понимания свободы человека При этом анализируется "'ничто" в отношении к положению о творении ех тЫо Продемонстрировано своеобразие понимания ничто у Бердяева, его отличие от христианского понимания Характеризуя Ничто ип@гшк1-а как изначаяьну ю и безосновную свободу, которая ""вне Бога и представляет собой то. из чего Бог творит мир, Бердяев делает вывод, что из Божественного Ничто, из их^птё-а, рождается Св Троица. Бог-Творец, а значит, творение мира Богом-Творцом является уже вторичным актом Отсюда следует что свобода не сотворена Богом-Творцом, а вкоренена и Ничто, в Шдгипс! По-

этош Бердяев утверждает, что человек есгь "дитя' Божье и "дитя свободы, ип-дгапа-а Таким образом Бердяев обосновывает исходную основу свободы человека, а также способность человека творить из ничего

Несмотря на утверждение свободы Ничто как кажущейся гарантии свободы человека, как самой ее возможности. Бердяев не считает свободу Ничто подлинной свободой человека полагая, что «свобода твари делается для нас окончательно понятой лишь в явлении жертвенного лика Бога, лишь в Богочеловеке»1

И § 2 «Преображенная свобода: "свобода во Христе"» рассматривается отношение Христа к Ничто Ш^рппё-а, поскольку, согласно Бердяеву, благодать Христа просветляет свободу изнутри, вынимая яд (роковое свойство истреблять себя, переходить в свою противоположность, порождать необходимость2) из свободы (Ничто) Таким образом, преображенная свобода Ничто становится подлинной свободой человека

Вывод Бердяева о том, что Христос-Богочеловек делает возможной свободу человека, анализируется в связи с христологическим и финитарным догматами На первый взгляд, обращение Бердяева к христологическому догмату и опора на него с целью обосновать свой взгляд на подлинную свободу, свободу во Христе, кажутся вполне возможными Однако этот догмат является частью особою понимания миротворения и грехопадения присущего христианскому богословскому объяснению творения из ничего (ех тШо, в чем выражается акт свободы воли Бога), где творение мира понимается как акт любви Бога, а грехопадение - как результат свободы человека, которой Бог наделил его, потому что Он является Богом Любви Таким образом, христология оказывается связанной с идеей спасения Однако Бердяев не принимает такую трактовку полностью Он старается опираться на разные положения, ибо на деле смешивает христианское богословское учение о творении с у чением об эманации, разработанным в немецком мистицизме Интерпретируя ничто из которого Бог сотворил мир, как «меониче-скую» свободу, чреватую возможностью и подразумевающую диалектику бытия и небытия, Бердяев придает миротворению другой характер и другую мотивацию

В § 3 «Свобода как любовь и восстановление "творческой энергии"» раскрывается тесная связь между свободой и любовью в христианстве, где творение ех тЬйо интерпретируется в том смысле, что «творение - это не сюлько акт Его свободной воли, сколько акт Его свободной любви»3 Принимая концепцию тво-

1 Бердяев НЛ О назначении человека - С 69

1 Бердяев НА Метафизическая проблема -С 43

3 В,shop Kalhstos Wars The Orthodox Wa> N Y , 1996 P 44

рения в целом как акта любви Бога. Бердяев обращает внимание на проблематичность основных понятий и предпосылок, которые образуют эту концепцию Следовательно, он интерпретирует «из ничего» не в связи со свободным актом Бога-Любви, утверждая свободу как тюбовь, а. скорее, связывает «из ничего» с пониманием свободы как отрицания

Осуществление подлинной свободы обусловливается реализацией «личности» Чтобы точно определить подлинный смысл термина «личность» в философии Бердяева нужно рассматривать его понимание личности в контексте патриотического учения об ипостаси, исходящего из отождествления ипостаси и 7ф6<тсшгоу (ргойроп а) в богословии каппадокийцев

Исследование понимания личности у Бердяева в этом контексте позволяет сделать важные выводы Во-первых, Бердяев, следуя каппадокийцам. тоже считает личность образом и подобием Бога в человеке личность человека является личностью (ипостасью) Христа в человеке Во-вторых, человек как личность значит, что он представляет собой экзистенциальный факт отношения и единения И именно в единении утверждается истина личности - свобода и любовь

Однако свобода личности не трактуется как полная свобода человека в философии Бердяева Есть еще один аспект, который рассматривается в его философской антропологии С одной стороны, человек - эго личность а с другой, он творец причем и личность и творец, по Бердяеву предполагают соответствующую форму свободы и являются образом и подобием Бога в человеке

Свобода в философии Бердяева тесно связана с «творчеством» Это можно понять, главным образом, в богословском контексте, ибо «творческая свобода» указывает на действие Святого Духа в человеке и делается возможной благодаря искуплению во Христе Способность человека «творить» оказывается результатом и целью его свободы Здесь «творческая мощь» человека направлена к восстановлению и преображению мира и наделяет его новым смыслом, обращая творение к Богу в благодарении Однако Бердяев, в отличие от христианства, способность творить объясняет тем, что человек также «дитя» свободы Ничто

Затем раскрывается сущность творчества у Бердяева как «прироста творческой энергии бытия и роста су ществ и их гармонии в мире» и анализируется, до какой степень он отклоняется от понимания творчества человека в христианстве

В Главе II «Анализ несвободы» исслсду ется препятствие на пу ти человека к подлинной свободе, а именно проблема объективации Объективация, как ее характеризует Бердяев, представляет собой гносеологическое объяснение грехопадения После анализа гносеологической стороны проблемы путем раскрытия

критики Бердяевым Каша определяются существенные черты объективации а именно, что она является падшестью структур сознания, а также свидетельствует о «социологии» познания В этой связг подчеркивается отношение между познанием и языком анализируются главные результаты объективации социомор-физм и антропоморфизм идеи Бога которые и являются препятсгвием для человека на его п\ти к подлинной свободе Однако это препятствие не является непреодолимым и человек, по Бердяеву, может освободиться от нее Путь к освобождению начинается с очищения всех понятий о Боге

В § 1 «"Объективация" как грехопадение» рассматривается связь идеи объективации с христианским мифом о грехопадении, анализируется объективация как гносеологическое объяснение грехопадения С этой целью приводится интерпретация грехопадения в святоотеческой традиции где и нужно искать исходную связь между грехопадением и гносеологией При этом раскрывается онтологическая сторона данного вопроса и проводится различие между бытием как разрывом и бытием как единением, которые соответствуют разным понятиям «истины» Показывается, что посредством объективации Бердяев критикует основные положения гносеологии, и прежде всего фундаментальное разделение субъекта и объекта и понимание человека как «гносеологического субъекта» При этом раскрывается позиция Бердяева относительно связи человека и познания особенно подчеркивается творческая деятельность человека в познании и ее обусловленность открытием «смысла»

В §2 «Объективация как критика существующей теории познания» представлен анализ дальнейшей критики Бердяевым существующей теории познания Особое внимание уделяется разбору философии Канта, ибо именно анализ кантонской философии является отправным пу нктом критики Бердяева

Сначала дается общая характеристика немецкой гносеологии, а затем анализируется связь между истиной и бытием, ибо. согласно Бердяеву, «истина имеет два смысла есть истина как знание о реальности и есть истина как сама реальность»1 Бердяев критикует гносеологическое понимание истины как «семантического свойства», поскольку гносеология занимается удостоверением реальности су щего посредством у тверждений знания (knowledge claims) Тем самым об-нару живается связь гносеологии с языком и рациональностью

Бердяева обращает внимание на то что граница между знанием о су щество-вании и самим существованием, межд> реальностью и истинностью утверждений знания о реальности становится размытой, что обычно приводит к подчине-

3 Бердяев Н А Творчесто к о&ьектква^кя Опыт эсхатологической метафизики 2000 -С \7

15

нию реальности всеохватывающеметод\ \тверждений знания о реальности и затем к офицанию реальности

С целью решить сложный вопрос о том. что такое «объект» в данном контексте, рассматриваются основные положения философии Канта и затем критика Бердяевым канювской гносеологии Прежде всего. Бердяев критикует Канга за то что «он стремится к объективном}' познанию»1 Действительно, основная ошибка Канта, согласно Бердяеву. в том. что «он признавал чувственный опыт, в котором даны явления но он не признавал ду ховного опыта в котором даны н\ -мены»2 В результате сущность критики Бердяевым понимания познания в гносеологии сводится к тош, что он настаивает на большей активности со стороны «познающего субъекта» в акте познания (здесь уже имеется в вид} «человека») чем это допускается в гносеологии

£ 3 «Структура сознания и проблема социо- и антропоморфизма идеи Бога» состоит из двух частей В первой части «Структура сознания» рассматривается еще один аспект объективации, касающийся ее «социальной природы» Здесь иллюзия «объективного мира» является результатом реализации принципа «общеобязательности» в познании, осуществляющегося в познавательных отношениях между людьми «Общеобязательность», подразумевающая нормативность логики и проявляющаяся в языке, представляет собой главный способ общения людей и основное условие осуществления «социологии познания» человека, проявляющейся, согласно Бердяеву, в форме объективации как социализация, или как объективированное и объективирующее познание, которое по-разному характеризуется в разных социальных группах, в зависимости от соответствующего понимания связи познания с языком При этом анализируется влияние философии Маркса на лотку размышлений Бердяева «Социология познания», как очевидное выражение социальной природы объективации, является у Маркса не только «отч} ждением» проблема объективации шире и глу бже, чем проблема отчуждения Здесь подчеркивается склонность человека к самоотчуждению и самопорабощению Однако контекст структур сознания и социологии познания оказывается недостаточным для адекватного выражения объективации, поскольку Бердяев настаивает на истолковании объективации как гносеологического объяснения грехопадения Действительно. с\ щность проблемы заключается в том, что ее постановка в структурах сознания устраняет способность человека решать, верить в Христа или нет, иметь опыт вне социальной обу словленно-сти и языка или же не иметь

1 Там же - С 6

2 Там же - С 5

Во второй части «Социоморфит и антропоморфизм» разбирается вопрос о том каким образом можно «освободиться от власти объективации» учитывая ее характеристика прежде всего как 1 носеологического объяснения грехопадения и"ш «падшего сознания» Определение свободы человека через веру в Христа приводит к вопрос} о том до какой степени свободш ю вер} можно выразить в терминах структу ры сознания а именно в терминах «социологии познания»

Раскрываются характерные черты социоморфизма и антропоморфизма указывающие на связь откровения со структурами сознания а также на процесс рационализации и социализации (очеловечения) идеи Бога Таким образом, социо-морфизм и антропоморфизм свидетельствуют о склонности падшего человека к пониманию Бога посредством особой модели рациональности Из-за того, что «состояние сознания» человека социально детерминировано то откровение не столько связано о верой человека, сколько с той ролью, которую играет вопрос о Боге в данном обществе Затем раскрывается значение для отдельного человека социально обусловленного понимания откровения

С целью понять, каким образом объективация приводит к социоморфизму и антропоморфизму идеи Бога, рассматривается роль гносеологического различия между субъектом и объектом в познании Наряду с критикой гносеологического метода, демонстрирующей неспособность гносеологии поставить вопрос о Боге и человеке. Бердяев критикует и катафатичесвую теологию Ибо. согласно Бердяеву, последняя опирается на гносеологический метод, подразумевающий особую форму рациональности и определенную связь онтологии с гносеологией Здесь рассматривается связь катафатической теологии с гносеологией, в частности, функция рационального мышления и рациональности в методе положительных утверждений о Боге Затем анализируется роль рациональности в откровении

В результате оказывается, что при попытке решения проблемы объективации то есть, выражаясь в терминах грехопадения, при попытке поиска путей спасения человека, ситуация становится сложнее, ибо христианство в данном слу чае говорит о динамике греха, покаянии, любви, благодати и отношении между человеком и Христом, а также Святым Духом Тем самым демонстрируется неадекватность объективации как выражения грехопадения

Далее рассматривается, каким образом Бердяев сам решает данну ю проблему, предлагая «очищение» богопознания и богосознания Однако его решение нельзя считать достаточным поскольку не ясно, как возможно достичь очищения и освобождения идеи от Бога от ложного социоморфизма и антропоморфизма Здесь опять же возникает вопрос о том. как можно «решить» проблему объ-

ективации и прежде всею потому, что Бердяев считас! объективацию социально детерминированными стр\кт\рами сознания Таким образом объективация представляет собой социализацию ~)то значит, что социоморфизм и антропоморфизм создаются социально, и поэтом} возможное их решение зависш от изменения. то есть повышения «д} ховной ст} пени» всех людей

В Главе III«Путь к подлинной свободе» ставится проблема значения «д\ \а» в философии Бердяева Выяснение смысла этого термина необходимо, посколькч падшесть структур сознания является результатом «ложного направления дгха» причиняющее объективацию и тем самым «рабство» человека Также Бердяев }тверждает. что «дух есть первореальность» С целью определить что понимает под «духом» Бердяев, анализируется влияние на его философию учений Беме и Гегеля Затем рассматривается, до какой степени «дух» у Бердяева соответствует Святом} Духу, и показывается, что понятие «духа» в философии Бердяева двусмысленно. несмотря на то, что он часто употребляет такие термины, как «религия Святого Духа», говоря о «последней свободе» как откровении Святого Духа

Затем проводится анализ предложенного Бердяевым способа освободиться от объективации и стать свободным В этой связи подчеркивается роль «христианского мистического гнозиса», или символически-мифологического сознания, в размышлениях Бердяева о свободе При этом анализируется отношение между мистицизмом и апофатическим богословием с целью определить позицию Бердяева В результате оказывается, что Бердяев неадекватно трактует идею «гнозиса» и символически-мифологического сознания, чтобы решить его поставленную проблему

В § 1 «Причина объективации и анализ "духа"» рассматривается вопрос о том что такое «дух» у Бердяева, чтобы решить проблему объективации, ибо обнаруживается, что падшесть структур сознания является результатом «ложной направленности духа», и что «дух ecib первореальность» и «определяет структуру сознания, от которого зависит то, каким нам предстой! мир»1 Затем проводится анализ синтеза в «философии духа» Бердяева учения Бсмс об Ungrund-e, Гегелевского понятия Geist, христианского мифа о грехопадении и связанной с ним роли Святого Духа Подчеркивается, что Бердяев, произвольно употребляя слово «дух» в своих сочинениях не указывает какое конкретно значение имеется в виду в каждом отдельном слу чае

Вначале раскрывается значение «ду ха как первореальности» в работах Беме, анализируется связь ду ха с вечной и временной природой, отмечается, что поня-

1 Там же - С 27

тис «духа» \ Ьеме прежде всего соотноси 1ся с с волей» Затем раскрывается чн-терпрет ация Бердяевым Бемс

Для боле^ полного выяснения существа проблемы объективации рассматривается связь философии Бердяева и I егеля. которого Бердяев займегвоват идею самоотчл- ждения ду ха и использовал ее для определения с\ щности объективации Однако. \потребляя слово «дух» Бердяев имеет в вид\ «свободу», ибо «отчуждение ду \а от себя» в философии Бердяева сопряжено с интерпретацией бемев-ского учения об ипдптсГе свободы Ничто Фактически Бердяев смешивает философское понятие ду ха Гегеля с христианским пониманием Святого Ду ха и пытается истолковать мысль Гегеля в религиозном контексте

В § 2 «"Третье Царство": раскрытие "откровения Святого Духа"» рассматривается связь «духа» и Святого Духа в философии Бердяева и анализируется. до какой степени дух у Бердяева соответствует Святому Духу в христианстве Поскольку Бердяев в своей философии уделяет Святому Духу недостаточное внимание, то он лишается возможности адекватно понять существо подлинной свободы, которая находится в Христе, Богочеловеке, ибо пневматология тесно связана с христологией

Затем дается анализ интерпретации Бердяевым Святого Духа и его критики связи Церкви и Духа, а именно участия Церкви в процессе объективации При этом важно подчеркнуть известное различие между пониманием церкви как тела Христа и как «социального института» Показывается также, каким образом Бердяев связывает «новое откровение Духа» с «концом» мира, с эсхатологической темой Библии Говоря об «откровении Духа», Бердяев имеет в виду не столько Дух, каким он представлен в Деяниях, сколько Дух как достижение результат божественно-человеческой «диалектики» Откровение Духа значит прежде всего конец объективации - революционное изменение структур сознания Путь к новой эпохе Святого Духа Бердяев видит не столько в жизни молитвы и «молящегося ума», сколько в критическом отношении к откровению, т е в очищении последнего от наивной объективации

Можно сделать вывод о том что «Дух» у Бердяева является сложным смешением Духа Святого в Его отношении к эсхатону и теории Духа (Разума) в философии Гегеля

В §3 «"Очищение понятий" и путь к "христианскому гнотсу"» анализируется предложенное Бердяевым освобождение от власти объективации и осуществление подлинной свободы человека Здесь речь идет о мифологически-символическом познании и христианском гнозисе

Анализ символическою познания в философии Бердяева начинается с рас-смо фения исходной связи «гнозиса» с Духом После раскрытия понимания «символа» и мифа \ Бердяева рассматривается их связь с «духовным опытом» открытие человеком «смысла» мифа Говоря о «гиозисе» Бердяев не уделяет должного внимания этому вопросу не раскрывает того значения которое он ему придает Само употребление слова «гнозис» в философии Бердяева представляется проблема гичным. особенно в отношении христианства и чтобы определить значение «гнозиса», необходимо обратиться к характеристике отношения апофа-тическош богословия и мистического опыта а также к методу' «отрицаний» в отрицательном богословии при интерпретации символов

В результате оказывается, что Бердяев неадекватно понимает отрицательное богословие, трактуя его как просто отрицание положительных утверждений о Боге К тому же, Бердяев определяет символ только в связи с мифом и не развивает «символы» Ungrund-a. не говорит, что делать с ними, кроме «открытия их смысла» в обретении разума Христа По существу, такие термины как «гнозис» и «богопознание», употребляются Бердяевым не совсем удачно, ибо он не развивают ту позицию, которая раскрывает значение этих терминов

В Заключении подводятся краткие итоги исследования, формулируются основные выводы

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования

1 Литчфилд К Э Божественное и абсолютное Ничто философия Н А Бердяева в контексте отрицательного богословия // «Вестник Санкт-Петербургского университета» Серия 6 Выпуск 3 СПб, 2007 - 1 1 п л

По тете диссертации опубликованы следующие работы

1 Литчфилд КЭ Свобода и обьекгшвация /7 Рациональность и свобода Тезисы VI международной научной конференции «Рациональность и свобода», СПБГУ, 16-17 ноября 2005 года Том 1 СПб , 2005 С 190-191

2 Литчфилд К Э Объективация свобода и индивидуальность в философии НА Бердяев//Вече выпуск 17 СПб 2006 С 210-218

3 Литчфилд КЭ Онтология и меонтология в контексте экзистенциальной апофатики Бердяева //НА Бердяев и единство европейского духа Сборник избранных статей между народной конференции «Н А Бердяев и единство европейского духа» М 2006 - 0,5 п л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Литчфилд, Кэтрин Элизабет

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Проблематизация свободы и раскрытие ее истины.

§ 1. Роль Ungrund-a как свобода «Ничто».

§ 2. Преображенная свобода: «свобода во Христе».

§ 3. Свобода как любовь и восстановление «творческой энергии». а) Свобода как любовь. б) Восстановление «творческой энергии».

ГЛАВА II. Анализ несвободы.

§ 1. «Объективация» как грехопадение.

§ 2. Объективация как критика существующей теории познания.

§ 3. Структура сознания и проблема социо- и антропоморфизма идеи Бога. а) Структура сознания. б) Социоморфизм и антропоморфизм.

ГЛАВА III. Путь к подлинной свободе.

§ 1. Причина объективации и анализ «духа».

§ 2. «Третье Царство»: раскрытие «откровения Святого Духа».

§ 3. «Очищение понятий» и путь к «христианскому гнозису».

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Литчфилд, Кэтрин Элизабет

Обоснование темы и ее актуальность

JI. Шестов писал в 1938 г.: «Бердяев является несомненно первым из русских мыслителей, умевших заставить себя слушать не только у себя на Родине, но и в Европе. Его сочинения переведены на многие языки и везде встречали к себе самое сочувственное, даже восторженное отношение. Не будет преувеличением, если мы поставим его имя наряду с именами наиболее сейчас известных и значительных философов - таких как Ясперс, Макс Шелер, Николай Гартман, Хайдеггер. И Вл. Соловьев переведен на многие языки. но его гораздо меньше знают, чем Н.Бердяева. Можно сказать, что в лице Н.Бердяева русская философская мысль впервые предстала перед судом Европы. или, пожалуй, даже всего мира»1. Однако его работы были запрещены в советской России, что привело к почти полному исчезновению его философии из поля зрения исследователей, а если они и предпринимали попытки критического осмысления его работ, то только с целью решения соответствующих идеологических задач. В настоящее время идеи Бердяева наконец-то стали предметом философского изучения, однако нельзя утверждать, что оно сумело отказаться от сложившихся методологических и содержательных стереотипов. Действительно, уничтожение политически и идеологически обусловленных ограничений не является достаточным условием для того, чтобы исследователи освободились от унаследованных приемов изучения и интерпретации. Если это так, то нелишним, как кажется, будет взгляд на проблему со стороны - с точки зрения другой философской традиции и культуры, - чтобы открылись новые возможности и горизонты истолкования философской мысли Бердяева.

Данная диссертация выполнена в духе сложившейся на Западе традиции философского анализа. Рассмотрение взглядов Бердяева именно с этой точки зрения кажется уместным ввиду того особого способа «философствования», а именно эклектизма, из-за которого философия Бердяева получает самые различные, даже противоположные, истолкования, что на самом деле значит отсутствие интерпретации вообще . Анализ (состоящий прежде всего в том, чтобы указать на соответствующие контексты решаемых им философских

1 Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия // Н.А.Бердяев: pro et contra. Антология. Книга l.-СПб., 1994.-С.411.

2 О неоднозначности философского содержания работ Бердяева см.: Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как метод современной философии. - М., 2004; Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990. проблем) и скрупулезное чтение его работ (с целью адекватно определить значение употребляемых им понятий, которые берутся Бердяевым из разных философских словарей, но тем не менее выражают его собственную позицию), должно быть, являются первым шагом на пути к прояснению проблематики его философии и ее оценки в историко-философской перспективе.

Однако дело усложняется тем, что Бердяев весьма часто пользовался богословской терминологией при обосновании своих философских тезисов. Как правило, в настоящее время философская и богословская аргументации не смешиваются, поскольку считаются принципиально различными. При анализе позиции Бердяева необходимо найти основание использования им как богословской, так и философской терминологии. Поскольку богословские понятия доминируют при экспликации Бердяевым проблемы свободы, . постольку важно показать, в какой степени решение этой проблемы обусловлено апелляцией к богословию. В противном случае существо свободы, о которой писал Бердяев, останется непроясненным.

Заявленная тема диссертации является актуальной еще и потому, что до сих пор нет серьезных академических исследований философии Бердяева как в . России, так и за ее пределами. Несмотря на тот факт, что за рубежом идеи Бердяева получили некоторую известность, они не стали предметом серьезного философского изучения. К сожалению, на Западе сложилась традиция восприятия философии Бердяева как своего рода «экзотики» (которая печатается любопытства ради в различных сборниках, например в антологиях русской философии XX в.) или как «философских прозрений», получивших более глубокое и систематическое выражение в работах западных философов1. Только после серьезного исследования подлинного содержания идей Бердяева можно надеяться на их адекватную оценку как в России, так и за рубежом.

Может показаться, что те проблемы, о которых говорит Бердяев, являются «устаревшими» - в том смысле, что их уже не принято обсуждать так, как это делал Бердяев. Так, проблема свободы человека решается им «в отрыве от мира», то есть она не сводится к свободе выбора образа действия или к свободе человека-потребителя, как она фигурирует в современной культуре. Позиция Бердяева является действенным противоядием такого рода интерпретациям свободы. Свобода не является для Бердяева простой философской абстракцией, она выступает руководящей силой его жизни и

1 Например, принято рассматривать «персонализм» Бердяева в контексте экзистенциализма или сравнивать философию Бердяева и Сартра. - См.: McLachlan J.M. Freedom to be God. - N.Y, 1992. 4 творчества, а также основанием критики других мыслителей (их идеи получали ту или иную оценку в зависимости от того, насколько они допускали свободу человека). Важно подчеркнуть, что проблема свободы не сводится Бердяевым к свободе воли. Так, согласно Бердяеву, «когда трактуется вопрос о свободе воли, по преимуществу психический и этический, то вопрос о свободе не ставится во всей глубине и сама постановка его предполагает решенным, что свобода есть избирающая воля». Поскольку «учение о свободе воли, теологическое и философское, были искажены утилитарным отношением к проблеме, практическим желанием доказать нравственную вменяемость и наказуемость человека», постольку «меня, - пишет Бердяев, - будет интересовать проблема свободы вне этих утилитарных беспокойств, - проблема свободы духа, как начала, лежащего в первооснове бытия», ибо «свободу нельзя из бытия вывести и на бытии обосновать»1.

Попытка привлечь к философии Бердяева внимание более широкого круга исследователей посредством критического и контекстуального анализа его идей является, как кажется, весьма оправданной, так как она позволит расширить канон философов и лучше представить проблематику современной философии. Даже если, согласно строгим философским критериям, позиция Бердяева, возможно, уязвима, тем не менее уяснение ее проблематики, и прежде всего критики эпистемологии и рациональности, может привести к интересным результатам.

Состояние и степень разработанности проблемы

Философия Бердяева в целом и его концепция свободы в частности до сих пор не получили должного систематического изучения. Работы Бердяева широко известны, однако отсутствует их всесторонний философский критический анализ. Существующие исследования, посвященные творчеству Бердяева, - как в России, так и за ее пределами, - характеризуются разрозненностью и фрагментарностью. Как правило, исследователи в России и на Западе не обращают внимания на работы друг друга. Данная диссертация . является попыткой дать анализ философии Бердяева, учитывая опыт как европейских, так и российских исследователей.

Среди работ, написанных за рубежом и посвященных проблеме свободы в философии Бердяева, следует отметить прежде всего книгу: McLachlan J.M. The Desire to be God: Freedom and the Other in Sartre and Berdyaev. - N.Y., 1992.

1 Бердяев H.A. Метафизическая проблема свобода // Путь. Париж. 1928. № 9 (Январь). - С. 41.

В этой работе Бердяев интерпретируется как «экзистенциалист с радикальной философией свободы», причем понятие свободы у Бердяева проясняется в контексте понятия свободы у Сартра, так что получается, что экзистенциализм Сартра играет решающую роль в определении существа свободы в философии Бердяева. В результате проблема свободы у Бердяева рассматривается в заданном Сартром отношении «свободы» и «онтологии». Это привело к тому, что анализ McLachlan'a не является полным, ибо признается только концептуализация Бердяевым свободы через Ungrund, однако упускается из виду тот факт, что понятие Ungrund-a, даже если оно и является существенным для понимания свободы у Бердяева, не выражает подлинной свободы человека. Действительно, согласно Бердяеву, «свобода твари делается для нас окончательно понятой лишь в явлении жертвенного лика Бога, лишь в Богочеловеке»1, о котором McLachlan ничего не пишет.

Этот недостаток характерен и для ряда других работ : свобода у Бердяева, как правило, понимается через Ungrund, в то время как Бердяев настаивает на том, что свобода представляет собой динамику, которая обусловлена отношением человека к Христу-Богочеловеку. Существуют также работы, посвященные теме свободы в философии Бердяева, которые написаны с целью адаптации и популярного изложения его основных мыслей3. Разумеется, такие исследования нельзя считать критическими. Есть также работы, посвященные другим, более широким темам, например истории русской философии или экзистенциализма, в которых философия Бердяева рассматривается по ходу раскрытия соответствующих тем4. Наконец, можно указать на ряд хрестоматий, в которых даются выдержки из работ Бердяева, сведения о его жизни и творчестве, а также предлагается небольшой комментарий его взглядов5.

Среди работ, написанных в России и посвященных проблеме свободы в философии Бердяева, в настоящее время нет ни одного достаточно полного

1 Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. - М., 2003. С. 69.

2 См. напр.: Nucho F. The Existential Paradox of Freedom and Necessity. - London., 1967. - Концепция свободы в философии Бердяева трактуется здесь одностороне, а именно в ее связи с Ungrund'oM. В результате Nucho приходит к выводу, что в центре концепции свободы Бердяева находится «онтологический дуализм» (Бог и Ничто).

3 См. напр.: Clark О. F. Introduction to Berdiaev. - London., 1950; Seaver G. Nicolas Berdyaev: An Introduction to his Thought. - London, 1950; Allen E.L. Freedom in God: A Guide to the Thought of Nicholas Berdyaev. -London, 1973.

4 Heinemann F.H. Existentialism and the modern predicament. N.Y., 1958 - Chapter 9 "The Mystical Anarchist" -pp. 154-164; Copleston, F.C. Philosophy in Russia: From Herzen to Lenin and Berdyaev. Indiana, University of Notre Dame., 1986.

5 Herberg, W. Four existentialist theologians: A Reader from the Works of Jacques Maritain, Nicolas Berdyaev, Martin Buber and Paul Tillich. N.Y., 1958. Здесь есть ряд отрывка из других книги Бердяева. Не есть анализ философии Бердяева. исследования. Работа А. А. Ермичева «Три свободы Николая Бердяева»1 представляет собой попытку контурно обозначить данную проблематику. Понятие свободы у Бердяева связывается здесь с «эпохами», а именно марксизмом, идеализмом и христианством, вследствие чего можно сделать вывод о том, что работа А. А. Ермичева является историографическим, а не теоретическим исследованием. То же можно сказать и о большинстве других современных историко-философских исследований, принадлежащих таким авторам, как А. И. Абрамов, В. В. Ванчугов, П. П. Гайденко, В. Е. Доля, И. И. Евлампиев, В. А. Кувакин, М. А. Маслин, С. А. Нижников, А. В. Пани-братцев, А. Т. Павлов, С. Б. Роцинский, Н. С. Семенкин, В. В. Сербиненко, которые во многом опираются на методологию и оценки известных философов и историков русской философии В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, А. Ф. Лосева, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка. У

Множество статей , в том числе и вошедшие в сборник «Н.А.Бердяев: pro et contra» , посвященные творчеству Бердяева, не ставят целью критическое исследование его взглядов, а представляют собой либо пересказ основных положений философии Бердяева, либо анализ отдельных тезисов. Зачастую они сводятся к идеологическому или конкретно-историческому рассмотрению позиции Бердяева, чтобы, например, показать связь философии Бердяева с марксизмом4 или сравнить ее с концепциями современных Бердяеву мыслителей5. В последние десятилетия в основном публиковались работы самого Бердяева, что было связано с известным периодом замалчивания его идей. Предисловия6 к публикациям работ Бердяева (в частности, в двухтомном сборнике под редакцией Б. В. Емельянова, изданном в Екатеринбурге), разумеется, нельзя рассматривать как глубокие аналитические исследования.

1 Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. - М., 1989.

2 См. напр.: Барабанов Е.Г. «Русская идея» в эсхатологической перспективе:[0 наследии Н. А. Бердяева] // Вопр.философии. 1990. - №8 - С. - 62-73.; Козлова О.В. проблема свобода и объективации в философии Н. А. Бердяев // Историко-философский ежегодник, 2001. М., 2003. С. 282-290; Колеров М.А., Плотников П.С. О новых публикациях работ Н. А. Бердяева // Вопросы философии. 1990. №9. С. 164-168.

3 Бердяев Н.А: pro et contra. Антология. Кн. 1. Сост. А.А.Ермичев. СПб., 1994.

4 См. напр.: Москвина И.К Критика «буржуазности» и «духовного мещанства» у Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова// Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989. С. 156-165; Сб. науч. тр. / Ленинф. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской. Л., 1989. Т.130. С. 156-165; Семочкина С.Б. Восхождение к смыслу-образу России: историография Н. Бердяева и марксизма//Марксизм и Россия. М., 1990. С. 164-204.

5 См. напр.: Черных A.M. Н. Бердяев и С. Булгаков об истоках русской революции // Социология и социализм. - М., 1990. С.130-152; Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопр. философии. 1991. №3. С. 67-83.

6 См. напр.: Гайденко П.П. Мистический революционизм Н.А. Бердяева. // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.; Калюжный В.Н. Личность: между мифом и философией // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

Можно сделать вывод о том, что концепция свободы в философии Бердяева до сих пор еще не получила должного освещения и критического анализа. Требуется систематический и основательный анализ этой проблемы.

Теоретико-методологическая основа исследования

Методология диссертационного исследования определяется стремлением провести анализ использования терминологии с целью прояснить содержание основополагающих концептов философии свободы Бердяева, таких как дух, личность, творчество, объективация. Реализация этой цели предполагает определение контекстов используемых им понятий, что позволит придать необходимую строгость исследованию. Контекстуальный анализ состоит в том, чтобы проследить логику размышлений Бердяева посредством тщательного изучения его работ и влияния других философских систем и традиций на формирование его понимания свободы. Следует подчеркнуть, что адекватное определение смысла свободы требует изучения всего корпуса работ Бердяева, поскольку его философская эволюция была связана с использованием различных философских словарей. Необходимо обратить внимание на следующее:

• насколько Бердяев сам осознает важность употребления философской и богословской терминологии;

• насколько точно он воспроизводит заимствованные концепты в своей философии, например понятие Ungrund-a (Беме) и Святого Духа;

• насколько правомерной является попытка Бердяева с помощью философского инструментария раскрыть смысл религиозных и мистических символов (например творения «из ничего»);

• насколько применимы существующие научные критерии для оценки его философских идей.

Общей методологической установкой является требование исходить из наличия в исследуемом тексте философской мысли, которая заслуживает внимания и изучения, а не ограничиваться констатацией противоречий и недостатков.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования определяется стремлением дать систематический анализ концепции свободы в философии Бердяева и связана с решением следующих задач:

• прояснить, какие богословские догматы задействуются Бердяевым для экспликации существа свободы;

• раскрыть значение объективации как «гносеологического объяснения» грехопадения для учения о свободе человека Бердяева;

• прояснить существо центральных понятий в философии Бердяева, служащих для выражения свободы человека (прежде всего таких понятий, как дух и личность);

• определить, в какой степени и на какие учения других мыслителей Бердяев опирается при истолковании свободы;

• указать соответствующие контексты, которые позволяют достичь адекватного понимания философии Бердяева.

Научная новизна данного исследования

В настоящей диссертации впервые выполнен систематический философский анализ центральной проблемы философии Бердяева: свободы человека. Предложенный анализ является «имманентным», что подразумевает прояснение «логики» мышления Бердяева в процессе проблематизации свободы, с целью продемонстрировать, до какой степени его концепцию свободы оказывается последовательной.

Только посредством систематического анализа его философии, а именно того как он употребляет свою терминологию и как он интерпретирует других мыслителей, и особенно до какой степени он остается верным понятиями тех мыслителей, которых он включает в свою философии, стало возможным демонстрировать, что не может быть осуществление свободы человека в философии Бердяева. На самом деле это оказалось результатом того, что Бердяев пользуется понятиями других мыслителей без их адаптации, которая была бы необходимо, чтобы сделать философию самого Бердяева более связной и последовательной.

Положения, выносимые на защиту

1. В философии Бердяева представлены две формы свободы: свобода как интерпретация Ничто бемевского учения об Ungrund-e, т. е. свобода «без всякой детерминации», и свобода в Христе-Богочеловеке, которая служит основанием христианства и понимается в контексте спасения. Однако осуществление свободы человека, т. е. переход от первой формы свободы к второй (подлинной), является невозможным. Поскольку человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»1, он оказывается всецело детерминированным, ибо первая, кажущаяся свобода - свобода «ничто, небытия, меона» - это не свобода, а ничто и «роковое свойство стать чем-то, что оно не есть - необходимостью». Этот факт препятствует обретению человеком его подлинной свободы, свободы в Христе. Таким образом, человек не свободен, ибо он обречен оставаться в «падшем мире» необходимости, в плену «объективации», не имея возможности сделать самостоятельный шаг к свободе, поскольку и Благодать как дар от Бога и Божественная необходимость понимаются Бердяевым как принуждение.

2. Существо личности в философии Бердяева проясняется в контексте восточного патристического богословия, а именно тринитарного богословия каппадокийцев, настаивавших на связи ипостаси и 7tp6aco7iov'a. Таким образом, человек как личность (ипостась) значит, что он - 7tp6aco7iov: «экзистенциальный факт отношения и единения»2. Бердяев основывает свою философскую антропологию на патристическом понимании ипостаси (лица) в Святой Троице. Учение о личности (антропология) Бердяева определяет содержание этики: «этика должна быть учением о назначении и призвании человека, и она прежде всего должна познать, что есть человек»3.

3. Философию Бердяева можно понять только в контексте христианского (православного) богословия: без знания богословия нельзя дать полный анализ свободы, хотя, разумеется, ее содержание не сводится у Бердяева к богословскому истолкованию свободы.

4. Центральная идея - идея «объективации» - не является адекватным выражением грехопадения, или падшести человека. Она не затрагивает динамику экзистенциальной дилеммы человека.

5. Интерпретация Бердяевым благодати исключительно как дара не соответствует ни западной, ни восточной христианской традиции. Бердяев упускает из виду, что благодать, как дар, должна быть получена, что предполагает свободу человека. Следовательно, с традиционно христианской точки зрения, у Бердяева не было оснований обращаться к Ungrund-y с целью обоснования абсолютной свободы человека (т. е. свободы без всякой детерминации).

1 Бердяев Н.А. О назначении человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. - М., 2003. С. 57.

2 Yannaras С. The Freedom of Morality. St Vladimir's Seminary Press. - N.Y., 1996. P. 20.

3 Бердяев Н.А. О назначении человека. - С. 57.

6. Утверждая, что свобода, будучи сотворенной, является детерминированной, Бердяев обращается к Ничто Ungrund-a как к «несотворенной», абсолютной свободе. Однако исходное понимание свободы как сотворенной и поэтому детерминированной основано на неправильной интерпретации. В христианстве свобода понимается прежде всего в контексте любви. Бердяев неадекватно истолковывает отношение между свободой и любовью, проявляющееся в отношении между Богом и человеком, ибо «свобода от детерминации», которую, как он доказывает, может дать только Ungrund как Ничто, составляет основу христианского учения, потому что отношение между Христом и человеком мыслится здесь прежде всего как отношение любви.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях русской философии и, в частности, будут способствовать пониманию концепции свободы в философии Бердяева. Данная работа демонстрирует возможность критического рассмотрения философии Бердяева, что необходимо в целях ее изучения и преподавания. Важным является доказательство ошибочности рассмотрения философии Бердяева в контексте экзистенциализма (как это принято на Западе), а также вывод о том, что наиболее адекватным контекстом для истолкования проблемы свободы у Бердяева является динамика «богочеловеческого».

Обращение к философии Бердяева не является только историко-философским: его теоретическая значимость состоит в том, что в результате анализа позиции Бердяева проясняется существо проблемы свободы и необходимости, а также концепция «истины», границы языка, статус эпистемологии и рациональности.

Апробация работы

Основные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях и отражены в ряде публикаций. Материалы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в ходе педагогической деятельности диссертанта.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры этики философского факультета СПбГУ 13 июня 2007 года.

Структура диссертации

Структура работы определяется предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения, а также списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свобода человека в философии Н.А. Бердяева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка представить систематический анализ концепции свободы в философии Бердяева. Прежде всего, было проведено отличие между его размышлениями о свободе и решением вопроса о свободе воли. Согласно Бердяеву, «когда трактуется вопрос о свободе воли, по преимуществу психический и этический, то вопрос о свободе не ставится во всей глубине и сама постановка его предполагает решенным, что свобода есть избирающая воля». Далее, поскольку «учения о свободе воли, теологические и философские, были искажены утилитарным отношением к проблеме, практическим желанием доказать нравственную вменяемость и наказуемость человека», то меня, пишет Бердяев, «будет интересовать проблема свободы вне этих утилитарных беспокойств, - проблема свободы духа, как начала, лежащего в первооснове бытия», так как «свободу нельзя из бытия вывести и на бытии обосновать»1.

В своей философии Бердяев рассматривает вопрос о свободе человека в контексте христианства. Это значит, что сначала нужно изучить его представления о свободе в контексте понимания свободы в христианстве, т. е. свободы человека во Христе. В христианстве свобода связана с догматами творения, грехопадения, искупления и спасения и понимается как благодать, даруемая человеку Христом в Святом Духе. Даже если Бердяев не учитывает всей полноты христианского понимания свободы (по причине соответствующего истолкования учения ex nihilo и недопонимания Благодати), он все-таки всегда стремится оставаться в рамках христианской мысли.

Выводами данной диссертации можно считать следующие:

1. В философии Бердяева представлены две формы свободы: свобода как интерпретация Ничто бемевского учения об Ungrund-e, т. е. свобода «без всякой детерминации», и свобода в Христе-Богочеловеке, которая служит основанием христианства и понимается в контексте спасения. Однако осуществление свободы человека, т. е. переход от первой формы свободы ко второй (подлинной), является невозможным. Поскольку «человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»2, он оказывается всецело детерминированным, так как первая, кажущаяся свобода - свобода «ничто, небытия, меона» - это не свобода, а ничто и «роковое свойство стать чем-то, что оно не есть - необходимостью». Этот факт препятствует обретению

1 Бердяев Н.А. Метафизическая проблема свобода. - С. 41.

2 Бердяев Н.А. О назначении человека. - С. 57. человеком его подлинной свободы, свободы в Христе. Таким образом, человек не свободен, ибо он обречен оставаться в «падшем мире» необходимости, в плену «объективации», не имея возможности сделать самостоятельный шаг к свободе, потому что Благодать как дар Бога и божественная необходимость понимаются Бердяевым как принуждение.

2. Свобода для Бердяева буквально значит следующее: «человеку решать» (it being left for man to decide). Это значит, что человек не должен испытывать принуждения ни изнутри, как, например, вследствие призыва Бога, ни извне, как, например, в результате понимания истины и добра как божественной или социальной необходимости. Также он не допускает Благодати как дара Бога, ибо понимает ее как нарушение свободы человека. Согласно Бердяеву, тот факт, что человек создан Богом, а значит, представляет собой сотворенное существование, не должен детерминировать обращение человека к Богу, его веру. В данном случае Бердяев до некоторой степени связывает «сотворенное» с детерминированным. Это наиболее видно в его критике понимания Бога как «всеведущего» в катафатической теологии. Русский философ полагает, что свободу человека можно обосновать посредством Ungrund-a: интерпретируя Беме, Бердяев приходит к выводу, что поскольку Бог рождается из Ungrund-a, из Божественного Ничто, и затем творит мир, то миротворение является вторичным актом. Отсюда следует, что свобода не сотворена Богом-Творцом, а вкоренена в Ничто, в Ungrund, и что «человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона»1. Бердяев характеризует Ungrund скорее как «ничто», а не как ничто и волю, как это было у Беме. Это приводит к утверждению абсолютной свободы человека как свободы отрицания чего бы то ни было. Таким образом, Бердяев понимает «Ничто» Ungrund-a как «ничто», как «свободу». Проблема, однако, в том, что Ungrund - это не только ничто, а ничто и воля.

3. Характеризуя Ungrund исключительно как Ничто, означающее абсолютную потенцию, изначальную свободу, и истолковывая «Ничто» Ungrund-a как «ничто» христианского учения творения «из ничего» (ex nihilo), Бердяев предлагает тем самым объяснение возможности человека быть «творцом», подобным Богу. Однако творение «из ничего» в христианстве значит, что ничто не вынуждало Бога создать человека и мир, а творение явилось результатом свободного акта Любви Бога. Здесь свобода тесно связана с любовью. Возможность человека творить «из ничего» (из Ungrund-a как Ничто), на которой настаивает Бердяев, сводится на нет в результате наличия в

1 Там же.

Ungrund-e воли. Это наиболее ясно в связи с истолкованием падшести человека.

4. Говоря о падшести человека, Бердяев подчеркивает роль «воли» Ungrund-a. У Беме эта воля является «голодом» Ничто, стремлением Ungrund-a стать чем-то, открыть себя через природу; у Бердяева же она становится «роковым свойством» свободы, волей стать тем, чем она не является - миром необходимости, который порабощает человека. Так происходит объективация, а именно социальный детерминизм сознания и познания, который и является, по Бердяеву, выражением грехопадения. Таким образом, Бердяев показывает, что грехопадение - это состояние, прежде всего, падшего мира, а человек рождается в этом падшем мире. Это значит, что падшесть заключается, главным образом, в самой природе, мире, а не в человеке.

5. Бердяев объясняет падшесть «отчуждением духа от себя». Здесь слово «дух» подразумевает «свободу» Ничто Ungrund-a, «первореальность». Согласно Бердяеву, падшие структуры сознания (объективация) являются результатом «отчуждения духа от себя», подразумевающего опять же «роковое свойство» Ничто, свободы. Однако поскольку свобода у Бердяева является абсолютной и понимается в контексте грехопадения (падшести человека как объективации), то оказывается, что человек полностью обречен на неизбежный детерминизм «рокового свойства», воли Ungrund-a. Эта ситуация обостряется тем фактом, что Бердяев снимает ответственность за грех (состоящий в утверждении человеком своей самодостаточности) с человека. В результате человек не имеет даже возможности признать свой «грех» (отказ от личностного единения с Богом) и придти к покаянию (fisxavoia), чтобы обрести подлинную свободу. Следовательно, остается не ясным, как человек может избежать детерминизма Ungrund-а, в котором Бердяев видит, в то же время, условие возможности абсолютной свободы.

6. Далее, даже если Бердяев утверждает, что человек - это личность, он делает личность зависимой от кажущейся абсолютной свободы Ungrund-a, которая, как было показано выше, изначально не является «свободой». Действительно, в отличие от христианства, где свобода человека отвергать Бога объясняется тем фактом, что человек - личность, Бердяев возможность отказа от Бога видит в свободе Ничто Ungrund-a, позволяющего человеку самому решать, стремиться к Богу или нет. С одной стороны, Бердяев придерживается христианской антропологии, в которой человек понимается как личность и творец, а с другой, лишает личность всякой деятельности и способности достичь спасения, то есть восстановления его отношения с Богом в Христе. В христианстве творчество человека понимается в контексте стремления человека приблизиться к подобию Христа через Дух, ибо «все творение реализует свое назначение и восхваляет Бога в своей красоте и порядке, через сердце и разум и голос человечества, спасенного в Христе»1. Это значит, что человек творит как личность, а не как падший человек в его отношении к Ничто (свободе) Ungrund-a. Дело в том, человек способен творить благодаря Христу, а это подразумевает уже преображение свободы Ничто Ungrund-a. Поэтому не понятно, почему Бердяев обосновывает способность человека «творить» (быть творцом), исходя из бемевского Ничто Ungrund-a, так как оно все равно должно быть преобразовано Христом, чтобы стать творческой свободой. В данном случае Ничто Ungrund-a интерпретируется как ад и предполагает «нисхождение к мертвым» (Христос «нисходит в ничто»),

7. Даже если Бердяев и соглашается с тем, что человек - личность, созданная по образу и подобию Бога, он ничего не говорит о возможности осуществления этого «образа Божьего», то есть приближения к «подобию» Христа и к установлению личностного «отношения, которое позволяет Христу называть Отца Его Отцом и позволяет нам называть Отца нашим Отцом»2. Таким образом, получается, что личность - это лишнее понятие в философии Бердяева. Также он не допускает Благодати как дара Бога, ибо понимает ее как нарушение свободы человека. Бердяев допускает только Благодать от Христа и полагает, что в этом случае человек избегает принуждения и является свободным, хотя изначально он не свободен, поскольку свобода понимается Бердяевым как Ничто Ungrund-a. В сущности, Бердяев упускает из виду, что свобода человека как раз и осуществляется в получении дара Благодати от Бога: дар Благодати - это предложение, которое человек может принять, а может и нет.

8. Бердяев часто подчеркивает важность отношения между Христом-Богочеловеком и человеком. Действительно, как и у Соловьева, его философия по преимуществу сконцентрирована на Христе. Но тогда странно, почему он не говорит в основном о любви, ибо, как показывает христианство, отношение между Христом и человеком является любовью-отношением (см.: Ин 21:1518). Вместо этого Бердяев акцентирует внимание на «человечности» Христа и на том, как человек, обращающийся к Христу, оказывается свободным. Бердяев полагает, что это возможно благодаря тому, что Христос был также

1 The Church of the Triune God. P. 27.

2 Ibid. P. 26. человеком и, как вторая Ипостась Троицы, может «нисходить в ничто», т. е. в изначальную свободу, чтобы вынуть «яд из свободы, Ничто Ungrund-a».

Список научной литературыЛитчфилд, Кэтрин Элизабет, диссертация по теме "Этика"

1. Антонян Ю.М. Исследование апокалипсиса. М., 2005.

2. Арсенъев И. Секты Европы от Карла Великого до Реформации. М., 2005.

3. Барабанов Е.Г. «Русская идея» в эсхатологической перспективе: О наследии Н.А.Бердяева // Вопросы философии. 1990. №8 С. 62-73.

4. Бердяев Л. Профессия: жена философа. М., 2002.

5. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.

6. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск., 1996.

7. Бердяев Н.А. Из размышлений о теодицее // Путь. Париж., 1927. № 7 (Апрель). С. 50-62.

8. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Париж., 1985.

9. Бердяев НА. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 364-475.

10. Бердяев Н.А. Из этюдов о Якове Беме: Этюд 1. Учение об Ungrund-e и свободе // Путь. Париж., 1930. № 20 (Февраль). С. 47-79.11 .Бердяев Н.А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996.

11. И.Бердяев Н.А. Martin Buber. Die Chassidischen Bucher; Ich und Du; zwiespreche; Konigtum Gottes. 1: рецензия. // Путь. Париж., 1933. №38 (Май). С. 87-91.

12. Ъ.Бердяев Н.А. Метафизическая проблема свобода // Путь. Париж., 1928. № 9 (Январь). С. 41-53.

13. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А Опыт парадоксальной этики. М., 2003. С. 425696.

14. Бердяев Н.А. Об авторитете, свободе и человечности // Путь. Париж., 1936. № 50 (Январь-Март-Апрель). С. 37-49.

15. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

16. Бердяев Н.А. Спасение и творчество (два понимания христианства): (посвящается памяти Владимира Соловьёва) // Путь. Париж., 1926. № 2 (январь). С. 26-46.

17. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики. М., 2000.

18. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

19. Ю.Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006.

20. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006. С. 143-349.

21. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 230-317.

22. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

23. БуберМ. Проблема человека. Киев., 1998.

24. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994.2^.Булгаков С.Н. О влиянии триадологии Августина на русское богословие // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 385^10.

25. Гайденко П.П. Мистический революционаризм Н.А. Бердяева // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

26. Гартман. Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003.

27. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1994.

28. Григорий Нисский. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

29. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995.

30. Ъ2.Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих // Добротолюбие. М., 2001. С. 389-513.

31. ЪЪДиониский Ареопагит. О божественных именах и О мистическом богословии //Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

32. ЪА.Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1989.

33. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии XI-XX вв. СПб., 2001.

34. Ъв.Козлова О.В. Проблема свободы и объективации в философии Н. А.

35. Бердяева//Историко-философский ежегодник. 2001. М., 2003. С. 282-290.

36. Кочетков Георгий, свящ. Гений Бердяева и Церковь (доклада, прочитанного на 1-х «Бердяевских чтениях» в Киеве) 28 мая 1991 г.

37. Кузанский Н. Сочинения. В 2 т. М., 1979.

38. Ъ9.Лакруа. Ж. Избранное: Персонализм. М., 2004.

39. Лосев А.Ф. Августин // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 822-852.

40. МЛосский В.Н. Письмо В. Лосского Н. А. Бердяеву // Путь. Париж., 1936. № 50 (январь-март-апрель). С. 27-32.

41. А2.Лосский В.Н. Августин учитель. Элементы отрицательного богословия в мышлении блаженного Августина // Августин: pro et contra. СПБ., 2002. С. 399-410.

42. Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. М., 2000.

43. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

44. Лосский И.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей//Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

45. Максим Исповедник, преп. Избранные творения. М., 2004.

46. М.Максим Исповедник, преп. Четыре сотни глав о любви // Добротолюбие. М., 2001. С. 269-330.

47. Маслин М.А. Андреев А.Л. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

48. Мейендорф И. Блаженный Августин // Августин: pro et contra. СПб., 2002. С. 411-425.

49. Москвина И.К. Критика «буржуазности» и «духовного мещанства» у

50. Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова // Религия, атеизм и современная культура. Л., 1989. С. 156-165. 51 .Мунье. Э. Манифест Персонализма. М., 1999.

51. Мунье. Э. Персонализм. М., 1999.

52. Мунье. Э. Что такое персонализм? М., 1994.

53. Н. А. Бердяев: pro et contra. Антология. Книга 1.- СПб., 1994.

54. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. №3. С.67-83.

55. Вениамин (Новик). Православие Христианство Демократия. СПб., 1999. 51.0риген. О началах //Мистическое богословие восточной церкви. М., 2001.

56. Попович И, преп. Философия любви и познания // Достоевский о Европе и Славянство. М., 2002. С. 152-169.

57. Сапронов П.А. Реальность человека в богословии и философии. СПб., 2004.

58. Семенов-Тян-Шанский А., en. Православный катехизис. Париж., 1989. 61 .Силиантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как методсовременной философии. М., 2004.

59. Симеон Новый Богослов. О трёх образах внимания и молитвы // Добротолюбие. М., 2001. С. 516-526.

60. Соловьёв В. Чтения о Богочеловечестве. М., 2004.

61. Старец Силуан. Жизнь и поучения. Минск., 1991.

62. Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-3. М. СПб., 2000. вв.ТолстойЛ.Н. В чем моя вера? // ТолстойЛН. ПСС: В 90 т. М., 1957. Т. 23.1. С. 304^65.

63. Толстой JI.Н. Исповедь// Толстой JJ.H. Исповедь. Тайный дневник. М., 1998.

64. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе // Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994.

65. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914.

66. Ю.Флоровский Г. прот. Путь русского богословия. Париж., 1937.

67. Хомяков А.С. Церковь одна //Хомяков А. С. Сочинения богословские. СПб., 1995.

68. Черных А.И. Н. Бердяев и С. Булгаков об истоках русской революции // Социология и социализм. М., 1990. С. 130-152.

69. Четвериков С. прот. Открытое письмо Н.А. Бердяеву // Путь. Париж., 1936. № 50 (январь-март-апрель). С. 32-36.

70. A.Allen E.L. Freedom in God. A guide to the thought of Nicolas Berdyaev. London., 1945.

71. Baird C. Religious communism? Nicolai Berdyaev's contribution to Espirit's interpretation of communism. Canadian Journal of History., April 1995, Vol. 30. Issue 1, P. 29-43.

72. Barzilai D. Homo Dialogicus. Martin Buber's Existential Phenomenology of the Human // The Journal of Jewish Thought and Philosophy, Vol. 8, P. 53-66. India., 1998.

73. Bishop Kallistos Ware. The Inner Kingdom. N.Y., 2004.

74. Bishop Kallistos Ware. The Orthodox Way. N.Y., 1996.

75. Boehme J. Mysterium Magnum part 1 or An exposition of the First Book of Moses called Genesis. Kessinger Publishing's. USA., 2005.

76. Dionysius the Areopagite. The Mystical Theology and The Divine Names. N.Y., 2004.

77. Doctrine in The Church of England. The report of the commission on Christian doctrine appointed by the Archbishops of Canterbury and York in 1922. London., 1962.

78. Hergerg W. Four Existentialist Theologians. N.Y., 1958.

79. Kant I. Critique of Pure Reason, trans. N. Kemp-Smith. London., 1990.

80. Marx W The Philosophy of F.WJ. Schelling: History, System, Freedom, Bloomington: Indiana University Press., 1984.

81. McDowell J. Mind and World. Harvard University Press., 1994. SS.McLachlan J.M. Freedom to be God. Freedom and the Other in Sartre and

82. Berdyaev. N.Y., 1992. 89Mother Mary Clare SLG. Encountering the depths. Oxford., 1993.

83. Nishitani K. Religion and Nothingness. London., 1983.91 .Papanikolaos A. Is John Zizioulas an existentialist in disguise? Response to Lucian Turcescu // Modern Theology, October 2004. Blackwell publishing Ltd, Oxford., 2004. P. 601-605.

84. Peguy C. Basic verities. London., 1944.

85. The Church of the Triune God. The Cyprus Agreed Statement of the International Commission for Anglican-Orthodox Theological Dialogue 2006. The Anglican Communion Office, London., 2006.

86. The Desert Fathers. Sayings of the Early Christian Monks. Trans. Benedicta Ward. Penguin Classics. London., 2003.

87. Tillich P. The Shaking of the Foundations. London., 1949.

88. Wallac R. M. Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God. CUP., 2005.

89. Williams R. Silence and Honey Cakes. Oxford., 2003.

90. Wright T. Simply Christian. SPCK. London., 2006.

91. Yannaras C. The Freedom of Morality. N.Y., 1996.

92. Zizioulas J. Being as Communion. London., 2004.