автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Свобода и субъективность в философии Эмманюэля Левинаса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода и субъективность в философии Эмманюэля Левинаса"

На правах рукописи

Ямпольская Анна Владимировна

СВОБОДА И СУБЪЕКТИВНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ ЭММАНЮЭЛЯ ЛЕВИНАСА

Специальность 09 00 03. — история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена в Учебно-научном центре феноменологической фипософпм Российского Государственного Гуманитарного Университета

Научный руководитель доктор философских наук, проф Молчанове И

Официальные оппоненты доктор философских наук Вдовина И С кандидат философских наук Бражникова Я Г

Ведущая организация — Тверской государственный университет

Защита состоится "_20_' _апреля_ 2005 г в_часов на заседании диссертационного совета Д 212 198 05

по истории философии при Российском Государственном Гуманитарном Университете (Миусская пл., д 6, Москва, ГСП-3, 125993)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного Гуманитарного Университета

Автореферат разослан "

2005 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук

С А. Коначбва

яасш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В философии XX века можно зафиксировать поворот от проблемы субъективности и свободы субъекта - одной их важнейших проблем Новоевропейской философии, к проблеме интерсубъективности, коммуникации, взаимопонимания. Вопрос о взаимосвязи этих проблем, вопрос о переходе от субъективности к интерсубъективности является одной из основных тем феноменологической философии. В феноменологии понятие субъективности приобретает особое значение, которое раскрывается в понятии интенциональности как смыслообразующей устремленности сознания к миру. С помощью этого ключевого понятия становится возможным мыслить субъект в его внутреннем становлении, в его внутренней темпоральное™. Такой подход дает возможность мыслить субъект в его отношении с самим собой и в его отношении с инаковостью, что как раз и делает интерсубъективность одной из важнейших философских проблем.

Трактовка субъекта как самодостаточного и самообосновывающего начала подверглась жесткой критике, в которой не последнюю роль сыграла «деструкция метафизики», проведенная М. Хайдеггером. Хайдеггер провел последовательный анализ субъективизма, выявив связь новоевропейского мышления субъективности с установкой, в которой мир предстает как объект познания и обладания, человек воспринимается как функция своей деятельности, а его свобода, отождествляемая с автономией воли, предстает как суверенность субъекта. Однако критика субъективизма может привести и иногда приводит к дегуманизации философии, когда человек рассматривается только как сущее, через которое может быть явлено нечто, превосходящее по значимости любого конкретного человека, будь то истина бытия или законы истории.

Если замысел феноменологии Гуссерля состоял в возвращении к конкретности, «к самим вещам», то феноменология «после Хайдеггера» устремляется к человеку как первой конкретности Тем самым, переосмысление субъективности, позволяющее, с одной стороны, найти смысл человеческого, а, с другой, освободить мышление субъективности от

субъективизма, оказывается одной из самых актуальных 5адач современной философии Для этого необходимо также такое переосмысление Новоевропейского представления о свободе, которое бы связывало свободу и темпоральность. Многообещающую попытку ыкого переосмысления мы находим в философии Левинаса

Эмманюэль Левинас (1906-1995). крупнейший французский философ второй половины XX века, сформировался под сильным влиянием Гуссерля и Хайдеггера, в постоянном диалоге с которыми строится вся его философия Главный вопрос философии Левинаса - как возможно этическое отношение к другому человеку, которое не было бы ни господством, ни познанием, ни разновидностью экономических отношений, но сохраняло бы его трансцендентность как абсолютно Другого. Провозгласив этику «первой философией», Левинас требует не изменения тех или иных поведенческих норм, а со всей остротой ставит вопрос о том. что такое «этическое» вообще При таком подходе к этике на первый план выдвигается необходимость философского переосмысления оснований субъективности, при котором инаковость другого человека была бы не случайным препятствием для свободы субъекта, а, напротив, открывала бы доступ к субъективности, свободной от субъективизма. Осмысление субъективности в ее неразрывной связи со свободой является сквозной темой всех работ Левинаса Новаторство левинасовского подхода состоит в том, что в результате анализа, остающегося по своей сути глубоко феноменологическим, сущность субъективности раскрывается как ответственность перед Другим и за Другого

Выявление Левинасом роли Другого в формировании смысла ставит под вопрос абсолютную спонтанность конституирующей свободы субъекта Этическое отношение к Другому Левинас мыслит как ответственность, которая, в свою очередь, структурирована как темпоральное единство сказывания и высказанного Глубокая перестройка оснований феноменологии позволила Левинасу поставить вопрос о философской реабилитации ответственности как гетерономии.

Анализ философии Левинаса, и, в особенности, постановки им вопроса о свободе, представляет особый интерес в свете современных дискуссий о судьбах европейского гуманизма, места религии в современном обществе, а также возможных тенденций в западной философии и культуре.

» > « А. I ■-'•!' 1«

, > V Ч-Р. * -с»

í г

■*.» 1 -•- 4

-. А*

Значительное влияние Э Левинас оказал на современную французскою философию Без знакомства с его основными идеями невозможно понять философию Жака Деррида. Ж -Ф Лиотара. Ж -Л Мариона и др Основные тр>лы Левинаса' «Тотальность и бесконечное» и «Иначе чем бытие или по ту сторону сущности» переведены на ашлийский немецкий, итальянский японский и другие языки, а в последние годы многие его работы появились и в русском переводе. Философия Левинаса активно изучается, регулярно проводятся конференции, посвященные его мысли и ее взаимоотношениям с феноменологией, философией религии, политологией и др С каждым годом количество монографий, посвященных различным аспектам фиюсофии Левинаса. постоянно растет, причем это касается не только европейских стран, но и англо-американской философской среды В ряде стран организованы центры по изучению левинасовской философии, издается посвященный ей ежегодник «Cahiers d'Etudes Lévinassiennes» на французском языке.

Комплексное исследование философских оснований левинасовской этической феноменологии придает диссертации как ¡еоретическую, так и практическую ценность; предпринятое в ней рассмотрение подхода Левинаса к проблемам свободы и субъективности в широком историко-философском контексте компенсирует отсутствие специальных исследований на эту тему в отечественной литературе.

Степень разработанности темы исследования В настоящее время в мировом философском сообществе стремительно растет интерес к философии Левинаса вообще, и в особенности к его концепции субъективности

Первые публикации в отечественной философской литературе, в которых исследовался ряд аспектов философии Левинаса, принадлежат И С Вдовиной. Первая1 из этих работ, написанная в 1977 г, сопоставляет этику Левинаса с феноменологической этикой M Шелера. В этой работе была поднята важная проблема, связанная с отходом Левинаса от гуссерлевской феноменологии: отказ Левинаса от структуры «ноэма-ноэзис» Был также

1 Вдовино И С Феноменология и этика//Прирола философского знания ч 2 Современная феноменология Состояние и перспективы (критический анализ) ИНИОН M W С 87-91

проведен (один из первых в мировой науке) краткий анализ «близости» как «непосредственного отношения двух субъективностей». предшествующего вовлечению [engagement], было отмечено, что именно близость служит основой для «ответственности для другого» И С Вдовина также указала ч го в философии Левинаса «трансцендирующая активность четовека не выводится из его отношения к бытию», субъективность как способность к трансцендированию не следует сводить к самосознанию Левинас решает проблему трансцендирования как этическое отношение «один-для-лругого». которое, согласно российской исследовательнице, определяется как «высшая способность и пафос субъективности». К сожалению, обзорный характер и небольшой объем этой новаторской работы не позволили ее автору раскрыть свои идеи достаточно подробно. Дальнейшему исследованию близости у Левинаса посвящена и статья 1988 г.2 В предисловии к переводу3 статьи Левинаса «Философия, справедливость, любовь» И.С Вдовина справедливо указывает на связь критики интенциональности Левинасом с экзистенциалистским прочтением Гуссерля.

В девяностые годы в отечественной литературе появилось еше несколько работ о философии Левинаса, однако общее их число по-прежнему невелико. В то же время в западной философской литературе за последние годы появился целый ряд обзорных монографий и статей о Левинасе Здесь следует упомянуть книгу Э. Вышегрод4, которая была первой монографией, написанной по-английски и целиком посвященной Левинасу, а также книги К Дэвиса5, А Т Пеперзака6, фундаментальную работу С Штрассера7, а также книги Ж Дудиака (J. Dudiak), Т. Кинана (Т Кеепап) и др. В значительной части этих работ речь идет в основном об этической, политологической или религиозной проблематике философии Левинаса без достаточной проработки

" Вдовина И С Философские проблемы обшения" феноменологический подход // Философия и мировоззрение (критический анализ буржуазных концепций) М , 1988 С 24-40

3 Вдовина И С «Философия - это мудрость сострадания» // Путь в философию. Антология М СПб,2001 С. 330-332.

* Wyschegrod Е Emmanuel Levinas The problem of ethical metaphysics. Fordham University

Press, New York, 1974, переиздание 2000 r

'•Davis С Levinas. An introduction. Polity Press, Cambridge, 1996

ъРерег:акА T Beyond The philosophy of Emmanuel Levinas Northwestern University Studies in Phenomenology and Existential Philosophy. Evanston, 1997

7 Sirasser S Jenseits von Sein und Zeit eine Einführung in Emmanuel Levinas Philosophie Den Haag, 1977

философских оснований Первой работой в мировой философской читературе. посвященной судьбе феноменологического метода в творчестве Левинаса. а также вопрос) об обоснованности левинасовскои критики Гуссерля и Хайдеггера. является значительная как по объему, так и по содержанию статья Жака Деррида 1964 г. «Насилие и метафизика», опубликованная в сборнике статей «Письмо и различие»8. Собственно философии Левинаса Деррида посвятил еще два текста. «В этот самый момент в этой работе я..»9 и книгу «Прощание с Эмманюэлем Левинасом»'0. Существенный вклад в последующую разработку этого вопроса внесли работы С Штрассера, среди которых следует особо выделить его статью «Феноменология и антифеноменология у Левинаса»". в которой впервые дана попытка осмысления расхождений Левинаса с гуссерлевской феноменологией, а также содержащую подробное изложение философии Левинаса монографию «По ту сторону бытия и времени»12. К этой же теме относятся статьи Р Бернета (R. Bernet), Ф. Дастюр (F. Dastur). Ж. Колетта (J. Colette), Ж -Ф. Лавиня (J.-F. Lavigne), Р. Легро (R. Legros), А. Мюнстера (А Münster), а также часть книги Ж. Роллана (J. Rolland)

Сопоставлению философии Левинаса с гуссерлевской феноменологией посвящены монография Н. Депраз13, а также недавние монографии Дж Драбински'4 и Я. Мураками'5. Не устаревшая за 10 лет книга Н. Депраз подробно анализирует критику Левинасом экспликации проблемы интерсубъективности у Гуссерля Тем не менее, первой книгой, которая полностью посвящена феноменологии Левинаса, следует считать работу Драбински «Чувственное и сингулярность». В отличие от статей французских авторов, сосредоточенных практически исключительно на проблеме

* Derrida J Violence et métaphysique H L'écriture et la différence. Paris, 1967, p 1 ! 7-228. в дальнейшем цитируется как УМ

9 Derrida J En ce moment même dans cette ouvrage me voici II Psyche Inventions de l'autre Galilée, Pans, 1987. p. 159-202

10 Derrida J Adieu à Emmanuel Lévmas. Galilée, Pans, 1997

" StrasserS Antiphénoménologie et phénoménologie chez Lévmas II Revue Philosophique de Louvain, 1977 №25.

" Sirasser S Jenseits von Sein und Zeit eine EinfBrung in Emmanuel Levinas Philosophie Den Haag, 1977.

13 Depraz N Transcendance et incarnation. Le Statut de l'intersubjectivite comme alterné a soi chez Husserl Paris, Vrin, 1995.

" DrabinskiJ Sensibility and Singularity The Problem of Phenomenology in Levinas Albany, State University ofNew York Press, 2001

интенциональности в философии Левинаса, превосходная работа американского исследователя рассматривает эволюцию Левинаса-феноменолога с точки зрения анализа восприятия сферы чувственною и значимости для феноменологии Левинаса материальности как Я. так и другого субъекта С нашей точки зрения, такой подход является весьма плодотворным поскольку позволяет рассматривать феноменологическую и этическую проблематику Левинаса в их сущностном единстве, в отличие от неудачной, на наш взгляд, попытки японского феноменолога Я Мураками рассмотреть феноменологию Левинаса в отрыве от его этики

В меньшей степени освещено то, в какой степени и в чем именно философия Левинаса зависит от наследия М Хайдеггера, в частности, в связи с проблемами темпоральности, истины и свободы Собственно проблемам субъективности посвящены диссертация Ж. Вейаша16 и монография У Дикманна'7 Обзорный характер этих работ делает их удобным справочным материалом по философии Левинаса Представляет научный интерес и монография А. Понзио18 Сравнительный анализ ответственности в философии Левинаса и Сартра проводится в относительно недавней работе С Хабиба" Собственно проблеме свободы у Левинаса посвящена лишь представляющая значительный интерес, но сравнительно небольшая по объему обзорная статья Ж Колетта20. К этой же проблематике в определенной степени примыкают статьи П. Аттертона (Р. Atterton), П. Дэвиса (Р. Davis) и А. Рено (А. Renaut) на тему «Левинас и Кант».

В биографии Левинаса, написанной М.-А. Лескуре (М.-А. Lescourret), освещены вопросы взаимоотношения Левинаса и современных ему французских философов Общая библиография первичной и вторичной литературы по Левинасу, вышедшей вплоть до 1989 г., можно найти в книге Р Бурггрэве (R. Burggraeve). Подробный библиографический обзор первичной и

15 Murakami Ya Lévinas phénoménologue Grenoble, Jérôme Millon, 2002.

" Bailhache G Le sujet chez Emmanuel Lévinas Fragilité et subjectivité. Paris, PUF, 1994

17 Dickmann V Subjektivität als Verantwortung Die Ambivalenz des Humanuni bei Emmanuel

Levmas und ihre Bedeutung für die theologische Anthropologie Tübinger Studien zur Theologie, und Philosophie Bd 16. 1999.

" Ponzio A Sujet et altérité chez Emmanuel Lévinas Paris, L'Harmattan, 1996 " Habib S La responsabilité chez Sartre et Lévinas L'Harmattan, 1998

20 Colette J La liberté. H Emmanuel Lévinas "Positivité et transcendance" Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J-L. Marion PUF, Paris, 2000 p 239-258

вторичной жтературы на основных европейских языках см на сайте nilp \\v\w ¿bp.iccUnque li .

Цели и задачи исследования Основной целью диссертационного исследования являются реконструкция и анализ постановки вопроса о субъективности и свободе в философии Левинаса на протяжении всего его творческого пути Кроме того, работа призвана показать, что в исследовании специфики решения Левинасом этого вопроса фундаментальную роль играет выявление феноменологических оснований его философии в целом

Для достижения этих целей в диссертации ставятся следующие задачи.

- выявить новизну левинасовского подхода в постановке вопроса о субъекте

- показать необходимость рассмотрения вопроса об отношении к Другом) в контексте критики Левинасом понятия субъекта у Гуссерля,

- детально проследить внутреннюю взаимосвязь критики Левинасом гуссерлевской интенциональности с его критикой ретенциально-протенциального подхода к темпоральности;

- сопоставить «гетерономию» Левинаса с традиционными гетерономными решениями вопроса о свободе воли,

- изучить предпосылки критики Левинасом свободы как автономии воли в свете его теории значения.

Основными источниками при написании диссертации послужили философские труды Э. Левинаса на французском языке21 Помимо основных книг «От существования к существующему» (De l'existence à l'existant Editions de la Revue Fontaine, Paris, 1947), «Время и иное» (Le Temps et l'Autre // Cahiers du Collège Philosophique № 1, 1948), «Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером» (En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Vrin. Paris, 1949), «Тотальность и бесконечное» (Totalité et Infini Essai sur l'extériorité Martin Nijhoff, La Haye, 1961), «Гуманизм другого человека» (Humanisme de l'autre homme. Montpellier, 1972), «Иначе, чем бытие, или по ту сторону сущности» (Autrement qu'être ou au-delà de l'essence La Haye. 1974). следует

21 Переводы основных работ Левинаса на русский язык Левинас Э Время и другой Гуманизм другого человека СПб : Высшая религиозно-философская школа, 1998 Левинас Э Избранное Тотальность и бесконечное M ; СПб Университетская книга, 2000 Левинас Э Избранное Трудная свобода M , РОССПЭН. 2004

назвать ряд важных статей «Свобода и заповедь» (Liberte et commandement 195! г, воспроизведена в Liberté et commandement Montpellier. 1994). «Диахрония и репрезентация» (Diachronie et représentation a la recherche du sens // Revue de l'Université d'Ottawa 55, 1985. 85-98. воспроизведено в Entre nous Essais sur le penser-à-l'autre Grasset. Pans, 1991) «Неишенционмьное сознание» (La conscience non intentionnelle // Fédération internationale des Sociétés de Philosophie. Philosophes critiques d'eux-mêmes, Berne 1983. 143-171. воспроизведено в том же издании), книгу интервью «Этика и бесконечное» (Ethique et Infini Dialogues avec Philippe Nemo Arthème Fayard. Paris. 1982) Широко использовались известные фундаментальные труды Гуссерля и Хайдеггера Кроме того, к работе над диссертацией привлекались посвященные Левинасу монографии и статьи С Штрассера. Ж Деррида, Э Вышегрод, Ж Роллана, С. Критчли. А Т. Пеперзака, Э. Ферон. Дж Драбински, М.-А Лескуре и других на французском, английском и немецком языках.

Методология исследования. В ходе исследования применялось несколько методов:

- Метод историко-философской реконструкции был использован для изучения эволюции взглядов Левинаса;

- феноменологический метод был применен для анализа проблем, затронутых в исходных работах Левинаса;

- сравнительный анализ и интерпретация использовались при сопоставлении учения Левинаса с работами Гуссерля, Хайдеггера, Деррида, Сартра, а также философами прошлых эпох;

- аналитический метод рассматривался как основной для достижения целей диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения, опирающиеся на результаты проделанного исследования:

- Постановка вопроса о субъективности - это одна из ключевых задач, которую Левинас ставит перед собой, начиная со своих первых оригинальных

работ Согласно Левинасу, субъективность основана на предшествующем опыту сознания отношении с трансцендентным Другим

- Центральным для понимания философии Левинаса является выявление феноменологических оснований его этики. Проблема близости как отношения к Другому, не сводимого к итенциональности, решается Левинасом в контексте диахронической темпоральности

- В этике Левинаса диахроническая ответственность Я перед Другим и за Другого предшествует как свободе, так и субъективности Гетерономия ответственности фундирует автономию свободы Субъективность предстает как незаменимость субъекта в его ответственности за Другого

Научная новизна. Диссертационная работа является первой попыткой систематического изложения и критического осмысления фипософского наследия Левинаса в отечественной философской литературе Новизна исследования состоит в том. что впервые в мировой философской литературе анализируются собственно философские основания подхода Левинаса к свободе и субъективности. В работе прослежена связь философии Левинаса с феноменологией и исследованы внутренние причины его разрыва с феноменологический традицией. Проанализировано понимание Левинасом интенциональности, показано, какую роль в его философии играют проблемы темпоральности, значения, «инаковости» и др Особое внимание уделяется анализу противоречивых отношений философии Левинаса с философией Гуссерля, выявлена принципиальная разница в подходах к проблеме свободы и воли, а также проанализированы различные точки соприкосновения их философских учений В то время как основное внимание уделяется исследованию внутренней структуры философской концепции Левинаса, освещены также его связи с философией Декарта. Канта, Гуссерля. Хайдеггера, Сартра, Деррида и других мыслителей

Теоретическая и практическая значимость работы В

теоретическом плане материалы и результаты исследования позволяют ввести в научный оборот основные понятия философии Левинаса, по новому взглянуть на такие классические философские проблемы, как проблема самоидентификации личности и проблема столкновения двух свобод моей

свободы и свободы другого Данное исследование должно посл\жть отправной точкой для дальнейшего изучения не только философии Левинаса. но и целого ряда современных французских мыслителей, в первую очередь П Рикёра, Ж Деррида и Ж.-Л Мариона Материалы и выводы диссертации будут полезны для разработки общих курсов лекций, а также спецкурсов по феноменологии, этике и истории современной западной философии В ходе исследования были переведены на русский язык и опубликованы фрагменты работ Левинаса и посвященная Левинасу статья Деррида «Насилие и метафизика».

Апробация работы. Отдельные положения диссертации легли в основу спецкурса «Этическая феноменология Эмманюэля Левинаса», подготовленного и прочитанного на философском факультете РГГУ Ряд тезисов был изложен в виде докладов на XX Всемирном философском конгрессе в Стамбуле (2003 г.), а также на Межвузовской конференции «История философии и герменевтика» (Москва, 2002 г.) и на ежегодной конференции Северного феноменологического общества в Стокгольме (2004 г.). По теме диссертации автором опубликованы пять научных работы и две рецензии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящего из 220 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении формулируется проблематика диссертационного исследования и дается очерк литературы, посвященной философии Левинаса в целом и, в частности, проблемам свободы и субъективности в его философии, обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи и методология исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, раскрывается научная и практическая значимость диссертации, а также формулируются тезисы, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Субъект и отношение с инаковостью» рассматривается общая постановка проблемы субъективности, открытой отношению с другим человеком в его абсолютной инаковости. а также пути ее решения в работах Левинаса вплоть до его книги «Тотальность и Бесконечное» включительно Для Левинаса этика есть первая философия, а этическое отношение предстает как отношение, которое сохраняет трансцендентность Другого. Исходя из такой постановки вопроса об этическом на первый план выходит следующая проблема как мыслить отношение с трансцендентностью, не сводя ее самим этим актом мышления к имманентности? Для выявления своеобразия подхода Левинаса автор обращается к истории этой классической проблемы в ее сущностной взаимосвязи с мыслью Левинаса - как в историко-философской перспективе (непосредственное влияние и интерпретации Левинасом текстов Платона. Плотина, Декарта), так и в аспекте сравнительного анализа (в случае Августина и Ансельма, когда говорить о прямой зависимости не представляется возможным). Глава включает четыре параграфа

Первый параграф «Творческая эволюция: субъект, инаковость, свобода» представляет собой биографический очерк, в котором этапы творческой эволюции Левинаса показаны во взаимосвязи с общей исторической ситуацией эпохи. Освещается жизненный путь философа, подробно описано его формирование под влиянием Гуссерля и Хайдегг ера. а также дается краткий обзор его основных работ, который одновременно служит введением в его своеобразную философскую проблематику

Во втором параграфе «Общая постановка вопроса об отношении с трансцендентностью» в историко-философской перспективе проясняется вопрос о том. можно ли мыслить др>гого человека как полюс абсопютной инаковости Поскольку непосредственное мышление иного как собственно иного невозможно, то единственный способ ввести иное как иное в философское размыипение - это подойти к иному (самому по себе) как к трансцендентности, к которой мы не можем иметь непосредственного доступа, не превращая трансцендентное в своего рода объект Опираясь на «Третье Размышление» Декарта, Левинас в качестве путеводной нити выбирает превосходящую свой /с/еашт «идею Бесконечного», но задачей своей он ставит не новую версию «онтологического доказательства», а поиск субъекта, открытого мышлению неадекватного В этой перспективе отсутствие взаимности в этическом отношении, «асимметричность интерсубъективного пространства», на которой настаивает Левинас. интерпретируется автором как вынесение за скобки того факта, что я являюсь Другим для Другого, необходимое для того, чтобы обойти диалектику Иного и Тождественного Итак, сущность субъективности обнаруживает себя не в самосознании как «непоколебимом основании истины», а в способности Я как полюса Тождественного приостанавливать перед Другим свой империализм Такой подход к субъективности требует, чтобы свобода субъекта, которая позволила бы ему вступить в необъективирующее отношение с трансцендентностью, была в известном смысле зависима от этой трансцендентности, а точнее, ею порождалась и устанавливалась

Третий параграф «Разработка вопроса о самоидентификации Я» посвящен феноменологическому описанию и анализу Я, способного вступить в отношение с инаковостью Другого как таковой так, как это отношение реализуется в конкретности человеческой жизни

Левинас противопоставляет бытию сущих их конкретность, общему факту наличия вещей и людей - единичность отдельного существующего Автор указывает, что в философии Левинаса эта единичность рассматривается не как нечто само собой разумеющееся, а как то, чего еще только необходимо достичь В исследовании показано, что предварительным условием вступления субъекта в отношение с инаковостью является работа самоидентификации. Дескрипция анонимности существования предметов (;/ у

а) обнаруживает Я как момент самоосознания, как вылепенн\ю точку, обладающую сознанием Это начало самоидентификаиии субъекта («ипостась») раскрывается в исследовании как появление самодостаточного сущего, которое, однако, не способно к радикальному самоизменению и не имеет доступа к аутентичной темпоральности Я как гипостазированное сущее способно вступать с материальным миром или с самим собой в отношения использования, наслаждения, питания, объективного познания, но все эти модусы отношения с инаковостью предстают только как разновидности обладания Автор рассматривает левинасовскую интерпретацию «сферы Тождественного» как сферы всех актуальных и потенциальных возможностей Я и его тезис, что абсолютно Иное остается за ее пределами Хотя в сферу Тождественного неизбежно попадают различные объекты, в той или иной степени «иные» по отношению к Я, но мое отношение к ним лишает их инаковость ее абсолютного характера В ходе исследования показано, что для Левинаса ипостась предстает как всего лишь промежуточный, хотя и необходимый этап в рождении субъективности, способной на отношение к Иному

Рассматривать отношения Я с инаковостью невозможно вне влияния этого отношения на Я в его становлении. Этот вопрос разбирается в четвертом параграфе «Роль Другого в конституировании субъективности» Я как гипостазированное сущее обладает способностью к определенном) внутреннему изменению, но эта внутренняя изменчивость не является достаточно радикальной, так как Я может менять свои привычки и суждения, но не самого себя; к абсолютной инаковости времени, смерти и другого человека ипостась сама по себе не имеет доступа Автор отмечает, что факт стремления к изменению самого себя свидетельствует о потребности во внутреннем обновлении, которое дает только время' вмешательство Другого изменяет смысл прошлого и будущего через прощение и надежду. Аутентичное время характеризуется приростом смысла, который субъект не может конституировать самостоятельно, но получает от Другого Таким образом, этическое отношение можно характеризовать как отношение, в котором осуществляется подобная некоммуникативная передача смысла от

Другого ко мне «Значение без контекста», в котором Другой как Др>юй открывается мне. Левинас называет «ликом» [visage]

Автор приходит к выводу, что именно переосмысление сущности смыслонаделения, акцент на принципиальной неадекватности человеческого сознания и идеи Бесконечного, необходимость введения времени в гипосташрование самости привели Левинаса к переработке оснований своей феноменологии.

Во второй главе «Философские основания левинасовской зтики», состоящей из трех параграфов, автор предлагает рассмотрение критики Левинасом гуссерлевской феноменологии как феноменологии сознания Вопрос о том, можно ли описывать отношение к Другому исключительно в терминах опыта сознания, подразделяется автором на вопрос об интенциональности отношения к Другому, вопрос о смысловой нагруженности времени Другого, «диахронии», и вытекающий из анализа этих проблем вопрос о происхождении смысла, т.е вопрос о языке как том особом регионе, в котором развертывается драма конкретного этического опыта.

В первом параграфе «Опыт чужого у Левинаса и Гуссерля» автор сопоставляет подходы к опыту Другого в этике Левинаса и феноменологии Гуссерля. Разбор перевода Левинасом-Пфейфер пятой из «Картезианских медитаций» обнаруживает определенные смысловые сдвиги, которые, по всей видимости, привели Левинаса к его критике аналогизирующеей аппрезентации. Хотя ряд французских исследователей (Ж. Деррида, Ф. Дастюр) справедливо критикует Левинаса за непонимание Гуссерля, по мнению автора они, сосредоточившись на технических деталях, упускают из виду главное - тезис Левинаса об этическом характере не-подобия Я и Другого. Размышляя об этической асимметрии в философии Левинаса, автор на материале феноменологических дескрипций показывает, что радикальная чуждость другого заключается не в том, что у него есть кинестетические ощущения или внутренняя жизнь, которые мне недоступны и не могут быть мне доступны как мои собственные, а в том, что он этически мне не равен. С точки зрения автора трансцендентность переживаний Другого заключается не в их недоступности, а в принципиально иной смысловой нагруженности Т е

сама его инаковость несет некоторый нередуцируемыи к актам мое! о сознания смысл Это неравенство смысча лежит в основе отношения к Другому не только в таких ситуациях, как переживание стыда ичи вины, но и в восприятии инаковосчи другого человека как радикально отделенного Другого вообще

Во втором параграфе «Интенциональность и отношение к Другому» автор анализирует левинасовское отношение к интенциональности

Требование «отсутствия Другого в горизонте конституирования» ставит вопрос о влиянии Левинаса на критику «метафизики присутствия» в философии Жака Деррида. Сходство метафизики присутствия с левинасовским «насилием» отмечалось в работах западных исследователей Однако автор показывает, что критика метафизики присутствия у Деррида обязана своим появлением также и левинасовскому «еше нет», представляющему собой запаздывание субъекта по отношению к самому себе, «расстояние между мной и собой» Автор уделяет внимание и впиянию Деррида на позицию Левинаса в вопросе об интенциональности

Автор выявляет три главных момента в критике Левинасом интенциональности как структуры отношения к Другому

1) Интенциональность - это ре-презентация, то есть, по Левинасу. воспроизведение, делающее присутствующим то, что в опыте сушностно является отсутствующим.

2) Согласно Левинасу, интенциональность есть момент, по меньшей мере, инициативы или телеологии, а как максимум - воли, то есть интенциональность оказывается своего рода насилием над Другим.

3) Интенциональность дает нам иллюзию объективного познания Другого, превращая Другого в объект теоретического рассмотрения

Левинас говорит, что Другой открывается моему сознанию не как интенциональный объект, а как навязчивая идея, как «одержимость», и предлагает мыслить отношение к Другому как «близость», которая предшествует моему опыту сознания. С точки зрения автора, своеобразие этой «близости» характеризуется сопутствующей ей неинтенциональной диахронической темпоральностью, которая анализируется в третьем параграфе «Диахрония время и язык».

Регион внутреннего сознания времени традиционно был ограничен моим собственным настоящим, прошлым, которое когда-то было моим настоящим и. тем самым, потенциально возвратимо в воспоминании, а также будущим, которое станет мои настоящим и которое я могу прелчувствовать Продолжая линию Августина, Гуссерль описывает внутреннее сошанле времени как непрерывный поток, где настоящее удерживается в ретенцнях и предвосхищается в протенииях. Левинас, отказывающийся мыслить Другого как интенциональную модификацию моей самости, отказывается и мыслить прошлое как интенциональную модификацию настоящего Согласно Левинасу, события, произошедшие с Другим даже без моего участия, некотором образом «меня касаются», так как я, являясь заложником другого, за него ответственен. Неинтенциональный опыт чужого, «внепамятного» [immémorial] прошлого других не может быть репрезентирован, сведен к моему настоящему Единственный способ помыслить абсолютное прошлое -это мыслить его в совершенно новых терминах: не в терминах интенционального анализа сознания времени, а рассматривая тот счед, который диахрония, то есть время Другого, которое не может быть синхронизировано с моим временем, оставляет в языке. След не есть признак потому, что в нем, с одной стороны, отсутствует интенция придания значения, а, с другой стороны, он находится вне плоскости коммуникации как обмена информацией. Если след дает нам возможность помыслить диахронию, то редукция следа к признаку синхронизирует мое время и время Другого, позволяя мне рассматривать их в одной плоскости, т.е с одним и тем же этическим смыслом. Таким образом, для Левинаса доступ к абсолютному времени осуществляется через дискурс.

Автор подчеркивает, что Левинас проводит новое различие: между сказыванием («говорение к...», коммуникация как вхождение в отношение со слушателем) и высказанным («говорение о..», коммуникация как передача информации, тематизация). Уровню высказанного соответствует тематическое, содержание высказывания, уровню сказывания - коммуникация как отношение Левинас делает объектом внимания темпоральность любой конкретной речи Высказанное - это редуцированное, синхронизированное скалывание, которое, тем не менее, может нести в себе след диахронии

С помощью понятия диахронии автором раскрывается и ро н. дискурса в левинасовской фичософии свободы Про1ивопоставляя майевтический метод Сократа, основанный на «припоминании», «обучению», в котором учитель учит ученика тому, чего они оба еще не знают. Левинас выявчяет роль Другого как источника новизны смысла. Подобно тому, как в идее Бесконечного ее idealum превосходит саму идею, отношение с Друг им как с трансцендентностью учит меня большему, чем простое содержание моего сознания или сознания другого Эта аналитика диахронической гетерономии значения и является, по мнению автора, тем инструментом, который позволяет Левинасу переосмыслить гетерономию свободы

В последней главе диссертационного исследования «Проблема свободы в философии Левинаса» проблематика свободы у Левинаса освещается в историко-философском контексте вопроса об автономии и гетерономии, связь субъективности и ответственности выявляется как конститутивная для свободы субъекта. Эта глава состоит из трех параграфов

Первый параграф «Гуманизм и проблема свободы» посвяшен дискуссии о гуманизме в философии Сартра, Хайдеггера и Левинаса Как Сартр, так и Хайдеггер подвергают жесткой критике традиционный гуманизм как культ человеческого рода и его социокультурных достижений Автор показывает что и для Сартра, и для Хайдеггера вопрос о гуманизме есть, с одной стороны вопрос о том, в чем состоит человечность человека, а. с другой стороны, вопрос о том, какой способ действия человека отвечает этой человечности В качестве альтернативы традиционному представлению о гуманизме Сартр выдвигает «экзистенциалистский гуманизм», в котором отдельный человек является единственным законодателем, а смысл человеческого состоит в самореализации. В неизбежности вовлечения [engagement] человек выбирает себя и в самом себе - все человечество. Хайдеггер отказывается мыслить человека исходя из его метафизически понимаемых «природы» и «свободы», для него человек принадлежит своей сущности, когда он находится на службе у истины бытия, а свобода открывается не как свобода воли индивида, а как сущность истины, как позволение сушему быть.

Автор указывает, что Левинас также признает кризис гуманизма и предлагает уйти от представления о гуманизме, рассматривающего суверенность человеческой свободы как основу достоинства человека

Принимая и заостряя критику Сартра и Хайдеггера Левинас стави! другого чеювеиа в качестве конечной цели, или принципа гуманизма В исследовании раскрыто, почему именно Левинас соглашается с Хайдеггером в том. что следует уйти от мышления человека исходя из его природы как animal rationale, одновременно анализируется критика Левинасом мышления человека как того сущего, через которое являет себя истина бытия Автор проясняет позицию Левинаса' философия Хайдеггера сводит человека к роли медиатора для чего-то более значимого, чем его бытие как отдельною с>шего. но человек как другой человек не только не может быть сведен к своему бытию-другим-человеком, но он находится «по ту сторону бытия», а этическое отношение к Другому должно строиться как «не-меж-природность» В исследовании показано, что, в отличие от философии Сартра, в философии Левинаса субъект не выбирает ответственность за Другого актом своей воли, напротив, его свобода принимать те или иные решения основана на до-изначальной ответственности за Другого, которая, тем самым, устанавливает свободу субъекта

Во втором параграфе «Автономия и гетерономия» анализируется место, которое подход Левинаса к проблеме свободы занимает в обшей перспективе европейской философии. Автор выявляет историко-философские предпосылки отношения к гетерономии как к разновидности несвободы в новоевропейской философии. Экскурс в богословскую проблематику спора между Августином и Пелагием позволяет обнаружить, что подход Августина, воспринявшего от Пелагия его постановку вопроса, поставил метафизику выше этики Позиция Августина, поставившего свободу воли в жесткую зависимость от божественной благодати, предопределила отношение к взаимодействию воль как неизбежному конфликту двух свобод, что сказалось на всей философской традиции от Лютера до Сартра. Далее автор разбирает отношение Левинаса к кантовской автономии. Если примат практического разума вызывает одобрение у Левинаса, который видит в нем возможность понимания субъективности в терминах открытости для инаковости иного, то идея автономии разума, рассматриваемой им как форма самоидентификации Я внутри Тождественного, вызывает его резкую критику Автор показывает, что полемика с Кантом играет существенную роль в формировании левинасовской концепции субъекта как «заложника». Кантовской автономии

Левинас противопоставляет репигиозную гетерономию, описываемую им как «сыновнее послушание» Благу, пред-избравшему Я Дискурс Другого в философии Левинаса придает гетерономии принципиально новое звучание

В заключительном параграфе «Субъективность ответственность свдетечьство» раскрывается тезис Левинаса об ответственности как сущности субъективности Автор показывает, как новаторский подход к проблеме значения, когда значение обнаруживается субъектом как обращенное к ближнему диахроническое сказывание, позволяет Левинасу осмыслить возникающее в близости значение как основу субъективности

Автор подчеркивает, что философское мышление близости как предшествующего сознанию отношения к Другому возможно только исходя из материальности, телесности каждого конкретного человека Согласно Левинасу, именно материя есть место одного-для-другого. а приходящие от ближнего наслаждение или страдание обнаруживают до-теоретический и до-тематический смысл человеческого Далее автор выявляет роль «вне-памятного» [immemorial] прошлого в приближении к другому Не моя позиция делает другого человека моим ближним, а его собственная конкретная нужда делает меня, чужого, постороннего человека ответственным за него Принципиальное отличие близости у Левинаса и вовлечения [engagement) у Сартра заключается в том, что у Сартра на первом месте стоит неизбежность моего выбора, и акцент делается на подлинности этого решения, а для Левинаса акцент сдвигается на обнаружение до-изначальной ответственности в сферу которой меня ставят произошедшие с другим события, даже если я и не повинен в них Автор указывает, что было бы ошибочным отождествлять левинасовскую ответственность с сознанием вины

Моя свобода реализуется в предстоянии Другому, когда я отвечаю на его зов- «Вот я». Этот ответ Авраама и Исайи Богу Библии Левинас трактует как свидетельство о готовности «заменить» Другого искупив его Хотя я могу заменить любого, но никто не может заменить меня самого в моей ответственности за другого. Ответственность как неотчуждаемая идентичность субъекта составляет сущность субъективности

В Заключении диссертационного исследования делаются выводы о связи свободы и субъективности в философии Левинаса, подводятся общие итоги исследования.

Основные публикации по теме диссертации

Réflexions sur l'exégèse talmudique de l'Écriture et le christianisme // Contacts. Revue Orthodoxe de Théologie et de Spiritualité. 1995. № 169. P. 46-62. (1 пл.)

Безмерность в мире мер // Вопросы философии 1999. № 2. С. 51-54 (Предисловие к переводу Левинас Э Тотальность и бесконечное: Отрывок из работы // Вопросы философии. 1999, № 2. С. 54-67.) (0,5 п.л.)

Левинас между прочим // Логос. 2000. № 2 (23). С. 197-202. (0,5 п.л.)

Комментарии и послесловие к переводу: Деррида Ж Насилие и метафизика. Эссе о мысли Эмманюэля Левинаса. Первая часть // Левинас Э Избранное. Тотальность и бесконечное. М., СПб. Университетская книга. 2000 С. 367408. Деррида Ж. Насилие и метафизика. Ч. 2 // Левинас Э Избранное: Трудная свобода. М.. РОССПЭН, 2004. С. 663-732.

Свобода (от) вопроса //Логос. 2001 №5-6(31) С. 174-177 (0,5 п л )

Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности // Вопросы философии. 2002. №2. С. 165-176.(1 п.л.)

Заповедь свободы: Эмманюэль Левинас // История философии и герменевтика. Под редакцией А.И. Алешина. M : РГГУ, 2002 С. 118-125. (0,5 п.л.)

Вклад Левинаса в феноменологию (и в деконструкцию феноменологии) // Логос. 2004 № 1 (41). С 88-105. (1 п.л )

Заповедь и свобода в философии Эмманюэля Левинаса Р Материалы XI ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике, ч 2, M «Сэфер», 2004 С 99-108 Академическая серия, вып 16 (0 5 п л )

i 6 6 5 3

РНБ Русский фонд

2006-4 3725

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ямпольская, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Субъект и инаковость

1.1 Творческая эволюция: субъект, инаковость, свобода.

1.2 Общая постановка вопроса об отношении с трансцендентностью

1.3 Разработка вопроса о самоидентификации Я.

1.4 Роль Другого в конституировании субъективности.

Глава 2. Философские основания этики Левинаса

2.1 Опыт чужого у Левинаса и Гуссерля.

2.2 Интенциональность и отношение к Другому.

2.3 Диахрония: время и язык.

Глава 3. Проблема свободы в философии Левинаса

3.1 Гуманизм и проблема свободы.

3.2 Автономия и гетерономия.

3.3 Субъективность, ответственность, свидетельство.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ямпольская, Анна Владимировна

Актуальность темы. В философии XX века можно зафиксировать поворот от проблемы субъективности и свободы субъекта - одной их важнейших проблем Новоевропейской философии, к проблеме интерсубъективности, коммуникации, взаимопонимания. Вопрос о взаимосвязи этих проблем, вопрос о переходе от субъективности к интерсубъективности является одной из основных тем феноменологической философии. В феноменологии понятие субъективности приобретает особое значение, которое раскрывается в понятии интенциональности как смыслообразующей устремленности сознания к миру. С помощью этого ключевого понятия становится возможным мыслить субъект в его внутреннем становлении, в его внутренней темпоральности. Такой подход дает возможность мыслить субъект в его отношении с самим собой и в его отношении с инаковостью, что как раз и делает интерсубъективность одной из важнейших философских проблем.

Трактовка субъекта как самодостаточного и самообосновывающего начала подверглась жесткой критике, в которой не последнюю роль сыграла «деструкция метафизики», проведенная М. Хайдеггером. Хайдеггер провел последовательный анализ субъективизма, выявив связь новоевропейского мышления субъективности с установкой, в которой мир предстает как объект познания и обладания, человек воспринимается как функция своей деятельности, а его свобода, отождествляемая с автономией воли, предстает как суверенность субъекта. Однако критика субъективизма может привести и иногда приводит к дегуманизации философии, когда человек рассматривается только как сущее, через которое может быть явлено нечто, превосходящее по значимости любого конкретного человека, будь то истина бытия или законы истории.

Если замысел феноменологии Гуссерля состоял в возвращении к конкретности, «к самим вещам», то феноменология «после Хайдеггера» устремляется к человеку как первой конкретности. Тем самым, переосмысление субъективности, позволяющее, с одной стороны, найти смысл человеческого, а, с другой, освободить мышление субъективности от субъективизма, оказывается одной из самых актуальных задач современной философии. Для этого необходимо также такое переосмысление Новоевропейского представления о свободе, которое бы связывало свободу и темпоральность. Многообещающую попытку такого переосмысления мы находим в философии Левинаса.

Эмманюэль Левинас (1906-1995), крупнейший французский философ второй половины XX века, сформировался под сильным влиянием Гуссерля и Хайдеггера, в постоянном диалоге с которыми строится вся его философия. Главный вопрос философии Левинаса - как возможно этическое отношение к другому человеку, которое не было бы ни господством, ни познанием, ни разновидностью экономических отношений, но сохраняло бы его трансцендентность как абсолютно Другого. Провозгласив этику «первой философией», Левинас требует не изменения тех или иных поведенческих норм, а со всей остротой ставит вопрос о том, что такое «этическое» вообще. При таком подходе к этике на первый план выдвигается необходимость философского переосмысления оснований субъективности, при котором инаковость другого человека была бы не случайным препятствием для свободы субъекта, а, напротив, открывала бы доступ к субъективности, свободной от субъективизма. Осмысление субъективности в ее неразрывной связи со свободой является сквозной темой всех работ Левинаса. Новаторство левинасовского подхода состоит в том, что в результате анализа, остающегося по своей сути глубоко феноменологическим, сущность субъективности раскрывается как ответственность перед Другим и за Другого.

Выявление Левинасом роли Другого в формировании смысла ставит под вопрос абсолютную спонтанность конституирующей свободы субъекта. Этическое отношение к Другому Левинас мыслит как ответственность, которая, в свою очередь, структурирована как темпоральное единство сказывания и высказанного. Глубокая перестройка оснований феноменологии позволила Левинасу поставить вопрос о философской реабилитации ответственности как гетерономии.

Анализ философии Левинаса, и, в особенности, постановки им вопроса о свободе, представляет особый интерес в свете современных дискуссий о судьбах европейского гуманизма, места религии в современном обществе, а также возможных тенденций в западной философии и культуре.

Значительное влияние Э. Левинас оказал на современную французскую философию. Без знакомства с его основными идеями невозможно понять философию Жака Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ж.-Л. Мариона и др. Основные труды Левинаса: «Тотальность и бесконечное» и «Иначе, чем бытие, или по ту сторону сущности» переведены на английский, немецкий, итальянский, японский и другие языки, а в последние годы многие его работы появились и в русском переводе. Философия Левинаса активно изучается, регулярно проводятся конференции, посвященные его мысли и ее взаимоотношениям с феноменологией, философией религии, политологией и др. С каждым годом количество монографий, посвященных различным аспектам философии Левинаса, постоянно растет, причем это касается не только европейских стран, но и англо-американской философской среды. В ряде стран организованы центры по изучению левинасовской философии, издается посвященный ей ежегодник «Cahiers d'Etudes Lévinassiennes» на французском языке.

Комплексное исследование философских оснований левинасовской этической феноменологии придает диссертации как теоретическую, так и практическую ценность; предпринятое в ней рассмотрение подхода Левинаса к проблемам свободы и субъективности в широком историко-философском контексте компенсирует отсутствие специальных исследований на эту тему в отечественной литературе.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в мировом философском сообществе стремительно растет интерес к философии Левинаса вообще, и в особенности к его концепции субъективности.

Первые публикации в отечественной философской литературе, в которых исследовался ряд аспектов философии Левинаса, принадлежат И.С. Вдовиной. Самая ранняя из этих работ, написанная в 1977 г.1, сопоставляет этику Левинаса с феноменологической этикой М. Шелера. В этой работе была поднята важная проблема, связанная с отходом Левинаса от гуссерлевской феноменологии: отказ Левинаса от структуры «ноэма-ноэзис». Был также проведен (один из первых в мировой науке) краткий анализ «близости» как «непосредственного отношения двух субъективностей», предшествующего вовлечению (engagement); было отмечено, что именно близость служит основой для «ответственности для другого». И.С. Вдовина также указала, что в философии Левинаса «трансцендирующая активность человека не выводится из его отношения к бытию», субъективность как способность к трансцендированию не следует сводить к самосознанию. Левинас решает проблему трансцендирования как этическое отношение «один-для-другого», которое, согласно российской исследовательнице, определяется как «высшая способность и пафос субъективности». К сожалению, обзорный

1 Вдовина И.С. Феноменология и этика // Природа философского знания, ч. 2. Современная феноменология: Состояние и перспективы (критический анализ). ИНИОН, М., 1977, С. 87-91. xapaicrep и небольшой объем этой новаторской работы не позволили автору раскрыть свои идеи достаточно подробно. Дальнейшему исследованию близости у Левинаса посвящена и статья 1988 г.2 Еще одна небольшая работа, вышедшая в том же 1988 г., посвящена проблемам общения3 в философии Левинаса. В предисловии к переводу4 статьи Левинаса «Философия, справедливость, любовь» И.С. Вдовина справедливо указывает на связь критики интенциональности Левинасом с экзистенциалистским прочтением Гуссерля.

В девяностые годы в отечественной литературе появилось еще несколько работ о философии Левинаса, однако общее их число по-прежнему невелико. В то же время в западной философской литературе за последние годы появился целый ряд обзорных монографий и статей о Левинасе. Здесь следует упомянуть книгу Э. Вышогрод5, которая была первой монографией, написанной по-английски и целиком посвященной Левинасу, а также книги К. Дэвиса6, А.Т. Пеперзака7, фундаментальную работу С. Штрассера8, а также книги Ж. Дудиака (J. Dudiak), Т. Кинана (Т. Кеепап) и др. В значительной части этих работ речь идет в основном об этической, политологической или религиозной проблематике

2 Вдовина И.С. Философские проблемы общения: феноменологический подход// Философия и мировоззрение (критический анализ буржуазных концепций). М., 1988. С. 24-40.

3 Вдовина И.С. Проблема человеческого общения в этической философии Э. Левинаса // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. С. 60-67.

4 Вдовина И.С. «Философия — это мудрость сострадания» // Путь в философию: Антология. М. СПб., 2001. С. 330-332.

5 Wyschogrod Е. Emmanuel Levinas. The problem of ethical metaphysics. Fordham University Press, New York, 1974, переиздание 2000 г.

6 Davis С. Levinas. An introduction. Polity Press, Cambridge, 1996.

7 PeperzakA.T. Beyond. The philosophy of Emmanuel Levinas. Northwestern University Studies in Phenomenology and Existential Philosophy. Evanston, 1997.

8 Strasser S. Jenseits von Sein und Zeit: eine Einführung in Emmanuel Levinas Philosophie. Den Haag, 1977. философии Левинаса без достаточной проработки философских оснований.

Первой работой в мировой философской литературе, посвященной судьбе феноменологического метода в творчестве Левинаса, а также вопросу об обоснованности левинасовской критики Гуссерля и Хайдеггера, является значительная как по объему, так и по содержанию статья Жака Деррида 1964 г. «Насилие и метафизика», опубликованная в сборнике статей «Письмо и различие»9. Собственно философии Левинаса Деррида посвятил еще два текста: «В этот самый момент в этой работе я.»10 и книгу «Прощание с Эмманюэлем Левинасом»11. Существенный вклад в последующую разработку этого вопроса внесли работы С. Штрассера, среди которых следует особо выделить его статью «Антифеноменология и феноменология у Левинаса»12, в которой впервые дана попытка осмысления расхождений Левинаса с гуссерлевской феноменологией, а также содержащую подробное изложение философии Левинаса монографию «По ту сторону бытия и времени»13. К этой же теме относятся статьи Р. Бернета (R. Bernet), Ф. Дастюр (F. Dastur), Ж. Колетга^.Со 1 ette)14, Ж.-Ф. Лавиня (J.-F. Lavigne), Р. Легро (R.Legros), А. Мюнстера (А. Münster), а также часть книги Ж. Роллана (J.Rolland).

Сопоставлению философии Левинаса с гуссерлевской

9 DerridaJ. Violence et métaphysique // L'écriture et la différence. Paris, 1967, p. 117-228, в дальнейшем цитируется как VM.

10 DerridaJ. En ce moment même dans cet ouvrage me voici // Psyché. Inventions de l'autre. Galilée, Paris, 1987. p. 159-202. DerridaJ. Adieu à Emmanuel Lévinas. Galilée, Paris, 1997.

12 Strasser S. Antiphénoménologie et phénoménologie chez Lévinas // Revue Philosophique deLouvain, 1977 №25.

13 Strasser S. Jenseits von Sein und Zeit: eine Einführung in Emmanuel Levinas Philosophie. Den Haag, 1977.

14 Colette J. Lévinas et la phénoménologie husserliene. // Les Cahiers de la niut surveilée. Emmanuel Lévinas. Textes rassembles par J. Rolland. Verdièr, Paris, 1984. p. 19-36. феноменологией посвящены монография Н. Депраз15, а также недавние монографии Дж. Драбински16 и Я. Мураками17. Не устаревшая за 10 лет книга Н. Депраз подробно анализирует критику Левинасом экспликации проблемы интерсубъективности у Гуссерля, опираясь как на детальный анализ «Картезианских медитаций», так и на вышедшие в 70-90-х годах новые тома Гуссерлианы, а также на неопубликованные работы Гуссерля. В центре ее внимания находится анализ конституирования alter ago «как своего рода аналога» собственного Я, а также сохранение в феноменологии Гуссерля «опыта чужого» как трансцендентности. Она показывает, что своеобразие конституирующей смысл другого интенциональности базируется на глубоком отличии редукции к «сфере собственного» как от эйдетической, так и от трансцендентальной редукции. Значительная часть работы посвящена также различию между рассуждением по аналогии у Канта и Гуссерля. Тем не менее, первой книгой, которая полностью посвящена феноменологии Левинаса, следует считать работу Драбински «Чувственное и сингулярность». В отличие от статей французских авторов, сосредоточенных практически исключительно на проблеме интенциональности в философии Левинаса, превосходная работа американского исследователя рассматривает эволюцию Левинаса-феноменолога с точки зрения анализа восприятия сферы чувственного и значимости для феноменологии Левинаса материальности как Я, так и другого субъекта. С нашей точки зрения, такой подход явлется весьма плодотворным, поскольку позволяет рассматривать феноменологическую и этическую проблематику Левинаса в их сущностном единстве, в отличие от неудачной, на наш взгляд, попытки японского феноменолога Я. Мураками рассмотреть феноменологию Левинаса в отрыве от его этики.

15 DeprazN. Transcendance et incarnation. Le statut de l'intersubjectivité comme altérité à soi chez Husserl. Paris, Vrin, 1995.

16 DrabinskiJ. Sensibility and Singularity. The Problem of Phenomenology in Levinas. Albany, State University of New York Press, 2001.

17 Murakami Y. Lévinas phénoménologue. Grenoble, Jérôme Millón, 2002.

В меньшей степени освещено то, в какой степени и в чем именно философия Левинаса зависит от наследия М. Хайдеггера, в частности, в связи с проблемами темпоральности, истины и свободы. Собственно проблемам субъективности посвящена диссертация Ж. Бейаша18 и обширная монография У. Дикманна19, в которой рассматривается связь субъективности и ответственности в философии Левинаса с точки зрения католической антропологии. Книга Дикманна написана очень основательно, однако критика, проводимая им большей частью с хайдеггерианских позиций, страдает непоследовательностью. На наш взгляд Дикманн не уделяет достаточного внимания роли гуссерлевской феноменологии в формировании философии Левинаса, в том числе таким ключевым для Левинаса вопросам как . интенциональность и темпоральность. Критическая разработка философских оснований левинасовской этики у Дикманна практически отсутствует. Обзорный характер этой обширной работы делает ее удобным справочным материалом по философии Левинаса.

Представляет серьезный научный интерес и монография А. Понзио «Субъективность и инаковость у Эмманюэля Левинаса» . Сравнительный анализ ответственности в философии Левинаса и Сартра проводится в относительно недавней работе С. Хабиба21. Цель его работы - показать, что общее у Сартра и Левинаса заключается в том, что оба они мыслили свободу как абсолютную и неотделимую от беспокойства о других. И Сартр, и Левинас рассматривают ответственность в ее неразрывной связи со свободой. Однако Сартр, который утверждал (в

18 Baiîhache G. Le sujet chez Emmanuel Lévinas. Fragilité et subjectivité. Paris, PUF, 1994.

19 Dickmann U. Subjektivität als Verantwortung. Die Ambivalenz des Humanuni bei Emmanuel Levinas und ihre Bedeutung für die theologische Anthropologie. Tübinger Studien zur Theologie und Philosophie. Bd.16. 1999.

20 PonzioA. Sujet et altérité chez Emmanuel Lévinas. Paris, L'Harmattan, 1996.

21 Habib S. La responsabilité chez Sartre et Lévinas. L'Harmattan, 1998. книге «Бытие и ничто»22, вышедшей в 1943 году), что «не бывает невинных жертв», рассматривал обязывающий взгляд на Другого только как ширму для человеческой комедии, притвортва и т.д. Свобода для Сартра - это то, что «полагает меня в моей сущностной идентичности». Другой не помогает мне нести мою ответственность. Взгляд одного человека на другого в философии Сартра лишен какой бы то ни было доброжелательности: он рождает чувство стыда, судит, осуждает, несет насилие. Важно также и то, и в этом принципиальное различие с философией Левинаса, что взгляду у Сартра не сопутствует словесный обмен между Я и другим. Левинас предлагает не менее радикальную концепцию ответственности, чем Сартр. Свободу он мыслит как «бесконечное призвание отвечать на участь (sort) Другого». С. Хабиб в своей книге предлагает мыслить призыв лика как то, что «выводит меня из моей ситуации, избирая меня к ответственности». Другой избирает меня, Другой «пробуждает меня к уникальности», иными словами к субъективности, сам себе я дать ее не могу. В этом, с точки зрения С. Хабиба, принципиальное различие между Левинасом и Сартром.

Собственно проблеме свободы у Левинаса посвящена лишь представляющая значительный интерес, но сравнительно небольшая по объему обзорная статья Ж. Колетта23. К этой же проблематике в определенной степени примыкают работы П. Аттертона (Р. Atterton), П. Дэвиса (Р. Davis) и А. Рено (A. Renaut) на тему «Левинас и Кант».

В биографии Левинаса, написанной М.-А. Лескуре, освещены вопросы взаимоотношения Левинаса и современных ему французских философов. Общая библиография первичной и вторичной литературы по Левинасу, вышедшей вплоть до 1989 г., можно найти в книге Р. Бурггрэве (R. Burggraeve). Подробный библиографический обзор первичной и

22 Sartre J.-P. L'être et le néant. Essai d'ontologie phénoménologique. Gallimard, Paris, 1943. Русский перевод: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. "Республика", М., 2000.

23 Colette J. La liberté. // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 239-258. вторичной литературы на основных европейских языках см. на сайте http://www.espacethique.fr.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования являются реконструкция и анализ постановки вопроса о субъективности и свободе в философии Левинаса на протяжении всего его творческого пути. Кроме того, работа призвана показать, что в исследовании специфики решения Левинасом этого вопроса фундаментальную роль играет выявление феноменологических оснований его философии в целом.

Для достижения этих целей в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить новизну левинасовского подхода в постановке вопроса о субъекте;

- показать необходимость рассмотрения вопроса об отношении к Другому в контексте критики Левинасом понятия субъекта у Гуссерля;

- детально проследить внутреннюю взаимосвязь критики Левинасом гуссерлевской интенциональности с его критикой ретенциально-протенциального подхода к темпоральности;

- сопоставить «гетерономию» Левинаса с традиционными гетерономными решениями вопроса о свободе воли;

- изучить предпосылки критики Левинасом свободы как автономии воли в свете его теории значения.

Основными источниками при написании диссертации послужили философские труды Э. Левинаса на французском языке24.

24 Переводы основных работ Левинаса на русский язык: Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М., РОССПЭН, 2004.

Помимо основных книг «От существования к существующему» (De l'existence à l'existant. Editions de la Revue Fontaine, Paris, 1947), «Время и иное» (Le Temps et l'Autre // Cahiers du Collège Philosophique № 1, 1948), «Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером» (En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Сборник статей 1949-1963 г. Vrin, Paris, 2001), «Тотальность и бесконечное» (Totalité et Infini. Essai sur l'extériorité. Martin Nijhoff, La Haye, 1961), «Гуманизм другого человека» (Humanisme de l'autre homme. Montpellier, 1972), «Иначе, чем бытие, или по ту сторону сущности» (Autrement qu'être ou au-delà de l'essence. La Haye, 1974), следует назвать ряд важных статей «Свобода и заповедь» (Liberté et commandement. 1951 г., воспроизведена в Liberté et commandement. Montpellier, 1994), «Диахрония и репрезентация» (Diachronie et représentation : à la recherche du sens // Revue de l'Université d'Ottawa 55, 1985, 85-98, воспроизведено в Entre nous. Essais sur le penser-à-l'autre. Grasset, Paris, 1991), «Неинтенциональное сознание» (La conscience non intentionnelle // Fédération internationale des Sociétés de Philosophie, Philosophes critiques d'eux-mêmes, Berne 1983, 143-171, воспроизведено в том же издании), книгу интервью «Этика и бесконечное» (Ethique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo. Arthème Fayard, Paris, 1982). Широко использовались известные фундаментальные труды Гуссерля и Хайдеггера, а также посвященные Левинасу монографии и статьи С. Штрассера, Ж. Деррида, Р. Бернета, Э. Вышогрод, Ж. Роллана, С. Критчли (S. Critchley), А.Т. Пеперзака, Ф. Чиарамелли, М.-А. Лескуре и других на французском, английском и немецком языках.

Методология исследования. В ходе исследования применялось несколько методов:

- метод историко-философской реконструкции был использован для изучения эволюции взглядов Левинаса;

- феноменологический метод был применен для анализа проблем, затронутых в исходных работах Левинаса;

- сравнительный анализ и интерпретация использовались при сопоставлении учения Левинаса с работами Гуссерля, Хайдеггера, Деррида, Сартра, а также философами прошлых эпох;

- аналитический метод рассматривался как основной для достижения целей диссертационного ислледования.

На защиту выносятся следующие положения, основавывающиеся на результатах проделанного исследования:

- Постановка вопроса о субъективности - это одна из ключевых задач, которые Левинас ставит перед собой, начиная со своих первых оригинальных работ. Согласно Левинасу, субъективность основана на предшествующем опыту сознания отношении с трансцендентным Другим.

- Центральным для понимания философии Левинаса является выявление феноменологических оснований его этики. Проблема близости как отношения к Другому, не сводимого к интенциональности, решается Левинасом в контексте диахронической темпоральности.

- В этике Левинаса диахроническая ответственность Я перед Другим и за Другого предшествует как свободе, так и субъективности. Гетерономия ответственности фундирует автономию свободы. Субъективность предстает как незаменимость субъекта в его ответственности за Другого.

Научная новизна. Диссертационная работа является первой попыткой систематического изложения и критического осмысления философского наследия Левинаса в отечественной философской литературе. Новизна исследования состоит в том, что впервые в мировой философской литературе анализируются собственно философские основания подхода Левинаса к свободе и субъективности. В работе прослежена связь философии Левинаса с феноменологией и исследованы внутренние причины его разрыва с феноменологический традицией.

Проанализировано понимание Левинасом интенциональности, показано, какую роль в его философии играют проблемы темпоральности, значения, «инаковости» и др. Особое внимание уделяется анализу противоречивых отношений философии Левинаса с философией Гуссерля, выявлена принципиальная разница в подходах к проблеме свободы и воли, а также проанализированы различные точки соприкосновения их философских учений. В то время как основное внимание уделяется исследованию внутренней структуры философской концепции Левинаса, освещены также его связи с философией Декарта, Канта, Гуссерля, Хайдеггера, Сартра, Деррида и других мыслителей.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане материалы и результаты исследования позволяют ввести в научный оборот основные понятия философии Левинаса, по новому взглянуть на такие классические философские проблемы как проблема самоидентификации личности и проблема столкновения двух свобод: моей свободы и свободы другого. Данное исследование должно послужить отправной точкой для дальнейшего изучения не только философии Левинаса, но и целого ряда современных французских мыслителей, в первую очередь П. Рикёра, Ж. Деррида и Ж.-Л. Мариона. Материалы и выводы диссертации будут полезны для разработки общих курсов лекций, а также спецкурсов по феноменологии, этике и истории современной западной философии. В ходе исследования были переведены на русский язык и опубликованы фрагменты работ Левинаса и посвященная Левинасу статья Деррида «Насилие и метафизика».

Апробация работы. Отдельные положения диссертации легли в основу спецкурса «Этическая феноменология Эмманюэля Левинаса», подготовленного и прочитанного на философском факультете РГГУ. Ряд тезисов был изложен в виде докладов на XX Всемирном философском конгрессе в Стамбуле (2003 г.), а также на Межвузовской конференции «История философии и герменевтика» (Москва, 2002 г.) и на ежегодной конференции Северного феноменологического общества в Стокгольме (2004 г.). По теме диссертации автором опубликованы пять научных работ и две рецензии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящего из 222 наименований. Объем диссертации - 161 печатная страница, включая библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свобода и субъективность в философии Эмманюэля Левинаса"

Заключение

В диссертационном исследовании отражен в его наиболее существенных моментах путь, пройденный Левинасом в переосмыслении проблем свободы и субъективности в их неразрывной связи. В качестве горизонта анализа был выбран историко-философский подход, который позволил как можно более наглядно показать новаторство подхода Левинаса к этой проблеме. Было выделено три главные темы философии Левинаса: отношение к Другому как к трансцендентному полюсу инаковости, проблема описания этого отношения в терминах гуссерлевской феноменологии и смысловое предшествование Другого как основание гетерономной этики.

Анализ первой из этих тем выявил своеобразие подхода Левинаса к следующей двойной проблеме: иное не может быть мыслимо само по себе, а только по отношению к тождественному, а если мы мыслим трансцендентное, то содержание этого акта мышления оказывается иммантентным мыслящему субъекту. В исследовании было проведено сопоставление решения Левинасом проблемы Иного с классическими и постклассическими решениями (Платон, Хайдеггер), и показано, что Левинас предлагает, с одной стороны, отказаться от синоптического рассмотрения Тождественного и Иного, а с другой стороны, от отношения к Иному как к объекту познания. Следовательно, в центр философского рассмотрения должен быть помещен не Другой, а Я - но не Я как субъект классической философии, субъект самосознания и свободы воли, субъект субъектно-объектного отношения, а субъект как особая точка интерсубъективного пространства, способная на отношение к Другому. Таким образом показано, что подход Левинаса к этике как к своего рода «духовной оптике» отношения Я к Другому является не конструктом, созданным на основе его религиозных воззрений, а шагом, продиктованным самой природой философского рассмотрения.

Асимметричность» этического отношения раскрывается в диссертации как редукция отношения Другого к Я, что позволяет прийти к следующему выводу: хотя для Левинаса субъект может быть мыслим только в отношении с бесконечно трансцендентным Другим, тем не менее его философия является не философией интерсубъективности, а философией субъективности.

Под этим же углом проводится и сравнение «идеи бесконечного» у Левинаса и Декарта. Левинас интерпретирует «Третье Размышление» Декарта не как аргументацию, а как обнаружение присутствия размерности Иного внутри себя самого, как свидетельство об идее-бесконечного-во-мне, предшествующей самодостоверности cogito, потому, что в центре его философского рассмотрения находится не идея Бесконечного сама по себе, а Я, мыслящее эту идею. В исследовании отмечено также, что основания такого прочтения «онтологического доказательства» могут быть найдены в его более ранних версиях, в особенности в варианте Ансельма Кентерберийского, к которому Левинас оказывается особенно близок. Сравнение идеи Бога у Левинаса и Ансельма, а также детальное изучение вопроса о влиянии на Левинаса историко-философских концепций Александра Койре представляется перспективным развитием данной темы.

Анализ отношения субъекта к Другому как полюсу абсолютной инаковости Иного обнаруживает, что этическое отношение не может быть достигнуто простой сменой теоретической установки: работа самоидентификации выступает как своего рода философская аскетика, а вопрос о субъективности раскрывается как вопрос о становлении субъективности. В то же время это становление возможно только под воздействием инаковости Иного в тех ее модусах, которые Я встречает в конкретности реальной жизни, а именно инаковости времени, инаковости смерти и инаковости другого человека. Углубленная разработка этих тем всегда была привилегией феноменологической философии. Таким образом, анализ субъективности в различных аспектах ее становления предполагает исследование отношений Левинаса с феноменологией Гуссерля.

В диссертации ставится вопрос о том, можно ли в терминах интенциональности описывать необъективирующее отношение к интенциональному объекту. Результаты исследования показывают, что тезис Левинаса об этике как первой философии означает отказ от философии, для которой истина есть корреляция между ноэзисом и ноэмой, ради философии, для которой истина есть неравенство между Я и Другим, составляющее сущность этического. Раскрывается и природа этого неравенства: для Я смысл происходящего с Другим не может быть равен смыслу происходящего со мной. Такое видение смысла делает невозможным понимание его как значения выражения. Левинас отказывается описывать отношение к Другому в терминах интенциональности потому, что для него неприемлемым является классическое феноменологическое решение проблемы происхождения значения. Анализ показывает, что условием истины как мышления неадекватного является получение смысла от Другого в «вне-памятном прошлом».

Различные этапы становления субъективности (сознание или ипостась) характеризуются с точки зрения Левинаса «прикованностью Я к себе». Я, заключенное в сфере Тождественного, не способно к обновлению, оно приковано к себе, такоое Я не имеет доступа ко времени, а лишь к настоящему и его интенциональным модификациям. В исследовании проясняется, почему именно выход к субъективности возможен только через аутентичное время, подлинная инаковость которого есть инаковость объективного времени, но не такого объективного времени, продолжительность которого измеряется часами, а «времени других». Показано, что если Я как свободный субъект самосознания стремится к синхронизации, к ре-презентации событий, к их актуальному или потенциальному присутствию в моем настоящем, то освобождение Я от себя, т.е. этическое обновление, необходимым образом предполагает десинхронизацию. Время других, вне-памятное прошлое, не может быть репрезентировано, мое сознание не может быть на него интенционально направлено; но при этом время других меня касается самым непосредственным образом, оно значимо для меня; моя озабоченность тем, что произошло с другими, является необходимой гранью моей человечности. Анализ диахронии проясняет, как именно объективное время входит во внутреннее сознание времени через речь. В диссертационном исследовании анализируется также различие между значением высказывания как значением содержания высказывания и смыслом высказывания как его смыслом внутри моего отношения к Другому. Этот смысл Я получает от Другого, он предшествует моему сознанию и не зависит от моей инициативы и свободы. Такая постановка проблемы выявляет необходимость изучения соотношения свободы и ответственности в контексте автономии и гетерономии.

В исследовании ракрыто, как представление о гетерономии как о несвободе вытекает из философской предистории этого вопроса, берущего свое начало в антипелагианских текстах Августина. Проблема соотношения человеческой и божественной воли в вопросе о свободе и благодати решается Августином как дилемма: либо насилие благодати над свободой человека, либо греховный бунт человека, полностью отсекающий его от Бога. Тем самым, заповедь в философии Августина воспринимается как приказ. В диссертационном исследовании подход Августина противопоставлен отношению Левинаса к заповеди, когда заповедь как смысл, приходящий от Другого, выступает как не как насилие, а создает саму размерность свободы. Было также проведено сближение педагогического аспекта в понимании заповеди Левинасом с доводами Иоанна Кассиана в спорах о свободе и благодати.

Вопрос о соотношения свободы и смысла проясняет, почему Левинас характеризует свою философию как «гуманизм другого человека». В исследовании подход Левинаса к человеческому в человеке анализируется в контексте дискуссии о гуманизме между Сартром и

Хайдеггером. Человек должен быть понят не исходя из родового понятия о человеке или из еще более общего понятия о сущем, а исходя из абсолютного различия между Я и Другим. Сущность человеческого раскрывается как ответ-ственность, как ответ на предшествующую опыту сознания заповедь, которую дает лик Другого. Выявлено и своеобразие этой ответственности: она предшествует любой свободной инициативе сознания и, тем самым, любому вовлечению и обязательству, которое я могу на себя взять. Напротив, мое самоопределение свободного субъекта основывается на этой ответственности. Итак, субъективность состоит в неотчуждаемости моей ответственности за Другого и перед Другим, в которой никто не может меня заменить.

Список научной литературыЯмпольская, Анна Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Lévinas E. A l'heure des nations. Paris, 1988.

2. Lévinas E. Altérité et transcendance. Préface de Pierre Hayat, Fonfroide-le-Haut 1995,27-56; numéro 456.

3. Lévinas E. Autrement qu'être ou au-delà de l'essence. La Haye, 1974. (Цитируется как AQE.)

4. Lévinas E. Beyond intentionality // A. Montefiore (ed.), Philosophy in France Today, Cambridge University Press, London, 1983, p. 100-115; translated by К. McLaughin.

5. Lévinas E. De Dieu qui vient à l'idée. Paris, 1992. (Цитируется как DQVI.)

6. Lévinas E. De la conscience à la veille. A partir de Husserl. // Bijdragen 35 (1974) 235-249. (DQVIp. 34-61)

7. Lévinas E. De l'évasion. Introduit et annoté par Jacques Rolland, Montpellier, 1982. (Paris 1998).

8. Lévinas E. De l'existence à l'existant. Editions de la Revue Fontaine, Paris, 1947. (1978). (Цитируется как ЕЕ.)

9. Lévinas E. Diachronie et représentation : à la recherche du sens. Revue de l'Université d'Ottawa 55 (1985) 85-98; numéro spécial. (EN p. 165-184)

10. Lévinas E. Dieu, la Mort, et le Temps. Etablissement du texte et postface de Jacques Rolland. Grasset, Paris, 1993.

11. Lévinas E. Difficile Liberté. Paris, 1963 (1976).

12. Lévinas E. Du Sacré au Saint. Cinq nouvelles lectures talmudiques. Paris, 1997.

13. Lévinas E. En découvrant l'existence avec Husserl et Heidegger. Vrin, Paris, 1949 (2001). (Цитируется как EDE.)

14. Lévinas E. Entre nous. Essais sur le penser-à-l'autre. Grasset, Paris, 1991. (Цитируется как EN.)

15. Lévinas E. Ethique comme philosophie première. Paris, 1998.

16. Lévinas E. Ethique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo. Arthème Fayard, Paris, 1982.

17. Lévinas E. Fribourg, Husserl et la phénoménologie // Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande №5 (1931) p. 403-414. (Les imprévus de l'histoire. Fontfroide-le-Haut, 1994, p. 94-106).

18. Lévinas E. Hors sujet. Paris, 1997.

19. Lévinas E. Humanisme de l'autre homme. Montpellier, 1972. (Paris. 1996) (Цитируется как НАН.)

20. Lévinas E. Intentionnalité et métaphysique : Revue Philosophique de la France et de l'Etranger, 149 (1959) 471-479. (EDE p. 137-144)

21. Lévinas E. Intentionnalité et sensation : Revue Internationale de Philosophie 19 (1965) 34-54. (EDE p. 145-162)

22. Lévinas E. La conscience non intentionnelle. Fédération internationale des Sociétés de Philosophie, Philosophes critiques d'eux-mêmes, Berne 1983, 143-171. (EN p. 132-142)

23. Lévinas E. La ruine de la représentation // Edmond Husserl 1859-1959. Recueil commémoratif publié à l'occasion du centenaire de la naissance du Philosophe.

24. Lévinas E. La trace de l'autre : Tijdschrift voor Filosofie 25 (1963) 605-623. (EDE p. 187-202)

25. Lévinas E. L'au-delà du verset. Lectures et discours talmudiques. Paris, 1982.

26. Lévinas E. Le Temps et l'Autre. In : Cahiers du Collège . Philosophique № 1, 1948. Fata Morgana, Montpellier, 1979. (Цитируется как TA.)

27. Lévinas E. Liberté et commandement. Montpellier, 1994. (Цитируется как LC.)

28. Lévinas E. Noms propres. Paris, 1976.

29. Lévinas E. Philosophie et transcendance : Encyclopédie philosophique universelle, 1989.

30. Lévinas E. Positivité et transcendance. Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000.

31. Lévinas E. Réflexions sur la «technique » phénoménologique : Husserl, Paris 1959, 95-107 et 108-118 ; Cahiers de Royaumont, Philosophie n° III, Editions de Minuit. (EDE p. 111-123).

32. Lévinas E. Quatre Lectures Talmudiques. Paris, 1968.

33. Lévinas E. "Time is the breath of the spirit" (in conversation with Bracha Lichtenberg Elfinger). Museum of Modern Art, Oxford, 1998.

34. Lévinas E. Théorie de l'intuition dans la phénoménologie de Husserl, Alcan, Paris 1930 (2001).

35. Lévinas E. Totalité et Infini. Essai sur l'extériorité. Martin Nijhoff, La Haye, 1961. (Цитируется как 77.)

36. Lévinas E. Transcendance et intelligibilité. Suivi d'un entretien. Labor et Fides, Genève, 1996.1.. Источники на русском языке

37. Левинас Э. Бог, смерть и время // Метафизические исследования. Вып. 10. Религия. СПб.: Алетейя, 1999. С. 230-242.

38. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. Пер. А.И. Парибка под ред. Г.И. Беневича.

39. Левинас Э. Время это дыхание духа // Кабинет Приложение. 3. СПб.: Группа исследования современного искусства, 1994. С. 9-92

40. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М., СПб. Университетская книга, 2000.

41. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М., РОССПЭН, 2004.

42. Левинас Э. Неинтенциональное сознание // Топос. Философско-культорологический журнал. 2002. № 1 (6). С. 17-28.

43. Левинас Э. Этика и бесконечность. Диалоги с Филиппом Немо // История философии. М., 2000, №5. С. 172-183.

44. Левинас Э. Философская интуиция // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. «Водолей», Томск, 1998. С. 110-140. Перевод С.Б. Степаненко седьмой главы

45. KH.Théorie de l'intuition dans la phénoménologie de Husserl.

46. Левинас Э. Диахрония и репрезентация // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. «Водолей», Томск, 1998. С. 141-140. Перевод В.В. Петренко.

47. I. Литература на русском языке

48. Августин. Исповедь. Перев. с лат. М. Сергеенко. М., «Гендальф», 1992.

49. Августин. О благодати и свободном произволении // Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., «Мысль», 1987.

50. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., «Канон», 1995.

51. Бубер М. Я и Ты. Перев. В.В. Рынкевича. // Бубер М. Два образа веры. М., «Республика», 1995.

52. Валъденфелъс Б. Мотив чужого. Сб. переводов с нем. «Пропилеи», Минск, 1999.

53. Вдовина И.С. Феноменология и этика // Природа философского знания, ч. 2. Современная феноменология: Состояние и перспективы (критический анализ). ИНИОН, М., 1977, С. 87-91

54. Вдовина И.С. Творчество и "личностные коммуникации" во французском персонализме // Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии / Отв. ред. Г.М. Тавризян. М.: Наука, 1982. С. 252-278.

55. Вдовина И.С. Философские проблемы общения: феноменологический подход // Философия и мировоззрение (критический анализ буржуазных концепций). М., 1988. С. 24-40.

56. Вдовина И.С. Проблема человеческого общения в этической философии Э. Левинаса // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. С. 60-67.

57. Вдовина И.С. «Философия это мудрость сострадания» // Путь в философию: Антология. М. СПб., 2001. С. 330-332.

58. Горных A.A. Воображаемый «другой» Лакана // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 41-49.

59. Декарт Р. Размышления о первой философии // Р. Декарт. Разыскание истины. СПб.: Азбука, 2000. С. 129-214. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: «Водолей», 1998.

60. Зайцев И.Н. Идея бога в философии Декарта и Левинаса // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2002. № 4 (30). С. 53-57

61. Иоанн Кассиан. О Божественной благодати и свободном произволении, как производителях духовной жизни // Добротолюбие. Т. 2. М., 1895. С. 125-130.

62. Кант И Сочинения в 8 т. М.: Чоро, 1994.

63. Койре, А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера // Логос, 10(1999) С. 113-136.

64. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991.

65. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., «Наука», 1987. С. 290-545.

66. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М., «Прогресс-традиция», Дом интеллектуальной книги, 1999.

67. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. "Высшая школа", М., 1988.

68. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992, №3. С. 7-36.

69. Молчанов В.И. Интенциональность // Современная западная философия. Словарь под ред. B.C. Малахова и В.П. Филатова. М., «Остожье», 1998. С. 168-169.

70. Молчанов В.И. Cogito, синтез, субъективизм // Вопросы философии. 1996, № 10. С. 133-143.

71. Молчанов В. И. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997, № 9. С. 5-24.

72. Молчанов В. И. Предпосылка тождества и аналитика различий//Логос. 1999, №21. С. 183-208.

73. Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос. 1999, №20. С. 16-28.

74. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. «Феноменология-герменевтика», М., 2003.

75. Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., «Наука», 1987. С. 594-635.

76. Платон. Государство. Соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

77. Соколова Л.Ю. Этическая философия Э. Левинаса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1999. вып. 2 (№13). С. 28-32.

78. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. Наука, М., 1986.

79. Щитцова Т. В. Отношение к другому в «Бытии и времени» Хайдеггера и философии события Бахтина // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 24-30.

80. Шпарага О.Н. Другой и чужое: проблема перевода и интерпретации // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 76-78.

81. Шпарага О.Н. Кто он, Другой? (экскурс в феноменологию видимого мира) // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 31-40.

82. Усманова А.Р. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 50-66.

83. Эннс И. А. Проблема соотношения «собственного» и «чужого» в философии Э. Левинаса // Социальное знание в поисках идентичности. Томск, 1999. С. 78-81

84. Ямпольская A.B. Безмерность в мире мер // Вопросы философии. 1999, № 2. С. 51-54. (Предисловие и перевод: Левинас Э. Тотальность и бесконечное. Отрывок из работы // Вопросы философии. 1999, № 2. С. 54-67.)

85. Ямпольская A.B. Левинас между прочим // Логос. 2000, № 2 (23). С. 197-202.

86. Ямпольская A.B. Свобода (от) вопроса // Логос. 2001, № 5-6 (31). С. 174-177.

87. Ямпольская A.B. Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности // Вопросы философии. 2002, № 2. С. 165-176.

88. Ямпольская A.B. Заповедь свободы: Эмманюэль Левинас // Алешин А.И. (ред.) История философии и герменевтика. М., РГГУ, 2002. С. 118-125.

89. Ямпольская A.B. Вклад Левинаса в феноменологию (и в деконструкцию феноменологии) // Логос. 2004, № 1 (41). С. 88-1051.. Литература на европейских языках

90. Arendt H. Vita activa oder vom tätigen Leben. W-Kohlhammer GmbH, Stuttgart, 1960. Русский перевод: Арендт X. Vita activa, или о деятельной жизни. Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. Алетейя, СПб., 2000.

91. Atterton P. From Transcendental Freedom to the Other: Levinas and Kant // In Proximity: Emmanuel Levinas and the Eighteenth Century, ed. M. New with R. Bernasconi and R.A. Cohen. Lubbock, Texas: Texas Tech University Press. 2001. p. 327-354

92. Atterton P. The Proximity: Between Levinas and Kant: The Primacy of Pure Practical Reason // The Eighteenth Century: Theory and Interpretation. 1999. Vol. 40. №3. p. 244-260

93. Bailhache G. Le sujet chez Emmanuel Lévinas. Fragilité et subjectivité. Paris, PUF, 1994.

94. Baum, M. Liberté et resonsabilité II Dupuis, M. (éd). Lévinas en contrastes. Brusseles, 1994.

95. BedorfTh. Das Andere ales Versprechen und Anspruch. Annäherungen an Adorno und Levinas // Топос. Философско-культорологический журнал. 2001. № 1 (4). С. 67-75.

96. BenoistJ. Le cogito lévinassien: Lévinas et Descartes // Emmanuel Lévinas. Positivité et transcendance. Suivi de Lévinas et phénoménologie. Sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 105-124.

97. Bernet, R. Zeit und Zeitlichkeit bei Husserl und Heidegger. Beiträge von Rudolf Bernet et al. Phänomenologische Forschungen. 0342-8117. Bd. 14 Freiburg. K. Alber, 1983.

98. Bernet R. La vie du sujet. Recherches sur l'interprétation de Husserl dans la phénoménologie. Paris, 1994.

99. Bernet R. L'autre du temps // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 143-164.

100. Bernet R. Levinas's critique of Husserl II Critchley S. and Bernasconi R. (ed.) The Cambridge companion to Levinas. Cambridge. Cambridge University Press, 2002. p. 82-99.

101. Bernhardt U. Le statut de la théorie chez le dernier Lévinas. // Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 185-205.

102. Boer, Th. de. The development of Husserl's thought. Phaenomenologica. 16 The Hague. Nijhoff. 1978.

103. Boer, Th. de. Theology and Philosophy of Religion According to Levinas // Ethics as first philosophy. The significance of Emmanuel Levinas for philosophy, literature, and religion. A.T. Peperzak (ed.). p. 161-171.

104. Boer, Th. de. The rationality of trancendence. Studies in the philosophy of Emmanuel Levinas. J. C. Gieben, Amsterdam, 1997.

105. Bovo, E. Le temps, cette altérité intime. La critique de la temporalité husserlienne par Lévinas // Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 7-20.

106. Burggraeve R. Emmanuel Lévinas. Une bibliographie primaire et secondaire (1929-1985) avec complément 1985-1989, Louvain, 1990.

107. Cahiers de L'Herne. Emmanuel Lévinas. Paris, 1991.

108. Caputo, J. D. Against ethics. Contributions to a poetics of obligation with constant reference to deconstruction. Indiana University Press, 1993.

109. Casper B. La temporal isation delà chair // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 165-180.

110. Chrétien J.-L. La traduction irréversible // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 309-328.

111. Ciaramelli F. La déformalisation du temps et la structure du désir// Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 21-38.

112. Ciaramelli F. Transcendance et éthique. Essai sur Lévinas. Bruxelles, 1989.

113. Ciaramelli F. De l'évasion à l'éxode. Subjectivité et existence chez le jeune Emmanuel Lévinas. In : Revue philosophique de Louvain, 1969.

114. Cohen, R. Responsible Time. Il Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 39-54.

115. Colette J. Lévinas et la phénoménologie husserliene. Il Les Cahiers de la niut surveilée. Emmanuel Lévinas. Textes rassembles par J. Rolland. Verdièr, Paris, 1984. p. 19-36

116. Colette J. La liberté II Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 239-258.

117. Critchley S. The ethics of deconstruction: Derrida and Levinas. Blackwell, Oxford, 1992. (2nd. edition: Edinburgh University Press, Edinburgh, 1999).

118. Critchley S. Ethics-Politics-Subjectivity. Essays on Derrida, Levinas and contemporary French thought. Verso. London, New-York, 1999.

119. Critchley S. Introduction // Critchley S. and Bernasconi R. (ed.) The Cambridge companion to Levinas. Cambridge. Cambridge University Press, 2002. p. 11-42.

120. Dastur F. Husserl. Des mathématiques à l'histoire. PUF, Paris,1995.

121. Dastur F. Intentionalité et métaphysique // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 125-142.

122. Dastur F. Heidegger et la question anthropologique. Peeters, Louvain-Paris, 2003.

123. Davies P. Experience and distance. Heidegger, Blanchot, Levinas. University of Sussex, 1988.

124. Davies P. Sincerety and the end of theodicy: three remarks on Levinas and Kant // Critchley S. and Bernasconi R. (ed.) The Cambridge companion to Levinas. Cambridge. Cambridge University Press, 2002. p. 161-187.

125. Davis C. Levinas. An introduction. Polity Press, Cambridge,1996.

126. Depraz, N. Transcendance et incarnation. Le statut del'intersubjectivité comme altérité à soi chez Husserl. Paris, Vrin, 1995.

127. Derrida J. Le problème de la genèse dans la phiosophie de Husserl. Paris, PUF, 1990 (издание диссертации 1954 г.).

128. Derrida J. La forme et le vouloir-dire. Note sur la phénoménologie du language. Revue International de philosophie № 81 sept. 1967.

129. DerridaJ. La voix et le phénomène. Quadrige/PUF, Paris, 1967.

130. Derrida J. En ce moment même dans cette ouvrage me voici // Psyché. Inventions de l'autre. Galilée, Paris, 1987. p. 159-202.

131. Derrida J. Donner la mort // L'éthique du don. Colloque de Royaumont. Paris, Métailié-Transition, 1992. p. 11-108.

132. Derrida J. Adieu à Emmanuel Lévinas. Galilée, Paris, 1997. (Цитируется как Adieu.)

133. DerridaJ. De l'hospitalité. Calmann-Lévy, Paris, 1997.

134. Derrida J. Foi et Savoir. Suivi de «Le Siècle et le Pardon». Seuil, Paris, 2000.

135. Dewitte J. Un beau risque à courir // Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 55-76.

136. Dickmann U. Subjektivität als Verantwortung. Die Ambivalenz des Humanum bei Emmanuel Levinas und ihre Bedeutung für die theologische Anthropologie. Tübinger Studien zur Theologie und Philosophie. Bd. 16 Tübingen. 1999.

137. Drabinski, J. Sensibility and Singularity. The Problem of Phenomenology in Levinas. Albany, State University of New-York Press. 2001.

138. DudiakJ. The Intrigue of Ethics. Fordham University Press, New York, 2001.

139. Evdokimov P. L'aspect apophatique de l'argument de Saint Anselme. // Spicilegium Beccense, I, Paris, Vrin, 1959. pp.233-258

140. Forthomme B. Une philosophie de la transcendance. La métaphysique d'Emmanuel Lévinas. Paris, 1979.

141. Feron E. Intérêt et désintéressement chez Lévinas et Kant // Dupuis M. (éd). Lévinas en contrastes. Bruxelles, 1994.

142. Feron E. De l'idée de transcendance à la question du langage. L'itinéraire philosophique de Lévinas. Jérôme Millon, Grenoble, 1992.

143. Feron E. Phénoménologie de la mort. Sur les traces de Lévinas. Phaenomenologica. 154. Kluwer Academic, Dordrecht, London, 1999.

144. Figal G. Heidegger's interpretation of Plato in the Sophist lectures // Scott C.E. and SallisJ. (ed.) Interrogating the tradition: hermeneutics and the history of philosophy. State University of New York, Albany, 2000. p. 95-111.

145. Fink, E. Das Problem der Phänomenologie // Revue International de philosophie. 1939, № 2.

146. Fink, E. De la phénoménologie (avec avant-propos de Husserl). Traduit par D. Franck. Ed. de Minuit, Paris, 1974.

147. Greisch J. et Rolland J. (Ed.). Emmanuel Lévinas. L'éthique comme philosophie première. Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle, Cerf, Paris, 1993.

148. Greisch J. Heidegger et Lévinas interprètes de la facticité // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 181-208.

149. Guibal F. La transcendence // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 209-238.

150. Gunkel A. Spontaneität und moralische Autonomie. Kants Philosophie der Freiheit. Berner Reihe philosophischer Studien. Bd. 9, 1989.

151. Guy, J.-C. Jean Cassien. Vie et doctrine spirituelle. Paris, Lethei lieux. 1961.

152. Habib S. La responsabilité chez Sartre et Lévinas. L'Harmattan, 1998.

153. Heidegger M. Sein und Zeit. Max Niemeyer Verlag, Tübingen. 1993 (1927). Русский перевод: Хайдеггер M. Бытие и время. Пер. В. Бибихина. Ad marginem. M., 1997.

154. Heidegger M. Die Zeit des Weltbildes // Holzwege. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1950. S. 69-104. Русский перевод: Хайдеггер M. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. Республика, М., 1993. С. 41-62.

155. Heidegger M. Brief über den „Humanismus" // Wegmarken. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1967. S. 313-364. Русский перевод: Хайдеггер M Письмо о гуманизме// Хайдеггер М. Время и бытие. Республика, М., 1993. С. 192-220.

156. Heidegger M. Die Frage nach der Technik // Die Künste im technischen Zeitalter. München, 1954. S. 70-108. Русский перевод: Хайдеггер M. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. Республика, М., 1993. С. 221-237.

157. Heidegger M. Einfurung in die Metaphysik. Gesamtausgabe. Band 40. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1983. Русский перевод: Хайдеггер M. Введение в метафизику. Пер. Н.О. Гучинской. Высшая религиозно-философская школа, СПб., 1998.

158. Heidegger M. Der Satz vom Grund. Verlag Günther Neske, Stuttgart, 1957. Русский перевод: Хайдеггер M. Положение об основании. Пер. O.A. Коваль. Алетейя, СПб., 1999.

159. Heidegger M. Identität und Differenz. Verlag Günther Neske, Stuttgart, 1957. Русский перевод: Хайдеггер M. Тождество и различие. Пер. А. Денежкина. "Гнозис", М., 1997.

160. Heidegger M. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Gesamtausgabe. Band 20. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1979. Русский перевод: Хайдеггер M. Пролегомены к истории понятия времени. Пер. Е. В. Борисова. "Водолей", Томск, 1998.

161. Heidegger M. Schelling's treatise on the essence of human freedom. Translated by J. Stambaugh. Ohio University Press, Athens, Ohio, 1985.

162. Héring J. Phénoménologie et philosophie religieuse. Félix Alcan, Paris, 1926.

163. Hermann F.-W. von. Husserl-Heidegger und "die Sachen selbst" //Топос. Философско-культорологический журнал. 2000. № 1. С. 31-39.

164. Huizing, К. Das Sein und der Andere. Levinas' Auseinandersetzung mit Heidegger. Athenäums Monografien Philosophie. Bd. 254. Frankfurt-am-Main, 1998.

165. Housset E. Personne et sujet selon Husserl. PUF, Paris, 1997.

166. Husserl E. Logische Untersuchungen. Band II ( 1 ) Martinus Nijhoff, Den Haag, 1984. Русский перевод: Гуссерль Э. Логические исследования. Пер. В. И. Молчанова. Дом интеллектуальной книги, М., 2001.

167. Husserl E. L'origine de la géométrie. Traduction et introduction par J. Derrida. PUF, Paris, 1962. Русский перевод: Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. Пер. с фран. и нем. М. Маяцкого. "Ad marginem", M., 1996.

168. Husserl Е. Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins. (3 Aufl.) Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 2000 (1

169. Aufl. 1928). Русский перевод: Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Пер. В. И. Молчанова. "Логос", "Гнозис", М., 1994.

170. Husserl Е. Briefe an Roman Ingarden. Martin Nijhoff, den Haag, 1968 (Phaenomenologica 25).

171. Janicaud, D. Le tournant théologique de la phénoménologie française. Paris, Éclat. 1991.

172. KoyréA. Essai sur l'idee de Dieu et les preuves de son existence chez Descartes. Paris, 1922.

173. Koyré A. L'Idée de Dieu dans la philosophie de St. Anselme. Paris, 1923.

174. Keenan T. Fables of responsibility, aberrations and predicaments in ethics and politics. Stanford University Press, Stanford, Calif., 1997.

175. Kienzler K. Die "Idee des Unendlichen" und das "ontologische Argument" bei Anselm von Canterbury und E. L., II Archivio di Filosofia, № 1-3 (58), Padova, 1990. S.435-458

176. Lavigne J.-F. Lévinas avant Lévinas. L'introducteur et le tranducteur de Husserl. Il Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 49-72.

177. Legros R. Le temps chez Husserl et Lévinas (synopsis). Il Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 207-217.

178. Legros R. L'expérience originaire du temps. Lévinas et Husserl. Il Cahiers d'Etudes Lévinassiennes. Lévinas, le temps. No. 1. Jérusalem, 2002. p. 77-98.

179. Lescourret M.-A. Emmanuel Lévinas. Flammarion, Paris, 1994.

180. Lévinas E., Poirié F. Emmanuel Lévinas. Essai et entretiens. Arles, 1996.

181. Lévinas E., Zarader M. Heidegger et les paroles de l'origine. Vrin, Paris, 2000.

182. Lawlor L. Derrida and Husserl. The basic problem of phenomenology. Indiana University Press, Bloomington, Indianapolis, 2002.

183. Marsel, G. L'existence et la liberté humaine chez Jean-Paul Sartre. Paris, Vrin. 1981.

184. Marion J.-L. D'autrui à l'individu. // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 287-308.

185. Marion J.-L. L'argument relève-t-il de l'ontologie ? //Archivio di Filosofia, № 1-3 (58), Padova, 1990. S. 43-70

186. Mattéi J. -F. Platon et Lévinas: au-delà de l'essence. // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 73-88.

187. Menn S. Descartes and Augustine. Cambridge University Press, 1998.

188. Merleau-Ponty M. Phénoménologie de la perception. Gallimard, Paris, 1945. Русский перевод: Мерло-Понти M. Феноменология восприятия. Пер. под редакцией И. С. Вдовиной, С. JI. Фокина. "Ювента", "Наука", СПб., 1999.

189. Montavont A. De la passivité dans la phénoménologie de Husserl. PUF, Paris, 1999.

190. Münster A. L'autre dans la philosophie de Husserl, chez Sartre et chez Lévinas, ou l'Alter Ego II Münster A. (ed.). La différence comme non-indifférence. Ethique et altérité chez Emmanuel Lévinas. Kimé, Paris, 1995.

191. Ouaknin M.-A. Méditations érotiques. Essai sur Emmanuel Lévinas. Paris, 1992.

192. PeperzakA. T. Beyond. The philosophy of Emmanuel Lévinas. Northwestern University Studies in Phenomenology and Existential Philosophy. Northwestern University Press, Evanston, 1997.

193. Peperzak, A.T. (ed). Ethics as first philosophy. The significance of Emmanuel Levinas for philosophy, literature, and religion. Routledge, New York; London.

194. Ponzio A. Sujet et altérité chez Emmanuel Lévinas. Suivi de deux dialogues avec Emmanuel Lévinas. Paris, L'Harmattan, 1996.

195. Renaut A. Lévinas et Kant // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 89-104.

196. Ricœur P. Autrement. Lecture d'«Autrement qu'être ou au-dela de l'essence » d'Emmanuel Lévinas. Paris, 1997.

197. Ricœur P. Soi-même comme un autre. Seuil, Paris, 1990.

198. Rolland J. Parcours de l'autrement. Lecture d'Emmanuel Lévinas. PUF, Paris, 2000.

199. Rolland J. (ed.). Emmanuel Lévinas. Les Cahiers de La Nuit Surveillée 3, Verdier, Paris, 1984.

200. Sallis, J. Reading Heidegger. Commemorations. Indiana University Press, Bloomington, 1993.

201. Sartre J.-P. L'être et le néant. Essai d'ontologie phénoménologique. Gallimard, Paris, 1943. Русский перевод: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. "Республика", М., 2000.

202. Sartre J.-P. L'existentialisme est un humanisme. Nagel, 1946. (Gallimard, 1996).

203. Spiegelberg H. The phenomenological movement. A historical introduction. Martinus Nijhoff, The Hague, 1969. Русский перевод: Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. "Логос", М., 2002.

204. Spileers S. Edmund Husserl bibliography. Husserliana Dokumente. Bd. 4. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht. London, 1999.

205. Strasser S. Jenseits von Sein und Zeit: eine Einfuhrung in Emmanuel Levinas Philosophie. Den Haag, 1977.

206. Strasser S. The idea of dialogal phenomenology. (Duquesne studies. Philosophical series, no. 25.) Duquesne University Press, Pittsburgh; Editions E. Nauwelaerts, Louvain, 1969.

207. Strasser S. Emmanuel Lévinas. Ethik als erste Philosophie // B. Waldenfels. Phänomenologie in Frankreich, Frankfurt am Main, 1987, S. 218-266.

208. Strasser S. Antiphénoménologie et phénoménologie chez Lévinas. Revue Philosophique de Louvain, 1977 № 25.

209. Strasser S. The "Introduction" to Husserliana Volume I (translated by Thomas Attig). The Journal of the British Society for Phenomenology, Vol. 7. 1976, № 1. p. 12-17.

210. Strasser S. Welt in Widerspruch. Gedanken zu einer Phänomenologie als ethischer Fundamentalphilosophie. Phaenomenologica 124. Kluwer Academic, 1993.

211. Taminaux J. La première réplique à l'ontologie fondamentale // Cahiers de L'Herne. Emmanuel Lévinas. Paris, 1991, p. 275-284.

212. Vassilicos B. The time of images and images of time: Lévinas and Sartre. Journal of the British Society for Phenomenology. Vol. 34, no. 2,2003. p. 168-183.

213. Vasey C. Le problème de l'intentionalité dans la philosophie de E. Lévinas // Revue de métaphysique et de morale, 1980, № 85. p. 224239.

214. Waelhaens A. de. Phénoménologie et la vérité. Essais sur l'évolution de l'idée de vérité chez Husserl et Heidegger. PUF, Paris, 1953.(1967)

215. Waldenfels B. La responsabilité // Emmanuel Lévinas. "Positivité et transcendance". Suivi de "Lévinas et phénoménologie", sous la direction de J.-L. Marion. PUF, Paris, 2000. p. 259-286.

216. Waldenfels B. Lévinas and the face of the other II Critchley S. and Bernasconi R. (ed.) The Cambridge companion to Lévinas. Cambridge. Cambridge University Press, 2002. p. 63-81.

217. Wyschogrod E. Emmanuel Levinas. The problem of ethical metaphysics. Fordham University Press, New York, 2000.

218. Wyschogrod E. Language and alterity in the thought of Levinas // Critchley S. and Bernasconi R. (ed.) The Cambridge companion to Levinas.