автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Свобода личности и справедливость

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свобода личности и справедливость"

харьковский ордена трудового красного знамени \ ~ и ордена дружбы народов государственный университет

На правах рукописи

СИМОН Ирина Анатольевна . п ^

Л1С^

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата; философских наук

Харьков —1991

Работа выполнена на кафедре философии Харьковского ордена Трч дового Красного Знамени и ордена Дружбы народов государственно! университета.

Научный руководитель — кандидат философских наук,

доцент БЕРЗИН О. Г.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор БЕРБЕШКИНА 3. А.

кандидат философских наук МОРОХОВСКАЯ Н. С.

Ведущая организация — Ростовский государственный

университет

Защита состоитсся «/4 х// 1991 г. в 1&00 час. на заседаш

специализированного совета К 053.06.03 в Харьковском государствешк университете (310077, г, Харьков, пл. Дзержинского, 4, ауд. 3/83).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библи теке Харьковского госуниверситета.

Автореферат разослан « У / 1991 г.

Ученый секретарь ¿¿у

специализированного совета У Е. Г. Гончарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется жде всего тем содержанием реальных процессов, которые затронули без исключения, сферы жизни, нашего общества от экономики до ду-ной области.

Одним из важнейших результатов перестроечных изменений в эко-нческой сфере является развитие процесса осознания конкретной яостьго своего нового места в системе общественного производства, эделяемого реальной возможностью замены тоталитарного, в сущ-"н своей внеэкономического принуждения, трудом, стимулируемым точителыго экономическими методами. При этом обретение человеком ;тва подлинного хозяина и участника производства способствует мированиго внутренней раскрепощенности личности, составляющей •ходимый компонент ее экономической свободы. Этот процесс не мо-по оказать позитивного воздействия на выработку совершенно иных •ериев оценки деятельности человека и соответствующих ей обще-нных отношении с точки зрения справедливости, где свобода, а не ко равенство занимают свое достойное место.

С другой стороны, политические преобразования включают широкий тр задач, которые связаны с переходом от тоталитарно-монопольных ктур управления обществом к принципам и практике подлинного довластия, правовому государству, восстановлению основ граждан-э общества. Для необратимости политических и экономических ре-[ важно, чтобы они сопровождались утверждением принципа верхо-гва закона в жизни общества, что в свою очередь должно оказать ственное влияние на процесс эволюции представлений о социаль-снраведлнвости, для содержания которой требование прав и свобод ости приобретает значение неотъемлемой составляющей. Такие фундаментальные преобразования невозможны без принци-ьных изменений в общественном сознании и психологии. Несомнен-шачение идей свободы и социальной справедливости для нашего ства всегда имело особый исторический смысл. На протяжении гх десятилетий, исходя из этих идей, мы стремились построить 1лизм — общество истинной свободы и социальной справедливости. |бразным ядром справедливости был признан принцип социального ства, предложенный еще социалистами-утопистами и положенный юву практических преобразований нашего общества. Достаточно е время существовало убеждение, что справившись с социальным енством, «ликвидировав» и «уничтожив» классы, «выравнивая» ирая» социальные грани и различия, мы приближаемся к такому тву, где свобода каждой личности будет реальным условием сво-го развития всех.

Однако сейчас уже очевидно, что наше понимание свободы знач: тельпо трансформировалось к негативному ее аспекту — «свобо; от ...». Это во многом обусловлено тем, что тоталитарный режим ра вернул н пустил в ход* хорошо отлаженную, огромную и мощную машш идеологизированного, а по сути мифологизированного, воздействия т сознание и поведение людей. Неприятие свободы отдельной личное? уравнительные представления о социальной справедливости давно прочно стали составной частью нашего коллективного подсознания.

Таким образом, реальности современной действительности, динами общественных преобразований требуют во многом нового переосмыслен проблемы взаимосвязи свободы личности и справедливости.

Степень разработанности проблемы. В нашей научной литерат^ имеется значительное число работ, посвященных изучению как пробл свободы личности, так и справедливости. Наибольший вклад в раз] ботку проблематики справедливости внесли такие ученые как 3. А. бешкина, А. П. Бутенко, В. Е. Давидович, Е. Л. Дубко, Т. И. Заел екая, А. Г. Здравомыслов, Г. В. Мальцев, А. И. Титаренко, А. И. Ио нов, В. 3. Роговин, Л. И. Гринберг, В. В. Козловский, В. Г. Федоте Е. А. Тихонова, В. А. Котюк, А. И. Экимов, Л. С. Явич и друг анализу различных аспектов свободы личности посвящены рабе В. Е. Давидовича, 10. Н. Давыдова, О. Г. Дробницкого, Н. А. Голог О. Г. Берзина, В. С. Библера, И. В. Бычко, Б. А. Грушина, П. П. Г денко, И. И. Логанова, А. Ф. Плахотпого, Е. М. Пенькова, Л. Пит вой и др.

Однако при всем, казалось бы, многообразии и обилии литерат? но проблемам свободы личности и справедливости в отдельности, вопр их взаимосвязи практически не исследованы нашими философами. Л1 в самое последнее время появились отдельные публикации, в какчн степени затрагивающие некоторые аспекты сложной и во многом прот) речивой проблемы соотношения свободы личности, равенства и спра: ливостн. Так, в частности, имеются отдельные работы, исследую истоки и последствия эгалитарных тенденций в трактовке социал! справедливости в нашем обществе и их непосредственное влияние личность и ее свободу (см., например, работы В. Г. Федотовой, В. В; ] ловского, А. Баранова, А. В. Чудинова).

Однако столь острая и актуальная для нас проблема связи своЕ личности и справедливости требует дальнейшего, более глубокого и стороннего исследования. В этой связи необходимо также переосмысли и преодоление определенных абсолютизащга как в трактовке сво( личности, которая традиционно в нашей философской литературе п малась лишь в контексте ее связи с необходимостью, так и сир; лнвости, рассматриваемой преимущественно с точки зрения ее классс содержания, где отдельной личности отводилось во многом опосред( ное, подчиненное место: ей необходимо было в полном объеме усг разработанные идеологизированными структурами нормы, приял идеалы справедливости.

В современной западной философской литературе пробл взаимосвязи свободы личности и справедливости уделяется гораздо <

гачнтелыюе внимание, Ё последнее время у нас опубликованы некото->ie работы по соответствующей тематике К. Ясперса, Д. Белла, Д. Роул-I, Э. Фромма, Ф. Хайека и другие. Однако, познакомившись с их, > многом позитивными идеями, а также с точками зрения на эту пробку представителен различных течений (неолиберальных, консерватнв-»ix, технократических и пр.), нельзя не учитывать того факта, что базой [Я исследования столь сложной проблемы взаимосвязи свободы личности справедливости здесь служат уже давно реально существующие сводный рынок, развитое гражданское общество и правовое государство их ннституцношгзировашнш свободой личности. Для нашего же об-рства, возвращающегося к цивилизованным структурам организации изии и деятельности людей, прежде всего актуальны задачи как воссоз-ишя соответствующих социальных институтов, так и преодоления уко-пеипых мифологем псевдосправедливости, в содержании которых нет 'ста свободе отдельной личности.

Цель н задачи исследования. Общая цель данного диссертационного следования состоит прежде всего в установлении взаимосвязи свободы чиости и справедливости, а также включает анализ актуальных проб-м, связанных с перспективами дальнейшего развития свободы лич-стп и справедливости в нашем обществе.

Реализация этой цели предполагает постановку следующих задач:

— на основе изучения наиболее целостных в концептуальном смысле философских теорий свободы попытаться выяснить сущность личностной свободы;

— проанализировать справедливость прежде всего содержательно, как совокупность составляющих ее компонентов, чтобы выявить значение для нее принципа свободы личности;

— выделить основные факторы, обусловливающие существование различных типов социальной справедливости;

— проанализировать особенности воздействия на личность и ее свободу конкретных типов справедливости;

— раскрыть источники влияния свободы личности ла справедливость и многообразие форм проявления личностной справедливости.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Для пози-вного поиска решения сложной н во многом противоречивой проблемы тзи свободы личности и справедливости диссертант счел необходимым 1ть за основу не единую, а несколько философских концепций, что 1воляет наиболее полно и многосторонне раскрыть тот пли иной аспект учаемой проблемы.

В работе использованы в качестве методологических предпосылок лософские положения И. Капта о свободе личности как особой причинен, об автономии морали и законодательной сущности свободной воли ювека; положения, выдвинутые К. Марксом о социальной обусловлен-:тн и творческой активности сознания человека, а также идеи русских лософов Л. Лопатина и II. Бердяева о творчестве как фундаменталь-5 характеристике личностного бытия,

В работе использованы труды советских и зарубежных философ социологов, экономистов, юристов, политологов,. психологов, материа периодической печати по проблемам свободы личности, справедливое и их взаимосвязи.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, * в работе анализируется в целом малоразработанная в нашей филосс ской литературе проблема соотношения свободы личности и справед.] вости в плане их единства и различия.

В работе также содержатся следующие элементы научной новизг

— осуществлен историко-философский анализ проблемы взаимосв; свободы личности и справедливости. На основе данного матер] ла, где особое место принадлежит русской философии, покаг вается степень сложности и во многом противоречивости даш: проблемы;

— предложено понимание свободы личности как духовной прнч! ностн, что явилось результатом обобщения нсторико-филосс ского наследия и реальностей современного развития общее: и человека;

— обоснован тезис о том, что для свободы личности особое значег имеет понимание ее сути через духовность, в содержании кото[ могут быть гармонично увязаны важнейшие характеристики мой личности: интеллектуальные, ценностные, волевые. £ в свою очередь позволяет устранить известные абсолютнзаи в этом вопросе;

— доказывается, что социальная справедливость в своем содер? шш не может быть сведена лишь к одному из компонент а всегда есть сложное образование, где существенное значе1 имеет свобода личности;

— показано, что личностная справедливость, выработанная на ост свободы самой индивидуальностью, имеет значение мотива, п чиняющей силы поступков и деятельности человека. Личиост! справедливость задает направление и содержание реализаг свободы.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и положения, лученные в диссертационном исследовании, содержат теоретичеа осмысление процессов, существующих сегодня в нашем обществе и сающнхся прежде всего проблем взаимосвязи нарастающих теиденг индивидуальной свободы человека во всех сферах его жизни и деяте ностн с механизмами социальной справедливости как основных регу. торов на пересечении человеческих свобод.

Результаты диссертационного исследования могут быть использова в создании методологии комплексных исследований о человеке, на основе могут быть разработаны новые методики, ориентированные развитие личностных качеств человека.

Материалы работы могут оказать существенную помощь студент вузов при изучении гуманитарных дисциплин и курсов, они могут 61 использованы при разработке и чтении спецкурсов по истории филе фил, проблем творчества, этики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного сследовання . излагались автором на Республиканской школе молодых илософов «Личность: бытие и действие» (Алушта, 1989), научной кон-еренции «Духовность и новое мышление» (Симферополь, 1990), Арнсто-глевских чтениях (Мариуполь, 1990), Республиканской научно-методи-еской конференции «Философия, человек, перестройка» (Кишинев, 1991). [атериалы работы использовались при разработке программ и планов ?мипарскнх занятий по курсу философии.

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили струк->'РУ работы и логику изложения материала. Диссертация состоит из ведения, трех разделов, заключения и списка использованной лите-атуры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИИ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается )Стояние ее разработки в научной литературе, определяется цель и за-ачи исследования, формулируется научная новизна и научно-практиче-<ая значимость проведенного исследования, показаны методологические редпосылки, источники исследования и формы апробации работы.

В первом разделе — «Свобода личности как духовная причин-ость» — па основе анализа широкого историко-философского материала оделяется и исследуется ранее малоразработанная в нашей философий литературе традиция поннмання свободы личности как особой рнчинности, характеризуются ее основные направления развития в истопи философии, где особое место отведено русской философской школе, также выделяются моменты связи по проблеме свободы личности между нлософскимп исследованиями и реальностями современного развития Зщества и человека.

Отмечая чрезвычайное многообразие аспектов проблемы свободы ччиостн, диссертант подчеркивает, что для данного исследования важен режде всего анализ свободы воли п выбора как обусловленных каче-гпенным своеобразием самой личности, то есть ее духовностью.

В вопросе свободы личности весьма важно выделять и акцентировать уг ее аспект, где человек является самостоятельным субъектом соб-гвепной позиции и действий, зачастую вопреки «силе обстоятельств» прочих внешних детерминирующих факторов. Существенно прежде •его то, что личность может противопоставить внешнему детерминизму шй собственный, внутренний, источником которого является духовный ир личности.

Исследование показало, что именно И. Канту принадлежит заслу-1 в философском обосновании принципиальных различий между при-пшюстыо духовного мира личности и причинностью мира внешнего ?термшшзма. «Свободная причинность» у Канта имеет свою, отличную г обычной внешней причинно-следственной связи, специфику, выра-ающугося в том, что причина и следствие у «свободной причинности» вляются качественно разными по своей сути вещами: причина как пред-гавление о должном личности — умопостигаемая идея, следствие же — зяние чувственно постигаемое. Между данными причиной и следствием

существует не просто связь порождения одного другим, но и из? взаим переход, где представление о должном, идея, воплощаясь в реалыи действии, совпадает с ним, п два мира тем самым не расходятся, к часто трактуют отношение между «явленном» и «вещью в себе», а взаим обусловливают друг друга.

В дальнейшем философские основы понимания свободы личное как особой причинности, выработанные Кантом, были успешно развн-представителями школ неокантианства. Диссертант в этой связи под ¡и но анализирует концепцию свободы личности В. Виндельбанда и прих днт к выводу, что выделение ценностного компонента позволяет филосос связать свободу личности уже не столько с умопостигаемой сущносп человека, сколько с живой человеческой индивидуальностью. Внндел банд приписывает причинностное значение одному из основных элеме тов структуры свободы воли, а именно «свободе выбора».

Весьма интересна и оригинальна позиция французского филосо( А. Бергсона в вопросе о свободе личности как особой причинности. Диссе тант в этой связи обращает особое внимание на позитивные момеш трактовки философом этой проблемы через категорию «длителыюст! «Длительность», введенная Бергсоном для обозначения специфики вну ренпих духовных процессов личности, имеет значение причинности обусловливает, следовательно, связь духовного мира личности и ее и ступков. Здесь, на наш взгляд, отражен существенный момент, характ рнзующийся тем, что личность дажц при наличии одних и тех же фа торов внешнего порядка поступает н действует на разных этапах cboi жизни поразному, а значит, динамика изменений духовного поряд] определяет проявление вовне свободы личности.

Особое место в диссертационном исследовании занимает анализ ко цепций свободы личности русских философов JI. Лопатина и II. Бердяев Диссертант подчеркивает, что концепция свободы лнчиостн Л. Лопатш представляет собой одну из наиболее последовательных попыток разви' лучшее в учении И. Канта. Русскому философу удается отстоять познщ трактовки свободы личности как духовной причинности, определить i ^качественное своеобразие через понятие творчества, увязать свободу во; н нравственность личности, раскрыв при этом ее новые грани. Филосос ское творчество Л. Лопатина имело в дальнейшем весомое зиачение д; становления Николая Бердяева как философа, исследующего проблем свободы личности.

Рассматривая узловые моменты философской концепции свобод личности II. Бердяева н выделяя их позитивное значение, вместе с те диссертант обращает внимание на процесс эволюции взглядов замеч тельного русского философа от позиций научного знания в вопрос; свободы личности к аргументам иррационализма и его крайней форме -мистицизму.

Масштабная критика рационализма, пересмотр с точки зрения ирр ционализма проблемы свободы личности имели наряду с положнтельш ми и отрицательную сторону, которая выразилась прежде всего в абс лютизации самой свободы личности и утрате в этом.вопросе важных ф] лософских позиций. ;;........ ................,_.-.

В самых современных экзистенциалистских концепциях свободы тпчности прослеживается уже более взвешенная философская позиция, •тремлешш уйти от крайних подходов. Пример тому философское твор-1ество В. Франкла. Диссертант подробно анализирует положения кон-юпцни В. Франкла относительно,.свободы личности и приходит к выводу, 1то имеется определенное сходство рассуждений В. Франкла о свободе шчности и соответствующих 11. Канта..Это касается положении о недо-тустпмости «контаминации уровнен бытия», суть которого, в. разведении :фер свободы личности и внешнего детерминизма, а также положения > «духовной автономии человека». .->■ г :,

Заключая историко-философскую часть первого раздела, диссертант тодчеркинает, что столь сложная проблема ¡как. соотношение .детермини-)ующих человека внешних факторов: и самодетермпнацни, личности.тре->ует в первую очередь подходов, по возможности преодолевающих край-юсти «или—или». Точка зрения, где псе внешне, действующее наче-ювека, представлено как полная иротивопоолжпость, свободе его, на стре-штся учитывать того, что влияние природных,: социальных , и, прочих факторов по крайней мере пе так однозначно: помимо многих действн-ельио негативных воздействии унифицирующего, подчиняющего, .харак-ора воине есть,и объективные-.основания'■■ для свободы личности и ее шзвнтия. В этом сложном взаимодействии и должна проявиться-сама [ичнос.ть, ее духовная целостность. Более того, объективные условия [епосредстпенпо не подчиняют человека — выбор у личности есть всегда. 1режде чем чго-либо воспринять, принять, личность задействует свой нутрешшп духовный потенциал и на.основании этого уже „оценивает, ыбнрает, решает и действует. . . . ' : .

По нашему мнению, одного утверждения, что., свобода ¡.личности есть собый вид причинности, еще недостаточно: необходимо ..выделять.->.и бозначать ее источник. П. Кант приписывал причинность разуму лич-остн, диссертант пытался связать свободу как особую причинность ■ со сен полнотой духовного-мира личности.. Полагаем, что именно, ¡понятия дух» и «духовность» наиболее полно отражают целостность личности ее обладании свободой. .. . -

В нашей философской литературе имеются различные точки зрения тносителыю сущности понятий «духа» и «духовности». Для - данного нссертациоиного исследования прежде всего важно и принципиально то, то эти понятия не ограничиваются отражением в своем содержании акой-лпбо одной стороны внутреннего мира личности, а скорее напротив, ух н духовность как раз гармонично связывают в своем, содержании ажнепшие личностные; характеристики; интеллектуальные, .ценностные, плевые. • • .••:■• . .

Для свободы личности как духовной причинности, по нашему мпеню, не может быть приоритета ¡какого-либо, даже очень важного, ком-онента структуры личности, так как именно 'духовностью проверяется релость личности, ее внутренняя ¡целостность. , : - " ¡-".-•--... Во втором разделе — «О значении свободы личности для содержаний траледливости»,— диссертант раскрывает сложность и противоречивость роцесса эволюции л ре дставлешпьла; справедливости, -Этот- раздел- ггоспФ

уже не столько обзорный, сколько проблемный характер, хотя историке философский материал широко используется.

- Для выяснения значения свободы личности в содержании справед ливости диссертант в начале раздела обращается к исторической сторон этой 'проблемы, устанавливает:основные этапы эволюции представлеши о справедливости в истории развития человеческого общества. Показы вается это на примере социальных норм, которые от запретительны: трансформируются в дозволительные, а позже в их содержании появ ляется требование прав и свобод личности.

Важным н новым моментом исследования этой проблемы являете, анализ влияния на развитие представлений о справедливости наряд с социально-экономическими факторами не менее важных по значенш социально-психологических. Диссертант показывает, как уравнительно запретительные установки общественного сознания своей глубокой укоре ценностью воздействуют на развитие представлений о социальной спра ведливости. А это в свою очередь может оказывать негативное влиянн на развитие содержания социальной справедливости в плане его либера лизации.

Диссертант подчеркивает, что в истории нашей страны тенденци: к эгалитаризации понимания содержания социальной справедливом: всегда были более сильны и влиятельны, чем либеральные. Нашло эт свое отражение и в философских дискуссиях по проблемам социально: справедливости. Диссертант анализирует в этой связи две противополож ные точки зрения: эгалитарную, представленную сторонниками филосс фнн анархизма — М. Бакуниным и П. Кропоткиным, — и либераль ную — Николая Бердяева.

Исследование показало, что в обществе, где отдельная личност долгое время была «винтиком» государственной машины, рассматрива лась лишь как средство достижения всемирно-исторических целей не могло но произойти определенных деформаций в понимании содержа ния социальной справедливости. Пренебрежение на деле, хотя деклара щш было достаточно, принципами прав и свобод личности и одновремен ная абсолютизация принципа социального равенства не только отразилис на понимании сущности социальной справедливости, но и во много; определили ее содержание как эгалитарное. По нашему мнению, наиболь шая опасность этих тенденций кроется в том, что стремление во что бы т ни стало добиться социального равенства всех членов общества, как пока зала наша история, оборачивается зачастую лишь реализацией уравни Ловки'в ее наиболее уродливых, эгоистичных формах. А это значит, чт общество, выбравшее своей целью социальное равенство и утверждающе его приоритетность, вынуждено возвращаться назад в уже преодоленны историей цивилизации времена. Основной «жертвой» таких поворото является, к сожалению, свобода личности.

Диссертант выделяет основные моменты различий между эгалитар ньши концепциями справедливости и распространенными в массово] сознании и психологии уравнительными представлениями о справедли вости, что в свою очередь способствует лучшему уяснению значения свс боды личности для содержания справедливости. Эти моменты следующие

1. Философские концепции сами по себе, хотя и оказывают влияние на общественное сознание, однако еще. далеко не, определяют-конкретное содержание распространенных в обществе,-представлений о справедливости и в том числе место в ее принципах прав и свобод личности. Здесь большое значение имеют как традиции, общества, так ,н характер социально-политической системы, от которого во многом зависит степень реальной свободы отдельной личности. Это непременно сказывается на понимания содержания социальной справедливости : в конкретном обществе.

2. Философские споры о соотношении равенства и свободы личности в' содержании справедливости отражают объективно существующие "и весьма сложно решаемые на практике проблемы построения справедливого общества. Эгалитарные концепции справедливости успешно развиваются в тех! странах, где базой для них являются уже реализованные идеи и принципы либеральной справедливости. Для эгалитарного же типа справедливости, сложившегося в тоталитарном обществе, характерно культивирование единой точки зрения па проблему социальной справедливости, а следовательно, воинственное, враждебное отношение ко взглядам противоположного содержания. Либеральные концепции справедливости в нашей философской литературе доперестроечного периода подвергались зачастую необоснованной и недобросовестной критике, А это в свою очередь затрудняло поиски конструктивных решений сложней-лих проблем взаимосвязи равенства и свободы личности в содержании справедливости.

3. Для успешных реформ во всех сферах жизни нашего общества ■шобходимы фундаментальные преобразования общественного сознания i его психологии. Либерализация содержания социальной справедливости — это не только утверждение принципа уважения и соблюдения 1рав н свобод отдельной личности, но и вместе с тем формирование (тмосферы терпимости, толерантности и сотрудничества в обществе.

В третьем разделе — «Личностные аспекты связи свободы и справед-гивостн» — рассматриваются некоторые основные моменты взаимосвязи вободы личности н справедливости. Начинается-раздел с попытки отве-ить на вопрос, что именно из широчайшего спектра социальной справед-ивости оказывает наибольшее влияние на личность п ее свободу. Диссер-ант приходит к выводу, что наиболее универсальной, простой, своего ода «ячейкой» сложного механизма социальной справедливости является оциальная норма. Именно она, пронизывающая все сферы общества и еловека в нем, выражает преобладающие и устойчивые в общественном озиатш представления о справедливости. Через социальные нормы че-овек усваивает не только традиции, правила жизни общества, в котором швет, но и параллельно формирует представление о их справедливости.

На протяжении своей истории человечество выработало элементар-ые, наиболее общие и необходимые правила совместной жизни людей обществе. Однако все-таки, направленность социальных норм, их цен-остпое обоснование, меры контроля за их выполнением являются во мно-5м прерогативой властных ¡структур общества. . .

Казалось бы, что властность социальных норм меньше всего имеег - отношение к справедливости. Однако, бесспорно, что любая власть нуж дается в идее справедливости для поддержания и оправдания своеп господства. Важно и другое: какое содержание справедливости исполь зуется для этого. В этой связи есть много оснований полагать, что дл/ ■.тоталитарной системы власти характено использование эгалитарной спра ведливостп в качестве идеологизированного прикрытия собственной • властного произвола. Следуя своей внутренней логике, тоталитаризм стре мится формировать так необходимую ему социальную однородность а индивидуальное, свободное не только ему не желательно, но и чуждо так как представляет определенную угрозу сашш основам тоталитарно! власти. Диссертант подчеркивает, что в обществе, где властные структу ры заинтересованы в жестком контроле за поведением и деятельностью личности, акценты в содержании социальных норм обычно перемещаются в сторону давления идеологизированного компонента над общечелове чёским. Таким образом, идеологизированные' социальные нормы представ ляют собой такой способ внешней детерминации поведения и деятельност! личности, который наиболее остро противоречит сущности духовной де термннацни, идущей изнутри самой личности.

В условиях жесткой социальной детерминации для личности обо стряется проблема ее внутренней свободы. Если свобода в позитивно: смысле есть самореализация через творчество вовне, то значение внутрен ней свободы состоит в осознанном противостоянии внешним фактора; с целью сохранения личностью своего индивидуального начала и духог ной независимости.

Конечно же, чтобы стать весомым фактором личностного сознашц справедливость должна быть выбрана человеком осознанно и свообдш Для свободы личности характерна способность определяться изнутр! "духовно. Справедливость же в своем объективированном, внешнем вырг жешш есть уже существующая и предложенная человеку система приг цинов, норм, требований, идеалов и; казалось бы, достаточно просто вк брать из уже имеющегося. Однако для духовной причинности существе!: но в процессе выбора не просто восприятие н усвоение, а созиданн и творчество. Личность, выбирая, выступает в собственной оценке как е подлинный субъект, а следовательно, выбирает критически, активно.

Таким образом, личности присущи собственные представления о спрг ведливостп, не являющиеся тождественными их общепринятым форма! Именно свобода вносит элементы «идеального», «абсолютного», а не тол) ко отражает общее и универсальное в справедливости. Так лпчностна нравственная норма справедливости превосходит, преодолевает стере< типы, в понимании справедливости, сложившиеся и укоренившиеся в оI щественпом сознании и его психологии. Для духовной причинности х< рактерно стремление к высший, эталонам справедливости.

. Для развития справедливости еще недостаточно определяться в лш постном, понимании справедливости, выстроить соответствующую нра] ствевную норму, нужно уметь и мочь ее 'осуществите, провести в жизн

}десь свою принципиальную роль играет воля и ее способность к саморегуляции. Сказать, что выбор справедливости личностью прост и непротиворечив, было бы явным преувеличением. Для того, чтобы определяться I поступать справедливо, личность должна активно потрудиться прежде кего над собой: ей необходимо в этой связи усилить мотивы альтрунстн-юского характера и ослабить другие — эгоистические, что, несомненно, кегда сложно. Быть справедливым — это значит уметь действовать ; учетом такого же права па свободу и другой личности. Этот ограничительный момент в справедливости где-то близок по своему смыслу к ответственности, но имеет и собственный смысл. Ответственность как ограничение свободы произвола предполагает осознание значимости, прежде псего социальной, собственных поступков личностью, а также их общественных последствий и результатов. Справедливость же есть осознанное направление поступков и деяний по отношению к другим: личность актуализируется в справедливости через другого, в другом. И в этом важнейший гуманистический смысл личностной справедливости, основанной на свободе личности.

В заключении кратко изложены основные итоги и намечены возможные направления дальнейшего исследования.

По теме диссертационггого исследования опубликованы следующие работы:

1. Берзип О. Г., Симон И. А. Социальная справедливость и свобода личности // Вести. Харьк. ун-та. — 1991. — № 354, — С. 19—23.

2. Симон И. А. Личностные аспекты взаимосвязи свободы и сравед-ливости // Философия, человек, перестройка: Тез. докл. респ. науч. конф. Кишинев, 1991. — С. 42.

Ответственный за выпуск Берзин О. Г.

Типография завода им. Т. Г. Шевченко

Зак. 2336—70.