автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Свободное развитие личности как становление личности самой собой

Полный текст автореферата диссертации по теме "Свободное развитие личности как становление личности самой собой"

На правах рукописи

Гуляев Юрий Юрьевич

СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ САМОЙ СОБОЙ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва, 2004

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Миронов В. В.

доктор философских наук, профессор Дубровский Д. И.

кандидат философских наук, доцент Шестакова М. А. кафедра социальной философии Российского университета дружбы народов

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится 16 марта.

2005 г. в_часов на заседании

диссертационного Совета Д.501.001.37 Московском государственном университете по адресу: 11992, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета, 1 гуманитарный корпус

Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

л

к.ф.н., доцент Брызгалина Е.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что человек издавна мечтал быть свободен, но не мог сложить для себя ясного представления что такое свобода. Сразу же отметим, что в диссертации показано, что человек только тогда может стать свободным, когда он может самореализоваться как личность, а тем самым может придти к выявлению смыслов и ценностей своего существования.

В 60-е годы XX столетия становится ясно, что никакое, даже самое демократическое общество, не может гарантировать того, что человек будет в этом обществе свободен. В связи с этим актуальность создания комплексного представления о свободном развитии личности, при котором личность может наиболее полно самореализоваться во всех своих проявлениях, резко увеличилась.

Живя даже в самом демократичном обществе (допустим, в Швеции), обретая полную возможность выбора в политико-юридическом смысле слова, человек часто не чувствует себя свободным, не случайно в Швеции самый большой процент самоубийств.

Отсюда становится ясно, что необходима такая выработка представлений о свободном развитии личности, которая раскрывает процесс свободного развития во всех проявлениях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема свободы личности — вечная философская проблема, начиная с эпохи возникновения христианства. Свобода понималась либо 1) как возможность выбора, которая есть у человека (христианство, Ж.-П. Сартр, Н.И. Бердяев); 2) Как познанная необходимость (Спиноза, Гегель, Маркс); 3) Как независимость разума от эмпирическо-телесных влияний (Кант); 4) Как свойство воли подавлять опасные с точки зрения морали инстинкты (3. Фрейд).

з

В советской философии и психологи преобладал социологизированный подход к проблеме, где свобода анализировалась в отрыве от уникального человека, который только и может быть носителем свободы.

В гуманистическом направлении, которое сложилось в XX веке (Э. Фромм, Р. Мей, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Ленг, В. Франкл, В. Ялом) проблема свободы личности органически связана с проблемой самореализации личности во всех ее проявлениях. Подлинная свобода личности здесь такая: свобода личности, при которой она может самореализоваться как личность во всех своих проявлениях. Именно этот тезис берется нами как основополагающий при выявлении сущности свободного развития личности.

Методологическая база исследования определяется основными принципами диссертации.

1. Первый принцип - принцип взаимосвязи уникальности и социальности свободной личности, взаимосвязи уникального свободного бытия личности, свободного познания и, прежде всего, самопознания и свободной социализации личности. Этот принцип диктует нам метод единого рассмотрения свободного бытия, свободного познания и свободной социализации личности. Несмотря на то, что первая глава посвящена единству свободного бытия и свободного познания личности, а вторая -свободной социализации личности, мы стремились вслед за анализом тех или иных сторон свободного развития провести синтез этих сторон.

Носителем свободного развития является уникальная и неповторимая личность. Напомним, что под свободным развитием личности мы понимаем становление личности самой собой. В работе показано, что из этого имплицитно следует, что только сама личность может наиболее полно осознать, кто она есть сама по себе, а наиболее полное осознание самой себя осуществляется с помощью феноменологического метода, при котором личность осознает себя изнутри самой себя, а не исходя из тех

представлений о себе, которые вольно или невольно навязываются ей социумом (данный метод был разработан К. Роджерсом в книге "Становление личности", на него мы опираемся и развиваем его в диссертации). Только сама личность, в конце концов, может сделать выбор в пользу того или иного существования, исходя из подобного осознания. Другие же должны при постижении данной уникальной личности, прежде всего, стремиться понять смысл мыслей, переживаний, исходя из самих этих мыслей и переживаний, а для этого надо вжиться во внутренний мир этой личности, понять личность наиболее глубоким образом, на основе применения метода эмпатии.

По своей природе этот метод является герменевтически-личностно-экзистенциально-феноменологическим. Этот метод является герменевтическим, по той причине, что личность понимается как уникальность. Поэтому для постижения уникальной личности как она есть сама по себе надо стремиться понять данную уникальную личность в ее развитии (а не объяснять личность исходя из устоявшихся представлений, как это делал Фрейд). Герменевтичность этого метода, т.о., является диалектичной. Личностно-экзистенциальная феноменологичность этого метода проистекает из того, что личность познает не некие общезначимые сущности, а познает саму себя в диалектичном процессе своего развития. Здесь данный метод, конечно же, иной, нежели у Э. Гуссерля.

Вместе с тем, стать личностью человек может только в обществе. Личностность предполагает социальность. Но социализация личности должна быть рассмотрена с позиций того, как социальные условия способствуют (или не способствуют) свободному развитию личности. Для свободного развития личности, как правило, должны существовать общественные предпосылки. Свободное развитие личности в большинстве своем невозможно, когда личность не принимается и не понимается такой

какой она есть, и когда личность не принимает и не понимает других такими, как они есть.

Плодотворное развитие самопознания в большинстве своем невозможно без диалогичности, которую выявил М. Бубер1, в процессе которой личность также может воспринимать представления о себе, высказываемые другими людьми, но только на основе свободного понимания их смысла. Должны быть созданы материально-экономические предпосылки для самореализации личности.

Итак, личность должна получить всю гамму социальных возможностей для свободного развития, но сами эти возможности обретают для личности какое-либо значение, когда они так или иначе воспринимаются личностью, а каждая личность характеризуется своим уникальным восприятием тех или иных социальных условий.

Из этого вытекает, что, говоря о свободе человека, необходимо провести анализ социальных условий развития данной уникальной личности, без наличия которых невозможно свободное развитие личности, но провести анализ так, чтобы учитывать уникальность воздействий социальных условий на каждую отдельно взятую личность.

2. Принцип рассмотрения свободного развития как процесса. Свободное развитие личности является процессом. Личность сама по себе не есть какая-либо предзаданная сущность, личность становится самой собой то в большей, то в меньшей мере, в процессе реального развития. Этот принцип требует использования диалектического метода, с помощью которого исследуется противоречивость внутри системы личность — социально-предметный мир и противоречивость внутри самой личности, а также процесс большего или меньшего прихода к свободному развитию.

Положения, выносимые на защиту.

1 М. Бубер Два образа веры М. Республика 1996 стр. 93 - 120.

6

1. Истинная свобода дана человеку для самореализации себя как личности.

2. Свободное развитие личности представляет из себя становление личности самой собой.

3. Понимание свободного развития как становления личности самой собой наиболее полно раскрывает сущность свободного развития взятого во всех своих проявлениях, условиях и взаимосвязях. В связи с тем, что становление личности самой собой есть процесс, то и полноценно определить, что значит быть самим собой, можно только рассмотрев сам реальный процесс становления личности самой собой. В процессе подобного рассмотрения мы выявляем органическую взаимосвязь свободного бытия личности, свободного познания личности своего опыта, свободной социализации личности, объективных и субъективных условий свободного развития уникальной личности. В связи с этим наша работа не является работой по психологии, этике или же социологии свободы. Мы раскрываем сущность свободного существования и зависящую от этого существования сущность свободного познания личности. Из этого можно сделать вывод, что наша работа посвящена взаимодействию онтологии свободного развития личности и сущностной специфики свободного познания личностью своего опыта существования.

4. Понимание свободного развития как становления личности самой собой диалектически снимает абстрактность понимания свободы как познанной необходимости и как возможности выбора. В первом определении остается не проясненным само понятие необходимость. Как правило, здесь говорится только об объективной природной и общественной необходимости, но при этом ничего не говорится о необходимости быть самим собой и бороться за то, чтобы общество признавало право личности быть самой собой.

Понимание свободы как свободы выбора не учитывает того, что только такой выбор является свободным, который основывается на свободном познании самого своего бытия, бытия с другими, своего внутреннего мира и т.п.

5. Становление человека самим собой возможно, если личность имеет возможность свободно осознавать свой опыт существования, свободно удовлетворять свои потребности, свободно социализироваться.

6. В случае истинного свободного развития личность гораздо лучше социализируется, в самом деле для того, чтобы удовлетворить потребности в любви, понимании и уважении, которые являются одними из самых фундаментальных потребностей. Личность сама должна любить (либо уважать) и понимать тех, от кого она ждет понимания, уважения или любви.

Результатами нашей работы является обоснование положений, выносимых на защиту.

Цель работы:

а) Обосновать, что понимание свободного развития личности как становления личности самой собой наиболее полно раскрывает сущность подлинного свободного развития личности, при котором личность само реализуется во всех своих проявлениях;

б) Показать, что процесс становления личности самой собой возможен тогда, когда: 1) личность может свободно осознать свои мысли и переживания; 2) свободно осознать и удовлетворить весь спектр своих потребностей в их взаимосвязи; 3) выстроить свободные социальные отношения в рамках малых и больших социальных групп

в) Показать взаимосвязь свободного осознания своего существования, свободного развития потребностей и свободного определения личности в системе социальных отношений.

г) Показать, что только при таком свободном развитии личность может наиболее полно социализироваться.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

а) В работе определен и обоснован новый подход к пониманию такого феномена, как свобода человека. В рамках этого подхода свобода человека рассматривается прежде всего как процесс (а не как состояние). В рамках этого подхода суть свободного развития понимается как становление человека самим собой.

б) В рамках данного подхода показано, что понятие "человек сам по себе" не есть предзаданная сущность. Человек, если он вступил на путь свободного развития, постоянно обретает самого себя.

в) В рамках выше обозначенного подхода показано, что человек не может быть абсолютно свободен (как считал Ж.-П. Сартр) или абсолютно несвободен. Развитие каждого человека характеризуется своей степенью свободности. Чем больше человек становится самим собой в процессе своего развития, тем в большей степени он становится свободным.

г) В рамках данного подхода обосновывается положение, согласно которому именно свободное развитие человека обеспечивает ему возможность активно социализироваться вплане признания и понимания других людей в их свободе.

д) В рамках данного подхода выявлена взаимосвязь становления свободного бытия человека с собой и бытия с другими и становления свободного познания человеком самого себя и познания других.

Научно-практическая значимость работы. Содержание диссертационной работы и полученные выводы связаны с разработкой проблемы свободного существования человека в современном мире. Наши данные могут служить философско-мировозренческо-практическим ориентиром для человека при вступлении его на путь свободного развития, при признании и уважении к чужой свободе, а также при построении свободных отношений. И в этом смысле мы полностью согласны со словами

К. Маркса "Философия только объясняла мир, вся задача состоит в том, чтобы изменить его".

Апробация диссертации. Тема, план, основные положения и выводы представленной диссертации обсуждались на заседаниях кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Содержание диссертации нашло свое отражение в публикациях автора.

Структура работы. Диссертационная работа содержит две главы и шесть параграфов.

Глава первая. Онтология свободного развития личности и теория познания свободного развития личности

В этой главе мы раскрываем взаимосвязь свободного существования личности и свободного осознания уникальной личностью своего существования, своих мыслей и переживаний (первый и второй параграф) и свободного осознания и удовлетворения своих потребностей (третий параграф) и выявляем взаимосвязь всех этих процессов.

Первый параграф. Общая онтология свободного развития личности.

В этом параграфе даются предельно общие характеристики свободного существования личности. Показывается, что свободное существование личности есть такое существование, при котором личность становится сама собой. В параграфе обосновывается, что становление человека самим собой есть процесс, который никогда не имеет завершения. Человек не может когда-либо стать полностью самим собой. Свободное развитие личности не есть однолинейное прогрессивное развитие, человек, вступивший на путь свободного развития, становится самим собой то в большей, то в меньшей степени. Чем в большей степени он становится самим собой, тем свободнее его развитие.

Проблема становления человека самим собой есть реальная проблема. Человеческое существование непременно предполагает существование с другими людьми. Нередко, чтобы быть принятыми другими людьми, мы вынуждены подавлять наши переживания и мысли, наш опыт существования.

Одним из условий становления человека самим собой является принятие его другими людьми таким, как он есть. Вместе с тем именно сам человек должен выявить свое подлинное существование и отличить его от навязанного ему существования. Единственным объективным критерием, с помощью которого человек может осознать, бытует ли он в своем подлинном существовании, или же он пребывает в навязанном ему существовании, является то, что при бытовании человека в навязанном ему существовании у человека возникают неврозы, замедление личностного роста и т.п.

Второй параграф. Свободное познание и развитие опыта человека.

Любое существование личности есть существование в субъективном опыте переживаний и мыслей, чувственно-субьективных восприятий и т.п. Опыт здесь понимается в самом широком смысле, как субъективный опыт существования человека. Категория "опыт" здесь указывает на то, что любое существование человека дано ему субъективно. Человек существует в материально- практическом опыте, в опыте научно теоретических построений, в опыте социальных отношений, в опыте самовосприятия и самопознания, но в любом случае опыт человека дан ему субъективно.

В этом параграфе мы выявим общие закономерности свободного развития опыта человека. Свободное развитие опыта предполагает, что опыт не подавляется под воздействием различного рода внешних по отношению к опыту причин. Природа этих причин состоит в том, что мы сознательно или бессознательно боимся полноценно развивать и выражать наш опыт, т.к. как

опасаемся, что при таком выражении и развития мы лишимся любви тех, кто нам дорог, будем осмеяны или отвергнуты социальным окружением.

Мальчик будет сдерживать желания (которое данное ему в опыте) выплакаться, если мальчику внушается, что мужчина не должен плакать.

Свободное развитие опыта есть развитие опыта, исходя из самого опыта личности. Этот тезис не означает отрицания значения социальных отношений, в которые включается личность для формирования опыта данной личности. Безусловно, только усвоив опыт, накопленный другими людьми, личность может развивать свой опыт. Однако есть социальные отношения, которые подавляют опыт, и есть социальные отношения, которые активно способствуют свободному развитию опыта. Последние отношения строятся на основе принятия и понимания человека человеком такими, какими они есть.

Именно свободное развитие опыта способствует позитивному развитию опыта. Коль скоро личность включилась свободно в опыт, она, безусловно, мотивирована тем, чтобы опыт развивался.

Свободное развитие опыта предполагает ясное феноменологическое осознание опыта. Свободное развитие какого-либо опыта личности (допустим, опыта создания музыкального произведения) может совершаться и на бессознательном уровне. На данном уровне имеется ряд преимуществ для свободного развития: личность освобождается от сознательной цензуры. Однако свободное осознание опыта есть одно из условий свободного развития опыта. В определенные моменты личность должна осознавать опыт, который развивался на бессознательном уровне, и7менно это обеспечит его свободное развитие. Именно в свободном осознании опыта личность осознает, что это именно ее опыт. Феноменологическое осознание предполагает осознание опыта из внутренней сути самого опыта, при этом личность в своем опыте должна вынести за скобки все, что не есть ее собственный опыт (то что навязывается ее опыту другими)

Свободное развитие опыта предполагает: 1) Личность свободно осознает свой опыт; 2) Личность свободно осознает опыт предыдущих поколений и опыт окружающих людей, а окружающие люди свободно осознают опыт личности; 3) Личность осознает похожесть и различие своего опыта и опыта других людей.

В параграфе обосновывается необходимость специального изучения свободного развития уникального личностно-экзистенционального опыта (ЛЭО). Именно в этом опыте, как ни в каком другом, личность познает себя, свои переживания, именно исходя из этого опыта личность формирует "Я-концепцию". Именно свободное развитие этого опыта встречает наиболее активное сопротивление со стороны социального окружения.

Реальность ЛЭО личности есть неповторимая реальность данной уникальной личности. Как отмечает К. Роджерс: "Я никогда не смогу со всей очевидностью знать, как вы реагируете на провал на экзамене или как вы реагируете на булавочный укол. Никакой самый совершенный прибор, регистрирующий физиологическую активность организма, не поможет в этом"". Из этого следует, что наиболее полно и ясно свой опыт может осознать именно личность, у которой этот опыт возник. Однако такое ясное осознание возможно в большинстве случаев, когда: 1. личность может не опасаться, что подобное осознание вызовет неодобрение, непринятие со стороны окружающих; 2. личность принимается другими такой, как она есть и принимает других такими, как они есть.

В параграфе показано, что подавление ЛЭО может происходить либо в реальной жизни, когда личности просто навязывается то или иное видение мира и места человека в нем, либо когда проблемы, тревоги личности другие люди пытаются объяснить, исходя из собственных представлений о норме и

2 К. Роджерс Клиенто—центрированная терапия М. Веклер, 1997 г. Стр. 30-31.

патологии, о месте личности в мире и (как, например, в психоанализе) и потом навязать личности пути выхода из ее проблем и тревог.

Свободное осознание ЛЭО наиболее активно способствует его свободному развитию. При свободном осознании ЛЭО выявляется личностью во всей его полноте. Личность обретает возможность самотрансцендироваться в своих мыслях, переживаниях, одни мысли, переживания свободно порождают другие мысли и переживания.

Показана диалектика прошлого, настоящего и будущего в развитии ЛЭО. Прошлый ЛЭО не имеет самодовлеющего значения для настоящего ЛЭО, как считал Фрейд, прошлое диалектически снимается в настоящем.

Свободное развитие и осознание ЛЭО личности предполагает, что личность переходит от осознание и выражения своих мыслей и переживаний как безличных (типа "возникла мысль") к осознанию личностно-субьективной принадлежности (принадлежности себе) мыслей и переживаний ("у меня возникла мысль").

Свободное и систематическое осознание и развитие ЛЭО приводит к формированию "Я-концепции", т.е. представления о том, кто Я такой сам по себе, как Я отношусь к тем или иным событиям и т.п. вне зависимости от того, какой образ есть у меня, который представляет меня в лучшем или худшем свете, вне зависимости от того, каким я хочу быть в идеале, вне зависимости от того, каким видят меня другие люди.

При формировании "Я-концепции" человек не боится свободно осознавать любой свой опыт, каким бы пугающим на первый взгляд он ни казался. При таком осознании человек не зажимает свой опыт, не "подгоняет" его под представления окружающих о себе, под то, каким хотят видеть его окружающие.

Свою "Я-концепцию" он строит, исходя из ясного осознания своего реального опыта. "Я-концепция" в диалектическом синтезе связывает прошлый и настоящий личностно-экзистенциальный опыт личности с

устремленностью личности в будущее. "Я-концепция" при свободном осознании и развитии ЛЭО открыта для изменений.

Формирование "Я-концепции" есть процесс непрерывный и тернистый. Непрерывность этого процесса обусловлена тем, что каждый день приносит личности новый опыт, и нет заранее положенной сущности, которая бы определяла, как этот опыт будет развиваться. Тернистость этого пути проистекает из того, что в социальной реальности создается масса преград для свободного формирования "Я-концепции". Можно, на наш взгляд, лишь говорить, что та или иная личность более или менее успешно свободно формирует "Я-концепцию".

Как показано в работе К. Роджерса "Групповая психотерапия", если личность свободно формирует представление о себе, она гораздо лучше понимает окружающих.

Третий параграф. Онтология свободного развития потребностей и методология свободного познания потребностей

Свободное развитие потребностей есть развитие потребностей человека, в процессе которого человек становится самим собой. Для свободного развития потребностей необходимо: 1) Наличие у личности возможности свободно, феноменологически ясно осознать свои (а не навязанные) потребности; 2) Возможность удовлетворить свои ясно осознанные потребности. Это два совершенно взаимосвязанных условия. Свободное осознание, как правило, невозможно, если во внешнем предметном или социальном мире не созданы условия для удовлетворения потребностей человека. Вряд ли постоянно голодный человек сможет полноценно осознать свои потребности, которые характеризуют его как уникальную личность. Вместе с тем удовлетворение потребностей только тогда будет свободным, когда эти потребности свободно осознаны человеком. Именно и только сам человек должен отличить истинно свои потребности от тех потребностей,

которые сложились у него в результате подавления его истинных потребностей (псевдопотребностей). (Так, подавление истинно человеческой потребности в любви и принадлежности приводит к развитию потребностей в выстраивании садо-мазохистских отношений, подавление потребности в реализации своих способностей - к появлению потребностей в принятии наркотиков и т.п.). Удовлетворение псевдопотребностей, в отличии от удовлетворения истинных потребностей, не приводит к позитивной самореализации личности.

Свое понимание процесса свободного развития потребностей мы строим, опираясь на представления А. Маслоу о свободном развитии потребностей. Маслоу выделяет следующие блоки:

1. Физиологические потребности (в пище, воде, сне);

2. Потребности в безопасности (стабильность, порядок);

3. Потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

4. Потребность в уважении (самоуважение, признание);

5. Потребность в самоактуализации (развитии способностей).

По Маслоу, полноценное развитие потребностей есть переход от потребностей низших (по счету) блоков к высшим (по счету) блокам. В диссертационной работе показано, что свободное развитие потребностей есть не только переход от одних потребностей к другим (как представлялось Маслоу), но и синтез потребностей.

Переход от одних потребностей к другим, при свободном развитии, часто сопровождается их синтезом. Особенно показательно в этом отношении развитие переживания любви между представителями различных полов, где объединяются в совершенно единный, неразрывный сплав такие потребности, как потребность в снятии сексуального напряжения, потребность в понимании и уважении другого таким как он есть (бытийная любовь по Маслоу), а также и нередко потребность в профессионально -творческой самореализации (пример Пушкина).

При свободном развитии потребностей полноценное удовлетворение одних потребностей часто невозможно без удовлетворения других потребностей. Так, мы не просто хотим принимать пищу, но мы хотим принимать пищу в соответствующей обстановке (допустим, в кругу друзей).

В работе выявлены субъективные и объективные условия свободного развития потребностей. Объективные условия свободного развития потребностей — это внешние по отношению к личности условия ее существования, которые либо способствуют, либо препятствуют свободному развитию потребностей (СРП). Объективные условия не смогут обеспечить человеку автоматически СРП. Объективные условия приобретают свое значение для личности только тогда когда даются ей в ее субъективном опыте. Для свободного развития потребностей очень важно, чтобы сама личность осознала свои потребности и наметила план их удовлетворения. В этом и выражаются субъективные условия СРП.

В работе показано, что при свободном развитии потребностей личность имеет тенденцию к позитивному развитию потребностей. При таком развитии потребностей происходит наиболее полная самореализация личности в ее способностях. Но при данном развитии происходит и наиболее полная социализация личности, личность включается в систему социальных отношений на основе принятия и понимания других людей и понимания и принятия себя другими людьми такой как она (личность) есть.

При свободном развитии потребностей человек — не раб своих потребностей, как это представлялось Шопенгауэру. Человек при СРП свободно осознает именно свои потребности, которые характеризуют его как личность, человек обретает возможность выходить за пределы наличных потребностей, синтезировать потребности, становится в своих потребностях не рабом ограниченно наличных потребностей, а самим собой.

Глава вторая. Свободная социализация человека и бытие с другими.

В данной главе мы выявим суть процесса свободной социализации личности. Ответ на этот вопрос подразумевает ответы на следующие вопросы: 1) как при свободном развитии личность усваивает знания о социально-предметном мире (мире идеального, по терминологии Э.В. Ильенкова); 2) выявление специфики социальных отношений, в которые вступают свободно развивающиеся личности. Ответив на данные вопросы, мы, тем самым, выявим социальные условия свободного развития личности.

Как уже отмечалось, для свободного развития личности должны быть созданы соответствующие условия. Эти условия должны быть созданы как на уровне общества в целом (макросоциальный уровень), так и на уровне малых социальных групп (микросоциальный уровень). Причем условия каждого уровня обладают своей спецификой. На макросоциальном уровне должны быть созданы элементарные условия, которые бы позволили человеку удовлетворить свои потребности в еде, жилище, элементарной безопасности (уверенности в том, что он защищен правовым государством от нарушения его суверенитета, соблюдение его общедемократических прав и свобод.) Поскольку об этом много говорилось и писалось, свой анализ мы сосредоточим на выявление условий для свободного развития личности на уровне микросоциальных групп.

Социальные отношения на уровне малых социальных групп характеризуются своей спецификой. Здесь мы наблюдаем гораздо более тесный контакт между людьми, гораздо больше оттенков социальных отношений.

Первый параграф. Усвоение человеком социально-предметной культуры и свобода личности.

В данном параграфе анализируется свободное усвоение человеком социальных смыслов — предметного мира.

Социально-предметный мир есть мир очеловеченный (К. Маркс, Экономико-философские рукописи). Такие предметы, как стол, шкаф и т.п., приобретают для человека специфический смысл, который был выработан в процессе совместной общественной жизни. Любое развитие личности предполагает усвоение этих смыслов.

В данном параграфе мы рассмотрим как, оставаясь самой собой, личность усваивает социальные смыслы предметного мира.

В первые годы жизни ребенок включается в реальные социальные отношения. Но включение в данные отношения невозможно без усвоения социального смысла предметов. Именно познание социального смысла предметов есть одно из условий налаживания процесса взаимопонимания и уважения между людьми. Но так как личность ребенка безусловно мотивирована потребностями в понимании, уважении и любви, самореалиализации себя, то можно не сомневаться, что ребенок в большей или меньшей степени свободно усвоит социальный смысл предметов.

Что же предполагает такое свободное усвоение? Конечно же, именно окружающие ребенка люди должны помочь усвоить ребенку социальный смысл многих предметов, но отношения, построенные по поводу такого усвоения, должны строиться на базе принятия того, что при усвоении смысла предметов (ССП) социально-предметной реальности у ребенка возникает собственный субъективный образ этой реальности. В этом опыте социальный смыл предметов приобретает также и экзистенциально-личностный смысл. Так, социальный смысл фортепьяно состоит в том, что на нем можно исполнять музыкальные произведения, а вот экзистенциальный смысл фортепьяно каждый формирует, исходя из своего

опыта - от полного восторга при игре на нем до полного неприятия процесса музицирования.

Свободное усвоение социально-предметной реальности ребенком предполагает, что окружающие люди позволяют усвоить ребенку эту реальность так, как она дана ему в опыте, принимают этот опыт ребенка таким, как он есть, и стараются его понять, что позволит ребенку также понять окружающих людей и глубже постичь в своем субъективном опыте тот социальный смысл предметов, которые передается ребенку.

Но тогда опыт свободного усвоения социально предметной реальности будет также и опытом свободного общения. Очевидно именно так может быть построен процесс обучения и образования.

Эти выводы мы делаем, основываясь на педагогической практике К. Роджерса. Она показала, что, когда студентам дается полная свобода в выборе вопросов для обсуждения, а также когда студентам дается право самостоятельного поиска ответов на них, результаты специального курса были наиболее плодотворны.

В параграфе проводится критика "деятельностной теории" А.Н.Леонтьева. В этой теории личность характеризуется тем, что вся ее деятельность предзадана довольно жесткими мотивами и целями. Показывается, что свободное усвоение социально-предметной реальности есть не только деятельность, но и творчество, а также общение, а значит, и принятие, понимание и уважение человека человеком. Ведь эту реальность усваивает (при свободном усвоении) живая творческая личность, в своем живом творческом опыте, где нет жесткой предзаданности мотивов и целей.

Параграф № 2. Усвоение норм морали и выстраивания человеческих отношений в условиях свободного развития.

В параграфе выявлены два типа отношений между людьми. Первый тип отношений строится на основе принятия, понимания и уважения каждого

участника подобных отношений таким, каким он есть сам по себе. Именно этот тип отношений является социальным условием свободного развития личности.

В работе показано, что не следует опасаться, что человек, став самим собой превратится в антисоциальное существо. Наоборот, причиной агрессивного, антисоциального в большем случае является отсутствие отношений принятия и понимания как на макросоциальном уровне, так и на микросоциальном уровне.

Второй тип отношений характеризуется тем, что либо человека принимают только в определенной социальной роли (как профессора ВУЗа, артиста, бизнесмена), либо человеку его социальным окружением навязываются определение нормы и стандарты, и только когда человек соответствует эти стандартам его "уважают и любят" (непременно в кавычках: это не есть истинная любовь и уважение). В большинстве случаев проявление насилия и агрессии со стороны какой-либо личности является реакцией на подобное подавление своей свободы либо свободы той группы людей, с которыми дана личность идентифицируется. Данное положение наглядно продемонстрировал Р. Мей на примере анализа агрессивного поведения темнокожего населения США в 50-60 годы.

В параграфе выявлено развитие свободных социальных отношений формирующейся личности в их онтогенетическом развитии. Очень важно здесь выявить самое начало вступления человека в систему социальных отношений. Таким началом для нас является социализация ребенка. В работе показано, что социализация ребенка содержит в зародыше все противоречия включения личности в систему социальных отношений, содержит в зародыше всю уникальную для каждого человека диалектику свободных и несвободных социальных отношений.

Показано, что начало социализации ребенка базируется на свободном "допуске" мира людей и их отношений в опыт. 1-3-летний ребенок

улыбается всем. Не есть ли эта улыбка сигнал "допуска" в свой мир? Ребенок реагирует на людей так, как они представлены в его опыте. Итак, в самом начале процесса социализации ребенок, не подавляя свой опыт, впускает в этот опыт мир людей и их отношений. Но, безусловно, этот этап развития социализации должен развиться и смениться качественно новыми этапами. Конечно же, опыт 2-3 летнего ребенка еще не развился до полноценного человеческого опыта, на базе которого можно строить динамично развивающеюся отношения с окружающими людьми.

Для дальнейшей социализации ребенку надо усвоить разговорный язык, усвоить в той или иной мере представления о морали, о людях, о выстраивании отношений между людьми. Короче говоря вступить в полноценные социальные отношения.

Процесс подобного усвоения может произойти только при помощи социального окружения. Окружающие ребенка люди должны приобщить его к представлению о морали, способах выстраивания человеческих отношений и т.п..

Чтобы ребенок при этом мог свободно развиваться и в то же время активно социализироваться, необходимо:

Первое. Ребенок должен быть принят и понят другими людьми таким, как он есть.

Второе. Ребенок должен принять и понять других такими, как они есть.

Для этого смыслы представлений о добре и зле, о человеке вообще и о конкретных людях, о любви дружбе и т.п. не должны быть абстрактны, а должны принадлежать опыту того, кто передает эти смыслы. Значит, социализируя ребенка, окружающие должны быть с ним абсолютно откровенны, т.е. быть самими собой.

Но при этом, позволяя быть себе самими собой, участники социальных отношений должны позволить также и ребенку быть самим собой. Только в этом случае будет наблюдаться наиболее глубокое понимание друг друга.

Такое понимание подразумевает, что ребенок (любой другой участник социальных отношений): 1) Понимает смыслы подобных представлений как смыслы, принадлежащие опыту того, кто сообщает ему эти смыслы. Для такого понимания надо проявить эмпатию, т.е. максимально понять опыт другого, вжиться в опыт другого, но при этом четко осознавать, что это не твой опыт, а опыт другого. Проявляя такую эмпатию к другому человеку, мы принимаем его таким, как он есть. 2) Осознает свое личное отношение к этим представлениям, от полного принятия их смыслов до полного неприятия. И здесь уже социальное окружение ребенка должно полностью принять его право на свое понимание этих смыслов.

Но такое принятие права ребенка невозможно, если ребенка также не будут понимать на глубоком эмпатическом уровне. Позволяя другому свободно понимать и осознавать что-либо, окружающие также должны позволить ему свободно принимать решения и реализовывать их.

В диссертации показано, что выявленные отношения между ребенком и другими людьми составляют суть любых свободных отношений между людьми. Только такое понимание и принятие друг друга обеспечивает, с одной стороны, свободное развитие всех участников социальных отношений, а с другой стороны, позволит им активно социализироваться. При таком понимании никто не навязывает свои мысли, оценки и суждения другому, не воспринимает другого сквозь призму социальных ролей, а тем самым принимает человека таким, как он есть. Вместе с тем, при таком принятии и понимании человек получает возможность для развития себя таким, как он есть, за счет обогащения своего опыта, путем свободного понимания чужого опыта.

Третий параграф. Реальности и перспективы свободного развития.

В этом параграфе мы анализируем, насколько реально свободное развитие личности в нынешних условиях и каковы реальные перспективы

такого развития. Мы полностью отдаем себе отчет в том, что свободное развитие человека в реальной жизни любой личности никогда не бывает гладким, а значит идеальным. Трудно себе вообразить, чтобы хоть какая-то личность смогла всегда свободно осознавать свой опыт, свои потребности, не играя при этом каких-либо навязанных ей извне социальных ролей, не оказываясь заложницей ситуации, не предавая себя при старании кому-то понравиться, произвести впечатление.

Можно лишь, на наш взгляд, говорить о том, что одна личность более приблизилась к свободному развитию, а другая менее.

Вместе с тем личность может довольно стабильно вступить на путь свободного развития. Об этом красноречиво свидетельствуют работы К. Роджерса (К. Роджерс "Групповая психотерапия", К. Роджерс, "Становление личности" и др.) Таким образом, наши взгляды на свободное развитие личности не есть очередная утопия.

В параграфе выявлены реальности социального окружения личности западной цивилизации, которые являются преградой для свободного развития, и исследуются перспективы преодоления этих преград. Мы, тем самым, не будем анализировать подавление свободы личности в тоталитарных обществах, обществах со слабо развитой экономикой, или во время военных действий

1) При нынешних темпах в крупных социальных мегаполисах остается очень мало времени для понимания людей друг другом. Ведь такое понимание — очень сложный, мучительный процесс. В силу этого выбирается более быстрый процесс налаживания коммуникации и вообще социальных отношений, люди воспринимают друг друга сквозь призму социальный ролей. Безусловно, этот тип отношений между людьми подавляет свободу. Обратная сторона этого "быстрого процесса налаживания контактов" приводит к потере смысла жизни (В.Франкл) к формированию невротической личности нашего времени (К.Хорни), в конце

концов, развитию агрессивности, т.к. личность не может удовлетворить потребности в понимании и уважении, а тем самым у нее остается мало возможностей для свободного развития. Перспективы преодоления этих преград на уровне макросоциальных отношений довольно туманны. Мы совершенно определенно можем сказать, что все рецепты ликвидации этих темпов, типа призыва М. Хайдеггера, на уровне крупных мегаполисов остаются только благими пожеланиями. Но один человек или группа людей способны в определенной мере противостоять этому темпу.

Об этом свидетельствуют результаты работ К. Роджерса. Как отмечает К. Роджерс, люди, во многом ставшие самими собой, в процессе "клиентоцентрированной" психотерапии сохраняют возможность относительно свободно осознавать себя и в повседневной жизни. Из этого можно сделать вывод, что у них по крайней мере появляется возможность, несмотря на бешеные темпы, относительно свободно осознавать себя и относительно полно понимать членов своего близкого социального окружения.

2) В семье непонимание человека человеком выражается прежде всего в том, что члены семьи воспринимаются друг другом сквозь призму социальных и половых ролей (жена, муж, дети), сложившихся в процессе длительного исторического развития.

Такие отношения не позволяют истинно удовлетворить потребности в понимании, уважении, а тем самым подавляют свободное развитие личности, что нередко вызывает неврозы и агрессию (а тут уж о свободном развитии говорить не приходится). Сексуальная революция, происшедшая на Западе в 60-е годы и во многом раскрепостившая женщин и детей, на наш взгляд, не решила всей проблемы семейных отношений. Борьба женщин за свои права нередко оборачивается тем, что они принижают мужчин. То же самое можно сказать и об отношениях детей к родителям.

Перспективы преодоления данных преград свободного развития заключаются в том, насколько в этих условиях хватит членам семьи мужества, невзирая на возможные конфликты, отстоять свою свободу, т.е. стать самими собой. Становление одного из участников системы социальных отношений самим собой во многом обуславливает то, что его лучше принимают и понимают другие участники социальных отношений. Показательна в этом история клиентки К.Роджерса мисс Н. Мисс Н. давно мечтала о налаживание независимой от матери жизни, но боялась оставить мать, нарушив тем самым свои обязанности дочери. Взаимопонимание матери и дочери оставляло при этом желать гораздо лучшего. Мисс Н. решилась все-таки уйти от матери (стать в этом отношений самой собой). Через некоторое время мисс Н. и ее мать стали гораздо лучше понимать друга, мать мисс Н. приняла и полюбила мисс Н. в ее свободе (то же самое можно сказать о мисс Н.).

3) В рыночном обществе люди вступают в социальные отношения по поводу распределения материальных благ и оказания услуг. При таких отношениях люди также вынуждены одевать "маски", играть социальные роли, для того, чтобы процесс бизнеса якобы оптимизировать. Так, продавец солидного магазина должен всем улыбаться и т.п.

Как показано в параграфе, все призывы ликвидации рыночного общества как цивилизации, начиная с К. Маркса и кончая Э. Фроммом и Г. Маркузе, теоретически необоснованны. Невозможно придти к свободному обществу на основе диктатуры пролетариата (К. Маркс), создания планового общества (Э.Фромм), не подавляя при этом свободу и спонтанность человека, которую Э. Фромм считает одной из основных характеристик свободного развития. Перспективы преодоления негативных воздействий рыночных отношений на свободное развитие личности, на наш взгляд, также состоят в свободном осознании себя как личности. Такое осознание может

обеспечить относительное преодоление восприятия себя и других сквозь призму рыночных, товаро-денежных отношений.

Итак, рецепт преодоления условий, подавляющих свободу личности, в западной цивилизации примерно один и тот же, а именно — приложение человеком мужества в попытке осознания себя таким как он есть.

В заключении подводятся итоги обоснования положения, согласно которому сущность свободного развития человека есть становление человека самим собой. В заключении показывается, что работа носит как научно-философский, так и философско-мировоззренческий характер.

Содержание диссертации нашло свое отражение в публикациях автора:

1. Свободное развитие и самопознание человека. Деп.ИНИОН № 58933;

27/10-04

2. Свободное развитие человека как уникальный процесс. Деп.ИНИОН №

58934;27/10-04

Отпечатано в учебной типографии МГУ Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов Тираж 100 экз Подписано в печать 20 12 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гуляев, Юрий Юрьевич

1. Введение.1

2. Глава I. Общая онтология и теория познания свободного развития личности.14

§ 1. Общие представления об онтологии свободного развития человека.14

§ 2. Свободное познание и развитие опыта существования человека.21

§ 3. Онтология свободного развития потребностей и методология свободного познания потребностей.52

3. Глава II. Свободная социализация человека и бытие человека с другими .72

§ 1. Усвоение человеком социально предметной культуры и свобода личности.75

§ 2. Усвоение норм морали и выстраивание человеческих отношений в условиях свободного и не свободного развития личности.88—

§ 3. Реальности и перспективы построения свободных социальных отношений.106

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гуляев, Юрий Юрьевич

Актуальность проблемы.

Долгое время науки, изучающие личность, были разобщены. Это привело к тому, что изучение личности велось односторонне, философские положения выглядели зачастую абстрактными, а психология погрязала в чисто эмпирических исследованиях. В настоящее время как никогда актуально развитие представлений о глубинных основах жизни личности, которые имели бы философский характер и в то же время могли быть эмпирически проверены.

Именно в этом ключе мы постараемся выполнить нашу работу.

Она будет посвящена созданию целостного представления о свободе отдельной и уникальной личности. При создании такого представления мы опираемся как на философские положения экзистенциализма и феноменологию, так и на положения такого направления, как «гуманистическая психология».

Актуальность вопроса о свободе человека не вызывает сомнений. Долгие времена человек интересовался, свободен он или не свободен? А если он свободен, то что, в конце концов, это значит? В какой мере можно говорить о свободе человека? Если человек свободен, то как он в своей свободе связан с причинностью и детерминизмом? Благо ли свобода для человека или его обреченность, как связана свобода с такими понятиями, как добро и зло? Можно ли быть свободным, не подавляя при этом свободу другого? Как связана свобода человека с его ответственностью, как совместить свое свободное существование и свои обязанности, которые непременно возникают у человека, живущего среди других людей? Что такое свободное общество и насколько это свободное общество гарантирует свободу человека?

На первый взгляд каждый имеет ясное представление о том, что такое свобода человека, но чем больше мы начинаем задумываться над этим вопросом, тем больше проблем у нас возникает. Настоятельная необходимость ответов на эти вопросы несомненна, человек издавна мечтал быть свободным, но очень часто даже не приближался к состоянию свободы, и во многом это было обусловлено тем, что он не имел ясного представления, что же такое свобода, и представления о том, как же достигнуть этого состояния. Человек начинал бунтовать, восставать против всех, кто подавлял, по его мнению, свободу, но это очень часто приводило к тому, что он становился еще более несвободным. Поэтому до сих пор актуальна задача выработки глубинных философских представлений о свободном развитии отдельной личности, которые вмести с тем не были бы просто философской спекуляцией, а опирались на действительное рассмотрение существование отдельной личности.

Представление о свободном развитии уникальной личности, с одной стороны, должно быть конкретным. Для нас же актуально придти к такому пониманию свободы, которое бы описывало реальное достижение свободы отдельным человеком. Это понимание должно снимать ограничения в понимании свободы, которое имеется в частных дисциплинах. Так, вряд ли кто -то будет утверждать, что человек, который имеет свободу в юридическом отношении, реально обязательно свободен. Также нет никаких гарантий, что в такой, казалось бы, абсолютно демократической и свободной с социологической точки зрения стране, как Швеция, каждый человек свободен.

Степень разработанности проблемы в историческом аспекте рассмотрен ия

Проблема свободы человека плодотворно изучалась на древнем Востоке. Именно здесь были высказаны мысли о связи освобождения и самопознания. Так, в буддизме освобождение человека связано с освобождением от желаний, но от каких желаний? От ненужных. А понять, что такое ненужные желания, можно за счет познания себя в мире. В даосизме были высказаны мысли, что благодатная жизнь возникает тогда, когда человек принимает все как оно есть, т.е. как Дао. Но это значит и других людей и самого себя надо принять, как они есть. Если мы попытаемся сделать выводы, важные для нашей работы, из этого положения даосизма, то можно сказать, что освобождение связано с принятием себя и других людей такими, как они есть.

В христианстве свобода человека понимается как возможность, которая дана человеку от бога совершать выбор. Но реальный выбор человека был объявлен грехом, человек поплатился за свою свободу. Он стал грешником. Возникает два вопроса: 1) Зачем Бог дал свободу человеку и в то же время захотел, чтобы человек пребывал в полном неведении? Почему оказалось так легко соблазнить Адама и Еву? Что означает первородная греховность человека (греховен ли, допустим, младенец)?

По сути дела, в христианстве утверждается, что человек греховен от природы. Но здесь игнорируется тот факт, что греховными мы становимся в процессе жизни в обществе.

Как показали современные исследования, невозможно выявить какие-либо стойкие генетические предпосылки агрессивного поведения; антисоциальное, агрессивное поведение возникает в процессе жизни человека в обществе. (14)

Мы можем провести определенную параллель между христианским учением о свободе и учением о свободе Ж.-П. Сартра. И в том и другом случае мы видим, что человек сам за все несет ответственность. Но тут не учитывается, что общество часто может вынудить нас делать то, что не соответствует нашей сущности. Как пишет А.Гулыга, разбирая учение И. Канта о практическом разуме: «Разве можно упрекать нищего за то, что он украл булку?» (31, стр. 109). Вполне возможно, добавим мы, что нищий имел твердое убеждение, что красть нельзя. При таком понимании свободы вся ответственность перекладывается на отдельного человека (исходя из христианства человек изначально греховен, но это надо понимать так, что за все свои грехи отвечает только он; у Сартра человек вообще за все несет ответственность).

Следующим этапом развития учения о свободе было учение Б. Спинозы (85). Спиноза совершенно правильно подверг критике обыденное понимание свободы, а именно - как делание всего того, что заблагорассудится. Он абсолютно верно показал, что такое понимание поверхностно. Спиноза определил свободу как познанную необходимость. Но необходимость была сведена к объективной необходимости. В итоге у человека было отнято право на какую-то спонтанность и непосредственность, которая возникает в его внутреннем мире, и из этого внутреннего мира вытекает. Если бы Спиноза понимал под необходимостью - также необходимость быть самим собой, то это, на наш взгляд, было бы приближение к выявлению сущности свободы. Но поскольку необходимость была сведена Спинозой лишь к объективной необходимости, постольку человек оказался марионеткой в руках субстанции.

Учение Спинозы было развито Гегелем (22).

Гегель говорил о логической необходимости развития абсолютной идеи, и в этом отношении свобода развития абсолютной идеи есть познание идеей самой себя. (22) Здесь правильно отмечается, что свобода духа есть познание духом самого себя. Но на место абсолютного духа надо поставить реальный человеческий дух. В самом деле, человек становится свободным в том случае, когда, познав свое реальное внешнее существование, включившись в реальные социальные отношения, он те не менее остается самим собой.

И. Кант понимал свободу человека как независимость практического разума человека, от эмпирических чувственных влияний (46). Человеку дана свобода для того, чтобы он смог выполнить категорический императив. Получается, что человек в любых условиях должен следовать требованиям категорического императива. Но человек не всегда имеет возможность сделать это. Кант же настаивает на том, что человек в любых условиях должен соблюдать категорический императив. Свобода у Канта, как отмечал Виндельбанд, есть моральная свобода, и по совершенно правильному замечанию Виндельбанда, такая свобода есть далеко не у каждого (16).

Виндельбанд выделяет разные виды свобод (16). Для того, чтобы стать морально свободным по Виндельбанду (в этом случае он следует за Кантом), необходимо развивать разумное начало. Но развития разума недостаточно для обретения моральной свободы. В работе мы покажем, что для свободы человека должны быть созданы условия (как материальные, так и духовные).

Шопенгауэр в своих ранних произведениях выступает против кантовского учения о свободе. По Шопенгауэру нельзя говорить о том, что человек свободен, т.к. в основе любых волевых действий человека лежат определенные желания (97). По сути дела, в этом отношении Шопенгауэр был предтечей Фрейда, что было отмечено в конце жизни самим Фрейдом. Разбор этого положения Шопенгауэра и Фрейда мы проведем во второй главе.

Маркс правильно полагал, что причиной несвободы человека является его отчуждение, но все виды отчуждения по Марксу обусловлены отчуждением внутри производства (58). Какой из этого можно сделать вывод? Стоит только ликвидировать экономическое отчуждение, как начнут ликвидироваться и другие виды отчуждения. Но даже если возможно построение общества, где не будет отчуждения в сфере производства, то нет никакой гарантии, что исчезнут другие формы отчуждения. Отчуждение человека от человека обусловлено не только общими законами той или иной общественно-экономической формации, не только отношениями внутри больших социальных групп (классов, наций) и т.д., но и спецификой отношений внутри малых социальных групп (семья, трудовой коллектив, компания подростков). Да, есть зависимость между отношениями внутри малых и больших социальных групп, и в то же время каждый из видов взаимоотношений относительно самостоятелен (это положение мы обоснуем в основном содержание работы).

Очень ценным является представление Маркса, что свободное развитие является реализацией человеческой сущности, но само понимание человеческой сущности у Маркса в определенной мере абстрактно. Сущность человека по Марксу есть система общественных отношений (59). Такое определение сущности человека указывает лишь на одну сторону, на влияние общества на человека. При этом в тени остается сам человек. Понимание Марксом сущности человека должно быть преодолено, но при этом должна быть сохранена мысль, согласно которой личность формируется в обществе.

Опираясь на понимание того, что специфика той или иной личности во многом определяется обществом, мы покажем, что то, как будет происходить развитие личности (свободно или не свободно), во многом определяется именно общественными условиями.

Антисоциальное поведение личности не есть выражение ее изначальной греховной сущности, как принято считать в христианстве. Такое поведение обусловлено тем, что общество не создало условий для свободного развития.

В то же время, марксово понимание сущности человека заслоняет факт того, что сущность человека не есть какая-то застывшая система. Сущность человека каждый день рождается в нем, а не вне него (в системе общественных отношений).

Кьеркегор первый ясно осознал, что никто вместо человека (не гегелевская абсолютная идея, ни какая -либо другая сила) не сможет выстроить его существование, что свое существование строит именно сам человек, исходя из своего экзистенциального опыта. Именно отдельный человек, что-то может сказать о своем бытии (50).

Фрейд, по нашему мнению, понимал свободу как свободу воли, которая дана человеку для того, чтобы подавлять агрессивные, опасные с позиции общественной морали инстинкты. Такая свобода, безусловно, ничего хорошего человеку не несет. Ведь она связана с подавлением потребностей человека. Получается по Фрейду, вся наша воля направлена на подавление, в итоге это подавление приводит к неврозам (90, 91, 92).

В современной философской литературе феномену свободы человека отводится определенное место (36, 29, 30, 17). Однако в обозримом большинстве данных работ свобода человека исследуется без опоры на конкретные психологические исследования, излишний акцент на социологию и политологию приводит к тому, что данное рассмотрение теряет целостных и многоохватывающий характер, чем собственно и должно характеризоваться философское исследование. Мы постарались в работе осмыслить философски мировоззренчески свободное развитие личности, опираясь, кроме данных политологии и социологии, на конкретные психологические исследования. Философское мировоззрение, как обоснованно показывает П.В. Алексеев (3), предполагает решение вопроса о соотношении бытия и сознания, такое решение предполагает выделение четырех ракурсов субъектно-объектных отношений в их взаимосвязи (онтологический, гносеологический, аксиологический и праксеологический). В нашем исследовании мы рассматриваем свободное развитие именно в этих ракурсах, показывая взаимосвязь свободного существования человека, свободного познания, свободного усвоения ценностей и смыслов, а также свободной активности человека, и этим самым мы непременно затрагиваем вопрос о соотношении бытия и сознания.

Это позволяет считать, что наша работа является философской. И конечно же, при решение проблемы свободного развития личности, мы будем использовать в качестве частно-научных оснований данные социологии, политологии, психологии.

С самого начала скажем, что человек становится свободным тогда, когда он становится самим собой. Такое понимание свободы базируется на философском осмысление теории личности К. Роджерса, А. Маслоу и других представителей гуманистической психологии (74, 75, 76, 77, 60, 61, 62, 63, 64, 27, 32, 101, 102). Выражение «человек становится самим собой» в рамках представлений о личности Роджерса, Маслоу, Мея не есть абстрактное выражение: К. Рождерс описал процесс такого становления, наблюдая за тем, как его клиенты становятся самими собой.

Теория личности К. Роджерса и А. Маслоу отличается верой в то, что именно тогда, когда человек становится самим собой, когда он познает себя, он обретает возможность позитивного развития, устранения тех свойств и недостатков, которые самому ему в себе неприемлемы, он обретает возможность активной социализации. По Роджерсу, не следует бояться, что человек станет самим собой. По Маслоу и Роджерсу, именно подавление человека, его потребностей, его переживаний приводит к тому, что он становится агрессивным и антисоциальным. Об этом красноречиво свидетельствует практика работы с трудными детьми в рамках клиентоцентрированной психотерапии.

Такое понимание свободы есть продолжение идеи Э. Фромма. Э. Фромм выделил два вида свободы: «Свобода от.» и «Свобода для.». «Свобода от.» (93) означает стремление человека обрести независимость (жить в отдельной квартире, самому планировать свой режим, в конце концов, ни от кого не зависеть). Но в конце концов, обретая такую свободу, человек начинает осознавать свое одиночество. Ведь быть полностью независимым -значит отказаться от общения и понимания, от любви, в конце концов. Когда мы с кем-то дружим, кого-то любим, в конце концов, мы всегда зависим от этого человека. Человек начинает бежать от «свободы от», ведь такая свобода противоречит потребностям человека в любви, идентификации с другими. Истинная свобода есть «свобода для.». Человеку дана свобода для того, чтобы он смог развивать свои потребности, способности, «свое Я, быть самим собой» (Э. Фромм, «Бегство от свободы»).

Цель работы

Цель работы состоит в том, чтобы: а) Показать, что свободное развитие человека возможно только тогда, когда человек становится самим собой. Показать, что это возможно только в том случае, если личность может свободно (без всяческого давления) осознать любой свой опыт существования, свободно осознавать развивать и удовлетворять свои потребности, выстраивать свободные социальные отношения.

Б) Рассмотреть сущность процесса свободного развития осознания человеком своего опыта.

В) Рассмотреть сущность процесса свободного развития потребностей, а ф также выявить взаимосвязь свободного осознания человеком своего опыта и свободным развитием и удовлетворение потребностей человека.

В) Выявить социальные условия свободного развития уникальной личности. Показать, насколько могут быть перестроены реальные микро- и макросоциальные условия, в плане перехода к истинно свободным социальным отношениям.

Г) Показать взаимосвязь свободной социализации человека и свободного осознания человеком своего опыта, а также свободного удовлетворения его потребностей и показать, что каждый из этих процессов невозможен без остальных только что указанных процессов. Показать, что только при органичной взаимосвязи этих процессов возможно полноценное свободное развитие личности.

Вся работа, по сути, будет прояснением, что значит «быть самим собой», что значит быть свободным.

Новизна работы а) Вся данная работа есть по сути дела обоснование тезиса, согласно которому свободное развитие личности есть становление личности самой собой. Это позволяет говорить нам о новизне подхода к выявления сущности свободного развития личности.

Б) Философское осмысление идей «гуманистической психологии» и синтез этих идей, проведенный на философском уровне, с идеями политологии, социологии позволили нам развить представления о свободе человека. Так, будет показано, что несмотря на то, что человек сам приходит к свободному развитию (к самому себе), тем не менее, для этого должны быть созданы соответствующие внешние условия (прежде всего микросоциальные (на уровне малых социальных групп) и макросоциальные (на уровне больших социальных групп)).

Человек должен иметь возможность удовлетворить свои элементарные потребности в еде, сне, безопасности, понимании и уважении, чтобы свободно развиваться, а для этого на микро- и макросоциальном уровне должны быть созданы соответствующие условия.

В то же время, конечно, именно сам человек должен осознать себя и свои потребности, он сам должен активно способствовать созданию таких условий. Это позволило во многом снять дихотомию «социальное— индивидуальное» в понимании свободы человека. Мы пришли к выводу, что положения, согласно которым человек именно сам решает, кто он есть, именно он сам и только сам должен развивать свой внутренний мир, совсем не означают, что судьба человека пессимистична, что он одинок и заброшен. В работе также высказан ряд новых идей, касающихся философского осмысления взаимосвязи различных видов опыта личности и взаимосвязи различных потребностей личности при свободном развитии личности

Структура работы.

Работа содержит две главы и три параграфа. Первая глава: Общая онтология и теория познания свободного развития человека.

Первая глава содержит три параграфа. Первый параграф - Общие представления об онтологии свободного развития человека. Второй параграф - Свободное познание и развитие опыта существования человека.

Третий параграф - Свободное развитие потребностей личности.

Вторая глава: Онтология и гносеология процесса свободной социализации личности.

Данная глава содержит три параграфа. Первый параграф - Усвоение человеком социально-предметной культуры и свобода личности. Второй параграф - Усвоение норм морали и выстраивание человеческих отношений в условиях свободного и ни свободного развития личности. Третий параграф - Реальности и перспективы социальных условий свободного развития личности.

Работа содержит две главы и шесть параграфов

Заключение научной работыдиссертация на тему "Свободное развитие личности как становление личности самой собой"

Заключение.

В работе дан анализ специфики свободного развития уникальной личности. В работе дано определение свободного развития (свободы личности) как такого развития, при котором человек становится самим собой.

В работе показано, что такое определение гораздо более адекватно предмету исследования, нежели другие определения свободы (допустим, определения свободы, как возможности выбора).

Свободное развитие предполагает три условия

1. Человек может ясно феноменологически осознать свой внутренний мир. Это предполагает непосредственное осознание воспринимаемых во внутреннем мире предметов, а также построение постоянно развивающейся «Я концепции». Для такого феноменологического осознания необходимо провести феноменологическую редукцию (См. первый параграф первой главы).

2. Личность имеет возможность свободно осознавать и удовлетворять имманентно присущие ей потребности в их взаимосвязи. Свободное осознание своих потребностей предполагает, что личность сама феноменологически осознает присущие ей потребности. Такое осознание возможно если, личность: 1) имеет реально объективные возможности для удовлетворения своих потребностей; 2) личность способна свободно осознавать и свободно развивать имманентно присущие ей потребности, переходить границы одних потребностей, поднимаясь к другим потребностям.

3. Личность включается в социальные отношения, при которых каждый из участников данных отношений принимает и уважает свободу каждого другого участника подобных социальны отношений. Такие отношения строятся на принципах эмпатии, принятия и понимании. Такие отношения активно способствуют тому, что, с одной стороны, внутренний мир и внутренний опыт личности свободно развивается, т.е. развивается на собственной основе, а, с другой стороны, это свободное развитие внутреннего опыта обязательно предполагает, что личность активно усваивает как опыт предшествующих поколений, так и опыт своих современников с которыми у данной личности очно или заочно устанавливаются различного рода контакты.

При подобных отношениях личность активно социализируется в том смысле, что она лучше понимает внутренний мир других людей.

Каждое из условий может быть в большинстве случаев обеспечено если соблюдаются остальные условия. Например свободное осозналие личностью своего внутреннего Мира в большинстве случаев возможно, когда личность получает возможность свободного удовлетворение своих потребностей, а также в случае когда личность выстраивает свободные социальные отношения.

Работа носит философско-психологический характер.

Данное исследование опиралось на теоретико'Эмпирические представления различных психологических школ, ко, конечно* прежде всего, на представления о развитии внутреннего мира личности, ее мотивационноt потребностной сферы, выработанные в рамках «гуманистической психологии». Мы считаем, что несомненная ценность этих представлений в качестве психологических оснований для философских обобщений относительно свободного развития личности состоит в том, что в рамках гуманистической психологии дано обобщающие представления о развитии внутреннего мира личности и т.п., подлежащее надежной эмпирической проверке. Опираясь на теоретико-эмпирические представления гуманистической психологии и психотерапии, мы проанализировали, как реально личность становится сама собой.

Вмести с тем, проведенное исследование свободного развития личности носит явно мировоззренческий характер.

В процессе исследования свободного развития личности, которое мы проводили, опираясь на практические выводы гуманистической психологи и психотерапии личности, мы с необходимостью складываем общие • представления о природе личности. Более того, от самих этих представлений, от наших взглядов на природу своей личности и природу других людей, во многом зависит, сможем ли мы и окружающие нас люди свободно развиваться. М. Горький произнес два прекрасных изречения: «Если человеку каждый раз говорить, что он свинья, то он и будет свиньей» и «Человек - это звучит гордо!»

Список научной литературыГуляев, Юрий Юрьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдульханова-Славская К. А. Субъект и деятельность. М., 1978г.

2. Александрова О. Р. Гуманистическая психотерапия (Социально— философский анализ). Канд. диссерт. В ИНИОН. 2002г.

3. Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. 1983г.

4. Андреева Г. М. Социальная психология М., 2002г.

5. Анохин П.К. Биология и физиология условного рефлекса М., 1968г.

6. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 2002г.

7. Бердяев Н.И. Самопознание. М., 1990г.т

8. Бернштейн Н. А. Принципы организации движений. М., 1973г.

9. Бехтерева Н. П. И др. Нейродинамические коды психической деятельности М., 1985г.

10. Бисвангер . Л. Бытие в мире М., 2000г.

11. Брушлинский А. В. Субъект, мышление, учение, воображение М., Воронеж, 1996г.

12. Бубер М. Два образа веры. М., 1996г.

13. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Санкт-Петербург, 1998г.

14. Бьюдженталь. Наука быть живым. Диалог между терапевтом в гуманистической терапии. 1995г.

15. Виндельбанд В. Избранные произведения. М., 1996г.

16. Воложанина М. Н. Категория «свободы личности» в истории философии. Мое. Гос пед. Ун-т., М., 1991г.

17. Вундт В. Интроспективная психология. М., 1903г.

18. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования М., 1956г.

19. Гальперин П. Я. Теория поэтапного формирования умственных действий и понятий. М., 1973г.

20. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1980г.

21. Гегель Ф. Наука логики, С-Петербург, 1916г.

22. Гештальттерапия, теория и практика М., 2002г.

23. Гиппенрейтер Ю. Б. Общая психология. М., 1998г.

24. Горбачев М. С. Перестройка для нас и для всего мира. М., 1988г.

25. Гриниг Т. История и задачи гуманистической психологии.// Вопросы психологии. 1988г, № 4.

26. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансцеденция в психотерапии. М., 1983г.

27. Грушин Б. А. Возможна ли истинная свобода в Новое время. М., 1988г.

28. Грушин Б. А. Возможности и перспективы свободы. Вопросы философии, № 1988г, № 2.

29. Гулыга А. Кант. М., 1978г, серия ЖЗЛ.

30. Гуманистическая психология и психотерапия. Хрестоматия. М., 1997г.

31. Гуссерль Э. Идеи феноменологии. Ступени, 1992г., № 2.

32. Давыдов В. В. А.Н. Леонтьев и теория деятельности. В кн. А.Н. Леонтьев и советская психология. М., 1983г.

33. Декарт Р. Первоначала философии. Собр. Соч. 1963г.

34. Долгов К. М. Гуманистические ценности культуры и свобода личности, в кн. Гуманистические ценности современной культуры. М.,1990 г.

35. Дорфман Э. Игровая терапия в сб. Клиенто-центрированная терапия. М., 1997г.

36. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983г.

37. Зейгарник Б.Ф. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1980г.

38. Изард К.Э. Психология эмоций. Санкт-Петербург. 1999г.

39. Ильенков Э. В. «Идеальное».// Филос. Энциклопедия. М., 1963г.

40. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1985г.

41. Ильин И. Постмодернизм (словарь от А до Я) статья «Смерть субъекта». М., 2001г.

42. Кан М. Между психотерапевтом и клиентом. Новые возможности. Санкт-Петербург, 1997г.

43. Кант И. Критика практического разума. Собр. соч. в 6-ти т., т. 4, М., 1963г.

44. Кант И. Критика чистого разума. М., Собр. Соч. в 6-ти т., т. 3, М. 1963г.

45. Коган М. С. Личность и общение. М., 1983г.

46. Кьеркегор. Страх и трепет. М., 2000г.

47. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном как судьба разума после Фрейда. М., 1997г.

48. Ленг. Р. Расколотое Я М., 1977г.

49. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики М., 1972г.

50. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975г.

51. Лоуэн А. Секс, любовь и сердце М., 2000г.

52. Лоуэн А. Любовь и оргазм. М., 1999г.

53. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1980г.

54. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. М., 1977г.

55. Маркузе Г. Эрос и цивилизация М., 1990г.

56. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997 г.

57. Маслоу А. Человек и мотивация. М., 2000г.

58. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999г.

59. Мей Р. Любовь и воля. М., 1988г.

60. Мей Р. Сила и невинность. М., 2002г.

61. Милнер П. Физиологическая психология М., 1980г.

62. Обратного хода нет. Сборник: Г.Х. Попов, Ю. Ф. Афанасьев и др., 1989г.

63. Оллпорт Г. Диспозициональный подход к личности. М., 2002г.

64. Первин JI., Джон О. Психология личности. М., 2001г.

65. Перлз Ф. Опыты психологии самосознания. М., 1997г.

66. Польская Н. А. Онтологические основания экзистенциальной психологии и психотерапии. Автореф. канд. Философ. Наук. Саратов, 1998г.

67. Психосинтез и другие интегративные техники психотерапии М., 1997г.

68. Рикер П. Конфликты интерпретаций. Очерки о герменевтики. М., 1995г.

69. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995г.

70. Роджерс К. Групповая психотерапия. М., 1997г.

71. Роджерс К. Становление личности (взгляд на психотерапию). М., 2001г.

72. Роджерс К. Клиенто—центрированная терапия М., 1997 г.

73. Роджерс К. Консультирование и терапия М., 1993 г

74. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 1997.

75. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959г.

76. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1997г.

77. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. В кн. Сумерки богов. М., 1990г.

78. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000г.

79. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М., 1980г.

80. Социальная философия Франкфуртской школы. Сб. М., 1980г.

81. Спиноза Соб. Соч. Т. 1, М., 1958г.

82. Уотте А. Психотерапия. Восток и Запад. М., 1997г.

83. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990г.

84. Франкл Дж. Неизведанное Я. М., 1998г.

85. Фрейд 3. Лекции по психоанализу. М., 1990г.

86. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1993г.

87. Фрейд 3. Я и Оно. М., 2002г.

88. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990г.

89. Фромм Э. Искусство любви. Исследование природы любви. М., 1990г.

90. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993г.

91. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1999г.

92. Шостром Э. Терапевтическая психология. Основы консультирования в психотерапии. М., 2002г.

93. Эриксон Э. Детство и общество. М., 2000г.

94. Юнг К. Проблема души нашего времени. М., 1994г.

95. Якоби М. Встреча с аналитиком. М., 1996г.

96. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., 1999г.

97. Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии. Санкт-Петербург, 2000г.

98. Allport С. М. Personality. A Psychological interpretation. New York., 1937г.

99. Kristeva. Recherche pour une semanalis. P., 1970r.

100. Schmit R. Alienation and autonomy. Oxford., 1988r.