автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Своеобразие поэтического феномена "Высоцкий"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Своеобразие поэтического феномена "Высоцкий""

На правах рукописи

МАЛИКОВА Татьяна Олеговна

СВОЕОБРАЗИЕ ПОЭТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА «ВЫСОЦКИЙ»

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Тамбов 2007

003056289

Работа выполнена в Тамбовском государственном техническом университете на кафедре русской филологии.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор

Хворова Людмила Евгеньевна

доктор филологических наук, доцент

Гончаров Пётр Андреевич

кандидат филологических наук, доцент

Ишин Алексей Викторович

Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина

Защита состоится 18 мая 2007 года, в_часов на заседании диссертационного совета в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392000, Тамбов, ул. Советская, 93, институт филологии ТГУ имени Г.Р. Державина, аудитория 107.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (ул. Советская, 6).

Автореферат разослан «_» _ 2007 года

Учёный секретарь

диссертационного совета,

профессор, /

доктор филологических наук /-^¿/¿^ С. В. Пискунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В постперестроечное время появилось немало диссертационных и других работ по творчеству Владимира Семёновича Высоцкого (1938 -1980), что объясняется одарённостью личности разносторонней, синтезирующей в себе различные способности: поэтические, музыкальные, актёрские. Ядром его художественного мира, несомненно, является поэзия, органично вобравшая в себя все перечисленные составляющие.

В высоцковедении в последнее время наметилась позитивная тенденция: о нём заявили не только как об «авторе «авторских песен», но и как о поэте «как минимум национального масштаба» (Н.В. Волкова). В нашей работе мы также принимаем во внимание рассмотрение творчества Высоцкого в контексте не только лишь «авторской песни», поскольку считаем, что назрела настоятельная необходимость изучения творчества этого автора в более широком, соответствующем масштабу его дарования контексте литературного процесса 1960 — 1980-х годов.

Высоцкий творил в то время, когда наблюдалась глобальная трансформация классических жанров, «устоявшихся» в первой половине XX столетия. Время требовало усложнения, разнообразия жанровых форм. Эпоха «оттепели» была выразительная, многоликая, готовившая всеохватную смену общественно-экономических представлений. Общество демократизировалось. Это способствовало совершенствованию, обновлению миропредставления и поиску адекватного типа самовыражения.

Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации - развитие кино, то есть искусства визуального, способствовало тому, что с одной стороны, литература неизбежно уступала своё монополистическое воздействие на сознание личности, с другой - впускала в себя элементы других видов искусств, в частности, того же кино. Появились творческие личности, многообразно синтезирующие в себе различные виды искусств: А. Вознесенский (литература-архитектура-живопись), А. Тарковский (кино-литература-фотоживопись), В. Шукшин (кинорежиссура-литература), В. Высоцкий (литература-театр-музыка). Последний активно занимался поиском форм синтетического выражения. Всё его творчество представляет собой некий «поэтический роман» с движением от фрагментарности к эпической перспективе. Как сама эпоха демонстрировала господство визуальности, так и у писателей, в частности, у исследуемого автора, наблюдается с одной стороны, стремление к «эпи-зации», с другой - очевидна дискретность, «монтажность», «кадро-вость» изображения, ориентация на «показ», а не только на «рассказ».

В советское время о Владимире Высоцком не говорили как о поэте. После смерти, напротив, сказано о нём было бесконечно много, настолько, что истина порой не слишком очевидно себя обнаруживала. В последнее пятилетие, однако, стала наблюдаться некая успокоенность, и высоцковедение в наше время входит в новое русло. Устоялись страсти, отточились мысли, сформировались серьёзные концепции. В той или иной степени вклад в высоцковедение внесли Е. Андриенко, Ю. Блинов, Н. Волкова, Е. Жукова, А. Кулагин (автор первой и на сегодняшний день единственной докторской диссертации по творчеству писателя), Н. Крымова, А. Скобелев, С. Шаулов, Н. Федина и многие другие. Однако, как следует согласиться с Н. Волковой, «творческая эволюция Высоцкого рассматривается исследователями по преимуществу в контексте авторской песни — как самостоятельного жанра или как наджанрового образования, вырастающего го сочетания фольклорных и литературных традиций». В связи с этим выглядит оригинальной и перспективной попытка названного автора обозначить свою проблему как движение Высоцкого «к духовному реализму». Прочитав его в русле традиций русской классической литературы, исследователь, таким образом, осуществила важный шаг в изучении Высоцкого.

В связи с этим представляется логичным введение поэтического творчества Высоцкого в контекст его времени - эпохи 1960 - 1980-х годов, сопоставление его поэтических находок с положениями известных и признанных писателей.

Изучая высоцковедение, мы пришли к выводу, что необходимо актуализировать своеобразие его поэтического феномена, синтезирующего в себе различные виды искусств.

Рассматривая поэтические опыты писателя, мы также отказались и от общепринятого ракурса осмысления его творчества в аспекте так называемой «эволюции» («усовершенствования» и «улучшения»), во-первых, потому что подобные исследования уже есть (мы имеем в виду фундаментальный докторский труд A.B. Кулагина), а во-вторых, по той причине, что подобный подход представляется для нас не всегда продуктивным. В частности, в случае с Высоцким нас не удовлетворяет концепция, согласно которой художник в целом исчерпывает себя на каком-либо конкретном этапе, а новый этап рождает более совершенное.

В связи с этим принцип художественного видения мы оцениваем как «существование и взаимодействие» (М. Бахтин). Иными словами, в тезаурусе Высоцкого нас интересуют поиски не «различия», а «сходства», причём и его «становление и развитие» понимается нами именно в рамках «сходства». Рассматривая поэтическое наследие Высоцкого как «единый текст», мы не актуализируем рассуждения типа: ранний пери-

од творчества был несерьёзным; впоследствии им был изжит этап так называемых «дворовых» и «блатных» песен. В контексте нашего понимания произведения «Эй, шофёр, вези - Бутырский хутор» или «Я однажды гулял по столице» прочитываются как начало развития сложной поэтико-философской проблемы «войны-мира», имеющей прежде всего духовно-нравственные, а не только социальные истоки. В этой связи творчество поэта ставится в один ряд с произведениями старших его современников - А. Ахматовой, А. Солженицына, В. Гроссмана, в которых поэтико-философская смычка «мир-война» заявила о себе многомерно и разнопланово. В данном контексте понимания для нас не существенна градация, принятая в какой-то мере стихийно ещё при жизни поэта - деление его творчества на разделы: блатные, дворовые, лагерные, военные и т.п. Для нас адекватны такие высказывания, как например: «тема войны», «тема спорта», «лолисемантизация тем».

Актуальность исследования связана с обращением к проблемам изучения литературы в контексте культуры — межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка), с потребностью современного гуманитарного представления в междисциплинарном интегрировании, с необходимостью осмысления поэтического феномена «Высоцкий» в современном теоретическом ракурсе, с определением контуров онтологического мировидения поэта, с фокусированием литературного процесса в ограниченных временных рамках и с рефлексией элементов литературной традиции в творчестве одного автора.

Предметом исследования является поэзия В. Высоцкого с 1960 по 1980 год.

Цель исследования состоит в изучении поэтического феномена «Высоцкий» как единого синтетического образования. Целью диссертационного исследования определяются её наиболее существенные задачи.

1. Рассмотреть поэтическое творчество В. Высоцкого как единый текст, выявив доминирующую тему, скрепляющую всё поэтико-философское пространство.

2. Проследить семантическую вариативность Высоцким проблем, бытовавших в рамках литературного процесса 1960 - 1980-х годов.

3. Сформулировать феномен «Высоцкий», изучить его конкретные составляющие, их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость.

4. Осмыслить традиционно употребляемое в случае с Высоцким понятие «русскость», дав ему научно обоснованные формулировки.

Цель и задачи определили выбор методики исследования, в основе которой - сочетание элементов культурно-исторического, социо-

логического, типологического, герменевтического, биографического методов. Поставленные задачи решаются в синхроническом ракурсе с элементами диахронии, а также в аспекте выявления культурно-аксиологической парадигмы.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды и научные исследования русских мыслителей, теоретиков и историков литературы разных лет: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, МА. Бердяева, Ю.Б. Борева, В.В. Виноградова, И.А. Есаулова, В.Н. Захарова, И.П. Золотусского, Б.О. Корман, Л.Е. Кройчик, Д.С. Лихачёва, Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелева, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума и других. Учтён опыт ведущих высоцковедов.

Научная новизна заключается в том, что в диссертации уделено основополагающее внимание феномену «Высоцкий»; предпринята попытка объяснения взаимодействия всех составляющих его компонентов, анализ их смысловой наполненности и функционального подчинения слову.

Поэтическое творчество Высоцкого осмысляется как единый текст: выявляются «сквозные» темы, полифонически развивающиеся на протяжении всего активного двадцатилетия, в связи с чем акцентируется значимость ранних творческих опытов.

Изучается феномен «русскость Высоцкого» в рамках культурно-аксиологической парадигмы. В данном контексте понимания анализируются некоторые произведения писателя, ранее не прочитываемые таким образом.

Теоретическая значимость определяется применительно к исследуемому автору конкретизацией, уточнением таких понятий, как «поэтический феномен», «русскость», «сказ и его разновидности», «фольклорная стилизация», «лирический герой», «поэтический роман», «песня».

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен «Высоцкий» понимается нами как социокультурный тип, оказавший существенное влияние на формирование одной из доминантных для тех лет жанровой разновидности, основанной на межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка). Специфика поэтического феномена «Высоцкий» обусловлена комплексом субъективно-личностных, биографических, философско-этических, социальных факторов.

2. Поэтическое наследие писателя, несмотря на непризнание при жизни, органично вписывается в общий поэтико-философский контекст литературного процесса 1960 - 1980-х годов в его многомерном развитии, жанрово-тематических модификациях, социальных противоречиях.

3. Основополагающей в тезаурусе поэта следует признать военную тему («война - глазами «детей»), ракурсирующую психологическое состояние риска, поиска, внутренних сломов, падений и взлётов. Ситуация «на грани» в случае с Высоцким является доминирующей.

4. «Поэтический роман» Высоцкого открывает «русскую картину мира», данную в процессе осмысления проблемы человека на фоне конкретных социальных обстоятельств. Единый высоцкий художественный текст отличается смысловой многомерностью, энциклопедической все-охватностью и состоит из многочисленных «новелл-зарисовок», «кадров» изображения, разноплановых фигур, относительно статичных на фоне напряжённого внутренне-психологического развития «лирического героя». Сюжетно-смысловая статичность характеров часто представлена вкупе с подтекстной предысторией персонажа. Развитие лирического героя, напротив, движется к исповедальности, постижению сокровенной сути мира. Поэтический мир Высоцкого многомерен, безграничен, распахнут, до предела контрастен, живописен.

5. Спектр проблем, развиваемых Высоцким, - бездомья, дворово-сти, распада семейных связей, социальной адаптации «плохих хороших», до предела обострённых противоречий между городом и деревней — ставит его в один ряд не только и не столько с поэтами, сколько с прозаиками и драматургами тех лет: В. Шукшиным, В. Распутиным, А. Вампиловым, В. Беловым.

6. Генезис «русскости» Высоцкого обнаруживается прежде всего через «онтологический код» многих его произведений («Баллада о бане», «Чужой дом», «Моя цыганская», «Песня о Земле», «Купола российские», «Райские яблоки», «Две просьбы» и другие). Расширенная поэтико-философская антитеза «церковь-кабак» сближает его с классиками русской литературы - Пушкиным, Гоголем, Достоевским. Анализ произведений показал, что Высоцкий обладал христианской интуицией и находился в неустанном поиске «целостной нравственности».

7. «Поэтический театр» Высоцкого (театр «внутри стихов») испытал влияние сказовых классических традиций, а также в некоторых аспектах сближался с театральными установками немецкого драматурга Б. Брехта.

8. Музыкальное сопровождение как одна из составляющих большинства его произведений является необходимым дополнением смысловой выраженности слова. Его многофункциональность подчёркивается разными компонентами: яркой ритмизацией, речитативно-декламационным интонированием, повышенной мелодичностью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её результаты могут быть использованы в курсах истории русской ли-

тературы XX века, спецкурсах, спецсеминарах, а также в школах, лицеях, гимназиях гуманитарного профиля, средне-специальных учебных заведениях.

В ходе апробации основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой доклада на Международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (Тамбов, 2005), II Международной научно-практической конференции «Проблеми загально'1, германськоУ, ро-мансько'1 та слов'янськоТ стилистики» (Горловка, 2005). Проблемы, затронутые в диссертации, рассматривались на XI Всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 2006), ежегодных конференциях в ТГТУ (Тамбов, 2004, 2005, 2006). Материалы исследования также неоднократно обсуждались в рамках спецсеминара по истории русской литературы на 4 курсе дневного отделения института филологии ТГУ имени Г.Р. Державина.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях.

Структура и объём диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 153 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает обоснование темы, формулировку актуальности и научной новизны, определение методологии исследования, его концепцию, теоретическую и практическую значимость, основные цели и задачи.

Первая глава диссертации «Владимир Высоцкий и литературный процесс 1960 - 1980 годов» посвящена изучению творчества поэта в контексте эпохи с выявлением общих тематических закономерностей.

Становление Владимира Высоцкого и его первые поэтические опыты пришлись на начало 1960-х годов. На фоне многих позитивных перемен (появление новых литературных журналов, «нетипичных» публикаций А.И. Солженицына, многочисленных дискуссий о том, каким должен стать литературный герой) болезненной и по-прежнему актуальной оставалась военная тема. Поколение В. Высоцкого формировалось на таких произведениях, как «Весна на Одере» Э. Казакевича, «Дом у дороги» А. Твардовского, «Судьба человека» М. Шолохова. В рассказе «Иван» (1958) В. Богомолов изобразил одну из самых трагических ситуаций войны: становление личности ребёнка в неестественных, жутких, «антидетских» условиях. В этом произведении он од-

ним из первых в те годы показал, что прошедшая война была не только героическим событием, но и крупномасштабным народным бедствием, оставившим детей без детства, лишившим их всего, коверкающим всё их мировосприятие. Чуть позже, в 1962 году, Андрей Тарковский создаст на экране свой шедевр по мотивам этого рассказа, сломает реалистический стереотип восприятия, усилив тем самым трагедию «детскости». В фильме показано то, чему на самом деле Тарковский не мог быть свидетелем. Тарковский и Высоцкий были из поколения «детей», у которых война отняла детство. Поэтому тема войны совершенно закономерно стала для поэта «исходной», основополагающей в его творчестве. Он часто обрисовывал ситуации смертельного риска. Война -пиковая, экстремальная проверка личности, время испытаний. Риск, поиск самого себя, внутренние сломы, падения и взлёты отличали в целом весь творческий путь Высоцкого. Поэт развивал тему так называемого «непафосного» героя и «психологического натурализма» в условиях войны. У него появится и такой аспект, который мы условно назовём «антисимоновским» (по отношению к его теме «жди меня»), В 1960-е годы о войне уже можно было рассказать нечто другое, что он и сделал в стихотворении «Письмо» (1967). У поколения «детей» было, конечно же, обострено и преклонение перед героизмом советского солдата и его подвигом как своеобразная дань младшего поколения старшему («Братские могилы», 1963).

На становление и формирование военной тематики, несомненно, оказывало влияние творчество поэтов-фронтовиков. Поэтические опыты Высоцкого выходят далеко за пределы собственно лирической парадигмы. Даже самые ранние его произведения тяготеют, скорее, к рассказам (новеллам-зарисовкам), «обёрнутым» в поэтическую форму. Об «эпичности» своих песен сам Высоцкий говорил довольно часто.

Процесс создания широкого лиро-эпического полотна, состоящего из новеллистических эпизодов, являлся и предметом наблюдения со стороны автора. «Поэтический роман» Высоцкого (с 1960 по 1980) -это история болезни человечества, а война - одна из составляющих этой болезни. Следует заметить, что в таком ракурсе военная тема в 1960-е годы рассматривалась очень осторожно, поскольку на первый план выходил героико-патриотический аспект.

Хотя при жизни В. Высоцкого не считали поэтом, многое из характерного для общепризнанной литературы органично вписалось и в его творчество. С одной стороны, он шёл в русле тенденций, вносимых литераторами «оттепели» и шестидесятниками, а с другой - во многом их опережал. Он писал о проблемах нравственного выбора, о памяти, о совести и об ответственности. На военном материале поэт начинал ре-

шаль вопросы вечного, общечеловеческого масштаба. Высоцкий развил и, возможно, даже отчасти предвосхитил мысль, что война всегда выбирает лучших. В 1960-е годы неожиданно и смело прозвучали строки Высоцкого о том, что истинные потери на войне никем не учитываются («Сколько павших бойцов полегло вдоль дорог», 1965). Ярко выделяется у поэта художественно-философское осмысление войны и мира как сопряжённых, связанных между собою символических пластов. Размышления о войне, мире, хрупкости добра и силе зла в истории человечества пронизывают всё поэтико-философское пространство его творчества.

Осмысление мира как войны (общественная несвобода, лагеря, тюрьмы, где содержатся не только уголовники), пожалуй, со всей возможной остротой проявилось в те годы именно в творчестве «неофициального» Высоцкого. Отсутствие мира в мирное время - один из вариантов так называемой «смычки» мира и войны в его тезаурусе. Поэт не мог считать время мирным и счастливым, если жизненное пространство опутано колючей проволокой. Опутала она и души.

Как истинный гуманист, поэт был глубоко убеждён, что ни в какой войне не может быть ни победителей, ни побеждённых. Даже один убитый-это уже трагедия («Оловянные солдатики», 1969).

С годами самая главная тема в творчестве Высоцкого приобретает всё более трагический оттенок. Это, правда, не значит, что поднимаются глобальные, масштабные проблемы. Напротив, вновь воспроизводятся ситуации «камерные», касающиеся одной судьбы, одного события, взаимодействия одного-двух характеров («Он не вернулся из боя», 1969).

Усложнение повествовательной структуры, философичность, художественная многомерность в «военных» произведениях побуждают Высоцкого к активным творческим поискам смысла жизни, стремлению к самопознанию и постижению мироздания, и соответственно, к рассмотрению других, не менее, а возможно, и более актуальных тем.

Для литературы начала 1960-х годов было характерно такое явление, как выступления поэтов в больших залах, дворцах культуры, в Политехническом музее Москвы, Политехническом институте Ленинграда. Такую поэзию называли «громкой». Высоцкий на этом фоне стремился к некой унификации общественного сознания вне идеологических различий. Он прекрасно понимал «вселенские» масштабы «дефицита» духовности, не отождествляя это явление лишь со специфическими социальными условиями жизни своей страны («Гололёд», 1966).

Как и «шестидесятники» в целом, Высоцкий значительно сместил интерес аудитории с так называемых «официальных» общественных ценностей на изучение более частных аспектов жизни. Поэт, так же как

и его пишущие современники, насыщал своё повествование игрой слов, стилизациями, разнообразными оригинальными пародиями на клишированные темы и типы высказываний, использовал сатиру и комизм.

Литература того времени была «протестной», продолжая в какой-то мере традиции «революционных романтиков» 1920-х годов. «Поле битвы» Высоцкого, как и многих его современников, выходило за пределы достаточно примитивной борьбы старого и нового, поднимаясь до размеров онтологических, «Достоевских» - противоборства добра и зла.

Юмор Высоцкого был спасительным - он выступал существенным противовесом тяжёлым предшествующим событиям и временам, поэтому его творчество, кроме всего прочего, сделалось фактором эстетического удовольствия: песни, запрещённые к тиражированию, знали наизусть, широко цитировали, распространяли магнитофонные записи концертов.

На фоне видоизменения, поиска «положительного» героя в 1970-е годы Высоцкий ненавязчиво провозглашал «свою положительность»: мужественность, честность, открытость, преданность в дружбе, правдивость в любви, высокую гражданственность, уважение к слушателю, имидж поэта с высоким чувством собственного и национального достоинства.

Поэзия последних лет его жизни полисемантична; в ней обнаруживаются глубокие экзистенциальные, философские, религиозные мотивы.

В творчестве В. Высоцкого имеют место такие литературные тенденции 1960 - 80-х годов, как движение от лирической исповедально-сти к исследованию последствий воздействия на человеческую душу тоталитарного режима. В произведениях поэта обнаруживается увеличение подтекстовых символических концептов, усиление психологизма в раскрытии характеров персонажей, уход от трагических финалов.

У Высоцкого раскрывается, в частности, глубина кризиса семейных отношений, причины которого - в потере исторической памяти, в нарушении национальной традиции семейного лада (подтекстно). Подтекст присутствует и в ранних опытах, которые принято называть «дворовыми» или «блатными». Это не просто стилизации ради самого факта показа мира по ту сторону закона: для Высоцкого его «Нинки», «блатники», «штрафники» - это, прежде всего боль, трагедия времени, трагедия его страны. Проблема «бездомья», «дворовости», поднятая и развиваемая поэтом, со всей очевидностью ставит его в контекст литературы того времени. Те же проблемы поднимали, используя разные жанры, В. Шукшин, Ю. Трифонов, А. Вампилов, А. Солженицын.

Высоцким обнаруживаются острейшие, кричащие противоречия между городом и деревней, художественно воссозданные и в книгах Ф. Абрамова, В. Шукшина, В. Белова, В. Распутина, то есть тех, кого принято называть «деревенщиками» («Поездка в город», 1969). Со скрупулёзными эпизодическими подробностями (а энциклопедизм Высоцкого поистине всеобъемлющ) поэт передаёт мельчайшие детали быта и бытия того времени. «Чудики» Высоцкого порой умилительны, как и герои Шукшина. Персонажи выписаны с любовью, некоторым сочувствием, добрым юмором. Усиливая подтекстовые символические ассоциации, характеры центральных героев углубляются в аспекте психологической составляющей. Как и у Шукшина, за юмористической, комичной внешней оболочкой, в произведениях Высоцкого обнаруживается глубинный полисемантизм, вскрывающий трагедийность времени и бытия в целом.

Своеобразие поэта заключалось ещё и в том, что он, возможно, как никто сумел выступить неким «объединяющим» стержнем представителей всех общественных слоёв. В его творчестве, как в зеркале, страна представала в своей разноликой самобытности, снимая «всяческие маски», безжалостно вынося наружу всё так тщательно запрятываемое общественной системой. В связи с этим можно сказать, что Высоцкий был своего рода «буфером» между массовой культурой и «большой» литературой. «Занимательный» пласт лежал на поверхности, был чисто внешним по отношению к «многосмысловости». Проблемы, на которые Высоцкий обращал внимание слушателей, в основном поднимались прозаиками, драматургами, слабее - поэтами. Это были ситуации не только «высоцкие», но и «вампиловские», «шукшинские», «трифоновские», «абрамовские», «бондаревские». Об этом эпизодично высказывались некоторые исследователи.

В его стихотворениях присутствуют отголоски и так называемой «производственной» тематики («Песня о старом доме», 1966). Показ её в трагедийном ракурсе был в то время во многом новым, однако он всё же присутствовал в литературе и в кинематографе (Е. Воробьёв «Высота» (экранизация А. Зархи) Г. Владимов «Большая руда», С. Герасимов «У озера»), «Слом» Высоцкого перекликается с настойчивым мотивом смерти в других произведениях разных жанров писателей того времени и вырастает до расширенного, обобщающего символа.

Мотивная структура поэта формируется, как и у его современников, с помощью символических доминант «свет-тьма», «земля-небо», «дом», «дорога», «блудный сын», «перекати-поле» и других.

Духовное возрождение было для него желаемым идеалом. Это воплощается с помощью разветвлённой системы символики: библейской,

фольклорной, звуковой, световой, через речевые характеристики персонажей, кинематографические, театральные эффекты. «Дом-бездомье» -одна из центральных оппозиций в творчестве Высоцкого. Она восходит к традиционной для русской литературы проблеме «случайного семейства», которое ещё в «Достоевские» времена превратилось в «семейство обречённое».

В литературе о Высоцком пишут о его духовных кризисах, имевших место в середине 1970-х годов, не совсем корректно муссируя многие биографические подробности. Если же рассуждать об этом в литературоведческой плоскости, то становится ясно, что тонко чувствующий поэт не мог не противиться духовно атмосфере его непростого времени. Гласность, открытость, откровенность уходили из жизни. Фальшь, лицемерие, «двойное лицо» грядущего Высоцкий принять не мог. Он понимал, что на смену «его» эпохе приходит «чужая». Всё это нашло своё отражение в таких произведениях, как «Маски» (1971), «Мне судьба-до последней черты, до креста...» (1978), «Конец «Охоты на волков», или Охота с вертолётов» (1978), «Слева бесы, справа бесы...» (1979), «Мой чёрный человек в костюме сером» (1979 или 1980) и во многих других. Везде прочитываются предчувствия роковых для страны и общества событий.

Пожалуй, самой яркой особенностью стихотворений поэта последнего пятилетия стало то, что все они (за редким исключением) уже плохо пелись. Это были или подчёркнуто выраженные речитативы, или просто стихи без музыкального сопровождения. Нам думается, что не случись рокового рубежа, Высоцкий нашёл бы какие-либо новые формы для художественного воплощения своих идей.

В последние годы в его жизни произошло довольно много «знаковых» событий. Те поэтические шедевры, которые были написаны к целому ряду фильмов, были либо выброшены, либо купированы. Измены друзей, многочисленные потери, интриги в театре, отсутствие востребованности — всё это создавало вокруг Высоцкого атмосферу тоски, отчаянья, безысходности. И как за соломинку, цеплялся он за свою последнюю любовь («И снизу лёд, и сверху - маюсь между», 1980). Это стихотворение, написанное за несколько недель до смерти, со всей очевидностью характеризует состояние поэта. Смерть, помимо физических причин, ярко высветила его духовную катастрофу, ибо - «ожиданье виз», - это суета, которая для личности такого масштаба, как Высоцкий, не могла стать спасением.

Во второй главе: «Феномен «Высоцкий» в социокультурном аспекте» исследуется его семантическое наполнение, генезис «русско-сти», влияние сказа, театральности и музыкальной составляющей на формирование творческого облика поэта.

Владимир Семёнович Высоцкий - прежде всего поэт. «Высоцкий» -это не взаимодействие двух, трёх, нескольких феноменов, а, напротив, уникальность его состоит как раз в единстве этих составляющих. Он -поэт, но не просто поэт, а поэт-актёр. Он не только поэт-актёр, но и поэт-актёр-музыкант, причем его музыкальность мы воспринимаем не саму по себе, не как некое наслоение на иные грани его таланта, а как оригинальную разновидность опять-таки поэтического дара. Высоцкий первично работал над стихом. Это - главное. Остальное - важное, но подчинённое. Стих распадается на составляющие - музыкальную и театральную.

Музыка, сопровождающая подавляющее большинство его поэтических текстов, - это ни в коей мере не обычное музыкальное сопровождение конкретной песни. Она у Высоцкого имеет функцию семантическую и имманентна по отношению к словам. Музыка многофункциональна: может подчёркивать нужный ритм, усиливать лиризм (тогда на первый план выходит мелодичность), акцентировать степень эмоционального воздействия на слушателя, подчёркивать ярко выраженную диалогичность либо разговорные интонации и так далее.

Размышлял над уникальностью своего феномена и сам B.C. Высоцкий: «Я думаю, сочетание тех жанров и элементов искусства, которыми я занимаюсь и пытаюсь сделать из них синтез... может, это какой-то новый вид искусства. Не было же магнитофона в XIX веке, была только бумага, теперь появились магнитофоны и видеомагнитофоны. .. : начит, может, появится новый вид искусства - для меня» (Выделено нами. - Т.М.). «Свой» жанр он часто определял так: «стихи, положенные на ритмическую основу». Почему подобный феномен обнаружил себх именно на рубеже 1950 - 60-х годов, в эпоху, которая имела свои специфические черты?

Помимо того, что Высоцкий был «синтетичен» от природы, от Бога, он творил в то время, которое само по себе способствовало развитию синтетизма. Следует учесть, что поэта при жизни не печатали. «Непечатание» активизировало другие возможности диалога с публикой. Особая нагрузка падала на мимику, жестикуляцию, интонацию, речитативную декламацию, актёрские возможности. С другой стороны, постепенно проходило то время, когда единственно возможным способом выразить свои мысли было писание «в стол». Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации - телевидения, радиовещания, использование магнитофонных записей - неизбежно расширяло и функции популяризации собственно-литературных произведений, с одной стороны, а с

другой - способствовало тому, что литература всё более уступала своё монопольное воздействие на сознание личности.

В середине XX века восприятие искусства становилось всё многомернее: человек уже давно не только читал, но и слушал, а главное -смотрел. Акцент на визуальность нельзя не учитывать, ибо он расширял аудиторию и имел, как это всегда бывает, наряду с положительными особенностями, и ряд отрицательных черт. Личность приучалась скорее слушать, чем читать; скорее видеть, чем слышать.

Если говорить о жанре Высоцкого в широком смысле, то в настоящее время его поэтические творения можно, наверно, назвать как стихами, так и песнями. А «маскультурные» понятия «бард» и «авторская песня» применительно к Высоцкому, полагаем, остались в прошлом.

В то же время феномен «Высоцкий» укладывался в рамки рождения нового жанра, основополагающей особенностью которого был синтетизм. Эпоха была выразительная, многоликая. Она активизировала многие черты обновления.

С одной стороны, на рубеже 1950 - 60-х годов начинает претендовать на господство синтетический жанр, базирующийся на функции показа,, но не рассказа; с другой - видоизменяется собственно-поэтический жанр, «впускающий» в себя влияние всё того же синтетизма.

Высоцкий жил в советскую эпоху, следовательно, на уровне сознания христианское восприятие не могло не быть деформировано. С другой стороны, вопрос личной веры в Бога слишком деликатен и сложен. Его вряд ли возможно оценить адекватно стороннему лицу. Проблема эта интимна, её не смогут осветить даже близкие люди, поскольку на протяжении всей земной жизни человек может верить и не верить, раскаиваться, сомневаться, «опускаться» и «подниматься». Не аргумент тому, что Высоцкий, якобы, не пришёл к вере, и так называемая «хула» на Бога в ряде его произведений. У любого поэта, включая общепризнанных классиков, есть вещи (были они и у Пушкина), которые по степени художественного совершенства ниже остальных. Одним из самых больших достижений Высоцкого, на наш взгляд, было осмысление Добра и Зла как категорий онтологических. Осознание апостасийности бытия впервые было продемонстрировано в песнях «Лукоморья больше нет» (1966), «Моя цыганская» (1967 - 1968), «Чужой дом» (1974). В диссертации представлен подробный анализ этих произведений, а также подчёркнута традиционность такой антитезы, как «церковь-кабак». В этой связи прослежены параллели с гоголевским «Вием», с Достоевским, то есть с теми авторами, кого Высоцкий особенно выделял.

Большим событием для поэта, для развития его мироощущения, стала «Песня о Земле», написанная в 1969 году, где довольно ярко проявилось христианское осознание этого ключевого образа - символа, традиционно бытующего в русской классике. Написанное в стиле раздумья, спокойно-философского размышления, это произведение обнаруживает онтологическое чутьё Высоцкого, его способность создавать подлинные шедевры. В частности, поэт рассуждает о Земле, как о Матери, о её Богозаданной способности рожать: «Материнства не взять у Земли, // Не отнять, как не вычерпать моря...».

Эта песня, вкупе с «Куполами российскими», написанными позже, в 1975 году, вполне может восприниматься как начало некой авторской исповеди, в которой сочетаются дорогие Высоцкому, становящиеся концептуально значимыми и образующие единый семантический ряд такие понятия, как «Земля», «Мать», «Родина», «Душа», «Небо», «Колокольня», «Бог». В «Куполах» поэтом была найдена, на наш взгляд, величественная интонация речитативно-декламационного характера и соответствующий ей стихотворный размер. Все перечисленные компоненты в синтезе при воспроизведении создают атмосферу торжественно-задушевного, но при этом беспафосного гимна Богу-России: «Я стою, как перед вечною загадкою, // Пред великою да сказочной страною - // Перед солоно- да горько-кисло-сладкою...».

«Песня о Земле» и «Купола» образуют единое поэтико-философское пространство «Земля-Небо», освещенное Божественным светом и небесной Благодатью, иными словами, в них как бы соединены два отечества. Вне сомнения, Высоцкий интуитивно осознавал эти две родины: земную и небесную. Приблизительно с 1969 года, а точнее - с рубежа десятилетий начался весьма ощутимый поворот поэта к исповедальности. Лирическое стало полифонично-философским, многоплановым, с многочисленными смысловыми оттенками. Верой в вечную жизнь проникнуто и стихотворение «Их восемь - нас двое...» («Песня лётчика-истребителя», 1968). Интересно, что здесь христианская тема возникает в ситуации «на грани», в момент, казалось бы, абсолютной безысходности воздушного боя. Речь идёт о единении героев на небесах.

В творчестве поэта обнаруживается и вполне «исторический» ракурс осознания «апостасийности» современного бытия («В куски раз-летелася корона...», 1965), в котором Высоцкий в христианском духе описал жизнь общества, где «всё к чертям».

Поэт был личностью высокой интуитивной культуры: очень многое не знал, а чувствовал. Не будучи откровенно верующим, он ощущал бездуховность общества, констатировал, что «ничего не свято»,

понимал, что Всевышний существует, и настанет время, когда придётся «предстать и оправдаться перед Ним».

Поэтический феномен «Высоцкий» во многом сформировался под воздействием сказовых классических традиций.

Высоцкий, как стилизатор, стремясь создать впечатление непосредственного рассказа - импровизации, воспроизводил иллюзию соотнесённости с собой мироощущения рассказчика, им порождённого. С другой стороны, очевидна иллюзия самостоятельности героя-рассказчика. Таким образом, воссоздаются типические черты характеристики того или иного персонажа на фоне современной ему эпохи.

В текстах Высоцкого очевидны и такие приметы сказа, как ориентация на различные формы устной разговорной речи (диалекты, жаргоны, особенности индивидуального говорения, фольклорные имитации); частое ощущение лирического пафоса при эпическом типе повествования («Звёзды», 1964, «Я несла свою беду», 1970).

Характерной особенностью Высоцкого являлось и то, что его всегда было «удобнее» воспринимать, слушая, нежели читая. Связано это было с ярко выраженной индивидуальностью этого автора, с его богатейшими неповторимыми интонационными возможностями. Для Высоцкого, как известно, этот факт был принципиально важен, поскольку слушатель у него всегда был. Наличие или «предположение» слушателя резко активизировало рассказчика и способствовало его отчётливому самовыявлению.

Поэта многое сближает с Н.В. Гоголем, который был одним из любимых его писателей. Так же, как и у последнего, в текстах Высоцкого достаточно ярко выражена мимика персонажей, жестикуляция, ужимки. Поэт как рассказывает, так и разыгрывает, показывает героя. Как и Гоголь, он широко использовал жанр сказки. Музыкально декламируя их под собственный аккомпанемент, Высоцкий постигал искусство превращения книжного слова в «живой» текст.

У него встречаются довольно примитивные, на первый, поверхностный взгляд, новеллы без каких бы то ни было намёков на сюжет. Их можно было бы назвать «кадрами изображения». Однако они довольно метко передают весь спектр чувств, психологию героев, в восприятии которых мир зачастую оказывается лишённым целостности. Степень духовности некоторых персонажей Высоцкого определяется подчас лишь собственным благополучием.

Нередко в качестве основы произведения Высоцкий использует ситуацию анекдота. Сюжет организуется как переплетение различных мотивов. Рассказчик, находясь на первом плане повествования, сам варьирует сюжет, сплетая воедино отдельные его составляющие.

Поэт широко и разносторонне использует возможности сказового типа повествования. На наш взгляд, особенно ярко и выразительно это проявляется в произведениях с военной тематикой. Нередки также и жанровые сценки, представленные, например, как сопребывание времён («Случай в ресторане», 1967). Органичное вкрапление живой разговорной речи в поэтическую форму является одной из выдающихся находок Высоцкого-поэта («Рядовой Борисов!...», 1969).

Широко использовал Высоцкий и так называемый «комический сказ» (Б. Эйхенбаум) с привлечением живых речевых представлений и варьирования речевых эмоций. У поэта зачастую можно обнаружить стилизацию под небрежную, наивную болтовню, звуковые каламбуры, комичные артикуляции («Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное-невероятное» из сумасшедшего дома с Канатчиковой дачи», 1977). Умение спрятать за шуткой зачастую трагический смысл -одна из отличительных особенностей Высоцкого-поэта («Про чёрта», 1965). Здесь он является продолжателем традиций Гоголя, в некоторой степени - Достоевского

Актёрское естество Высоцкого предполагает скрытый диалог с аудиторией, его способность поддерживать постоянный интерес у окружающих к своему рассказу. На наш взгляд, поэтика Высоцкого, или его «поэтический театр» имеют некоторые весьма существенные сопоставительные признаки с эстетической системой Б. Брехта.

Поэт своим творчеством и личностью противостоял своему времени и эпохе. Фактом «противостояния» Высоцкий и Брехт похожи. Эффект очуждения, открытый немецким классиком, сближается со сказовой стиллзацией Высоцкого. Ставив «знак равенства» между ними, мы имеем ь виду следующие признаки. Образная основа очуждения -метафора, одна из форм театральной условности. Эффект очуждения, как собственно и сказовая стилизация, призван выделить образ, показать его с необычной стороны. При этом актёр, как и в сказе, не сливается со своим героем. Сформулированные Брехтом принципы актёрского творчества в эпическом театре были вполне адекватны «высоцким» стилизациям: «... подражатель // Никогда не растворяется в под-ражаемом. // Он никогда // Не преображается окончательно в того, кому он подражает. // Всегда // Он остаётся демонстратором, а не воплощением...» и т.д.

Еще одним важным источником сближения «поэтической техники» Высоцкого и театрального очуждения является некая «демократичность» того и другого. Театры Брехта и Любимова были явно «синтетическими» - соединявшими различные формы письменной, аудиовизуальной культуры, музыки. В театре на Таганке каждый компонент

спектакля (не только работа актёра и режиссёра, но и свет, музыка, оформление) был, по-брехтовски, художественным явлением (феноменом), самостоятельным в раскрытии глубинного содержания произведения. В «поэтическом театре» Высоцкого присутствовал каждый из перечисленных компонентов. Как мы успели заметить, и «свето-тень», и «музыка», и «оформление» стихов (некие «декорации», ощутимые во многих стихотворениях), существуя вполне самостоятельно, в синтезе «работали» на главную идею.

В то же время для Высоцкого оформление носило «намекающий» характер, оно было чрезвычайно скупо, порой содержало лишь минимум информации - минимум декораций как на любимовской сцене, так и непосредственно в стихах («Моя цыганская»).

Поэзия Высоцкого, как и эстетика театра, сочетала игровое начало, контуры театральной роли социологического и индивидуально-бытового характера, сюжет лирического стихотворения и сюжет мизансцены.

В произведениях поэта отразилось мучительное переживание времени, несмотря на то, что в его текстах нет откровешю саркастических, едко насмешливых интонаций. Добрый юмор и горькая безысходность - вот сочетание, которое, пожалуй, наиболее откровенно характеризует специфику высоцкого «поэтического театра».

Если вести речь о музыкальной составляющей поэзии Высоцкого, то об этом есть весьма интересные, но лишь фрагментарные исследования. Однако в них творчество поэта всё-таки рассматривается как специфически песенное. Изначально поверхностно представляя себе существо феномена Высоцкого, время от времени высказывались о том, что его мелодии «сверхэлементарны» с использованием «трёх затасканных аккордов» (Д. Кабалевский). Аккомпанемент песен характеризовался как «нехитрый гитарный перебор» (Т. Баранова).

Мы убеждены, что такая «негативность» весьма известных людей примыкает опять-таки к изучаемой проблеме: понять Высоцкого и оценить адекватно возможно, похоже, в варианте, где музыка является одной из составляющих целого синтетического триединства вкупе со словами и театральностью. «Видимо, можно утверждать, что наложение стихотворного текста на музыкальную метроритмическую основу давало Высоцкому возможность не только ярче выявить, но и фиксировать, закреплять авторские смысловые акценты. Это позволяло оградить выраженную в песнях авторскую позицию от вольных или невольных искажающих её трактовок» (Л. Томенчук).

Исследователь заметил ещё одну важную особенность необходимости музыкального сопровождения - констатации того или иного оттенка смысла.

В работе рассматривается типичная ситуация «безакцентности» «я» Высоцкого и оттенки семантического наполнения этого аспекта («Чужая колея», 1973, «Поездка в город», 1969 и так далее).

Острое ощущение трагизма времени, его дисгармоничность отразились и на музыкальной ткани Высоцкого. Характерной приметой мелодических сопровождений является прерывистость, отсутствие той стройности, какой они обладают в эстрадном песенном жанре. Это является дополнительной аргументацией в пользу того, что все компоненты, включая и мелодический, в «высоцком» варианте подчинены слову. Меняется мелодическая линия в зависимости от смысла, композиционных составляющих (экспозиции, завязки, кульминации и развязки) вкупе с ритмикой. Семантические варианты влекут за собой изменения сопровождения. Значительная функция отводится интонации.

Начало многих произведений выдержано в духе спокойного, неторопливого повествования, как, например, в песне «Кони привередливые» (1972): «Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю...». Растянутость, напевность сохраняется до финала, однако, по мере развития, доходя до кульминационных частей, усиливается напряжение, идущее за расширяющейся полисемантизацией смысла: «Мы успели -в гости к Богу не бывает опозданий, - // Что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!».

Бывает, что мелодическая растянутость, намеренно задаваясь, сохраняется на протяжении всего произведения, стирая все композиционные расстановки, как это происходит в «Баньке по белому» (1968). Монотонная растянутость создаёт в этом талантливейшем произведении различные впечатления - воспроизводит ситуацию многолетнего напряжённого терпения бытия в сталинских лагерях, зловещего ожидания, отсутствия каких-либо надежд на перемены, тоску по загубленной молодости, изломанной жизни. Приём «монотонной растянутости» помогает также воспроизвести рассказ в значимых исторических подробностях.

Как правило, в произведениях взаимодействуют все составляющие: мелодическая, метроритмическая, интонационная, речитативно-декламационная. Все они, разумеется, «работают» на утрирование того или иного смысла («Штрафные батальоны», 1964, «Солдаты группы «Центр», 1965, «Парус», 1967 и так далее).

В Заключении подведены итоги исследования.

Высоцкий неизмеримо расширил границы традиционных жанровых форм, органически «впустив» эпичность с различными разновидностями в свою поэзию, благодаря чему вписался в контекст прозы и драматургии гораздо весомее, нежели в контекст поэзии 1960 - 1980-х годов. «Высоцкие» проблемы были одновременно «трифоновскими», «абрамовскими», «шукшинскими», «бондаревскими», «вампиловски-ми», «володинскими». Перечисленное ярко свидетельствует о том, что поэт сумел объять не только темы, затрагиваемые прозаиками и драматургами, но и стать некой объединяющей фигурой «деревенской» и «городской» литератур.

Высоцкий не мог не задумываться над «Вечными» темами, он постоянно, даже в «шутках» стремился ввысь. Поэт был личностью тонко чувствующей и интеллектуально развитой, он явно ощущал, что помимо «видимого» мира существует другой - скрытый от обычного человеческого зрения, более широкий, безграничный. Отсюда - глобальность, «космичность» его поэтического дара, «онтологичность» ощущения Добра и Зла, бытия в целом.

Высоцкий в своих поэтических опытах был «человеколюбцем», несмотря на беспощадную критику того, что он «не любил». Так он одним из первых прочувствовал, что традиционная антитеза «церковь-кабак» содержит внутреннее смысловое единство, что люди «преступившие» не должны отвергаться обществом.

Своеобразие и, пожалуй, оригинальность Высоцкого состояли в том, что наряду с полисемантизмом трагедийности звучания, он обладал редкостным даром весёлости. В годы «оттепели», когда на читателей обрушилась лавина «серьёзных» тем, нужен был такой, как Высоцкий - лёгкий, смешной, задиристый, неофициальный. Слишком долго людей объединяло общее горе, ему на смену должен был прийти объединяющий добрый смех.

Поэт внёс неоценимый вклад в литературоведение, предельно сократив дистанцию между автором и читателем, фактически слившись с ним. Своим синтетическим даром он значительно расширил возможности слова, использования языка в целом, подчеркнув его театральность, музыкальность, глубокую духовность и величие.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Маликова, Т.О. Средства поэтической выраженности сказового типа повествования в творчестве B.C. Высоцкого / Т.О. Маликова //

Слобожанщина: л1тературный вимгр: Зб1рник наукових праць. - Лу-ганськ : Знания, 2005. -Вип. 3. - С. 44-46.

2. Маликова, Т.О. Поэтика Высоцкого и эстетическая система Брехта. Опыт сопоставления / Т.О. Маликова // Труды ТГТУ : сб. научных статей молодых учёных и студентов. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - Вып. 18. - С. 53 - 56.

3. Маликова, Т.О. Поэтика комизма в произведениях В. Высоцкого / Т.О. Маликова // Проблеми загально'1, германськоТ, романськоТ та слов'янськоТ стилистики : матершали II М1жнародно1 науково-практично!' конференцп. В 2 т. - Горл1вка : Видавництао ГДППМ, 2005. - Т. 2. -С, 188- 190.

4. Маликова, Т.О. Сказ Владимира Высоцкого и система эпического театра Бертольда Брехта / Т.О. Маликова // Качество науки - качество жизни : сб. научных статей по материалам Международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2005 года. - Тамбов : Изд-во ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2005. - С. 139 - 142.

5. Маликова, Т.О. Феномен В. Высоцкого в социокультурном аспекте / Т.О. Маликова // Известия ТулГУ. Серия Язык и литература в мировом сообществе. Вып. 9. Лингвокультурологические аспекты изучения русского языка. - Тула : Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 120 - 123.

6. Маликова, Т.О. Поэтико-философское воплощение ироничного и фантастического начал в сказе В. Высоцкого / Т.О. Маликова // Художественный текст: варианты интерпретации : труды XI Всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 12-13 мая 2006 г.). В 2 ч. - Бьйск : БПГУ им. В.М. Шукшина, 2006. - Ч. 2. - С. 3 - 6.

7. Мг ликова, Т.О. Человек и мир в этической системе В. Высоцкого / Т.О. Маликова // Художественное слово в современном мире : сб. научных статей. — Тамбов : Изд-во ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2006. -Вып. 9.-С. 29-31.

Публикация под номером 8 осуществлена в издании, рекомендованном ВАК РФ.

8. Маликова, Т.О. Поэтика иронин в сказе В. Высоцкого / Т.О. Маликова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2006. - Вып. 2 (42). - С. 314 - 315.

Подписано к печати 5.04.2007 Формат 60 х 84/16. Объем 1,3 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 263

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Маликова, Татьяна Олеговна

Введение

ГЛАВА I. ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС

1960-1980 ГОДОВ

§ 1. Своеобразие раскрытия темы войны в поэзии В. Высоцкого

§ 2. Другие темы в поэзии Владимира Высоцкого

ГЛАВА II. ФЕНОМЕН «ВЫСОЦКИЙ» В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ

АСПЕКТЕ

§ 1. «Яоэт-актёр-музыкант»: три в одном? Оригинальность синтетического дарования В. Высоцкого

§ 2. «Русскость» Владимира Высоцкого: культурно-аксиологический аспект

§ 3. «Поэт-^щ2-музыкант»: влияние сказа и театральности на формирование поэтического феномена «Высоцкий»

§ 4. «Поэт-актёр-лшышнш»: роль музыкальной составляющей

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Маликова, Татьяна Олеговна

В постперестроечное время появилось немало диссертационных и других работ по творчеству Владимира Семёновича Высоцкого (1938-1980)[1].

Он был личностью разносторонней, синтезирующей в себе различные способности: поэтические, музыкальные, актёрские. Ядром его художественного мира, несомненно, является поэзия, органично вобравшая в себя все перечисленные составляющие. Изучение специфики поэтического феномена «Высоцкий» позволяет выявить и ряд общих закономерностей, связанных с развитием литературного процесса 1960-1980 годов, полнее и глубже оценить историю литературы обозначенного двадцатилетия, выстроить некоторые теоретические закономерности.

В высоцковедении в последнее время наметилась позитивная тенденция. О нём заявили не как об «авторе «авторских песен», а как о поэте «как минимум национального масштаба»[2]. В нашей работе мы также не принимаем во внимание рассмотрение творчества Высоцкого в контексте только лишь «авторской песни», поскольку считаем, что назрела настоятельная необходимость изучения творчества этого автора в более широком, соответствующем масштабу его дарования контексте литературного процесса 1960-1980-х годов.

Высоцкий творил в то время, когда наблюдалась глобальная трансформация классических жанров, «устоявшихся» в первой половине XX столетия. Время требовало усложнения, разнообразия жанровых форм. Эпоха «оттепели» была выразительная, многоликая, готовившая всеохватную смену общественно-экономических представлений. Общество демократизировалось. Это способствовало совершенствованию, обновлению миропредставления и поиску адекватного типа самовыражения.

Совершенствование научно-технического прогресса, расширение возможностей средств массовой информации - развитие кино, то есть искусства визуального, способствовало тому, что с одной стороны, литература неизбежно уступала своё монополистическое воздействие на сознание личности, с другой - впускала в себя элементы других видов искусств, в частности, того же кино. Появились творческие личности, многообразно синтезирующие в себе различные виды искусств:

A. Вознесенский (литература-архитектура-живопись), А. Тарковский (кинолитература-фотоживопись), В. Шукшин (кинорежиссура-литература),

B. Высоцкий (литература-теагр-музыка). Последний активно занимался поиском форм синтетического выражения. Всё его творчество представляет собой некий «поэтический роман» с движением от фрагментарности к эпической перспективе. Как сама эпоха демонстрировала господство визуальности, так и у писателей, в частности, у исследуемого автора, наблюдается с одной стороны, стремление к «эпизации», с другой - очевидна дискретность, «монтажность», «кадровость» изображения, ориентация на «показ», а не только на «рассказ».

В советское время о Владимире Высоцком не говорили как о поэте. После смерти, напротив, сказано о нём было бесконечно много, настолько, что истина порой не слишком очевидно себя обнаруживала. В последнее пятилетие, однако, стала наблюдаться некая успокоенность, и высоцковедение в наше время входит в новое русло. Устоялись страсти, отточились мысли, сформировались серьёзные концепции. В той или иной степени вклад в высоцковедение внесли Е. Андриенко, Ю. Блинов, Н. Волкова, Е. Жукова, А. Кулагин (автор первой и на сегодняшний день единственной докторской диссертации по творчеству писателя), Н. Крымова, А. Скобелев, С. Шаулов, Н. Федина и многие другие. Однако, как следует согласиться с Н. Волковой, «творческая эволюция Высоцкого рассматривается исследователями по преимуществу в контексте авторской песни - как самостоятельного жанра или как наджанрового образования, вырастающего из сочетания фольклорных и литературных традиций»[3]. В связи с этим выглядит оригинальной и перспективной попытка названного автора обозначить свою проблему как движение Высоцкого «к духовному реализму». Прочитав его в русле традиций русской классической литературы, исследователь, таким образом, осуществила важный шаг в изучении Высоцкого.

В связи с этим представляется логичным введение поэтического творчества Высоцкого в контекст его времени - эпохи 1960-1980-х годов, сопоставление его поэтических находок с находками известных и признанных писателей.

Изучая высоцковедение, мы пришли к выводу, что необходимо чётко констатировать своеобразие его поэтического феномена, синтезирующего в себе различные виды искусств.

Рассматривая поэтические опыты писателя, мы также отказались и от общепринятого ракурса осмысления его творчества в аспекте так называемой «эволюции» («усовершенствования» и «улучшения»), во-первых, потому что подобные исследования уже есть (мы имеем в виду фундаментальный докторский труд А.В. Кулагина), а во-вторых, по той причине, что такой подход представляется для нас не всегда продуктивным. В частности, в случае с Высоцким нас не удовлетворяет концепция «поступательного движения», согласно которой художник в целом исчерпывает себя на каком-либо конкретном этапе, а новый этап рождает более совершенное.

В своё время о так называемом «синхронистическом» методе исследования писал О. Мандельштам, в какой-то мере ссылаясь на философские опыты Бергсона. Явления, согласно этому способу, рассматриваются не во временной последовательности, а в сфере их пространственной протяжённости, то есть актуализируется внутренняя связь явлений. В данном случае Мандельштамом отвергалась и эволюционная теория как фактор улучшения. Аргументация его была такова: «Литературные формы меняются, одни формы уступают место другим. Но каждая смена, каждое приобретение сопровождается утратой, потерей. Никакого «лучше», никакого прогресса в литературе быть не может, хотя бы потому, что нет никакой литературной машины, и нет старта, куда нужно скорее других доскакать»[4]. Мандельштам приводил и убедительный довод такого рода: «Где у автора «Войны и мира» прозрачность формы (.) «Детства и отрочества»? Автор «Бориса Годунова», если бы и хотел, не мог повторить лицейских стихов, совершенно так же, как теперь никто не напишет державинской оды»[5]. «Теория развития», разумеется, при этом не отрицалась.

В связи с этим принцип художественного видения мы оцениваем как «существование и взаимодействие», а не как «становление» (М. Бахтин). Иными словами, в тезаурусе Высоцкого нас интересуют поиски не «различия», а «сходства», причём и его «становление и развитие» понимается нами именно в рамках «сходства». Рассматривая поэтическое наследие Высоцкого как «единый текст», мы не актуализируем рассуждения типа: ранний период творчества был несерьёзным; впоследствии им был изжит этап так называемых «дворовых» и «блатных» песен. В контексте нашего понимания произведения «Эй, шофёр, вези - Бутырский хутор» или «Я однажды гулял по столице» прочитываются как начало развития сложной поэтико-философской проблемы «войны-мира», имевшей прежде всего духовно-нравственные, а не только социальные истоки. В этой связи творчество поэта ставится в один ряд с произведениями старших его современников - А. Ахматовой, А. Солженицына, В. Гроссмана, в которых поэтико-философская смычка «мир-война» заявила о себе многомерно и разнопланово. В данном контексте понимания для нас не существенна градация, принятая в какой-то мере стихийно ещё при жизни поэта - деление его творчества на разделы: блатные, дворовые, лагерные, военные и т.п. Для нас адекватны такие высказывания, как например: «тема войны», «тема спорта», «полисемантизация тем».

Актуальность исследования связана с обращением к проблемам изучения литературы в контексте культуры - межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка), с потребностью современного гуманитарного представления в междисциплинарном интегрировании, с необходимостью осмысления поэтического феномена «Высоцкий» в современном теоретическом ракурсе, с определением контуров онтологического мировидения поэта, с фокусированием литературного процесса в ограниченных временных рамках и с рефлексией элементов литературной традиции в творчестве одного автора.

Предметом исследования является поэзия В. Высоцкого с 1960 по 1980 год.

Цель исследования состоит в изучении поэтического феномена «Высоцкий» как единого синтетического образования. Целью диссертационного исследования определяются её наиболее существенные задачи:

1. Рассмотреть поэтическое творчество В. Высоцкого как единый текст, выявив доминирующую тему, скрепляющую всё поэтико-философское пространство;

2. Проследить семантическую вариативность Высоцким проблем, бытовавших в рамках литературного процесса 1960-1980-х годов;

3. Сформулировать феномен «Высоцкий», изучить его конкретные составляющие, их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость;

4. Осмыслить традиционно употребляемое в случае с Высоцким понятие «русскость», дав ему научно обоснованные формулировки.

Цель и задачи определили выбор методики исследования, в основе которой - сочетание элементов культурно-исторического, социологического, типологического, герменевтического, биографического методов. Поставленные задачи решаются в синхроническом ракурсе с элементами диахронии, а также в аспекте выявления культурно-аксиологической парадигмы.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды и научные исследования русских мыслителей, теоретиков и историков литературы разных лет: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, М.А. Бердяева, Ю.Б. Борева, В.В. Виноградова, И.А. Есаулова, В.Н. Захарова, И.П. Золотусского, Б.О. Кормана, Л.Е. Кройчик, Д.С. Лихачёва, Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелева, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума и других. Учтён опыт ведущих высоцковедов.

Научная новизна заключается в том, что в диссертации уделено основополагающее внимание феномену «Высоцкий»; предпринята попытка объяснения взаимодействия всех составляющих его компонентов, анализ их смысловой наполненности и функционального подчинения слову.

Поэтическое творчество Высоцкого осмысляется как единый текст: выявляются «сквозные» темы, полифонически развивающиеся на протяжении всего активного двадцатилетия, в связи с чем акцентируется значимость ранних творческих опытов.

Изучается феномен «русскость Высоцкого» в рамках культурно-аксиологической парадигмы. В данном контексте понимания анализируются некоторые произведения писателя, ранее не прочитываемые таким образом.

Теоретическая значимость определяется применительно к исследуемому автору конкретизацией, уточнением таких понятий, как поэтический феномен», «русскость», «сказ и его разновидности», «фольклорная стилизация», «лирический герой», «поэтический роман», «песня».

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен «Высоцкий» понимается нами как социокультурный тип, оказавший существенное влияние на формирование одной из доминантных для тех лет жанровой разновидности, основанной на межвидовой коммуникации (литература-театр-музыка). Специфика поэтического феномена «Высоцкий» обусловлена комплексом субъективно-личностных, биографических, философско-этических, социальных факторов.

2. Поэтическое наследие писателя, несмотря на непризнание при жизни, органично вписывается в общий поэтико-философский контекст литературного процесса 1960-1980-х годов в его многомерном развитии, жанрово-тематических модификациях, социальных противоречиях.

3. Основополагающей в тезаурусе поэта следует признать военную тему («война - глазами «детей»), ракурсирующую психологическое состояние риска, поиска, внутренних сломов, падений и взлётов. Ситуация «на грани» в случае с Высоцким является доминирующей.

4. «Поэтический роман» Высоцкого открывает «русскую картину мира», данную в процессе осмысления проблемы человека на фоне конкретных социальных обстоятельств. Единый высоцкий художественный текст отличается смысловой многомерностью, энциклопедической всеохватностью и состоит из многочисленных «новелл-зарисовок», «кадров» изображения, разноплановых фигур, относительно статичных на фоне напряжённого внутренне-психологического развития «лирического героя». Сюжетно-смысловая статичность характеров часто представлена вкупе с подгексгной предысторией персонажа. Развитие лирического героя, напротив, движется к исповедальности, постижению сокровенной сути мира. Поэтический мир

Высоцкого многомерен, безграничен, распахнут, до предела контрастен, живописен.

5. Спектр проблем, развиваемых Высоцким, - бездомья, дворовости, распада семейных связей, социальной адаптации «плохих хороших», до предела обострённых противоречий между городом и деревней - ставит его в один ряд не только и не столько с поэтами, сколько с прозаиками и драматургами тех лет: В. Шукшиным, В. Распутиным, А. Вампиловым, В. Беловым.

6. Генезис «русскости» Высоцкого обнаруживается прежде всего через «онтологический код» многих его произведений («Баллада о бане», «Чужой дом», «Моя цыганская», «Песня о Земле», «Купола российские», «Райские яблоки», «Две просьбы» и другие). Расширенная поэтико-философская антитеза «церковь-кабак» сближает его с классиками русской литературы -Пушкиным, Гоголем, Достоевским. Анализ произведений показал, что Высоцкий обладал христианской интуицией и находился в неустанном поиске «целостной нравственности».

7. «Поэтический театр» Высоцкого (театр «внутри стихов») испытал влияние сказовых классических традиций, а также в некоторых аспектах сближался с театральными установками немецкого драматурга Б. Брехта.

8. Музыкальное сопровождение как одна из составляющих большинства его произведений является необходимым дополнением смысловой выраженности слова. Его многофункциональность подчёркивается разными компонентами: яркой ритмизацией, речитативно-декламационным интонированием, повышенной мелодичностью.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её результаты могут быть использованы в курсах истории русской литературы XX века, спецкурсах, спецсеминарах, а также в школах, лицеях, гимназиях гуманитарного профиля, средне-специальных учебных заведениях.

В ходе апробации основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой доклада на международной научно-практической конференции «Качество науки -качество жизни» (Тамбов, 2005), II международной научно-практической конференции «Проблеми загально!, германськоУ, романсько! та слов'янсько'1 стшнстики» (Горловка, 2005). Проблемы, затронутые в диссертации, рассматривались на XI всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 2006), ежегодных конференциях в ТГТУ (Тамбов, 2004, 2005,2006). Материалы исследования также неоднократно обсуждались в рамках спецсеминара по истории русской литературы на 4 курсе дневного отделения института филологии ТГУ имени Г. Р. Державина.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, включающего 153 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Своеобразие поэтического феномена "Высоцкий""

Заключение

В творчестве Владимира Высоцкого нашли отражение те основные тенденции, которые в целом определяли облик его эпохи. Не будучи официально признанным поэтом, он, тем не менее, органично вписался в контекст своего непростого времени. Многие темы, доминирующие в его произведениях, были высказаны им впервые и только спустя какое-то время повторились другими авторами.

Основополагающей у Высоцкого следует признать военную тему, сформировавшую не только содержание, но также форму и пафос его поэтических произведений. Состояние «без-покойства» сделало его обострённой совестью общественного сознания, в полном смысле «народным» писателем страны, теряющей свои духовные ориентиры. Поэт говорил о том наиболее существенном и значительном, о чём в его время особенно требовалось рассказать. Случалось так, что «официальная литература» зачастую догоняла его.

Высоцкий неизмеримо расширил границы традиционных жанровых форм, органически «впустив» эпичность с различными разновидностями в свою поэзию, благодаря чему вписался в контекст прозы и драматургии гораздо весомее, нежели в контекст поэзии 1960-1980-х годов. «Высоцкие» проблемы были одновременно «трифоновскими», «абрамовскими», «шукшинскими», «бондаревскими», «вампиловскими», «володинскими». Перечисленное ярко свидетельствует о том, что поэт сумел объять не только темы, затрагиваемые прозаиками и драматургами, но и стать некой объединяющей фигурой «деревенской» и «городской» литератур. Это было важно, ведь подобное деление, имевшее место в те годы, лишь обостряло и без того кричащие противоречия между городом и деревней, во многом впоследствии предопределившие развал страны.

В последние годы в высоцковедении наметился, но не обосновывался подход, согласно которому всё творчество поэта продуктивнее изучать как единый текст. Следует подчеркнуть, что далеко не всегда, как в случае с Высоцким, особенно очевидно возникает подобная необходимость. Это объясняется главным образом тем, что система персонажей в его поэтическом пространстве едина. «Блатники», «штрафники», «проститутки», «учёные», «спортсмены», «ответственные работники» представляли у него единый общественный организм, оформлявший всеохватную трагедийность бытия. Принципы осмысления жизненного материала органично вписывают этого автора не только в контекст литературного процесса 1960-1980-х годов, но и в контекст русской классической литературы в целом с её «вечными» проблемами совести и ответственности. Эволюционизировало же творчество Высоцкого лишь в своей зрелости, конкретизации, усложнённости ранних тем. Последнее в данном контексте понимания приобретает обобщённо-философское значение. Так, например, его ранние «дворовые» сочинения вписываются в общий контекст темы «мир как война». «Блатные», «дворовые», «лагерные» произведения, таким образом, в синтетическом единстве осуществляют прорыв в постижение сокровенной сути бытия.

Высоцкий не мог не задумываться над «Вечными» темами, он постоянно, даже в «шутках» стремился ввысь. Поэт был личностью тонко чувствующей и интеллектуально развитой, он явно ощущал, что помимо «видимого» мира существует другой - скрытый от обычного человеческого зрения, более широкий, безграничный. Отсюда - глобальность, «космичность» его поэтического дара, «онтологичность» ощущения Добра и Зла, бытия в целом.

Высоцкий в своих поэтических опытах был «человеколюбцем», несмотря на беспощадную критику того, что он «не любил». Так он одним из первых прочувствовал, что традиционная антитеза «церковь-кабак» содержит внутреннее смысловое единство, что люди «преступившие» не должны отвергаться обществом. «Чужой» дом - это всё-таки «Дом» (не случайно, у Высоцкого есть песня с двумя вариантами названия). В том, что стал «чужим» общий дом, виноваты все. Соборность понимается поэтом по-ахматовски: «соборная вина» и «соборная ответственность». «Большие» и «маленькие» люди должны объединиться в осознании общей вины, ответственности и боли, чтобы их «Дом» вновь стал «родным».

Своеобразие и, пожалуй, оригинальность Высоцкого состояли в том, что наряду с полисемантизмом трагедийности звучания, он обладал редкостным даром весёлости. В отечественной литературе лишь очень немногие авторы были наделены этим. Поэт мастерски умел сочетать внешнюю шутливость формы с глобальной внутренней серьёзностью, злободневностью затрагиваемых проблем. Ему в равной степени удавались как комические, так и трагедийные персонажи. Следует категорически опровергнуть убеждения тех, кто считает Высоцкого - певцом русской глупости, безумной мечтательности, бесшабашности. В годы «оттепели», когда на читателей обрушилась лавина «серьёзных» тем, нужен был такой, как Высоцкий - лёгкий, смешной, задиристый, неофициальный. Слишком долго людей объединяло общее горе, ему на смену должен был прийти объединяющий добрый смех.

Поэт внёс неоценимый вклад в литературоведение, предельно сократив дистанцию между автором и читателем, фактически слившись с ним. Своим синтетическим даром он значительно расширил возможности слова, использования языка в целом, подчеркнув его театральность, музыкальность, глубокую духовность и величие.

Список научной литературыМаликова, Татьяна Олеговна, диссертация по теме "Русская литература"

1. В диссертации тексты произведений В. Высоцкого цитируются по следующему изданию: Высоцкий, B.C. Собрание сочинений: В 7-ми т. / B.C. Высоцкий. VELTON VERLA GmbH: VENDA Publishing Co., 1994.

2. Высоцкий, В. Я куплет допою. / В. Высоцкий. М., 1988.

3. Высоцкий, В. Я, конечно, вернусь / В. Высоцкий. М.: Эксмо, 2004.

4. Высоцкий, B.C. Не вышел из боя / А. Чаплыгин «Но я приду по ваши души.»: Предисловие читателя / B.C. Высоцкий. Воронеж, 1989.

5. Официальный сайт Фонда В.С.Высоцкого: http://www-koi.kulichki.com/masha/vysotsky.1.

6. Агеносов, В.В. «Руская литература XX века»: Часть II / В.В. Агеносов. М.:Дрофа, 1966. - С.237-238.

7. Аверинцев, А. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / А. Аверинцев // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - С. 104-108.

8. Аверинцев, С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости / С. С. Аверинцев // Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

9. Андреев, Ю. Обсуждаем наследие В. Высоцкого: Известность Владимира Высоцкого / Ю. Андреев // Вопросы литературы. -1987. -№4.-С. 43-74.

10. Ю.Баландина, Н.В. Приёмы сказа: на материале романа М.М. Пришвина «Кащеева цепь» / Н.В. Баландина // Вопросы языка современной русской литературы. М., 1977.

11. П.Баранова, Т. «Я пою от имени всех.» / Т. Баранова // Вопросы литературы. 1987. -№ 4. - С. 75-102.

12. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. -301 с.

13. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики.- М.: Наука, 1975. С. 268-269.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 423 с.

15. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. -Л.: Прибой, 1929.

16. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. 4-е изд.- М.: Сов. Россия, 1979. 318 с.

17. Белая, Г.А. Художественный мир современной прозы / Г.А. Белая. -М.: Наука, 1983.

18. Берестов, В. «И опять я в мыслях полагаюсь на слова людей.» / В. Берестов // Новый мир. 1988. - № 2. - С. 246-250.

19. Бестужев-Лада, И. Поэта открывая / И. Бестужев-Лада // Неделя. 1988.- № 29. 18-24 июля. - С. 16-17.

20. Бобров, А. «Отвоевать духовное пространство! » / А. Бобров // Дон. -1987.-С. 146-160.

21. Бобров, А О Высоцком / А. Бобров // Дон. 1987. - С. 153-154.

22. Бондарев, Ю.В. Собрание сочинений: В 6-ти т. / Ю.В. Бондарев. -М.: Худож. лит., 1984-1986.

23. Бондаренко, В. Живи опасно / В. Бондаренко. М. : Изд. дом «ПоРог», 2006.

24. Борев, Ю. Эстетика. Теория литературы. Энциклопедический словарь терминов / Ю. Борев. М.: Астрель, 2005. - С. 13-14.

25. Брехт, Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания: В 5-ти т. / Б. Брехт. М., 1965.

26. Брехт, Б. Пьесы / Б. Брехт. М., 1956.

27. Быков, Л. Уроки времени: Критические тетради. Один из нас/ Л. Быков. Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, - 1988. - С. 73-82.

28. Вайль,П., Генис., А. Потерянный рай. Фрагменты книги / П. Вайль,

29. A. Генис // Новый мир. -1992. № 9.

30. Вайль, П., Генис, А. Шампанское и политура: О песне В. Высоцкого / П. Вайль, А. Генис // Время и мы. 1978. - № 36.

31. Виноградов, В.В. Поэтика: Проблема сказа в стилистике /

32. B.В. Виноградов. Л : Academia, 1928.

33. Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. -М„ 1971.

34. Виноградов, В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы: Гоголь и «натуральная» школа / В.В. Виноградов. М., 1976.

35. Владимиров, С. Стих и образ / С. Владимиров. Л, 1968. - С. 35-40.

36. Волкова, Н.В. Авторское «я» и «маски» в поэзии B.C. Высоцкого: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук / Н.В. Волкова. -Тверь, 2006.

37. Воробьёва, А.Н. Современная русская литература, проза 1970-1990-х годов: уч. пособие / А.Н. Воробьёва. Самара : Изд-во Самарской гос. академии культуры и искусств, 2001. -182 с.

38. Высоцкая, Н.М. Владимир Высоцкий: Эпизоды творческой судьбы. «Дом на Первой Мещанской, в конце.» / Н.М. Высоцкая // Студ. меридиан. 1988. - № 1. - С. 48-50.

39. Высоцкая, Н.М. «Носил он совесть близко к сердцу» / Н. М. Высоцкая // Огонек. -1986. № 38. - 20-27 сент. - С. 18-20.

40. Высоцкий, С.В. Жил и пел для нас / Записал А. Ключенков // Сов. воин. 1988. - № 2. - Янв. - С.42-44.

41. Высоцкий, С.В. Отец о сыне: Интервью / С.В. Высоцкий // Аргументы и факты. 1987. - № 3. - 24-30 янв.

42. Высоцкий, С.В. «Сын был поэтом и гражданином» / Беседу вёл

43. B. Торопов // Аргументы и факты. 1988. - № 4. - 23-29 янв.

44. Гачев, Г.Д Жизнь художественного сознания / Г.Д. Гачев. М. : Искусство, 1972. - 200 с.

45. Георгиев, Л. Владимир Высоцкий знакомый и незнакомый: Рассказывает автор книги, вышедшей в Болгарии / Л. Георгиев // Сов. Россия. - 1988.-17 янв.

46. Георгиев, Л. Зов, обращенный ко всем: Отрывки из второго издания книги «Владимир Высоцкий знакомый и незнакомый» / Перевод Н. Новгородцевой // Дружба. - М. : София, 1988. - № 2. - Март-апр.1. C. 109-117.

47. Говорухин, С. До и после / С. Говорухин // Искусство кино. 1987. -№ 1. - С. 157-173.

48. Гоголь, Н.В. Собрание сочинений: В 4-х т. / Н.В. Гоголь. -М.: Библиосфера, 1999.

49. Горбунова, Е.Н. Юрий Бондарев / Е.Н. Горбунова. М.: Сов. писатель, 1981.

50. Гордович, К.Д. История отечественной литературы XX века / К. Д. Гордович. СПб.: СпецЛит, 2000.

51. Горохов, В. Литературная критика и публицистика / В. Горохов // Вестник Московского универститета, 1966. № 2.

52. Горький, М. Собрание сочинений: В 30-ти т. / М. Горький. М., 1955.

53. Гофман, В. Фольклорный сказ Даля / В. Гофман // Вопросы поэтики. Русская проза. Л., 1926. - Вып. VIII. - С. 232-261.

54. Гречко, Г. Я буду беспрестрастен и правдив / Записал А.Немов // Голос Родины. 1988. - № 4. - Янв. - С. 15.

55. Демидова, А. Каким помню и люблю: Отрывок из новой книги / А. Демидова// Лит. газета -1988. 7 янв. - С. 7.

56. Демидова А. Высоцкий играет Лопахина.: Отрывок из новой книги «Владимир Высоцкий. Каким помню и люблю» / А. Демидова // Театр. -1988.-№6.- С. 44-51.

57. Демидова, А. Он жил так и писал так.: Из воспоминаний о Владимире Высоцком / А. Демидова // Лит. обозрение. - 1987. - № 1. -С. 93-96.

58. Демидова, А. Он играл Гамлета. / А. Демидова // Юность. 1982. -№6.-С. 100-105.

59. Демидова, А. Роли и годы: Владимир Высоцкий на сцене театра / А. Демидова//Лиг. обозрение. -1983. -№ 1. С. 89-93.

60. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / Ф.М. Достоевский. Л.: Наука, 1975.

61. Драгомирецкая, Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе. Теория литературы: В 3-х т. / Н.В. Драгомирецкая. М., 1965. - С. 129140.

62. Дьяченко, Г. Полный церковно-словянский словарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 г. / Г. Дьяченко. М., 1993.

63. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И. А. Есаулов. Петрозаводск: ПетрГУ, 1995.

64. Жебровска, А. «Всё меньше места вымыслам и слухам»: Восприятие творчества Владимира Высоцкого в Польше / А. Жебровска // Лит. обозрение. -1988. -№ 7. С. 73-77.

65. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика Стилистика / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 404 с.

66. Жукова, Е.И. Рифма и строфика поэзии B.C. Высоцкого и их выразительные функции: дис. . канд. филол. наук / Е.И. Жукова. М., 2006.

67. Жуховицкий, Л. Мужество / Л. Жуховицкий // Октябрь. 1982. - № 10.- С.204-206.бб.Золотусский, И. На лестнице Раскольникова / И. Золотусский // Эссе последних лет. М.: Фортуна Лимитед, 2000.

68. Канчуков, Е. Самоволка Дневник В. Высоцкого / Е. Канчуков // Октябрь. -1991.- №6.

69. Канчуков, Е. Вверх по течению / Е. Канчуков // Лит. обзрение. 1988. -№ 1. - С.51-55.

70. Карякин, Ю. О песнях Владимира Высоцкого / Ю. Карякин // Лит. обозрение. 1981. - № 7. - С. 94-99.

71. Квятковский, А. Поэтический словарь / А. Квятковский. М., 1966.

72. Келдыш, В. Русский реализм начала XX века / В. Келдыш. М.: Наука, 1975.

73. Киреева, А. Остановиться, оглянуться. / А. Киреева // Юность. 1982.- № 3. С.97-100.

74. Кожевникова, Н.А. О типах повествования в советской прозе / Н. А. Кожевникова // Вопросы языка современной русской литературы. -М., 1971.

75. Корман, Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б.О. Корман. Ижевск, 1992.

76. Кормилов, С.И. Песни Владимира Высоцкого о войне, дружбе и любви / С.И. Кормилов // Русская речь. 1983. - № 3. - С. 41-48.

77. Корчагин, Е.П. Творчество А. Платонова: О некоторых особенностях сказовой формы в рассказе «Река Потудань» / Е.П. Корчагин. Воронеж, 1970.-С. 107-116.

78. Кохановский, И. Клёны выкрасили город: как рождаются сюжеты / И. Кохановский // Лит. Россия. 1987. - № 12. - 20 марта - С. 7.

79. Кохановский, И. Серебряные струны / И. Кохановский // Юность. -1988. № 7. - С. 79-82.

80. Крымова, Н. Гул затих. Я вышел на подмостки. / Н. Крымова // Кругозор. 1988. - № 1. - С. 6-7.

81. Крымова, Н. Мы вместе с ним посмеёмся / Н. Крымова // Дружба народов. 1985. - № 8. - С. 242-254.

82. Крымова, Н. «Наша профессия пламень страшный» / Н. Крымова // Аврора. -1984. - № 9. - С. 125-139.

83. Крымова, Н. О Высоцком / Н. Крымова // Аврора. 1981. - № 8. - С. 98115.

84. Крымова, Н. О поэте / Н. Крымова // Аврора 1986. - № 9. - С. 103-111.

85. Кулагин, А.В. Эволюция литературного творчества B.C. Высоцкого: дис. д-ра филол. наук /А.В. Кулагин. Коломна, 1999.

86. Кулиничев, В.Г. Владимир Высоцкий: театр-песня-поэзия /

87. B.Г. Кулиничев // B.C. Высоцкий: исследования и материалы. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990.

88. Куняев, С. Пища? Лекарство? Отрава? Огонь, мерцающий в сосуде /

89. C. Куняев. М.: Современник, 1986. - С. 252-302.

90. Куняев, С. О Высоцком / С. Куняев. М.: Современник, 1986. - С. 252302.

91. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: в 3 кн. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М. : Эдиториал УРСС, 2001. -685 с.

92. Лейдерман, Н.Л. Жанровый анализ литературного произведения / Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург: У-Фактория, 1998. - 350 с.

93. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А.Н. Николюкина. М.: НТК «Интелвак», 2001. - 1600 ст.

94. Лихачёв, Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачёв // Вопросы литературы, 1968. № 8.

95. Лихачёв, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачёв. М., 1979.

96. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров (Человек текст - семиосфера-история) / Ю.М. Лотман. - М.: Прогресс, 1996.

97. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970.-384 с.

98. Лотман, Ю.М. Миф имя - культура / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Учёные записки Тартуского университета. - Тарту : Изд-во Тартуского университета, 1973. - Вып. 308. - С. 282-303.

99. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство СПб., 2002. - 765 с.

100. Македонов, А. Свершения и кануны: О поэтике русской советской лирики 1930-1970-х годов. О поэзии Владимира Высоцкого / А. Македонов. Л.: Сов. писатель, 1985. - С. 351-353.

101. Мандельштам, О.Э. «Сохрани мою речь.» Лирика разных лет. Избранная проза / О.Э. Мандельштам. М., 1994.

102. Манн, Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В. Манн.-М., 1966.

103. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т.З / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1961.

104. Медведев, Ф. Е. Евтушенко, Ю. Карякин, Н. Крымова: Об одном посмертном вечере / Ф. Медведев // Огонёк. 1988. - № 4. - 23-30 янв. -С. 26-28.

105. Ю2.Мелетннский, Е.М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теории культуры / Е.М. Мелетинский. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136 с.

106. ЮЗ.Мень, А. Отец А. Мень отвечает на вопросы слушателей / А. Мень // Фонд имени А. Меня. М., 1999.

107. Ю4.Мушта, Г. Бондарюк, А О чём поёт Высоцкий / Г. Мушта, А. Бондарюк // Советская Россия. -1968. 9 июня.

108. Мущенко, Е.Г., Скобелев, В.П., Кройчик, JI.E. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

109. Мущенко, Е.Г. Сказовое повествование и сказовый жанр в повестях Н.В. Гоголя / Е.Г. Мущенко // Проблемы литературных жанров: материалы второй научной межвузовской конференции 30 сентября 4 октября 1975 года. - Томск, 1975.

110. Мущенко, Е. Поэтика сказа: Пути развития сказа в прозе первой половины 20-х годов / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, Л.Е. Кройчик. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

111. Мущенко, Е.Г. Русская литература XX века: уч. пособие / Е.Г. Мущенко, Т.А. Никонова. Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999.-400 с.

112. Надеин, В. Голос Высоцкого / В. Надеин // Известия. 1987. -24 января.

113. ПО.Николина, Н.А. Филологический анализ текста: уч. пособие / Н.А. Николина. М.: Академия, 2003. - 256 с.

114. Ш.Новиков, В. Высоцкий. Жизнь замечательных людей. / В. Новиков // Серия биографий. М., 2006. - Вып. 1192.

115. Новиков, Вл. Живой: К 50-летию со дня рождения Владимира Высоцкого / Вл. Новиков // Октябрь. -1988. № 1. - С. 192-199.

116. Новиков, Вл.И. Живая вода: Заметки о языке поэзии Владимира Высоцкого / Вл.И. Новиков // Русская речь. -1988. № 1. - С. 188-196.

117. Новиков, Вл. Смысл плюс смысл: Владимир Высоцкий / Вл. Новиков. -М.: Современник, 1986. С. 196-209.

118. Пол ока, Г. Пьеса на экране: Двадцать лет спустя. .IT. Полока // Театр. Жизнь. 1987. -№ 22. - С. 12-14.

119. Полока, Г. В кадре и за кадром: Он поражал нравственной силой / Г. Полока // Аврора 1987. - № 8. - С. 78 - 85.

120. Полока, Г. Судьбой дарованная встреча / Г. Полока // Сов. экран. -1988.-№3.- С. 14-15.

121. Ш.Потебня, А. А. Эстетика и поэтика / А. А. Потебня. М.: Наука, 1976. -С. 280-297.

122. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: сб. науч. ст. -Л.: Наука, 1974. 300 с.

123. Рождественский, Р. Сыновья уходят в бой / Р. Рожднственский // Мелодия. 1986. - № 4. - Окт. - дек. - С. 40-42.

124. Руднев, В. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В. Руднев. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

125. Рудницкий, К. Песни Окуджавы и Высоцкого / К Рудницкий // Театр. Жизнь.- 1987.-№14-15.

126. Рыбаков, Н.И. Поэтика сказа. На материалах сказов М. Кочнева / Н.И. Рыбаков // Некоторые вопросы русской литературы XX века -М., 1973.

127. Рыбаков, Н.И Масштабы жанра: сб. трудов МГПИ / Н.И. Рыбаков // Некоторые вопросы русской литературы XX века М., 1973.

128. Рыбальченко, Ю. Почта «ЛО»: И ещё о Высоцком. / Ю. Рыбальченко // Лит. обозрение. 1988. - № 12. - С. 80-81.

129. Самойлов, Д. Владимир Высоцкий «Колея эта только моя.»: Предисловие к подборке стихов / Д. Самойлов // Дружба народов. -1986.-№10.

130. Скобелев, В.П. Об особенностях фольклорного сказа в «Русских сказках» В.И. Даля / В.П. Скобелев // Проблемы литературных жанров: Материалы второй научной межвузовской конференции 30 сентября 4 октября 1975 года. - Томск, 1975.

131. Соловьёв-Седой, В. Модно не значит современно / В. Соловьёв-Седой // Советская Россия. -1968. - 15 нояб.

132. Токарев, Г.Н. Стилистические особенности поэзии Высоцкого:

133. Толстых, В. В зеркале творчества: Вл. Высоцкий как явление культуры / В. Толстых // Вопросы философии. -1986. № 7. - С. 112-124.

134. Толстых, В. В зеркале творчества: Вл. Высоцкий как явление культуры / В. Толстых // Смена. -1986. № 19. - Окг. - С. 24-28.

135. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. -М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

136. Томенчук, Л.Я. О музыкальных особенностях песен B.C. Высоцкого / Л.Я. Томенчук. -ML, 1988.

137. Троицкий, В.Ю. Слово и образ. Стилизация: сб. статей / В.Ю. Троицкий. М., 1964.

138. Туровская, М. Памяти текущего мгновения: Очерки, портреты, заметки. Из ненаписанного / М. Туровская. М.: Сов. писатель, 1987. -С. 268-270.

139. Туровская, М. О песенном творчестве Высоцкого / М. Туровская. -М.: Сов. писатель, 1987. С.269-270.

140. Тынянов, Ю.М. Поэтика История литературы. Кино / Ю.М. Тынянов. -М., 1977.

141. Тюпа, В.И. Аналитика художественного. Введение в литературоведческий анализ: уч. пособие / В.И. Тюпа. М. : Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.

142. Смехов В. В главной роли Владимир Высоцкий / В. Смехов // Дружба народов. - 1988. - № 7. - С. 227-235.

143. Смехов, В. Владимир Высоцкий: В один прекрасный день. /

144. B. Смехов. М.: Сов. писатель, 1986. - С. 330-352.

145. Смехов, В. Слово о товарище: фрагменты памяти. / В. Смехов // Театр. Жизнь. 1987. -№ 7. - С. 24-25.

146. Ульянов, М. Жил, как пел. / М. Ульянов // Театр. 1987. - № 5.1. C. 153-154.

147. Успенский, Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы / Б.А. Успенский. М. : Искусство, 1970. - 406 с.

148. Хворова, ЛЕ. Проблема синтеза искусств в творчесвте Андрея Тарковского: курс лекций / И.М. Попова, ЛЕ Хворова // Проблемы современной литературы. Тамбов : ТГТУ, 2004. - С. 68-71.

149. Хворова, Л.Е. Поэзия, музыка, театр, кинематограф: курс лекций / И.М. Попова, ЛЕ.Хворова // Проблемы современной литературы. -Тамбов: ТГТУ, 2004.

150. Мб.Хворова, Л.Е. Сила распятой правды: К истокам самобытности русской классической литературы / ДЕ.Хворова. Тамбов: ТГТУ, 2000.

151. Чупринин, С. Вакансия поэта: Владимир Высоцкий и его время. Размышления после юбилея / С. Чупринин // Знамя. 1988. - № 7.

152. Шафер, Н. Владимир Высоцкий как композитор / Н. Шафер // Театр. -1988. -№ 6. С. 51-59.

153. Шах-Азизова, Т.К. Взаимодействие и синтез искусств: Синтетизм драматического театра / Т.К. Шах-Азизова. Л., 1978.

154. Шилина, О.Ю. Поэзия Владимира Высоцкого. Нравственно-психологический аспект: дис. . канд. филол. наук / О.Ю. Шилина. -СПб., 1998.

155. Шукшин, В.М. Собрание сочинений: В 3-х т. / В.М. Шукшин. -М.: Молодая гвардия, 1985.

156. Эйхенбаум, Б.М. Иллюзия сказа. Сквозь литературу: сб. статей / Б.М. Эйхенбаум. Л., 1924. - С. 152-153.

157. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков / М.Н. Эпштейн. М.: Высшая школа, 2005. - 495 с.