автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и развития"

На правах рукописи

Мельников Никита Николаевич

Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и

развития

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Корнилов Геннадий Егорович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Сперанский Андрей Владимирович

кандидат исторических наук, доцент Ермаков Александр Владиславович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УТГИ»

Защита диссертации состоится 29 июня 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного Совета Д. 004.011.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории и археологии УрОРАН.

Автореферат разослан «_» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических нау

В56Н '

Актуальность темы исследования. Великая Отечественная всйна привела к серьезным социально-экономическим изменениям в стране. В тыловых районах — там, где не велось военных действий, продолжались процессы модернизации, особенно это коснулось районов Урала и Западной Сибири. Перемещение беспрецедентного количества производственных мощностей и людских ресурсов в период Великой Отечественной войны на Восток страны привели к появлению мощных военно-"ромышленных комплексов на Урале и в Сибири, т.е. в регионах, гэторым ранее отводилась лишь второстепенная роль в деле производства вооружения. Это касается, прежде всего, танкостроительной отрасли. После окончания войны здесь образовалось два мощных центра в Нижнем Тагиле и Омске, которые на сегодняшний день являются основным местом производства танков в нашей стране.

До 1940 г. Урал не был задействован в изготовлении танков. После начала войны основная часть оборудования, материалов, кадров рабочих, инженерно-технических работников, и управленцев танковых заводов Москвы, Ленинграда, Украины были эвакуированы на Урал. Гиганты уральской промышленности - Уралаагонзавод, Уральский завод тяжелого машиностроения и Челябинский тракторный завод, разместив на своих площадях эвакуированные предприятия, стали основными предприятиями Народного комиссариата танковой промышленности СССР по выпуску дизельных двигателей, средних и тяжелых танков, средних и тяжелых самоходных артиллерийских установок. Урал закономерно стал центром танкостроения СССР. История становления и развития на Урале танкового производства не получила должного отражения в отечественной исторической литературе. Актуальным в год 60-летия окончания Великой Отечественной войны является отражение вклада уральских танкостроителей в Великую победу.

Объектом исследования в данной работе стал военно-промышленный комплекс страны.

Предметом исследования является процесс создания и развития танковой промышленности на Урале.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1940 г. по май 1945 г., то есть с момента начала развертывания производства танков на Челябинском тракторном заводе до завершения Великой Отечественной войны.

Территориальные рамки исследования определяются местонахождением в период Великой Отечественной войны основных предприятий по производству двигателей, корпусов и танков на Урале, которые располагались в Свердловской и Челябинской областях. Выбор территории позволяет исследовать становление и развитие танковой промышленности региона как систему предприятий, объединенными между собой общими производственными процессами.

Степень изученности проблемы. Региональная историография истории Урала в годы Великой Отечественной войны, по мнению Г.Е. Корнилова, прошла два этапа своего развития: первый охватывает период с 1941 г. до начала 1990-х гг., второй - с начала 1990-х гг. до нынешнего времени2. Первый этап историографии характеризовался становлением исторических исследований и проблематики изучения региона. Историки осуществляли поиск, сбор и анализ исторических документов, их публикацию. Постепенно сложился коллектив ученых, активно изучавших историю уральского тыла.

Корнилов Г.Е Историография истории Урала в годы Великой От юййГТГ^вдТТПЯтепв*-!

Второй »яровой войны. Екатеринбург, 2000. С 24 пяцкоНАЛкИДЯ I

ВИЗДиеТЕКА I

¿"■«от

На этом этапе первостепенное значение уделялось исследованию деятельности ВКП(б), местных областных партийных организаций в условиях войны. Появились и первые историографические работы, в которых отмечались ограниченность исследований узкими локальными рамками, разделение их по отраслевому и классовому принципам, определялась тематика исследований3.

За 1941-1990 гг. было опубликовано множество статей, брошюр по истории Урала периода Великой Отечественной войны4.

Литература о работе промышленных предприятий и героическом труде рабочих стала складываться по «горячим следам» событий. В основном это были небольшие статьи и брошюры, авторами которых являлись партийные и советские руководители, специалисты и управленцы, публицисты и писатели. Среди уральских авторов были В. Андрианов, А. Харламов, В. Кузнецов, А. Караганов и др.5 Первостепенное внимание уделялось характеристике рабочего класса (источников его пополнения, способов обучения, роли профсоюзов в обеспечении обороны страны, показу героического труда рабочих, форм стахановского движения и социалистического соревнования). В центральных и местных изданиях широко использовался уральский материал6. Для публикаций военных лет были характерны узость исгочниковой базы, отсутствие обобщающих данных и справочного аппарата, что было обусловлено обстановкой того времени. Однако они содержали интересный фактический материал.

Крупные работы историков появились в послевоенные годы, они были посвящены работе тыла в 1941-1945 гг.7 В них показана перестройка народного хозяйства СССР на военный лад, освещаются вопросы военной экономики, трудового подвига советского народа. В этих трудах выявляются основные закономерности, тенденции и особенности развития производства в годы войны. Однако узость исгочниковой базы и сильное преуменьшение трудностей военных лет не позволили авторам провести глубокий анализ работы промышленных предприятий в этих исследованиях.

Одним из первых анализ развития уральской промышленности в период войны дал экономист К.И. Клименко,*. Обобщенные сведения о промышленном производстве на Урале, о роли региона в производстве военной продукции приведены в книге Председателя Госплана СССР при СНК СССР НА. Вознесенского.9

3 Агарышев П Г, Дергач M С, Евланова М Н Партийные организации Урала в годы ВОВ Чел^ 1975; Агарышев П Г Молоддава М Ф Вклад Урала в победу над фашизмом (историографический обзор литературы 70-х гг ) !! Историография Великой Отечественной войны. М., 1980. С 240-246; Евланова М.Н. Рбочий класс - фронту Историографический очерк. Челябинск, 1984, Историография истории рабочего класса Урала периода Великой Отечественной войны (1941-1943 гг ). Челябинск, 1983; Наумова А.Г, Унгвицкий В Н. Историография д-ти в/о Урала в годы ВОВ // Исследования по исгоряи Урала. Выл.5 Пермь, 1976, я яр

4 См.: Урал в годы Великой Отечественной войны. Библиографический указатель Свердловск, 1974

s Караганов А Комсомольцы н молодежь Челябинской области в Отечественной войне Челябинск, 1943, Крнвинкий А Как советский народ помогает Красной Армии. М , 194S, Харламов А Молодые уральцы - фронту М., 1943; и др

' Лаврншев А. Промышленность Урала в Отечественной войне // Плановое хозяйство. 1944 №3; Мостов Г П Государственные трудовые резервы СССР // Большевик. 1941 ЖГ-8 Николаев К.И. Трудовой героизм рабочего класса СССР в дни Отечественной войны // Пропагандист 1944 №2, Соаьш М Новые квалифицированные кадры промышленности//Плановое хозяйство 1941 №6-7; Сухаревский Б Советская экономию в Великой Отечественной войне. М., 1943; н лр

' Вознесенский Н А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.; 1947, Белов П А Вопросы экономики в современной войне М, 1931, Кантор Л.М. Перебазирование промышленности СССР // Записки ленинградского планового института. Вып. 6 1 1947; Мюш И.И. Велика! Отечественная война Советского Союза. М, 1947;ОоддктенкоВ.IL Труддвойподвигсоветского народа ■ ВелпгойОтечественной войне М, 1954, ндр

* Клименко К. Уральский промшплеиный район. М-, 1943

* Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1947; Вознесенский Н А Избр.прокзв. 1931-1947. М., 1979.

Урале, о роли региона в производстве военной продукции приведены в книге Председателя Госплана СССР при СНК СССР Н.А. Вознесенского.6.

Качественный сдвиг в разработке вопросов историографии Великой Отечественной войны наметился с середины 50-х гг. XX века. Этому во многом способствовал доклад НС. Хрущева на XX съезде КПСС и общая либерализация жизни в стреме. Исследователям стала доступна часть архивных фондов, как центральных, так и местных, что позволило создать определенную документальную базу для подготовки исследовательских работ.

Решающее влияние на тематику исследований оказала шеститомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945»7. Значительное место в ней уделено вопросам развития промышленности СССР, впервые рассказано о танковой промышленности.

Приоритетным направлением оставалось освещение истории рабочего класса военной поры, его трудового подвига. Особенно большой вклад в разработку темы внесли труды А.В. Митрофановой, Г.Г. Морехиной, С.Л. Синявского, Б.Б. Тельпуховского®. Обобщающий труд по истории рабочего класса СССР в предвоенный и послевоенный периоды вышел в 1984 г.9

Большое место Уралу отводится в специальных исследованиях экономистов, из которых особое место занимают труды Г.С. Кравченко, Я.Е. Чадаева, Г.И. Шаталина10. В работе Г.С. Кравченко содержится обобщенный материал по развитию танкостроения СССР в довоенные и военные годы. Автор указывает на повышение удельного веса военной продукции в промышленном производстве, выделяет долю Урала в танковой промышленности.

В русле общесоюзной концепции развивались исследования на региональном материале. Историки П.Г. Агарышев, А.Ф. Васильев, И.Ф. Галигузов и другие ввели в научный оборот обширную информацию о решении проблемы кадров в ведущих отраслях уральской промышленности, трудовой деятельности рабочих, руководящей роли партийных организаций11. В региональной историографии появилась тенденция к комплексности анализа, преодолению отраслевой и локальной узости. В связи с этим особо отметим монографию А.В. Васильева «Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945». Автор достаточно подробно охарактеризовал промышленный комплекс Урала, большое внимание уделил эвакуации и вводу в строй промышленных предприятий, исследовал проблему кадров и бытовое положение промышленных рабочих12.

' Вознесенский Н Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны М, 1947; Вознесенский H.A. Избр. произв. 1931-1947 М., 1979.

7 Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг В 6т. М, 1960-1965

I Митрофанова А.В Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг) М, i960; Она же Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны М, 1971, Морехнна Г Г Рабочий класс - фронту- Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг М., 1962; Сеиявскнй CJL, Тельпуховский ES Рабочий класс СССР. 1938-1965. М„ 1971; и др

9 История советского рабочего класса. Т. 3. М., 1984.

10 Кравченко Г С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М, 1970; Чадаев ЯЕ Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М, 1985; Шигалин ГЛ. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1960

II Агарышев ГЦ". В забой как в бой. Челябинск, 1972, Галигузов И Ф Партийное руководство развитием промышленности Урала. Саратов, 1983; Липатов НЛ. Черная металлурга* Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М, 1960; и др.

12 Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 М., 1982

Вслед за А.В. Митрофановой целостная характеристика развития рабочего класса исследовалась в специальных статьях и монографиях уральских авторов13. Исследование различных аспектов деятельности рабочих уральских заводов, в том числе и танковых, было наиболее сильной стороной региональной историографии советского периода, изучалось их материально-бытовое положение, их подготовка и источники формирования, исследовались многочисленные начинания и участие в различных формах помощи фронту14.

В 1960-1980-е гг. выходит ряд работ, посвященных истории отдельных уральских заводов, в том числе выпускавших танки в годы войны: «Турбомоторный: дела и судьбы», «Завод-воин», «Летопись Челябинского тракторного (1929-1980 гг.)», «Уралмашевцы» и др.15. В них рассказывалось о перестройке производства на военный лад, налаживании выпуска танковой продукции, отражен труд рабочих и инженерно-технических работников по освоению нового производства. Эти работы подготовлены журналистами, в них широко использованы мемуары, материалы заводских музеев; однако они не имеют научно-справочного аппарата.

Первые работы, посвященные истории танковой промышленности Урала, стали появляться только в 1980-е гг. В 1982 г. вышла совместная работа А.А. Антуфьева и У.А. Батырова «Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны»16. Несмотря на то, что работа посвящена изучению деятельности местных партийных организаций Свердловской и Челябинской областей по организации танкового производства, в ней содержится ряд интересных наблюдений.

В 1982 г. была защищена диссертация У.А, Батырова на тему «Деятельность КПСС по развитию танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны

13 Аятуфьев А А. Количественные и качественные изменения в составе индустриальных кадров Среднего Урала в гады Великой Отечественной войны // Из истории социалистического строительства на Урале Сб ст. Свердловск,

1978, Он же. К вопросу об изменениях в численности и составе рабочего класса Урала в годы Великой Отечественной войны // Рабочий класс Урала период строительства социализма Свердлловск, 1982; Митрофанова А.В Изменения в численности и составе рабочего класса Урала в годы Великой Отечественной войны // Из истории рабочего класса Урала. Сб. ст Пермь, 1961, Суханов АЛ Рабочий Класс Удмуртии. 1917-1970. Ижевск,

1979, Якунцов И А Коммунисты Урала в борьбе за улучшение продовольственного снабжения тружеников индустрии в годы Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма Свердловск, 1982, Якунцов И А. Рабочий класс Урала в годы Великой Отечественной войны партийное руководство решением проблемы кадров Иркутск, 1987; и др

14 Дергач MC Деятельность партийных и профсоюзных организаций Южного Урала по удовлетворению материально-бытовых нужд трудящихся в годы Великой Отечественной войны // Из истории социалистического строительства на Урале Челябинск, 1969, Евланова М.Н. Работа партии по обеспечению и подготовке рабочих кадров в годы Великой Отечественной войны // Материалы конф ученых Челябинской обл, посвященные 50-летшо Советской власти Вып 1. Челябинск, 1967; Захаров И.З Трудовой подвиг уральских танкостроителей И Вклад Урала в победу над фашисткой Германией Свердловск, 1986, Нестсренко М С Деятельность партийных организцкй Урала в годы Великой Отечественной войны // Сб статей Вып 4 Свердловск, 1966, Павленко В Д Деятельность партийных организаций Урала по разрешению проблем кадров для промышленности в г.ервый першу Великой Отечественной войны (июнь 1941 - июнь 1942 гг ) // Деятельность КПСС по созданию материально-технической базы коммунизма. Сб трудов Челябинского пединститута Вып 10 Челябинск, 1976; и

f

Ефимова Т И, Ардашев М А Турбомоторный дела и судьбы Свердловск, 1988; Ефимова Т И Уралмашевцы Свердловск, 1982, Заводу им ЯМ. Свердлова 150 лет / Под обш рея П.И. Арапова и др Свердловск, 1968; Иванов Н.К. Завод-воин Свердловск, 1975, Комаров Л.С., Ховин EX., Заржевский НЖ Летопись Челябинского •факторного (1929-1945гг ). М, 1972, Слободан КМ Танк на постаменте М., 1968, и др 1 Аитуфьев А А., Батыров У. А. Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны. Свердловск, 1982.

(1941-1945 гг.)»1. В работе уделено первостепенное внимание работе партийных организаций по мобилизации коллективов танковых предприятий на борьбу с постоянно возникавшими проблемами, на организацию социалистического соревнования, трудовых починов. Большое внимание уделено подготовке рабочих кадров через систему трудовых резервов, шефства опытных рабочих над молодыми, описано материально-битовое обслуживание работников танкового троизводетва. Автор доказал огромное значение танковой промышленности Урала в деле достижения победы. Узость источниковой базы, а автор имел возможность работать с документами партийных архивов, но только с открытыми, не позволила ему в достаточной степени раскрыть проблемы организации производства танков на Урале.

За рамками данной работы остался такой важный вопрос, как начало танкового производства на Челябинском тракторном заводе. У.А. Батыров ограничивается только упоминанием начала производства танков КБ на ЧТЗ в июне 1940 г., совершенно не рассматривая егог. Все внимание в работе сосредоточено на таких гигантах отечественной промышленности как Уралвагонзавод (УТЗ №183), УЗТМ и ЧТЗ (челябинский Кировский завод). В то время как более мелкие предприятия или не упоминаются совсем, или приводимая информация явно недостаточна. Так, в работе совершенно нет данных о свердловском заводе №76 по производству танковых двигателей, свердловском агрегатном заводе №50 и челябинском броневом заводе №200. О свердловском танковом заводе №37 автор упоминает только два раза.

В 1980-е гг. появляются работы Н.П. Шмаковой, которая исследовала становление и развитие танковой промышленности Урала. Изучив доступные архивные источники, периодическую печать историк показала на материалах Челябинского тракторного завода, который принял ленинградский Кировский завод и харьковский «Дизель-мотор», как в кратчайший срок было освоено танковое производство3.

Опубликованные сборники документов, исследовательские работы, научные конференции свидетельствовали о становлении уральской региональной историографии истории Великой Отечественной войны. В регионе были созданы академические институты истории в Ижевске, Свердловске, Уфе. Отмеченные факторы способствовали переходу к новому этапу развития региональной историографии На первом этапе исследования в уральском регионе велись в русле советской общесоюзной историографии. Итоговой работой первого этапа региональной историографии можно считать коллективную монографию «Урал - фронту», вышедшую к 40-летию победы4. В книге показаны результаты деятельности всех отраслей народного хозяйства Урала, на страницах 64-68 рассказано об организации производства танков в Челябинске. Все приводимые о танковом производстве сведения были взяты из ранее опубликованных книг. Это свидетельствовало о том, что все материалы о военном, в том числе танковом, производстве были засекречены. В целом монография представляет собой единственное до сих пор издание, в котором представлено экономическое, политическое, социальное и культурное развитие региона в годы войны.

1 Батыров У А. Деланность КПСС по развитию танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной юны (1941-1945 гг.). Канд. дисс. Челябинск, 1982

2 Ьпыров У.А. Указ соч. С 49

3 Захаров И.З., Чучелин ГЛ., Шмакова НЛ. Трудовой подвиг уральских танкостроителей // Урал в период Великой Отечественной войны. Свердловск, 1986 С. 32-36, Она же. Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны Н Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Челябинск, 1985 11-23, Она же Танкоград (Исторический Очерк) // Вощюсы истории. 1984. №12 С 23-34; и др.

* Урвл - фронту. М., 1985.

Второй этап региональной историографии, начавшийся в начале 1990-х гг., проходил уже в условиях другого политического режима, относительно свободного доступа к архивным документам, отсутствия идеологического давления.

В 1990-е гг. практически прекратились исследования деятельности партийных, комсомольских и профсоюзных организаций. Последней работой, посвященной анализу исторического опыта идеологической работы коммунистов в годы войны, стала монография Б.Д. Дементьева5. Книга вышла в конце 1990 г. и была написана в русле советской историографии, в ней утверждалось о решающей роли ВКП (б) в организации победы советского народа над фашистской Германией.

Изучение истории уральской промышленности и рабочего класса стало традиционным для региональной историографии. Но только в монографии A.A. Ангуфьева представлен комплексный анализ не только топливно-энергетической отрасли, черной и цветной металлургии, машиностроения, но и химической, лесной, деревообрабатывающей, легкой, пищевой отраслей промышленности Урала, имевших общесоюзное значение6. Историк исследовал не только количественные, но и качественные показатели уральской промышленности, характеризовавшие динамику производительности труда и себестоимости продукции, рентабельность, ритмичность, технический прогресс и другие экономические параметры, выполнение плановых заданий, комплексность использования природных ресурсов, соотношение экстенсивных и интенсивных факторов, уровень организации и условия труда.

A.A. Антуфьев отказался от изложения материала согласно сложившейся в советской историографии периодизации истории тыла в годы Великой Отечественной войны. Он не выделил периоды перестройки экономики на военный лад и создания слаженного военного хозяйства. Так называемая «перестройка» не затрагивала основ административно-командной системы, не ломала устоявшихся форм и методов руководства, а являлась продолжением довоенного процесса перевода народного хозяйства на военные рельсы, только в более сжатые сроки в связи с экстремальными условиями войны7. За годы войны Урал дал 70% всех средних, тяжелых танков и САУ, выпущенных Наркоматом танковой промышленности8. До 40% всего военного производства приходилось на долю Урала в годы войны. Не было таких видов военной продукции, которые бы здесь не изготавливались9.

Однако автор неверно датирует начало танкового производства на Урале. Содержащееся здесь упоминание, что ЧТЗ получил задание освоить производство танков КВ в начале 1940 г. не соответствует действительности10. Приказ Наркомата среднего машиностроения СССР о начале производства танков КВ на челябинском предприятии выходит только 20 июня 1940 г." Поэтому правильно будет вести отчет начала танкового производства на ЧТЗ со второй половины 1940 г. Рассмотрение танкового производства в работе не отличается глубиной анализа. Дана лишь общая

5 Дементьев Б Л Идеологическая работа партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны

(1941-1945 гг.). Свердлове*, 1990. Антуфьев А.А_ Уральская промышленность на кануне и годы Великой Отечественной войны Екатеринбург, 1992.

7 Там же. С 9.

'Там «е. С. 172

'Там «е. С. 223.

ш Антуфьев А.А Указ соч С 49. "ОГАЧО Ф.Р-792 Оп. 1. Д. 57. Л 59-85.

картина производства танков в годы войны, без выявления особенностей развития и, что очень важно, проблем уральских танковых предприятий2.

М.Н. Потемкина в монографии «Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы» проследила не только местные особенности приема, устройства и деятельности эваконаселения, но и выявила общие закономерности этих процессов3. Автор отмечает, что эвакуация танковых заводов, рабочих и инженерно-технических работников проходила четко и организовано4.

На втором этапе региональной историографии затухают локальные комплексные исследования. Исключение составила монография И .Я. Якунцова, который исследовал перестройку на военный лад народного хозяйства уральского региона, общественно-политическую жизнь, развитие культуры и искусства: «Урал в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)» Однако ни концептуально, ни в плане анализа новых документов она ничем не отличается от работ советского периода, кроме того, в книге нет научно-справочного аппарата, нет никаких новых оценок.

В своей работе И.А. Якунцов ошибочно датирует начало танкового производства на Урале: по его данным производство танков на ЧТЗ было развернуто в 1939 г.6 Дважды автор указывает на то, что на УЗТМ был освоен выпуск литых башен танка КВ вместо штампованных7. Это утверждение является не верным, так как в действительности УЗТМ освоил производство литых башен в 1941 г., а штампованных - только в 1942 г.

Подобное издание вышло и в Нижнем Тагиле. Это книга Й.М. Федорина «Тагил -фронту» и посвящена истории одного из крупнейших индустриальных центров в годы войны8. Однако в книге нет материалов о структуре промышленности города, динамике численности населения, социокультурной сфере. Основное место занимает деятельность партийных организаций. Большая часть материалов почерпнута автором из периодической печати, а, как известно, печать военных лет не могла публиковать материалы о военном производстве. Вызывает удивление, что в книге не нашлось места о производстве танков на УТЗ. Хотя один раз автор заметил, что 26 мая 1945 г. с конвейера сошел 35-тысячный танк. Без ссылок на источники автор отметил, «.. больше третьей части боевых машин, произведенных всей танковой промышленностью Советского Союза в годы Великой Отечественной войны дал Нижний Тагил»9.

В 1995 г. и 2000 г. проходили научные посвященные 50-летаю и 55-летию Победы. Они активизировали исследования по танковой промышленности Урала. Наиболее интересные публикации по этой теме представлены Н.Т. Шмаковой - о конструкторах и научных исследованиях в танкостроении10; Г.К. Павленко - о подготовке кадров для

2 Автуфье» А. А. Указ. соч. С. 161-176.

3 Потемкина МЛ. Эвакуация в голы Великой Отечественной войны люди и судьбы Магнитогорск, 2002.

4 Там же. С. 134.

5 Якунцов И.А. Урал в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Перш, 2003 С 3.

6 Там же. С. 28.

7 Там же. С. 46,84.

* Федорнн ИМ. Тагал-фронту Нижний Тагил, 2004

'Тамже С.70.

10 Шмакова Н.П. Наука фронту" конструкторы танковой промышленности в года Великой Отечественной войны // 50-летюо Победы. Тезисы научно-практической конференции. Челябинск, 1995; Шмакова Н.П Наука фронту" отечественное танкостроение в годы Великой Отечественной войны Н Уржумжа. 1996 №1, Шмакова НЛ. ЧТЗ: пути и судьбы танкостроителей // Роль Урала как арсенала победы. 55-летию Победы Тезисы докладов региональной научной конференции. Челябинск. 2000; и др

танковой промышленности11; ДВ. Гаврилова - о работе уральского тыла в годы Великой Отечественной войны12.

В 2001 г. выходит история Уралвагонзавода, где впервые показана перестройка производства УВЗ на выпуск танков и работа завода в годы войны. Работа написана на основе материалов центральных и местных архивов, а также книги по истории танкостроения на УТЗ №183, которая хранится в музее Уралвагонзавода13.

Важное фактическое значение имеет статья P.P. Валеева «Рекорды Челябинского тракторного завода», где впервые представлена полная картина выпуска танков на Челябинском тракторном и челябинском Кировском заводах в годы войны14.

Г.К. Павленко в работе «Юные гвардейцы тыла. Трудовые резервы Урала - фронту» анализирует систему трудовых резервов, кадровые и учебные проблемы, вопросы материально-бытового и продовольственного обеспечения, состояние медицинского обслуживания, идеологическая и воспитательного работа среди молодежи15. Автор рассчитала, что 59% от рабочих, принятых в промышленность, на транспорт и стройки, были воспитанниками уральских учебных заведений трудовых резервов16.

Важным для исследования темы является сборник-справочник «Урал ковал победу» (под редакцией профессора П.Г. Агарышева). В нем представлена информация о вкладе уральцев в разгром немецко-фашистских захватчиков. Впервые в одной книге даны биографические справки на 657 уральцев, ковавших победу в тылу; содержится список предприятий, награжденных орденами и получивших на вечное хранение красные знамена; перечислены воинские формирования, отправленные с Урала на фронт".

Первым исследованием о становлении и развитии военно-промышленного комплекса СССР была книга Н.С. Симонова «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы»1*, где дан краткий анализ развития танковой промышленности страны в военные годы.

В статье А.Ю. Ермолова «Перестройка танковой промышленности СССР. 1941-1942 годы» рассматриваются проблемы восстановления танкового производства страны после эвакуации на Восток: номенклатура предприятий вошедших в состав НКТП СССР после эвакуации; освоение производства на новых местах; кадровая проблема танковой промышленности и тд.19

" Павленко ГК Подготовка квалифицированных рабочих для танковой промышленности (1941 - 1945 гг) // 50-летвю победы, тезисы докл. науч -пракгач. конф Челябинск, 1995; Павленко Г К Училища и школы ФЗО Челябинска в годы Великой Отечественной войны // Челябинску - 260 лег. Тезисы дога краеведческой конф, посвящ. юбилею города. Челябинск, 1996.

11 Гаврилов Д В Над страною гремела угроза трудовые подвнги уральцев // Вклад Урала в разгром фашизма*

исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности Екатеринбург, 2005 С 56-65, Гаврилов

Д В Урал в геополитической стратегии Первой и Второй мировой войн // Урал в cipaierm Второй мировой войны Екатеринбург, 2000 С. 77-81, Гаврилов ДВ Уральский тыл в годы Великой Отечественной войны геополитический аспект // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг Тезисы док-ов науч празгтич конф Екатеринбург, 1995 С 55-62; Гаврилов Д В , Шумкин ГЯ Роль малых войн в развитии промышленности Урала перед Первой и Второй мировыми войнами // Урал в шрлмии Второй мировой войны Екатеринбург, 2000 С 81-84, в др.

" Устъяицев С В, Пислегина АЛ , Фахретдинова А X Уралвагонзавод Екатеринбург, 1001 иВалеевРР Рекорды Челябинского тракторного завода // Военно-исторический журнал 2003 №3 С 13-15

15 Павленко Г.К Юные гвардейцы тыла Трудовые резервы Урала - фронту. 1941 -1945 Челябинск, 2004

16 Там же. С. 38.

17 Урал ковал победу. Сборник-справочник. Челябинск, 1993

" Симонов Н С Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы темпы экономического роста, структура, организация производства и управление М, 1996

19 Ермолов AJO Перестройка танковой промышленности СССР 1941 -1942 годы // Отечественная история. 2004 №3. С. 28-35.

Большое распространение в последние годы получила научно-популярная литература, посвященная созданию, производству и применению танков и самоходно-артиллерийских установок военных лег.

В целом, следует отметить, что, не смотря на то, что тема становления танковой промышленности уже давно привлекает внимание исследователей, до настоящего времени многие моменты остаются не получившими- дсггаточного освящения в исторической литературе. Более того, значительное количество фактов или трактуется неверно, или со значительными искажениями, или является очень спорными. Это объясняется тем, что долгое время, до второй половины 90-х гг. XX в., большинство материала по данной теме, как в центральных, так и в региональных архивах, было закрыто для исследований. Из-за недоступности важных источников освещение работы советской военной промышленности, в том числе и танковой, было затруднено. Поэтому, как правило, ученые ограничивались лишь краткой оценкой результатов работы этой отрасли оборонной промышленности. Только после открытия доступа к новым архивным документам возросли возможности для изучения данной проблемы.

Один из принципиальных вопросов, не получивший достаточного освещения в литературе, стал вопрос начала производства танков на Урале. В ряде работ существует утверждение, что производство танков на Урале возникает только после начала Великой Отечественной войны4. В других работах факт начала выпуска танков Урале до войны признается, но датировка указывается неверно или неточно5. Первым верную дату начала танкового производства на Урале дал У.А Батыров6. Верная дата содержится также в работах других исследователей7.

Нельзя согласиться с утверждением некоторых исследователей о том, что в годы войны на Урале челябинским Кировским заводом было произведено 100% всех тяжелых танков. Это утверждение не основывается на реальных фактах и не соответствует действительности . Прежде всего, необходимо иметь в виду, что ленинградский Кировский завод начал переезд на Восток только в октябре 1941 г., когда война длилась уже больше трех месяцев. Следовательно, до начала крупномасштабной эвакуации он продолжал производить тяжелые танки КВ-1 и, более того, являлся ведущим предприятием по их производству. Исходя из этого факта, Урал стал единственным центром по производству тяжелых танков только с конца 1941 г.

Кроме того, нами были обнаружены данные, что еще до снятия блокады Ленинграда была предпринята по крайней мере одна попытка начать производство танков КВ в этом

3 Баржпшский М-, Колоинец М. Тяжелый танк КВ // Модели ст-конструггор, 1995 №5 - С 25-28; Желтов И., Сергеев А, Павлов И., Павлов М. Танки ИС М, 2001, Ибрагимов Д С Противоборство М., 1989; Комаров Л.С Россия танков не имела. Челябинск, 1994; Слободкин K.M. Танк на постаменте М, 1968; и яр

4 Антуфьев A.A. Указ. соч. С. 162-163; Васильев А.Ф Указ. соч С 24; Во имя победы Екатеринбург, 2005 С. 17 (хотя ранее, на той же странице содержится утверждение, что чи в 1940-1941 гг. начинает осваивать производство танков); Ермолов AJO Перестройка танковой промышленности С. 28; Краткий очерк истории Челябкнсхой области. Челябинск, 1965 С 394, История второй мировой войны. Т. 3 С 50; Якунцов И Л Рабочий класс Урала. .С 24; и др.

3 Антуфьев АА Указ. соч. С. 49; Гаврилов Д.В, Шумкин Г Н. Указ соч. С 83-84, Мясников В А. Оружие Урала. Екатеринбург, 2000. С 109; Якунцов ИА. Урал в годы ... С. 28,34, и др.

6Башров У А. Указ. соч. С 49.,

7 Ибрагиков Д.С Противоборство. М, 1989. С 182; Конструктор H.JI. Духов и его Школа. Челябинск, 2004. С 54; Энциклопедия танков М, 2001. С. 272, и др.

" См Агарышев П.Г. Урал арсенал победы II Урал в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг. Екатеринбург, 1995. С 18; Гаврилов ДИ Уральский тыл в годы Великой Отечественной войны- геополитический аспект Н Урал в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг Екатеринбург, 1995 С 60, Дементьев S В Экономика Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в сгратегни Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000, и др

городе. Согласно приказу Наркома танковой промышленности №559с от 29 июля 1942 г. челябинский Кировский завод для производства на ленинградском заводе №371 пяти танков КВ должен был отгрузить 25 комплектов агрегатов, узлов и деталей танка9.

Наиболее точно к описанию этого вопроса подошли те исследователи, которые называли Кировский завод предприятием, давшим фронту 100% тяжелых танков и САУ, или считали Урал единственным местом в стране, где в 1942-1945 гг. производились эти машины10. Однако оба эти утверждения не отражают в полной мере всю полноту картины производства тяжелой бронетехники в военные годы. Дело в том, что после снятия блокады предпринимались попытки восстановить бронетанковое производство в Ленинграде. Приказом В.А Малышева №419с от 7 июля 1944 г. на танковые заводы страны возлагалась обязанность изготовить оснастку для ленинградских Ижорского (броневое производство) и Кировского (выпуск самоходных установок) заводов НКТП для производства САУ на базе тяжелого танка ИСП. И хотя в последствии Наркомат неоднократно отмечал серьезные проблемы выпуска этих машин на ленинградских предприятиях, определенное количество САУ все-таки было выпущено12.

В литературе отсутствуют точные данные по количеству уральских заводов, вовлеченных в танковое производство, изготавливаемой на них продукции и взаимосвязях между ними. На сегодняшний день ни одна из работ не дает четкого ответа на этот вопрос.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что танковое производство на Урале подверглось изучению с исторической точки зрения в основном в качестве сопутствующих, подчиненных сюжетов. Опубликованные сведения и оценки дают целостное представление по большей части в плане партийного руководства. Не подверглась комплексному изучению система факторов, способствующих формированию комплекса танковых предприятий. Не исследованы условия и результаты деятельности танковых заводов, их кооперация с поставщиками. Дискуссионным остается вопрос о начале производства танков на Урале. В литературе, особенно научно-популярной, встречаются различные оценки итогов танкового производства в годы Великой Отечественной войны. Только в последние десять лет в связи с рассекречиванием части документов в федеральных и местных архивах появилась возможность создания комплексного исследования по истории становления развития танкового производства на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы, характеризующие танковое производство, деятельность местных властей по его организации.

По происхождению источники делятся на официальные документы партийных, советских, хозяйственных органов, общественных организаций и материалы личного происхождения (воспоминания). Те и другие обладают различной степенью достоверности, поэтому содержащаяся в них информация верифицировалась путем сравнения нескольких источников.

Часть сведений находится в опубликованных источниках. Это центральные и региональные сборники документов, нормативно-правовых актов, периодическая печать военных лет (газеты «Правда», «Челябинский рабочий», «Уральский рабочий»,

' ОГАЧО. Ф Р-792. Оп. 3 Д 9. Л. 192

10 Батыров У .А. Указ. соч С 7; Величко Ю В Стратегическое значение Урала в период Великой Отечественной

войны // Урал в стратегии Второй мировой войны Екатеринбург, 2000 С 74, и лр.

" ГАСО. Ф. Р-262. Оп. 1. Д. 52. Л. 945-946 "ГАСО. Ф. Р-262. Оп. 1. Д. 61. Л. 132-133,256,265

«Коминтерновец», «За тяжелое машиностроение» и др.; журналы «Большевик», «Пропагандист» и др.) |3. Содержащаяся в них информация отражает деятельность партийно-государственного аппарата и формированию массового сознания на помощь фронту.

Ценность представляет литература мемуарного характера. Уникальные сведения содержаться в воспоминаниях директора Кировского завода и наркома танковой промышленности И.М. Зальцмана, директора Уральского танкового завода №183 Ю.В. Максарева, первого секретаря Челябинского областного комитете ВКП (б) Н.С. Патоличева др.14 Однако опубликованные воспоминания слабо репрезентативны, нуждаются в дополнениях и уточнениях из неопубликованных источников, поскольку при подборе к печати превалировал консервативно-охранительный настрой.

Основу источниковой базы составили неопубликованные архивные документы, * извлеченные из 14 фондов центрального Российского государственного архива

экономики (РГАЭ), четырех региональных архивов Урала: Государственный архив Свердловской области (ГACO), Объединенный государственный архив Челябинской v области (ОГАЧО), Отдел по делам архивов администрации г. Нижний Тали (О ДААНТ),

Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Фонды указанных архивов содержат обширный документальный материал, отражающих широкий спектр проблем танкового производства на Урале. Видовая классификация источников представлена: а) законодательными документами; б) делопроизводственной документацией; в) статистическим материалом; г) источниками личного происхождения (письма, жалобы, просьбы).

Ценным источником информации стали приказы народных комиссаров танковой промышленности В.А. Малышева и И.М. Зальцмана Эти документы содержатся как в центральном архиве (РГАЭ. Ф. 8752), так и в местных архивах (TACO. Ф. Р-262; Р-1930; ОГАЧО. Ф. Р-792; Р-1396; Р-1444; ОДААНТ. Ф. 417). Они характеризуют систему управления танковой отраслью, взаимоотношения центра-предприятия. Эти документы дают четкое представление о перестройке производства на заводах, назначении и смещении руководителей и т.д.

Делопроизводственная документация танковых предприятий представлена организационной и распорядительной документацией, протоколами и стенограммами заседаний, конференций, текущей перепиской, планово-отчетной документацией. Особый интерес представляют годовые и квартальные отчеты заводов по основной деятельности и капитальному строительству, объяснительные записки к ним; отчеты % главных конструкторов; отчеты по испытанию готовых машин; отчеты по выполнению

научно-исследовательских работ. На основе этих документов реконструировалась производственная деятельность предприятий, устанавливались их взаимоотношения между собой, выявлялись недостатки и достижения заводов, определялось количество выпускаемой техники.

13 Все для фронта' Свердловская областная организация КПСС в годы Великой Отечественной Войны (19411945) Док. в маг Свердловск, 1985, Из истории Свердловской области Сборник документов и материалов, 19171975 гг - Свердловск, 1982, КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Т 6. М., 1968, Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам Т 3 М, 1968; и др

14 Грабив В Г Оружие победы М., 2000, Зальцман И, Эдельгауз Г Вспоминая уроки Танхограда // Коммунист 1988 №1; Максарев ЮЕ Каждый день - эшелон танков // Война Народ Победа, 1941-1945 Статьи Очерки М, 1984, Новиков В Н Накануне и в дни испытаний Воспоминания М., 1988; Патоличев Н С Испытание т зрелость М., 1977; Пагон МО Избранные труды Т 1 Киев, 1959, «Провоет десяток лег, и этих встреч не восстановишь уже в памяти» // Источник 1997 №5, и др.

В исследовании широко используются документы областных, городских и районных комитетов ВКП (б) Челябинской и Свердловской областей (ОГАЧО. Ф. П-288; ЦЦООСО. Ф. 4; 10; 161; 483; 1270). Здесь наряду с документами о деятельности парторгов ЦК ВКТТ(б), первичных парторганизаций танковых предприятий содержатся сведения о внутренних тгаблемах цехов, производств и предприятий в целом, об особенностях производственных процессов, взаимоотношениях работников, производственных починах и нарушениях трудовой дисциплины, подготовке кадров.

Разнообразный фактический материал содержится в фондах музеев машиностроительных заводов, в годы войти выпускавших танковую продукцию: Уралвагонзавод (УВЗ), Уральский завод тяжелого машиностроения (УЗТМ), Челябинский тракторный завод (ЧТЗ). Здесь содержатся коллекции воспоминаний тружеников тыла, записанные в 1960-1980-е гг., коллекции фотодокументов и книги о танкостроении в годы войны. Их происхождение следующее. 25 мая 1945 г. нарком танковой промышленности СССР В.А. Малышев издает приказ №254с о создании книги, посвященной танкостроению в Советском Союзе в период Великой Отечественной войны. Согласно этому приказу на всех танковых, корпусных и моторных заводах (в список предприятий также включался НИИ-48) создавались редакционные коллегии в составе директоров, главных конструкторов, главных инженеров и других ответственных работников, под руководством которых должна была создаваться книга, подробно описывающая все аспекты и особенности производства данного предприятия в военный период1.

Если по УЗТМ один экземпляр рукописи хранится в ГАСО, а другой - в музее завода, то по УТЗ (УВЗ) рукопись обнаружена только в музее и доступ к ней ограничен. По ЧТЗ рукопись подобной книги обнаружить не удалось. Эти книги, а скорее материалы к книге, изданы не были. В них достаточно подробно рассматриваются производственно-технологические процессы по изготовлению основной продукции данного предприятий, показаны связи по кооперации с другими заводами, показаны конструкторские идеи, вскрываются преодоленные трудности и проблемы во время освоения производства выпуска новых изделий и т.д. В силу того, что главным редактором книги всегда выступал директор предприятия, а материалы готовили его подчиненные, то они не могли объективно отразить все негативные процессы, существовавшие на заводе. Это источник требует сопоставления с другими историческими источниками и требует доказательств достоверности данных. Так, более объективную картину производства подготовили представители военной приемки Управления самоходных артиллерийских установок на УЗТМ (рукопись хранится в музее Уралмаша)2.

В целом, имеющиеся в распоряжении источники, как опубликованные, так и неопубликованные, позволяют составить довольно полную картину становления и развития танковой промышленности на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны. Сформированная источншсовая база позволяет решить поставленные задачи исследования.

Основой методологии исследования стала теория модернизации, под модернизацией мы понимаем процесс, в ходе которого традиционное общество трансформируется в индустриальное. Мы опирались на труды В.В. Алексеева, Е.В. Алексеевой, КИ. Зубкова, И.В. Побережникова и др., в которых изучено содержание

1 ГАСО. Ф. Р-262. Он. 1. Д. 66. Л. 1-8.

2 Материалы по обобщению производства артсамоходов и бронекорпусов на Уралмашзаводе 1941-1946 6 6 част. Свердловск, 1946II Коллекция документов музея УЗТМ.

понятия «модернизация», дан анализ мирового модернизационного процесса, возможности использования концепции применительно к истории Уральского региона. Теория модернизации рассматривается нами как один из способов объективного объяснения социально-экономических изменений, протекавших в индустриальной сфере, в военно-промышленном комплексе. Применительно к периоду Великой Отечественной войны, учитывая конкретно-историческую обстановку, трудности и проблемы периода войны на Урале был создан мощный танкостроительный комплекс, основанный на самой современной для того времени технической базе.

Принцип историзма, понимаемый как постижение объективной закономерности исторического процесса и основанный на анализе максимально возможного круга источников, позволил изучить процесс становления уральской танковой промышленности в развитии: его возникновение, прошедшие стадии, обнаруженные результаты. Исходя из принципа объективности, в исследовании особое внимание уделялось конкретным историческим фактам при соблюдении деидеологического подхода к выработке выводов по изучаемой проблеме. Использовались также такие методы познания как проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод системного анализа и др.

Цель работы - исследовать историю становления и развития танковой промышленности на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны.

В связи с этой целью были определены следующие задачи:

• изучить организацию танкового производства на Урале за счет местных предприятий и приема эвакуированных заводов;

• исследовать особенности деятельности танковых заводов в годы Великой Отечественной войны;

• выявить факторы наращивания массового производства танков и САУ;

Научная новизна: заключается в том, что на основе новых архивных материалов

предпринимается попытка комплексного анализа танкового производства на Урале. Впервые представлены основные этапы становления и развития танкового производства на Урале, выявлены проблемы развития уральской танковой промышленности накануне и в годы Великой Отечественной войны, показана динамика выпуска основной продукции, раскрыты взаимосвязи между танковыми заводами региона, определены факторы роста производства бронетехники. Показаны итоги развития танковой промышленности на Урале, определен вклад уральских танкостроителей в победу.

В научный оборот вводится большой массив ранее не изучавшихся исторических источников.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что фактический материал, выводы и наблюдения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории Урала, а также при чтении лекций по курсу отечественной истории в ВУЗах, спецкурсов, в краеведческой работе. Кроме того, сделанные в диссертации выводы могут быть использованы руководителями государственных и хозяйственных органов, руководство предприятий, особенно в современных условиях поиска оптимальных путей экономического развития страны.

Структура диссертации. Работа включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, выбор территориальных и хронологических рамок, проанализирована степень изученности проблемы, дается обзор источников, определяются цели и задачи исследования.

Первая глава диссертации - «Организация танкового производства на Урале (середина 1940 - середина 1942 гг.)» - посвящена анализу процесса становления танковой промышленности в регионе.

В первом параграфе показан перевод местных промышленных предприятий на производство танковой продукции накануне и в первые месяцы войны.

В предвоенный яериод на Урале начинает создаваться серийное танковое производство. Во второй половине 1940 г. на Челябинском тракторном заводе велась подготовка производства тяжелого танка серии КВ. Выпуск запланированной установочной партии в 5 машин в 1940 г. бш провален. Первый танк на ЧТЗ был изготовлен только в январе 1941 г. Завод в течение всего предвоенного периода так и не смог выйти на плановые показатели выпуска тяжелых танков КВ. В первом полугодии 1941 г. ЧТЗ изготовил меньше половины положенных по плану танков.

С началом Великой Отечественной войны страна встала перед необходимостью резкого увеличения выпуска танков. Принимается правительственное решение об увеличении производства тяжелых танков на Урале. 25 июня 1941 г. ЦК ВКП (б) и СНК СССР приняли постановление об организации на Урале и в Сибири новой базы танкостроения. В первые военные месяцы (июль - август 1941 г.) возможности уральской промышленности были значительно увеличены за счет переброски рада мощностей и специалистов ведущих танковых и кооперирующих с ними предприятий страны. На УЗТМ (сюда эвакуируется часть мощностей корпусного производства Ижорского завода) и челябинском заводе №78 Наркомата боеприпасов СССР разворачивается корпусное производство. Уралмаш также принимает цех цветного литья Кировского завода. На Уралтурбозаводе, после эвакуации авиадизельного цеха Кировского завода и ряда специалистов харьковского завода №75 Наркомата среднего машиностроения СССР, разворачивается производство танковых дизелей. На Новотагильский и Магнитогорский металлургические предприятия перебрасываются броневые прокатные станы с Мариупольского и Ижорского заводов.

За счет доукомплектования кадрами и дооборудования местных предприятий на Урале предполагалось создать мощный самостоятельный комплекс по производству тяжелых танков КВ. Таким образом, к концу лета 1941 г. картина танкового производства, задуманная еще в середине 1940 г., была существенно изменена. В Свердловской и Челябинской областях непосредственно на танковом производстве было занято 4 завода. Причем первоначально планировалось, что здесь будут производить только тяжелые танки серии КВ. Предполагалось, что Уралтурбозавод будет выпускать модифицированный специально для тяжелого КВ дизельный двигатель В-2К, УЗТМ и завод №78 - корпуса и башни, а производство внутреннего оборудования и общая сборка - на ЧТЗ. Регион стал самостоятельно производить броневой прокат, который ранее импортировался с западных заводов страны (Ижорский и Мариупольский заводы). Поставка броневого листа для корпусных заводов возлагалась на НТМЗ, ММК и Кузнецкий металлургический комбинат1.

Однако, темпы производства танков в первые месяцы войны на Челябинском тракторном заводе, хоть и существенно превысили довоенные показатели, но при этом значительно отставали от запланированных. В июле 1941 г. по сравнению с предыдущим месяцем ЧТЗ увеличил производство танков КВ более чем в два раза и оставался на этом уровне вплоть до конца сентября 1941 г. Однако даже с учетом этого

1 ГАСО Ф. Р-262. Оп. 1. Д 20. Л. 87.

роста план Ш квартала был выполнен только на 60%12. Еще хуже дела обстояли на Уралмашзаводе. Там вместо запланированных на Ш квартал 1941 г. 105 корпусов танка КВ удалось изготовить только 45, что составило 42,9% от плана13. УЗТМ закончил установку оборудования для цветного литья только в сентябре 1941 г., а первые отливки начал в следующем месяце, Уралтурбозавод стал серийно выпускать дизели в ноябре 1941 г.14

Следовательно, производственных возможностей уральских предприятий, даже с учетом эвакуированных мощностей, оказалось недостаточно для реализации намеченных планов.

Во втором параграфе рассматривается проблема эвакуации основных мощностей западных танковых заводов на Урал в конце 1941 г.

В Нижний Тагил на площадку Уралвагонзавода эвакуируются основные производственные мощности Харьковского паровозостроительного завода им. Коминтерна (завод №183); часть Мариупольского завода, оставшуюся после захвата города немцами; некоторую часть мощностей Кольчугинского завода (производственные мощности, занятые на изготовлении радиаторов), Московского станкостроительного завода им Орджоникидзе, заводов «Сганколит», «Красный пролетарий», «Стальконсгрукцня» и др. (во второй половине 1942 г. в Нижний Тагил эвакуируется СТЗ). На слиянии этих предприятий образуется Уральский танковый завод №183 им. Коминтерна, выпускавший в годы войны средние танки Т-34.

Московский завод №37, объединенный с Подольским заводом им. С. Орджоникидзе (производство корпусов легких танков) и московским автомобильным заводом им. «КИМ», был размещен на площадке свердловского завода «Металлист» им. Воеводина и автогаража областного отдела связи15. На объединенном предприятии, получившем название - завод №37, было развернуто производство легких танков Т-60.

УЗТМ принимает основные мощности бронекорпусного производства и производство танковых пушек ленинградского Кировского завода16. В начале 1942 г. пушечное производство выделяется в самостоятельный завод №817.

Челябинский тракторный завод принял основную часть ленинградского Кировского завода и харьковского моторного завода №75, здесь возникает челябинский Кировский завод. Осенью 1941 г. на базе завода № 78 и эвакуированных в Челябинск мощностей Ижорского завода решением ГКО №892се от 13 ноября 1941 г. образуется броневой завод № 200 по производству корпусов и башен тяжелых машин18.

Таким образом, исследование перемещения мощностей танковых и кооперирующих с а ними промышленных предприятий на Урал дает основание выявить два основных этапа

этого процесса:

• I этап (июль-август 1941 г.) - расширение танкового производства на Урале за счет переброски части специалистов и оборудования действующих предприятий с Запада страны и размещении его на местных машиностроительных предприятиях.

" Батыров У .А. Указ соч С 50

13 ГАСО Ф Р-262. Оп. 1. Д. 20 Л 132, Д 66. Л 15, Бяшров У .А. Уюв. соч. С. 54.

"ГАСО.Ф.Р-262 Оп. 1. Д. 71. Л. 12-13,15; Ф. Р-1930 Оп. 3. Д 9. Л. 131; Д И Л 61

" ЦДООСО Ф 4 Оп. 31. Д. 63. Л. 121

16 ГАСО Ф Р-262 Оп 1 Д 74 Л 19; ЦДООСО Ф 4,Оп. 31. Д. 286 Л. 225-226

17 ГАСО. Ф. Р-262 Оп. 1 Д. 73 Л 7,107.

" ОГАЧО. Ф П-288 Оп 6 Д. 292. Л. 65, Ф Р-792. Оп 1 Д 82 Л 181,182.

• П этап (сентябрь-декабрь 1941 г.) — эвакуация всех танковых предприятий Запада страны на Восток (в том числе и на Урал) и слияние их с местными предприятиями.

Первый этап характеризовался, прежде всего, расширением возможностей уральских предприятий з? счет переброски части мощностей и специалистов ведущих танковых заводов и чооперирутощих с ними металлургических предприятий (ЛКЗ, ХПЗ, Мариупольский и Ижорский заводы и др.). Главная задача этого этапа - создание качественного броневого проката и значительное расширение танкового производства на Урале.

На втором этапе, после появления угрозы основным танкостроительным центрам страны в связи с наступлением немцев, принимается решение о переброске главных предприятий отрасли на Восток и размещение их на площадях местных ведущих машиностроительных заводов. Это приводит к превращению Урала в главный центр производства танков в стране: сюда эвакуируются основные мощности танковых и кооперируемых с ними заводов, ранее располагавшихся в западных регионах.

В третьем параграфе исследован процесс восстановления и пуска эвакуированных на Урал производств.

В результате эвакуации в регионе вновь была изменена структура танкового производства. Основными предприятиями здесь стали:

- завод № 183 (г. Нижний Тагил) - производство средних танков Т-34-76, Т-34-85 и корпусов к ним;

- УЗТМ (г. Свердловск) - производство корпусов и башен к тяжелым (КВ, ИС) и средним (Т-34) танкам, корпусов к тяжелым самоходным артиллерийским установкам серии ИС, средних танков (Т-34), а позже были разработаны и внедрены в производство средние САУ на базе танка Т-34 (СУ-122, СУ-85, СУ-100) и корпуса к ним;

- завод №37 (г. Свердловск) - производство легких танков (Т-60 и Т-70), позже он был включен в состав УЗТМ в качестве филиала, а впоследствии на его основе был создан агрегатный завод №50, выполнявший заказы по кооперации для УЗТМ;

- завод №76 (г. Свердловск) - производство дизельного двигателя В-2;

- Центральный научно-исследовательский броневой институт №48 - ЦНИИ-48 (г. Свердловск) - занимался вопросами создания и производства броневой защиты для танков, самолетов и другой военной техники;

- Челябинский Кировский завод (г. Челябинск) - производство тяжелых (КВ, ИС), средних (Т-34) танков и дизельного двигателя В-2, позже - САУ на основе тяжелых танков (СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122);

- завод №100 (г. Челябинск) - опытный танко-моторный завод, занимавшийся созданием, испытанием и доводкой опытных и серийных образцов двигателей и тяжелых танков;

- завод №200 (г. Челябинск) - производство корпусов тяжелых танков (КВ, ИС), позже корпусов САУ на их основе (СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122) и выплавка мартеновской стали.

Ход восстановления и пуска мощностей проходил очень сложно и был завершен только к середине 1942 г., когда предприятия вышли на стабильный уровень выполнения плановых показателей.

Анализ источников и литературы приводит нас к следующей периодизации создания крупносерийной танковой промышленности на Урале:

1) Июнь 1940 г. — июнь 1941 г. — попытки развернуть серийное производство тяжелого танка КВ на Челябинском тракторном заводе.

2) Конец июня - середина сентября 1941 г. - подключение к производству танка КВ завода №78 НКБ, УЗТМ и Уралзурбозавода, переброска на Урал части оборудования и специалистов ведущих металлургических, танковых и кооперирующих с ними предприятий.

3) Вторая половина сентября - ноябрь 1941 г. - эвакуация основных предприятий танковой промышленности и кооперирующих с ними заводов на Урал, связанная с потерей центральных промышленных районов на западе страны.

4) Ноябрь 1941 г. - зима 1941/1942 гг. - восстановление и пуск в эксплуатацию эвакуированных заводов на мощностях уральских предприятий.

5) Весна - лето 1942 г. - постепенное наращивание производства танковой промышленности на Урале

В целом уральская танковая промышленность к лету 1942 г. преодолела последствия эвакуации, с помощью переброшенных мощностей, кадров и оборудования смогла наладить серийное производство всех существовавших на тот момент типов танков (легкие Т-60, средние Т-34 и тяжелые КВ) и выйти на уровень стабильного производства. Признанием достижений уральской танковой промышленности стали высокие правительственные награды, полученные заводами в мае-июне 1942 г.

Вторая глава диссертации — «Наращивание производства танков на Урале (середина 1942 - май 1945 гг.)» - посвящена изучению работы танковых заводов региона с момента завершения процесса становления производства и до окончания Великой Отечественной войны.

В первом параграфе исследованы проблемы развития танковых заводов Урала в военный период.

Во второй половине 1942 г. в связи с эвакуацией Сталинградского тракторного завода и кооперирующих с ним предприятий уральская танковая промышленность сталкивается с проблемой роста производства. Для снижения негативных последствий эвакуации сталинградских предприятий принимается решение об увеличении производства танка Т-34 на тех предприятиях, где он уже изготавливался, и начале его выпуска на УЗТМ и Кировском заводе.

Расширение производства Т-34 на Урале привело к серьезным изменениям системы кооперации танковой промышленности региона. На УЗТМ полностью прекращается корпусное производство тяжелых танков. Выпуск этой продукции целиком возлагается на завод №200. Завод №37 прекращает свое существование и входит в состав УЗТМ. Урапмаш и Кировский завод летом 1942 г. начинают осваивать выпуск танков Т-34, а в конце 1942 - начале 1943 г. разрабатывают и запускают в производство самоходные артиллерийские установки (САУ) на базе средних (УЗТМ) и тяжелых (Кировский завод) танков.

С получением новых заданий танковые заводы Урала столкнулись с проблемой резкого невыполнения плановых показателей випуска двигателей, корпусов и готовых машин. Заводы были поставлены фактически в безвыходное положение: с одной стороны, Наркомат постоянно требовал выполнения плановых показателей, с другой -установленная программа не могла быть выполнена предприятиями, поскольку не соответствовала производственным возможностям заводов. Учитывая этот факт, с января 1943 г. план выпуска основной продукции для всех танковых заводов Урала был снижен по сравнению с предыдущим месяцем. Уралмаш вплоть до прекращения выпуска среднего танка Т-34 в августе 1943 г. не мог войти в установленный график по

веем видам основной продукции. Кировский завод стал полностью выполнять план выпуска танков, САУ и двигателей только в середине I квартала 1943 г., завод №200 - в июле 1943 г.

Таким образом, уральская танковая промышленность смогла преодолеть негативные последствия эвакуации сталинградских предприятий, занятых в производстве Т-34, и освоения новых видов продукции только к середине 1943 г. Со второй половины 1943 г. и вплоть до завершения войны танковые заводы Урала начинают стабильно выполнять поставленный план и продолжают непрерывно увеличивать выпуск боевых машин.

Вместе с тем, основной упор в деле производства танков и САУ делался на повышение количества техники. Уралмашзавод вплоть до конца войны продолжал получать рекламации на свои машины. Кировскому заводу на полную отработку танка серии ИС потребовалось больше года. Завод №76 только к концу 1944 г. вышел на бездефектное производство двигателей В-2. Но особенно тяжелое положение с качеством продукции оказалось на УТЗ №183: 1942 г. количество бездефектных машин представленных военпредам составило 5-7%, в 1943 г. - 14%, в 1944 г. - 29%, в 1945 г. -49%'. Следовательно, даже в конце войны количество бракованных машин, предъявляемых для приемки на ведущем заводе страны по производству среднего танка Т-34, составляло почти половину от всех изготовленных танков.

За годы войны Урал дал фронту более 70% всех боевых машин. Более того, с конца 1941 г. по 1944 г. только на Урале производились тяжелые танки и самоходные артиллерийские установки на их основе, а с конца 1942 г. Урал стал единственным центром страны по производству средних самоходных установок на базе танка Т-34. Нижнетагильский УТЗ с конца 1941 г. по П квартал 1945 г. выпустил 25 944 танка, или почти 50% из всего количества танков Т-34, изготовленных танковой промышленностью страны2. Свердловский завод №37 НКТП с конца 1941 г. по середину 1942 г. выпустил 1249 легких танков3. Свердловский завод №76 НКТП до 1 мая 1945 г. выпустил 22 811 танковых дизелей. УЗТМ до 1 мая 1945 г. изготовил 731 танк Т-34, 4 652 САУ на базе Т-34 и 18 120 танковых корпусов4. Челябинский Кировский завод в период с 1 июля 1941 г. по 30 апреля 1945 г. выпустил 3 656 танков серии КВ и 670 САУ на их основе, 5 094 танка Т-34, 3 362 танка серии ИС и 3 540 САУ на их основе, 43,8 тыс. дизельных двигателей5.

Таким образом, регион внес решающий вклад в дело оснащения бронетанковых сил Красной Армии боевой техникой, являвшихся на тот момент основной ударной силой сухопутных войск.

Во втором параграфе проанализированы факторы роста массового производства танков.

Первоначально увеличение продукции на танковых заводах шло в основном за счет роста количества рабочих, увеличения производственных площадей и станочного парка, удлинении рабочего дня, т.е. за счет количественных изменений. Это было возможно, главным образом, благодаря эвакуации оборудования, материалов и кадров западных предприятий, а также расширения местных мощностей. По мере восстановления и пуска производства эти возможности были исчерпаны, и увеличение выпуска военной техники в дальнейшем осуществлялось за счет лучшего освоения техники, совершенствования и

1 История танкостроения на УТЗ №183 Т.2 Кн.2 С 236 // Коллекция документов музея УВЗ

1 История танкостроения НЕ УТЗ №183 T 2 Кн 2 С 14 //Коллекция документов музея УВЗ.

5 Дубленных ВВ. Указ. соч. С 28; ЦДООСО Ф 4 Оп. 31. Д. 743. Л.58.

4 ЦДООСО. Ф. 4. Он. 31. Д. 763. С 191

5 Валеев PJ Указ. соч. С. 13-15.

упрощения технологии, перехода на более дешевые материалы, т.е. - интенсификации производства.

Важным аспектом обеспечения наиболее быстрого и эффективного производства бронетанковой продукции стала организация новой схемы кооперирования между предприятиями отрасли, когда одни танковые предприятия в производственном цикле подчинялись другим. Такая схема предполагала, прежде всего, производственную, а не административную зависимость предприятий. Создаваемая на новом месте сеть кооперации носила как постоянный, так и временный характер.

Временная кооперация, как правило, возникала в период освоения производства, когда танковые заводы еще не имели необходимого опыта, кадров, полного парка станочного и другого оборудования. Поэтому заводы размещали заказы по изготовлению или обработке различных деталей на других предприятиях.

Система постоянной кооперации носила более сложный характер и охватывала все предприятия танковой промышленности. Составленные схемы кооперации показывают, что за годы войны ни один из уральских заводов Наркомата танковой промышленности не вел самостоятельного, независимого производства, все заводы в своем производственном процессе в разной степени были зависимы друг от друга.

Предприятия НКТТТ СССР условно, можно разделить на три группы по выпускаемой конечной продукции: дизельные, корпусные и танковые. Условно, потому что заводы, особенно крупные, как правило, включали несколько производственных процессов. Кировский завод в годы войны изготовлял дизельные двигатели, тяжелые САУ и тяжелые танки, УЗТМ - корпуса к средним самоходным установкам, тяжелым и средним танкам, а также сами средние САУ и танки; завод №183 им. Коминтерна - средние Т-34 и корпуса к ним.

К предприятиям, включавшим только один производственный процесс, относились завод №200 - изготовление корпусов к тяжелым танкам и САУ, и завод №76 - выпуск дизельных двигателей. Но все эти заводы, как первые, так и вторые, напрямую зависели от поставок по кооперации броневого катанного листа, цветного литья, систем вооружения, радиоаппаратуры и т.д.

С конца 1941 г. на заводах, изготавливавших танковую броню, начинается внедрение в массовое производство литых танковых башен (в песчаную форму) вместо сварных из катанного металла. Со второй половины 1942 г. песчаная форма стало заменяться на литье в кокиль, которое раньше использовалось только для цветного литья.

Основным источником роста производства в танковой промышленности с конца 1942 г. стало применение конвейерно-поточного метода производства. Ранее в отечественном и мировом танкостроении использовался только индивидуальный метод изготовления танков.

Эвакуированный в Нижний Тагил Институт электросварки АН УССР под руководством Е.О. Патона к началу 1942 г. разработал установку для автоматической сварки танковых корпусов. С одной стороны, метод позволял резко повысить производите.ачость труда и увеличить скорость сварки в несколько раз, а с другой -задействовать сварщиков в гораздо более меньшем количестве и более низкой квалификации. Более того, автоматическая сварка значительно повысила прочность сварочных швов и снизила количество трещин на корпусе. Также достигалась существенная экономия за счет снижения расхода электроэнергии и материалов. Внедрение автоматической сварки в массовое производство позволило бронекорпусным заводам к середине 1943 г. значительно увеличить ритмичность изготовления и количество выпускаемых корпусов.

Внедрение поточного производства осуществлялось в два этапа:

1. 1942-1943 гг. - расстановка станков по технологическому потоку, создание прямоточных линий: сокращение пути прохождения детали по отдельным операциям, и дифференциация технологического процесса на небольшие операции для возможности использования рабочих низкой квалификации.

2. 1944-1945 гг. - отладка линии на ритмичную работу по графику и установление наименьшего производственного цикла1.

Переход на поточную и конвейерную организацию производства позволил не только значительно сократить потребность в рабочих кадрах и облегчить их труд, но и в среднем снизить квалификацию работников. Была изжита штурмовщина и предприятия стали выпускать продукцию более ритмично, а выполнение графика производства стало нормой. Так если раньше, в начале войны большая часть месячной программы выполнялась в третьей декаде, то к концу войны танкостроителям удалось наладить ритмичный подекадный выпуск боевых машин.

Внедрение поточно-конвейерного метода производства потребовало осуществления ряда организационно-технических мероприятий, большой работы технологов, конструкторов, механиков и т.д. Более того, такая высокая система изготовления продукции не могла эффективно существовать без высокой культуры производства, дисциплины, оперативности и организованности на всех производственных участках. Малейшая заминка приводила к осложнению всего ритма работы ие только определенного производственного участка, но и всего завода. Иногда нарушение производственного процесса на одном заводе могло сказаться на других предприятиях, так как все танковые заводы существовали в системе кооперации, которая после массового внедрения коивейерно-поточного метода только усложнилась.

В заключении подводятся итоги исследования.

Урал за годы Великой Отечественной войны превратился в один из крупнейших промышленных комплексов с мощной металлургией, развитым машиностроением, прочной энергетической, сырьевой и химической базой, разветвленной транспортной сетью. Уникальные природные богатства края и смежных районов, наличие квалифицированных промышленных и научных кадров, благоприятное географическое и стратегическое положение в мощный арсенал страны. Именно здесь на базе местных заводов, усиленных эвакуированными предприятиями, возник мощный танкостроительный комплекс. Период становления уральской танкостроительной промышленности - середина 1940 - середина 1942 гг. - прошел быстро и организованно. Производство танков и САУ требовало высокого уровня кооперации. Вопросы кооперирования были решены в пользу танковых заводов. Предприятия, выпускавшие бронетехнику, объединялись в единые технологические системы. Это позволяло быстро преодолевать возникавшие сбои в производственном цикле, шире внедрять различные усовершенствования и прогрессивные приемы труда, более эффективно использовать оборудование. Централизация и специализация танкового производства позволяли заводам применять самые передовые, а иногда и не известные мировой практике операции. В танкостроении технический прогресс был ускорен организацией поточных линий и сборочных конвейеров. Эти факторы определили ведущую роль региона в дело оснащения войск бронетехникой. По нашим подсчетам Урал поставил фронту 1 249 легких, 31 769 средних и 7 018 тяжелых танков, 4 652 средних и 2 210 тяжелых САУ, и, тем самым, внес решающий вклад в победу.

1 История танкостроения на УТЗ №183. Т 2 Ки 1 1946 С 166-168,176-177 //Коллекция документов музея УВЗ

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Производство самоходных артиллерийских установок на Уральском заводе тяжелого машиностроения в годы Великой Отечественной войны П Средний Урал в первый период Великой Отечественной войны: Вклад в подготовку коренного перелома. Екатеринбург ИИиА УрО РАН, 2002. - С. 94-101 (0,4 п.л.).

2. Танковое производство на Урале как фактор национальной безопасности (на материалах Великой Отечественной войны) // Россия в поисках нацианальной стратегии развития. Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2003. - С. 267-270 (0,3 ал). (В соавторстве с Г.Е. Корниловым).

3. Транспортировка оборудования и размещение работников танковых предприятий на Урале // Региональные модели исторического и профессионального образования. Восьмые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург УрППУ, 2004. - С. 143-145 (0,3 п.л.).

4. Организация производства танков на Урале (1940-1941 гг.) П Вооруженные конфликты на рубеже XIX - XX вв.: Мат-лы межрегиональной науч. конф. студентов и аспирантов, посвященной 90-леппо Первой мировой войны / Отв. ред. A.B. Сперанский, A.B. Трофимов. Екатеринбург Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. - С. 128-131 (0,3 п.л.).

5. Подготовка кадров для предприятий танковой промышленности // Региональные модели исторического и профессионального образования. Девятые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург: УрГПУ, 2005. - С. 147-150(0,4 ал.).

6. Материально-бытовое положение рабочих танковых заводов в годы Великой Отечественной войны // Вклад Урала в разгром фашизма: Исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Материалы Международной научной конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2005. - С. 159-163 (0,35 п.л) / j

7. Во имя победы. Свердловск в годы Великой Отечественной ¿ойны. 1941-1945 гг. // Под ред. A.B. Сперанского. Екатеринбург: Изд-во «Баско», 2005.

Подписано в печать 23 05.2005 г. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Уел печ л. 1,3. Тираж 100 экз Заказ № 1543

ООО «Перекресток» г. Новоуралыэс, ул. Фрунзе, 5 тел. (34370) 9-51-И

in 2 7 7 5

РНБ Русский фонд

2006-4 8564

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мельников, Никита Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ ТАНКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА НА УРАЛЕ (СЕРЕДИНА 1940-СЕРЕДИНА 1942 ГГ.).

§ 1. Перевод местных промышленных предприятий на производство танков.

§2. Эвакуация танковых заводов.

§3. Восстановление и пуск эвакуированных заводов.

ГЛАВА II. НАРАЩИВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ТАНКОВ НА УРАЛЕ (СЕРЕДИНА 1942 - МАЙ 1945 ГГ.).

§ 1. Рост производства на танковых заводах Урала.

§2. Факторы роста массового производства.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Мельников, Никита Николаевич

Актуальность темы исследования. Великая Отечественная война привела к серьезным социально-экономическим изменениям в стране. В тыловых районах, там, где не велось военных действии, продолжались процессы модернизации, особенно это коснулось районов Урала и Западной Сибири. Перемещение беспрецедентного количества производственных мощностей и людских ресурсов в период Великой Отечественной войны на восток страны привело к появлению мощных военно-промышленных комплексов на Урале и в Сибири, т.е. в регионах, которым ранее отводилась лишь второстепенная роль в деле производства вооружения. Это касается, прежде всего, танкостроительной отрасли. После окончания войны здесь образовалось два мощных комплекса в Нижнем Тагиле и Омске, которые на сегодняшний день являются основными центрами производства танков в нашей стране.

• До 1940 г. Урал не был задействован в изготовлении танков. После начала войны основная часть оборудования, материалов, кадров рабочих, инженерно-технических работников и управленцев танковых заводов Москвы, Ленинграда, Украины была эвакуирована на Урал. Гиганты уральской промышленности - Уралвагонзавод, Уральский завод тяжелого машиностроения и Челябинский тракторный завод - разместив на своих площадях эвакуированные предприятия, стали основными предприятиями Народного комиссариата танковой промышленности СССР по выпуску дизельных двигателей, средних и тяжелых танков, средних и тяжелых самоходных артиллерийских установок. История становления и развития на Урале танкового производства не получила должного отражения в отечественной исторической литературе. Актуальным в год 60-летия окончания Великой Отечественной войны является отражение вклада уральских танкостроителей в Великую Победу.

Объектом исследования в данной работе стал военно-промышленный комплекс страны.

Предметом исследования является процесс создания и развития танковой промышленности на Урале.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1940 г. по май 1945 г., то есть с момента начала развертывания производства танков на Челябинском тракторном заводе до завершения Великой Отечественной войны.

Территориальные рамки исследования определяются местонахождением в период Великой Отечественной войны основных предприятий по производству двигателей, корпусов и танков на Урале, которые располагались в Свердловской и Челябинской областях. Выбор территории позволяет исследовать становление и развитие танковой промышленности региона как систему предприятий, объединенных между собой общими производственными процессами.

Степень изученности проблемы. Исследования по истории тыла в годы Великой Отечественной войны имеют давнюю традицию. Отечественная историография прошла сложный и противоречивый путь своего становления и развития, испытала многолетнее негативное воздействие политической и идеологической конъюнктуры, субъективизма, жесткого цензурного ограничения. Литература по истории тыла в 1941-1945 гг. обширна и многопланова, насчитывает тысячи трудов. Вышедшие работы анализировались историографами. Итоговыми сводными историографическими трудами были сборники «Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны» и «Историография Великой Отечественной войны»1.

Основные тенденции и характерные черты постсоветской историографии определены в сборнике «Великая Отечественная война 1941л

1945 гг.: Проблемы историографии» . В.А. Ежов справедливо указал на то, что историография войны до 1990-х гг. «. имела четко выраженный определенный историко-политический и историко-партийный характер». Сам по себе такой подход, отмечает историк, был вполне правомерен, однако он сдерживал изучение истории Великой Отечественной войны, влиял на степень объективности анализа событий военных лет, жизни народа3.

В силу того, что историография тыла подробно освещена, остановимся на региональной историографии истории Урала военных лет. Региональная историография, по мнению Г.Е. Корнилова, прошла два этапа своего развития: первый охватывает период с 1941 г. до начала 1990-х гг., второй - с начала 1990-х гг. до нынешнего времени4. Первый этап историографии характеризовался становлением исторических исследований и проблематики изучения региона. Историки осуществляли поиск, сбор и анализ исторических документов, их публикацию. Постепенно сложился коллектив ученых, активно изучавших историю уральского тыла. На этом этапе особое внимание уделялось исследованию деятельности ВКП (б), местных областных партийных организаций в условиях войны. Появились и первые историографические работы, в которых отмечались ограниченность ис.следований узкими локальными рамками, разделение их по отраслевому и классовому принципам, определялась тематика исследований5.

За 1941-1990 гг. было опубликовано множество статей, брошюр по истории Урала периода Великой Отечественной войны6.

Литература о работе промышленных предприятий и героическом труде рабочих стала складываться по «горячим следам» событий. В основном это были небольшие статьи и брошюры, авторами которых являлись партийные и советские руководители, специалисты и управленцы, публицисты и писатели. Среди уральских авторов были В. Андрианов, А. Харламов, В.

7 *

Кузнецов, А. Караганов и др. Первостепенное внимание уделялось характеристике рабочего класса (источники его пополнения, способы обучения, роль профсоюзов в обеспечении обороны страны, героический труд рабочих, формы стахановского движения и социалистического соревнования). В центральных и местных изданиях широко использовался о уральский материал . Для публикаций военных лет были характерны узость источниковой базы, отсутствие обобщающих данных и справочного аппарата, что было обусловлено обстановкой того времени. Однако они содержали интересный фактический материал.

Крупные работы историков появились в послевоенные годы, они были посвящены работе тыла в 1941-1945 гг.9 Здесь показана перестройка народного хозяйства СССР на военный лад, освещаются вопросы военной экономики, трудового подвига советского народа. В этих трудах выявляются основные закономерности, тенденции и особенности развития производства в годы войны. Однако узость источниковой базы и сильное преуменьшение трудностей военных лет не позволили авторам провести в этих исследованиях глубокий анализ работы промышленных предприятий.

Одним из первых анализ развития уральской промышленности в период войны дал экономист К.И. Клименко, чьи статистические материалы до сих пор используются историками10. Обобщенные сведения о промышленном производстве на Урале, о роли региона в производстве военной продукции приведены в книге Председателя Госплана СССР при СНК СССР Н.А. Вознесенского. Он первым предложил концепцию об истоках экономической победы Советского Союза над фашистской Германией. По его мнению, она состояла в преимуществах социализма, в общегосударственной собственности на средства производства и в плановом ведении народного хозяйства11.

Качественный сдвиг в разработке вопросов историографии Великой Отечественной войны наметился в середине 50-х гг. XX века. Этому во многом способствовал доклад Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС и общая либерализация жизни в стране. Исследователям стала доступна часть архивных фондов, как центральных, так и местных, что позволило создать определенную документальную базу для подготовки исследовательских работ.

Решающее влияние на тематику исследований оказала шеститомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945»12. Значительное место в ней уделено вопросам развития промышленности СССР, впервые рассказано о танковой промышленности. Основные постулаты этого труда легли в основу логики изложения и оценочных суждений советских историков на два последующих десятилетия13. Допуск исследователей в архивы, публикации директивных документов военного времени создали возможности для расширенного изучения истории войны на общесоюзном и региональных уровнях. Совершенствовались формы научно-исследовательской деятельности. Анализ и обобщение конкретно-исторического материала воплощались в диссертациях, монографиях.

Приоритетным направлением оставалось освещение истории рабочего класса военной поры, его трудового подвига. Особенно большой вклад в разработку темы внесли труды А.В. Митрофановой, Г.Г. Морехиной, C.JI. Синявского, Б.Б. Тельпуховского14. Обобщающий труд по истории рабочего класса СССР в предвоенный и послевоенный периоды вышел в 1984 г.15

Большое место Уралу отводится в специальных исследованиях экономистов, из которых особое место занимают труды Г.С. Кравченко, Я.Е. Чадаева, Г.И. Шигалина16. В работе Г.С. Кравченко содержится обобщенный материал по развитию танкостроения СССР в довоенные и военные годы. Автор указывает на повышение удельного веса военной продукции в промышленном производстве, выделяет долю Урала в танковой промышленности.

В русле общесоюзной концепции развивались исследования на региональном материале. Историки П.Г. Агарышев, А.Ф. Васильев, И.Ф. Галигузов и другие ввели в научный оборот обширную информацию о решении проблем кадров в ведущих отраслях уральской промышленности, трудовой деятельности рабочих, руководящей роли партийных

17 организаций . В региональной историографии появилась тенденция к комплексности анализа, преодолению отраслевой и локальной узости. В связи с этим особо отметим монографию А.В. Васильева «Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945». Автор достаточно подробно охарактеризовал промышленный комплекс Урала, большое внимание уделил эвакуации и вводу в строй промышленных предприятий, исследовал проблему кадров и бытовое положение промышленных рабочих18.

Вслед за А.В. Митрофановой целостная характеристика развития рабочего класса исследовалась в специальных статьях и монографиях уральских авторов19. Исследование различных аспектов деятельности рабочих уральских заводов, в том числе и танковых, было наиболее сильной стороной региональной историографии советского периода, изучалось их материально-бытовое положение, их подготовка и источники формирования, исследовались многочисленные начинания и участие в различных формах помощи фронту20.

В 1960-1980-е гг. выходит ряд работ, посвященных истории отдельных уральских заводов, в том числе выпускавших танки в годы войны: «Турбомоторный: дела и судьбы», «Завод-воин», «Летопись Челябинского

Л 1 тракторного (1929-1980 гг.)», «Урапмашевцы» и др. . В них рассказывалось о перестройке производства на военный лад, налаживании выпуска танковой продукции, отражен труд рабочих и инженерно-технических работников по освоению нового производства. Эти работы подготовлены журналистами, в них широко использованы мемуары, материалы заводских музеев; однако они не имеют научно-справочного аппарата.

Первые работы, посвященные истории танковой промышленности Урала, стали появляться только в 1980-е гг. В 1982 г. была выпущена совместная работа А.А. Антуфьева и У.А. Батырова «Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны»22. Несмотря на то, что работа посвящена изучению деятельности местных партийных организаций Свердловской и Челябинской областей по организации танкового производства, в ней содержится ряд интересных наблюдений. В частности, продуктивным в научном плане является выделение четырех этапов создания мощной танкостроительной промышленности на Урале:

1) уточнение возможностей уральской промышленности по приему и размещению танковых предприятий - первые две недели войны;

2) сосредоточение на Урале специалистов-танкостроителей и уникального оборудования - вторая половина июля - середина октября 1941 г.;

3) перебазирование основных сил предприятий танковой промышленности из Ленинграда, Москвы, с Украины и юга страны на Урал. Сосредоточение на Урале заводов, кооперирующих с танковыми предприятиями - начало второй половины сентября - декабрь 1941 г. и частично (СТЗ) - с 18 октября 1942 г;

4) восстановление и пуск в эксплуатацию эвакуированных заводов ноябрь23.

В 1982 г. была защищена диссертация У.А. Батырова на тему «Деятельность КПСС по развитию танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)»24. В работе уделено первостепенное внимание работе партийных организаций по мобилизации коллективов танковых предприятий на борьбу с постоянно возникающими проблемами, на организацию социалистических соревнований, трудовых починов. Большое внимание уделено подготовке рабочих кадров через систему трудовых резервов, шефства опытных рабочих над молодыми, описано материально-бытовое обслуживание работников танкового производства. Автор доказал огромное значение танковой промышленности Урала в деле достижения победы. Узость источниковой базы (а автор имел возможность работать с документами партийных архивов, но только с открытыми) не позволила ему в достаточной степени раскрыть проблемы организации производства танков на Урале.

За рамками данной работы остался такой важный вопрос, как начало танкового производства на Челябинском тракторном заводе. У.А. Батыров ограничивается только упоминанием начала производства танков KB на ЧТЗ в июне 1940 г., совершенно не рассматривая его25. Все внимание в работе сосредоточено на таких гигантах отечественной промышленности, как Уралвагонзавод (УТЗ №183), УЗТМ и ЧТЗ (челябинский Кировский завод). В то время как более мелкие предприятия или не упоминаются совсем, или приводимая информация явно недостаточна. Так в работе совершенно нет данных о свердловском заводе №76 по производству танковых двигателей, свердловском агрегатном заводе №50 и челябинском броневом заводе №200. О свердловском танковом заводе №37 автор упоминает только два раза. Тем более, что организация танкового производства требовала высокого уровня кооперирования. В годы войны вопросы кооперирования были решены в пользу танковых заводов. Предприятия-гиганты объединялись в единые технологические системы. Это позволяло быстрее преодолевать возникавшие сбои в производстве, шире внедрять различные усовершенствования и прогрессивные приемы труда, более эффективно использовать оборудование и имевшуюся рабочую силу.

В 1980-е гг. появляются работы Н.П. Шмаковой, которая исследовала становление и развитие танковой промышленности Урала. Изучив доступные архивные источники, периодическую печать, историк показала на материалах Челябинского тракторного завода, который принял ленинградский Кировский завод и харьковский «Дизель-мотор», как в кратчайший срок

Л/» было освоено танковое производство .

Опубликованные сборники документов, исследовательские работы, научные конференции свидетельствовали о становлении уральской региональной историографии истории Великой Отечественной войны. В регионе были созданы академические институты истории в Ижевске, Свердловске, Уфе. Отмеченные факторы способствовали переходу к новому этапу развития региональной историографии. На первом этапе исследования в уральском регионе велись в русле советской общесоюзной историографии. Итоговой работой первого этапа региональной историографии можно считать коллективную монографию «Урал - фронту», вышедшую к 40-летию

27

Победы . В книге показаны результаты деятельности всех отраслей народного хозяйства Урала, на страницах 64-68 рассказано об организации производства танков в Челябинске.

Все приводимые о танковом производстве сведения были взяты из ранее опубликованных книг. Это свидетельствовало о том, что все материалы о военном, в том числе танковом, производстве были засекречены. К сожалению, как и во всей работе, в главе отсутствуют сводные данные по территориям и отраслям промышленности, анализ ведется на основе отдельных фактов. Тем не менее, в заключении отмечено, что общее количество работников, занятых в народном хозяйстве всего экономического региона, в 1943 г. на 36% превысило довоенный уровень, в том числе по промышленности - на 65%. На Урале в те годы трудилась пятая часть промышленных рабочих страны. Отмечено, что Урал давал две трети выпускавшихся в стране танков. Это больше, чем производилось во всей

ЛО

Германии . В целом монография представляет собой единственное до сих пор издание, в котором представлено экономическое, политическое, социальное и культурное развитие региона в годы войны.

Второй этап региональной историографии, начавшийся в начале 1990-х гг., проходил уже в условиях другого политического режима, относительно свободного доступа к архивным документам, отсутствия идеологического давления.

В 1990-е гг. практически прекратились исследования деятельности партийных, комсомольских и профсоюзных организаций. Последней работой, посвященной анализу исторического опыта идеологической работы коммунистов в годы войны, стала монография Б.Д. Дементьева29. Книга вышла в конце 1990 г. и была написана в русле советской историографии, в ней утверждалось о решающей роли ВКП (б) в организации победы советского народа над фашистской Германией.

Изучение истории уральской промышленности и рабочего класса стало традиционным для региональной историографии. Но только в монографии А.А. Антуфьева представлен комплексный анализ не только топливно-энергетической отрасли, черной и цветной металлургии, машиностроения, но и химической, лесной, деревообрабатывающей, легкой, пищевой отраслей промышленности Урала, имевших общесоюзное значение30. Историк исследовал не только количественные, но и качественные показатели уральской промышленности, характеризовавшие динамику производительности труда и себестоимости продукции, рентабельность, ритмичность, технический прогресс и другие экономические параметры, выполнение плановых заданий, комплексность использования природных ресурсов, соотношение экстенсивных и интенсивных факторов, уровень организации и условия труда.

А.А. Антуфьев отказался от изложения материала согласно сложившейся в советской историографии периодизации истории тыла в годы Великой Отечественной войны. Он не выделил периоды перестройки экономики на военный лад и создания слаженного военного хозяйства. Так называемая «перестройка» не затрагивала основ административно-командной системы, не ломала устоявшихся форм и методов руководства, а являлась продолжением довоенного процесса перевода народного хозяйства на военные рельсы, только в более сжатые сроки в связи с экстремальными условиями войны31.

Сильной натяжкой А.А. Антуфьев считает распространенный вывод о том, что в стране было создано слаженное военное хозяйство. Дефицитная разбалансированная экономика с диспропорциями между отраслями не могла стать слаженной. Монопольная государственная собственность на средства производства позволяла ГКО, ЦК ВКП(б), СНК СССР, Госплану СССР силовыми методами мобилизовать все имевшиеся ресурсы в пользу военной индустрии, концентрировать их на важнейших участках промышленного строительства, а также произвольно снижать и повышать закупочные цены, устанавливать любые плановые задания, применять внеэкономические способы управления экономикой32. Благодаря этому уральцам удалось за четыре года войны увеличить промышленное производство втрое. За годы войны Урал дал 70% всех средних, тяжелых танков и САУ, выпущенных Наркоматом танковой промышленности33. До 40% всего военного производства приходилось на долю Урала в годы войны. Не было таких видов военной продукции, которые бы здесь не изготавливались34.

А.А. Антуфьев утверждал, что во время войны уральская индустрия развивалась главным образом за счет экстенсивных факторов. Трехкратное увеличение валовой продукции и более чем двукратное повышение выработки на одного рабочего в рублях в немалой степени имели фиктивный характер, т.к. были достигнуты благодаря сравнительно высоким закупочным ценам на военную технику, боеприпасы, снаряжение и другую продукцию, шедшую на оборонные цели35.

Невысокой была в военные годы и эффективность промышленного производства. Из-за простоев оборудования в результате его поломок, нехватки электроэнергии, топлива, сырья, материалов, запчастей, увеличение численности обслуживающего персонала и т.д. почти во всех отраслях индустрии региона ухудшились технико-экономические показатели. Высокие же темпы роста промышленного потенциала Урала в военных условиях, как считает автор, были связаны с интенсивным развитием машиностроения36. Интенсификация производства в военно-промышленном комплексе осуществлялась за счет внедрения научно-технических достижений, чему способствовала эвакуация на Урал десятков научно-исследовательских, академических, учебных, проектно-конструкторских институтов, вместе с которыми прибыли видные ученые и тысячи научных сотрудников.

Техническому прогрессу в индустрии края содействовал и переход на выпуск вооружений. Централизация и специализация производства, крупносерийное и массовое изготовление продукции позволили заводам применить самые передовые, а иногда и неизвестные мировой практике технологические приемы, механизировать многие трудоемкие операции. Значительные масштабы обрели модернизация станков, агрегатов, механизация и частичная автоматизация трудовых процессов. В машиностроении технический прогресс был ускорен организацией на заводах поточных линий и конвейеров. Уральцы первыми в мире поставили на поток изготовление танков.

Однако автор неверно датирует начало танкового производства на Урале. Содержащееся здесь упоминание, что ЧТЗ получил задание освоить производство танков KB в начале 1940 г. не соответствует действительности37. Приказ Наркомата среднего машиностроения СССР о начале производства танков KB на челябинском предприятии выходит только

38

20 июня 1940 г. Поэтому правильно будет вести отчет начала танкового производства на ЧТЗ со второй половины 1940 г.

Рассмотрение танкового производства в работе не отличается глубиной анализа. Дана лишь общая картина производства танков в годы войны, без выявления особенностей развития и, что очень важно, проблем уральских танковых предприятий39. Но в то же время автор достаточно подробно освещает вопрос обеспечения уральских предприятий кадрами (в том числе и заводов Наркомата танковой промышленности СССР). В отдельной главе работы (III глава) рассматриваются вопросы труда и проблемы уральских

40 промышленных кадров военного периода .

В целом трудно согласиться с выводом А.А. Антуфьева, что хотя СССР и превратился в величайшую военную державу, но по степени социально-правового развития, уровню жизни народа, образования, научно-технического прогресса страна оставалась на задворках мировой цивилизации.

Первым исследованием о становлении и развитии военно-промышленного комплекса СССР была книга Н.С. Симонова «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы», где, в том числе, дан краткий анализ развития танковой промышленности страны в военные

41

ГОДЫ .

Специфика Урала состояла в том, что он находился в глубоком тылу, через его территорию проходили основные транспортные магистрали из европейской части СССР на восток. Промышленный потенциал Урала позволил обеспечить трудоустройство эвакуированного населения, а следовательно, возможность его выживания с учетом интересов как региона, так и страны. Поскольку Урал принял 2,2 млн. эвакуированных, изучение проблемы на материалах такого масштаба вышло за рамки регионального исследования. М.Н. Потемкина в монографии «Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы» проследила не только местные особенности приема, устройства и деятельности эваконаселения, но и выявила общие закономерности этих процессов42. Надо отметить, что эвакуация танковых заводов, рабочих и инженерно-технических работников проходила четко и организованно.

Плодотворной, на наш взгляд, является попытка М.Н. Потемкиной выделить социальные потоки внутри эвакуированного населения43. Это позволило структурировать и классифицировать все передвижения, а также определить их материальное обеспечение и мотивацию. Четко обрисован механизм и этапы выделения социальной помощи через эвакопункты и отделы по хозяйственному устройству эвакуированных в исполкомах Советов44. Не осталась без внимания аналогичная деятельность общественных организаций - комсомола, профсоюзов, добровольных обществ. Изложенные факты дали основание для пересмотра общепринятого положения о том, что в СССР в кратчайшие сроки была создана гибкая система центральных и местных эвакуационных органов. Напротив, как считает историк, эта система формировалась длительное время, сопровождалась неоднократными реорганизациями.

Пристальный интерес вызывает описание бытовых условий и особенностей массового сознания эвакуированных. В советской историографии на передний план выдвигались позитивные примеры и умалчивалось о драматических коллизиях. Введение М.Н. Потемкиной в оборот новых рассекреченных документов позволило выявить ощутимые различия среди перемещенных лиц в материальном обеспечении. В лучшем положении находились семьи начсостава Красной Армии и номенклатурных работников. Не бедствовали, как правило, рабочие и служащие, уехавшие в эвакуацию с предприятиями и учреждениями. Хуже всех пришлось прибывшим в частном порядке и тем, кого расселяли в сельской местности. Они испытывали трудности с трудоустройством, приобретением продуктов питания и промтоваров, получением земельных участков под огороды.

На втором этапе региональной историографии затухают локальные комплексные исследования. Исключение составила монография И.Я. Якунцова, который исследовал перестройку на военный лад народного хозяйства уральского региона, общественно-политическую жизнь, развитие культуры и искусства: «Урал в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)»45. Однако ни концептуально, ни в плане анализа новых документов она ничем не отличается от работ советского периода, кроме того, в книге нет научно-справочного аппарата, нет никаких новых оценок.

В своей работе И.А. Якунцов ошибочно датирует начало танкового производства на Урале: по его данным производство танков на ЧТЗ было развернуто в 1939 г.46 Дважды автор указывает на то, что на УЗТМ был освоен выпуск литых башен танка KB вместо штампованных47. Это утверждение является неверным, так как в действительности УЗТМ освоил производство литых башен в 1941 г., а штампованных - только в 1942 г.

Подобное издание вышло и в Нижнем Тагиле. Это книга И.М. Федорина «Тагил - фронту», которая посвящена истории одного из крупнейших

48 индустриальных центров в годы войны . Однако в книге нет материалов о структуре промышленности города, динамике численности населения, социокультурной сфере. Основное место занимает освящение деятельности партийных организаций. В частности, автор утверждает, что «.большая заслуга в достижении успехов славного коллектива Уралвагонзавода и других предприятий Тагила в работе для Родины и фронта в период Отечественной войны принадлежит партийной организации»49. Большая часть материалов почерпнута автором из периодической печати, а как известно, печать военных лет не могла публиковать материалы о военном производстве. Вызывает удивление, что в книге не нашлось места рассказу о производстве танков на УТЗ. Хотя один раз автор заметил, что 26 мая 1945 г. с конвейера сошел 35-тысячный танк. Без ссылок на источники автор отметил, что «. больше третьей части боевых машин, произведенных всей танковой промышленностью Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, дал Нижний Тагил»50.

В 1995 г. и 2000 г. проходили научные конференции, посвященные 50-летию и 55-летию Победы. Они активизировали исследования по танковой промышленности Урала. Наиболее интересные публикации по этой теме представлены Н.Т. Шмаковой - о конструкторах и научных исследованиях в танкостроении51; Г.К. Павленко - о подготовке кадров для танковой промышленности ; Д.В. Гавриловым - о работе уральского тыла и др. В 2001 г. выходит история Уралвагонзавода, где впервые показана перестройка производства УВЗ на выпуск танков и деятельность завода в годы войны. Работа написана на основе материалов центральных и местных архивов, а также книги по истории танкостроения на УТЗ №183, которая хранится в музее Уралвагонзавода54.

Важное фактическое значение имеет статья P.P. Валеева «Рекорды Челябинского тракторного завода», где представлена полная картина выпуска танков на Челябинском тракторном и челябинском Кировском заводах в годы войны55. Автор на основании документов Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), рассекреченных в 1999 г., доказал недостоверность сведений о выпуске танков и двигателей на этом предприятии в годы войны. В исторической литературе о работе советской оборонной промышленности сообщается, что ЧТЗ (Кировский завод) за годы войны выпустил 18 тыс. танков и САУ и 48,5 тыс. дизельных двигателей56. Однако эти показатели были достигнуты только к концу первой декады августа 1945 г. Фактически за период с 1 июля 1941 г. по 30 апреля 1945 г. завод выпустил 16 323 танка и САУ и 43,8 тыс. дизельных

-57 двигателеи .

Логическим завершением темы, которая была поставлена еще в годы войны, явилось появление монографии Г.К. Павленко «Юные гвардейцы го тыла. Трудовые резервы Урала - фронту» . Историк анализирует систему трудовых резервов, кадровые и учебные проблемы, вопросы материально-бытового и продовольственного обеспечения, состояние медицинского обслуживания, идеологическая и воспитательного работа среди молодежи. Автор рассчитала, что 59% от рабочих, принятых в промышленность, на транспорт и стройки, были воспитанниками уральских учебных заведений трудовых резервов59.

Важным для исследования темы является сборник-справочник «Урал ковал победу» (под редакцией профессора П.Г. Агарышева). В нем представлена информация о вкладе уральцев в разгром немецко-фашистских захватчиков. Впервые в одной книге даны биографические справки на 657 уральцев, ковавших победу в тылу; содержится список предприятий, награжденных орденами и получивших на вечное хранение красные знамена; перечислены воинские формирования, отправленные с Урала на фронт60.

В статье А.Ю. Ермолова «Перестройка танковой промышленности СССР. 1941-1942 годы» рассматриваются проблемы становления танкового производства страны после эвакуации на Восток: номенклатура предприятий, вошедших в состав НКТП СССР после эвакуации; освоение производства на новых местах; кадровая проблема танковой промышленности и т.д.61 Однако в работе допущен ряд неточностей. В частности, А.Ю. Ермолов утверждает, что ЧТЗ начал производить танки только после начала войны, что является неверным. Приводимая автором дата приказа наркома танковой промышленности В.А. Малышева выглядит как явная опечатка: в январе 1941 г. НКТП еще не существовало62.

Большое распространение в последние годы получила научно-популярная литература, посвященная созданию, производству и применению танков и самоходно-артиллерийских установок военных лет63.

В целом следует отметить: несмотря на то, что тема становления танковой промышленности уже давно привлекает внимание исследователей, до настоящего времени многие моменты остаются не получившими достаточного освещения в исторической литературе. Более того, значительное количество фактов или трактуется неверно, или со значительными искажениями, или является очень спорными. Это объясняется тем, что долгое время (до второй половины 1990-х гг. XX в.) большинство материалов по данной теме, как в центральных, так и в региональных архивах, было закрыто для исследований. Из-за недоступности важных источников освещение работы советской военной промышленности, в том числе и танковой, было затруднено. Поэтому, как правило, ученые ограничивались лишь краткой оценкой результатов работы этой отрасли оборонной промышленности. Только после открытия доступа к новым архивным документам возросли возможности для изучения данной проблемы.

Одним из принципиальных вопросов, не получивших достаточного освещения в литературе, стал вопрос начала производства танков на Урале. В ряде работ существует утверждение, что производство танков на Урале возникает только после начала Великой Отечественной войны64. В других работах факт начала выпуска танков Урале до войны признается, но датировка указывается неверно или неточно65. Первым верную дату начала танкового производства на Урале дал У.А. Батыров, однако исследователь ограничивается только упоминанием начала производства танков KB на ЧТЗ в июне 1940 г., совершенно не рассматривая его66. Верная дата содержится также в работах других исследователей .

Мы не согласны с утверждением некоторых исследователей о том, что в годы войны на Урале челябинским Кировским заводом было произведено

100% всех тяжелых танков. Это утверждение не основывается на реальных

68 фактах и не соответствует действительности . Прежде всего, необходимо иметь в виду, что ленинградский Кировский завод начал свою эвакуацию на восток только в октябре 1941 г., когда война длилась уже больше трех месяцев. Следовательно, до начала крупномасштабной эвакуации он продолжал производить тяжелые танки КВ-1 и, более того, являлся ведущим предприятием по их производству. Исходя из этого факта можно утверждать, что Урал стал единственным центром по производству тяжелых танков только в конце 1941 г.

Кроме того, нами были обнаружены данные, что еще до снятия блокады Ленинграда была предпринята по крайней мере одна попытка начать производство танков KB в этом городе. Согласно приказу наркома танковой промышленности №559с от 29 июля 1942 г. челябинский Кировский завод для производства на ленинградском заводе №371 пяти танков KB должен был отгрузить 25 комплектов агрегатов, узлов и деталей танка69.

Наиболее точно к описанию этого вопроса подошли те исследователи, которые называли Кировский завод предприятием, давшим фронту 100% тяжелых танков и САУ или считали Урал единственным местом в стране, где в 1942-1945 гг. производились эти машины70. Однако оба эти утверждения не отражают в полной мере всю полноту картины производства тяжелой бронетехники в военные годы. Дело в том, что после снятия блокады предпринимаются попытки восстановить бронетанковое производство в Ленинграде. Приказом В.А. Малышева №419с от 7 июля 1944 г. на танковые заводы страны возлагалась обязанность изготовить оснастку для ленинградских Ижорского (броневое производство) и Кировского (выпуск самоходных установок) заводов НКТП для производства САУ на базе

71 тяжелого танка ИС . И хотя впоследствии Наркомат неоднократно отмечал серьезные проблемы выпуска этих машин на ленинградских предприятиях,

72 определенное количество САУ все-таки было выпущено .

В литературе отсутствуют точные данные по количеству уральских заводов, вовлеченных в танковое производство, изготавливаемой на них продукции и взаимосвязях между ними. На сегодняшний день ни одна из работ не дает четкого ответа на этот вопрос.

Встречающийся в литературе факт, что на свердловском танковом заводе №37 производились легкие танки Т-50, является недостоверным73. Танки Т-50 до войны начал производить Ленинградский машиностроительный завод №174 им. К.Е. Ворошилова. Попытка развернуть производство Т-50 на заводе №37 в Москве не увенчалась успехом. Этот завод не без труда справлялся с выпуском 5-тонного Т-40 и 14-тонный Т-50 был ему явно «не по зубам». После эвакуации мощности ленинградского завода, задействованные на производстве этого танка, были эвакуированы в Барнаул, где его выпуск продолжался до января 1942 г.74 Следовательно, уральский завод №37 не мог производить Т-50, так как в Свердловске выпускались только поздние модификации плавающего танка Т-40 - легкие танки Т-60 и Т-70.

Мы не согласны с исследователем В.В. Дубленных, который утверждает, что свердловский завод №37/50 помимо выпуска легких танков в 1941-1942 гг. в годы войны занимался производством танков Т-34, САУ СУ-76, СУ-122, СУ-85, СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 (всего 16 744 машины)75. Завод №37 действительно в указанный период изготовлял легкие танки. Но после его переформирования в 1942 г. в филиал УЗТМ, а в 1943 г. - в самостоятельный завод №50, на предприятии развертывается обработка и сборка узлов из брони толщиной 20 мм, производство ходовой части и других элементов танка Т-34 и САУ на его базе. Следовательно, завод с 1942 г. не изготовлял готовых машин. Деятельность завода, безусловно, имела огромное значение для производства танков и САУ, но никогда не была столь значима, как это пытается представить В. В. Дубленных.

Мы не согласны с авторами, которые утверждают, что в 1942 г. на Урале сложились три самостоятельных центра на базе ЧТЗ, УЗТМ и УВЗ с полным технологическим циклом производства . Действительно на базе этих предприятий были созданы своеобразные танкостроительные центры, однако они не могли обладать полным технологическим циклом производства, так как напрямую были связаны между собой и с другими предприятиями-смежниками поставками важнейших видов комплектующих и агрегатов (броневой металл, корпуса, двигатели, вооружение и др., как правило, изготовлялись на разных заводах). Причем номенклатура поставок и связь заводов по кооперации постоянно изменялись в течение войны.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что танковое производство на Урале подверглось изучению с исторической точки зрения в основном в качестве сопутствующих, подчиненных сюжетов. Опубликованные сведения и оценки дают целостное представление по большей части в плане партийного руководства. Не подверглась комплексному изучению система факторов, способствующих формированию комплекса танковых предприятий. Не исследованы условия и результаты деятельности танковых заводов, их кооперация с поставщиками. Дискуссионным остается вопрос о начале производства танков на Урале. В литературе, особенно научно-популярной, встречаются различные оценки итогов танкового производства в годы Великой Отечественной войны. Только в последние десять лет в связи с рассекречиванием части документов в федеральных и местных архивах появилась возможность создания комплексного исследования по истории становления и развития танкового производства на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы, характеризующие танковое производство, деятельность местных властей по его организации.

По происхождению источники делятся на официальные документы партийных, советских, хозяйственных органов, общественных организаций и материалы личного происхождения (воспоминания). Те и другие могут обладать различной степенью достоверности, поэтому содержащаяся в них информация верифицировалась путем сравнения нескольких источников.

Часть сведений находится в опубликованных источниках. Это центральные и региональные сборники документов, нормативно-правовых актов, периодическая печать военных лет (газеты «Правда», «Челябинский рабочий», «Уральский рабочий», «Коминтерновец», «За тяжелое машиностроение» и др.; журналы «Большевик», «Пропагандист» и др.)77. Содержащаяся в них информация отражает деятельность партийно-государственного аппарата по формированию массового сознания на помощь фронту.

Ценность представляет литература мемуарного характера. Уникальные сведения содержатся в воспоминаниях директора Кировского завода и наркома танковой промышленности И.М. Зальцмана, директора Уральского танкового завода №183 Ю.В. Максарева, первого секретаря Челябинского областного комитете ВКП (б) Н.С. Патоличева др. Однако опубликованные воспоминания слабо репрезентативны, нуждаются в дополнениях и уточнениях из неопубликованных источников, поскольку при подборе к печати превалировал консервативно-охранительный настрой.

Основу источниковой базы составили неопубликованные архивные документы, извлеченные из 14 фондов центрального Российского государственного архива экономики (РГАЭ), четырех региональных архивов Урала: Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Отдел по делам архивов администрации г. Нижний Тагил (ОДААНТ), Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Фонды указанных архивов содержат обширный документальный материал, отражающих широкий спектр проблем танкового производства на

Урале. Видовая классификация источников представлена: а) законодательными документами; б) делопроизводственной документацией; в) статистическим материалом; г) источниками личного происхождением (письма, жалобы, просьбы).

Ценным источником информации стали приказы народных комиссаров танковой промышленности В.А. Малышева и И.М. Зальцмана. Эти документы содержатся как в центральном архиве (РГАЭ. Ф. 8752), так и в местных архивах (ГАСО. Ф. Р-262; Р-1930; ОГАЧО. Ф. Р-792; Р-1396; Р-1444; ОДААНТ. Ф. 417). Они характеризуют систему управления танковой отраслью, взаимоотношения центра с предприятиями. Эти документы дают четкое представление о перестройке производства на заводах, назначении и смещении руководителей и т.д.

Делопроизводственная документация танковых предприятий представлена организационной и распорядительной документацией, протоколами и стенограммами заседаний, конференций, текущей перепиской, планово-отчетной документацией. Особый интерес представляют годовые и квартальные отчеты заводов по основной деятельности и капитальному строительству, объяснительные записки к ним; отчеты главных конструкторов; отчеты по испытанию готовых машин; отчеты по выполнению научно-исследовательских работ. На основе этих документов реконструировалась производственная деятельность предприятий, устанавливались их взаимоотношений между собой, выявлялись недостатки и достижения заводов, определялось количество выпускаемой техники.

В исследовании широко используются документы областных, городских и районных комитетов ВКП (б) Челябинской и Свердловской областей (ОГАЧО. Ф. П-288; ЦДООСО. Ф. 4; 10; 161; 483; 1270). Здесь (наряду с документами о деятельности парторгов ЦК ВКП (б), первичных парторганизаций танковых предприятий) содержатся сведения о внутренних проблемах цехов, производств и предприятий в целом, об особенностях производственных процессов, взаимоотношениях работников, производственных починах и нарушениях трудовой дисциплины, подготовке кадров.

Разнообразный фактический материал содержится в фондах музеев машиностроительных заводов, в годы войны выпускавших танковую продукцию: Уралвагонзавода (УВЗ), Уральского завода тяжелого машиностроения (УЗТМ), Челябинского тракторного завода (ЧТЗ). Здесь содержатся коллекции воспоминаний тружеников тыла, записанных в 19601980-е гг., коллекции фотодокументов и книги о танкостроении в годы войны. Их происхождение следующее. 25 мая 1945 г. нарком танковой промышленности СССР В.А. Малышев издает приказ №254с о создании книги посвященной вопросу танкостроения в Советском Союзе в период Великой Отечественной войны. Согласно этому приказу на всех танковых, корпусных и моторных заводах (в список предприятий также включался НИИ-48) создавались редакционные коллегии в составе директоров, главных конструкторов, главных инженеров и других ответственных работников, под руководством которых должна была создаваться книга, подробно описывающая все аспекты и особенности производства данного предприятия в военный период79.

Если по УЗТМ один экземпляр рукописи хранится в ГАСО, а другой в музее завода, то по УТЗ (УВЗ) рукопись обнаружена только в музее, и доступ к ней ограничен. Поскольку фонда УВЗ в ГАСО нет, то рукописные материалы являются ценным источником информации. По ЧТЗ рукопись подобной книги обнаружить не удалось. Эти книги, а скорее, материалы к книге, изданы не были. В них достаточно подробно рассматриваются производственно-технологические процессы по изготовлению основной продукции данного предприятия, показаны связи по кооперации с другими заводами, показаны конструкторские идеи, вскрываются преодоленные трудности и проблемы во время освоения производства выпуска новых изделий и т.д. В силу того, что главным редактором книги всегда выступал директор предприятия, а материалы готовили его подчиненные, то они не могли объективно отразить все негативные процессы, существовавшие на заводе. Этот источник требует сопоставления с другими историческими источниками и доказательства достоверности данных. Так более объективную картину производства подготовили представители военной приемки Управления самоходных артиллерийских установок на УЗТМ

80 рукопись хранится в музее Уралмаша) .

Таким образом, имеющиеся в распоряжении источники (как опубликованные, так и неопубликованные) позволяют составить довольно полную картину становления и развития танковой промышленности на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны. Сформированная источниковая база позволяет решить поставленные задачи исследования.

Основой методологии исследования стала теория модернизации, под модернизацией мы понимаем процесс, в ходе которого традиционное общество трансформируется в индустриальное. Мы опирались на труды В.В. Алексеева, Е.В. Алексеевой, К.И. Зубкова, И.В. Побережникова и др., в которых изучено содержание понятия «модернизация», дан анализ мирового модернизационного процесса, возможности использования концепции применительно к истории Уральского региона. Теория модернизации рассматривается нами как один из способов объективного объяснения социально-экономических изменений, протекавших в индустриальной сфере, в военно-промышленном комплексе. Применительно к периоду Великой Отечественной войны, учитывая конкретно-историческую обстановку, трудности и проблемы периода войны, можно утверждать, что на Урале был создан мощный танкостроительный комплекс, основанный на самой современной для того времени технической базе.

Принцип историзма, понимаемый как постижение объективной закономерности исторического процесса и основанный на анализе максимально возможного круга источников, позволил изучить процесс становления уральской танковой промышленности в развитии: его возникновение, прошедшие стадии, обнаруженные результаты. Исходя из принципа объективности, в исследовании особое внимание уделялось конкретным историческим фактам при соблюдении деидеологического подхода к выработке выводов по изучаемой проблеме. Использовались также такие методы познания как проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод системного анализа.

Цель работы - исследовать историю становления и развития танковой промышленности на Урале накануне и в годы Великой Отечественной войны.

В связи с этой целью были определены следующие задачи:

• изучить организацию танкового производства на Урале за счет местных предприятий и приема эвакуированных заводов;

• исследовать особенности деятельности танковых заводов в годы Великой Отечественной войны;

• выявить факторы наращивания массового производства танков и САУ;

Структура диссертации подчинена исследовательской логике, включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и развития"

Заключение

Танковое производство на Урале начинает создаваться накануне Великой Отечественной войны. Решением правительства во второй половине 1940 г. на Челябинском тракторном заводе начинаются попытки наладить производство тяжелого танка серии КВ. Однако до начала Великой Отечественной войны завод собственными силами так и не смог освоить серийный выпуск танков. Во второй половине 1940 г. из запланированных пяти машин установочной партии завод не выпустил ни одной, а в первой половине 1941 г. - меньше половины положенных по плану танков.

Серийный выпуск танков на Урале начинается только после начала войны, когда к танковому производству были подключены Уральский завод тяжелого машиностроения и Уральский турбинный завод. Производственные возможности этих предприятий были значительно расширены за счет переброски части мощностей западных заводов, занятых на производстве танков. На УЗТМ была эвакуирована часть оборудования и специалистов корпусного производства Ижорского завода, а на турбинный завод -дизельное производство Кировского завода. Магнитогорский и Новотагильский металлургические заводы принимают броневые прокатные станы, эвакуированные с Ижорского и Мариупольского заводов, что дало возможность региону самостоятельно изготавливать катанные броневые листы для корпусного производства.

Таким образом, в первые месяцы на Урале начинает создаваться комплексное производство тяжелого танка серии КВ. Однако освоение нового производства шло с большими трудностями. Главное препятствие -отсутствие четкого руководства отраслью. Создание Наркомата танковой промышленности СССР, как единого руководящего центра, обещало значительно улучшить положение.

Еще до завершения своего формирования производственная база уральского танкостроения претерпевает серьезные изменения. В связи с началом массовой эвакуации промышленных предприятий на восток в регионе кардинальным образом была изменена структура танкового производства. В конце 1941 - начале 1942 гг., после завершения эвакуационных мероприятий, Урал превращается в центр танковой промышленности страны, так как сюда были эвакуированы основные мощности всех западных заводов, ранее занятых в танковом производстве.

Нижнетагильский вагоностроительный завод принимает Харьковский завод №183 им. Коминтерна и Мариупольский заводы, Уралмашзавод -основную часть корпусного производства Ижорского завода, ЧТЗ - танковое производство Кировского и харьковский дизельный завод №75. В Свердловске эвакуированные предприятия (московский завод №37, Подольский завод им. С. Орджоникидзе и автомобильный завод им. «КИМ») и местный завод им. Воеводина объединяются в завод №37 НКТП по производству легких танков. На основе слияния части мощностей корпусного производства Кировского завода и челябинского завода № 78 НКБ образуется корпусной завод №200 НКТП. Челябинский тракторный завод принимает основную часть дизельного завода №75 и ленинградский Кировский завод.

В беспрецедентно короткие сроки (буквально в течение года) на Урале был создан мощный танкостроительный комплекс, в военные годы ставший основным (а по ряду видов продукции единственным) регионом-поставщиком бронетанковой техники и самоходной артиллерии для войск Красной Армии. Основными предприятиями здесь стали:

- завод №183 (г. Нижний Тагил) - производство средних танков Т-34-76, Т-34-85 и корпусов к ним (директоры Ю.В. Максарев и И.М. Зальцман);

- УЗТМ (г. Свердловск) - производство корпусов и башен к тяжелым (KB, ИС) и средним (Т-34) танкам, корпусов к тяжелым самоходным артиллерийским установкам серии ИС, средних танков (Т-34), а позже были разработаны и внедрены в производство средние САУ на базе танка Т-34 (СУ-122, СУ-85, СУ-100) и корпуса к ним (директор Б.Г. Музруков);

- завод №37 (г. Свердловск) - производство легких танков (Т-60 и Т-70), в 1942 г. он был включен в состав УЗТМ в качестве филиала (директор Г.Р. Фрезеров);

- завод №50 (г. Свердловск) - агрегатный завод, выполнявший заказы по кооперации для УЗТМ (директор И.И. Лисин);

- завод №76 (г. Свердловск) - производство дизельного двигателя В-2 (директор Д.Е. Кочетков);

- Центральный научно-исследовательский броневой институт №48 -ЦНИИ-48 (г. Свердловск) - занимался вопросами создания и производства броневой защиты для танков, самолетов и другой военной техники (директор А.С. Завьялов);

- Кировский завод (г. Челябинск) - производство тяжелых (KB, ИС), средних (Т-34) танков и дизельного двигателя В-2, позже - САУ на основе тяжелых танков (СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122) (директор И.М. Зальцман);

- завод №100 (г. Челябинск) - опытный танко-моторный завод, занимавшийся созданием, испытанием и доводкой опытных и серийных образцов двигателей и тяжелых танков (директор Ж.Я. Котин);

- завод №200 (г. Челябинск) - производство корпусов тяжелых танков (KB, ИС), позже корпусов САУ на их основе (СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122) и выплавка мартеновской стали.

Оборудование и кадры западных предприятий обеспечили максимально быстрое преодоление негативных последствий эвакуации и трудностей восстановительного периода. К середине лета 1942 г. уральская танковая промышленность вышла на уровень стабильного производства по всем видам продукции, а в ряде случаев работала с перевыполнением плана (см. табл. 13-16, 18 приложения). Признанием успехов стали высокие правительственные награды, полученные уральскими заводами Наркомата танковой промышленности СССР в мае-июне 1942 г.

Несмотря на столь впечатляющие успехи, в дальнейшем произошел слом темпов роста производства, связанный с эвакуацией во второй половине 1942 г. сталинградских предприятий, занятых в производстве танка Т-34. Эвакуация неминуемо снижала общий выпуск средних танков Т-34 по Наркомату танковой промышленности в целом. Пытаясь максимально снизить негативные последствия переброски завода, было принято решение об увеличении выпуска средних танков на производящих их предприятиях и начале производства Т-34 на УЗТМ и Кировском заводе (где ранее они не производились). Кроме того, в конце 1942 г. Уралмаш и Кировский завод получают задание создать и освоить производство самоходных артиллерийских установок на базе среднего и тяжелого танка. Это, в свою очередь, привело к серьезному изменению уже устоявшихся производственных процессов и системы кооперации.

Необходимо было освоить выпуск новой продукции, в той или иной степени прежде не знакомой. Завод №37 прекращает свое самостоятельное существование и входит в состав УЗТМ. Уралмаш помимо увеличения выпуска корпусов Т-34 и снятия с производства корпусов KB осваивает выпуск танка Т-34 и САУ СУ-122. Производство корпусов для тяжелых машин полностью переходит на завод №200. Кировский завод с сохранением в производстве тяжелых танков осваивает выпуск Т-34 и САУ на базе танка КВ.

При получении новых заданий танковые заводы Урала столкнулись с проблемой резкого невыполнения плановых показателей выпуска двигателей, корпусов и готовых машин. Заводы были поставлены фактически в безвыходное положение: с одной стороны, Наркомат постоянно требовал выполнения плановых показателей, с другой - установленная программа не могла быть выполнена предприятиями, поскольку не соответствовала производственным возможностям заводов. Учитывая этот факт с января 1943 г. план выпуска основной продукции для всех танковых заводов Урала был снижен по сравнению с предыдущим месяцем. Уралмаш вплоть до прекращения выпуска среднего танка Т-34 в августе 1943 г. не мог войти в установленный график по всем видам основной продукции. Кировский завод стал полностью выполнять план выпуска танков, САУ и двигателей только в середине I квартала 1943 г., Завод №200 - в июле 1943 г. (см. табл. 7-10, 12 приложения).

Таким образом, уральская танковая промышленность смогла преодолеть негативные последствия эвакуации сталинградских предприятий, занятых в производстве Т-34, и освоения новых видов продукции только к середине 1943 г. Со второй половины 1943 г. и вплоть до завершения войны танковые заводы Урала начинают стабильно выполнять поставленный план и продолжают непрерывно увеличивать выпуск боевых машин.

Вместе с тем, основной упор в деле производства танков и САУ делался на повышение количества выпускаемой техники. Уралмашзавод вплоть до конца войны продолжал получать рекламации на свои машины, отмечалось низкое качество танков и САУ производства УЗТМ. Кировскому заводу на полную отработку танка серии ИС потребовалось больше года, хотя выпуск готовых машин шел строго по установленному графику. Завод №76 только к концу 1944 г. вышел на бездефектное производство двигателей В-2. Но особенно тяжелое положение с качеством продукции оказалось на УТЗ №183 в Нижнем Тагиле. Приведем еще раз те данные, которые мы указывали выше. В 1942 г. количество бездефектных машин, представленных военпредам, составило 5-7%, в 1943 г. - 14%, в 1944 г. - 29%, в 1945 г. - 49%. Следовательно, даже в конце войны количество бракованных машин, предъявляемых для приемки на ведущем заводе страны по производству среднего танка Т-34, составляло больше половины от всех изготовленных танков.

С самого начала войны на заводах танковой промышленности ведется работа по упрощению и удешевлению конструкции. В условиях, когда фронт требовал все больше и больше боевой техники, наращивание производства требовалось осуществить в максимально короткий срок. Централизация и специализация танкового производства позволяли заводам применять самые передовые, а иногда и не известные мировой практике операции. Перевод на литье танковых башен позволил сократить расход дефицитного катаного броневого металла и изготавливать башни за более короткий срок.

В танкостроении технический прогресс был ускорен организацией поточных линий и сборочных конвейеров. Переход на конвейерно-поточный метод производства стал мерой вынужденной и на прямую связан с эвакуацией сталинградских танковых заводов. Уральские заводы наркомата танковой промышленности СССР, столкнувшиеся с проблемой увеличения производства, могли ее решить только усовершенствования производственных процессов. Новый метод, во-первых, дал возможность выйти на необходимый уровень производства танков и САУ; во-вторых, снял проблему штурмовщины и позволил предприятиям работать по установленному графику без производственных авралов; в-третьих, снизил потребность в квалифицированных рабочих кадрах. Но в то же время поставил танковые заводы в еще большую зависимость от предприятий поставщиков, поскольку неритмичные поставки узлов и агрегатов или высокое содержание брака на одном заводе могли привести к остановке конвейера на другом предприятии.

За годы войны значительно усложнилась система кооперации. Если до войны каждый тип танка изготавливался на одном заводе, а танковые двигатели лишь на заводе №75, то к концу войны только на дизельном производстве было занято три завода, причем два из них находились на Урале. На Урале выпускались все виды основных комплектующих для танкового производства: броневой металл, корпуса, вооружение и т.д. Сборочное производство боевых машин было организовано на четырех заводах: завод №37, №183, УЗТМ и Кировский завод. Каждый уральский завод Наркомата танковой промышленности СССР был связан системой кооперации с несколькими предприятиями отрасли.

Урал за годы войны закономерно превратился в центр танковой промышленности страны. Здесь изготавливались все виды бронетанковой техники, выпускавшиеся в Советском Союзе (кроме легкого танка Т-80 и САУ СУ-76 на базе легкого танка Т-70). По нашим подсчетам Урал поставил фронту 1 249 легких, 31 769 средних и 7 018 тяжелых танков, 4 652 средних и 2 210 тяжелых САУ, изготовил 66,6 тыс. дизельных двигателей для танков и САУ и, тем самым, внес решающий вклад в Победу над фашисткой Германией.

Список научной литературыМельников, Никита Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источникиа) Неопубликованные источники

2. Российский государственный архив экономики (РГАЭ):• Фонд 8752 Народный комиссариат танковой промышленности.

3. Государственный архив Свердловской области (ГАСО):• Фонд Р-262 Уральский завод тяжелого машиностроения.• Фонд Р-1930 — Уралтурбозавод (завод №76).

4. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО):• Фонд П-288 Челябинский областной комитет ВКП (б).• Фонд Р-792 Челябинский тракторный завод.• Фонд Р-1396 Опытный танко-моторный завод №100.• Фонд Р-1444 Челябинский завод №200.

5. Отдел департамента архивов администрации Нижнего Тагила• Фонд 196 Новотагильский металлургический завод• Фонд 417 Уралвагонзавод

6. Коллекции документов музеев:• Музей Челябинского тракторного завода• Музей Уралвагонзавода• Музей Уральского завода тяжелого машиностроенияб) Опубликованные источники1. Периодическая печать1. Газеты

7. За тяжелое машиностроение. 1941-1945 гг.

8. Коминтерновец. 1942-1945 гг.3. Правда. 1940-1945 гг.

9. Уральский рабочий. 1941-1945 гг.

10. Челябинский рабочий. 1940-1945 гг.1. Журналы1. Большевик. 1941-1945 гг.

11. Пропагандист. 1941-1945 гг.

12. Партийное строительство. 1941-196 гг.1. Сборники документов

13. Все для фронта! Свердловская областная организация КПСС в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945). Док. и мат. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд., 1985.

14. Из истории Свердловской области: Сборник документов и материалов, 1917-1975 гг. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд-во, 1982 - 416 с.

15. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.6. М.: Политиздат, 1971. 527 с.

16. Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Сб. док-ов и мат-ов. Челябинск: Юж.-Уральское кн. изд., 1981.-325 с.

17. Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Документы и материалы. Т. 2 / Под ред. Г.Е. Корнилова, В.В, Маслакова -Екатеринбург: «Академкнига», 2000. 456 с.

18. Подвиг трудового Урала. / Сб. подготовлен партийным архивом

19. Свердловской обл. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд., 1965. -296 с.

20. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М.,1968.

21. Средний Урал в Великой Отечественной войне. Свердловск: Средне

22. Уральское кн. изд-во, 1978. 160 с.

23. Тыл фронту: Сб. воспоминаний, очерков, док., писем / Сост. JI.M.

24. Евтеева, P.M. Степакова Челябинск: Ю.-Уральское кн. изд-во, 1990.288 с.1. Мемуарная литература

25. Василевский A.M. Дело всей жизни. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1976.-608 с.

26. Грабин В.Г. Оружие победы. 2-е изд., исправл. - М.: Республика, 2000. - 544 с.

27. Гудериан Г. Танки вперед! Нижний Новгород: «Времена», 1996. -304.

28. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПИ, 1970. 736 с.

29. Кейтель В. Размышления перед казнью. / Пер. с нем., предисловие, примечания, приложение Г. Рудного. Смоленск: «Русич», 2000. 608 с.

30. Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. М., 1988.

31. Патон М.О. Воспоминания. Киев, 1962. 333 с.

32. Попель Н.К. Впереди Берлин. М.: ООО «Изд. ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001.-480 с.

33. Попель Н.К. Танки повернули на Запад. М.: ООО «Изд. ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001. 480 с.

34. Попель Н.К. В тяжкую пору. М.: ООО «Изд. ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2001.-560 с.1. Литература

35. Агарышев П.Г., Дергач М.С., Евланова М.Н. Партийные организации Урала в годы ВОВ. Челябинск, 1975. 112 с.

36. Агарышев П.Г. Молодцова М.Ф. Вклад Урала в победу над фашизмом (историографический обзор литературы 70-х гг.) // Историография Великой Отечественной войны. М., 1980.

37. Агарышев П.Г. Партийное руководство работой ученых по развитию топливно-энергетической промышленности Урала в годы Великой Отечественной войны // Партийная организация Урала в годы Великой Отечественной войны. Свердловск, 1974. Т. 2. С. 86-98.

38. Агарышев П.Г. Промышленность Челябинской области в годы Великой Отечественной войны // Материалы научной сессии преподавателей истории КПСС вузов Урала, посвященной 5-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск, 1968. С. 164-169.

39. Агарышев П.Г. Урал арсенал победы // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 15-19.

40. Алексеев В.В. Урал в Отечественной войне: цена побед и поражений // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 6-12.

41. Алещенко Н.М. Всенародная помощь фронту в Великой Отечественной войне. М.: Знание, 1982. 64 с.

42. Антуфьев А.А. Уральская промышленность на кануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург: Российская академия наук, Инст. Истории и археологии, 1992. 336 с.

43. Антуфьев А.А. Качественные изменения в тяжелой индустрии в годы Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма (19381958): Информационные материалы. Свердловск, 1985. С. 3-12.

44. Антуфьев А.А., Бакунин А.В. Создание слаженной военной экономики на Урале в период Великой Отечественной войны // Вклад Урала в победу над фашисткой Германией. Свердловск, 1986. С. 8-17.

45. Антуфьев А.А., Батыров У. А. Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. 43 с.

46. Архипова Т.Г. Наркомат местной промышленности РСФСР и местная промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): информационные материалы. Свердловск, 1986. С. 22-25.

47. Барятинский М., Коломиец М. Тяжелый танк KB // Моделист-конструктор, 1995. №5. С. 25-28.

48. Бах И.В., Вернидуб И.И., Демкина Л.И. Оружие победы. М.: Машиностроение, 1987. 509.

49. Баханов В.П. Испытание Магниткой: Исторический очерк -Магнитогорск: МиниТип, 2001. 337 с.

50. Батыров У.А. Создание танковой промышленности на Урале в годы войны // Вклад Урала в победу над фашисткой Германией. Свердловск, 1986.-С. 7-10.

51. Белов П.А. Вопросы экономики в современной войне. М.: Воениздат, 1951.-224 с.

52. Белоносов И.И. Эвакуация населения из прифронтовой полосы в 19411942 гг. // Эшелоны идут на Восток. М., 1966. 15-30.

53. Бескурников А. Аналогов не было // Наука и техника, 1985. №3. С. 42-45.

54. Бронетанковая ордена Ленина Краснознаменная. Исторический очерк: Изд. 2-е, исп. И доп. / Под ред. О.А. Лосика. М.: Акад. БТВ, 1975. -316 с.

55. Валеев P.P. Рекорды Челябинского тракторного завода // Военно-исторический журнал. 2003. №3. С. 13-15.

56. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945. М.: Наука, 1982. 279 с.

57. Васильев М.В., Бастан П.П., Шилин А.Н. Горный Урал в годы Великой Отечественной войны // Горный журнал, 1975. №5. С. 3-6.

58. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история: изд. 2-е исп. и доп. М.: Воениздат, 1970. 631 с.

59. Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Проблемы историографии. Сб. ст. СПб., 1996.

60. Великий подвиг труда: Воспоминания о славных делах трудящихся Челябинской области в годы Великой Отечественной войны. Челябинск: Юж.-Уральское кн. изд-во, 1970. -432 с.

61. Величко Ю.В. Стратегическое значение Урала в период Великой Отечественной войны // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 72-76.

62. Вишняков В.А. Танк на пьедестале. М.: Воениздат, 1970. 136 с.

63. Владимиров Ю.В. Урал индустриальный. Свердловск: Кн. изд., 1957. -138 с.

64. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М. 1947.

65. Вознесенский Н.А. Избр. произв. 1931-1947. М., 1979.

66. Гаврилов Д.В. Над страною гремела угроза: трудовые подвиги уральцев // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 56-65.

67. Гаврилов Д.В. Урал в геополитической стратегии Первой и Второй мировой войн // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 77-81.

68. Гаврилов Д.В. Уральский тыл в годы Великой Отечественной войны: геополитический аспект // Урал в Великой Отечественной войне 19411945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995.-С. 55-62.

69. Гаврилов Д.В., Шумкин Г.Н. Роль малых войн в развитии промышленности Урала перед Первой и Второй мировыми войнами // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 8184.

70. Гвардия тыла. М.: Госполитиздат, 1962. -448 с.

71. Голушко И.М. Танки оживали вновь: 2-е изд., исп. и доп. М.: Воениздат, 1977. 224 с.

72. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах / Под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993. 416 с.

73. Дементьев Б.В. Экономика Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С.91-97.

74. Дементьев Б.П. Идеологическая работа партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск: Изд-во Урап-го ун-та, 1990. 147 с.

75. Дергач М.С. Деятельность партийных и профсоюзных организаций Южного Урала по удовлетворению материально-бытовых нужд трудящихся в годы Великой Отечественной войны // Из истории социалистического строительства на Урале. Челябинск, 1969. С. 179199.

76. Дергач М.С., Семочкина З.В. Из опыта южноуральских партийных организаций по формированию кадров рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Сб. трудов каф. ист. КПСС ЧПИ. Вып. 50 (9). Челябинск, 1967. С. 24-52.

77. Дубленных В.В. Производство бронетехники на Урале (на примере завода №37(50)) // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

78. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995.-С. 281-285.

79. Евланова М.Н. Из опыта работы партии по подготовке рабочих кадров в годы Великой Отечественной войны // Сб. науч. трудов №58 каф. ист. КПСС ЧПИ. 1968.-57-75.

80. Евланова М.Н. Работа партии по обеспечению и подготовке рабочих кадров в годы Великой Отечественной войны // Материалы конф. ученых Челябинской обл., посвященные 50-летию Советской власти. Вып. 1. Челябинск, 1967. С. 75-80.

81. Евланова М.Н. Рабочий класс фронту: Историографический очерк. Челябинск: Юж.-Уральское кн. изд., 1984. - 113 с.

82. Евланова М.Н. Уральские историки о решении проблем рабочих кадров в годы Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма. (Информационные материалы.) Свердловск, 1982. С. 52-57.

83. Еремин В.Г. Боевая молодость. О героических делах юношей и девушек советского тыла в годы Великой Отечественной войны. М.: Изд. ДОСААФ, 1975.-143 с.

84. Ермакова А.В., Костяева М.В. Обеспечение тагильчан продовольствием в годы Великой Отечественной войны // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 124-128.

85. Ермолов А.Ю. Перестройка танковой промышленности СССР. 1941 -1942 годы // Отечественная история. 2004. №3. С. 28-35.

86. Ефимова Т.И., Ардашев М.А. Турбомоторный: дела и судьбы. Свердловск: Сред.-Ур. кн. изд-во, 1988. 384 с.

87. Ефимова Т.И. Уралмашевцы. Свердловск: Сред.-Ур. кн. изд-во, 1982. -297 с.

88. Жаркова А.В. Большевики Уралмашзавода в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941-1945 гг. // Мат-лы второй науч. конф. по ист. Екатеринбурга Свердловска. Свердловск, 1950. - С. 181-197.

89. Желтов И., Сергеев А., Павлов И., Павлов М. Танки ИС. М.: Техника Иолодежи, 2001. 80 с.

90. Жук А. В. Эвакуация военной промышленности на Урал в годы Первой и Второй мировых войн // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000.

91. Заводу им. Я.М. Свердлова 150 лет. / Под общ. ред. П.И. Арапова и др. Свердловск, 1968. 108 с.

92. Зальцман И., Эдельгауз Г. Вспоминая уроки Танкограда // Коммунист, 1988. №1. -С. 76-87.

93. Захаров И.З. Трудовой подвиг уральских танкостроителей // Вклад Урала в победу над фашисткой Германией. Свердловск, 1986. С. 3236.

94. Захаров И.З., Чучелин Г.А., Шмакова Н.П. Трудовой подвиг уральских танкостроителей // Урал в период Великой Отечественной войны. Свердловск, 1986. С. 32-36.

95. Зинич М.С. Война и жизненный уровень населения // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 62-66.

96. Зубков К.И. Урал в геополитических стратагемах Второй мировой войны // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 49-55.

97. Ибрагимов Д.С. Противоборство. М.: ДОСААФ, 1989. 495 с.

98. Иванов Н.К. Завод-воин. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд., 1975. -100 с.

99. Илькаев Р.И. На передовой научно-технического фронта (к 100-летию со дня рождения Б.Г. Музрукова) // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. №4. С. 111-126.

100. Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны. М.: Политиздат, 1976. 48 с.

101. Историография Великой Отечественной войны. М.: Политиздат, 1980. -74 с.

102. Историография Великой Отечественной войны. Сборник статей. М.: Наука, 1980.-287 с.

103. Историография истории рабочего класса Урала периода Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Челябинск, 1983.

104. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. М.: Воениздат, 1960-1965. т. 1-6.

105. История второй мировой войны: в 12-ти т. Т. 4. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». М.: Воениздат, 1975. 535 с; Т. 5. Провал агрессивных планов фашистского блока. М.: Воениздат, 1975. - 510 с.

106. История Коммунистической партии Советского Союза: в 6-ти т. Т. 5. Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества. 1938-1958 гг. Кн.1. М.: Политиздат, 1970. 723 с.

107. История партийных организаций Урала. Указатель литературы, вышедшей в 1965-1974 гг. Свердловск. 1980.

108. История социалистической экономики СССР: в 7-ми т. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны 19381945 гг. М., 1978.-566 с.

109. Камынин В.Д. Основные итоги изучения промышленности Урала в годы Великой Отечественной войны в современной историографии // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 70-73.

110. Кантор JI.M. Перебазирование промышленности СССР // Записки ленинградского планового института. Вып. 6. 1. 1947.

111. Капустин А.А. Подвиг Урала в годы войны в памятниках трудовой славы // Вклад Урала в победу над фашисткой Германией. Свердловск, 1986.-С. 92-98.

112. Клименко К. Уральский промышленный район. М., 1945.

113. Климов И.П. Деятельность партийных организаций Урала по обеспечению бесперебойной работы железнодорожного транспорта // Вклад Урала в победу над фашисткой Германией. Свердловск, 1986. -С. 28-32.

114. Колесник А.Н. Советские военные строители / Под ред. Н.Ф. Шестопалова. М.: Воениздат, 1988.

115. Комаров J1.C. Россия танков не имела. Челябинск, 1994. 240 с.

116. Комаров J1.C., Боярчиков В.Г. Летопись Челябинского тракторного (1929-1980гг.). М.: Профиздат, 1982. 392 с.

117. Комаров Л.С., Ховин Е.Г., Заржевский Н.И. Летопись Челябинского тракторного (1929-1945гг.). М.: Политиздат, 1972. 376 с.

118. Коммунисты Свердловска во главе масс: Очерки истории Свердловской партийной организации (1921-1965 гг.). / Ред. кол. А.В. Бакунин и др. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд., 1976.-400 с.

119. Конструктор боевых машин. Л.: Лениздат, 1988. 382 с.

120. Конструктор Н.Л. Духов и его Школа. Челябинск: ОАО «Юж.-Ур. кн. изд-во», 2004. 448 с.

121. Караганов А. Комсомольцы и молодежь Челябинской области в Отечественной войне. Челябинск, 1943.

122. Кривицкий А. Как советский народ помогает Красной Армии. М., 1945.

123. Корнилов Г.Е. Историография истории Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000. С. 23-37.

124. Котляр Э.С. Государственные трудовые резервы СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: «Высшая школа», 1975. 240 с.

125. Кравченко Г.С. Военная экономика СССР (1941-1945 гг.). М.: Воениздат, 1963. 398 с.

126. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 1970. 392 с.

127. Краткие очерки истории Челябинской области. Челябинск: Юж,-Уральское кн. изд., 1965. 516 с.

128. Кузница победы: Подвиг тыла в годы Великой Отечественной войны. Очерки и воспоминания. 2-е изд. - М.; Политиздат, 1980. - 423 с.

129. Куманев Г.А. Трудовой подвиг комсомола в Великой Отечественной войне. М.: Знание, 1975. 64 с.

130. Лаврищев А. Промышленность Урала в Отечественной войне // Плановое хозяйство. 1944. №3.

131. Лацис О. Знать свой маневр. Знамя. 1986. №2. С. 162-184.

132. Липатов Н.П. Строительство промышленных предприятий в годы войны // Всемирно историческая победа советского народа. 1941-1945. Материалы науч. конф., поев. 25-летию победы над фашистской Германией. М., 1975. С. 310-163.

133. Лихоманов М.И. Размещение и использование эвакуированного населения в восточных районах // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974. 181-191.

134. Макаров Е.М. Отец заводов. Очерки истории Уралмашзавода. М.: Советская Россия, 1960. 151 с.

135. Максарев Ю.Е. Каждый день эшелон танков // Война. Народ. Победа, 1941-1945. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Данишевский И.М., Таратута Ж.В. Кн. 3. 2-е изд., доп. М., 1984. - С. 128-132.

136. Максарев Ю.Е. Лавина из 35 тысяч танков // Т-34: путь к победе. Харьков, 1985.

137. Максарев Ю.Е. Где-то на Урале // Экономическая газета, 1975. №1. С. 22.

138. Макушин Н. Развитие оборонной промышленности Урала в 1937-1941 гг. // Военно-исторический журнал, 1977. №3. с. 90-93.

139. Маламуд Г.Я. Использование труда мобилизованных советских немцев в промышленности Урала в 40-х гг. // Урал в прошлом и настоящем: мат-лы науч. конф. Екатеринбург, 1998. С. 454-457.

140. Маламуд Г.Я. Спецконтингент. «Мобилизованные немцы», заключенные и спецпереселенцы на Урале в 1940-х 1950-х гг. Челябинск: Изд-во ООО «Рифей», 2004. - 234 с.

141. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР. 1917-1963. М, 1964.

142. Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М.: Политиздат, 1947. 72 с.

143. Миронов С.А. Строители фронту: Воспоминания участника строительства объектов оборонного значения // Вопросы ист. Естествознания. 1987. №2. - С. 21-28.

144. Митрофанова А.В. Вклад строителей в победу // Строители -фронту. М., 1968.-С. 7-28.

145. Митрофанова А.В. Из истории рабочего класса Урала: Сб. статей. Пермь, 1961. С. 333-343.

146. Митрофанова А.В., Куманев Г.А., Зеленин И.Е., Максакова JI.B. Советский тыл в годы войны (проблема и ее изучение в 1967-1973 гг.) // Советский тыл в годы Великой Отечественной войны. Кн. 1. М., 1974.-С. 190-222.

147. Митрофанова А.В. На новые базы // Эшелоны идут на Восток. М., 1966.-С. 54-71.

148. Митрофанова А.В. Рабочий класс Российской федерации в годы испытаний // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974.-С. 248-261.

149. Митрофанова А.В. Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). М.: Изд-во АН СССР, 1960.-486 с.

150. Митрофанова А.В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1971. 576 с.

151. Митрофанова А.В. Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Всемирно-историческая победа советского народа. 1941-1945 гг. М., 1971. С. 330-336.

152. Мордовская JI.H. Трудовой подвиг рабочих-энергетиков Среднего Урала в годы Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма. (Информационные материалы.) Свердловск, 1982. С. 3742.

153. Морехина Г.Г. Рабочий класс фронту. М.: Соцэкономиздат, 1962.-480 с.

154. Морехина Г.Г. Великая битва за металл (1941-1945 гг.). М.: Профиздат, 1974. -271 с.

155. Москатов Г.П. Государственные трудовые резервы СССР // Большевик. 1941. №7-8.

156. Мурманцева B.C. Советские женщины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 296 с.

157. Мясников В.А. Оружие Урала. Екатеринбург: Изд-ий дом «ПАКРУС», 2000.-208 с.

158. Наумова А.Г., Унгвицкий В.Н. Историография д-ти партийных организаций Урала в годы ВОВ // Исследования по истории Урала. Вып.5. Пермь, 1976.

159. Нестеренко М.С. Деятельность партийных организций Урала в годы Великой Отечественной войны // Сб. статей. Вып. 4. Свердловск, 1966.-83-91.

160. Нестеренко М.С. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Борьба партийных организаций Урала за развитие тяжелой промышленности Урала (1937-1965). Свердловск, 1975. С. 32-47.

161. Николаев К.И. Трудовой героизм рабочего класса СССР в дни Отечественной войны // Пропагандист. 1944. №2.

162. Орлов В.А. Выбор. М.: Политиздат, 1979. 112 с.

163. Очерки истории коммунистических организаций Урала (19211973 гг.). / Научн. ред. А.В. Бакунин. Т. 2. Свердловск: Ср.-Уральское кн. изд., 1974.-424 с.

164. Павленко В.Д. Массово-политическая работа партийных и комсомольских организаций среди рабочей молодежи в годы Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.) // (Труды Челябинского государственного пединститута.) Вып. 9. Челябинск, 1975. С. 82-89.

165. Павленко В. Д. Рабочий класс Урала в период Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма. (Информационные материалы.) Свердловск, 1982. С. 29-33.

166. Павленко Г.К. Подготовка квалифицированных рабочих для танковой промышленности (1941 1945 гг.) // 50-летию победы, тезисы докл. науч.-практич. конф. Челябинск, 1995. - С. 56-59.

167. Павленко Г.К. подготовка рабочих в системе трудовых резервов Урала (1941-1945 гг.) // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 107-111.

168. Павленко Г.К. Училища и школы ФЗО Челябинска в годы Великой Отечественной войны // Челябинску 260 лет: Тезисы докл. краеведческой конф., посвящ. юбилею города. Челябинск, 1996. - 111113.

169. Павленко Г.К. Юные гвардейцы тыла. Трудовые резервы Урала -фронту. 1941 -1945. Челябинск: ЧПО «Книга», 2004. 168 с.

170. Палецких Н.П. Социальная политика на Урале в период войны // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 62-66.

171. Патоличев Н.С. Испытание на зрелость. М.: Политиздат, 1977. -287 с.

172. Патоличев Н.С. Кузница победы // Война. Народ. Победа, 19411945. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Данишевский И.М., Таратута Ж.В. Кн. 2. 2-е изд., доп. М., 1984. С. 212-218.

173. Патон М.О. Избранные труды. Т. 2. Сварные конструкции. Киев, 1961.-419 с.

174. Патон М.О. Избранные труды. Т. 3. Сварка под флюсом. Киев, 1961.558 с.

175. Петров Ф.Ф. Счастье конструктора // Война. Народ. Победа, 1941-1945. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Данишевский И.М., Таратута Ж.В. Кн. 1. 2-е изд., доп. М., 1984. С. 232-234.

176. Петрушин Н.П. Плановое перемещение промышленных предприятий в восточные районы // Плановое хозяйство, 1971. №7. С. 77-81.

177. Плотников И.Ф. Свердловская областная партийная организация вдохновитель и организатор героического труда технической интеллигенции в годы Великой Отечественной войны // Труды УПИ. Сб. 70. Свердловск, 1950. - 13-21.

178. Победа века: Челябинская область в Великой Отечественной войне: популярная военная энциклопедия / Сост. А.П. Моисеев и др. -Челябинск: Урал ЛТД, 2000 327с.

179. Подвиг тыла. М.: Политиздат, 1970. 239 с.

180. Полная энциклопедия танков мира. 1915 2000 гг. / Состав. Г.Л. Холявский. Минск: ООО «Харвест», 2001. - 576 с.

181. Постников С.П., Фельдман М.А. Государство и подготовка рабочих кадров промышленности Урала в 1900-1940 гг. Екатеринбург УрО РАН, 2004. 230 с.

182. Потемкина М.Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы. Магнитогорск: МаГУ, 2002. 265 с.

183. Потемкина М.Н. Урал и Украина: проблемы эвакуации // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 78-81.

184. Потемкина А.А. Эвакуация населения в уральский регион // Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000.

185. Предприятия 1942-го года рождения // Уральский месяцеслов: Календарь-справочник. Челябинск, 1991. с. 333-335.155. «Пройдет десяток лет, и этих встреч не восстановишь уже в памяти» // Источник. 1997. №5.

186. Развитие техники в СССР. 1917-1977. М.: Наука, 1978. 199 с.

187. Рощин И.И. Народ фронту. М.: ДОСААФ, 1975. - 126 с.

188. Рябов Я.П. Уралмаш на войне // Война. Народ. Победа, 19411945. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Данишевский И.М., Таратута Ж.В. Кн. 1. 2-е изд., доп. М., 1984. С. 219-220.

189. Саматов В.А. Промышленность Урала в период Великой Отечественной войны (1941-1945) // Из истории социалистического строительства на Урале. Свердловск, 1976. С. 74-83.

190. Самуэльсон JI. Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941. М.: АИРО-ХХ, 2001. -296 с.

191. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 19201950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 1996. 336 с.

192. Синицын A.M. Всенародная помощь фронту. О патриотических движениях советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М.: Воениздат, 1975. 346 с.

193. Скрипов А.С. Челябинск. XX век: 1901-2001 Челябинск: Т.Лурье, 2000 - 327 с.

194. Слободкин К.М. Танк на постаменте. М.: Политиздат, 1968. -144 с.

195. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. М.: Наука, 1976. 727 с.

196. Советские танковые войска 1941-1945 гг. М.: Воениздат, 1973. -336 с.

197. Советский тыл в Великой Отечественной войне: Кн. 1. Общие проблемы / Под общ. ред. П.Н. Поспелова. М.: Мысль, 1974. 304 с.

198. Советский тыл в Великой Отечественной войне: Кн. 2. Трудовой подвиг народа / Под общ. ред. П.Н. Поспелова. М.: Мысль, 1974. 368 с.

199. Солдатенко В.И. Трудовой подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. М.: Политиздат, 1954. 295 с.

200. Соснин М. Новые квалифицированные кадры промышленности // Плановое хозяйство. 1941. №6-7.

201. Строители фронту. М.: Наука, 1968. - 240 с.

202. Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны / Под ред. О.А. Лосика. М.: Воениздат, 1979.-416 с.

203. Структура советских танковых соединений в 1941-1945 гг. // Попель Н.К. Впереди Берлин. СПб., 2001.

204. Сухаревский Б. Советская экономика в Великой Отечественной войне. М., 1945.

205. Тельпуховский Б.С. Обеспечение промышленности рабочими в первый период Великой Отечественной войны // Вопр. истории, 1958. №11.-С. 17-23.

206. Терехов B.C. Социальное положение технических специалистов Урала накануне Великой Отечественной войны // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 135-138.

207. Тельпуховский В.Б. Некоторые вопросы обеспечения индустрии кадрами // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974.-С. 173-180.

208. Трифонов А.Н. Продовольственное снабжение городского населения Урала в годы Великой Отечественной войны // Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Тезисы док-ов науч.практич. конф. Екатеринбург: УрО РАН ИИиА, 1995. С. 85-89.

209. Трудовой подвиг советских танкостроителей / Министерство транспортного машиностроения СССР М.: Профиздат, 1946. - 48 с.

210. Тыл советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. / Под общ. ред. С.К. Куркоткина. М.: Воениздат, 1977.-560 с.

211. Урал в годы Великой Отечественной войны. Библиографический указатель. Свердловск, 1974.

212. Урал ковал победу. Сборник-справочник. Челябинск, 1993.

213. Урал фронту / Под ред. А.В. Митрофановой. М.: Экономика, 1985. - 343 с.

214. Устьянцев С.В., Пислегина А.В., Фахретдинова А.Х. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001.

215. ХПЗ завод имени Малышева. 1895-1995. Краткая история развития. Харьков, 1995.

216. Федорин И.М. Тагил фронту. Нижний Тагил, 2004.

217. Федорин И.М. Трудовые подвиги тагильчан в период Великой Отечественной войны // Мат. научной сессии преподавателей кафедр истории КПСС вузов Урала, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск, 1968. С. 184-189.

218. Фельдман М.А. К вопросу о готовности СССР к войне с гитлеровской Германией // 50 лет победы в Великой Отечественной войне. Екатеринбург, 1995.

219. Фельдман М.А. Крупная промышленность и рабочие Урала накануне Великой Отечественной войны // Средний Урал в первый период Великой Отечественной войны: вклад в подготовку коренного перелома. Екатеринбург, 2002.

220. Фельдман М.А. Рабочие крупной промышленности Урала в 19141941 гг. (численный состав, социальный облик). Екатеринбург, 2001.

221. Футорянский Л.И. Труд рабочих во имя Победы // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005. С. 84-90.

222. Харламов А. Молодые уральцы фронту. М., 1943.

223. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1985. - 494 с.

224. Чалмаев В.А. Пламя на ветру: Документальное повествование о Вячеславе Малышеве. М.: Воениздат, 1990. 320 с.

225. Чеснокова И.И. Героический труд во имя победы над фашизмом в годы Великой Отечественной войны Советского союза и в послевоенный период // Его заветы вечны. Челябинск, 1970. С. 230268.

226. Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1960. 278 с.

227. Шмакова Н.П. Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны // Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). Челябинск, 1985.-е. 11-23.

228. Шмакова Н.П. Наука фронту: конструкторы танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны // 50-летию Победы. Тезисы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

229. Шмакова Н.П. Наука фронту: отечественное танкостроение в годы Великой Отечественной войны // Уржумка. 1996. №1. С. 61-66.

230. Шмакова Н.П. ЧТЗ: пути и судьбы танкостроителей // Роль Урала как арсенала победы. 55-летию Победы. Тезисы докладов региональной научной конференции. Челябинск. 2000.

231. Полная энциклопедия танков мира. 1918-2001 гг. / Сост. Г.Л. Холявский. Мн.: ООО «Хравест». 576 с.

232. Эшелоны идут на Восток (1941-1942 гг.). М.: Наука, 1966. 263 с.

233. Якунцов И.А. Рабочий класс Урала в годы Великой Отечественной войны: партийное руководство решением проблемы кадров. Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1987. 198 с.

234. Якунцов И.А. Урал в годы Великой Отечественной войны. (1941 1945 гг.) Пермь, 1997.

235. Диссертации и авторефераты

236. Батыров У.А. Деятельность КПСС по развитию танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной воны (19411945 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1982.

237. Потемкина М.Н. Проблемы эвакуации и эвакуированного населения на Урал в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945 гг. Дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1994.

238. Шебалин И.А. Деятельность научных учреждений по мобилизации ресурсов Южного Урала на нужды обороны в годы Великой Отечественной войны. Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995.иложения