автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Техника и технология как инструменты социального преобразования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Техника и технология как инструменты социального преобразования"

На правах рукописи

Уклечёв Олег Юрьевич

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Калуга-2006

Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии Калужского государственного педагогического университета им. К.Э.Циолковского.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Стрельцов Анатолий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ловецкий Геннадий Иванович

кандидат философских наук, Ефременко Дмитрий Валерьевич

Ведущая организация:

Московский авиационный институт (Технический университет)

Защита состоится 9 июня 2006г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете имени Н Э.Баумана по адресу: 105005, Москва. Рубцовская набережная, дом 2/18, УЖ, ауд 720.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке МГТУ им Н.Э.Баумана.

Автореферат разослан мая 2006 г.

Учбный секретарь диссертационного совета

С.А.Власов

¿ооСД

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общество всегда выступало как результат преобразующей деятельности человека. В основе преобразования человеком природы, самого человека и человеческого общества лежит комплексный процесс, в котором техника с момента ее возникновения являлась и является уникальным средством этого преобразования. Рассмотрение роли техники и технологии в жизни, в широком масштабе социальных преобразований, есть насущная философская, а также и практическая задача определения состояния и перспектив исторического движения России в системе государств и народов мира.

Отношение к технике и понимание ее роли в жизни общества было неоднозначным. От неприятия и уничтожения технических средств (движения дигтеров) до самых высоких оценок и панегириков. «Сложность современной ситуации, - считает В.С Степин, - состоит в том, что эпоха новых российских реформ выпала на сложнейший период человеческой истории - смены типов цивилизованного развития, ибо техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лех назад в Европе, а потом начала активно распространяться по всему миру, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития. Несмотря на бесспорные успехи научно-технического прогресса, она привела человечество к целому ряду катастрофических глобальных кризисов»1. Перед лицом общего кризиса Россия, в силу ее особой, болезненной чувствительности к нравственным проблемам, обнажила новое противоречие современной цивилизации -несовместимость прежних идеалов гуманизма с новым отношением к Природе.

Сегодня можно говорить о несколько запоздалом понимании всей важности этой проблемы, тк. научно-техническая революция и современные технологии настолько стремительно ворвались во все слои неподготовленного общества, что фактически привели к системному кризису в образовании и воспитании, выраженному в формировании у преобладающей части современного молодого поколения техногенного сознания, в обрыве передачи им культурных ценностей, накопленных цивилизацией за тысячелетия, в заполнении возникшей пустоты псевдо ценностями «массовой культурой», созданной для широкого потребления значительной частью общества

Важность и актуальность исследования техники как инструмента социального преобразования обусловлена многосторонним, значительным и все возрастающим влиянием 1ехники на самые разнообразные стороны жизни общества; негативным воздействием техники на человека и общество в социокультурном измерении; растущими проблемами в воспитании и образовании в современном технотронном и информационном обществе; формированием глобальной техносферы,

'Степин В С Российская философия сегодня' проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. -1997 - №5 - С 3

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА (¡.-Петербург ОЭ гоо&кт^^З

превосходящей по многим параметрам биосферу, и наличием угроз глобальных технокатастроф.

Налицо кризисная ситуация в отношении к технике, а «значение кризисов заключается в том, что они говорят о своевременности смены инструментов».2 Сегодня необходим новый комплексный анализ положения и роли техники и технологии как инструментов социального преобразования. Такой подход к технике обусловлен тем, что ввиду особенностей своего количественного и качественного развития техника поставила перед философией ряд онтологических проблем (отношения с природным миром, оценка тенденций развития). Существенная обусловленность научных знаний применяемых в экспериментальной технике делает обязательным изучение влияния техники на решение гносеологических проблем, превращается в серьезную науковедческую проблему И не только. Философия всегда изучала положение человека в мире. С этих позиций техника оказалась в центре внимания при исследовании антропологических вопросов, порожденных взаимовлиянием технического развития и человеческой деятельности, что было обусловлено возрастающим как экономическим, так и социокультурным ■значением техники. Не надо думать, будто техника сама по себе антшуманна, враждебна или холодна, как об этом писал Н.Л. Бердяев: «Техника погружает человека в атмосферу холодного металла и исчезает животная теплота, ... но техника есть также одно из вступлений человеческого духа в мировую жизнь».3 Техника сегодня - это среда в которой обитают люди, это язык, на котором они говорят, это прибор (инструмент), которым они пользуются, это способ их самовыражения. Смысл техники глубок и не одномерен, и в этом он схож со смыслами культуры, лежащей в основе социума. Если видеть только пропасть между человеком и техникой, то ничего не поймешь в современном обществе, не сможешь заглянуть в будущее, надо увидеть, в чем их современное необходимое единство

Степень разработанности проблемы. Широкая разработка проблем техники проводится в плане использования ее в экономической жизни общества как технологической составляющей. Эти исследования проводятся в рамках научно-технического прогресса (НТП) или научно-технической революции (НТР) Философские вопросы НТП и НТР отражены в работах многих известных философов Ц.Г.Арзаканян, Д М.Гвишиани, В.Д.Комарова, В Г.Марахова, В.М.Розина, К.С.Пигрова и др.

Социологическим исследованиям труда и техники, где человек выступает в качестве агента производства посвящены работы: В.Г Афанасьева, Л.П.Буевой, А К Зайцева, И.И.Чангли, В.Г.Подмаркова, Л.А.Гордон, Э В Клопова, Ф Энгельса и др Философия науки и техники, где техника берется как субстрат, носитель научно-

2 Кун Т Структура научных революций. - М Прогресс, 1977. - С 109. ! Бердяев Н А. Дул и реальность - М.: ACT, 2003 - С.280 2

технического и социального прогресса раскрыта в публикациях' С.Н.Булгакова, В.И Ленина, В.Г.Горохова, А.А.Воронина, Б.И.Кудрина, К.Маркса, и др.

Науковедческие исследования техники стали предметом научного анализа С А.Лебедева, Г.И.Ловецкого, В.В.Ильина, А.И.Ракитова, М.Н.Руткевича, В.С.Степина, М.А.Розова и др.

Техника как социокультурное явление раскрыта в работах. Е.А.Ануфриева, Н.Г.Багдасарян, А.С.Кармина, В С.Пусько, А.С.Стрельцова, В.И.Столярова и др.

Большая плеяда зарубежных авторов работает в области социологии и философии науки и техники: Э.Агацци, М.Хоркхаймер, Ф.Десауэр, Л.Мэмфорд, Д Вег, А. Швейцер, Ф.Фукуяма и др.

Однако недостаточно внимания уделено технике и технологии как специфическим инструментам человека в широком процессе преобразовательной деятельности. Сегодня все больше ощущается необходимость сквозного интегрального исследования техники и технологии. Оно может быть представлено через призму понимания техники и технологии как инструментов человека в преобразующей деятельности, направленной на природу, общество, человеческое мышление и на всестороннее развитие личности. В таком ключе данная проблема превращается в интегральную методологическую и науковедческую проблему

Объект исследования. Объектом исследования является историческая практика людей, общественные процессы в России и в мире, связанные с преобразованием общественного устройства и организацией многообразной творчески-преобразующей деятельности человека для удовлетворения его социокультурных, экономических, духовных и иных потребностей.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают процессы создания, применения техники, а также социально значимые последствия различного рода использования техники и технологии в историческом преобразовании человеком природных и социальных условий своего существования Методология исследования. Методологическим инструментарием исследования стали научные приемы философского анализа: целостность историко-философского и сущностного подходов, восхождение от конкретного к абстрактному, единство исторического и логического, моделирование и систематизация знаний Изучение основополагающих работ российских и зарубежных авторов, обсуждение исследуемых проблем на конференциях и заседаниях профессиональных сообществ.

Цели и задачи исследования. Перед исследованием были поставлены следующие цели:

• провести новое исследование места и роли техники в деятельности людей;

• найти интегральную, нерасторжимую связь человека и техники, снять противоречие «человек-техника» и найти их единство.

Цели исследования определили следующие задачи- рассмотреть некоторые особенности научного исследования общества в рамках социогносеологии или социальной эпистемологии;

- определить первичные исходные объекты анализа общества, из которых складывается все здание социальной науки (социальные преобразования);

- актуализировать исследование технической составляющей социального прогресса;

- акцентировать диалектический метод познания роли техники и технологии в исследовании общества;

рассмотреть технику в социокультурном измерении, предложить гуманитарные подходы к ее использованию;

- исследовать проблему в ретроспективе, современное состояние и определить перспективу техники и технологии как инструментов социального преобразования,

- определить современное значение техники и технологии в решении острых глобальных проблем человечества;

- выработать предложения по использованию техники в социальных преобразованиях российского общества (технологический императив).

Научная новизна работы:

- в диссертации рассмотрены методологические особенности социального исследования в плане специфических признаков объекта исследования (невозможности получение устойчивых связей основных общественных факторов, индивидуализированное™ исторической практики, особой модели субъектно-объектных отношений);

- в работе вводится понятие «социальные преобразования» как качественные изменения основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или рецессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории;

- в 1ексте диссертации обосновывается необходимость периодическою рассмотрения новых современных исторических фактов в диалектическом ключе научного анализа, в единстве ретроспективного и перспективного движения общества, с позиций которого и проведено настоящее исследование последних изменений в российском обществе,

- в логике проведенного исследования акцентирован аспект применения техники и технологии как инструментов социального преобразования в креативной деятельности человека и общества, дающий возможность получения некой интегральной оценки роли техники и технологии в социальной практике людей;

- в работе предложены меры по снижению вредных послсдсгвий применения технических устройств в преобразующей деятельности человека и общества, разработаны положения «технологического императива» как одного из вариантов

программы решения острых глобальных противоречий, имеющих место и в современном российском социуме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические принципы и подходы, а также полученные результаты будут полезны при чтении студентам технических ВУЗов нормативного курса философии, социологии труда, специальных курсов по глобальным проблема современности. Они найдут применение в решении практических вопросов по организации мероприятий защиты природы в российском обществе. Текст диссертации и публикации автора содержат новые важные идеи в плане понимания роли и значения техники и технологии в преобразующей деятельности людей и будут интересны и полезны в методологическом и науковедческом развитии философии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором и были одобрены на заседании кафедры философии и социологии КГПУ им. К.Э. Циолковского. Автор выступал на IV Всероссийском философском конгрессе (май 2005г., Москва, МГУ им. М В Ломоносова), на межрегиональной конференции «Бизнес, политика, общество» Калуга, 2004г. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях, одна из которых брошюра: «Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования» (КГПУ. Калуга., 2006. - 92с.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, новизна исследования и практическая значимость результатов исследования

Глава 1. «Социальные преобразования: методология исследования и историческая практика». Глава начинается с параграфа «Особенности социального познания .(социо гносеологии)».

В современном российском обществе происходят глубокие социальные преобразования Каждый день приносит все новые и новые известия о начинаниях или развертывании тех или иных проектов Но знаем ли мы наперед о каких-либо последствиях и результагах этих движений? Можем ли мы о них судить квалифицированно, на основании определенной исторической методологии познания общества?

Имеющиеся на сегодня подходы и приемы исследования общества не могут удовлетворить эту задачу. «Оиасносги истории таятся в незнании, непонимании пружин ее тока», считает В.В.Ильин4 Исследование социокультурных процессов вообще и в философии в частности, не способно дать нам адекватной картины и глубокого знания предмета из-за его дискретности. Деструктивное мышление способно дать и деструктивное знание Здесь нужно единство, внутреннее видение предмета, то, что раньше называли гностическим приемом познания, а не разложение по полочкам его частей.

Все социальные движения в их феноменологическом образе выступают как факты социального преобразования, факты изменения качества и количества свойств той или иной группы людей, класса (К. Маркс), этноса (Леви-Строс), нации (Вл. Соловьев).

Выйти из дихотомии событий и фактов истории, деятельности коллективов и объединений людей и отдельных личностей поможет обращение к понятию «социальное преобразование», которое в своей семантике снимает многие вопросы познания общества. Оно более сближает, чем разъединяет социальное познание, хотя ее научный статус происходит из онтологии общетва. Это понятие можеч иметь широкий спектр интерпретаций, но не может увести от главного ее содержания: обозначения социального движения, которое понимается в философии как изменение вообще. Природа данного термина синтетическая, но индифферентная к пристрастиям, в ее функциональных интерпретациях. Социальное преобразование указывает на изменения в обществе, его движение через получение нового качества и смены исторической формы бытия. Раскрытие

' Ильин В В Новый миллениум для России- путь в будущее - М ■ Игд-во МГТУ им НЭБаумана,2001 -С 76 6

методологии познания социальных преобразований выводит нас на одну наиболее ощущаемую методологическую проблему.

Исследование общества, изучение его в частных и специфических полях научного анализа, всегда наталкивается на проблемы общей методологии социального познания Не решив вопросов более широкого и специфического масштаба, мы рискуем в своих выводах оказаться весьма далекими от истины Особенности социальной гносеологии, коротко социогносеологии (Л С.Стрельцов), вызывали большие и жаркие научные споры, да и сейчас вопрос далеко не закрыт. В дискуссию включены известные ученые, выставляющие свои аргументы, порою убедительные, но, оказывается, есть и не менее убедительные сомнения но поводу их доказательности. К Поппср, Ж П.Сартр, М Фуко и другие в западной философии и социологии. В России целая плеяда извесгных и ныне широко обсуждаемых философов таких как А С Ахиезер, В С.Карулин, П.С.Гуревич, А.П.Давыдов, В С Иноземцев, В Ж Келле, В К.Кантор, В.М.Межуев, А.И.Ракитов, В.С.Степин, А П Огурцов и многие-многие другие. В диссертации дается конкретика мнений и точек зрения, проведен свой путь определения особенностей социального познания. С позиций поиска единства научных знаний о мире, философия выполняет весьма важную функцию - она соединяет естественно-научное и социальное знание Общество - это особая реальность, но она реальность мира, как бы не хотели ее не замечай» увлеченные исследователи природы (физики и математики) Только философия берет на себя миротворческие обязанности и объединяет все знания о Великом Космосе и о Великом явлении в нем - Человеке

Человек всегда производит «социальные преобразования», которые можно рассматривав как качественные изменения основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории Общий результат нашею анализа особенностей социального познания в гом, что оно не может дать нам объективного знания об обществе Единственно определенным предметом познания выступает человеческая деятельность. Интегрально «деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов».^

Второй параграф «Диалектика объективных и субъективных факторов развития общества как поле проведения социальных преобразований» раскрывает методологию исследования процесса взаимодействия основных факторов истории

Особенности социальною познания выводят нас на проблему исследования механизма исторического развития. Социальная философия на этот счет предлагает массу методологических вариантов и парадигм. Однако наиболее эффективным

' Степин В С Теоретическое знание Структура, история, эволюция - М Прогресс-Традиция, 2000 -С36

подходом в определении сущности исторического процесса выступает диалектическое исследование факторов общественного движения («Social Verker», К Маркс) В работе особое место уделяется диалектике объективных и субъективных факторов истории

Диалектическое познание исторического процесса в достаточной степени снимает непроходимую грань между индивидуальной свободой и социальной необходимостью, которую пытались разрешить Иммануил Кант своим категорическим императивом, Фридрих Ницше своим имморализмом и многие другие философы. Сегодня нужны новые смысловые характеристики в социальной философии, в интегральной взаимосвязи субъективных и объективных факторов развития общества через осуществление его социальных преобразований Необходимо исследовать единый социальный континуум духовной и материальной жизни общества, что выливается в поиск адекватных историческим и социальным условиям культурных и технических основ общества, тем более, что исторический опыт развития отечественной философии техники и культуры последних двух столетий свидетельствует о накопленном в их недрах огромном духовном и научном потенциале, который можно направить на преодоление кризисных явлений в современном российском обществе.

В диссертации отмечаются те факторы, которые имеют место в любом обществе и в любое время. Общественные отношения как социальные факторы могут быть классифицированы но своим критериям, выступающим как кирпичики конкретного общества. Можно построить систему отношений исходя из деления их на материальные и духовные Но данная система не может иметь достаточно четкого водораздела, ибо материальные отношения совсем не исключают роли в них духовных причин взаимодействия людей. И наоборот, духовные отношения не лишены материальных носителей и мошвов. Нам представляется наиболее интересным и продуктивным исследование социальных факторов по принципу деления их на объективные и субъективные отношения, ибо в этом подходе проявляется философское основание и исток принципиальных выводов, имеющих весьма важное значение для изучения общества Соотношение объективных и субъективных факторов в истории, в общественных событиях всегда имеет очень сложную и трудно верифицируемую схему взаимодействия.

Социально-философский анализ общества приводит нас к выводу о том, что все движения в социальном организме связаны с изменениями, которые можно назвать социальными преобразованиями, без их относительной направленности в прогрессивном или ином направлении. Общество всегда выступало как постоянно движущийся организм, части и элементы которого вступали во взаимодействие, цели которого не всегда можно было определить, но само взаимодействие всегда выдавало какую-либо продукцию, результат, производило некое социальное преобразование, которое, в свою очередь, имело свое социальное значение для всего

организма Этот исходный материал мало разработан, так как в нем трудно было отметить некую направляющую социального движения.

С нашей точки зрения, проследить этот процесс очень важно, хотя и не так легко это сделать в силу релятивности изменений и закрытости их от исследовательского глаза. Но опытный взгляд должен эти изменения увидеть. Предметом, канвой этих изменений выступает техника, технология социальных движений, ибо без применения их человек не мог производить никакие социально значимые дейсгвия Однако в целом все движения в обществе имеют отношение к прогрессу, анализ которого в рамках заданной темы необходимо провести.

В третьем параграфе «Социальные преобразования в научно-техническом фокусе социального прогресса» речь идет об основных поншиях техники и технологии, рассмотренных через призму социального прогресса.

Для того чтобы понять роль техники и 1ехнологии как инструментов социального преобразования, необходимо провести исторический анализ возникновения и становления их в едином движении профессивного развития общества Интегральное выражение этого процесса можно проследить через качественное преобразование самого процесса груда как единства техники и технологии. 1

В своем социально-философском определении труд выступает как целенаправленная деятельность людей по преобразованию данного природой (и самого человека), с целью получения продуктов груда, удовлетворяющих разнообразные потребности человека и общества. Очень важны социальные функции труда: 1) труд как созидатель общественного богатства, обеспечения материально-бытовых условий жизни общества; 2) труд как способ удовлетворения физиологических и духовных человеческих потребностей; 3) труд как ваятель самого человека (Ф.Энгельс); 4) труд как основной фактор общественного прогресса и творец общества; 5) труд как способ прокладывания человеку и обществу путь к свободе через овладение силами природы и снятие природных ограничений. И как резюме приводим мысль И.И. Чаш ли: «Труд - первооснова возникновения человеческого общества, главный устой его существования и прогресса».6

Значение труда не переоценить, ибо нельзя предположить более важного и сложного по содержанию социального явления в плане научно-технических и социальных последствий его применения В работе проводятся разграничения самого процесса труда на технику как инструмент осуществления и технологию как функциональную и механическую характеристику труда. Исследование техники и технолог ии как инструментов социального преобразования ставит перед нами задачу логико-систематического анализа понятия научно-технического прогресса, который является чрезвычайно важным для понимания основ возникновения современной

6 Чангли И И Труд Социологические аспекты теории и методологии исследования - М Наука, 1973 -С.85

техногенной цивилизации и нахождения новых путей для социального прогресса. В диссертации подробно анализируются истоки, исторические этапы научно-технического прогресса. В 40—50-е гг человечество вступает в период научно-технической революции с одновременным постепенным образованием техногенной цивилизации. Результатом научно-технической революции является быстрое, прежде всего экономическое, развитие общества, и вытекающая отсюда новая социальная структура общества. Таким образом, научно-техническая революция стала новым социальным явлением, сформировавшим современную цивилизацию Научно-техническая революция превратилась в «мощный социальный процесс, связанный с коренным преобразованием природы производительной деятельности» 7 Функциональная схема научно-технического прогресса, место в нем общества и определение инструментов социальных преобразований представлены на нижеприведенной схеме (см ниже) На схеме видно, чю научно-технический процесс создай предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер человеческой деятельности, которые являются ' инструментами социальных преобразований, теоретическою познания закономерностей природы и общества (наука), комплекса технических средств и опыта преобразования природы (техника), процесса создания материальных благ (производство), способов рациональной взаимосвязи практических действий в процессе производства (управление), общество здесь замыкает эту цепочку, определяя цель этого комплекса деятельности, направления дальнейшего развития и управляя самим процессом научно-технического прогресса. Можно сказать, что направления развития техники формируются социальным заказом, но зачастую общество не может спрогнозировать все последствия этого развития и в дальнейшем под влиянием нового техномира формируется новые общественные отношения, технокультура (например, техномузыка), техночеловек. Отсюда очевидна важность понимания взаимовлияния т ехники и общества в современном мире и гуманитарный контроль развития НТП.

7 Философия науки и техники. Учебное пособие / Под ред В В.Ильина - М. Изд-во МГТУ им Н Э.Ьаумана,2003 -С 5 10

^^Зовд^ьны^г^

Функциональная схема НТП

Со второй половины XX в. произошел общемировой переход к интенсивному типу развития В этом процессе техника, созданная как средство достижения тех или иных целей, инструмент удовлетворения прагматических технических интересов, превратилась в самостоятельную надличностную силу Сегодня можно констатировать не только огромную социальную важность техники в мире, но и зависимость человечества от техники. Наиболее показательным примером потенциального глобального влияния техники на мир является возможность технологических катастроф В качестве наиболее общественно значимых и актуальных аспектов технологического развития человечества выделен технический прогресс, направленный на социальное развитие с комплексным обеспечением защиты от техногенных катастроф.

Итак, в техногенном обществе прогресс основываегся на ускоряющемся развитии науки, техники и технологий, появлении их более сложных форм производства, благодаря систематическому применению в нем научных знаний, увеличивающихся темпах социальных изменений, интенсификации хозяйственной деятельности, возрастанию социально-природной и техносоциальной детерминированности общественной жизни Техногенное общество продолжает существовать и в постиндустриальном обществе, в котором индустриальный характер развития не исчезает, а только усиливается на основе ускоряющегося развития наукотехники и технологий, постоянного внедрения научных знаний не только в производство, но и во все сферы общественной жизни

Становление техногенного общества происходит наряду с формированием техносферы как основы искусственного материального мира. В искусственном техногенном обществе происходит интеграция социума, биосферы и техносферы в единое целое и усиление роли техносферы в социально-природных процессах

Глава 2. «Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования» Первый параграф «Историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии» раскрывает ретроспективу проблемы.

Сегодня ввиду начавшегося формирования «новою отношения к технике, нового типа антропо-технико-соииальных систем, новых подходов к пониманию сути и роли техники»8 большое значение приобретает историко-философское рассмотрение отношений человека к технике и определение на основе этого анализа места техники в системе инструментов социального преобразования

Техника (как орудия труда) и технология (как умение применять орудия труда) возникла вместе с человеком. На основе знания простых физических законов она издавна действовала в области ремесла, применения оружия, при использовании колеса, лопаты, плуга, лодки, силы животных, паруса, огня Мы обнаруживаем технику во все времена доступные нашей исторической памяти Техника прошла

* Воронин А А К проблеме генезиса технического знания // Вопросы философии - 2003. -№10 -С 99

исторически длительный путь развития — от примитивных орудий первобытного человека до сложнейших технических устройств современной промышленности, космической техники, военной техники, медицинской техники, робототехники, информационных технологий, ядерных технологий, нанотехнологий, биотехнологий и тд Совместно с количественным и качественным развитием техники росло ее всестороннее влияние на человека и общество, менялось понимание роли техники и отношение к ней.

Современный термин «техника» происходит от греческого techne — искусство, мастерство, умение, что первоначально значило: мастерство плотника, строителя, а более широко - искусство во всякого рода производстве и другой деятельности. В эпоху Средневековья термин techne и латинское слово ars (искусство) имели общий смысл. Их делили на семь artes mechanical (механические искусства) - земледелие, охота, мореходство, ткацкое дело, оружейное дело, врачевание, театральное искусство - и семь ars liberates (свободные искусства, которые частично совпадали с наукой) - грамматика (включала логику и искусство мышления), диалектика, риторика, геометрия, арифметика, астрономия, музыка. Постепенно techne и ars (техника и искусство) стали различаться как два самостоятельных вида деятельности- техника - рационально осмысленная, типизированная форма деятельности; искусство - интуитивный, творческий процесс Еще более выраженное размежевание понятий связано с усилением и расширением в человеческой жизни стандартизированных, типизированных форм деятельности Помимо определенного вида деятельности термин «техника» стал распространяться и на используемые предметные средства (инструменты, приборы, машины), и на необходимые для нее знания (навыки, умения, правила, теории) В контексте работы не рассматривается техника древнего человека, которую здесь следуег считать прототехникой

Греки различали свободную игру ума с интеллектуальным предметом и производственно-трудовую деятельность с облаченным в материальную плоть предметом Первая считалась достойным занятием свободного гражданина и именовалась наукой, вторая приличествовала рабу и именовалась ремеслом Занятия механикой не одобрял Аристотель, а Платон упрекал за это Евдокса и Архита. Техника, естествознание, механика и др практические области научной деятельности, в силу указанных социо-культурных причин, не получили должного развития

Естественнонаучное и техническое развитие в Средние века в значительной степени связано с универсальной теизацией духовно-культурной жизни, идеологической основой которой была схоластика Умозрительность, догматизм и авторитарность схоластики отнюдь не способствовали естественнонаучному и техническому развитию. Тем не менее, корни будущего технического развития лежаг и в Средних веках.

Эпоха Возрождения не оставила серьезного следа в тех неэкономическом развитии общества В области техники, по большому счегу. следует отметить лишь несколько оригинальных идей, прежде всего Леонардо да Винчи, однако именно тогда была проведена духовно-культурная подготовка научной, а затем и технической революции Нового Времени.

Подлинный расцвет европейской науки и создание на ее основе техники начнется через два столетия - в эпоху, именуемую Новым Временем. Наибольшее влияние на социальные преобразования последних четырех столетий оказывает промышленная техника, бурное развитие которой началось в Новое Время Именно с этим периодом можно связывать начало создания техносферы, как особого культурного феномена цивилизации Научная революция XVII в., формирование и развитие классической науки, и широкое внедрение на основе научных открытий разнообразных технических новшеств, прежде всего в промышленности, ор1анично вписывается в начавшееся развитие капиталистической экономики и соответствующих общественных отношений. Одним из показательных моментов стал промышленный переворот, коюрый начался с изобретения и применения рабочих машин, т е. с развитием машинного производства, основанного на широком использовании машинной техники, а завершился — производством машин машинами. Этот переход от основанной на ручном груде мануфактуры к крупной машинной индустрии нашёл выражение в системе экономических и социально-политических преобразований того времени.

В истории человечества технический прогресс происходил по схожему сценарию: непрерывный рост технического совершенствования не только огражал перманентный процесс социальных преобразований, но и усиливал, расширял последний, причем специфика социально-культурных форм в значительной степени определяла и технический прогресс

Взаимоотношения человека и техники: роль, цели и влияние техники на социальный прогресс цивилизации имеют неоднозначную, зачастую противоречивую, трактовку и оценку различных философских школ от диггеров до технократической школы в социологии В 1ексте приводится рассмотрении наиболее принципиальных сторон этих оценок, проводится анализ работ А.Бергсона МВебсра, У.Ростоу, М.Маклюэн, М.Хайдеггсра, К.Маркса и др. 1'акже рассматриваются различные подходы к периодизации истории техники.

Во втором параграфе «Роль и место техники в технотронном обществе (современные проблемы методологии науки и техники)» отмечается, чго техника использовалась человечеством на всех этапах развития, однако именно сегодня, в эпоху так называемой техногенной цивилизации, она претендует на роль одного из краеугольных камней этой цивилизации. Это выражается и в количестве технических средств, и в их качественном многообразии, и в их глубоком проникновении в жизнь современного человека и общества, которые становятся во многом зависимыми от техносферы, что в итоге определяет многогранность и

всесторонность влияния техники на социальную действительность. К настоящему времени создано более полумиллиона видов технических средств (для сравнения' столько же известно видов растений), а масса техносферы приближается к массе биосферы.

На базе технократического детерминизма, ставшего исходным методологическим основанием философии техники, был сформулирован принцип определяющей роли техники в социальном прогрессе. Основанием служило то, что техника обладает «автономией развития» (наличие эволюционного потенциала и собственной логики развития) и техническое развитие понимается как прогресс (все технические новации прогрессивны) Однако, сегодня стала очевидной опасность использования пропаганды технократических теорий как теорий социального прогресса, несмотря на их рациональную привлекательность и, казалось бы, экономическую убедительность. Это было подтверждено историей. Например, технократические теории были использованы фашистами как социальный наркотик и оправдание жестокого подавления демократических свобод и рабочего движения.

Качественная сторона развития техники требует должного осмысления Раньше техника выступала как совокупность искусственно созданных изделий, заменяющих отдельные физические возможности человека, в настоящее время она превратилась в сложную, многофункциональную, имеющую социально-культурное значение, стремительно развивающуюся по своим законам техносферу В работе проводится мысль, что в связи с ростом значения взаимосвязи техники и общества безусловно, должно измениться само понимание техники, в котором традиционное должно быть дополнено пониманием техники, с одной стороны, как проявления сложных интеллектуальных и социокультурных процессов, с другой, как особой среды обитания человека (техносфера).

Техника, как инструмент социального преобразования, может выступать и выступает в качестве одного из критериев развития общесгва, ведь техника, уровень ее развития, сегодня является одним из определяющих факторов, по которому судяз об обществе. По сути, технику можно представить как предметный и наглядный результат фокусирования научного, экономического и социального развития общества.

В диссертации признается концептуально емким понимание технологии как общественного явления, высказанное К.Марксом: «Технология вскрывает активное отношение человека к природе - непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений».9

Основными идеями параграфа стали положения: 1) техносфера сегодня по своим грубым физическим параметрам, количественному и качественному составу начинает превосходить биосферу, что определяет ее огромную важность в

9 К Маркс, Ф Энгельс Сочинения - М • Политиздат, 1965. - Г 23 - С 383

современном мире; 2) взаимодействие человека в техногенной цивилизации с природой происходит в основном через технику, которая таким образом, стала для него фактически второй природой, причем гораздо более близкой, чем первая; 3) развитие техногенного общества противоречиво по своей сути, основным является противоречие между 01р0мными возможностями, которые дают человечеству стремительно развивающиеся техника и технологии, с одной стороны, и возникновением рисков техногенных катастроф, общей технозависимости цивилизации, негативным комплексным влиянием техники на природу, общество и культуру, с другой; 4) причина возникновения многих технопроблем - в возникновении разрыва между техникой и культурой; в преобладании в достаточно большом периоде развития общества парадигмы доминирующей роли науки и техники в общем развитии цивилизации; 5) отмечается важность и необходимость философского и гуманитарного рассмотрения техники, ее влияния на природу, общество, человека Только научно-техническая революция не в состоянии разрешить многочисленные противоречия современного технотронного общества. Необходимо создание новой парадигмы развития комплекса «общество - техника -природа», 6) очевидно, что глобальные проблемы можно решить лишь объединенными усилиями человечества. Сегодня всемирный характер развития технотронной цивилизации настоятельно требует развития международного политического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества. Масштабы и темпы изменений в производстве и общественной жизни, которые несёт с собой научно-техническая революция, с небывалой до сих пор остротой вызывают необходимость своевременного и как можно более полного предвидения совокупности их последствий, как в сфере экономики, так и в социальной сфере, их влияния на общество, человека и природу.

В третьем параграфе «Техника и технология в социокультурном измерении (определение направлений решения проблемы)» проведено социокультурное рассмотрение техники.

Техника с момента своего возникновения являегся уникальным средством преобразования в социокультурном его содержании В этом - философская, а также историческая суть техники, ее культурное призвание. И если внимательно присмотреться к многочисленным определениям техники, то можно убедиться в том, что все они в той или иной мере раскрывают именно это фундаментальное свойство техники и технической деятельности.

В работе отмечается запоздалое понимание всей важности социокультурного измерения техники. Это во мноюм определяет культурный кризис техногенной цивилизации, требующий скорейшего пересмотра роли техники и технологии в социокультурном движении и определения направлений решения проблемы.

Параллель техника - культура проявляется во многих аспектах технической и культурной деятельности. Например, как и в технике в культуре человек представлен не как творимое, а как творящее существо, как субъект

осуществляемых им изменений и преобразований, как исторический субъект. Здесь встают во весь рост вопросы о цели и пользе творений человека, которые для понимания культуры, как и понимания техники, имеют не последнее значение. Не всякое делание, в том числе техническое, можно назвать культурным, даже по самому процессу его осуществления.

Знания, накопленные человечеством, - это та база, на которой строится сама культура Очень важен объем знаний, но более существенную роль в культуре имеют цели и средства для их достижения. Культура дает нам некий синтез естественных условий жизни, обработанных самим человечеством, знаний и навыков, которыми оно обладает на современном этапе своей деятельности.

События XX в доказали существование обратной связи между человечеством и техносферой. В них можно увидеть изменение системной детерминации человеческой жизни: если прежде люди подчинялись биосферным закономерностям и вынуждены были отстаивать свое место в борьбе с природными стихиями, то современный человек в результате технологизации своей жизни вынужден подчиняться техносфере, вписываться в ее закономерности и вырабатывать в себе качества, нужные для ее деятельности. Перемены в социокультурной области не возникают неведомо откуда, а представляют собой попытки приспособиться к жизни в искусственном мире Общество, культура и биосфера, испытывая техносферные воздействия, либо приспосабливаются к ним, либо разрушаются. Однако размеры технологического вмешательства в биосферу (в том числе заключенную в самом человеке) еще значительнее. Техносферное перерождение человека достипо тревожного уровня Творец искусственного мира становиться его частью, биосферное существо - техносферным.

Техника оказалась в центре внимания при исследовании антропологических вопросов, порожденных взаимовлиянием технического развития и человеческой деятельности, что было обусловлено возрастающим социокультурным значением техники. Постепенно в философских работах о технике определились два направпения- инженерная философия техники и гуманитарная философия техники Мы выступаем за приоритет второго направления.

Глава 3. «Роль техники и технологии в перспективе социального движения человечества». Глава начинается параграфом «Технический инструментарий глобальных проблем человечества' сущность, острота, вариативность»

Современные общемировые болевые точки социокультурных и социоприродных взаимодействий, во многом характеризующие состояние нашей эпохи, получили название глобальных проблем современности. Они возникли под воздействием крупномасштабных процессов, всесторонне затрагивающих все человечество в целом, в связи с чем мировое сообщество сегодня претерпевает стремительные и невиданные ранее по масштабам метаморфозы в различных областях жизни, сопутствуемые глобальными рисками. Действительно, причиной многих современных общемировых трансформаций в различных областях, а также

связанных с ними проблем, кроятся в феномене глобализации Оти проблемы, до сих пор не нашедшие своего теоретического решения, вызывают сомнение в жизнеспособности самого техногенного общества, в условиях которого они приобретают угрожающий характер. Именно их нерешенность ставит под сомнение дальнейшую эволюцию и даже само существование человечества, зачастую не оставляя места историческому оптимизму.

В диссертации глобализация рассматривается как естественный процесс развития цивилизации, а глобальные проблемы - как побочные эффекты глобализации Рассмотрена роль технологической деятельности в генезисе глобальных проблем и в их возможном разрешении В работе сделан акцент на эколо! ическую и антропологическую проблемы, как наиболее зависимые от гехномира.

АЕФерсмап уже в 1934 году отмечал, что «хозяйственная и промышленная деятельность человека по своему масштабу и значению сделалась сравнимою с процессами самой природы»10 В работе приводятся цифры, подтверждающие это. Напряженные взаимоотношения между техносферой и биосферой, выраженные несоотвегствием между техногенной нагрузкой и ресурсными возможностями биосферы, достигли ступени экологического кризиса' началась замепа экосистем на менее продуктивные, что грозит биосфере коллапсом (полной утрате биологической продуктивности) Таким образом, неразумное техногенное воздействие на биосферу, выходящее за пределы ее адаптивных способностей, может привести к вымиранию самого человечества как биологического вида.

Экстраполяция техногенных биосферных изменений на жизнь человека приводит к выводу о возможной близости экологической катастрофы Многие ученые оценивают современное состояние биосферы как предкризисное Например, по словам Н Н Моисеева, возрастающие антропогенные нагрузки на биосферу приводят к тому, что ее компенсационные возможносги находятся на пределе Возможен ее переход в новое состояние, непригодное для жизни человека: катастрофа может разразиться совершенно неожиданно и столь стремительно, что никакие наши действия уже ничего не смогут изменить11 Подобные пессимистические прогнозы звучат очень часто. Причем источником уничтожения всего вокруг себя называется сам человек и, прежде всего, развитие созданной им глобальной техносферы

В работе отмечается, что терроризм, ставший одной из опасностей эпохи, также можно рассматривать, и как результат духовного общечеловеческого кризиса, не в последнюю очередь вызванного технокультурой, и через призму возможностей его

10 Фесман А Е Геохимия Л, 1934 - Т 2 - С 297

" С» Моисеев Н Н Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность - 1993. -№4 -С 138 18

технического осуществления и масштабов последствий, как и опасность техногенных катастроф.

Никакие концепции и убедительные проповеди не смогут оказать решающее воздействие на объективные процессы технологического роста: необходимо выявить объективные механизмы реализации нового способа жизнедеятельности людей Несомненно, вектор техногенного развития ведет новые поколения все дальше от собственно биосферного существования Эта закономерность делает беспочвенными любые попытки людей снова «вписаться» в биосферу Для человечества вернуться к природным ритмам все равно, что птенцу вернуться обратно в яичную скорлупу.

В работе делается вывод о необходимости парадигмальной смены целей и роли техники в глобальном взаимодействии системы: «человек- техника - природа», чему и посвящен второй параграф третьей главы- «Варианты разрешения социальных проблем технотронного и информационного общества».

В общепланетарном контексте сущность социальной глобальной проблемы, или нарушения социальных и политических взаимосвязей, составляет неприспособленность механизмов социальной регуляции к изменившейся реальности Ее компонентами являются: растущая дифференциация стран и регионов мира по уровню потребления природных ресурсов и уровню экономического развития; сохранение, несмотря на техногенное развитие, большой численности людей, живущих в условиях недоедания и нищеты, переход (вследствие глобализации экономического пространства) денежных и природных ресурсов под контроль транснациональных корпораций; неконтролируемая миграция населения из регионов бедствий в благополучные регионы и взрыв межэтнической напряженности, формирование в промышленно развитых странах низшего слоя населения, не задействованного в общественном производстве и не имеющего шансов на продвижение ввиду низкого уровня образования; вырождение политических партий и демократической системы выборов при обработке массового сознания современными СМИ проблемы безработицы, неконтролируемой миграции и «утечки мозгов», демографические проблемы, а также терроризм, наркотики, энергокризис и др

Сложившаяся ситуация подводит нас к вопросу о границах технического прогресса. Человек в своей борьбе за власть над природой должен воспользоваться этими насильственно укрощенными силами для решительного действия в интересах своего сохранения.

Очевидно, что цивилизация сможет обеспечить свою будущность и будущность биосферы Земли, если возьмет на себя ответственность за развитие планеты в целом, значит должны быть предприняты совместные шаги всего человечества

Однако ожидания социальных благ и всестороннего благоденствия, связанные с всесторонним научно-техническим и промышленным прорывом, не только не оправдались, но зачастую привели человечество к многочисленным новым социальным и политическим проблемам и конфликтам невиданных масштабов,

поставивших в отдельные моменты цивилизацию на край пропасти. Познавательная экспансия должна получать гуманитарное измерение с такими ценносгями как человек, жизнь, социальное развитие. Поэтому новые надежды связываются с информационной эпохой.

Информатизация как материальный процесс состоит в строительстве инфосферы глобальной инфраструктуры средств хранения, обработки и передачи информации, которая, по мнению социолога Л Ершова, представляет в обществе аналог центральной нервной системы Продолжая этот подход можно предложить следующую обобщенную аналогию для современной цивилизации техносфера -скелет и мышцы цивилизации, энергетика (энергосфера) - кровеносная система, инфосфера - нервная система, политика - мозг, культура - душа, биосфера окружающий мир.

Однако можно отметить целый ряд негативных тенденций социального оттенка, характерных для формирующегося информационного общества-

• излишне «зомбирующее» влияние на общество средств массовой информации (в т ч реклама), возможность формирования нужного мировоззрения, образа жизни и управления через СМИ;

• нежелательное вмешательство в личную жизнь;

• принципиальная возможность тотального контроля за человеком,

• сложность адаптации к среде информационного общества;

• изменение психики растущего поколения, искажение ценностей

Сегодня требуется гуманитарное осмысление техники, вопросы которого с учетом изложенного чрезвычайно важны, и нужны разнообразные варианты этого осмысления. Еще Н.А Бердяев обратил внимание на возможный сценарий развития цивилизации- «Иногда представляется страшная такая страшная утопия...Природа будет покорена технике. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов.. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет».12 В целом так и получилось Человек «предпочел подчинение технике ради комфорта, приобретение все более разнообразных средств жизни вместо осознания цели своего бытия . »|3 Однако надежды на построение идеального социума, позволяющего доституть всех личных и общественных благ, не оправдались: постиндустриальное общество оказывается противоречивым и полным проблем. В силу вышеизложенного необходимо пересмотреть цели и технологию использования техники в жизни человека и общества в сторону гуманитарного использования техники.

Параграф «Техника и технология: гуманитарная сущность использования (технологический императив человечества)» завершает исследование третьей главы. Техносфера является искусственным миром, сформированным человечеством в

1! Бердяев НА Человек и машина//Вопросы философии -1989 -№2 - С 157 13 Баландин Р К Ноосфера или техносфера // Вопросы философии - 2005 - №6 - С 113 20

процессе своего развития Сегодня наука и техника из средства преобразования природы превращается в инструмент конструирования мира для человека с учетом существования коэволюции (взаимовыживаемости мира) и моральной ответственности ученых и инженеров за разработку и реализацию изобретений. Техника, созданная как инструмент удовлетворения прагматических интересов, сегодня превращается в надличностную силу Решение проблемы всесторонней опасной экспансии техники во многом зависит от переориентации философии техники на философию человека.

В работе поддерживается мысль Э С.Демиденко, который считает, что начался новый антропосоциальный процесс интеграции человека и техносферы, формирования биотехносоциального существа в человеческом облике14

Какие же пути предлагаются сегодня для осуществления непротиворечивого технологического прогресса человечества9 Для того чтобы человек снова стал свободным в отношении техники, по мнению Хайдегтера, он должен кардинально перемениться, опомнившись, снова ощутить широту своего сущностного пространства В М.Розин говорит: «Выход один - начать с себя, единственная надежда на думающую личность Человеку, чтобы выжить, а затем жить и развиваться нормально, придется создать новую мораль, например, отказаться от всех проектов, угрожающих природе и культуре, научиться по-новому использовать технику и технологию, перестроить свои интересы и характер деятельности. Гпавным станет не рост благосостояния, комфорта, силы на основе техники и технологии, а безопасное развитие, контроль над собственными средствами, поиск необходимых условий и ограничений »15 Ясперс (как и Бердяев, и Бу.и ахов) считает, что от техники, дающей невиданные возможности и вызывающей непредсказуемые опасности, нельзя отказаться - необходимо преодолеть господство техники над человеком Техника сама по себе индифферентна и к факту своего использования, и к целям и смыслам, с которыми ею пользуются люди, поэтому и необходимо формирование гуманитарного подхода к ее использованию.

Понятно, что оптимальным путем развития было бы нахождение общих целей гармоничного развития человека, общества, природы, и путей реализации такого прогресса Однако задачи, которые ставит перед человечеством жизнь, настолько многосторонни, а общество настолько разнообразно, что можно говорить о практической нереальности реализации такого подхода. Поэтому единственным реальным шагом если не для снятия глобальных конфликтов, то хотя бы для уменьшения глобальных рисков является определение и осуществление безусловных для выполнения всей цивилизацией требований - императивный подход. Это первый и необходимый шаг на пути к развязыванию гордиева узла переходного кризисного периода, в котором находится сегодня наша цивилизация

14 Демиденко Э С. Ноосферное восхождение земной жизни - М . Наука, 2003 - С 108

15 Розин В М. Техника и социальность // Вопросы философии - 2005 - №5 - С 105

Выполнение условий технологического императива позволяет быть уверенным в технической невозможности осуществления глобальных катастроф. Технологический императив - это запрет на совокупность условий такого развития техносферы, которые могут повлечь за собой дальнейшие неконтролируемые изменения характеристик биосферы, общества, человека; сделать невозможным нормальное существование человека на Земле; а в дальнейшем приведут к деградации и закату цивилизации.

Одним из важнейших положений технологического императива, как шага к техносфере будущего, является ощущение общепланетарной общности. В связи с воздействием техники на культурную, духовную стороны жизни человека и общества, на такие базовые категории как мораль и нравственность, на жизненный уклад, психологию, на всю систему ценностей важно гуманитарно осмыслить технику и распространить действие технологического императива и на эту область, с тем, чюбы сохранить незыблемыми краеугольные камни лежащие в культурной основе человека и общества. Необходимо формирование и доминирование гуманитарного подхода к использованию техники и ограничений, связанных с этим Реализация сказанного потребует огромных целенаправленных усилий ог общества для решения многочисленных нетрадиционных задач в гуманитарной, социальной, научно-технической и политэкономической сферах, и философия в этом движении, направленном на гармонизацию различных сторон человеческой деятельности и природы, должна иметь первостепенное значение.

В заключении подводятся итоги и приводятся общие выводы из проведенного диссертационного исследования

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора'

1. Уклечев О Ю О некоторых новых аспектах социального измерения техники // Философия в современном мире' сборник аспирантских работ - Калуга. КГПУ им К Э Циолковского, 2004. - №3. - С 61-64.

2 Уклечев О Ю. Техника и технологии как область и инструмент реализации социальной ответственности бизнеса // Межрегиональная научно-практическая конференция. Бизнес, политика, общество (с участием стран СНГ): Доклад (4 ноября 2004г., I. Калуга) / Под общей редакцией А.Г.Елгаева. - Калуга' ИНУПБ, 2004. -С.151-154.

3. Уклечёв О.Ю. О некоторых социально значимых аспектах в технологическом развитии // Философия в современном мире, сборник аспирантских работ. - Калуга: КГПУ им. К.Э Циолковского, 2005. - №4. - С.49-53.

4. Уклечёв 010. К вопросу о социальном измерении техники // IV Российский философский конгресс: Философия и будущее цивилизации: Тезисы доклада (Москва, 24-28 мая 2005 г.).- М.: Современные тетради, 2005. - Т.З. - С.368-369.

5. Уклечёв О.Ю. Техника и технология в системе инструментов социального преобразования: учебное пособие для студентов - Калуга: ИД Эйдос, 2006. - 96с.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л. 1,5. Тираж 100 экз Зак№54.

Отпечатано АП «Полиграфия», г. Калуга, ул. Тульская 13а. Лиц. ПЛД № 42-29 от 23.12.99

¿oos ft i;

-ЖоО» i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Уклечев, Олег Юрьевич

Введение.

Глава 1. Социальные преобразования: методология исследования и ® историческая практика.

1.1. Особенности социального познания (социогносеология).

1.2. Диалектика объективных и субъективных факторов развития общества как поле проведения социальных преобразований.

1.3. Социальные преобразования в научно-техническом фокусе общественного прогресса.

Глава 2. Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования.

• 2.1. Историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии (ретроспектива проблемы).

2.2. Роль и место техники в технотронном (техногенном) обществе (современные проблемы методологии науки и техники).

2.3. Техника и технология в социокультурном измерении (определение направлений решения проблемы).

Глава 3. Роль техники и технологии в перспективе социального движения человечества.

3.1. Технический инструментарий глобальных проблем человечества: сущность, острота, вариативность.

3.2. Варианты разрешения социальных проблем технотронного и информационного общества.

3.3. Техника и технология: гуманитарная сущность использования (технологический императив человечества).

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Уклечев, Олег Юрьевич

Актуальность исследования. Общество всегда выступало как результат преобразующей деятельности человека. В основе преобразования человеком ® природы, самого человека и человеческого общества лежит комплексный процесс, в котором техника с момента ее возникновения являлась и является уникальным средством этого преобразования. Рассмотрение роли техники и технологии в жизни в широком масштабе социальных преобразований есть насущная философская, а также и практическая задача определения состояния и перспектив исторического движения России в системе государств и народов мира и цивилизации в целом. * Отношение к технике и понимание ее роли в жизни общества было неоднозначным. От неприятия и уничтожения технических средств (движения диггеров) до самых высоких оценок и панегириков. «Сложность современной ситуации, - считает В.С.Степин, - состоит в том, что эпоха новых российских реформ выпала на сложнейший период человеческой истории - смены типов цивилизованного развития, ибо техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад в Европе, а потом начала активно распространяться по всему миру, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития. Несмотря на бесспорные успехи научно-технического прогресса, она привела человечество к целому ряду катастрофических глобальных кризисов» . Перед лицом общего ^ кризиса Россия, в силу ее особой, болезненной чувствительности к нравственным проблемам, обнажила новое противоречие современной цивилизации - несовместимость прежних идеалов гуманизма с новым отношением к Природе.

Сегодня можно говорить о несколько запоздалом понимании всей важности этой проблемы, т.к. научно-техническая революция и современные, прежде всего информационные, технологии настолько стремительно ворвались

Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии, 1997. - № 5. - С.З во все слои неподготовленного общества, что фактически привело к кризису в образовании и воспитании, выраженному в формировании у преобладающей части современного молодого поколения техногенного сознания, в обрыве передачи им культурных ценностей, накопленных цивилизацией за тысячелетия, в заполнении возникшей пустоты псевдо ценностями «массовой культурой», и узкого обыденного понимания техники, созданной для широкого потребления значительной частью общества.

Важность исследования техники как инструмента социального преобразования сегодня обусловлена: многосторонним, значительным и все возрастающим влиянием техники на самые разнообразные стороны жизни общества; негативным воздействием техники на человека и общество в социокультурном измерении; растущими проблемами в воспитании и образовании в современном технотронном и информационном обществе; формированием глобальной техносферы, превосходящей по многим параметрам биосферу, и наличием угроз глобальных техно катастроф.

Налицо кризисная ситуация в отношении к технике, а «значение кризисов заключается в том, что они говорят о своевременности смены инструментов».2 Сегодня необходим новый комплексный анализ положения и роли техники как инструментов социального преобразования. Такой подход к технике обусловлен тем, что ввиду особенностей своего количественного и качественного развития техника поставила перед философией ряд онтологических проблем (отношения с природным миром, оценка тенденций развития). Существенная обусловленность научных знаний применяемых в экспериментальной технике делает обязательным изучение влияния техники на решение гносеологических проблем, превращается в серьезную науковедческую проблему. И не только, философия всегда изучала положение человека в мире. С этих позиций техника оказалась в центре внимания при исследовании антропологических вопросов, порожденных взаимовлиянием технического развития и человеческой деятельности, что было обусловлено

2 Кун Т. Структура научных революций. - С. 109 возрастающим как экономическим, так и социокультурным значением техники. Не надо думать, будто техника сама по себе антигуманна, враждебна или холодна, как об этом писал Н.А.Бердяев: «техника погружает человека в атмосферу холодного металла и исчезает животная теплота».3 Техника - это язык, на котором говорят люди, это прибор (инструмент), которым они пользуются, это способ их самовыражения. Смысл техники глубок и не одномерен, и в этом он схож со смыслами культуры, лежащей в основе социума. Если видеть только пропасть между прогрессом и техникой, то ничего не поймешь в человеке, надо увидеть, в чем их современное необходимое единство.

Степень разработанности проблемы. Широкая разработка проблем техники проводится в плане использования ее в экономической жизни общества как технологической составляющей. Эти исследования проводятся в рамках научно-технического прогресса (НТП) или научно-технической революции (НТР). Философские вопросы НТП и НТР отражены в работах многих известных философов: Д.М.Гвишиани, В.Д.Комарова, В.Г.Марахова, В.М.Розина, К.С.Пигрова и др.

Социологическим исследованиям труда и техники, где человек выступает в качестве агента производства посвящены работы: В.ГАфанасьева, Л.П.Буевой, А.К.Зайцева, И.И.Чангли, В.Г.Подмаркова, Л.А.Гордон, Э.В.Клопова и др. Философия науки и техники, где техника берется как субстрат, носитель научно-технического и социального прогресса раскрыта в публикациях: С.Н.Булгакова, К.Маркса и др.

Науковедческие исследования техники стали предметом научного анализа С.А.Лебедева, Г.И.Ловецкого, В.В.Ильина, А.И.Ракитова, М.Н.Руткевича, В.С.Степина и др.

Техника как социокультурное явление раскрыта в работах: Е.А.Ануфриева, Н.Г.Багдасарьян, А.С.Кармина, В.С.Пусько, А.С.Стрельцова, В.И.Столярова и др.

3 Бердяев Н.А. Дух и реальность. - С.280

Сегодня большая плеяда российских и зарубежных авторов работает в области социологии и философии науки и техники. Однако недостаточно внимания уделено технике и технологии как специфическим инструментам человека в широком процессе преобразовательной деятельности. Сегодня все больше ощущается необходимость сквозного интегрального исследования техники и технологии. Оно может быть представлено через призму понимания техники и технологии как инструментов человека в преобразующей деятельности, направленной на природу, общество, мышление и на формирование, и развитие человека как человека. В таком ключе данная проблема превращается в интегральную методологическую и науковедческую проблему.

Объект исследования. Объектом исследования является историческая практика людей и общественные процессы в России и в мире, направленные на социальные преобразования общественного устройства и организацию многообразной творчески — преобразующей деятельности человека для удовлетворения его социокультурных, экономических и иных потребностей.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают процессы создания, применения и социально значимые последствия различного рода использования техники и технологии в историческом преобразовании человеком природных и социальных условий своего существования.

Методология исследования. Методологическим инструментарием исследования стали научные приемы философского анализа: целостность историко-философского и сущностного подходов, восхождение от конкретного к абстрактному, единство исторического и логического, моделирование и систематизация знаний. Изучение основополагающих работ российских и зарубежных авторов, обсуждение исследуемых проблем на конференциях и заседаниях профессиональных сообществ.

Цели и задачи исследования. Перед исследованием были поставлены следующие цели:

• провести новое исследование места и роли техники в деятельности людей;

• найти интегральную, нерасторжимую связь человека и техники, снять противоречие «человек-техника» и найти их единство.

Цели исследования определили следующие задачи:

- рассмотреть некоторые особенности научного исследования общества в рамках социогносеологии или социальной эпистемологии;

- определить некоторые первичные исходные объекты анализа общества, из которых складывается все здание социальной науки (социальные преобразования);

- актуализировать исследование технической составляющей социального прогресса;

- акцентировать диалектический метод познания роли техники и технологии в исследовании общества;

- исследовать проблему в ретроспективе, современное состояние и определить перспективу движения техники и технологии;

- определить современное значение техники и технологии в решении острых глобальных проблем человечества;

- выработать предложения по использованию техники в социальных преобразованиях российского общества и цивилизации в целом (технологический императив).

Научная новизна работы:

- в диссертации проведена попытка рассмотрения методологических особенностей социального исследования в плане специфических признаков объекта исследования (невозможности получение устойчивых связей основных общественных факторов, индивидуализированности исторической практики, особой модели субъектно-объектных отношений);

- в работе вводится понятие «социальные преобразования» как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории;

- в исследовании проведен историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии; рассмотрены роль и место техники в современном технотронном и информационном обществе, в глобализации цивилизации; разобраны особенности и проблемы современной цивилизации, направления развития;

- в диссертации проведено исследование техники и технологии в социокультурном измерении, рассмотрены вопросы воздействия техники на человека и общество в этом аспекте, негативные последствия этого, проблемы и пути их решения;

- в тексте диссертации обосновывается необходимость периодического рассмотрения новых современных исторических фактов в диалектическом ключе научного анализа, в единстве ретроспективного и перспективного движения общества, с позиций которого и проведено настоящее исследование последних изменений в современном мире;

- в логике проведенного исследования акцентирован аспект применения техники и технологии как инструментов социального преобразования в креативной деятельности человека и общества, дающий возможность получения некой интегральной оценки роли техники и технологии в социальной практике людей;

- в работе предложены меры по снижению вредных последствий применения технических устройств в преобразующей деятельности человека и общества, разработаны положения «технологического императива» как одного из вариантов программы решения острых глобальных противоречий, имеющих место и в современном российском социуме и цивилизации в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические принципы и подходы, а также полученные результаты будут полезны при чтении студентам технических ВУЗов нормативного курса философии, социологии труда, специальных курсов по глобальным проблема современности. Они найдут применение в решении практических вопросов по организации мероприятий защиты природы и общества от негативного техногенного воздействия. Текст диссертации и публикации автора содержат новые важные идеи в плане понимания роли и значения техники и технологии в преобразующей деятельности людей и будут интересны и полезны в методологическом и науковедческом развитии философии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором и были одобрены на заседании кафедры философии и социологии КГПУ им. К.Э.Циолковского. Автор выступал на IV Всероссийском философском конгрессе май 2005г. (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова), на межрегиональной конференции «Бизнес и политика» Калуга, 2004г. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях, (одна из которых брошюра: Место техники и технологии в системе инструментов социального преобразования: учебное пособие для студентов. - Калуга: ИД «Эйдос», 2006. -96с.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Техника и технология как инструменты социального преобразования"

Заключение

В современном мире значение техники трудно переоценить. Техника использовалась человечеством на всех этапах развития, однако именно сегодня, в эпоху так называемой техногенной цивилизации и становления информационной цивилизации, она претендует на роль одного из краеугольных камней этой цивилизации. Это выражается и в количестве технических средств, и в их качественном многообразии, и в их глубоком проникновении в жизнь современного человека и общества, которые становятся во многом зависимыми от техносферы, формируются ей. Все это определяет многогранность и всесторонность влияния техники на социальную действительность, в которой роль и место техники как инструмента преобразований стремительно возрастает.

Поставленные перед исследованием задачи были решены:

- рассмотрены некоторые особенности научного исследования общества в рамках социогносеологии или социальной эпистемологии;

- определены некоторые первичные исходные объекты анализа общества, (социальные преобразования);

- актуализировано исследование технической составляющей социального прогресса;

- рассмотрена проблема воздействия техники на общество в ретроспективе, исследовано современное состояние и определена перспектива движения техники и технологии с использованием диалектического метода познания роли техники и технологии в исследовании общества;

- определено современное значение техники и технологии в решении острых глобальных проблем человечества;

- выработаны принципиальные предложения по гуманитарному использованию техники в социальных преобразованиях российского общества и цивилизации в целом (технологический императив).

Основные итоги работы сформулированы в выводах к параграфам диссертации. Остановимся кратко на принципиальных:

Анализ особенностей социального познания показал, что: в социальном познании имеет место совершенно иная субъектно-объектная ситуация, чем в традиционной схеме познания: здесь субъект познания включен в объект познания, в общество; многофакторность социальных процессов не дает возможности установить единую, принципиальную связь общественно значимых процессов; любые общественные явления мы воспринимаем через призму действия в них отдельных людей; социальное познание не может дать законов исторических процессов, а лишь тенденции или закономерности; невозможность эксперимента в социогносеологии и практическое отсутствие функции предвидения не дают возможности в полном смысле считать ее наукой.

Общий результат анализа особенностей социального познания в том, что оно не может дать нам объективного знания об обществе. Единственно определенным предметом познания выступает человеческая деятельность. В своем интегральном варианте «деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов».214 И, следовательно, социальные преобразования, как универсальный результат этой деятельности, можно рассматривать как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории. Единственно верным выводом из изучения истории общества является то, что общество не стоит на месте, идет широкий и глубокий процесс социального преобразования человечества. Именно социальное преобразование становится предметом социогносеологии, научного исследования фактов изменения общественных процессов имеющее свои субъективные и объективные стороны.

214 Степин B.C. Теоретическое знание. - С.36

Социальные преобразования в научно-техническом фокусе общественного прогресса

Рассмотрение социальных преобразований в научно-техническом фокусе общественного прогресса позволило сделать следующие выводы:

1. Многофакторность и поливариантность истории не исключает определения особой роли техники в социальном прогрессе;

2. Социальное развитие, социальный прогресс во многом связан с прогрессом техники и применением в ней науки, научно-техническим прогрессом;

3. Социальная философия и социология науки выделяют традиционные стадии движения научно-технического прогресса: простая кооперация, машинной производство и автоматизированное производство. XX век дал новое применение науки и техники — технотронное общество;

4. Интегральной категорией социального исследования общества выступает «труд» как процесс соединения человека с природой и человека с человеком;

5. Полем соединения социального и научно-технического прогресса является образование человека, в своем историческом движении приводящее к образованию нового общества.

Проведенный историко-философский анализ взаимоотношений человека и техники позволил выделить следующие сущностные моменты: в технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы; очевидна связь уровней развития техники и общества, которая прослеживается на всем историческом пути цивилизации (например, примитивная техника - примитивное общество); бесспорно значительное и многостороннее влияние техники на мир и общество; совершенствуя технику, сегодня человек достиг уровня создателя, творца сложнейшей воспроизводящей себя оболочки геосоциосистемы — техносферы -своеобразной «второй природы»; техника не есть цель сама по себе, а имеет ценность только как средство, как инструмент исторических и социальных преобразований; одновременно техника также несет в себе отражение сложных отношений в обществе, отсюда естественны многочисленные подходы и параметры оценки техники; значение и роль техники в общественных отношениях, в социальном развитии на протяжении всей истории человечества постоянно возрастала, достигнув сегодня, в эпоху техногенной цивилизации, небывалого уровня - очевидно, в будущем эта роль будет еще весомее.

На современном этапе отмечены следующие основные черты техногенного общества: 1) превращение науки в непосредственную производительную силу, 2) формирование техносферы, как промежуточной искусственной среды во взаимоотношениях «человек - природа» 3) повышение социального, экономического, культурного значения информационной деятельности, 4) рост уровня общего и специального образования, 5) интернационализация всей человеческой деятельности в масштабе планеты и возникновение так называемых «глобальных» проблем, 6) возникновение новых проблем человека как личности, связанных с изменением образа и темпа жизни, системы культурных и морально - этических ценностей и т.д., формирование «массовой культуры», 7) возрастание роли взаимодействия наук, комплексного исследования сложных проблем техногенной цивилизации, и возрастание роли общественных наук для нахождения путей их решения.

В работе выделены прорывные наиболее социально значимые технологии, которые в корне изменили сознание и мироощущение человека, привели в итоге к значительным социальным преобразованиям, на порядки ускорили технологическое развитие цивилизации по различным направлениям, приведя цивилизацию к техногенному этапу, а именно: паровая машина (первый тепловой двигатель) и появившийся позже двигатель внутреннего сгорания ; электроэнергетика; самолетостроение и последовавшая за ним космическая эра; ядерные технологии; информационные технологии, стремительно развивающиеся нанотехнологии и биотехнологии (включая и мед. технологии и генную инженерию).

Техника несет в себе отражение сложных отношений в обществе, отсюда естественны многочисленные подходы и параметры оценки техники. Среди многочисленных традиционных подходов к технике рассмотрены несколько основных принципиальных: технологический подход; экономический подход; экологический подход; культурологический подход; антропологический подход. Очевидна взаимосвязь перечисленных подходов к технике - во всех прослеживается одна важная составляющая — разнообразное влияние техники на общество. Именно этот критерий в итоге выступает как основной в общей, комплексной оценке техники. Поэтому полезным будет выделение социального измерения техники, как самостоятельного важного похода к ней, в значительной степени определяющего ее место в общей культуре цивилизации.

Техника в большой степени определяет отношения в обществе, она не есть цель сама по себе, а имеет ценность только как средство, как инструмент исторических и социальных преобразований.

Сегодня мы наблюдаем стремительные социальные и политические преобразования в мире. Современный человек и общество становятся все более мобильными, готовыми к большим переменам в окружающем мире. Однако здесь кроется большая проблема для будущего ввиду опасности уменьшения роли и значимости, а значит и практического использования, исторического культурного наследия человечества, как на глобальном, так и на бытовом уровне. Именно консервативная составляющая культуры должна быть и фундаментом для всей цивилизации, и стержнем для отдельного человека; а также должна обеспечить в калейдоскопически изменяемом внешнем мире сохранение стабильной, постоянной сущностной составляющей, определяющей целенаправленный прогресс цивилизации и общее понимание откуда, куда и зачем идет совокупное движение и прогресс человеческого общества.

В этом движении важнейшим критерием правильности выбранного направления, безусловно, должен быть социальный прогресс. С учетом все возрастающего социального значения техники, оценка техники и технологий должна, в конечном счете, производиться по вкладу, прежде всего, именно в комплексное развитие общества. Это и должно определять общее направление научно-технического прогресса.

В рассмотренном контексте дебаты о будущем техники касаются не столько самой техники, сколько будущего цивилизации. Человечество жизненно заинтересовано в будущем техники, понимаемой как единый всеобщий феномен общечеловеческой культуры и общественной жизни, превратившийся в фактор, во многом определяющий будущее развитие. Безусловно, поиск защитных средств должен соответствовать требованиям охраны людей от негативных последствий научно-технических изысканий, что не предполагает отказа от них.

В работе особое внимание уделено социокультурному измерению техники. К сожалению в недалеком прошлом, да зачастую и сегодня, бытуют представления, что техника вне культуры, что она отчужденная сила, что она современный демон, что мы ей подвластны. Но сегодня, наконец, наметилось некоторое движение к пониманию положения культуры и техники в современном мире, хотя во всей полноте вопрос о парадоксальном и глубоком разрыве между взрывообразным развитием техники и кризисом культуры во всей полноте и не ставится. Намечая пути решения кризиса безусловно следует согласиться с В.М.Розиным: «Важно, чтобы все, от кого это зависит (философы, ученые, инженеры, политики, журналисты, и т.д.), уяснили, что дело не в технике, а в том типе социальности, который сложился в последние столетия. Любой социум и культура предполагают технику, но не определяются полностью последней.»215 Технику нужно рассматривать как значительный сегмент и проявление культуры (в широком смысле) современности, как культурный феномен, который сегодня в большой степени определяет и духовную состояние и ценности, социальные отношения цивилизации, но не более. Другая важная особенность влияния современного

215 Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. - 2005. - №5. -С.106 техногенного типа развития на общественную жизнь является ее унификация с

216 преобразованием традиционных культур во всем мире.

Важность задач и решения проблем, стоящих сегодня перед философией техники, требует не просто рассуждений на тему взаимодействия различных аспектов культуры, анализа проблем и рассмотрения целого спектра направлений их решений, а требует формирования новой парадигмы понимания и отношения к технике в обществе, в том числе определение ее места в современной культуре и роли среди инструментов социальных преобразований.

В результате рассмотрения технического инструментария глобальных проблем человечества сделаны следующие выводы:

• Отрицательный оттенок имеет не сама глобализация, а проблемы, которые она вызвала в современном мире;

• Среди глобальных проблем следует выделить следующие принципиальные (по объектам воздействия - природа, общество, человек): экологическую, социальную и культурно-антропологическую;

• Глобальные проблемы являются побочными результатами деятельности человека, и тесно связаны с искусственными системами, сконструированными человечеством, а в качестве основного источника возникновения глобальных проблем можно выделить научно-техническое развитие;

• Экологический кризис сегодняшнего времени (наиболее яркая глобальная проблема) - это следствие организации технической деятельности, основанной на использовании природной среды как непосредственно данного им вещественно-энергетического источника;

• Предлагаемые пути решения экологической проблемы (которые сводятся, в основном, или к остановке технологического развития или к жесткому

См.: Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире//Вопросы философии. - 2006. - №2. - С.21 контролю и регулированию техногенного развития) следует признать пока неудовлетворительными;

• Для роста и развития цивилизации будет требоваться все более совершенная техника, все большие преобразования ею энергии и материи (первое необходимое условие) и экологически чистая среда обитания (второе необходимое условие) и влияние первого необходимого условия на второе неизбежно, то необходимо сделать эти изменения положительными! Вот задача будущего, необходимое и достаточное условие перспективного внешнего технологического развития цивилизации!

• Глобальные проблемы взаимосвязаны, их решение по отдельности невозможно. Для решения глобальных проблем необходимо соответствующее глобальное взаимодействие человечества в целом, совместные усилия мирового сообщества. Идеи нового развития должны быть сначала реализованы в новом общественном сознании человечества.

В процессе антропогенеза человек постоянно сталкивается с различными кризисными ситуациями. Разрешая их он, в соответствии с законами диалектики, развивается и совершенствуется. Таким образом, кризис (в широком смысле) - необходимое условие для развития. И с этой точки зрения, глобальные проблемы современности и будущего обязаны быть разрешены, как разрешались страшные проблемы и конфликты прошлого и роль науки и техники, как и роль философии здесь огромна. Это будет очередной большой ступенью общего развития человеческой цивилизации.

В работе отмечены негативные тенденции социального оттенка, характерных для формирующегося информационного общества: излишне «зомбирующее» влияние на общество СМИ (в т.ч. реклама), возможность формирования нужного мировоззрения образа жизни и управления через СМИ; нежелательное вмешательство в личную жизнь; принципиальная возможность тотального контроля за человеком; сложность адаптации к среде информационного общества; изменение психики растущего поколения, искажение ценностей под влиянием воспитания уже не «домом и школой» и не «двором и улицей», а «телевизором и компьютером»; опасность разрыва между «информационной элитой» (разработчиками информационных технологий) и простыми потребителями. Выделены основные тенденции развития будущего информационного общества, оказывающие значительное воздействие на социальные процессы: повышение роли информации во всех сферах деятельности современной цивилизации, что ведет к еще большей глобализации; появление новых отраслей экономики, новых продуктов и услуг, новых потребностей; создание и развитие глобальной информационной инфраструктуры; изменение распределения времени между рабочим временем и досугом, т.е. новая форма занятости: работа без пространственной привязки (например, дома) приведет к изменению культуры работы и культуры быта; появление новой политической культуры с более полной реализацией свободы слова; уменьшение реальной роли традиционных культурных ценностей и появление новой информационной культуры; удаление человека от природы и реальных процессов в окружающем мире и все больший уход в информационный техномир;

Распространение информационных технологий, становление новой информационной цивилизации требует развития человеческих ценностей, призванных компенсировать безличную сущность технологии. В информационном мире человеку придется культивировать человеческое, стремиться к взаимопониманию, формировать новую картину мира, цивилизации. Говоря о вариантах решения социальных проблем современного общества, нельзя не согласится с таким авторитетным мнением: «. преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее ценностных регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.» И одним из основополагающих принципов в указанном движении должно стать гуманитарное осмысление и использование техники с позиции общественного блага.

На основании анализа гуманитарной сущности использования техники можно сделаны следующие выводы:

• Сущность антропологического кризиса, который можно назвать техногенно-антропологическим состоит в том, что сегодня творец техносферы - человек является не только деятелем, но и во многом ее продуктом, и заложником;

• По ходу техногенного развития человек все более обретает социально-техногенные качества. Начался новый антропосоциальный процесс интеграции человека и техносферы, формирования биотехносоциалыюго существа в человеческом облике, техногенная эволюция которого идет в направлении формирования постчеловеческого существа;

• Остро стоит вопрос моральной оценки науки и техники и здесь важнейшим является социологический взгляд, т.к. «внутри» науки и техники нет морального измерения;

• В моральных и нравственных суждениях о науке и технике следует принимать во внимание цели, средства, условия, обстоятельства и последствия технологической деятельности;

• Для моральной проблематики радикально расширяется представление о моральной вменяемости применяющего технику человека, т.к. техника сама по себе индифферентна и к факту своего использования, и к целям и смыслам, с которыми ею пользуются люди;

• Ученый и инженер должен в своей научной и технической деятельности нести ответственность за соблюдение норм культуры, прав и свобод личности, реализуя принцип «не навреди»;

217 См.: Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. - 2006. - №2. - С.22

• Первый шаг к решению многочисленных техно проблем: технологический императив - запретная черта в реализации определенных технологий, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах, т.к. это повлечет за собой дальнейшие некотролируемые изменения характеристик биосферы, общества, человека;

• Выполнение условий технологического императива позволяет быть уверенным в технической невозможности осуществления глобальных катастроф;

• Важнейшее положение технологического императива, как шага к техносфере будущего, является ощущение общепланетарной общности, причем этот перелом, связанный с разрушением религиозных, национальных, расовых и др. барьеров, должен произойти в ближайшие десятилетия. Подход к нахождению компромисса - «путешественники в одной лодке»;

• Гуманитарный подход к использованию техники является доминирующим в технологическом императиве, т.к. позволит решить не только вопросы культурного развития, воспитания, просвещения человека и общества, но через это даст толчок к нахождению основ для совместного решения техногенных рисков и проблем;

• В связи с изложенным, в основе современного воспитания должно лежать, прежде всего, гуманитарное образование, идеи гуманизма должны войти в плоть и кровь человека - это уже необходимость.

Итак, имеем следующий краткий итог диссертационной работы:

- в диссертации проведена попытка рассмотрения методологических особенностей социального исследования в плане специфических признаков объекта исследования (невозможности получение устойчивых связей основных общественных факторов, индивидуализированности исторической практики, особой модели субъектно-объектных отношений);

- в работе вводится понятие «социальные преобразования» как качественное изменение основных общественных отношений без определенной характеристики их с точки зрения динамики исторического движения (прогрессивного или регрессивного направления), в сквозном процессе взаимодействия объективных и субъективных факторов истории;

- в исследовании проведен историко-философский анализ отношений человека к технике и технологии; рассмотрены роль и место техники в современном технотронном и информационном обществе, в глобализации цивилизации; разобраны особенности и проблемы современной цивилизации, направления развития;

- в диссертации проведено исследование техники и технологии в социокультурном измерении, рассмотрены вопросы воздействия техники на человека и общество в этом аспекте, негативные последствия этого, проблемы и пути их решения;

- в тексте диссертации обосновывается необходимость периодического рассмотрения новых современных исторических фактов в диалектическом ключе научного анализа, в единстве ретроспективного и перспективного движения общества, с позиций которого и проведено настоящее исследование последних изменений в современном мире;

- в логике проведенного исследования акцентирован аспект применения техники и технологии как инструментов социального преобразования в креативной деятельности человека и общества, дающий возможность получения некой интегральной оценки роли техники и технологии в социальной практике людей;

- в работе предложены меры по снижению вредных последствий применения технических устройств в преобразующей деятельности человека и общества, разработаны положения «технологического императива» как одного из вариантов программы решения острых глобальных противоречий, имеющих место и в современном российском социуме и цивилизации в целом.

Для решения многогранных вопросов возникающих на стыке «общество

- техника - природа» очевидно недостаточны разобщенные усилия ученых, инженеров, политиков, социологов, педагогов и др. Необходимы совместные целенаправленные действия и здесь как нигде важна роль философов как в комплексном анализе проблем, так и в нахождении взаимовыгодных путей их решения. Возникновение философии техники отражает запоздалое признание важности техники, не просто как инструментов социальных преобразований, но и в создании, и в потенциальном разрушении нашей цивилизации. Не допустить катастрофы, свести до минимума глобальные риски и показать направления совокупного (в том числе и технологического, и экологического, и культурного, и духовного) развития человека, общества и природы - вот грандиозная задача остро стоящая перед философами сегодняшнего переходного этапа эволюции цивилизации.

193

Список научной литературыУклечев, Олег Юрьевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М.: Наука, 1998. - 348с.

2. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 287с.

3. Арнольдов А.И. Образование: социокультурныйфеномен // Культурология: новые подходы. 1999. - №5.- С.98-114.

4. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 237с.

5. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. - 296с.

6. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 392с.

7. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии. 2005.6.-С. 107-116.

8. Баландин Р.К. Область деятельности человека: Техносфера. Минск: Высш.шк., 1982. -208с.

9. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник для вузов. М.: Гранд:

10. ФАИР-пресс, 1999. 559с. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социальногопрогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783с.

11. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: ACT; Харьков: ФОЛИО, 2003. - 679с.

12. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. 173с.

13. З.Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. - №2. -С.149-165.

14. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры: Исследования. Статьи.

15. Рецензии. М.: Рус. путь, 2000. - 606с.

16. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216с.

17. Введение в философию техники / Под ред. Арзаканяна Ц.Г. М.: Прогресс, • 1998.-248с.

18. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976,- 335с.

19. Волков Г.Н. Эра роботов или эра человека? (Социологические проблемы развития техники). М.: Политиздат, 1965. - 159с.

20. Воронин А.А. К проблеме генезиса технического знания // Вопросы философии.- 2003. №10. - С.85-102.

21. Воронин А.А. Периодизация истории и проблема определения Ш техники//Вопросы философии.-2001. №8. - С.5-22.

22. Воронин А.А. Техника и мораль // Вопросы философии. 2004. - №10. — С.93-101.

23. Гуревич П.С. Культурология: Учеб. пособие. М.: Знание, 1996. — 286с.

24. Девис П. Суперсила: поиски единой теории природы. М.: Мир, 1989. -271с.

25. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М.: Наука, 2003. - 384с.

26. Джонсон П. Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы. М.:

27. Анубис: ТОО Вилад, 1995. 4.2. - 479с.

28. Зайцев А.К. Философия ведической цивилизации. Калуга: ИД Эйдос, 2005. - 226с.29.3айцев А.К. Философия космического сознания. Калуга: ИД Эйдос, 2001. -140с.

29. Зотов А.Ф. Образование в конце XX века // Вопросы философии. 1992. -№9. - С.3-26.31 .Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы // 1 , Природа. 1981. - №4. - С.78-88.

30. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.: Прогресс, 2002. - 188с.

31. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высш. шк., 1989. - 127с.

32. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Изд-во

33. МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 224с.

34. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус Альфа, 1996. - 383с.

35. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего развития». М.: Экономика, 2000. -295с.

36. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, 1999.-703с.

37. История философии: Запад-Россия-Восток: Учебник для студентов / Под ред. проф. Н.В.Мотрошиловой. М.: Греко-латин. каб. Ю.А.Шигалина, 1995. - Кн.1. - 477с.

38. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 224с.

39. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 204с.

40. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного измерения. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ие, 1991.-302с.

41. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека. Комплекс социоприродных свойств: Человек в системе наук. М.: Мысль, 1989. - 256с.

42. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. - 414с.

43. Канке В.А. Этика, техника, символы: Учебное пособие по курсу «Философия техники». М.: Логос, 1996. - 203с.

44. Канке В.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. М.: Логос, 1996.-302с.

45. Кантор К.М. Глобализация? Да! Но какая? // Вопросы философии. - 2006. -№ 1. - С.25-38.

46. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С.52-60.

47. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 779с.

48. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. -288с.

49. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие для вузов. М.: Аспектпресс, 1996. - 214с.

50. Кириллин В.А. Техническая термодинамика: Учебник для вузов. М.: Энергия, 1974. -448с.

51. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Прогресс, 1994. - 280с.

52. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. JL: Лениздат, 1988.-212с.

53. Козлов Б.И. Друг или враг? Человек, техника, природа, JL: Лениздат, 1989. - 172с.

54. Козлов Б.И. Современная техника: в поисках оснований постиндустриального развития: Высокие технологии и современная цивилизация. М.: Логос, 1999. - 140с.

55. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.-412с.

56. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. - 426с.

57. Кудрин Б.И. Введение в технику. Томск: Препринт, 1993. - 164с.

58. Кудрин Б.И. Зачем технарю Платон. Постклассическое видение философии техники. М.: Наука, 1996. - 180с.

59. Кудрин Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). Томск: Препринт, 1998. - 202с.

60. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300с.

61. Лебедев С.А. и др. Основные философские проблемы современного естествознания: Учебно-методическое пособие. М.: Высш. шк., 1975. -184с.

62. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.1. - 588с.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.23. - 594с.

64. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.24. - 567с.

65. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1969. - Т.29. - 580с.

66. Ловецкий Г.И. Философия меняющегося мира: Учебное пособие для студентов вузов. Калуга: Гриф, 2005. - 4.1. -464с.

67. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд. А.Н. Арм. ССР,1969.-228с.

68. Марков Н. В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М.: Политиздат, 1973. - 239с.

69. Марков Н. В. Научно-техническая революция и общество. М.: Политиздат, 1973.-276с.

70. Маркс К. Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - ТА. - 564с.

71. Маркс К. Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - Т.23. - 596с.

72. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. М.: Политиздат, 1965. - Т.46. - ч.2. — 580с.

73. Межуев В.М. Проблемы философии культуры: Опыт историко -материалистического анализа. М.: Мысль, 1984. -325с.

74. Методологические проблемы историко-научных исследований / Отв. ред. И.С.Тимофеев. М.: Наука, 1982. - 360с.

75. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г.Горохова. М.: Аспект-пресс, 1995. - 148с.

76. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. -226с.

77. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Прогресс, 1997. - 156с.

78. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. - №4. - С. 130-152.

79. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. - №5. - С.3-25.

80. Морозов JI.JI. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. -1984. №12.- С.38-48.

81. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1884-1888) /

82. Под ред. Г.Рачинского и Я. Бермана. М.: ТОО Транспорт, 1995. - 300с.

83. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 450с.

84. Охрана окружающей среды: Учебник для вузов / Под ред. С.В.Белова. М.: Высш. шк., 1991.-319с.

85. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для вузов. М.: Алгоритм, 2002. - 348с.

86. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Мысль, 2002. - 280с.

87. Перфильев М.Н. Общественные отношения: Методологические и социологические проблемы. JL: Наука Ленингр. отд-ие, 1974.- 237с.

88. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. - 268с.

89. Платон. Собрание сочинений. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - 526с.

90. Платон. Сочинения. М.: Мысль, 1971. - Т.З. - 687с.

91. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — М.: Наука, 1994. Т.1. - 702с.

92. Половинкин А.И. Законы строения и развития техники: постановка проблемы и гипотезы. Волгоград: Дело, 1985. - 126с.

93. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. - №8. - С.5268.

94. Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическоеразвитие // Вестник Московского Университета. Философия. 2005. - №1. С.96-106.

95. Попкова Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск: Идея-пресс, 2002. - 120с.

96. Попов Е.В. Философские вопросы технического знания. М.: Наука, 1984. - 124с.

97. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. -327с.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Наука, 1986. - 360с.

99. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. - 303с.

100. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - №3. - С.5-22.

101. Рейменс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Высшая школа, 1990.-280с.

102. Рогов И.М. Научно-технический прогресс и развитие личности. Л.: Лениздат, 1974. - 156с.

103. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. 2005. - №5 — С.95-107.

104. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. 2006. - №2.- С.5-28.

105. Салий М.М., Горский Ю.М. Основные конфликты в обществе и модель отношений человек природа // Проблемы информатизации. - 2001. -№1. - С.60-68.

106. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм: Сумерки богов. - М.: Мысль, 1989.-346с.

107. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализма и постмодерну // Вопросы философии. — 2005. №7. - С.3-26.

108. Скворцов Л.В.Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических истоков кризиса буржуазного сознания. М.: Политиздат, 1979. — 190с.

109. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.: Лениздат, 1976.-222с.

110. Современная философия науки: Хрестоматия / Сост., пер., вступ. ст. и коммент. А.А. Печенкина. М.: Наука, 1994. - 254с.

111. Степин B.C. Культура // Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. -М.: Наука, 2002. 588с.

112. Степин B.C. Наука // Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. М.: Наука, 2002. - 576с.

113. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценка прошлого // Вопросы философии. — 1997. № 5. - С.3-26.

114. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, история, эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743с.

115. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Учебное пособие. М.: Контракт-альфа, 1995. - 377с.

116. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. - №10. - С.5-26.

117. Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли XIX нач. XX вв. -М.: Наука, 2003.-324с.

118. Техника, общество и окружающая среда / Под ред. Абрамовой Н.С. М.: Высш. шк., 1998г.-452с.

119. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М.: Прогресс. Культура, 1996.-606с.

120. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М.: Наука, 1957, - 220с.

121. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Общ. ред. и вступ. ст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 716с.

122. Удодова H.JI. За ноосферой — пневматосфера // Вестник российского философского общества. 2004. - №4. - С. 170-178.

123. Уклечёв О.Ю. О некоторых социально значимых аспектах в технологическом развитии // Философия в современном мире: сборник аспирантских работ. Калуга: КГПУ им. К.Э.Циолковского, 2005. - №4. -С.49-53.

124. Уклечёв О.Ю. Техника и технология в системе инструментов социального преобразования: Учебное пособие для студентов. — Калуга: ИД Эйдос, 2006. 96с.

125. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2000. - №5. - С.82-94.

126. Философия и социология науки и техники // Ежегодник АН СССР / Отв. ред. Абрамова Н.С. -М.: Наука, 1989. 322с.

127. Философия культуры. Становление и развитие: Учебное пособие / Под ред. М.С.Когана и др. СПб.: Лань, 1998. - 445с.

128. Философия и будущее цивилизации / Ред. совет Садовничий В.А., Степин B.C. и др. — М.: Современные тетради, 2005. Т.З. - 672с.

129. Философия науки и техники: Учебное пособие / Под ред. В.В.Ильина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003. - 220с.

130. Философия техники в ФРГ / Сост. и предисл. Ц.Г.Арзаканяна, В.Г.Горохова. М.: Прогресс, 1989. - 527с.

131. Философские вопросы технического знания: Сборник статей АН СССР / Отв. ред. Абрамова Н.С. М.: Наука, 1984. - 295с.

132. Философско-методологические проблемы технических наук: Сборник, статей / Сост. и авт. предисл. Гусева М.М. М.: Московский рабочий, 1986. - 262с.

133. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT: Ермак, 2005. -588с.

134. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: ACT: Ермак, 2004. -446с.

135. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad.Marginem, 1997. 451с.

136. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588с.

137. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343с.

138. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники: Машина и собственность. СПб.: Лань, 2002. - 264с.

139. Aubin С. L'Union europeenne et les questiones socials / L'etat de la France 2002. P: Th. IRSES, 2002. - 434p.

140. Espin-Andersen G. Quel Etat providence pour le XXI siesle? // Esprit. 2001. -№2.-P. 122-146.

141. Fourastie J. Les Trente Glorieuses ou la Revolution invisible de 1946 a 1975. -P: Th. IRSES, 1979.-540p.

142. Freeman J.R. Democracy and markets. The politics of mixed economics. -Landon: Cornel University Press, 1988. -238p.

143. Genereux J. Manifeste pour l'economie humaine // Esprit. 2001. - №7. - P.24-42.

144. Moreno D. Psychodrama. N.Y.: University Press, 1969. - 246p.

145. Mumford L. Technics and Civilisation. N.Y.: University Press, 1934. - 568p.

146. Sacis J. Towards democratic regulation of «mixed economise» / Presented of the Eastern economies. Paris: Th. IRSES. Maison de sciences de l'Homme, 1990. -345p.

147. SherifM. A Study of Same Social Factors in Perception //Archives of Psychology. 1935. - №187. - P.34-51.

148. Wig D.N. Tecnology, Phylosophy and Politics // Phylosophy and politics. -1988.-P.5-34.