автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Технология коллективообразования студенческих групп технического вуза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Технология коллективообразования студенческих групп технического вуза"

На правах рукописи

Рг5 04

Шаповалова Инна Сергеевна * п./т , „.

• >;/?| ? _ )

ТЕХНОЛОГИЯ КОЛЛЕКТИВООБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

Специальность: 22.00.08. - Социология управления

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород-2000

Диссертация выполнена на кафедре социологии Белгородской государственной технологической академии строительных материалов

Научный руководитель:

Доктор философских наук, Профессор

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор

Кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация:

Ильяева И.А.

Ковалева А.И.

Поддубный Н.В.

Курский государственный технический университет

Защита диссертации состоится "¿У" 2000 г. в_час. на

заседании диссертационного совета К 113.52.04010 присуждению ученой степени кандидата социологических наук при Белгородском государственном университете (г. Белгород, ул. Студенческая, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан " .¿/" (¿¿чуеРА- 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических И.Э. Надуткина

наук, доцент

С-5 56.55-.0 С5 ЬЬ.ЪЪ2~\0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних лет в России наблюдается процесс индивидуализации сознания, деятельности и, по большому счету, жизни человека. Индивидуализация жизнедеятельности представляет собой закономерное явление и служит ответом на силовое внедрение деиндивидуализации, коллективизации, введение приоритетности определенных социальных эталонов, которые осуществлялись за годы советской власти. Эксплуатация духа общественности, характерная для российского менталитета, привела к разрушению корпоративности и коллективности производительных сил, что вызвало системный кризис общества.

Крайние точки данных явлений предопределили далекий от оптимальности вариант развития современного российского общества. Как следствие этого, возникли некоторые негативные социально-экономические тенденции, состоящие в следующем.

Во-первых, возрос процент антисоциальных явлений. Дезинтегратив-ное настроение населения привело не просто к новому классовому расслоению, но и к внутриклассовой индивидуализации и агрессивному поведению.

Во-вторых, ветви государственной власти, как регулятора взаимоотношений между людьми, сами находятся в противоречии друг с другом, что не способствует консолидации общества. В связи с этим продвижение к выходу из кризиса осуществляется с наименьшей скоростью, так как разнонаправленность индивидуальных воздействий индивидов обладает тормозящим эффектом, из-за масштабности которых для государства не представляется возможным преодолеть их сопротивление.

В-третьих, обострение противоречий между индивидуальными потребностями людей и коллективными потребностями социума привели к потере социального духа, ослаблению формирования и образования коллективных связей и отношений при позитивном развитии индивидуальности. В связи с этим возникает необходимость исследования социальных процессов, складывающихся в результате взаимодействия коллективных и индивидуальных субъектов социального действия. Особое значение приобретает малая группа, через которую и посредством которой индивидуальные субъекты включаются в общественные отношения. Малая группа является первичной ячейкой общества, поэтому в ней сосредоточены все тенденции социального развития.

Институт образования представляет собой модель общества, в которой заключено прошлое, настоящее и будущее. Малая группа вуза (кафед-

ральный коллектив, студенческая группа, обслуживающие подразделения) являются условием дальнейшей социализации, профессионализации и самореализации индивидуальных субъектов. Для нее характерны процессы самоорганизации и структурализации, необходимые для включения в систему общественных отношений.

Но без управленческого воздействия со стороны социальной системы самоорганизация малой группы может носить хаотичный и ненаправленный характер.

В связи с вышеизложенным, проблемой данного исследования является поиск методов управленческого воздействия на малую группу через воспитательную систему учебных заведений, мероприятий, направленных как на сплоченность существующих коллективов, так и на воспитание коллективистского сознания и стремления вообще. Внедрение в воспитательную систему коллективообразующих воздействий даст возможность значительно увеличить эффективность деятельности и повысить "социальный дух" вуза, как элемента института образования. Разработку такой стратегии диссертант связывает с изучением студенческих групп на основе со-циолого-синергетического подхода.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен малых групп и проблема коллективообразования рассматриваются на протяжении многих лет рядом ученых. Малая группа является объектом изучения разных наук. Рассмотрением вопросов формирования и функционирования малых групп занимаются, прежде всего, социальные психологи. К ним относятся такие зарубежные исследователи, как Л. Гум-плович, Г. Ратценхофер, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули, А. Робер, Ф. Тильман, Морено Д.Л.; среди отечественных исследователей - Абраменкова В.В., Андреева Г.М., Антипина Г.С., Бехтерев В.М., Бойко В.В., Вайсман P.C., Головаха Е.М., Донцов А.И., Коломинский Я.Л., Немов P.C., Петровский A.B., Паниотго В.И., Шпалинский В.В..

Вышеперечисленные авторы рассматривают характеристики и процессы, происходящие в малой группе.

По-прежнему является актуальным вопрос о воздействии на малые формальные группы. С точки зрения педагогики его рассматривали наши знаменитые педагоги Ушинский К.Д., Макаренко A.C., Петровский A.B., Немов P.C., Березовин H.A., Бехтерев В.М. и др. Ряд ученых освещает этот вопрос с точки зрения управленческого влияния на производственный коллектив: Коломинский Я.Л, Белкин П.Г., Емельянов Е.А., Иванов М.А., Бондаренко Л., Ковалев Ю., Горский Ю.М., Дайч Э.Г., Данько Т.П., Нико-нова Т.В., Иконников В.Н., Морозов Ю.И., Паповян С.С., Янг С..

Вопрос об управленческом и воспитательном воздействии на формально организованную малую группу решается с переменным успехом в течение не одного десятка лет. До недавнего времени в основе его решения лежало идеологическое воспитание. На данный момент можно говорить лишь об относительной эффективности методов воздействия на формирование коллектива малой группы. На наш взгляд, настало время изучить характеристики и процессы малой группы (как наименьшей общественной единицы) с качественно новой стороны.

Такую возможность предоставляет синергетика. Новая наука берет свое начало из точных наук о нелинейном развитии систем. Зарекомендовав себя как область познания, открывающая новый взгляд на существующую реальность, синергетика предоставила ряду ученых возможность синтезировать имеющиеся в ее распоряжении знания с накопленным опытом других наук. Такое сотрудничество успешно осуществляли, и осуществляют Антонов Е.А., Аршинов В., Бранский В.П., Венгеров А., Гомонов С.Г., Дружинин В.В., Жданов Г.Б., Казаков Н., Качамов О.Ю., Котельников Г.А., Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Лесков Л.В., Логинов Н., Майнцер К., Месорович М., Никаноров С.П., Ошоров А.Б., Пригожин И.Р., Сачков Ю.В., Шалаев В.П. и многие другие. Перечисленные ученые занимались, и занимаются общими принципами реализации взаимодействия наук и си-нергетическими закономерностями в их философском аспекте.

С точки зрения социолого-синергетического подхода к исследованию социальных процессов больших и малых социальных систем интерес представляют работы следующих авторов: Назаретян А.П. освещает вопросы существования продуктов общественной культуры, а также взаимоотношение социальных систем с внешней средой; Седов Е.А. предлагает закон иерархической компенсации, отражающий зависимость между развитием высших и низших слоев социальных систем; Коротаев A.B. рассматривает тенденции эволюции социальных сообществ; Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Пригожин И.Р. адаптирует техносинергетическое знание применительно к макросоциальным системам (социальным обществам, историческим классам и т.д.).

В работе был использован ряд подходов и методов, предложенных учеными математиками для освещения вопросов, связанных с малыми группами (Амосов Н.М., Бусленко Н.П., Галенко Д.М., Гаврилец Ю.А., Ковигов В.Б., Паниотто В.И., Паповян С.С.).

Использование этими авторами для описания и объяснения процессов малой группы математических методов и закономерностей, представляет собой результат синергетического взаимодействия наук, но, к сожалению,

не реализует синергетический подход к социальной системе с точки зрения нелинейности.

На данный момент невозможно указать работы, рассматривающие функционирование и существование малой социальной системы и фиксирующие основные закономерности и принципы развития малой группы, позволяющие определить ее как сложную нелинейную систему, существующую по законам сложных нелинейных систем.

Таким образом, можно сказать, что данный вопрос представляет собой раздел познания, открывающий ряд перспектив как для теоретического, так и для эмпирического исследования.

Объектом исследования данной работы является процесс коллекти-вообразования студенческих групп технического вуза.

Предметом исследования является воздействия на студенческую группу управленческих структур вуза.

Цель данного исследования: разработать технологию управленческого воздействия на формирование коллектива студенческой группы, используя для этого социолого-синергетический подход.

Достижение заданной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- формулирование и анализ проблем коллективообразования в студенческой группе;

- анализ концептуальных подходов социальной синергетики, синтезирующих основные моменты существования малых социальных групп;

- выделение основных категорий, переменных, этапов и стадий формирования коллектива с точки зрения синергетического подхода;

- эмпирическая апробация разработанных диагностических и прогностических моделей формирования коллектива на базе студенческого массива технического вуза (БелГТАСМ);

- выявление закономерностей моделирования и прогнозирования социальных движений в малой группе с точки зрения представленной концепции;

- разработка программы управленческого воздействия на формирование коллектива студенческих групп.

Основные гипотезы диссертационного исследования следующие:

- использование синергетического подхода в изучении феномена малой группы позволит определить качественно новые методы диагностики, прогнозирования и моделирования в исследовании малой группы;

- социолого-синергетическое рассмотрение феномена коллективообразования малой группы позволит найти эффективные пути и методы

управленческого воздействия на процесс формирования функциональной силы для достижения формальной управленческой цели.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют существующие подходы к изучению коллектива:

1) культурологический подход, в основе которого лежит утверждение о том, что первопричиной создания сплоченной структуры коллектива является соотношение культурных эталонов, установок и ценностей его членов;

2) структурологический подход, включающий в себя методы социометрического анализа, основоположником которого является Морено;

3) феноменологический подход, рассматривающий феномены и явления малой группы, отличающие ее от других социальных образований (конформизм, лидерство, групповое давление, групповая идентификация, групповое решение и т.д.);

4) деятельностный подход, позволяющий выделить уровни формирования коллектива;

5) синергетический подход к проблеме формирования коллектива малой группы и его категориальный аппарат, позволяющий подойти к феномену малой группы с новой стороны (синергия, аттрактор, диссипация, бифуркация, энергетические связи, каналы, обмен и т.д.), рассматривающий малую группу как сложную, нелинейную, открытую систему, развитие которой происходит на основе закономерностей нелинейной термодинамики применительно к социальной системе малой группы (существование энергетического колебания системы, наличие периодов накопления и расхода энергии, изменение элементов после распада системы, влияние коэффициента синергетического приращения системы).

В основу диссертационной работы положены:

а) общая теория систем социологии, изучающая малые группы на основе принципов формирования других систем материального мира;

6) системно-структурные теории социологии, которые позволили расширить концепцию существования такого критерия малой группы как целостность и выделить' соотношения структурированности и целостности малой группы; системно-функциональные идеи социологии, выделяющие существование аттрактора-цели в развитии малых групп и дающие возможность использовать его в управленческом подходе.

Кроме того, в диссертации использованы работы Паниотго В.И., в которых он при помощи теории графов анализирует факторы, определяющие качество информации; Яницкого О.Н., исследовавшего ивституциализа-цию социальной среды, которая сопровождается структурированием социума в малые группы; Петровского A.B., изучавшего совместную дея-

тельность членов малой группы как фактор интеграции коллектива; Давыдова А.И., исследовавшего отдельные стадии процесса коллективообразо-вания и эмпирически доказавшего теории коллектива Петровского A.B.; Немова P.C., создавшего методику определения уровней развития малой группы на пути к становлению коллектива; Уманского Л.И., разработавшего "параметрическую концепцию" основных параметров группы, по степени развития которых можно судить об уровне развития группы в целом (направленность, организованность, подготовленность, психологическая коммуникативность). Помимо этого были использованы работы Андреевой Г.М., которая применяла принцип деятельности при анализе малой группы как субъекта социальных связей и отношений.

Эмпирической базой стали собственные данные, полученные при опросе и анкетировании студентов, социометрические матрицы студенческих групп, материалы студенческих сочинений и административные документы (ведомости) вуза. В исследовании приняли участие 42 студенческие группы, что составило 1/5 общей совокупности студенческих групп технического вуза БелГТАСМ.

Научную новизну диссертационной работы выражают следующие ее положения.

Во-первых, обоснован социолого-синергетический подход к исследованию процессов формирования коллектива, заключающийся в нелинейном рассмотрении процессов коллективообразования малой группы.

Во-вторых, определены и апробированы специальные методы диагностики, прогнозирования и моделирования групповых процессов, разработана имитационная модель развития коллектива студенческой группы.

В-третьих, на основе типологизации студенческих групп с учетом достижения группой структурной, ориентационной и деятельностной целостности, эффективности существования групп в социальном пространстве и других параметров, предложены конкретные технологии управленческого воздействия.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Принципы определения эффективности существования малой группы в социальном пространстве.

2. Социально-синергетическое понятие "групповое дыхание", введенное для характеристики динамики развития группы.

3. Диагностические показатели уровня сформированности коллектива.

4. Формула прогнозирования состояния уровня сформированности коллектива малой группы, отражающая его зависимость от влияния внуг-

ренних и внешних факторов, обладающих различными коэффициентами влияния (положительными и отрицательными).

5. Модель развития малой группы, предложенная для осуществления коррекционного управленческого влияния на малую группу, а также для анализа реализации социальных функций группы.

Методы исследования. В процессе исследования использованы методы сравнительного, структурно-функционального, статистического и системного анализа. При эмпирическом изучении процессов коллективо-образования в студенческих группах применены методы: формализованного интервью, социометрии, выборочного анкетного опроса, анализа документов, экспертный опрос, группировка, ранжирование, корреляция первичных эмпирических данных, метод вторичного анализа данных. Для решения задач, связанных с поисками возможности управленческого воздействия на формальные коллективы, применены методы прогнозирования и моделирования социальных процессов.

Научно-практическое значение исследования заключается прежде всего в том, что в нем предложены операционализированные формулы расчета диагностических состояний коллектива, представлены способы прогнозирования состояний социальной системы и построения статической и динамической моделей малой социальной группы с точки зрения сформированное™ коллектива. Определены сферы практического применения данной работы.

Предложен™ и рекомендации стратегии управленческого воздействия, направленного на формирование коллектива малой группы, могут быть использованы при методической работе с кураторами студенческих групп в системе высшего и среднего образования; в целях увеличения эффективности взаимоотношений в трудовом коллективе; в кадровой работе.

Материалы и результаты эмпирического исследования могут быть полезны при рассмотрении проблем кооперативного обучения студентов.

Теоретические положения диссертации, концепция социолого-синергетического подхода к существованию, функционированию и динамике процессов малой группы были включены в учебные дисциплины "Социальный менеджмент", "Социальная психология", "Психология и педагогика", "Социология", прочитанные диссертантом в техническом вузе. Они могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: "Социология управления", "Социология организации", "Социология малых групп", "Социальная синергетика" и др.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования, а также вытекающие их него теоретические выводы и практические рекомендации апробированы посредством:

- осуществляемого автором консультирования по вопросам формирования производственного коллектива, диагностики и прогнозирования процессов социального движения в формальной малой группе;

- подготовленных публикаций;

- разработки и чтения учебного курса "Социальный менеджмент";

- статей, докладов и сообщений на Международных научно-практических конференциях "Шуховские чтения", "Молодежь г. Белгорода";

- выпущенного в соавторстве с проф. Ильяевой И.А. методического пособия для кураторской работы в вузе;

- разработанных программ кураторской работы со студенческими группами.

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 9 работ.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии БелГТАСМ и на кафедре социальных технологий БелГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введение" обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, объект и предмет, основные гипотезы, характеризуются его теоретико-методологическая и эмпирическая базы, формулируются положения, выражающие научную новизну диссертационной работы и ее практическое значение и применение.

В первом разделе - "Теоретико-методологические подходы к изучению процессов коллективообразования малых групп" - определяется место малой группы в системе познания; специфика малой группы как предмета познания социологии; анализируются концепции системных идей социологии применительно к объекту диссертационной работы; предлагается синергетический анализ процесса формирования коллектива малой группы.

Современные науки, изучающие малую группу, помимо теоретического изучения свойств, состояний и процессов в группе, преследуют цель поисков путей воздействия на данные процессы и характеристики. Методы и приемы, используемые в различных отраслях познания, различаются в

.зависимости от методологической базы науки и представляют собой различные подходы к исследованию феномена малой группы.

Можно назвать несколько таких подходов, каждый из которых дает определенное приращение знаний: деятельностный, социокультурный, социально-технологический и т.д.

С точки зрения управления процессами малой группы наиболее оптимальным является социалыю-синергетический подход, раскрывающий, с одной стороны, общие закономерности формирования и функционирования всех сложных систем (в основу которых положено образование синергии элементов системы), с другой стороны, социальные закономерности существования малых групп, с учетом специфики их образования (социальная природа элементов системы).

В историю социологии социолого-синергетический подход вошел как разновидность системных теорий.

Основоположником системного видения социума был Г. Спенсер, который, проводя сравнительную параллель между природным и биологическим сообществом, выделяет основные социальные процессы, обусловливающие эволюцию социальных систем: процесс интеграции (реализация функций макросистемы), дезинтеграции (определяющий значимость структурных компонентов) и мобильность (активное взаимодействие структурных элементов)1.

Такие представления обусловили постановку вопроса о структурной сложности социального целого и дальнейшее изучение структуры и функциональных связей в биоорганической школе социологии. Эти идеи в модифицированном виде перешли к структурализму и структурному функционализму.

Позднее системно-структурные идеи социологии рассматривали проблемы целостности системы и проблемы ее структурированности. Реализация принципов дедукции и индукции в анализе социальных систем создала предпосылки обращения к социальным системам разного уровня, но находит свое отражение лишь в рассмотрении макросистем.

Продолжая традиции структурализма и обращаясь к выделенным характеристикам социальных систем в микросистеме малой социальной группы, диссертант делает акцент на специфическую реализацию данных условий существования социальных систем. Специфика существования таких характеристик, как целостность и структурированность, определяется характером отношений рассматриваемой системы с внешней средой и со своими элементами.

1 Спенсер Г. Начало социологии. - Киев, 1880; Он же. Основание социологии. - Т.2. - СПб, 1898.

Опираясь на теоретические положения классиков мировой социологии, в диссертации предложены следующие теоретико-методологические основания, позволяющие по-новому подойти к анализу малой группы.

Во-первых, индивид в малой группе способен образовывать три типа связи: коммуникативную, эмоционально-нравственную и деятельностную2. Эти связи могут реализовываться одновременно, но в то же время находятся в иерархической зависимости друг от друга. Реализация в большей мере того или иного типа связи формирует качественно новый уровень целостности системы. Учитывая специфику элементов системы малой группы, в диссертации предполагается, что переход на новый этап развития группы зависит от сформированное™ тех или иных потребностей у ее членов. Опираясь на идеи A.B. Петровского, диссертант считает, что при наличии в основном коммуникативных связей формируется структурное единство (целостность) малой группы, обусловленное актуализацией у ее членов потребности в защищенности от внешней среды. При большом числе эмоционально-нравственных связей формируется ценностно-ориентационная целостность, которая предполагает наличие надфизиче-ской структуры системы и пассивной энергии для реализации функции своего существования, а также актуализации вторичных потребностей у ее элементов, а именно причастности к однородным системам (к другим малым группам, выполняющим сходную функцию). Деятельностный тип связей формирует деятельностную целостность и определяет появление активного энергетического канала связи малой группы с аналогичными и материнской системами, и реализацию формальной функции системы с наибольшей эффективностью, и, кроме того, появление у элементов системы потребности признания их малой группы в совокупности аналогичных групп.

Во-вторых, на основе системно-функциональных идей социологии диссертант обращает внимание на то, что структура неотделима от функций объекта. Функции определяются как следствия частей по отношению к более широким системам, в которые они входят.

Функциональной характеристикой системы, в качестве которой выступает малая группа, является ее формальное предназначение в макросистеме или цель существования. Отсутствие функции приводит к невозможности установления критерия успешности существования системы, и, как следствие, торможение системы в стадии формирования структурной целостности (обусловленной коммуникативными связями индивидов). Та-

2 Петровский A.B. О некоторых подходах к феноменам межличностных отношений // Пси-хол. журнал. -1981. - Т. 2. - №2. - С. 38-43.

кое положение малой социальной системы приводит к "застыванию" уровня качественного развития и к разрыву синергетических связей в масштабе мезосистем.

Исходя из вышеизложенной интерпретации, в работе выделены две характерологические зависимости:

- структура определяет реализацию функций системы;

- функции определяют развитие структуры системы.

Перенося найденные связи на язык управленческого регулирования, диссертант отмечает, что, во-первых, чем выше уровень целостности формального коллектива, тем эффективнее достигает он поставленных перед ним целей, и, во-вторых, чем яснее и понятнее цель, поставленная коллективу, тем эффективнее происходит процесс его сплочения для реализации этой цели.

В-третьих, опираясь на основной постулат общей теории систем - утверждение о возможности и необходимости описания функционирования различных систем с отвлечением от их конкретной природы, т.е., при рассмотрении систем можно основываться лишь на формальных структурно-функциональных связях между различными элементами этих систем3. Такой принцип не исключает возможности влияния материала на свойства системы, он лишь констатирует, что это влияние проявится в формальном характере системы (структуре, составе, статусе), но не в закономерностях формирования и развития.

Преломляя вышеизложенное при рассмотрении выбранного диссертантом социолого-синергетического подхода, в работе отмечается, что особенностями малой группы, отличающими ее как систему от других систем материального мира, будут лишь те специфические моменты ее существования, которые предопределены характеристикой (спецификой) ее элементов, в то время как основные закономерности формирования и развития воплотят в себе законы, характерные для такого образования, как сложная система. Любая формально организованная социальная система стремиться к определенному уровню сформированности отношений, что является ее целью.

Цель может быть образована посредством постановки как внешней (управленческой) цели - в данном случае это стимул, так и внутренней цели системы - в данном случае это стремление. Наличие любого из этих видов целей предполагает наличие некоторого источника притяжения для развития малой группы в координатной плоскости "качество-время". Разница будет заключаться в расположении источника импульса: в случае

3 Месарович М., Токахари Я. Общая теория систем: математические основы. - М., Наука, 1978. - С. 312.

формирования цели-стимула источник энергии находится извне и энергия притяжения, из него поступающая, не продуцируется системой. В случае образования цели-стремления источник энергии находится внутри самой системы, а сила энергии увеличивается за счет реализации интересов системы - активный импульс. Вышеупомянутые виды целей системы в свете синергетического анализа обозначаются аттрактором-цепью.

Плоскость существования системы малой группы образована пересечением двух основных осей координат: ось качества показывает, насколько системой реализована функция ее существования, ось времени показывает временной интервал, отведенный для достижения соответствующего качественного показателя. Ряд точек в данной системе координат отражают динамику развития группы в социальном пространстве и оптимальность использования группой социального времени. Посредством выявления зависимости этих показателей диссертанту удалось определить эффективность существования социальной системы — показатель, на основе которого возможно сделать выводы о роли данной системы в социальном пространстве и ее реальном постижении социального времени.

Если анализ социального пространства можно осуществить на основе количественных и качественных показателей (отношение людей к окружающей действительности и система общественных отношений), то временные изменения происходят за счет соотношения физического и социального времени.

В диссертации рассматривается степень включенности микросистемы в социальное пространство материнской системы, которое возможно разложить на три состояния, выделяющиеся в зависимости от уровня реализации формальной функции системы в ее структуре: состояние включения в социальное пространство (может быть низкоэффективное включение, среднеэффективное включение, высокоэффективное включение); состояние существования в социальном пространстве (может быть низкоэффективное существование, среднеэффективное существование, высокоэффективное существование); состояние выхода из социального пространства (может быть низкоэффективный выход, что предполагает диссипацию социальной системы с позиции мезосистем или саморазрушение с позиции собственно микросистемы; среднеэффективный выход - предполагает переструктурирование системы с сохранением эффективно функционирующих частей, с образованием новых систем или вхождение их, как мезоэле-ментов в другие микросистемы; высокоэффективный выход предполагает сохранение системы, даже в случае лишения формальной цели существования и переведения системы на полный самоконтроль и самоорганизацию).

Социальное время - это время, за которое достигается новое качественное состояние системы, коррелируемое идеальным коэффициентом, применяемое при осуществлении процедуры моделирования процесса достижения социальной системой цели. Последний диссертант называет "коэффициентом синергетического увеличения", который определяет скорость продвижения социальной системы к аттрактору-цели. Коэффициент формируется за счет сочетания двух основных процессов: энергодающего (продвигающего к цели) процесса интеграции элементов системы и энер-гопотреблющего (тормозящего развитие) процесса дезинтеграции.

Интеграция, или процесс сплочения и взаимосвязи структурных компонентов, предполагает образование системой единой синергии, которая представляет собой сумму всех энергий элементов, увеличенную посредством образования "коэффициента синергетического увеличения".

Таким образом, эффективность существования социальной системы показывает, какое место и какой вес имеет анализируемое социальное образование в системе общественных отношений.

Отсюда диссертанта формулирует первую закономерность функционирования малой группы: эффективность су шествования малой группы зависит от ее состояния (включенности, существования и выхода) в социальном пространстве и "коэффициента синергетического увеличения" энергии элементов социальной системы.

На основе выделенной закономерности в диссертации предлагаются процедуры диагностики, прогнозирования и моделирования развития малой группы, необходимые для эффективного управления социальной системой. '

Выделяется основной показатель оптимальности управленческого воздействия на систему - уровень сформированности коллектива (в дальнейшем именуемый УСК), который определяется при диагностике состояния малой группы.

При рассмотрении механизма диагностики и показателей УСК малой группы был принят во внимание зависимый и связный характер сил интеграции и дезинтеграции, и введено понятие "групповое (системное) дыхание" - так был назван процесс чередования уплотнения структуры при увеличении силы процессов интеграции (и соответственно подъем на более высокий УСК), и разряжение структуры при увеличении процессов дезинтеграции (при соответствующем снижение УСК).

Из вышесказанного диссертант делает вывод, что составляющие процесса интеграции или дезинтеграции характеризуются одними и теми же параметрами, но имеющими разную степень выраженности, и, некоторые "точки качества", при пересечении которых процесс интеграции (сплоче-

ния) завершается и начинается процесс дезинтеграции (распада). Иными словами: процесс интеграции из положительно направленного становится отрицательно направленным.

В качестве диагностических характеристик УСК были выделены сплоченность (как показатель уровня единства коллектива) и состояние психологического климата (как показатель синергии социальной системы).

Исходя из взаимосвязи между коэффициентом синергетического увеличения и сформированностью структуры социальной системы, диссертант предлагает определять уровень сформированности коллектива как кратное увеличение целостности системы посредством приращения коэффициента синергетического увеличения.

Множители предлагаемой диагностической формулы не являются просто устанавливаемыми числами, так как в основе каждого из них лежит сложное образование.

Показатель целостности группы складывается из показателей ее структурной целостности, ценностно-ориентационной целостности, дея-телъностной целостности. При этом очевидным является, что данные характеристики непосредственно связаны друг с другом. Более того, чем выше показатель предыдущего уровня целостности, тем выше значение последующего за ним уровня.

Реализация процедур диагностики качественного состояния малой группы позволяет перейти к процессу прогнозирования. Показатель УСК является динамической величиной, но тенденция развития и изменений УСК представляет собой и некоторый результат двукратной зависимости.

Во-первых, траектория развития УСК группы включает в себя некоторый показатель прошлого. Скорость будущего развития напрямую, зависит от коэффициента, полученного при анализе ее предыдущего состояния.

Во-вторых, при определении будущего развития УСК группы нельзя не учитывать независимых и зависимых переменных (внутренних и внешних), которые возникают в силу сложности и динамичности как самой системы, так и среды, в которой она функционирует.

Для рассмотрения влияния внутренних и внешних факторов развития малой группы как системы, диссертант предлагает свой метод прогнозирования уровня сформированности коллектива, который зависит от желаемого состояния системы, от ее настоящего состояния и коэффициентов, определяющих силу положительного и отрицательного влияния факторов на процесс коллективообразования малой группы.

Далее в работе определены основные закономерности моделирования развития социальной группы для применения к ней управленческого воздействия (построение бифуркационных моделей развития).

Опираясь на опыт анализа социальных систем, в развитии малой группы диссертант выделил основные периоды, отличающиеся по скорости развития и энергетическому обмену и балансу внутри системы4: период накопления системой качественных показателей для перехода на новый этап развития; период восстановления запаса энергии и подготовка к дальнейшим изменениям.

Существует третий случай, когда воздействующий фактор имеет очень большую силу и на данный момент система не находит альтернативной противостоящей ему силы. Это состояние представляет собой стадию асимптотической неустойчивости вблизи момента обострения, когда вероятность того или иного развития предугадать трудно и когда даже незначительное влияние слабого фактора может привести систему к неожиданным, стохастическим флуктуациям. Такое состояние системы называется бифуркационным, а точка преломления развития - точкой бифуркации.

Если представить себе путь системы от точки 0 (состояние хаоса) до настоящего состояния, и разделить его на прошедшее время, мы можем получить модель5 скорости движения или отрезки качественного преобразования, которые должна была проходить система в единицу времени, чтобы достичь полученного состояния. Для управленческого воздействия на социальную систему необходимо осуществлять планирование воздействия, которое должно основываться на скорости движения системы.

Для построения модели ее развития выделяются две точки, отражающие качественное состояние системы относительно физического времени (настоящее состояние системы) и реально достижимое состояние системы, реализуемое через определенный промежуток времени.

Диссертант производит расчет скорости развития системы относительно промежутков времени и получает показатель приращения качественного состояния системы в единицу времени.

На приведенном в диссертации графике развит™ системы согласно этому показателю строится модель качественного развития системы, на которой выделяется первая точка изменения, которая должна наступить в 2 раза быстрее, чем это отражено в формуле расчета скорости. Вторая точ-

4 Князева E.H. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - №3. - С. 38-47.

5 Слово "модель" употребляется здесь как показатель некоторого идеального сценария развития.

ка выделяется на основании расчета периода модельного изменения качественного состояния системы.

Моделирование процессов развития позволит осуществлять анализ успешности реализации системой малой группы своих функций и делать вывод об эффективности существования социальной системы в социальном пространстве.

Осуществление всех этапов и процедур предлагаемого анализа позволит не только корректировать дальнейшее существование социальной системы и использовать опыт ее развития в управлении другими системами, но и создавать программы эффективного управления формальными социальными системами независимо от функций, заложенных при их образовании.

Во втором разделе - "Особенности самоорганизации студенческих групп" - представлены результаты апробации предлагаемых форм анализа формирования малых групп на примере студенческих групп технического вуза; проанализированы показатели уровня сформированное™ коллектива студенческих групп технического вуза.

Диссертант предложил нетрадиционный способ типологизации структур студенческих групп, в основе которого лежит метод десубъективиза-ции. В результате использования этого метода стало возможным выделение трех типов структур малых групп в зависимости от их уровня структурной целостности (низкий, средний, высокий).

Анализ результатов статистических показателей уровня сформиро-ванности коллектива студенческих групп технического вуза позволил диссертанту сделать следующие выводы:

1. Проблема коллективообразования осознается как актуальная не только административными структурами вуза, но и собственно студентами. Решая проблему коллективообразования студенческих групп, можно одновременно решать несколько важных задач:

1) повышение успешности показателей процесса обучения;

2) повышение эффективности социализации специалиста;

3) забота о психологическом здоровье студентов;

4) будущая коллективная производственная деятельность выпускников вуза.

2. В результате статистического анализа информации о существовании в вузе студенческих групп различного уровня структурной целостности, выявлено, что достаточно сплоченной структурой на сегодняшний день обладают 11,4% студенческих групп; средняя сплоченность коллектива характерна для 38,4%. Обладают низкой сплоченностью или не обладают сплоченностью вообще 50,2% студенческих групп. Это говорит о

том, что половина студенческих групп представляет собой набор индивидов, практически не связанных между собой, отвечающих сами за себя, общающихся друг с другом только по необходимости. На практике это приводит к тому, что студенты этих групп не интересуются ни личными проблемами, ни проблемами в учебе, которые могут возникать у одно-группников. Отсюда неуспехи каждого отдельно взятого студента остаются его личными проблемами, которые он решает или не решает. Вне коллектива социализируются 50% студентов, вследствие чего из стен академии они выходят не подготовленными прежде всего к коллективной деятельности.

3. Анализ статистических показателей ориентационной целостности студенческих групп показал, что вторым уровнем целостности могут обладать, в той или иной степени, только группы, достигшие высоких показателей структурной целостности (третий структурный тип). Таким образом, можно сказать, что относительно единой ориентацией к внешней и внутренней системе отношений в вузе обладает всего 11,4% студенческих групп.

4. При рассмотрении третьего уровня целостности (деятельностной целостности) было выяснено, что ни одна из студенческих групп за весь период своего существования не достигает этого уровня. На основании этого диссертант делает вывод о том, что на протяжении пяти лет студенты вуза достигают своих формальных целей в одиночку, никаким образом не используя синергию своей группы. Именно поэтому возможно говорить о неиспользованном потенциале и о низкой эффективности деятельности и низкой успешности показателей образовательного процесса вуза.

5. Анализируя общий показатель целостности студенческих групп, можно сказать, что наибольшими показателями целостности (или приближенностью к этим показателям) обладают те студенческие группы, которые относятся к третьему типу структурной целостности. Таким образом, еще раз подтверждены иерархическая зависимость уровней целостности и важность формирования структуры (прежде всего формирование ситуаций общения) студенческих групп.

В третьем разделе - "Способы воздействия управленческих структур вуза на формирование коллективов студенческих групп" - предлагается технология разработки управленческих рекомендаций по воздействию на формирование коллектива студенческой группы. При этом в работе подчеркивается существование двух направлений указанного управленческого процесса:

- дистанционное управление - представляет собой совокупность процедур, реализуемых внешними формами управления с целью анализа эффективности деятельности внутренних форм управления;

- местное управление - представляет собой совокупность процедур, реализуемых управленческими подразделениями вуза, которые преследует цель самоанализа эффективности деятельности форм управления, сопоставления эффективности взаимодействия управляемой и управляющей систем и только в последнюю очередь формирования коллектива малой группы.

Основное внимание диссертант уделяет технологии внутривузовского управления функционированием малой группы.

В качестве технологических этапов процесса составления рекомендаций управленческого воздействия на малую группу выделяются следующие процедуры:

1. Диагностическая процедура. Основной целью диагностики уровня сформированности коллектива является определение настоящего состояния системы, формирование точки отсчета для построения дальнейшей стратегии влияния на систему. Побочной' целью диагностики можно считать получение данных для анализа эффективности прошлого управленческого воздействия. В работе представлены алгоритмы диагностики для дистанционных и местных форм управления.

2. Процедура прогнозирования возможного уровня сформированности коллектива в малой группе реализует основную цель подготовительного этапа управленческого воздействия, а именно постановку аттрактора-цели для управляемой системы. Побочной целью процедуры прогнозирования является определение критериев оценки результата и определение момента достижения управленческой цели. В работе также представлены алгоритмы процедуры для дистанционных и местных форм управления.

3. Процедура моделирования развития производственного коллектива. Основной целью процедуры моделирования является планирование этапов достижения цели и обеспечение возможности воздействия, коррекции и контроля со стороны управляющих систем. Побочная цель этапа моделирования реализуется в двойственности подхода к определению его места в процессе подготовки и реализации управленческого воздействия на систему.

4. Разработка стратегии управленческого воздействия на развитие социальной системы. Данный этап является последним подготовительным этапом и в то же время - первым разделом в рекомендациях управленческого воздействия. Основная цель данной процедуры - планирование

управленческих воздействий относительно фактора физического времени и относительно фактора силы воздействия.

Стратегия управленческого воздействия на процесс формирования коллектива разрабатывается с учетом основных энергетических и психологических закономерностей его развития.

Используя алгоритмы процедур подготовительного этапа разработанные диссертантом, становится возможным определить стратегию действия управленческой системы при возникновении необходимости составления рекомендаций управленческого воздействия на социальную систему.

Для составления управленческих рекомендаций воздействия на систему малой группы диссертантом предложена система методов. В основу разработки этой системы были положены выявленные синергетические закономерности формирования коллектива. В зависимости от этапа формирования коллектива были выявлены 7 основных групп методов: направляющие, мотивирующие, мобилизирующие, корректирующие, реализи-рующие, аналитические, результирующие.

Предложенная технология составления управленческой программы воздействия на малую группу была апробирована при составлении программы формирования коллектива студенческих групп.

В "Заключение" подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные результаты, обозначены перспективы теоретических и эмпирических исследований.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Использование бифуркационных моделей в изучении динамики развития студенческих групп //Материалы Международной конференции "Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века": сб. докл. - Ч. 3. - Белгород, 1998. - С. 1111.

2. Технологии коммуникативного взаимодействия в студенческих группах //Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Социальные и педагогические технологии в системе образования", Белгород, 1998. - С. 152.

3. Особенности процессов коллективообразования студенческой молодежи Белгородских вузов //Сб. докл. областного конкурса молодежных работ "Молодежь Белгородчины". - Белгород, 1999.

4. Диагностика обучаемости в системе образования //Диагностика и прогнозирование социальных процессов: сб. науч. тр. каф. социологии. -Вып. 1. - Белгород, 1999. - С. 126.

5. Аспекты социальной синергетики в прогнозировании и моделировании развития коллектива малой группы //Материалы Международной

конференции "Сооружения, конструкции, технологии и строительные материалы XXI века". - сб. стат. - Ч. 4. - Белгород, 1999. - С. 329.

6. Анализ факторов, влияющих на формирование коллектива студенческой группы //Диагностика и прогнозирование социальных процессов: сб. науч. тр. каф. социологии. - Вып. 2. - Белгород, 2000. - С.123.

7. Критерии и показатели успешности коллективообразования в малой группе //Диагностика и прогнозирование социальных процессов: сб. науч. тр. каф. социологии. - Вып. 2. - Белгород, 2000. - С. 126.

8. Системный анализ феномена малой группы //Материалы Международной научной конференции "Синергетика в современном мире". - Белгород, 2000. - С. 270.

9. Технологии воспитательного процесса в техническом вузе. - Методическое пособие для кураторов студенческих групп, в соавторстве с проф. Ильяевой И.А. - Белгород, 2000. - 25 с.

Подписано в печать «¿4» 2000 г. Формат 60x84/16

Объем 1,0 уч. - изд. листа Тираж 100 экз.

Заказ № 26О

Лицензия ЛР № 020946 от 29.11.94 г.

Отпечатано в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шаповалова, Инна Сергеевна

ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕ

КИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВО-•БРАЗОВАНИЯ МАЛЫХ ГРУПП.

ГЛАВА. ОСОБЕННОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ

ТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП.

I ГЛАВА. СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ УПРАВ

ЕНЧЕСКР1Х СТРУКТУР ВУЗА НА ФОРМИРОВА-ИЕ КОЛЛЕКТИВОВ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП.

ВКЛЮЧЕНИЕ

ИБЛИОГРАФИЯ

РИЛОЖЕИИЯ

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Шаповалова, Инна Сергеевна

Актуальность темы исследования. В течение продолжительного промежутка времени, охватывающего около десяти последних лет, в России существует тенденция индивидуализации сознания, деятельности и, по большому счету, жизни человека. Возникновение соответствующего образа жизни и мысли представляет собой закономерное явление и служит ответом на силовое внедрение деин-дивидуализации, коллективизации, приоритетности определенных социальных эталонов, которое осуществлялось за годы советской власти. Эксплуатация духа общественности, характерная для российского менталитета, привела к разрушению корпоративности и коллективности производительных сил.

Крайние точки данных явлений предопределили далекий от оптимальности вариант развития российского общества. Как следствие этого, сегодня в нашем обществе находят место некоторые негативные социально-экономические тенденции.

Во-первых, население нашего государства (и особенно его молодое поколение), лишенное какой бы то не было ориентации на общество, не имеет четкой стратегии социального развития. В связи с этим процент антисоциальных действий резко возрос. Кроме того, дезинтегративное настроение населения ведет не просто к классовому расслоению (что характерно при переходе к капиталистическому обществу), но и к внутриклассовой индивидуализации и агрессии.

Во-вторых, наше государство в целом и различного рода организации в частности представляют собой пример образований, лишенных единонаправленно-го развития, коллективного или социального духа. В связи с этим продвижение к цели осуществляется с наименьшей скоростью, так как разнонаправленность индивидуальных воздействий индивидов обладает тормозящим эффектом, из-за масштабности которых преодолеть их сопротивление не представляется возможным.

В-третьих, процесс индивидуализации сознания населения наряду с положительными моментами формирования самости и оригинальности индивида привел к ряду негативных явлений, которые сегодня можно определить как одну из социальных проблем российского общества.

Противоречия между усилением индивидуальных потребностей людей, которые сегодня обладают разрушительной силой, и коллективными потребностями общества явились основанием для поисков методов воздействия на формирование и образование коллективных связей и отношений при позитивном развитии индивидуальности. В связи с этим возникает необходимость исследования проблем развития и функционирования малой группы и создание новой стратегии управленческой коррекции развития коллектива.

В 1972 г. комиссия ЮНЕСКО, работавшая под руководством Е. Фора, определила четыре "столпа образования":

1. Учить учиться и пользоваться знаниями, т.е. получать образование в течение всей жизни, углубленно работать в своей узкой области при достаточно широких общих знаниях;

2. Учиться делать дело, не только пользуясь стандартными навыками, но шире, научиться в рамках как формального, так и не формального социального опыта справляться с разными ситуациями и работать в команде;

3. Учиться жить вместе, развивая и понимая других людей и их стремление к независимости, укрепляя плюрализм, взаимопонимание и мир;

4. Учиться быть, т.е. в большей степени развивать свои личностные качества и способность действовать с большой независимостью, руководствуясь собственными суждениями и личной ответственностью. Образование не должно игно рировать ни одного аспекта человеческого потенциала: памяти, разума, чувства прекрасного, физических возможностей и навыков общения1.

Таким образом, мировое сообщество приходит к выводу о сложной системе взаимосвязанных задач, стоящих перед образованием, которые можно объеди

1 Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. - М., 1997. - С. 51-52 нить единой идеей: подготовить специалиста к условиям его дальнейшей деятельности. Оптимальность образования может быть определена наличием четырех основных ориентаций образовательного процесса: профессиональные знания и умение, творчество, индивидуальность, коллективизм.

Если обратиться к анализу нашей системы образования и ее направленности на реализацию обозначенных направлений, то можно сделать вывод, что в той или иной мере в ней находят отражение обучение профессиональным знаниям и умениям, развитие творчества, ориентация на индивидуальность. Но обучение взаимодействию с группой, ориентации на социум, стремлению к коллективизму остается вне поля зрения методистов, педагогов и управленцев.

Таким образом, студенческие и ученические группы как сложные системы вынуждены реализовывать необходимое условие существования систем во внешней среде (а именно оптимальную структурализацию) за счет процессов самоорганизации, самоконтроля.

Отсутствие направленного воздействия на системы молодежных групп в плане организации ее структуры приводит к более масштабным последствиям. Так, если рассматривать вуз как сложную систему, основными элементами которой являются студенческие группы, то можно сказать, что самоорганизация элементов (без управленческого воздействия со стороны системы) приводит к повышению степени хаотичности самой системы (т.е. вуза).

В связи с вышеизложенным, проблемой данного исследования является поиск методов введения в воспитательную систему учебных заведений мероприятий, направленных как на сплоченность существующих коллективов, так и на воспитание коллективистского сознания и стремления вообще. Внедрение в воспитательную систему коллективообразующих мероприятий даст возможность значительно увеличить эффективность деятельности и повысить "социальный дух" организаций. Разработку такой стратегии мы связываем с изучением студенческих групп на основе социолого-синергетического подхода.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен малых групп и проблема коллективообразования рассматриваются на протяжении многих лет рядом ученых. Малая группа является объектом изучения разных наук. Рассмотрением вопросов формирования и функционирования малых групп занимаются, прежде всего, социальные психологи. К ним относятся такие зарубежные исследователи, как JI. Гумплович, Г. Ратценхофер, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули, А. Робер, Ф. Тильман, Морено Д.Л.; среди отечественных исследователей - Абраменкова В.В., Андреева Г.М., Антипина Г.С., Бехтерев В.М., Бойко В.В., Вайсман P.C., Головаха Е.М., Донцов А.И., Коломинский Я.Л., Немов P.C., Петровский A.B., Паниотто В.И., Шпалинский В.В.

Вышеперечисленные авторы рассматривают характеристики и процессы, происходящие в малой группе.

По-прежнему является актуальным вопрос о воздействии на малые (формальные) группы. С точки зрения педагогики его рассматривали наши знаменитые педагоги Ушинский К.Д., Макаренко A.C., Петровский A.B., Немов P.C., Бе-резовин H.A., Бехтерев В.М. и др. Ряд ученых освещает этот вопрос с точки зрения управленческого влияния на производственный коллектив: Коломинский Я.Л, Белкин П.Г., Емельянов Е.А., Иванов М.А., Бондаренко Л., Ковалев Ю., Горский Ю.М., Дайч Э.Г., Данько Т.П., Никонова Т.В., Иконников В.Н., Морозов Ю.И., Паповян С.С., Янг С.

Вопрос об управленческом и воспитательном воздействии на формально организованную малую группу решается с переменным успехом в течение не одного десятка лет. До недавнего времени в основе его решения лежало идеологическое воспитание. На данный момент мы можем говорить лишь об относительной эффективности методов воздействия на формирование коллектива малой группы. На наш взгляд, настало время изучить характеристики и процессы малой группы (как наименьшей общественной единицы) с качественно новой стороны.

Такую возможность предоставляет синергетика. Новая наука берет свое начало из точных наук о нелинейном развитии систем. Зарекомендовав себя как область познания, открывающая новый взгляд на существующую реальность, синергетика предоставила ряду ученых возможность синтезировать имеющиеся в ее распоряжении знания с накопленным опытом других наук. Такое сотрудничество успешно осуществляли, и осуществляют Антонов Е.А., Аршинов В., Бранский В.П., Венгеров А., Гомонов С.Г., Дружинин В.В., Жданов Г.Б., Казаков Н., Кача-мов О.Ю., Котельников Г.А., Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Лесков Л.В., Логинов Н., Майнцер К., Месорович М., Никаноров С.П., Ошоров А.Б., Пригожин И., Сачков Ю.В., Шалаев В.П. и многие другие. Перечисленные ученые занимались, и занимаются общими принципами реализации взаимодействия наук и си-нергетическими закономерностями в их философском аспекте.

С точки зрения социолого-синергетического подхода к исследованию социальных процессов больших и малых социальных систем интерес представляют работы следующих авторов: Назаретян А.П. освещает вопросы существования продуктов общественной культуры, а также взаимоотношение социальных систем с внешней средой; Седов Е.А. предлагает закон иерархической компенсации, отражающий зависимость между развитием высших и низших слоев социальных систем; Коротаев A.B. рассматривает тенденции эволюции социальных сообществ; Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Пригожин И. адаптирует техносинерге-тическое знание применительно к макросоциальным системам (социальным обществам, историческим классам и т.д.).

В работе был использован ряд подходов и методов, предложенных учеными математиками для освещения вопросов, связанных с малыми группами (Амосов Н.М., Бусленко Н.П., Галенко Д.М., Гаврилец Ю.А., Ковигов В.Б., Па-ниотто В.И., Паповян С.С.).

Использование этими авторами для описания и объяснения процессов ма-гсой группы математических методов и закономерностей, представляет собой результат синергетического взаимодействия наук, но, к сожалению, не реализует энергетический подход к социальной системе с точки зрения нелинейности.

На данный момент мы не можем указать на работы, рассматривающие функционирование и существование малой социальной системы и фиксирующие основные закономерности и принципы развития малой группы, позволяющие определить ее как сложную нелинейную систему, существующую по законам сложных нелинейных систем.

Таким образом, можно сказать, что данный вопрос представляет собой раздел познания, открывающий ряд перспектив как для теоретического, так и для эмпирического исследования.

Объектом исследования данной работы является процесс коллективооб-разования студенческой группы технического вуза.

Предметом исследования является технология управленческого воздействия на формирование студенческого коллектива.

Основные гипотезы диссертационного исследования следующие: использование синергетического подхода в изучении феномена малой группы позволит определить качественно новые аспекты в исследовании формирования малой группы; социолого-синергетическое рассмотрение феномена коллективообразо-вания малой группы позволит найти эффективные пути и методы управленческого воздействия на процесс формирования функциональной силы для достижения формальной управленческой цели.

Цель данного исследования: разработать технологию управленческого воздействия на формирование коллектива студенческой группы, используя си-нергетический подход к существованию малой группы.

Достижение заданной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- формулирование и анализ проблем коллективообразования в студенческой группе;

- анализ концептуальных подходов социальной синергетики, синтезирующих основные моменты существования малых социальных групп;

- выделение основных категорий, переменных, этапов и стадий формирования коллектива с точки зрения синергетического подхода;

- эмпирическая апробация разработанных диагностических и прогностических моделей формирования коллектива на базе студенческого массива технического вуза (БелГТАСМ);

- выявление закономерностей моделирования и прогнозирования социальных движений в малой группе с точки зрения представленной концепции;

- разработка программы управленческого стратегического воздействия на формирование коллектива студенческих групп.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют существующие подходы к изучению коллектива, а именно:

1) культурологический подход, в основе которого лежит утверждение о том, что первопричиной создания сплоченной структуры коллектива является соотношение культурных эталонов, установок и ценностей его членов;

2) структурологический подход, включающий в себя методы социометрического анализа, основоположником которого является Морено;

3) феноменологический подход, рассматривающий феномены и явления малой группы, отличающие ее от других социальных образований (конформизм, лидерство, групповое давление, групповая идентификация, групповое решение и т.д.);

4) деятельностный подход, позволяющий выделить уровни формирования коллектива;

5) синергетический подход к проблеме формирования коллектива малой группы и его категориальный аппарат, позволяющий подойти к феномену малой группы с новой стороны (синергия, аттрактор, диссипация, бифуркация, энергетические связи, каналы, обмен и т.д.), рассматривающий малую группу как сложную, нелинейную, открытую систему, развитие которой происходит на основе закономерностей нелинейной термодинамики применительно к социальной системе малой группы (существование энергетического колебания системы, наличие периодов накопления и расхода энергии, изменение элементов после распада системы - влияние коэффициента синергетического приращения системы).

В основу диссертационной работы положены: а) общая теория систем социологии, изучающая малые группы на основе принципов формирования других систем материального мира; б) системно-структурные теории социологии, которые позволили расширить концепцию существования такого критерия малой группы как целостность и выделить соотношения структурированности и целостности малой группы; системно-функциональные идеи социологии, выделяющие существование аттрактора-цели в развитии малых групп и дающие возможность использовать его в управленческом подходе.

Кроме того, в диссертации использованы работы Паниотто В.И., в которых он при помощи теории графов анализирует факторы, определяющие качество информации; Яницкого О.Н., исследовавшего институциализацию социальной среды, которая сопровождается структурированием социума в малые группы; Петровского A.B., изучавшего совместную деятельность членов малой группы как фактор интеграции коллектива; Давыдова А.И., исследовавшего отдельные стадии процесса коллективообразования и эмпирически доказавшего теории коллектива Петровского A.B.; Немова P.C., создавшего методику определения уровней развития малой группы на пути к становлению коллектива; Уманского Л.И., разработавшего "параметрическую концепцию" основных параметров группы, по степени развития которых можно судить об уровне развития группы в целом (направленность, организованность, подготовленность, психологическая коммуникативность). Помимо этого были использованы работы Андреевой Г.М., которая применяла принцип деятельности при анализе малой группы как субъекта социальных связей и отношений.

Эмпирической базой стали собственные данные, полученные при опросе и анкетировании студентов, социометрические матрицы студенческих групп, материалы студенческих сочинений и административные документы (ведомости) вуза.

Научную новизну диссертационной работы выражают следующие ее положения.

Во-первых, сформулирован синергетический подход к исследованию процессов формирования коллектива.

Во-вторых, определены методы диагностики, прогнозирования и моделирования групповых процессов.

В-третьих, студенческие группы типологизированы на основе ряда параметров, в число которых входят: достижение группой структурной, ориентацион-ной и деятельностной целостности, и эффективность существования групп в социальном пространстве.

В-четвертых, разработана имитационная модель развития коллектива студенческой группы.

В-пятых, разработана стратегия управленческого воздействия вуза на процесс коллективообразования студенческой группы в целях увеличения скорости и коррекции формирования коллектива.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Закономерность определения (принцип определения) эффективности существования малой группы в социальном пространстве.

2. Социально-синергетический термин "групповое дыхание", введенный для характеристики динамики развития группы.

3. Диагностические показатели уровня сформированности коллектива.

4. Формула прогнозирования состояния уровня сформированности коллектива малой группы, отражающая его зависимость от влияния внутренних и внешних факторов, обладающих различными коэффициентами влияния (положительными и отрицательными).

5. Модель развития малой группы, предложенная для осуществления кор-рекционного управленческого влияния на малую группу, а также для анализа реализации социальных функций группы.

Методы исследования. В процессе исследования использованы методы сравнительного, структурно-функционального, статистического и системного анализа. При эмпирическом изучении процессов коллективообразования в студенческих группах применены методы: формализованного интервью, социометрии, выборочного анкетного опроса, анализа документов, экспертный опрос, группировка, ранжирование, корреляция первичных эмпирических данных, метод вторичного анализа данных. Для решения задач, связанных с поисками возможности управленческого воздействия на формальные коллективы, применены методы прогнозирования и моделирования социальных процессов.

Научно-практическое значение исследования заключается прежде всего в том, что в нем предложены операционализированные формулы расчета диагностических состояний коллектива, представлены способы прогнозирования состояний социальной системы и построения статической и динамической моделей малой социальной группы с точки зрения сформированности коллектива. Кроме научного значения определены сферы практического применения данной работы.

Предложения и рекомендации стратегии управленческого воздействия, направленного на формирование коллектива малой группы, могут быть использованы при методической работе с кураторами студенческих групп в системе высшего и среднего образования; в целях увеличения эффективности взаимоотношений в трудовом коллективе; в кадровой работе.

Материалы и результаты эмпирического исследования могут быть полезны при рассмотрении проблем кооперативного обучения студентов.

Теоретические положения диссертации, концепция системного подхода к существованию, функционированию и динамике процессов малой группы были включены в учебные дисциплины "Социальный менеджмент", "Социальная психология", "Педагогика", "Социология". Они могут быть включены в следующие дисциплины: "Социология управления", "Социология организации", "Социология малых групп", "Социальная синергетика" и др.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования, а также вытекающие их него теоретические выводы и практические рекомендации апробированы посредством:

- осуществляемого автором консультирования по вопросам формирования производственного коллектива, диагностики и прогнозирования процессов социального движения в формальной малой группе;

- подготовленных публикаций;

- разработки и чтения учебного курса "Социальный менеджмент";

- статей, докладов и сообщений на Международных научно-практических конференциях "Шуховские чтения", "Молодежь г. Белгорода";

- выпущенного в соавторстве с проф. Ильяевой И.А. методического пособия для кураторской работы в вузе;

- разработанных программ кураторской работы со студенческими группами.

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 9 работ.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии БелГТАСМ и на кафедре социальных технологий БГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Технология коллективообразования студенческих групп технического вуза"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании был проведен теоретический анализ знаний о феномене малой группы. Обозначены основные подходы: культурологический, структурологический, феноменологический и синергетический.

Специфика малой группы проанализирована с точки зрения социально-синергетического подхода, рассматривающего малую группу как сложную, открытую нелинейную систему. В результате введено понятие "синергия малой группы" (совокупность энергии ее членов) и "коэффициент синергетического увеличения" (приращение энергии членов группы, зависящее от степени сформированности коллектива). На основе предложенных терминов выдвинуто предположение, о том, что чем большим коэффициентом синергетического увеличения обладает социальная система, тем больший вес она имеет среди аналогичных систем, тем лучше реализует свои формальные функции. В тоже время, чем выше уровень сформированности коллектива малой группы, тем больший коэффициент синергетического увеличения образуется.

Было выявлено, что достигается это благодаря тому, что каждый элемент системы несет в себе заряд предыдущей материнской системы. Синергия группы передается каждому ее члену, который начинает обладать качествами системы и за ее пределами. Отсюда сделан вывод о том, что подготовка специалиста в вузе приобретает специальную значимость, т.к. если студент осуществляет обучение в группе с большой синергией, последняя реализуется в дальнейшем в его производственной деятельности.

В связи с этим был проанализирован уровень образования в сфере профессионального определения и развития личности в студенческих группах. На основе полученной информации был сделан вывод о стихийности процессов группообразования в вузе, что значительно снижает уровень профессионализации. Таким образом, в вузе необходимо внедрение организующего и корректирующего воздействия с использованием преимуществ групповой деятельности.

Интерес административных систем состоит в том, чтобы оказывать направляющее влияние на формальные малые группы, для достижения ими высокого уровня сформированности коллектива в целях наиболее оптимального выполнения основного вида деятельности.

Для реализации этого предложения была разработана система методов административного воздействия на малую группу в вузе.

Процедуру составления технологии управленческого воздействия на формирование коллектива малой группы предложено разделить на ряд этапов:

1) подготовительный: состоит из процедуры диагностики состояния группы, прогнозирования ее возможного развития и построения модели развития малой группы, с установлением контрольных точек и этапов воздействия;

2) составление программы воздействия.

При анализе системных теорий социологии было выявлено, что малая группа, как сложная система обладает структурированностью (которую обеспечивают процессы дезинтеграции), целостностью (которую обеспечивают процессы интеграции) и функциональностью. На основе существования последнего качества малой группы было введено понятие "аттрактор-цель". В зависимости от природы формирования аттрактора-цели предложено различать внешний аттрактор (цель-стимул) и внутренний аттрактор (цель-стремление).

Была установлена взаимосвязь между процессами интеграции и дезинтеграции и выдвинуто предположение о существование единого процесса, именуемого "групповым дыханием" - уплотнение структуры при увеличении процессов интеграции и разряжение структуры при увеличении процессов дезинтеграции. Для диагностики состояния малой группы было предложено эпираться на единый процесс и единые характеристики его диагностики.

При рассмотрении диагностической процедуры уровня сформированности коллектива малой группы были выделены две основные диагностические характеристики: целостность малой группы и психологический климат (как показатель коэффициента синергетического увеличения).

В результате разработки процедур диагностики был выявлен сложный характер такого образования как целостность малой группы. Предложено определить целостность малой группы как иерархически связанные между собой уровни: структурная целостность (обусловленная коммуникативными связями членов группы), ориентационная целостность (в основе которой лежат эмоциональные связи), деятельностная целостность (определяющая эффективность выполнения системой формальных функций).

Все выше установленные зависимости приведены в единую систему диагностики и исчисления и операционализированы в эмпирической части работы.

Для диагностики соотношения состояния малой группы с аналогичными системами в диссертационной работе введено понятие "эффективность существования малой группы", определяющее месторасположение системы в социальном пространстве и эффективность использования ею социального времени.

Предложенные методы диагностики апробированы в экспериментальной части главы и являются дополнительными фрагментами системного анализа состояния малой группы.

Были разработаны процедуры прогнозирования возможного состояния малой группы. В результате была определена прогностическая формула, устанавливающая зависимость прогнозируемого состояния группы от двух основных величин: настоящего состояния группы и системы воздействующих факторов.

Таким образом, для проведения процедуры прогнозирования административными системами необходимо опираться на диагностические мероприятия, а так же на внешние и внутренние положительно- и отрицательно влияющие факторы воздействия на формирование коллектива малой групп.

На основе социально-синергетического подхода были выявлены ряд закономерностей развития малой группы, которые нашли свое отражение при разработке процедуры моделирования.

Процедура моделирования была осуществлена на основе построения траектории развития студенческих групп, как в имитационном аспекте, так и с учетом выявленных в ходе эксперимента особенностей существования студенческих коллективов.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования студенческих групп в диссертационной работе для администрации вуза предложена программа управленческого воздействия на формирования коллектива студенческих групп. Программа основана на разработанной системе методов воздействия, технология применения которых также представлена в работе.

Представленная в работе программа управленческого воздействия носит обобщающий характер и предназначена для воспитательной системы вуза. Для оптимального ее использования необходимо осуществлять разработку технологии в конкретных условиях существования каждой студенческой группы.

Вместе с тем, обращая внимание на рекомендации администрации вуза, в диссертации обосновывается необходимость корреляции системы вуза с материнской системой - институтом образования в целом. Вуз сильно зависит не только от экономики, политики, духовной жизни общества в целом., но и от основного управленческого центра института образования - Министерства. Именно там определяется государственный образовательный стандарт и основные параметры деятельности вузов.

В связи с этим в работе анализируются "внешние", по отношению к вузу, управленческие воздействия ("дистанционные" процедуры и санкции).

Это делает необходимым введение некоторых рекомендаций для внешних /правленческих систем:

1. Введение в разработку гуманитарной составляющей государственного образовательного стандарта коллективообразовательного аспекта: внимание административных структур вуза к формированию студенческих коллективов и активное воздействие на этот процесс.

2. Разработка специальных технологий воспитательного воздействия на коллективы студенческих групп, которые могли быть реализованы не только кураторами групп, но и кафедрами гуманитарного образования, выпускающими кафедрами. При этом для введения индивидуального подхода к воздействию на студенческие группы, процедуры диагностики, прогнозирования и моделирования процесса коллективообразования должны быть произведены для каждой студенческой группы в отдельности.

3. В связи с этим, необходимо создание на базе воспитательного сектора вуза специальных социально-психологических лабораторий, задача которых заключается в непосредственном осуществлении всех технологических процедур и собственно составлении программы управленческого воздействия на коллективы студенческих групп. Помимо реализации конкретного направления и поставленных задач, социально-психологическая лаборатория может и должна реализовывать и создавать новаторские программы адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды.

Исследования лаборатории должны строиться на многовариантности подходов к различным проблемам (синергетический подход). Для вуза это даст возможность выбора альтернативных форм учебного процесса применительно к рыночным условиям (т.е., продажа услуг вуза).

4. Введение на базе вузов практики подбора и подготовки трудовых команд по заказу предприятий. Предприятия, а также специализация и должностной состав команд определяются путем маркетингового исследования и на основе оформления производственного заказа. Команды будущих специалистов формируются уже на начальном этапе профессиональной специализации (3-й курс). Принцип отбора заключается не только в подборе перспективных специалистов, но и в формирование слаженного коллектива будущих сотрудников производства.

Общеизвестно, что более эффективно готовить кадры под определенный объект, известные условия окружающей среды, цели, функции, технологию объекта, которые определяют требования к объему знаний, умений и навыков специалистов.

При плановой экономике требования к специалистам определялись и финансировались для отрасли в целом. Подготовка не велась под конкретный тип предприятия и должность, хотя конкретная подготовка признана во всем мире как сама эффективная. Помимо этого без внимания оставался вопрос совместимости специалиста с будущим коллективом, его коммуникативные навыки и стратегия поведения в группе.

Реализую подготовку команд специалистов по заказу предприятия, вуз осуществляет решения трех задач: во-первых, обеспечение предприятия требуемыми специалистами; во-вторых, увеличение эффективности производства предприятия за счет синергии сформированного трудового коллектива; в-третьих, трудоустройство выпускников вуза и предварительная ориентация их на предстоящую деятельность (четкость цели ведет к сокращению пути для ее достижения).

В реализации предлагаемого проекта выделятся следующие этапы:

1) построение модели функционирования предприятия заказчика;

2) разработка квалификационных характеристик для каждой профессии специалистов и команды в целом: помимо производственной квалификации, зозможно составление "социально-психологической квалификации" каждого тлена команды. Социально-психологическая квалификация составляется на эснове психологических особенностей, социальных статусов и ролей каждого шена команды;

3) разработка учебных планов, рабочих программ, конкретных дисциплин, а так же воспитательных и социально-психологических технологий для сформированных команд;

4) отбор претендентов на соответствующие должности в команде и формирование групп для обучения: реализация данного этапа предполагает создание приемной комиссии, в состав которой войдут представители заказчика, руководители проекта, преподаватели ведущих дисциплин, работники социально-психологической лаборатории. Для проведения процедуры заранее разрабатываются методики предварительного отбора кандидатов (система требований), проведения экзаменов, тестирования, собеседований. После индивидуального отбора на основе методик определяющих совместимость происходит формирование командного состава;

5) процесс обучения и коллективообразования команды специалистов: традиционно обучение включает в себя последовательность лекционных, практических и лабораторных занятий, практику на предприятии, зачеты, экзамены, дипломирование. Но в данном случае процесс обучения более рационально начать с ознакомления и анализа будущего места работы. В этот период обучаемые специалисты более детально знакомятся с требованиями заказчика к своей должности и к командной работе в целом. Заказчик ставит перед обучаемыми конкретные задачи и проводит у них часть занятий.

Следующим важным моментом процесса обучения выступает организация активных занятий, цель которых проигрывание различных производственных ситуаций в команде. Диплом в данном случае выступает как комплексный проект всей команды, возможно реализованный на базе предприятия заказчика;

6) передача команд специалистов заказчикам: осуществляется по установленному ранее соглашению и в течение адаптационного периода (3-4 месяца) функционирование команды курируется соответствующими структурами вуза.

158

5. В качестве отдельного проекта возможна разработка набора методик, целью которых является формирование оптимальных студенческих коллективов на первом курсе. При этом необходима реализация данного проекта в двух направлениях:

1) подбор в студенческие группы абитуриентов максимально совместимых по социально-психологическим качествам;

2) переформирование не эффективных коллективов после первого курса.

При сотрудничестве внешних и внутренних форм управления образованием, целенаправленном воздействие на процесс коллективообразования малых групп, возможны изменения не только в формировании коллективистского дознания студентов, но и значительное увеличение эффективности образовательного процесса в целом.

Список научной литературыШаповалова, Инна Сергеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абраменкова B.B. О внутренней структуре действий групповой идентифи-кации//Психология возрастных коллективов. - М.: Просвещение, 1978. - 284 с.

2. Акофф Р., Эсиери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

3. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Изд-во МГУ, 1972.-128 с.

4. Амосов А.М„ Галенко Д.М. О моделировании социального взаимодействия в малых коллективах//Качественные методы в социальном исследовании. 1968. -№8. -С 21-48.

5. Анализ нечисловой информации в социальном исследовании. М.: Наука, 1985.-221 с.

6. Андреев Г.Г., Телюк A.B. Общение как социологическая категория//Вестник Московского университета. Сер. 8, философия. - 1976. - №5. - С. 56-63.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд.-во МГУ, 1982. - 234- с.

8. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора информации в социальных исследованиях: метод .пособие. М.: Изд-во МГУ, в 2-х кн., кн. 1 - Социальный опрос - 229 е.; кн. 2 - Информация в социальных исследованиях - 205 е., 1990.

9. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Д.: Лениздат, 1967. - 178 с.

10. Антонов Е.А. Философия и синергетика//Дух и время: философско-культурологический альманах. Вып 1. - Белгород, 1998. - С. 6-11.

11. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации/Юбщественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 59-70.

12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. М.: Наука, 1995.- 211 с.

13. Афанасьев В. Г. Человек как система и система человеческой деятельно-сти//Социологические исследования. 1976. - №4. - С. 34.

14. Байнова О.Л. Проблемы профессиональной социализации молодых специалистов в условиях инновационного общества//Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994. - 369 с.

15. Балабанов С.С. Социологическое исследование движения студенческих контингентов в процессе обучения: Автореф. дис. конд. фил. наук. М., 1978. -21 с.

16. Барзилович Е.Ю. Модели технического обслуживания сложных систем. -М.: Высшая школа, 1982.- 231 с.

17. Башкиров В.Д., Кугель С.А. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров. JL: Из-во ЛГУ, 1989. - 216 с.

18. Белкин П.Г., Емельянов Е.А., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 182 с.

19. Березовин H.A. Пути адаптации первокурсников к студенческому коллективу. Минск: Изд-во БГУ, 1977. - 90 с.

20. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: Наука, 1962.

21. Берталонфи Л. фон. Общая теория систем критический об-зор//Исследование по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

22. Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.А., Малахов В.А. Моделирование в социологическом исследовании. М.: Наука, 1978. - 103 с.

23. Бехтерев В.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность// Педагогика и воспитание. М.: 1928.

24. Биркгоф Теория структур. М.: Просвещение, 1968.

25. Битенова М.Ф. Социальная психология. М.: Международная педагогическая академия, 1994. -106 с.

26. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.- 231 с.

27. Бовина И.В. О феномене "группового духа"//Вестн. моек, ун-та. Сер. 14, психология. - М., 1998. - №1. - С. 47-52.

28. Боженов А.Б. Редукционизм в научном познании//Природа. -1987. № 9. -С. 36-48.

29. Бойко В.В., Ковалев А.Г. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль,' 1983. - 207 с.

30. Бондаренко Л., Ковалев Ю., Корнеев П., Титаренко Т. Исследование взаимоотношений в малых группах в процессе совместной деятельности//Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, 1971. - С. 121-134.

31. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергети-ки//Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 148-179.

32. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996. -63 с.

33. Бурдье П. Начала. М.: Просвещение, 1994.

34. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 339 с.

35. Вайсман P.C. Две формы опосредованности межличностных отношений в коллективе/ЛТроблемы общения и воспитания. М.: Наука, 1976. - 267 с.

36. Вайсман P.C. Методика экспериментального воздействия на психологический климат в коллективе//Проблемы социально-психологического климата в коллективе. М.: Наука, 1979. - 243 с.

37. Вайсман P.C. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности//Вопросы психол. 1977. - №4.

38. Вайсман P.C., Анотовская Ю.В. Методика изучения ценностно-ориентационного единства группы по значимым качествам личности//Вопросы психологии личности. Ульяновск, 1977. - 127с.

39. Васильев Г.С. Проблемы коммуникативных способностей членов первичных учебно-воспитательных коллективов: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1980.- 15 с.

40. Венгеров А. Синергетика и политика//Общественные науки и современность. 1994.-№ 4 - С. 55-69.

41. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологическом исследовании. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1970. - 88 с.

42. Гаврилец Ю.А. О принципах моделирования сложных социально-психологических систем//Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. - 334 с.

43. Гантман Ю.А. Влияние отношений в группе на эффективность деятельно-сти//Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М.: Политиздат, 1977. - 213 с.

44. Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. М.: Мир, 1987. - 89 с.

45. Головаха Е.М. Структура групповой деятельности. Киев: Наукова Думка, 1979.- 139 с.

46. Голубева П.В. Опыт исследования малых групп//Вопросы психологии. -1969.-№3.

47. Гомонов С.Г. От истории синергетики к синергетике исто-рии//Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 99-106.

48. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.-223 с.

49. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориента-ции//Социальные исследования. М., 1997. - №3.

50. Гражданников Е.Д. Систематическая классификация социологических понятий. Новороссийск: Изд-во Новороссийского университета, 1990. - 107 с.

51. Гусева H.A. Рациональность метода моделирования//Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996. - Ч. 1. - С. 101.

52. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Высшая школа, 1979. -220 с.

53. Давыдов A.A. Объем выборки//Социальные исследования. 1990. - №6. - С 24-42.

54. Давыдов A.A. Репрезентативность выборки//Социальные исследования. -1990.-№ 6.-С 34-47.

55. Давыдова Т.Б. Экспериментально психологическое исследования коллективизма и сплоченности студенческих групп//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - 205 с.

56. Дайч Э.Г. Вуз как система социализации личности//Социальные реформы в Росии: теория и практика. М., 1996. - С. 138-149.

57. Данакин Н.С. Аналитические модели социального процесса//Технологии социального управления (Материалы международной научно-практической конференции в г. Белгороде). 4.1. - М.-Белгород, 1995. - С 74-76.

58. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-271 с.

59. Данько Т.П., Никонова Т.В. Управление социальным развитием трудового колллектива. Социальный аудит//Изд-во акад. труда и занятости. Ижевск, 1998. -№1,-С. 34-50.

60. Делакаров К.Х. Рационализм и социосинергетика/Юбщественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 117-124.

61. Делакаров К.Х. Синергетика и управление: методологичские замеча-ния//Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. - 198 с.

62. Делокаров К.Х. Синергетика и научная рациональность//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 20Ö0. - С. 169.

63. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Наукова Думка, 1990. 147 с.

64. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: Педагогика, 1984г. - С. 3 - 96.

65. Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой спло-ченности//Социальные исследования. 1975. - №2.

66. Донцов А.И. О природе сплоченности коллектива//Советская педагогика. -1975.-№6.

67. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во МГУ, 1979. -128 с.

68. Донцов А.И. Психологическое единство коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 315 с.

69. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

70. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системалогии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976. - 154 с.

71. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

72. Ершов A.A. Личность и коллектив. Л.: Лениздат, 1976.

73. Жарков Е.Д. Некоторые процессы моделирования процессов общения: Ав-тореф. дис. канд. фил. наук. Одесса, 1970. - 17 с.

74. Жданов Г.Б. Физика и общество//Вопросы философии. 1993. - № 8 - С. 105-112.

75. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально- экономических исследованиях. М.: Прогресс, 1976.

76. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1967. - 598 с.

77. Зигель А., Вольф Дж. Модели группового поведения в системе человек-машина. М.: Мир, 1973. - 262 с.

78. Иванов В.Г. Коллектив и личность. Л.: Литиздат, 1971. - 197 с.

79. Иконников В.Н., Лисовский В.Т. Студенчество как социальная груп-па//Человек и общество. Вып. XIII. - Л.: Лгу, 1973. - С. 7-17.

80. Ильяева И.А. Проблема личности в синергетической парадиг-ме//Синергетика в современном мире.: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 179.

81. Капица С.П., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.-285 с.

82. Качалов О.Ю. Начала общей теории развития природы и общества . М.: Изд-во МГУ, 1997.-95 с.

83. Кирпичник А.Г. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1980. - 12.с.

84. Кислова О.Н. Синергетика и социология/УСинергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 192.

85. Князев Б.В. Социальная природа коллектива. М., 1977.

86. Князева Е.А. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. -1997.-№3. С. 38 -47.

87. Князева Е.А. Одиссея научного разума. -М.: Просвещение, 1995. 228 с.

88. Князева Е.А. Синергетика: начала нелинейного мышления/Юбщественные науки и современность. -1993.- №2. С. 38-51.

89. Князева Е.А., Курдюмов С.Г. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы филисофии. 1992. - №12. - С. 3-20.

90. Ковигов В.Б. Математическая модель динамики групповой структуры. -М.: Просвещение, 1989. 187 с.

91. Коломинский Я. JI. Малая группа как универсальная система непосредственного межличностного общения/Юбщение как предмет теоретического и прикладного исследования. JL, 1973. - 231 с.

92. Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива. Минск: Лит.издат., 1984. - 139 с.

93. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структу-ра//Социологическое исследование, 1992. №7.

94. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. М.: Просвещение, 1971. - 152 с.

95. Коротаев A.B. Тенденции социальной эволюции//Общ. науки и современность, 1999.-№ 4. С. 131.

96. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: РАН, 1993. - 174 с.

97. Котельников Г.А. Синергетика и проблемы выбора парадигмы развития общества//Диагностика и прогнозирование социально-экономических процессов (Материалы международной конференции) Киев, Украинская академия наук национального прогресса, 1993. - С. 5 - 13.

98. Котельников Г.А. Социальная синергетика//Дух и время: Философско-культурологический альманах. Вып. 1. - Белгород: Изд-во Белгородского госунта, 1998, - С. 11-18.

99. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород: Изд-во БелГТАСМ. - 1998. - С. 5-35.

100. Кравченко А.И. Введение в социологию. -М.: Просвещение, 1997. 192 с.

101. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли//Соц. полит, журнал. - М., 1996. - №2. - С. 98-106.

102. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Социздат, 1998. - 182 с.

103. Кричевский Р.Л., Дубовский Е.М. Психология малой группы. М.: МГУ, 1991.-205 с.

104. Крылов В.Ю. Геометрические представления данных в психологическом исследовании. М.: Наука, 1990. - 113 с.

105. Кузьмин М.А. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 57-59.

106. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа//РАН: Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: Наука, 1996. - 1991 с.

107. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новое направление. - М.: Знание, 1989.

108. Кутенков Ф.П. Анализ связи номинальных признаков//Социальные исследования. 1991. - №1. - С. 30-46.

109. Левин В.И. Автоматное моделирование в социологии: анализ группового поведения//Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1995. - Вып. 1. - 4.2. -С. 156-160.

110. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации: задачи синерге-тического моделирования/Юбществ. науки и современность. М., 1998. - № 3. -С. 149-160.

111. Логинов Н. Система критериев социальной самоорганизации/ЛЗестн. Ур-мурт. ун-та. Ижевск, 1996. - №5. - С. 49-50.

112. Лутошкин A.A. Эмоциональные потенциалы первичного коллекти-ваЮмоциональный потенциал первичного коллектива. Ярославль: Славутич, 1977,- С. 104-137.

113. Майнцер К. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. 1997. -№3,-С. 48-61.

114. Математическая статистика / Под ред. Длина A.M. М.: Высшая школа, 1975.- 398 с.

115. Математическая теория систем / Под ред. Красносельского М.А. М.: Наука, 1986. - 165 с.

116. Математические методы в социологии / Под ред. Бородкина Ф.М. Новосибирск: Наука, 1977. - 340 с.

117. Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. -М., 1997.-С. 51-52.

118. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 254 с.

119. Месорович М., Мало Д., Талахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

120. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 210 с.

121. Миллз Т.М. О социологии малых групп//Американская социология. М.: Просвещение, 1972. - С. 23-56.

122. Моисеев A.A. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

123. Морено Д.Л. Социометрия. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 289 с.

124. Морозов Е.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. - Социология и политология. - М., 1996. - №2. - С. 14-24.

125. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Диагностика и прогностика развития творческого коллектива//Экспертные оценки. М.: Просвещение, 1977. - С. 31-40.

126. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Об операциональном определении понятия лидерства в социальной психологии//Вопросы психологии. 1973.- №1. - С. 5968.

127. Муркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Изд-во МГУ, 1980.-87 с.

128. Муртузалиев М.М. Способы организации и самоорганизации сис-тем//Научная мысль Кавказа. 1997. - №2. - С. 26-33.

129. Надеев А.Т. Фундаментальные свойства и общая структура сис-тем//Модели и анализ систем. Н. Новгород, 1995. - С. 4-8.

130. Надуткина И. Э. Факторы модели оптимизации воспитательного процес-са//Социология управления и духовной жизни. Сб. научн. тр. - Вып. 1. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - С. 48-56.

131. Назаретян А.П. Агрессия, мораль, кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика социального прогресса. М.: Наука, 1995. - 182 с.

132. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса//Общ. науки и современность, 1999. № 4. - С. 135.

133. Назаретян А.П. Футуросинергетика и сослагательная история в контексте универсальной истории//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 176.

134. Немов P.E., Шестаков А.Г. Сплоченность как фактор групповой эффек-тивности//Вопросы психологии. 1991. - №3.

135. Немов P.C., Кирпичник P.C. Путь к коллективу. М., Педагогика, 1984. -144 с.

136. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления/УСоциология, методология, методы, математические модели. Т.7. - 1996.-С. 30-50.

137. Никоноров С.П., Масленников Е.В. Социологическое исследование и концептуальный анализ//Социология, методология, методы, математические модели. Т.7.-1996. -С. 56-65.

138. Ope О. Теория графов. М.: Просвещение, 1968. - 324 с.

139. Ошоров А.Б. Активность материи: синергетический аспект//Вестник Бурятского ун-та. Сер. 5. - Улан-Уде, 1997. - Вып.1. - С. 74-82.

140. Паниотто В.И. Количественные методы в социальном исследовании. Киев: Просвещение, 1982. - 130 с.

141. Паниотто В.И. Об одном направлении в моделировании динамики структуры малых групп//Математические методы с социологическом исследовании. -М.: Наука, 1981. -334 с.

142. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев: Наукова Думка, 1975,- 128с.

143. Паповян С.С. Математические методы социальной психологии. М.: Наука, 1973. - №2. - С. 32-43.

144. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. JL, 1981.

145. Перадиз Е.А. Смысловые границы жизненного пространства малой груп-пы//Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. - С. 35-41.

146. Петровский A.B. О некоторых подходах к феноменам межличностных от-ношений//Психол. Журнал. 1981. - Т. 2. - №2. - С. 38-43.

147. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

148. Поддубный Н.В. Индивидуальность человека в аспекте самоорганиза-ции//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 311.

149. Пригожин А.И. Организация: система и люди. М.: Политиздат, 1983. -176 с.

150. Пригожин И. Постижение реальности/ЯТрирода. М., 1998,- № 6.- С. 3-11.

151. Пригожин И. Феномен катастрофы/Юбщественные науки и современность. М.: Наука, 1994. - С. 114-125.

152. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

153. Психологическая теория коллектива. М.: Наука, 1979. - С. 3 - 182.

154. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный метод. М.: Мысль, 1977. - 277 с.

155. Ратькин Г.Е. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986. -296 с.

156. Робер А., Тильман Ф. Психология и группа. М.: Прогресс, 1988. - 255 с.

157. Роианов В Л. Синергетический аспект социального управления и государ-;твенной службы//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной -таучной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 173.

158. Ройтман А .Я. Межличностные аттракция как фактор эффективности групповой деятёльности//Психология возрастных коллективов. М.: МГУ, 1993. -:. 124-152.

159. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция разви-т1я//Философские науки. -1989. № 6. - С. 11-21.

160. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование//Прикладная этика и управление нравственным воспитание. Томск, 1980. - С. 53 -72.

161. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. Ч. 1-2.-М.: Изд-во АН СССР, Ин-т философии, 1994.

162. Самоорганизация: психо- и социогенез / Под ред. В.А. Келасьева. С. Петербург, 1996.-С. 25-56.

163. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. -№ 5.

164. Сачков Ю.В. Независимость с точки зрения физики//Вопросы философии. -1994.-№4.

165. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности ор-ганизации//Системная концепция информационных процессов: Сб. тр. ВНИИ системных исследований. Вып. 3. - М., 1988.

166. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания / под ред. Т.Н. Кухтевич, В.М. Прокопенко М.: Изд-во МГУ, 1992. - 122 с.

167. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. -социология и политология. - М., 1996. - №3. - С. 28-35.

168. Социология группы. Пермь: ЗУУНЦ, 1994. - 96 с.

169. Социология молодежи / Под ред. Лисовский В.Т. СПб.: Изд-во СПб унта, 1996. - 460 с.

170. Спенсер Г. Начало социологии. Киев: 1880.

171. Спенсер Г. Основание социологии. Т.2., - СПб, 1898.

172. Таню Г. Опыт изучения отношений между членами учебных и производственных коллективов методом социометрии//Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси: Мысль, 1991. - С. 192-245.

173. Тейлор де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1985. - 290 с.

174. Толстова Ю.А. Идеи моделирования системного анализа "качественной" социологии//Социология. 1997. - № 8. - С. 66-85, 54-65.

175. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абраменыпин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова; под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

176. Филиппов В. Первая Европейская конвенция ЮНЕСКО/УВьгсшее образование в России. 1997. - № 1. - С.20-25.

177. Фолльмер Г. По разные стороны мезокосма//Человек. -1993. №2. - С. 514.

178. Хагуров A.A. Социологический эксперимент: логико-методологические и социологические проблемы. Ростов-на-Дону: Изд-во университета, 1989. - 151 с.

179. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Прогресс, 1986.

180. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1981. - 256 с.

181. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 107 с.

182. Чараян О.Г. Хаос, организация и самоорганизация систем//Научная мысль Кавказа. 1997. - №2. - С. 33-37.

183. Черный Г.П. Биофизическая модели устойчивого развития. цивилиза-ции//Обществ. науки и современность. М., 1998. - № 3. - С. 143-148.• 186. Шалаев В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы. -М.: Мое. гос. техн. ун-т, 1997. 175 с.

184. Шеремет И.И. Влияние социально-демографических факторов на процесс формирования специалиста в ВУЗе: Автореф. дис. канд. фил. наук. Харьков, 1982.- 13 с.

185. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наук, 1969. - 396 с.

186. Шпалинский В.В. Плотность как качественная характеристика малых групп//Проблемы высшей школы. Киев. - 1972. - №12.

187. Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп//Вопросы психологии. 1976. - № 5.

188. Шпалинский В.В. Экспериментальное психологическое изучение сплоченности малых групп//Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. -М.: Наука, 1973. С. 32 - 56.

189. Штомпко П. Социология социальных изменений / Ин-т "Открытое общество": Пер. с англ. под ред. Ядова В.А. М.: Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

190. Щедрина Е.В. К возможности сопоставления социометрического и рефе-рентометрического выбора в группе//Личность в психологическом эксперименте. -М., 1973.-С. 42-48.

191. Янг С. Системное управление организацией. М.: Прогресс, 1972. - С. 141-146.

192. A brief history of balans througn time / Dorscian P., Karuscinski R.//J. Of math sociology. N.Y. ets., 1996. - Vol. 21. - № 1/2.-P. 113-131.

193. Archer M. Social integration and sistem integration: Developing the distinc-tion//Sociology. Oxford, 1996. - Vol. 30. - № 4. - P. 679-699.

194. Bendle M.F. Logics of integration and disintegration in contemporary social theory//ANZJS: Austral, a New Zealend j. Of sociology. St. Lucia, 1996. - Vol. 32. -№3. - P. 70-84.

195. Cartwright P., Zander A. Group dinamics: Research and Theory. Evanston, Peterson, 1962.

196. Chapanis A. Men, Mashines and Models. Amer. Psychology, 1961. - P. 113131.

197. Dalud Vinsent M., Forse M. An algorithm for finding the structure of social groups//Social networks. - Amsterdam, 1994. - Vol. 16. - № 2. - P. 137-162.

198. English H.B., English A.A. A Comprehensive Pictionary of psyhological and psyhoanalitic Terms. -N.Y., Longmans Green, 1958.

199. Flament C. Application of grapf theory to group structure. N.Y., 1965. - P. 151.

200. Gouldner A.W., Gouldner H. P. Modern sociology. N.Y.: Hacourt, Brace and World, 1963.

201. Hare A.P. Book of Small Group Research, N.Y., Free Press, Macmillan, 1962.

202. Martin F.F. Computer Modeling and Simulation. -N.Y., Wiley, 1968.

203. Mizruchi E.N. The Substanse of sociology. N.Y.: Appleto-Century-Crofts, 1967.

204. Nownes A.J., Neeley G. Public interest group motisation//Polit. Research quart. Salt lake Sity, 1996. - Vol. 49. - № 1. - P. 119-146.

205. Sayre M., Crosson J. The modeling of Mind, Computers and Intelegens. -South Bend, Univ. Of Notre Pame Press, 1963.

206. Warner W.K., England J.L. A technological seience perspective for sociol-ogy//Rural sociology. Knoxville, 1995. - Vol. 60. - № 4. - P. 607-622.

207. Znaniescki F. The social role of the university student. Poznan: Wydaw. NA-KOM, 1994.- 239 p.1. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ.

208. Крайние точки данных явлений предопределили далекий от оптимальности результат соответствующих мероприятий и политики.

209. Таким образом, студенческие и ученические группы, как сложные системы, вынуждены реализовывать необходимое условие существование систем во внешней среде (а именно оптимальную структурализацию) за счет процессов самоорганизации, самоконтроля.

210. Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. М., 1997. - С. 51-52

211. Цель данного исследования: разработать новые пути и методы прогнозирования, моделирования и управления формальными системами, которые позволили бы увеличить скорость реализации функций социальных систем.

212. Объектом исследования данной работы является малая группа, имеющая в основе своего возникновения формальную цель. В связи с этим объектом исследования были определены студенческие группы технического вуза.

213. Предметом исследования являются синергетические закономерности функционирования малой социальной системы (малой группы).

214. Генеральную совокупность представляют группы различных курсов и факультетов БелГТАСМ. Генеральная совокупность имеет в своем составе 212групп, из которых:

215. Для нашего исследования необходима 1/5 всей генеральной совокупности, что составит 42 группы, которые должны распределиться по двум основным критериям: курс и факультет. В этом случае получаем следующие расчеты:

216. КУРС Кол-во групп ХТСМ АПиИТ СТФ МО эк1 курс 10 2 2 3 2 12 курс 10 2 2 3 2 13 курс 8 1 2 1 3 14 курс 7 1 1 1 3 15 курс 5 1 ~ 1 1 1 1

217. План проведения исследования и использования методов:

218. Анализа документов: анализ студенческих социологических исследований, основная цель: определение актуальности проблемы коллективообразования цля студентов. Проводится на базе 5 групп (3-й курс).

219. Экспертный опрос: основная задача выявление групп и силы факторов воздействующих на процесс формирования коллектива студенческих групп. Проводится на базе 5 групп (4-Й-5-Й курс).

220. Анализ документов: анализ ведомостей с результатами сессии опрошенной выборочной совокупности. Основная цель: подтверждение зависимости эффективности совестной деятельности от уровня сформированности коллектива.

221. Обработка полученной информации: для обработки информации используются программные продукты, а так же статистические методы обработки и анализа социологической информации.

222. Интерпретация и анализ полученных данных.1. АНКЕТА*

223. Укажите пожалуйста, Вашу фамилию и имя.2. Укажите Ваш номер группы.

224. Если бы вам предложили перевестись в другую группу, кого бы из членов своей группы Вы бы обязательно взяли с собой (укажите фамилии и имена).

225. Если бы вам предложили перевестись в другую группу, кого бы из членов своей группы Вы бы ни за что не взяли с собой.

226. Если бы вам предложили распределение по учебным бригадам (совместное выполнение лабораторных, практических и курсовых работ и проектов), кого бы из членов своей группы Вы бы предпочли видеть рядом.

227. А теперь просьба, отвечая на вопросы, не забывайте указывать шифры в листе с ответами:

228. Под словом «лидер» я понимаю:006 лучший в учебе007 самый активный008 самый разговорчивый009 сильный человек010 самый дружелюбный011 самый общительный012 самый веселый013 самый привлекательный014 если это нечто, другое укажите словами после записи шифра

229. Под словом «аутсайдер» я понимаю:015 отверженный016 не умеющий общаться017 неприятный018 злой019 грубый020 стеснительный021 не дружелюбный022 глупый023 пассивный024 если это нечто Другое, укажите словами после записи шифра

230. В анкете, в связи с организационной оптимизацией процесса исследования, объединены два метода сследования: социометрический опрос и анкетный опрос. Поэтому анкета носит частично не анонимный арактер.

231. На данный момент я бы мог назвать свою группу:025 дружелюбной026 разделенной на подгруппы027 конфликтной028 равнодушной029 каждый сам по себе030 если это нечто другое, укажите словами после записи шифра

232. На вопрос «много ли у вас в группе друзей», я бы ответил так:037 почти все038 больше половины039 меньше половины040 несколько человек041 у меня нет друзей

233. Мое общение в студенческой группе распределяется следующим образом (найдите удовлетворяющий вас ответ на пресечении строчки и столбца и укажите шифр в листок. В итоге в ответе на этот вопросу вас будет 5 шифров):

234. Своим положение в группе я:148 очень доволен149 оно меня удовлетворяет150 мне бы хотелось кое-что изменить151 если бы можно было что-то изменить, я бы не отказался152 не доволен153 если это нечто другое, укажите словами после записи шифра

235. Если бы меня спросили, изменится ли моя группа в будущем, я бы сказал:167 изменится к лучшему168 существенно не изменится169 не изменится

236. БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА СОДЕЙСТВИЕ! НАДЕЕМСЯ, ЧТО ВАМ БЫЛО ТОЖЕ НЕМНОГО ИНТЕРЕСНО

237. РАЗОБРАТЬСЯ В СЕБЕ И СВОЕЙ ГРУППЕ! ПРОВЕРТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЕЩЕ РАЗ, НАПИСАЛИ ЛИ ВЫ ВАШУ ФАМИЛИЮ И ГРУППУ.1. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!