автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Текст и метатекст молодежной субкультуры в лингвокультурологическом аспекте

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Солодова, Мария Александровна

Введение

Глава 1. Основные идеологемы рок-культуры

1.1. Предлагаемая методика анализа текстов РК

1.1.1. Текст как объект рассмотрения разных направлений лингвистики.

1.1.2. Коммуникативный подход к анализу текста.

1.1.3. Понятие «дискурс».

Обусловленность текста дискурсом.

1.1.4. Предлагаемый подход к анализу текстов РК.

Его основные аспекты.

1.2. Дискурс РК в экстралингвисгическом аспекте.

1.2.1. Культурологические детерминанты РК.

1.2.2. Социологические детерминанты РК.

1.2.3. Психологические детерминанты РК.

1.2.4. Психолингвистические детерминанты РК.

1.2.5. РК в дискурсивном аспекте.

1.3. Дискурс РК в когнитивном аспекте.

1.3.1. Обоснование выделения идеологемы как основной единицы когнитивного пространства РК.

1.3.2. Методика выявления идеологем РК.

1.3.3. Основные идеологемы РК

1.3.4. Функции идеологем РК.

Выводы к главе

Глава 2. Воплощение идеологем в рок-текстах

2.1. РТ в аспекте текстопорождения.

2.1.1. Причины разрушения поверхностных синтаксических структур в РТ

2.1.2. Механизм текстопорождения РТ.

2.1.3. Основные модели порождения РТ.

2.1.4. Пример рассмотрения текстопорождающей модели.

2.2. РТ в аспекте текстовосприятия.

2.2.1. Фонологический уровень.

2.2.2. Морфологический уровень.

2.2.3. Лексический уровень.

2.2.4. Синтаксический уровень.

2.2.5. Языковая игра в РТ.

2.3. Орфографическо-пунктуационный аспект.

Выводы к главе

Глава 3. Воплощение идеологем в метатекстах.

3.1. Общая характеристика МТ.

3.1.1. Определение понятия МТ.

3.1.2. Гетерогенный характер МТ.

3.1.3. Тип связи МТ с мышлением

3.1.4. Особенности коммуникации с адресатом в МТ.

3.2. Вербальные компоненты МТ.

3.2.1. Фонологический уровень

3.2.2. Морфологический уровень

3.2.3. Лексический уровень

3.2.4. Синтаксический уровень.

3.2.5. Стилистический уровень.

3.3. Невербальные компоненты МТ

3.3.1. Цветовое оформление.

3.3.2. Идеограммы.

3.3.3. Фотографии

3.3.4. Шрифт

Выводы к главе

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Солодова, Мария Александровна

Данная работа посвящена исследованию текстов, порожденных дискурсом рок-культуры (далее - РК).

Дискурс РК представляет собой сложное семиотическое образование, включающее органично взаимосвязанные вербальные и невербальные компоненты. Его вербальный план (тексты) отражает экстралингвистические характеристики дискурса (социокультурные нормы, правила, присущие носителям РК), детерминируется определенными когнитивными установками и характеризуется языковой спецификой. Думается, что перечисленные характеристики дискурса РК не могут быть в полной мере описаны без учета современных лингвистических представлений, которые и явились теоретической базой нашего исследования.

Последние десятилетия XX века ознаменовались серьезными изменениями в структуре и содержании гуманитарных наук. Перемены, происходящие в самой методологии научного знания, не обошли стороной и языкознание. Лингвистика конца XX века освоила новую научную парадигму и является, по сути, постсоссюрианской эпохой в познании действительности, когда язык представляется не как вещь «в себе и для себя», но осмысляется как «язык в действии», как средство осмысленной коммуникации, ее основной компонент. Для лингвистики второй половины XX века приоритетным является функциональный аспект в изучении языковых явлений, определяемый как система «закономерностей и правил функционирования единиц во взаимодействии с элементами различных языковых уровней, участвующих в выражении смысла высказывания» [17. С. 3].

Данный подход, означающий переход научно-лингвистической парадигмы от структурализма к функционализму, выражен в следующем постулате: «Все, что имеет отношение к существованию и функционированию языка, входит в компетенцию лингвистики» [71. С. 35]. Такая смена акцентов в научных исследованиях обусловлена тем фактом, что «в последние десятилетия лингвистика медленно, но верно поворачивалась «лицом к жизни». Язык «встроен» в жизнь и деятельность человека и не может быть понят без обращения к ним» [211. С. 8].

Таким образом, налицо вступление языкознания в новую фазу своего развития, зарождение современной научной парадигмы, «социальной», по определению Ю.Н. Караулова [68. С. 14]. Основной особенностью новой научной парадигмы является выработка общих установок современных лингвистических исследований, базирующихся на таких факторах, как экспансионизм, обусловливающий расширение предмета лингвистики за счет введения в него проблематики человека и сближение ее с рядом смежных наук социального цикла [89. С. 14]. Следствием действия данного фактора явилось возникновение новых «сдвоенных» наук (психолингвистика, социолингвистика, психосемантика и др.), упрочение традиционных связей лингвистики с философией и логикой, возникновение новых дисциплин (инженерная и компьютерная лингвистика), формирование новых областей знания внутри самой лингвистики (лингвистика текста, теория речевых актов) и др., а также «описание денотата во всех его взаимосвязях и номинативной и коммуникативной размытости» за счет «все большего включения тех смыслов, которые традиционно считались «не-лингвистикой» [94. С. 8]. Среди основных принципов современного языкознания выделяют также антропоцентризм, предполагающий «перенос тяжести с изучения структуры языка на исследование языковых особенностей человека» [89. С. 14] и способствующий постижению языка как антропологического феномена. Антропологический подход к изучению языка способствовал разработке таких основополагающих лингвистических категорий, как языковая личность и языковая картина мира (см., напр., такие работы, как [Арутюнова 1981], [Караулов 1987] и др.).

Кроме того, нельзя не назвать такие факторы, как функционализм, понимаемый как изучение языка «в действии» и рассматривающий язык как механизм осуществления определенных целей - как в сфере познания действительности й ее описания, так и в актах общения, взаимодействия с помощью языка) и экспла-наторность - стремление найти разумное объяснение внутренней организации языка и его отдельным модулям, реальному осуществлению дискурса, порождению и пониманию речи [90. С. 278].

Установки современной лингвистики воплощаются в отдельных ее разделах, в частности, в лингвистике текста. Текст в этом случае мыслится как система, которую необходимо рассматривать с учетом факторов антропоцентризма, функционализма, экспансионизма и экспланаторности. Поэтому системный подход к изучению текста предполагает рассмотрение его и как элемента системы более высокого уровня, как «специфического состояния системы коммуникации и одновременно как подсистемы, служащей предметно-знаковой основой развертывания коммуникации» [169. С. 42]. Тем самым текст рассматривается как форма воплощения дискурса и целостная функциональная структура, открытая для множества смыслов, существующих в системе коммуникации. С другой стороны, текст сам является системным образованием, элементы которого объединены в подуровни и связаны системными отношениями.

Применительно к нашему исследованию системный подход означает рассмотрение текстов РК в онтологическом и гносеологическом аспектах. Онтологический аспект при анализе текстов РК предполагает учет того факта, что тексты РК являются одним из компонентов коммуникативной ситуации и представляют собой элемент гетерогенной системы - РК, включающей в себя вербальные и невербальные компоненты: музыку, элементы шоу, «ореольные сообщения». Гносеологический аспект подразумевает важность учета включенности слова в коммуникативную ситуацию, в которой оно обретает смысл и «звучит» совершенно иначе, чем в отрыве от контекста. Разумеется, в методологических целях при анализе материла текст «отрывается» от ситуации, в которую он вписан, и изучается изолированно, но в дальнейшем вновь синтезируется и рассматривается воедино с другими компонентами ситуации.

Таким образом, целостный анализ текстов РК, применяемый в качестве метода исследования, позволяет рассматривать их в связи с выражением смысла коммуникативной ситуации в целом, поскольку тексты РК являются воплощением духа этой культуры, они пронизаны им.

ПОЛОЖЕНИЯ, ЛЕГШИЕ В ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ )

Наша работа базируется на следующих положениях: 1) В ходе исследования было выделено два вида текстов РК: рок-тексты и метатексты.

Под рок-текстами (далее - РТ) мы понимаем вербальный компонент ре-чемузыкальной композиции - основного жанра рок-музыки.

Понимание метатекстов (далее - МТ) в данной работе отличается от общепринятого и обусловлено специфическим характером самого объекта, отражаемого в МТ - рок-текстов. РТ являются компонентом гетерогенной системы -рок-культуры, не функционирующим в отрыве от своей среды бытования. В связи с этим МТ посвящены не только анализу рок-текстов, но и рассмотрению значимых для рок-культуры событий в целом. В нашей работе МТ-это письменные тексты, созданные носителями РК, существующие в пространстве специализированных журналов и других печатных изданий, посвященных рок-культуре, и под определенны углом зрения освещающие положение дел в РК.

Полагаем, что для исследования значимы оба вида текстов. И РТ, и МТ создаются людьми, включенными в мир РК, и для людей, включенных в этот мир, и характеризуются стилистическим, семантическим и структурным единством. Поэтому оба вида текстов, взаимодополняя друг друга, отражают особый мир со своей синтагматикой, парадигматикой и прагматикой - мир РК, компоненты которого (музыка, исполнение, тексты, идеология) взаимодетерминированы.

2) Мы стоим на принципиальном разграничении письменных и устных текстов в РК. МТ есть вид письменных текстов, характеризующихся графической формой реализации, подготовленностью, обработанностью, развитием и завершенностью, связанностью, направленностью на реализацию коммуникативного замысла [Гальперин 1981], [Каримова 1991]. РТ же представляют собой один из видов устной речи - продукта речевой деятельности в звучащей реализации, разворачивающегося во времени [69. С. 11] - «песенную» или «канторную» речь.

Данное разграничение ставит вопрос о функционировании единиц различной природы в текстах РК. Для МТ это письменно-речевые единицы: слова, отделяемые друг от друга пробелами, предложения, разделяемые точкой, вопросительным или восклицательным знаком. Представлять же в качестве составляющих РТ речевые единицы (синтагмы, отделяемые паузами; высказывания, отделяемые большими паузами, а также особыми интонациями) видится не совсем верным, поскольку РТ «пропеваются», они связаны с музыкальным компонентом песни, где «речевая и музыкальная интонация - ветви одного звукового потока» [136. С. 173] (о взаимосвязи речевой и музыкальной интонации см. также [26], [148]). Поскольку компоненты музыки (ритм, мелодия) расчленяют, трансформируют, иным образом группируют в особые синтагмы «естественный» текст, предложение как грамматическая единица, принадлежащая скорее письменной, чем устной речи, в РТ отсутствует. Они строятся по правилам не столько синтаксиса, сколько синтактики. Поэтому основной структурной единицей при учете подобной взаимосвязи следовало бы считать «единый музыкально-речевой такт» [26. С. 69] или, следуя учению Б.В. Асафьева об интонации как основной сущности музыкального сознания, интонему. Однако в методологических целях при анализе материала мы абстрагируемся от гетерогенности РК и рассматриваем РТ в отрыве от ситуации, в которую они вписаны, как письменно зафиксированный устный текст. В связи с этим основной структурной единицей РТ мы считаем высказывание, границы которого определяются соответствующей интонацией и паузированием (в большинстве случаях отображаемыми на письме пунктуацией и разделением на строфы).

При анализе РТ нельзя не учитывать и тот факт, что РТ обычно создаются одновременно с музыкой или меняются, приспосабливаются к музыке в процессе создания, а затем - исполнения. Ввиду бытования РТ в звучащей среде как «естественном» для них пространстве и их тесной связанности с другими компонентами рок-композиции РТ не являются в полном смысле слова поэтическими текстами. Их письменная фиксация - «вторичный» жанр, не предназначенный для этого и не обладающий рядом достаточных условий. Если говорение - это порождение левополушарной грамматики, расчлененно-понятийной, то пение - правополу-шарной, нерасчлененно-образной. Поверхностные синтаксические структуры, зафиксированные на письме, не обеспечивают адекватной трансформации глубинных структур высказывания. Чем более «правополушарен» РТ, тем сильнее деформирован его поверхностный синтаксис. Этим, в частности, обусловлен отказ некоторых групп («Мумий Тролль», «Наутилус») от применения пунктуации при переносе текста на бумагу, т.е. при переводе, трансляции его в письменную форму.

Анализ МТ же, естественная среда обитания которых - письменная, напротив, позволяет обратиться к изучению письменной речи и привлечь к анализу рассмотрение различного рода креолизованных компонентов, оформляющих текст: шрифт, цвет, иллюстративный материал, расположение текста и т.д., осуществляя тем самым комплексный подход к анализу письменного текста, что способствует более полному, объективному описанию вербального компонента РК, а через него - идеологии и мировоззрения последней.

3) При исследовании предполагалось, что изучаемый объект (дискурс РК) представляет собой не хаотичное образование, но организованную систему. В процессе работы был выявлен фактор, упорядочивающий и структурирующий действие этой системы. Им явился корпус идеологем, представляющий собой систему когнитивных единиц и подчиняющий себе все сферы функционирования РК: экстралингвистическую, когнитивную, лингвистическую.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Перечисленные выше установки современной лингвистики делают особо актуальным изучение семантики и прагматики дискурса РК. Представляется очевидным, что такое гетерогенное семиотическое явление, как дискурс РК, включающий вербальные и невербальные компоненты, невозможно описать, пользуясь исключительно лингвистическими методами. Анализ дискурса РК требует привлечения сведений из области не только языкознания, но и культурологии, психологии, социологии и ряда других гуманитарных дисциплин. Выявить специфику дискурса РК и порождаемых им текстов возможно только в рамках обозначенных общих установок современной лингвистики, учитывая культурные, социальные, психологические факторы.

Актуальность исследования определяется также тем, что тексты РК еще не подвергнуты лингвистическому изучению. Между тем их поуровневое описание, дополненное анализом коммуникативно-прагматического характеристик, позволяет выявить потенциальные возможности языка, незаметные вне исследования в данном дискурсе. Особый интерес в этом плане представляет изучение прагматического и лингвокогнитивного аспектов изучаемого феномена, позволяющее выявить духовные ценности социума РК и способы их воплощения в языке.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Цель данной работы - дать системное описание текстов РК. Основные задачи, которые необходимо решить в связи с общей целью исследования: 1. Обосновать положение, что РК представляет собой целостный мир, выделенный из общей культуры, в котором все элементы взаимосвязаны. 2. Выявить специфические экстралингвистические, когнитивные и лингвистические особенности дискурса РК. 3. Определить факторы, способствующие появлению основополагающих идеологем дискурса РК. 4. Выявить и описать комплекс основополагающих идеологем, присущих дискурсу РК. 5. Рассмотреть преобладающие языковые способы реализации идеологем в рок-текстах и мета-текстах. 6. Проследить взаимодействие рок-текстов и метатекстов в процессе их воздействия на реципиента.

МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Указанные задачи решаются на материале, полученном из источников двух типов. В качестве источника первого типа рассматривались РТ следующих групп: «Мумий Тролль» - 41 рок-текст; «Сплин» - 49 рок-текстов; «Чиж и Ко» - 50 рок-текстов; «Наутилус» - 57 рок-текстов; «Алиса» - 69 рок-текстов; «Чайф» - 72 рок-текста. Общее количество РТ - 338.

Отбор РТ для анализа определялся следующими факторами: а) предполагалось, что наиболее талантливые (или признаваемые таковыми в своей среде) группы наиболее полно воплощают в своем творчестве специфические характеристики РК; поэтому предпочтение отдавалось РТ групп, наиболее популярных и известных в рок-культурной среде; б) для объективного научного описания необходимо было рассмотреть не только общие, но и дифференциальные характеристики РТ; учитывая резкие социо- и лингвокультурные изменения в обществе за последние 10-15 лет, рассматривались РТ групп, возникших как в 80-х годах («Алиса», «Наутилус»), так и в начале 90-х («Сплин», «Мумий Тролль»).

Вторым источником текстового материала явились рецензии, критические материалы и пр., называемые нами метатексты, опубликованные в рок-журналах Fuzz и Rock-city с 1997 по 1999 годы. Общее количество журналов: 42.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Теоретическая значимость исследования состоит в привлечении внимания лингвистов к факту существования специфического типа текстов, бытующих в дискурсе РК и воплощающих языковые, когнитивные и культурные особенности ее носителей.

Введение в научный оборот нового материала позволяет уточнить существующие классификации текстов, что представляет интерес не только для русистики, но и для языкознания в целом.

Работа также может оказаться полезной при решении теоретической проблемы связи языка и культуры, языка и мышления, языка и идеологии.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалы и результаты исследования могут использоваться при разработке спецкурсов и спецсеминаров по психо-, социо-, прагмалингвистике. Кроме того, представляется возможным использовать результаты исследования в культурологическом, социологическом аспектах. Наконец, полученные данные могут учитываться при решении идеологических, психологических, педагогических задач, например в воспитании молодежи.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Объектом настоящего исследования являются тексты РК. Предмет анализа- типы языковых средств, актуализирующих идеологемы РК.

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РК представляет собой сложный гетерогенный, синтетичный объект, требующий комплексного описания. Поэтому методологической основой нашей работы является принцип детерминизма, заключающийся в том, что описание текстов РК происходит не в отрыве от их связей с другими компонентами, а напротив, с учетом всех факторов единого детерминационного пространства РК. Детерминизм, в свою очередь, предполагает применение комплексного лингвистического подхода, включающего элементы культурологического, социологического и психологического анализа языковых явлений. В качестве основного метода исследования используется научное описание, включающее приемы наблюдения, обобщения, интерпретации, классификации и систематизации языкового материала. В качестве вспомогательного метода проводились количественные подсчеты и статистическая компьютерная обработка данных.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА Основные результаты исследования относятся к категории полученных впервые. 1. В работе выявлен корпус идеологем, характеризующих РК как особый феномен и создающих «фундамент» когнитивной картины мира носителей РК. 2. Вербальное воплощение идеологем прослежено на всех языковых уровнях в текстах РК: метатекстах и рок-текстах. 3. Комплексный анализ фрагмента современной культуры (РК) произведен не только в лингвистическом, но и в культурологическом, психологическом, социологическом аспектах. Тем самым в работе представлен объективный «срез» фрагмента современной действительности, представляющий интерес для целого ряда гуманитарных наук. 4. Поставлена и рассмотрена проблема взаимосвязи РТ и МТ, подчиненной целостному редуплицирующему воздействию; выявлено их взаимодополнительное функциональное содержание. 5. На основе методики автоматического анализа фонетического значения текстов Diatone создана своя компьютерная программа анализа фоносе-мантического значения. 6. Новизна работы связана также с введением в научный оборот ранее не изученного типа текстов (тексты РК) и методологическим аппаратом работы (РК впервые характеризуется в рамках коммуникативного подхода).

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дискурс рок-культуры представляет собой специфический, выделенный из общей культуры целостный мир, в котором все его составляющие (экстралингвистические, когнитивные, лингвистические) находятся в органической взаимосвязи.

2. Организующим и детерминирующим фактором дискурса РК являются идеологемы, понимаемые как основные единицы когнитивной картины мира носителей РК, обусловливающие особенности их мышления и систему морально-нравственных ценностей.

3. Тексты дискурса РК (РТ и МТ) пронизаны идеологемами на всех уровнях (фонологическом, морфологическом, лексическом, синтаксическом), отражая тем самым идеологию РК, основные характеристики которой определяются как «агрессивность», «деструктивность», «мрачность».

4. Тексты и метатексты РК органично взаимосвязаны: они обусловлены одними и теми же идеологемами, выражают одни и те же смыслы и формируют единое коммуникативно-культурное пространство рок-культуры.

СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографического списка использованной литературы. Во введении обозначен предмет и объект исследования, обоснована актуальность работы, сформулированы цель и основные задачи, названы приемы и методы анализа, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, охарактеризован изучаемый материал.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Текст и метатекст молодежной субкультуры в лингвокультурологическом аспекте"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

1. В третьей главе было сформулировано и доказано утверждение о гетерогенном характере метатекстового комплекса, включающего вербальный и невербальные компоненты. Важным фактором образования и функционирования поликомпонентной системы МТ является смысловое единство ее элементов. Тем самым вербальное произведение превращается в вербально-иконическое, когда в порождении смысла начинает активно участвовать не только семантика, но и форма означающего (шрифт, цвет, фотографии). Одновременная включенность вербального и невербальных компонентов в процесс смыслопорождения обусловливает наиболее удобный способ организации представляемого материала и повышает эффективность его восприятия. Эффективность восприятия МТ создается, в свою очередь, разнонаправленным воздействием компонентов МТ: их вербальные компоненты воздействуют на сознание реципиентов, а невербальные - на подсознание.

2. Семиотический подход к описанию МТ предполагает их трехсторонний анализ: семантический, синтаксический, прагматический. Поэтому МТ были рассмотрены с точки зрения их отношения к действительности (семантика; описание мира РК); внутренней структуры (синтактика; рассмотрение отдельных компонентов МТ, выявление их взаимодетерминированности и «подчиненности» идеологемам РК); и воздействия на аудиторию (прагматика; суггестивность МТ,

189 формируемая идеологемами РК и редупликацией смысла, выражаемого отдельными компонентами МТ).

3. В ходе исследования подтвердилась гипотеза о том, что МТ выражают те же идеологемы, что и РТ. Этот факт позволяет говорить о взаимосвязи и взаимодетерминированности МТ и РТ, существующих в едином смысловом пространстве РК, осмысляющих мир под одним углом зрения и представляющих его в тестах РК.

4. Различие в формах воплощения идеологем объясняется различием в бытовании двух видов текстов РК: устная среда для РТ, письменная для МТ. Меньшая воплощенность идеологемы безумия в МТ объясняется характером связи последних с мышлением: более объективным, надындивидуальным и лучше поддающимся воплощению в поверхностные синтаксические структуры по сравнению с РТ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты, представленные в диссертации:

1. В работе осуществлен комплексный лингвокультурологический анализ фрагмента современной культуры - РК. Обоснована схема системного анализа текстов РК, включающая экстралингвистический, когнитивный, психолингвистический и текстовый аспекты рассмотрения, разработан понятийно-терминологический аппарат исследования.

2. Выход в экстралингвистическую область исследования, обусловленный схемой исследования, помог выявить культурологические, психологические, социологические детерминанты дискурса РК, формирующие его специфику и являющиеся основой для формирования принципа оппозитивности - основополагающего концепта дискурса РК.

3. Анализ когнитивного уровня помог выявить смыслообразующий механизм текстов РК, зарождающийся в коллективном когнитивном пространстве дискурса РК и окончательно оформляющийся в виде идеологем. Доказано, что характер идеологем обусловлен экстралингвистическими детерминантами РК и принципом оппозитивности. Описана методика выявления идеологем, представлен корпус идеологем, образующих коммуникативно-культурное пространство дискурса РК, выявлена системность их бытования. Доказано, что идеологемы предопределяют специфику когнитивного и языкового уровней дискурса РК, в частности, обусловливают логическое строение текстов и предопределяют «набор» языковых средств (фонологических, лексических, синтаксических).

4. Рассмотрение текстов РК в аспекте текстопорождения позволило выделить три модели порождения текстов, отражающих определенную коммуникативную стратегию носителей РК и детерминированных идеологемой агрессии/ /деструкции.

5. Текстовый этап анализа позволил выявить основные языковые способы реализации идеологем. Доказано, что идеологемы активно функционируют на всех языковых уровнях текстов РК: фонологическом, морфологическом, лексическом, синтаксическом, захватывая области семантики, прагматики и стилистики. Наиболее ярко проявлена в РТ идеологема агрессии/деструкции, особым образом оформляющая тексты уже в процессе их порождения.

6. Воплощаясь на вербальном уровне, идеологемы «подчиняют» себе тексты РК, особым образом организуя их структуру и семантику, «навязывают» реципиенту определенное мировосприятие, которое детерминировано семантикой идеологем и может быть описано как «агрессивное», «деструктивное», «мрачное».

7. В работе доказано, что второй тип текстов РК - МТ - представляет собой гетерогенный феномен, включающий вербальные и невербальные компоненты, взаимосвязанные и усиливающие воздействие друг друга. Рассмотрено отличие РТ и МТ по характеру их отношения к мышлению и сфере функционирования. Выявлено, что вербальные компоненты МТ в большей степени ориентированы на сознательное, логическое воздействие на реципиента, в то время как

192 эмоциональное, менее осознаваемое, воздействие, осуществляются невербальными компонентами МТ. Рассмотрено воплощение идеологем в МТ на вербальном и невербальном уровнях; при этом обнаружено, что как вербальные, так и невербальные компоненты поликомпонентной системы МТ выражают одни и те же идеологемы.

8. В процессе исследования было показано, что РТ и МТ, являясь двумя принципиально различными видами текстов РК, воплощают в себе одни и те же идеологемы и, тем самым, нацелены на создание единого коммуникативно-культурного пространства дискурса РК, интерпретируя мир под одним углом зрения. Эффективность воздействия РТ и МТ детерминировано, в том числе, их существованием в едином коммуникативно-культурном пространстве, их обусловленностью одними и теми же идеологемами и их воздействием на различные уровни сознания (РТ в большей степени апеллируют к бессознательному, МТ - к сознательному).

Список научной литературыСолодова, Мария Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Айвазян А.А. Рок. 1955-1991: Информационно-справочное издание. СПб: Триал, 1992. 424 с.

2. Александров А. Игра и творчество // Нева, 1968. № 9. С. 197-198.

3. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 40. 1981. №4. С. 356-367.

4. Арутюнова Н.Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория. М.: Наука, 1987. С. 140-152.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 338 с.

6. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 394 с.

7. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. 121 с.

8. Белянин В.П. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте: Автореф. дис. док. фил. наук. М.: МГУ, 1992. 40 с.

9. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. Модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. 248 с.

10. Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функционирование // Вопросы языкознания, 1996. № 3. С. 32-41.

11. Березина Т. По ту сторону: процесс индивидуализации в поэзии Бориса Гребенщикова // Архетип, 1996. № 3-4. С. 114-119.

12. Березовчук Л. Проблема аналитического описания произведения в рок-музыке: соотношение текста и контекста // Молодежь и проблемы современной культуры. Л., 1990. С. 29-55.

13. Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. 335 с.

14. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. 312 с.

15. Болотнова Н.С. Лексическая структура текста в ассоциативном аспекте. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. 212 с.

16. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспекте языковой и неязыковой вариативности (Основы эмотивной стилистики текста). Ташкент, 1981. 116 с.

17. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. 136 с.

18. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 408 с.

19. Бочкарев Л.Л. Социально-перцептивные аспекты музыкального переживания // Вопросы психологии, 1986. № 3. С. 150-158.

20. БрудныйА.А. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопросы философии, 1975. № 10. С. 109-117.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997.

22. Былинский К.И. Язык газеты. Избранные работы. М.: Изд-во МГУ, 1996. 303 с.

23. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 1997. 330 с.

24. Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. М.: Наука, 1987. 140 с.

25. Василевич А.П. «Основные» цветонаименования: конструкт или психологическая реальность? // Тезисы VII всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1982.

26. Васина-Гроссман В. Музыка и поэтическое слово. Ч. 2. Ч. 3. М.: Музыка, 1978. 368 с.

27. Введение в культурологию. М.: Владос, 1995. 336 с.

28. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. Вып. 8. С. 402-421.

29. Винарская Е.Н. Звучность текста как выразительное свойство поэтической речи//Единицы поэтической речи и их функции. М., 1990. Вып. 352. С. 4-13.

30. Винарская Е.Н., Мичурина К.А., Никифоров А.С., Носиков С.М. Ценностный аспект проблемы эмоциональной напряженности (психолингвистическое исследование) // Психологический журнал. Т. 1. 1980. № 5. С. 117-130.

31. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 171 с.

32. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. СПб.: Лита, 1998. 672 с.

33. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 230 с.

34. Воронин С.В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании (Очерки и извлечения). Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 199 с.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений в 6 томах. Т. 2. М., 1982.

36. ГакВ.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 763 с.

37. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического анализа. М.: Наука, 1981. 139 с.

38. Герасимова И.А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. 1995. №6. С. 87-97.

39. Голубович К. Наслаждение плоскостью: новый образ // Новое литературное обозрение. 1998. № 5. С. 373-385.

40. Гончаренко С.Ф. Символическая звукопись: квазиморфема и «внутреннее слово» в процессе поэтической коммуникации // Язык система. Язык -текст. Язык-способность. М., 1995. С. 161-170.

41. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. С. 217-237.

42. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале современной русской поэзии. М.: Наука, 1979. 343 с.

43. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейндлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М.: Языки русской культуры, 2001. 254 с.

44. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. М.: Наука, 1980. 264 с.

45. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. 223 с.

46. Добротворский С. Рок-поэзия: текст и контекст // Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Д., 1990. С. 70-83.

47. Добрушина Е.Р. В поисках инвариантного значения приставки из- // Глагольная префиксация в русском языке. М., Русские словари, 1997. С. 121140.

48. Доманский Ю.В. О культурном статусе русского рока // Русская рок-поэзия. Текст и контекст. Вып. 3. Тверь, 2000. С. 215-225.

49. Достай С.А. Рок-текст как средство перевыражения национального менталитета// Понимание как усмотрение и построение смыслов. Тверь, 1996. Ч. 1.С. 71-77.

50. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 32-66.

51. Жаккар Ж.-Ф.Д. Хармс и конец русского авангарда. СПб.: Академический проект, 1995. 472 с.

52. Жантиева Д. «Конкретная поэзия» в Англии // Неоавангардистские течения в зарубежной литературе 50-60-х годов. М., 1972.

53. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания, 1964. № 6. С. 26-38.

54. Житинский А.Н. Путешествие рок-дилетанта: Музыкальный роман. JL: Лениздат, 1990.413 с.

55. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 159 с.

56. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.: Просвещение, 1968. 336 с.

57. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1979. 139 с.

58. Земская Е.А. Активные процессы современного слововопроизводства// Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 90-141.

59. Земская Е.А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского общества // Вопросы языкознания, 1996. № 3. С. 23-31.

60. Зенков JI.P. Некоторые аспекты семиотической структуры и функциональной организации «правополушарного мышления» // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 740-750.

61. ЗолотоваГ.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

62. Зубова JI.B. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.264 с.

63. Иванов Вяч.Вс. Взаимоотношение динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Изв. АН СССР. Сер. Лит и яз. Т. 41. 1982. С. 403—419.

64. Игнатьев А.А. Размышления о «тяжелом металле»: взыскующие исхода и их болельщики // Вопросы философии, 1993. № 1. С. 31-47.

65. КакоринаЕ.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 409-426.

66. Капанадзе JI.A. Способы выражения оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 151-156.

67. КарасевЛ.В. Философия смеха. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 221 с.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М: Наука, 1987. 261 с.

69. Каримова Р. А. Семантико-структурная организация текста. Уфа, 1991. 156 с.

70. Карпов В.А. Партизан полной луны: заметки о поэзии Бориса Гребенщикова //Русская словесность, 1995. № 4. С. 79-84.

71. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1987.

72. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. 368 с.

73. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная городская коммуникация: тенденции развития // Русский язык конца XX столетия. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 345-383.

74. Клар Г. Тест Люшера. М., 1975. 99 с.

75. Кнабе Г.С. Феномен рока и рок-культуры // Вопросы философии, 1990. № 3. С. 39-62.

76. Ковтунова И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации// Вопросы языкознания, 1986. № 1. С. 3-13.

77. Кожевникова Кв. Формирование содержания и синтаксиса художественного текста // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. 317 с.

78. Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 49-67.

79. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики// Вопросы языкознания, 1979. № 6. С. 51-62.

80. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 149 с.

81. Колшанский Г.В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Иностранные языки в школе, 1985. № 1. С. 10-14.

82. Копалов В.И. Мифологическое сознание первый исторический тип общественного сознания // Проблемы познания социальных явлений. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1980.

83. Кормильцев И., Сурова О. Рок-поэзия в русской культуре: возникновение, бытование, эволюция // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Вып. 1. Тверь, 1998. С. 5-33.

84. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности язык современной газетной публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971. 167 с.

85. КотюроваМ.П. Эволюция выражения связности речи в научном стиле XVIII-XX веков. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1983. 80 с.

86. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): Автореф. дис. док. филол. наук. М.: МГУ, 1999. 72 с.

87. Красных В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц в коммуникации // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1997. № 3. С. 62-76.

88. Кронгауз М.А. Опыт словарного описания приставки от- // Глагольная префиксация в русском языке. М.: Русские словари, 1997. С. 62-86.

89. КубряковаЕ.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1994. Т. 53. № 2. С. 3-15.

90. Кубрякова Е.С. Смена парадигм знания в лингвистике XX века // Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т. 1 М.: Филология, 1995. С. 278-280.

91. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1983. 160 с.

92. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. 192 с.

93. Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. С. 7-105.

94. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 260 с.

95. Левин Ю.И. Симультанность в искусстве. Попытка типологического подхода // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. 824 с.

96. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. 307 с.

97. Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. С. 28-52.

98. Леонтьев А.А, Рохлин Л.Л., Савицкая А.Б., Шахнарович A.M. Клинико-психолингвистическое исследование разорванности речи у больных параноидной формой шизофрении И Журнал невротологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1973. № 6.

99. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 362 с.

100. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Поныренко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984.

101. Логачева Т.Е. Русская рок-поэзия 1970-1990 гг. в социокультурном аспекте: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1997. 17 с.

102. Лосев А.Ф. О понятии аналитической лингвистики// Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Тр. по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 145-168.

103. Лосева О.В. Музыка и глаз (О роли зрительного фактора в музыке XX века) // На границе тысячелетий: мир и человек в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. С. 140-158.

104. ЛотманЮ.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

105. Лотман Ю.М. Феномен культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 10. Семиотика культуры. Тарту, 1978.

106. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, Гнозис, 1992. 270 с.

107. Лотман Ю.М. О редукции и развертывании знаковых систем // Лотман Ю. М. Избр. статьи. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1. С. 381-385.

108. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю. М. Избр. статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992.

109. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство, 1996. С. 18-253.

110. Лотман Ю.М. Блок и народная культура города // О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство, 1996. С. 653-669.

111. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака. Некоторые вопросы структурного изучения текста // О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство, 1996. 848 с.

112. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты // Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. М.: Языки русской культуры, 1999.

113. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. 120 с.

114. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 201 с.

115. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 24-34.

116. Ляпон М.В. Грамматика самооценки // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М.: Наука, 1992. С. 75-89.

117. Майданова JI.M. Очерки по практической стилистике. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 182 с.

118. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 178 с.

119. Макаров М.Л. Анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1995. 82 с.

120. Массовая культура // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 265-268.

121. Метаязык // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 297.

122. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Рос. энциклопедия, 1994. Т. 2. С. 162.

123. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

124. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

125. Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факторы // Труды по знаковым системам. Т. VII. Тарту, 1975. С. 249-253.

126. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.Д. Дискурс отчаяния и надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии, 1997. № 10. С. 45-57.

127. Нежданова Н.К. Русская рок-поэзия в процессе самоопределения поколения 70-80-х гг. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. М., 1997. С. 163-165.

128. Нещименко Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной коммуникации. Проблемы. Тенденции развития // Вопросы языкознания, 2001. № 1. С. 98-133.

129. Николаев А.Н. Особенности поэтической системы А. Башлачева // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993. С. 119-125.

130. Норма//Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 18. С. 123.

131. Норма// Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 898.

132. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1994. 230 с.

133. Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975. 132 с.

134. Носенко Э. Л. Эмоциональное состояние и речь. Киев, Вища школа, 1981. 195 с.

135. Олдырева Л.П. О принципах изучения текста массовой коммуникации в контент-анализе // Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М., 1975. С. 167-178.

136. Орлова Е.М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления: История. Становление. Сущность. М.: Музыка, 1984. 302 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 403 с.

138. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста. М.: Наука, 1993. 240 с.

139. Панов М.В. О стилях произношения // Развитие русского литературного языка. М., 1963.

140. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. Структурная морфология культуры. Единство онто- и филогенеза. М.: Языки русской культуры, 1998. 376 с.

141. ПеньковаЕ. Чем и как привлечь внимание // Журналист, 1992. №5-6. С. 44-46.

142. ПеньковаЕ. Ох уж этот шрифт! //Журналист, 1993. № 5. С. 44-^17.

143. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. С. 18-31.

144. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Взаимосвязь эмоций и цвета // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. № 3. С. 70-82.

145. Пиз А. Язык телодвижений. Нижний Новгород, 1992. 263 с.

146. Писаренко Д. Музыка и наркотики //Аргументы и факты, 1999. № 14. С. 15.

147. Радзиевская Т.В. Прагматические противоречия при текстообразовании // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. mJ Наука, 1990. С. 148-162.

148. Реформатский А.А. Речь и музыка в пении // Вопросы культуры речи. Вып. 1.М., 1955. С. 172-194.

149. Рок-музыка в СССР: опыт популярной энциклопедии. М.: Книга, 1990. 383 с.

150. Рок-культура // Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 383-387.

151. Рок-поэзия // Энциклопедия для детей. М.: Авента+, 1999. Т. 9. Ч. 2. Русская литература. XX век. С. 473-479.

152. Ромашко С.А. Эмпирические основания лингвистического изучения поэтического текста // Структура и функционирование поэтического текста. М.: Наука, 1985. С. 72-87.

153. Ростова А.Н. Показания языкового сознания носителей диалекта как источник лексикологического исследования: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1983.

154. Ростова А.Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 194 с.

155. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука, 1987. С. 36-54.

156. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. 384 с.

157. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. 485 с.

158. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981.270 с.

159. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983.238 с.

160. Русская рок-поэзия. Текст и контекст. Тверь, 1998. Вып. 1. 131 с.

161. Русская рок-поэзия. Текст и контекст. Тверь, 1999. Вып. 2. 187 с.

162. Русская рок-поэзия. Текст и контекст. Тверь, 2000. Вып. 3. 229 с.

163. Сазонов В.В., Шошников К.Б. О соотношении вербальной и визуальной информации в прессе // Предмет семиотики. Теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовых коммуникаций. М., 1975. С. 374-389.

164. Санжаров JI.H. Современная фоносемантика: истоки, проблемы возможные решения. Тула, 1996. 36 с.

165. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989. 267 с.

166. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. 541 с.

167. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация (социально-психологическая концепция). СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. 200 с.

168. Серов Н.В. Светоцветовая терапия. Смысл и значение цвета. Информация -цвет интеллект. СПб.: Речь, 2001. 254 с.

169. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987. 140 с.

170. Синкретизм // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 380-381.

171. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. 254 с.

172. Смирнов И. Время колокольчиков или жизнь и смерть русского рока. М., 1994.

173. Солганик Г.Я. Лексика газеты. Функциональный аспект. М.: Высшая школа, 1981. 112 с.

174. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Флинта, 2000. 252 с.

175. Солодова М.А. Средства создания языковой игры в рок-текстах // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: Материалы международной научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1998. Т. 2. С. 170-173.

176. Солодова М.А. Цитация и квазицитация в рок-текстах // JUVENILIA. Сборник студенческих и аспирантских работ. Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 26-29.

177. Сонин А.Г. Комикс как знаковая система: Психолингвистическое исследование (на материале франкоязычных комиксов): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999. 18 с.

178. Спасская Е.Л. Соотношение слова и образа в поэтическом тексте (на материале поэзии французских сюрреалистов) // Лингвистические закономерности организации текста. М., 1991. С. 19-28.

179. СпивакД.Л. Лингвистика измененных состояний сознания. Л.: Наука, 1986. 92 с.

180. СпивакД.Л. Измененные состояния массового сознания. СПб.: Гарт-Курсив, 1996. 128 с.

181. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975. 311 с.

182. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Изд-е 2. М.: Академический проект, 2001. 990 с.

183. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма // Вопросы философии, 1993. № 3. С. 36-44.

184. Сурова О. «Самовитое слово» Дмитрия Ревякина // Новое литературное обозрение, 1997. № 28. С. 304-328.

185. Сухарев А.В. Этнофункциональная психотерапия опиоидной наркомании: анализ клинического случая // Психологический журнал, 1999. Т. 20. № 1. С. 103-113.

186. Сущенко М.В. Некоторые проблемы социологического изучения популярной музыки в США // Критика современной буржуазной социологии искусства. М.: Наука, 1978. С. 239-424.

187. Тарасов Е.Ф. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. С. 80-96.

188. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. 277 с.

189. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. 166 с.

190. Троицкий А. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М.: Искусство, 1991. 206 с.

191. Трошина Н.Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности текста) // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. С. 50-61.

192. Трошина Н.Н. Семантическая связность и нормативность поэтического текста // Структура и функционирование поэтического текста. М.: Наука, 1985. С. 115-159.

193. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. 248 с.

194. Успенский Б.А. Заветные сказки А.Н. Афанасьева // Успенский Б.А. Избр. труды: в 2 т. М.: Гнозис, 1994а. Т. 2. Язык и культура. С. 129-147.

195. Успенский Б.А. К поэтике Хлебникова: проблемы композиции // Успенский Б.А. Избр. труды: в 2 т. М.: Гнозис, 19946. Т. 2. Язык и культура. С. 242-245.

196. Ухов Д. Рок-музыка. Взгляд из 80-х // Иностранная литература, 1982. №4. С. 228-238.

197. Фарж М. Маргиналы // Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

198. Фейерабенд П. Избр труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 543 с.

199. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.: Университетская книга, 1997. 320 с.

200. ФрумкинаР.М. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М.: Наука, 1971. 168 с.

201. Фрустрация // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 750.

202. ХарлапМ.Г. Стих и музыка//Изв. АН Сер. лит. и яз. 1996. Т. 55. № 5. С. 73-86.

203. Хейзинга Й. Homo Ludens. М: Прогресс-академия, 1992. 464 с.

204. Цветовые этноэйдемы как объект внимания этнопсихолингвистики // Эт-нопсихолингвистика. М.: Наука, 1988. С. 49-58.

205. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. 237 с.

206. Человеческий фактор в языке. Коммуникация. Модальность. Дейксис. М.: Наука, 1992. 284 с.

207. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного. М., 1996. 384 с.

208. Черняков А.Н., Цвигун Т.В. Поэзия Егора Летова на фоне традиции русского авангарда (аспект языкового взаимодействия) // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999. Вып. 2. С. 86-94.

209. Шакулина П.С. Русский рок и русский фольклор // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999. Вып. 2. С. 38-42.

210. Шапир М. Что такое авангард? // Даугава, 1990. № 3.

211. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Языки русской культуры, 1996. 399 с.213

212. Шейман Л.А., Варич Н.М. О «национальных картинах мира» и об их значении для курса русской литературы в нерусских школах // Вопросы преподавания русского языка и литературы в киргизской школе. Вып. 6. Фрунзе, 1976.

213. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг. СПб.: Наука, 1993. 344 с.

214. Эткинд A.M. Цветовой тест и его применения в исследовании больных с неврозами // Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л., 1980. С. 110-114.

215. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: ИВО-СиД. 1991. 298 с.

216. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: за и против. М.: Наука, 1975. С. 193-230.

217. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.