автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Телевидение в контексте коммуникативного генезиса (Опыт системного исследования)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Телевидение в контексте коммуникативного генезиса (Опыт системного исследования)"

БСВСОЮЕШЙ ЙНСОКГУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ гостжрлдио ссср

ГАЗАРХ Семён Михайлович

УДК 654.1^7

ТЕЯЕЮЩЕШЕБ В КОНТЕКСТЕ {ЩтшШШГО ГШЗИСА (Ошг системного исследования)

Специальность 17.СО.00 - Киноискусство.

Телевидение

В ТОРЕФЕРАТ

диссертация на степени

кандидата ис; ^

Щ \i

МОСКВА - I9SO

Работа выполнена во Всесоюзном институте повышения квалификации Гостелерадио СССР

Научный руководитель - доктор исторических наук,

Официальные оппоненты:

- доктор филологических и психологических наук, профессор Леонтьев A.A.

- кандидат искусствоведения Привалова Н.К.

Ведущая организация - Казахский Ордена Трудового Красного знамени государственный университет им. С.М.Кирова

Защита состоится " УЗ " kßJffJjfiSt 1990 года в • часов на заседании специализированного совета К 040.01.01 во Всесоюзном институте повышения квалификации Гостелерадио СССР по адресу II3I62 г. Москва, ул. Шаболовка 37, корп. 4, комн. 203

С диссертацией моано ознакомиться в библиотеке института •

Автореферат разослан "_" _ 1990 года

.профессор Бирюков Н.С.

Учёный секретарь специализированного совета, кандидат филологических

Телевидение в реферируемом исследовании рассматривается как феномен коммуникативный и системный. Философский принцип системности сочетается с всеобщим принципом развития, интерпретирующим систему как эволюционно движущуюся, становящуюся систему. Применительно к телевидению это означает включенность ТВ в общий, генетически единый процесс развития коммуникации, предусматривающий преемственную связь поколений медиумов.

В своей теоретической основе исследование исходит из принципиальных посылок и положений системного подхода, который "ориентирует специальные дисциплины на достижение целостного видения изучаемых сложных объектов. В этом смысле его теоретически.! идеалом является системный синтез, в котором воплощается интеграция специальных знаний, реализуется доминирующая роль синтетического мышления по отношению к аналитическому".* Однако системная методология еще очень молода "находится в стадии становления", "арсенал средств системного подхода разработан еще недостаточно полно и широко"2. Это обязывает каждого, кто берется сегодня за. системное исследование некоторого предмета, разработать, предложить и опробовать свою концепцию системности, в особенности, еслп это касается предмета столь сложного и запутанного как телевидение или коммуникация в целом.

Системная методология исследования зиядется на использования пятя взаимосвязанных принципов:

а) принцип отстраненности предусматривает выход за пределы телевидения как предмета и рассмотрение его со стороны, с неко-

1 Гвишиани Д.И. Диалектико-материалистические основания системных исследований. "Диалектика и системный анализ".-'.!., 1986. -С.7.

2 Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М.,1986. -С.5-6,25.

торой дистанция, с тем, чтобы суметь единым взглядом охватить его кок целое, существующее в контексте контрастирующего коммуникативного фона.;

б) принцип прямой связи предусматривает непосредственную причинно-следственную зависимость и пропзводность последующего суждения от предыдущего;

в) принцип универсальной теоретической модели, проходящей через все исследование. Такая модель представляет предает целостно, системно, в единстве всех его феноменологических и процессуальных составляющих;

г) принцип точности и терминологичности позволяет приблизить язык системного исследования к языку математическому, строго однозначному:

каждое слово - знак, термин

предложение - формула,

связь предложений - связь формул.

Формализация основных этапов коммуникативного генезиса позволяет свести их воедино, в целостную системно-генетическую модель коммуникации.

д) принцип оппозиции требует представления всякой сущности через ее противоположность. Нельзя узнать, что такое коммуникация или телевидение, если не узнать, чем они отличаются от "некоммуникации" и "нетелевидения". Противоположности рассматриваются в генетической взаимосвязи, в системном антагонистическом единстве. Единство служит основой для противопоставления.

Системная связь принципов. Методологические принципы - это не разрозненные, дополнительные друг другу сущности. Они взаимодействуют и взаимопроникают,функционально срастаются друг с другом. Ни один принцип, взятий в отдельности, не может быть проведен с достаточной полнотой и последовательностью. Только вместе,

в синтетический взаимосвязи н интеграции, они образуют действительно .тнзнеспоссбпую методологическую систему.

Опираясь на предложенную системную методологию, исследование ставит перед собой и решает следующие цели и задачи:

1. Оппозиционно сопоставить понятия коммуникация я общение и "от противного" определить их;

2. воспроизвести, теоретически реконструировать процесс коммуникативного развития, исходя из едшшх системных установок, критериев и принципов;

3. установить место телевидения в генетическом ряду коммуникации, пространственно-временную коммуникативную характеристику ТО;

4. выявить закономерности системного развития коммуникация;

5. спроецировать их на структуру и функцию ТВ;

0. впялить тшш телевизионного общения, их эволюционные аналоги и параллели;

7. определить особенности коммуникативного функционирования каждого из типов телевизионного общения и, основываясь на опыте практической работа автора, показать возможности их использования, приемы п метода работа с ними;

8. исходя из познания закономерностей системного развития коммуникации, дать прогноз ее дальнейшего движения;

9. произвести эвилюцлонно последовательное, формально-графическое построение системы, целостно моделирующей процесс коммуникативного генезиса, как в ретроспективном, так и в проспективном плане.

Актуалы 1 ость исследования обусловлена сочетанием его предмета и метода. Системные исследования получили в последние годы довольно широкое распространение во многих отраслях знания, как естественнонаучного, так и гуманитарного. Однако в эстетике, ис-

кусствоведешш, теории коммуникации и смежных с ними областях научного знания попытки системного осмысления некоторого феномена или пласта культуры довйльно редки. Они исчисляются единицами. В то же время, необходимость подобных обобщений ощущается все острей. После довольно длительного периода разобщения и все более суживающейся специализации наступает щеш межотраслевого синтеза, "время собирать камни".

Такова объективная потребность нынешнего этапа развития знания. Реферируемое исследование сводит воедино системный подход с системным предметом телевидения и, шире , коммуникации в целом, т.е. работает на удовлетворение этой потребности и в этом его актуальность.

Научная новизна исследования определяется системным характером его предмета и методологии. Впервые:

1. телевидение становится предметом системного исследования;

2. телевидение рассматривается в контексте генезиса коммуникации ;

3. коммуникативная система исследуется не только как горизонтальное, софушсциональное, но и как вертикальное, генетически становящееся целое;

4. коммуникация и общение рассматриваются в системно оппозиционном плане;

5. вводятся понятия синхрония и диахронии, как, соответственно, сквозьпространственного и сквозьвременного информационного действия;

6. вводится понятие единого эволюционного мотива, как ведущей сшш развития;

7. вводятся два плана системного анализа коммуникации: внутренний, характеризующий пространственно-временное качество передаваемой информации и внешний, характеризующий способ ее

распространения в пространство - времени;

8. вводятся исходящие из единого принципа формальные обозначения коммуникативных каналов;

9. производится теоретическая реконструкция процесса развития коммуникации, выявляются его закономерности;

10. выявляются три типа телевизионного общения, дается их сопоставительная и формальная характеристика, выяадяются и рассматриваются в практическом плане некоторые особенности их функционирования ;

11. производится формально-графический синтез процесса эволюции коммуникации как генетически детерминированной системы;-

12. на основе выявленных закономерностей развития коммуникации дается прогноз со дальнейшего эволюционного движения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Коммуникация - генетическая система.

2. Общение и коммуникация - понятия не тождественные. Они противоположны по целому ряду оппозиционных признаков, из которых основными являются синхрония/диахрония и субъект/объектное различение носителя информации.

3. Развитием коммуникации управляет единый эволюционный мотив, выражающий ее стремление уподобиться по своим внутренним, информационным я пнеишпм, собственно коммуникативным характеристикам непосредственному общению.

■1. Зрелый, неопосредованный мсясубъектный контакт обратим и 4-мерен - имеет три пространственных измерения и одно временное <5 • Начальная субстанция общения объектно опо -средована, необратима, однонаправлена и информационно точечна -обладает пространственно-временной 0-мерностыо, Коммуникация. ведомая единым эволюционным мотивом, стремится обрести обратную связь и стать 4-мерной, совместив при этом син-

хронический и диахронический характер распространения информации в комплексный, диосинхронический.

5. Все коммуникативные медиумы, ТВ в том числе - звенья в цепи этого развития.

6. ТВ - промежуточный, синтетический, 3-мерно достоверный, пространственно-временной медиум.

7. Существуют три типа телевизионного общения:

а) ближнедистантное, ö) дальнедистантное и в) среднедистантное, целостно охватывающие телевизионный коммуникативный процесс.

8. Развитяе коммуникации идет дивергентно-конвергентным путем по системному алгоритму "синтез-анализ-синтез", описывающему в двойном функционировании двойную эволюционную спираль.

9. Действягелышй механизм осуществления коммуникативной эволюции - взаимодействие двух противоположных, взаимно перпендикулярных двойных спиралей или квадроспираль.

II). В результате своего развития коммуникация достигнет пространственно-временной 4-мерпости во внутреннем, информационном плане и пространственно-временной обратимости во внешнем, коммуникативном плане, >5?"1'/S . Это будет синтез непосредственного и опосредованного общения, возрождающий все качественные характеристики первого на основе второго и несущий информацию по комплексному, диасинхроническому типу.

Теоретическая и практическая значимость. Положения и выводы исследования и, в особенности, его методология не ограничены только телевидением или коммуникативным предметом. Имея самостоятельную теоретическую значимость, они, кроме того, могут быть использованы при решении более общие философских, эстетических, искусствоведческих, науковсдческнх, психологических, лингвотео-ретическях и шшх системных задач. Они могут стать прообразом и аналогом будущего, целостного синтеза системы искусств, войдя в

него составной частью.

Отдельное положения исследования имеют выход в литературоведение, киноведение и другие частные дисциплины искусствоведческого цикла. Возможно развитие и экстраполяция некоторых идей в теорию коммуникации, семиотику и семасиологию, в систематику, иН'Гормолопно, теорию графов и общую теорию систем.

Закономерности развития системного предмета, выявленные на коммуникативном мате]нале, могут быть отвлечены от него я, с определенно:" коррекцией, перенесены на ¡той системный предает или условно спроецированы на системный предает вообще.

Расщшвая механизм коммуникативного действа телевидения, исследование дает в руки практиков, режиссеров и журналистов, некоторую методику обращения с телевидением как системой общения, разрабатывает приемы и рекомендации но конкретному использованию отдельны.1: типов телевизионного общения.

Лпроблцил работы. Материал и результата исследования докладывались и обсу;хдояись с различными группами профессиональных работников телевидения и радиовещания - режиссерами, операторами, !:сг.г.:ентатор?ки, глпвнкми редакторами и др. на курсах повышения пгалигикац/п: лги Госгслерлдпо Казахской ССР в период с 1982 по 1990 г. Сип тагле прошп практическую проверку в ходе режиссерской и -урноллстской работы автора и его коллег по Казахскому телепкдеиш с 1909 по 1991) г.

С т! ¡у к т у; .а и с с л е дп р п н ;щ. Исследование состоит из введения, трех глав и "сличения. Во введении дается первичная синтетическая презентация проблемы, заявляется уровень и масштаб ее рассмотрения , намечаются пути и средства ее решения. Введение создает установку на системное восприятие предмета.

Глот) -пепледовпт^лыю различаются по степени отстраненности /г:г пбл.т'оиностн к ир'.чмвту и располагается в соответствии с

дедуктивным пришитом от общего к частному. Взгляд исследователя как бы переходит с общего плана, через средний но крупный, перемещается извне внутрь иредаета.

В первой главе феномен коммуникации вычленяется из общего фона, противопоставляется общению как "некоммуникоции" и обретает в сравнении и сопоставлении с ним свое особенное лицо.

Во второй главе прослех-швается генезис коммуникации, производится его теоретическая реконструкция. На основе выявленных прошедших этапов генезиса прочерчивается его перспектива. Определяется место ТВ в генетической системе как промежуточного,синтетического, 3-мерпо достоверного, пространственно-временного медиума. Дается граф целостной системы коммуникативного генезиса.

В третьей главе выделяются типы телевизионного общения, целостно охватывающие феномен телевидения как коммуникативного канала. Дается их сопоставительная коммуникативная характеристика, проводятся эволюционные аналогии, предлагаются некоторые методические приемы ¡ис использования, имеющие характер практических рекомендаций.

Заключение синтетически сворачивает полученные результаты и выводы, поднимает их па системный уровень обобщения.

ОСНОВНОЕ С0ДЕШШ1Е ДДССДРЗДНИ

Исследование коммуникативных процессов предполагает в качестве непременного предварительного условия знание того, что есть коммуникация, каковы граница и объем этого феномена. На сегодняшний день определенности в этом вопросе нет, и поэтому первая глава посвящена выяснении содержания этого понятия.

Коммуникацию часто соотносят с общением. Один исследователи не вцдят разницы мегкду этими понятиями, понимают и используют их синонимично. Другие усматривают некоторые различия, однако принимают их за сами собой разумеющиеся и обходят на этом ос-

новации молчанием. Каэдлл па двух точек зрения небезосновательна. С одной стороны, всякая передача и восприятие информации - это уже общение и, казалось бы, нет смысла их разводить. Но с другой стороны, феномен общения весьма неоднороден я коммуникация может представлять собой одну из его областей или линий развития, относиться к нему как часть к целому.

ч

Чтобы проверить гипотезу, исследование прибегает к принятому в точном знании методу идеального моделирования. Необходимо создать такие идеальные модели двух явлений, которые бы представили как феномен общения, так и феномен коммуникации обобщенно, тшшзированно, в "чистом виде" (Маркс), освобожденном от случайных л избыточных воздействий, от имеющихся в отдельных конкретных проявлениях посторонних напластований. С этой целью исследование выявляет минимально необходимые и достаточные элементы-состпвлягщие двух процессов, как общие для них, так я особенные, специфичные.

Всякий акт общения предполагает наличие не менее двух субъектов общения,.5 , между которыми осуществляется информационный контакт. Но в одних случаях он осуществляется напрямую, непосредственно, а в других - при пос]ч?дстве некоторого объекта или комплекса объектов, О . Принцип опосредованности/неопосредованнос-тп обпенил кладется в основу разграничения его коммуникативной и чистой гТоргш - собственно общения.

К моменту 1юяял<?!!ия коммуникации непосредственное общение суг:<;ст.»ует уто в :>р\поП, рппяитоЯ Ло|ч.*.о, осуществляющей двусторонний, друнгпглйлсппиЯ контакт, £ "—'Я • Начальная же коммуникация церадапт ипфор.'лцип лппь в одном направлении,

Контт'ястш:!! српрстярпт'глышР анализ зрелого непосредственного общрппя и г^хш-цп;'; фпр-п! коммуникации, проводимый в первой

Зрелое

непосредственное общение:

главе, показывает, что они оппозиционно противоположны по всем пунктам:

I. идеально, 2. имеет временную природу, Функционирует в пространстве, 3. во времени целостно, в пространстве дискретно, 4. информация воплощена в субъекте, 5. синхронично, горизонтально, 6. симметрично, диалогично, 7. принципиально звукознаково, аудиальпо, 8. кинетично, 9. спонтанно, изменчиво, динамично, 10. адекватно, достоверно, аутентично.

Исходное

коммуникативное

общение:

I. материально, 2. имеет пространственную природу,' функционирует во Бремени, 3. в пространстве целостно, во времени дискретно, 4. информация воплощена в объекте, 5. диахронично.вертикально, 6. асимметрично, монологично, 7. изо-знаково, визуально, 8. потенциально, 9. произвольно, фиксировано, статично, 10. неадекватно, недостоверно, неаутептично.

Оппозиция движет развитие. Во второй главе выделяется единый эволюционный мотив развития коммуникации, выражающий ее стремление уравняться по всем параметрам с непосредственным общением, сохранив при этом своя, собственно коммуникативные достоинства. Более поздняя, 0 -мерная коммуникация Л-3 развивается в сторону уподобления более раннему, 4-мерному или 3+1-мсрлому непосредственному обще-

г' 3*1 С

нию, о —-О

Выделяются два плана развития, внутренний и внешний. Первый отражает эволюцию качества передаваемой информации, второй - эволюцию характера ее распространения и кошуннкптипного функ-

цпонирования в координатах синхронии и диахронии.

Исходное коммуникативное целое, нуклеус развития, порождает, под оплодотворяющим воздействием непосредственного общения, две ветви, две линии коммуникативной эволюция - пространственную л временную. Их взаимодействие становится средством осуществления единого эволюционного мотива.

Две ветвл порождают, в ходе развития, две пари противоположностей, недостоверные - живопись и литературу я достоверные - фотографию и телефон:

о с

.3 -СП—5

«/'С! СЛГ^-А-С« п/

ЛЦГ СГУЛТурЛ

ПРОСТРАНСТВО

нуклеус \

непс<-рсу1 г (( н*се сЬще мне

ВРЕМЯ

Недостоверные противоположности сближены, ведут вспомогательную, нейтральную линию развития. Достоверные противоположности удалены. Это основные, ведущие противоположности коммуникативного развития.

Дифференциальное, дивергентное развитие противоположностей сменяется на интегральное, конвергентное. Антагонизм уступает место сближению и синтезу, в процессе которых рождаются новые, синкретический и синтетические медиумы. Однако явившийся на вершине синтеза (]е иомен телевидения не удовлетворяет полностью едя-

ному эволюционному мотиву и поэтому не снимает его.

Непреодоленными остаются два свойства - а) отсутствие третьей пространственной координаты и б) отсутствие обратной связи. Поэтому цикл дивергептно-конвергентного развития повторяется еще раз на новом уровне. Целостная система коммуникативного эволюционного движения, с учетом прошедших и будущих этапов, имеет следующий вид:

.¿МПЗ- 5-

голС^иОЕние:

ГСЛОСрЛ грня

стеле грен

прс рм у*. С н И с

ПРОСТРАНСТВО

КГ/-7Л1 /ННИАТ ИПНО*

ну*леус

м* на р<у.-~ (й11квг

ВРЕМЯ

Системное развитие коммуникации подчиняется действию алгоритма "синтез-анализ-синтез". Алгоритм бифункционален и на целостной дистанции системного развития имеет пятичленный вид "синтез-анолнз-сиитоз-аналлз-сннтез". Эволюционное движение коммуникации идет но типу расширяющейся и сжимающейся квадроспирали.

В ходе развития коммуникации формируются основные типы коммуникативного общения: а) ближиедистантный, б) дальнедистантный и в) среднсдистантный. Телевидение как синтетический медиум снимает и ннтериоризует свой генезис и таким образом наследует и развивает все три типа коммуникативного общения. Третья глава дает их развернутую сопоставительную характеристику, исследует закономерности и особенности их функционирования в пределах единого телевизионного медиума.

Блкжнедпстантное общение стремится создать иллюзию непосредственности контакта. Субъект общения обращается к реципиенту напрямую, от собственного имени. Он вира,тает себя как автора, либо является персонификацией коллективного автора.

Прямой контакт сметает "четвертую стену", пронзает экран и выходит в пространство-время реципиента:

.Авторская мысль здесь обнажена, выражена открыто, в тексте. Ближняя дистанция апеллирует к разуму, к сознанию реципиента и уж затем, опосредованно, к эмоциям.Механизм информационного дей-

В стремлении сблизиться с реципиентом, сократить дистанцию до него и предстать пород ним "собственной персоной" субъект-коммуникатор гнходпт на сугубо индивидуальный, личностный контакт. Ближняя дистанция принципиально монологична, но квазидиалогична. Субъект-коммуникатор предполагает и программирует реакцию рецп-

ствил: от £АТ |0 к ЕМ ОТ

пиента и, в свою очередь, реагирует на нее.

Далы!е.д!1стантное общение устраняет субъекта общения из непосредственного контакта. Он уходит на задний план, скрывается за мнимыми субъектами общения - коммуникантами, персонажами.

Субъект-автор не высказывает свою мысль впрямую, но моделирует ее на персонажах, создает ситуацию, из которой ее прёдсто-иг извлечь.

Дальнедистантний контакт - это закрытое информационное действие. Персонажи не общаются со зрителем, только между собой:

Зритель как бы исключен из сферы внимания. Между ним и персонажами воздвигнута незримая "четвертая стена". Однако она закрыта только с одной стороны, со стороны персонажей. Со стороны зрителя она проницаема. Он поставлен в положение наблюдающего, подслушивающего и подсматривающего за якобы ничего не подозревающими персонажами. На самом же деле зритель, так же, как и в случае с ближней дистанцией - единственная и конечная цель всего процесса. Только она не обнажена, не декларирована, а сокрыта, завуалирована.

Дальняя дистанция - дистанция отстраненного, непрямого.косвенного общения. Механизм информационного действия: от ЕПОТ 10

Спеднеднстантное общение предполагает присутствие субъекта общения где-то рядом с происходящим событием или внутри него. В первом случае он сопровождает действие своим комментарием, во втором - ведет из него репортаж. Он - посредник между зрителями и участниками действа, представитель зрителя в событии. Поэтому он то выходит из ситуации, то возвращается в нее, общаясь в двух планах, как внутри кадра, так и сквозь кадр:

К Я{\Т\0 .

Переходя от внутрпкадрового общения к сквозькадровому, субъект - ведущий варьирует дистанцию общения, то приближаясь к зрителю, то удаляясь от него, то выходит на крупный план общения, то растворяется в общем, сохраняя в принципе ях среднюю

т

равнодействующую - "синтез "интимности" и "глобальности" , - по выражению Л.А.Леонтьева. Среднедистантное общение, как универсальное , совмещает личностное начало контакта с некоторой нивелировкой, обезличениостью. Субъект - коммуникатор остается, в значительной мере, служебной фигурой, угле щей однако сочетать замкнутость контакта с открытостью, эмоцию с понятием.

В соответствии с эволюционными аналогами ближнедистантный тип контакта можно определить как фотографический. дальнедистант-ннй - как кинематографический, а среднедистантный как синтетический, собственно телевизионный.

В третьей главе даются также рекомендации по практическому использованию трех типов телевизионного общения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публя-кациях:

1. На ближней дистанции.-В сб. "Искусство Казахстана". Алма-Ата,

1983.

2. Типы телевизионного общения. Выступление на второй Всесоюзной научно-теоретической и практической конференции "Многонациональная советская журналистика: исторический опыт я проблемы перестройки". Алма-Ата, 1990.

3. Телевидение и радио в генетическом ряцу средств массовых коммуникаций. "Вестник ВШК Гостелерадио СССР".-М.,1990.

I Леонтьев А.А. Телевизионное искусство глазами психолога.-В сб. Телевидение. Вчера, сегодня, завтра. Выпуск 4.-М.,1986.-С.59.