автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Тело как социокультурный продукт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макаров, Андрей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Герменевтика социокультурной природы тела.

1.1. Образ тела в философии Запада и Востока: античность и средневековье.

1.2. Тело как объект анализа философии Нового Времени и современности.

1.3. Тело в контексте культуры - «забота о себе».

Глава 2. Междисциплинарный анализ феномена тела.

2.1. Медицинское знание о «телесном».

2.2. Тело как предмет психологического анализа.

2.3. Тело как проблема практического разума.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Макаров, Андрей Валерьевич

Актуальность темы.

Проблема тела и его «резервных возможностей» принадлежит к числу наименее разработанных проблем философской науки. Вопросы культуры тела и телесного, его сознания, ценностей, императивов и максим, особенно в условиях восхождения к социальным ситуациям неопределенности и риска, актуальны как для общефилософского учения о теле, так и для практической реализации философского и междисциплинарного знания в различных сферах и формах социально-институционального поведения.

Анализ работ, посвященных содержательной специфики «тела» в историко-философской и культуральной мысли, показал многозначность, многомерность этого концепта и феномена, его релевантность душе, духу, психике, экзистенциалам.

Тело — фундаментальная философская и научная проблема, высвечивающаяся для современников определенными гранями в каждый исторический период. Сегодня тема тела и телесного требует интерпретации средствами междисциплинарного подхода, должна разворачиваться в пространстве междисциплинарного взаимодействия, на стыке психологии, философии, медицины, социологии, культурологии, экологии.

Предметом интенсивных размышлений становятся исследования социокультурной природы тела, анализ роли тела и телесного в ракурсе наличных социальных проблем, тела как механизма межличностных и институциональных отношений.

Наличная ситуация тотального экологического риска и проблема «выживания» человека и человечества, указывает на необходимость рефлексии, герменевтики, повышенной ответственности индивидуального, коллективного и институционального субъектов в обеспечении безопасности телесной «жизнедеятельности».

Однако обращает на себя внимание невежественное, безответственное отношение к телу, понимаемого в широком и узком смысле, к собственной телесности, а также некоторая «суженность» сознания, в частности «примитивность» экологического сознания, диспропорции в потреблении (энергетическом, информационном, физическом и физиологическом, психическом и т.д.), что приводит к его ущербности, деградации, патологии.

Особенно остро, как мы считаем, дефицит внимания к проблеме тела, телесности, наблюдается в психолого-педагогическом познании, в пространстве физической культуры и воспитании, в границах решения социальной проблемы качества жизни и т.д.

Необходимость философской рефлексии социальной природы тела вызвана явной недостаточностью внимания философов к этому феномену, несмотря на то, что в современной философии тело понимается как "решающий момент в генезисе объективного мира", "ядерная" форма существования субъекта.

Актуальность изучения тела в границах нормы и патологии, здоровья и болезни, как психосоматической проблемы усиливается с ростом числа психосоматических заболеваний, трудностями реабилитации, расширением парапрактик и т.д.

Состояние разработанности проблемы. Методологические основания исследования.

В современной отечественной философской литературе наблюдается дефицит фундаментальных работ, специально посвященных исследованию тела, исключение составляют исследования В.А. Подороги (Феноменология тела, 1995), Тищенко П.Д. (Телесность человека: междисциплинарные исследования, 1991), Быховской И.М. (Homo somatikos: аксиология человеческого тела, 2000) и др., хотя проблема телесного и тела как фоновая проблема присутствует в философском знании.

В современной западной философии есть ряд фундаментальных работ, где тема тела и телесного является собственным предметом исследования. Укажем на следующие работы постмодернистов - М. Фуко (Рождение клиники: археология взгляда медика, 1963; Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы, 1975; История сексуальности - III. Забота о себе, 1984), Ж.-Л. Нанси (Согрш, 1992) и др. В этих работах дискурс о теле ведется в рамках наличных социокультурных проблем. Укажем на сложность семантики «тела» в трактовке этих философов.

История философии демонстрирует многообразие значений понятия «тело». Как физическое, материальное начало, иерархически находящееся в соотношении с духовным, идеальным, душевным тело мыслится античными философами - Сократом, Аристотелем, Платоном, Марком Аврелием, Сенекой, Эпиктетом, Плутархом, Эпикуром, Плотином и др., средневековыми мыслителями - Бл. Августином, Фомой Аквинским и др., а также представителями линии рационализма - Р. Декартом, Б. Спинозой, В. Лейбницем и др., линии эмпиризма - Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Д. Локком и др., французскими материалистами - Ламетри, Гольбахом и др., представителями немецкой классической философии - И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г. Гегелем, Л. Фейербахом, К. Марксом и др.

В религиозно-философской традиции (Библия, Св. Григорий Нисский, Св. Иоанн Златоуст, Преп. Максим Исповедник, Св. Николай Кавасила, Бл. Августин, Фома Аквинский, Веды, Упанишады, Бхагават-Гита, Шри Ауробиндо Гхош и др.) концептуально «тело», «плоть» раскрываются в корреляции с темой души, духа, Бога, греха, страдания, смерти, бессмертия. Появляется интенция к различению «тела» и «телесного».

В философской и социальной антропологии тема «тела» раскрывается в плане философской рефлексии антиномии биологической и социальной (X. Плеснер, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, В. Франкл, и др.), идеальной и материальной, духовной и физической сущности человека (X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, П. Тейяр де Шарден, М. Шелер), в плане естественной и искусственной природы (Демокрит, Платон, Аристотель, Марк Аврелий, Эпиктет, Эпикур, Декарт, У. Джеймс).

Анализ экзистенциальной философии и экзистенциально ориентированной психологии (С. Кьеркегор, Э. Гуссерль, Ж.П. Сартр, Мерло-Понти, Н. Абаньяно, А. Камю, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй, И. Ялом и др.) показывает, что проблема тела как поиска «подлинного» в себе связывалась с человеческими возможностями, свободой, выбором, ответственностью, творчеством, а также с экзистенциалами "страха", "тоски", "одиночества", "смерти" и др.

Онтологический ракурс исследований тела, вопросы телесного бытия человека, в большей или меньшей степени, представлены в работах М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, X. Плеснера, М. Фуко, М. Мосса, С. Фишера, Е. Косевич и др.)

Проблема тела в проекции концептов здоровья и болезни, нормы и патологии, тесно связанная с изучением феноменов боли, страдания, смерти, как психосоматическая и соматическая проблема разрабатывается в рамках медицинского знания - анатомического, физиологического, психиатрического и др. (Гиппократ, Алкмеон, Гален, Авиценна, Бехтерев, Войно-Ясенецкий и др.)

В контексте решения такой фундаментальной философской и психологической проблемы - как психофизическая проблема, обращались к ti II »-» концепту тела в корреляции с психикои, сознанием такие мыслители как Аристотель, Фома Аквинский, Ф. Брентано, Спиноза, Декарт, Лейбниц, Мельбранш, Э. Мах, Р. Авенариус, У. Джемс, В. Вернадский и др.

Основным источником нашего знания психологических аспектов тела и телесного стали работы таких классиков психологической науки как 3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Эриксон, К. Левин, А. Маслоу, В. Франкл, В. Райх, и др.

Мы опираемся в своей работе на результаты современного психологического знания, где намечается реабилитация фундаментальной темы - природной жизнедеятельности человека, его телесного бытия (Л.С. Выготский, А.Ш. Тхостов и др.).

Накопленный естественными и гуманитарными науками антропологией, медициной, психологией, культурологией - эмпирический и теоретический материал порождает необходимость социально-философского подхода к изучению проблемы тела с целью упорядочить и соотнести в теоретическом плане основные культурные способы «переживания» и проявления тела, а также «определиться» с соответствующим дискурсом.

Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена тела, учитывали его сложность, многоаспектность, т.к. мифология, история философии, культурология, религиозное знание, медицинское знание, психология, демонстрируют различные трактовки тела.

Как мы полагаем, для преодоления упрощенного понимания темы "тела" необходим его социокультурный ракурс, междисциплинарный анализ этой категории, а также философская рефлексия. Наша работа намечает пути ослабления этого концептуального дефицита.

Объект работы составляют социокультурные реалии и способы бытия тела.

Предметом исследования является феномен тела, взятый в ракурсе его междисциплинарного анализа и философской рефлексии.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - философский анализ тела как социального и культурного феномена с учетом теоретических вопросов и практических проблем начала XXI века.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: - идентифицировать семантику концепта тела как социокультурного продукта, с учетом его этимологической реконструкции.

- рассмотреть эволюцию историко-философских и культуральных представлений о теле и телесности.

- определить специфику тела как феномена культуры - «заботы о себе», акцентируя внимание на современных «технологических» моделях последнего.

- дать обоснование междисциплинарного подхода в исследовании феномена тела.

- показать особенности постановки проблемы тела в психологической парадигме.

- отрефлексировать медицинский ракурс изучения тела.

- эксплицировать аксиологический параметр «тела» с учетом наличных социокультурных реалий человеческого существования и проекций в будущее.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе нашли применение социально-философские и общенаучные принципы познания, феноменологический подход, герменевтическая парадигма, методы изучения релевантного теме материала. В работе большое внимание уделялось телу как конструкту медицинского и психологического знания, обладающего потенциалом валидности, поскольку выведено непосредственно из наблюдаемых событий.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о конструктах тела и телесности, конституированных социокультурным опытом, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, многолетний личный опыт занятий Будо-практиками. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения.

Научная новизна исследования заключается:

- в экспликации тела как социокультурного продукта.

- в интерпретации тела как феномена культуры - «заботы о себе», в рефлексии тела как императива современной культуры (физической, здоровья, духовной, эстетической и др.).

- в обосновании междисциплинарного подхода к телу как социокультурному феномену. Показан категориальный статус «тела» в гуманитарном и, естественнонаучном знании. Выявлена специфика изучения тела и телесного в контексте теоретических проблем психологии и медицины.

- в демонстрации феномена тела как аксиологической реалии, в смысловом опосредовании тела и телесного опыта.

- в рефлексии основных социокультурных условий, инициирующих и интенсифицирующих существование и жизнедеятельность тела в контексте наличных социальных проблем.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Историко-философская ретроспектива проблематики тела представлена в теоретическом дискурсе интеракций физического, материального, природного и душевного, духовного, культурного начал. Современные философские интуиции модифицируют семантику «тела» и «телесности» до «пакетного» конструкта. Телесность наделяется новыми признаками, феноменально проявляется как смерть, страх, боль, сексуальность, аффект, перверсия и др.

Социокультурное пространство «заботы о теле» задается ценностными ориентациями и интенциями человека к активной жизнедеятельности, к самопознанию и совершенствованию, ответственности перед собой и обществом, к свободе. Сложившаяся культура «заботы» отражает социальную и личную мотивацию и установки на безопасное существование.

Необходимость учета междисциплинарного подхода к феномену тела определяется учетом эмпирического многообразия «феноменальности» тела, регистрируемого научным опытом. Медицинская модель сфокусирована на исследовании «тела» в узком смысле, больного, «фармакологического» тела. Психологическое понимание тела связано с постановкой проблемы онтологии субъекта, решением психофизической и психофизиологической проблемы, его психосемантическими верификациями.

Экспликация аксиологической реалии тела и телесности возможна в рамках этических традиций. В наличных социокультурных условиях, в контексте жизни, понятие «гигиены телесной и душевной жизни», культура «заботы о себе» получают новые смысловые образования. Совершенствование телесного опыта является актуальной интенцией практического разума, задаваемой обстоятельствами социальной реальности и возрастающей ответственностью человека за сохранение своей физической и психической конституции.

Как социокультурный продукт феномен тела отражает актуальный и прошлый опыт, воспроизводит сложившиеся архетипы «телесного сознания». Тело является способом приобщения субъектов к социокультурному пространству.

Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки и обоснования философской и научной концепции тела; дают возможность определить место и роль тела в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию тела как социального феномена. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", "проблемы самопознания".

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного технологического университета «СТАНКИН». Основные диссертационные идеи и выводы доложены на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносовские чтения» (апрель 2000 г., Москва), на научно-практической конференции «Управление риском» (декабрь 2001 г., Тверь), на практических занятиях со студентами ТГТУ и ТГМА, на регулярных занятиях в Тверском клубе «Айкидо».

Основные результаты диссертации изложены в 6 научных работах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тело как социокультурный продукт"

Заключение.

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы обосновать необходимость изучения тела в контексте социокультурного опыта. Предполагаемое решение проблемы основывалось на философском анализе с использованием эмпирического материала из области междисциплинарного знания, который позволил рассмотреть тело как социокультурный продукт.

Изучение феномена тела, как в содержательном, так и в формальном планах, было начато с анализа этимологии и семантики понятия тела, с определения его широкого и узкого смысла, экспликации релевантных понятий: «тело», «телесность», «плоть», «тело без органов», «тело-объект», «трансцендентальное тело». Анализ историко-философской и культурологической литературы, а также наши обобщения привели к рефлексии тела, как социокультурной реалии. Затем мы перешли к анализу современных философских интуиций о теле (М. Мерло-Понти, М. Фуко, А. Арто, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж.Л. Нанси, Д. Кришнамурти, Ш. Ауробиндо, В. Подорога, И.М. Быховская и др.), как «пакетном» конструкте. Сегодня, вечная философская проблема соизмеримости тела и духа, психики и телесности определяется через такие параметры тела и телесного: смерть, страх, боль, сексуальность, аффект, перверсия, и др. В пространстве культуры «заботы о себе, теле», нами было показано, что проблема тела и телесности здесь задается интенциями и ценностными ориентациями к активной жизнедеятельности, стремлением к самопознанию и совершенствованию, ответственностью перед собой и обществом, стремлением к свободе, мотивациями и установками на безопасное существование.

Нам важно было определить, насколько понятие тела и телесности эвристично в наличной социокультурной ситуации, может ли оно верифицироваться в рамках современного научного знания. Для этих целей мы использовали возможности междисциплинарного подхода и богатейшие эмпирии медицинской и психологической практики. Медицинская модель фокусируется на исследовании «тела» в узком смысле, больного, «фармакологического» тела. Психологическое понимание тела связано с постановкой проблемы онтологии субъекта, решением психофизической и психофизиологической проблемы, его психосемантическими верификациями.

Экспликация аксиологической реалии тела и телесности, с помощью историко-философской реконструкции, позволила нам показать императивный статус тела и телесности в пространстве ценностей и смыслов жизнедеятельности, проблемы смысла жизни и смысла и смысла смерти, «гигиены телесной и душевной жизни». Совершенствование телесного опыта является актуальной интенцией практического разума, задаваемой обстоятельствами социальной реальности и возрастающей ответственностью человека за сохранение своей физической и психической конституции.

Таким образом, в диссертационном исследовании нами показано, что тело и телесность является способом приобщения субъектов к социокультурному пространству, задаваемому наличными проблемами, символами, знаками. Как социокультурный продукт феномен тела отражает актуальный и прошлый опыт, воспроизводит сложившиеся архетипы «телесного сознания».

Список научной литературыМакаров, Андрей Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. Исповедь. М., 1936.

2. Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций // Вопросы литературоведения. 1973, №2.

3. Адо П. Плотин или простота взгляда. Пер. с фр. Е. Штофф. Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, М., 1991.

4. Адо П. Что такое античная философия? / Пер. с фр. В.П. Гайдамака. -М.:Издательство гуманитарной литературы, 1999.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1984.

7. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002.

8. Барт Р. Избранные работы. М., 1989.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

10. Бергсон А. Материя и память. СПб., 1914.

11. Бердяев H.A. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. - №2.

12. Биомедицинская этика.// Под ред. В.И. Покровского. М.,1997.

13. Биоэтика: проблемы и перспективы.//Под ред. А.П. Огурцова, Введение в биоэтику .//Под ред. Б.Л. Юдина, П.Д. Тищенко. М., 1998,

14. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

15. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. М., 1978.

16. Вартофский М. Модели. Репрезентации и научное понимание. М., 1988.

17. Введение в биоэтику .//Под ред. Б.Л. Юдина, П.Д. Тищенко. М., 1998.

18. Вернадский В.И. Философские идеи натуралиста. М., 1988.

19. Выготский Л.С. Психология. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2002.

20. Вышеславцев. Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994.

21. Гаваа Лувсан. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии. Информ.-комм. Фирма «Вариант», 1991.

22. Гарин И. Пророки и поэты. М.: "Терра", 1992.

23. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., Л., 1934.

24. Герасименко В.Н., Тхостов А.Ш., Кощуг Н.Г. Психологическое исследование отношения к онкологическим больным. // Вестник АМН, 1988.

25. Гиппократ. Избранные книги. Пер. с греч. В.И. Руднева. М.: «СВАРОГ», 1994.

26. Глазерсон М. Медицина и каббала. Гершаим, Иерусалим; М.: Лехаим, 1997.

27. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. М., 1964.

28. Гольбах П. Избранные произведения в 2-х т. М., 1963.

29. Григорян Б.Т. Философия о сущности человека. М., 1973.

30. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

31. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М., 1981.

32. Джеймс У. Психология. М.: Дайджест, 1991.

33. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. М.: Мысль, 1986.

34. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. в 30-ти Т. Т.11.

35. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: «Рэй», 1994.

36. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии, 1977, №7.

37. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета. М., 1978.

38. История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). -М.: «Греко-латинский кабинет», 1995.

39. Кандинский В.Х. Нервно-психический контагий и душевные эпидемии. / Общепонятные психологические этюды, М., 1981.

40. Кант И. Сочинения в 6-ти т. М.: Мысль, 1965.

41. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.

42. Кафка Ф. Америка: Роман; Процесс: Роман; Из дневников: Пер. с нем. / Авт. Предисл. Д. Затонский. -М.: Политиздат, 1991.

43. Комер Р. Патопсихология поведения. Нарушения и патологии психики. СПб.: «Прайм-Еврознак», М.: «Олма-Пресс», 2002.

44. Кришнамурти Д. Полет орла. М.: Разум, 1996.

45. Кьеркегор С. Понятие страха. // Страх и трепет. М., 1993.

46. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1983.

47. Левек П. Эллинистический мир. М.: Наука, 1989.

48. Левин К. Определение понятия «поле в данный момент»//Хрестоматия по истории психологии, М.: МГУ, 1980.

49. Левин К. Теория поля в социальных науках / Пер. с англ. СПб.: Сенсор, 2000.

50. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1989, т. 4.

51. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Институт психологии РАН, 2000.

52. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М., 1985.

53. Лосев А.Ф. История античной эстетики (Ранняя классика). М.: Искусство, 1962.

54. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация.- "Природа", №11, 1988.

55. Мантэк Чиа. Мэниван Чиа. Ци Нэйцзан. Книга 1. Пер. с англ. К.: «София», 1997.

56. Марк Аврелий. Размышления. СПб.: «КРИСТАЛЛ», 2001.

57. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К. Социология. Сборник. М., 2000.

58. Мей Р. Любовь и воля. Пер. с англ. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997.59.