Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте

Селезнева, Анна Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте

Год: 2004
Автор научной работы: Селезнева, Анна Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте"

На правахрукописи

СЕЛЕЗНЕВА Анна Александровна

ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВЫХ ТИПОВ РЕЧИ В ЛЕТОПИСНОМ ТЕКСТЕ (на материале «Повести временных лет»)

10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград — 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный руководитель — доктор филологических наук,

профессор Николай Семенович Ковалев.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Мария Николаевна Заметалина;

Защита диссертации состоится 16 декабря 2004 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, г.Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан И> ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук,

кандидат филологических наук, доцент Светлана Юрьевна Камышева.

Ведущая организация

Магнитогорский государственный университет.

профессор

Е .А.Добрыднева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие функциональной и исторической лингвистики предполагает специальное изучение функционально-смысловых типов речи (ФСТР) как коммуникативно обусловленных типизированных разновидностей монологической речи. Среди их свойств особую значимость имеют закономерности формирования и функционирования в древнерусских текстах. Для решения проблемы выделения и определения ФСТР существенно свойство летописных текстов отражать состояния картины мира носителей языка, их этнического самосознания. Предпринятое нами исследование типов речи находится в рамках синхронно-диахронического подхода, теоретической базой которого являются работы А.А.Потебни, В.В.Виноградова, Б.А.Ларина, Г.О.Винокура, Л.В.Щербы, М.Л.Ремневой, В.В.Колесова, З.К.Тарланова и других исследователей.

Как установлено в филологии и философии (М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев, А. Я. Гуревич, Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров, И. Р. Гальперин, Ю. С. Степанов, А. В. Бондарко, З. Я. Тураева, И. Я. Чернухина, Е. А. Яковлева и др.), представления о времени и пространстве наиболее важны как категории сознания, определяющие процесс образования текстов культуры. Значимыми для нашего исследования являются факты взаимосвязи между изменениями в структурах концептов 'время', 'пространство', с одной стороны, и формально-содержательной организацией летописного текста, с другой. По мнению Н.С.Ковалева, задача такого исследования «состоит в выявлении закономерных связей между смысловой структурой текста, семантикой языка и картиной мира, существующей в коллективном сознании социума и в сознании субъекта текста»1.

Проследить эти закономерности в рамках исторического тексто-ведения помогает концептуальный подход к языку и тексту, который направлен на выявление и объяснение систем концептов, отраженных в речевых произведениях. В когнитивной лингвистике концепты определяются как «идеальные» объекты, отражающие культурно-ценностные ориентации человека в мире и представленные языковыми знаками (А.Вежбицка, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Т.М.Николаева, В.И.Карасик, Н.Ф.Алефиренко и др.). Сознание человека концептуализирует материальную действительность, создавая и обога-

ПСовалев Н.С. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. — Волгоград: Изд-во^олГУ^ОШ -—^.6.

' ..»■■ или лги. HA.lv

щая концепты, открывая новые условия их применения в текстооб-разовании.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов:

1) необходимостью определить системообразующую роль концептов 'время' и 'пространство' в тексте «Повести временных лет»;

2) представленностью в текстовых единицах лексических и грамматических средств реализации концептов 'время' и 'пространство';

3) обусловленностью функционирования и преобразования типов летописных микротекстов ценностными компонентами в структуре концептов 'время' и 'пространство';

4) значимостью жанрово-стилевых преобразований летописных микротекстов для объяснения функций письменного языка XI — XIII вв.

В исследовании выдвигается и проверяется предположение о том, что функционирование традиционного типа летописного сообщения, его преобразование в особые формы повествования и жанрово-сти-левые разновидности микротекстов в «Повести временных лет» находятся в определенной зависимости от структуры и функций концептов 'время' и 'пространство', представляющих фрагмент ценностной картины мира летописца.

Объектом исследования являются функционально-смысловые типы микротекстов сообщения и повествования, закономерности их функционирования и преобразования в макротексте «Повести временных лет», а предметом исследования — языковые и текстовые средства реализации значений «временипространства» (термин М.М.Бахтина) в сообщении и повествовании, устойчивые тенденции преобразования данных типов речи, обусловленные изменениями в концептуализации времени и пространства.

Цель исследования — выявить структурные и функциональные свойства микротекстов сообщения и повествования в «Повести временных лет» в соотношении с особенностями организации концептов 'время', 'пространство' и объяснить тенденции формирования новых жанрово-стилевых разновидностей сообщения и повествования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) выявить текстообразующие признаки концептов 'время' и 'пространство' в «Повести временных лет»;

2) систематизировать средства реализации концептов 'время' и 'пространство' в основных типах летописного текста — сообщении и повествовании;

3) определить способы преобразования летописного сообщения и повествования, объяснить их связь с концептуализацией летописцем времени и пространства;

4) раскрыть характер связи между микротекстами воздействующего типа и особенностями структуры концептов 'время', 'пространство';

5) объяснить факты жанрово-стилевых преобразований на уровне микротекстов «Повести временных лет».

Научная новизна работы. В исследовании впервые систематизированы результаты анализа связей ментальных, языковых и собственно текстовых единиц, характеризующих в «Повести временных лет» темпорально-локальные ситуации. Выявлены и описаны ранее не рассмотренные в исторической лингвистике тенденции формирования функционально-смысловых подтипов речи (сообщение с элементами описания, сообщение с элементами повествования, повествование с элементами описания), обусловленные особенностями концептуализации времени и пространства. Через определение свойств системообразующих концептов и параметров темпорально-локальных ситуаций охарактеризованы особенности структуры языковой личности летописца.

Методы и приемы исследования предопределены поставленной целью и задачами исследования, а также спецификой материала. При выявлении типов летописного текста, способов и средств реализации концептов 'время' и 'пространство' использовался комплексный подход, включающий принцип историзма (учет языковой ситуации, в которой создавались летописи), принципуровневого подхода к анализу текста, принцип координации общего и отдельного (учет взаимодействия в тексте общеязыковых и интерпретационных компонентов); методы описательный(пржемы наблюдения,группировки материала и классификации), контекстологический, структурно-смысловой, концептуальный в сочетании с полевымметодом (реконструкция систем-ныхотношенийконцептов). Приемы количественного анализа текста использовались для подтверждения результатов содержательных характеристик типов речи и определения качественного своеобразия языковых средств в тексте.

тексте, содержит характеристику основных тенденций преобразования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте «Повести временных лет». Полученные результаты значимы для дальнейшей разработки теории текста и истории русского литературного языка.

Практическая значимость. Выявленный в летописных текстах материал и результаты его исследования могут быть использованы в курсах теории текста, истории русского литературного языка, лингвистического анализа текста, спецкурсах по исторической стилистике, а также на занятиях по русскому языку и русской литературе в школе.

Материалом исследования послужила авторская картотека микротекстов (428 единиц), полученная путем сплошной выборки из «Повести временных лет» (общий объем — 124 с). Выделено около 4,5 тысячи языковых и текстовых единиц, отнесенных к средствам реализации концептов 'время' и 'пространство' в сообщении и повествовании.

Источник материала — текст «Повести временных лет» по Лав-рентьевскому списку (М.: Изд-во «Яз. рус. культуры», 1997).

Положения, выносимые на защиту:

1. Функционально-смысловые типы речи в древнерусском летописном тексте представляют собой разновидности микротекстов с фактообразующей и событийной семантикой, варьирование которой обусловлено актуализацией признаков времени и пространства, отражающих отношение летописца к семейно-родовому, эпическому, историческому и сакральному «временипространству». В «Повести временных лет» сосуществуют типы речи — сообщение, повествование, описание; и их функционирование в форме отдельных или сопряженных микротекстов находится в зависимости от содержания темпорально-локальных ситуаций, особенностей структуры концептов 'время' и 'пространство' как элементов языковой картины мира летописца.

2. Специфика фактообразующей семантики в микротекстах «Повести временных лет» состоит в наборе признаков темпорально-ло-кальной ситуации: бессубъектности (отсутствие признаков субъекта текста), хронологической упорядоченности, однотипности параметров (структурных, тематических и др.). Темп орально-л окаль-

ная информация о факте в традиционном летописном сообщении реализуется следующими средствами: временной маркер (речевая формула даты), пространственный маркер (различные онимы), лексико-грамматические единицы (глагольные формы с определенной семантикой).

3. Традиционное для летописи сообщение с фактообразующей семантикой имеет тенденцию изменяться в сторону усложнения структуры и функций. Эта тенденция реализуется в тех микротекстах, где факт предстает как результат осмысления субъектом речи значимости понятий христианства, явлений истории, моментов современной ему жизни этноса. Воздействие внешних факторов на организацию сообщения выражается в расширении класса средств, которыми воплощается концепт-гештальт 'времяпространство' и, как следствие, актуализируются сопряженные смысловые компоненты.

4. Результатом трансформации традиционных типов микротекстов являются: а) сообщение с эксплицированными элементами событийности; б) сообщение с элементами описания. С помощью приемов детализации, конкретизации, передачи динамики события достигается актуализация ценностных признаков в структуре концеп-та-гештальта 'времяпространство' (оценка этнического пространства, переживание моментов времени, сопереживание состояниям участников событий).

5. Повествование характеризуется сопряжением жанрово-стиле-вых признаков информативности, событийности, оценочности в двух группах микротекстов — о воинских походах и о княжеских преступлениях. Варьирование в концепте-гештальте 'времяпространство' признаков рационального и чувственного отношения к предмету повествования имеет следствием усложнение жанрово-стилевых форм микротекстов (признаки рассказа, повести, характеристики исторического лица, рассуждения о прошлом и др.).

,Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях в Волгоградском государственном университете (1999 — 2004 гг.), на международном симпозиуме (Волгоград, 2000 г.), всероссийских и региональных конференциях (Волгоград, Саратов, Елец, 2001, 2002 гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной литературы, приложения (схем, таблиц со статистическими характеристиками компонентов текста «Повести временных лет»).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи работы, указываются методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Фактор концептуализации времени и пространства в формировании картины мира древнерусского летописца» реализуется лингвокогнитивный подход к анализу летописного текста и продуцирующей его языковой картины мира. В широком плане он заключается в выявлении и объяснении признаков концептуализации времени и пространства, отраженных в летописном тексте. Система реконструируемых концептов 'времяпространство', 'время', 'пространство' рассматривается как показатель осмысления летописцем мира. Использование в работе понятий «концепт», «концептуализация», «категоризация», «концептосфера», «картина мира» имеет целью объяснение взаимообусловленности ментальных характеристик языковой личности летописца и структурно-функциональных свойств текста «Повести временных лет» (далее — ПВЛ).

В работах З.Я.Тураевой, И.Я.Чернухиной, В.В.Колесова и других исследователей время и пространство рассматриваются как содержательные когнитивные категории текста, которые характеризуют процесс отражения объективной действительности, «осуществляют связи между текстом и объективной действительностью, отраженной и преломленной в тексте»1. Необходимо различать свойства категорий в современном речевом произведении и в древнерусском летописном тексте. Исследователями современных текстов категория понимается как «общий и существенный признак (свойство, параметр) всех текстов, участвующий в моделировании самого понятия "текст"... Это такой признак, который свойствен всем текстам и без которого не может существовать ни один текст, т.е. это типологический признак»2. Текстовые категории времени и пространства при таком подходе базируются на понятиях, свойственных сознанию современного носителя языка. Полагаем, что использование термина «текстовая категория» при исследовании летописного материала име-

1 Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). — М.: Просвещение, 1986. — С.81.

2 Матвеева Т.В, Функциональные стили в аспекте текстовых катего' рий. — Свердловск, 1990.— С.13.

ет ограничения, обусловленные сводным характером «Повести временных лет», спецификой жанровых форм частей и другими ее особенностями.

Информационные элементы, выделяемые в традиционных записях ПВЛ, объединяются на основе представлений о взаимосвязи вне-языковых явлений. В большинстве случаев летописец не ставит перед собой задачу образования целостного тематичного текста. Он исходит из того, что фиксация фактов истории не предполагает замкнутости летописного текста. С учетом этих характеристик летописания для решения поставленных проблем потребовалось использовать понятие «концепт», которое соответствует по значению сущности явлений в смысловой организации текста ПВЛ. Значимость для нее концептов 'время' и 'пространство' обусловлена целеустановкой летописца на констатацию фактов и передачу последовательности событий. Данные концепты, обладая адаптивной структурой и имея высокий статус в ценностной картине мира носителя языка, способны точнее других выразить «глубинную реакцию на событие или факт»1, которые входят и в структуру внетекстовой темпорально-ло-кальной ситуации как совокупности реалий, и в семантику микротекстов как отражение этих реалий.

Концепт понимается как глобальная мыслительная единица, идеальная сущность, формирующаяся в сознании человека как «зерно первосмысла» (термин В.В.Колесова), семантический «зародыш» слова, который развивается по степеням абстракции через образ — понятие — символ и репрезентируется в языке текстами и совокупностями текстов. Образные и понятийные слои концептов 'время', 'пространство' определяем с опорой на словари древнерусского языка. Связь образов времени и пространства с ценностной картиной мира летописца выявляется с учетом не только словарей, но и тех представлений, которые определены исследователями как актуальные для носителей языка XI—XIII вв.: неразрывность понятий времени и пространства, ориентация на Прошлое, формирование нового духовного приоритета — Вечность.

Исходя из значимости словарных сведений (напр., о том, что господь скзда от земля человека и плкы възврАТил'к и кт» ню, дни, чнслд н вр'кмя дал*ъ в нем же всяко мирится, движение ли зв'кзд'ь, ли животт» — СлРЯ XI—XVII, вып. 3, с. 108), считаем, что понятий-

1 Красных В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вестн. МГУ. — Сер. 9. Филология. — 1998. — С.56.

ный слой концепта 'время' составляют смысловые доминанты 'Вечное'— 'Временное' (земное), которые сформировались в ценностной картине мира летописца задолго до создания им текста. Понятийный слой концепта 'пространство' составляют смысловые доминанты 'Внепространственность'— 'Пространствочто подтверждается данными словарей,напр.: отиде уко от тЬсности на пространство, от тмы нд св'Ьт (СлРЯ XI—XVII, вып. 19, с.239). Принимая во внимание этимологию слов пространство и кр'Ьмя и их семантику в древнерусских текстах, характеризуем слои концептов с учетом «спатиа-лизованности» (термин А.Я.Гуревича), т.е. существования единого комплекса смыслов 'времяпространство'. Концепты 'время', 'пространство', выявленные в смысловых структурах «Повести временных лет», рассматриваются нами как гештальты. В выборе данного типа концепта исходим из определения: это «комплексные, целостные функциональные мыслительные структуры, упорядочивающие многообразие отдельных явлений в сознании. Гештальт представляет собой целостный образ, совмещающий чувственные и рациональные элементы, а также объединяющий динамические и статические аспекты отображаемого объекта или явления»1. Текстообразующая функция концепта-гештальта 'времяпространство' заключается в актуализации разносистемных признаков темпорально-локальной ситуации. Следствием их актуализации в семантике микротекста является варьирование типа речи сообщения, в том числе усложнение его структуры и содержания. В исследуемом концепте-гештальте 'время-пространство' выделяем следующие слои:

—компонент «времяуказанное, назначенное» представлен семантикой фактов 'смерть', 'рождение', 'заключение брака' (признаки семейно-родового времени); данный аспект времени раскрывается в 37 микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой;

—компоненты «период, связанный с именем правителя», «поворот -ное событие» представлены в ПВЛ семантикой факта 'деяние князя' (признак эпического времени); отмечены 27 микротекстов-сообщений с фактообразующей семантикой, 14 микротекстов-сообщений с событийной семантикой и 5 микротекстов-повествований, в семантике которых реализуются признаки эпического времени;

—компонент «ограниченное, определенное пространство и время» представлен признаками фактов 'битва', 'рознь между князьями', 'при-

1 Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. —

родное явление', которые могут быть включены в понятие «историческое время» (91 сообщение с фактообразующей семантикой, 22 микротекста-сообщения с событийной семантикой, 4 микротекста-повествования);

— компоненты «время служения богу», «время праздника» представлены семантикой фактов и событий, их оценками (44 микротекста-сообщения, 10 микротекстов-повествований).

Названные смысловые компоненты включаются нами в структуру гештальта 'времяпространство' и при анализе материала соотносятся с уровнями организации летописного текста (мегатекста, макротекста, микротекста) и с уровнями структуры языковой личности его составителя (в терминологии Ю. Н. Караулова).

Таблица 1

Соотношение концепта-гештальта 'времяпространство' с уровнями макротекста «Повести временных лет» и уровнями языковой личности

Уровень организации летописного текста Структурный компонент концепта-гештальта 'времяпространство' Уровень языковой личности субъекта текста

Мегатекст 'Вечное'—'временное' Мотивационный

Макротекст 'Время этноса' 'Пространство этноса' 'Самосохранение этноса' Когнитивный

Микротекст а) Время указанное, назначенное (признаки семейно-родового времени); б) период, связанный с именем правителя, поворотное событие (признаки эпического времени); в) ограниченное, определенное пространство и время (признаки исторического времени); г) время служения богу, время праздника (признаки сакрального времени) Вербально-семан-тический

Мегатекст (термин Н.С.Ковалева) как концептуальная система включает в себя смысловые комплексы, которые, на наш взгляд, со-

относятся с аналогичными компонентами на мотивационном уровне структуры языковой личности. Оппозиция смыслов 'вечное'— 'временное', присущая мегатексту, характеризует христианскую систему представлений летописца о «временипространстве», предполагающую привлечение им определенных образцов — евангельских текстов. Реализация вариантов этих концептуальных смысловых единиц — 'время этноса, 'пространствоэтноса, 'самосохранениеэтноса —осуществляется в макротексте ПВЛ, который коррелирует с когнитивным уровнем сознания языковой личности, где существуют иерархии смыслов и ценностей. На уровне микротекста компоненты 'время' и 'пространство' актуализируются признаками сакрального, семейно-ро-дового, эпического, исторического времени. Онивыполняютинтегри-рующую функцию, объединяя в семантическом плане вербальные формулы-синтагмы, прецедентные тексты и другие устойчивые единицы языка. Этот уровень организации текста соотносится с вербаль-но-семантическим уровнем структуры сознания языковой личности, т.е. способностью и готовностью субъекта текста к выбору средств вербализации темпорально-локальных ситуаций на базе единой микротемы — значимых для языковой личности фактов и событий истории.

В выводах по главе I обобщаются результаты проведенного анализа. Элементы структуры языковой личности летописца (от базовых до индивидуальных) определены как факторы трансформации функционально-смысловых типов речи в «Повести временных лет». Роль этих факторов обусловлена концептуализацией времени и пространства, сопряжением признаков семейно-родового, исторического, сакрального, эпического «временипространства». Отражение вариантов концептов в семантике факта и события в пределах одного микротекста имеет следствием его структурное изменение и интенци-онально значимое функционирование типов речи — сообщения, повествования, описания.

Во второй главе «Концепты 'время' и 'пространство' как системообразующие единицы макротекста и микротекстов в летописи» анализируется комплекс разноуровневых единиц, используемых для реализации концепта-гештальта 'времяпространство'. В задачи главы входило выявление изменений в параметрах темпорально-локальной ситуации, отраженных летописными сообщениями с фактообразу-ющей семантикой.

В аспекте статики семантика факта — это информация о предмете речи, констатирующая наличие определенной темпорально-локаль-

ной ситуации в реальной действительности. Основными способами передачи краткой информации в таких летописных сообщениях являются: а) номинация участников событий и пространственно-временных признаков действий; б) раскрытие сущности главных событий в жизни этноса за прошедший год; в) перечисление исторически значимых фактов за прошедший год. К средствам реализации семантики факта относятся все разновидности онимов и других пространственных маркеров; речевые формулы даты и другие темпоральные маркеры; глаголы с семантикой действия, результата действия: Того же л'Ьтд (временной маркер) прндошд (темпорально-локальный признак деятеля) прузи (субъект д е й с тавпр:ил)в<ъ А деяьм е н н о й маркер).

Устойчивость сообщения как типа речи объясняется следованием летописца письменной традиции, имеющей истоки в переводных хрониках. Речевой опыт книжника предполагает воспроизведение в каждом новом летописном микротексте тематически значимых констант 'время этноса', 'пространство этноса', 'самосохранение этноса'. Тем самым составитель летописи следует принципу традиционности в отражении темпорально-локальной ситуации средствами микротекста с фактообразующей семантикой. В соответствии с принципом традиционностиреализуются следующие жанрово-стилевые признаки микротекстов с фактообразующей семантикой: бессубъектность (отсутствие признаков субъекта текста); темпорально-локальная конкретизация факта; наличие лексических и грамматических средств констатации факта, их определенная последовательность в микротекстах.

В исследованных 250 микротекстах-сообщениях доминируют признаки семантики факта: 'время этноса', 'пространство этноса', 'самосохранение этноса'. Микротемы 'вокняжение', 'изгнание князя', 'брак', 'рождение', 'смерть князя или членов его семьи', 'смерть церковного лица', 'назначение церковного лица', 'строительство храмов, городов', 'рознь между князьями', 'заключение мира', 'отношения с соседними народами', 'явления природы и космоса' раскрываются вариантами концепта-гештальта 'времяпространство'.

Микротема 'битва' реализуется частным концептом 'историческое время' (Того же Л'Ьтд виса ЯрослдБЪ с Мордвою месяца марта вт» 4 день, н пов'Ькен'ь высть Ярослдкт.).

Для выявления характера зависимости между концептом и микротекстом использовалась методика полевой характеристики. Установлено, что семантическое поле микротекста содержит признаки

системообразующих концептов 'время' и 'пространство'. Ядерную зону в нем составляет фактуально-информативный компонент, реализуемый глагольными словоформами со значениями констатации, результата действия (аористы висд, высть, страдательное причастие пов'Ьжбгть). В околоядерную зону входят значения времени и места действия, реализуемые темпоральными и локальными указателями.

Такое соотношение сегментов поля микротекста-сообщения обусловлено представленностью в значениях словоформ и предложений категориальных сем 'время' и 'пространство', реализуемых в ядерной и околоядерной зонах сообщения интегральной семой 'констатиро-ванность информации о времени и месте'. Периферию поля сообщения образуют компоненты с дифференциальными семами 'охаракте-ризованность момента времени', 'охарактеризованность фрагмента пространства'. Неразвитость периферийной зоны в семантике микротекста-сообщения обусловлена отсутствием в нем актуализаторов других дифференциальных сем и доминированием жанрово-стилево-го признака 'бессубъектность'. Данное соотношение компонентов выявлено в сообщениях о смерти, рождении, браке с актуализированными признаками концепта 'семейно-родовое время' (31 микротекст); в сообщениях о назначении церковного лица, строительстве храмов и городов, отношениях с соседними народами — 44 микротекста с признаками концепта 'историческое время', розни между князьями, изгнании князей — 82 микротекста с признаками концепта 'эпическое время'. Сопряжение в семантике сообщения признаков перечисленных частных концептов обусловлено смыслообразующей ролью концепта-гештальта 'времяпространство'. Изменения в семантическом поле микротекста-сообщения имеют характер формирования элементов описания, повествования, рассуждения. Факт предстает при этом как предмет осмысления субъектом текста, с точки зрения его значимости для истории.

Отмечаемый специалистами (Д.С.Лихачевым, О.В.Твороговым, В.В.Кусковым и др.) идеализирующий способ характеристики русских князей дополняется, по нашим наблюдениям, несколькими приемами конкретизации сведений о времени этноса, пространстве этноса и деятелях. Так, в сообщении 1096 г. с темой 'поход князя', наряду с традиционным способом передачи темпорально-локальной информации (перечисление главных параметров стандартными средствами), наблюдаются приемы конкретизации и характеризации содержания факта. За счет значений конкретизаторов полевая структура микротекста усложняется, в сравнении с аналогичными записями

1076—1079, 1094, 1095 гг. В ядерную зону включаются компоненты семантики глаголов в аористе, передающих последовательность активных действий князя — изт»или, поковл, о^стремиса, дашасд, изт»и-мд, рдсточи, иде, вддшдсд, переьъ, посджа, почл; значения форм действительного причастия прошедшего времени шедъ, Юмиривт» актуализируют в ядре поля признак дискретности временного потока, отражающий интенцию субъекта текста на характеристику результата похода князя — переьъ всю землю ЛЛуролиСку и Ростовьск\\ Околоядерную зону составляют значения многочисленных маркеров времени и места действий: оуздллц'ь, нд Суждлль, Сужддлю, Ростову.

Перечисление действий князя, их охарактеризованность имеют целью определение расширенного пространства, принадлежащего князю и социуму. Фактообразующая семантика приобретает здесь признаки событийности, в которых проявляется тенденция к консти-туированию повествовательных микротекстов.

В результате анализа микротекстов-сообщений было установлено что в 70% микротекстов семантика факта (сообщения о смерти и рождении, браке князя, вокняжении, розни между князьями и заключении мира, явлениях природы) реализуется в соответствии с принципом традиционности; 20% микротекстов-сообщений содержат элементы повествования (конкретизированность, охарактеризованность действий); 3% составляют микротексты-сообщения с элементами описания, имеющими целью воздействие на потенциального читателя; 7% единиц исследования характеризуются сопряженностью признаков сообщения, рассуждения и описания, что является отклонением от текстовой нормы. В полевой структуре данных сообщений наблюдается расширение ядерной зоны за счет компонентов семантики глагольных форм (причастий, имперфекта, плюсквамперфекта). Околоядерная зона представлена семантикой темпоральных и локальных указателей, прямо и опосредованно выражающих значение «време-нипространства». Отмеченное уменьшение числа прямых обозначений и увеличение числа опосредованных указаний на время и пространство свидетельствуют о тенденции к объективированию информации (см. табл. 2,3,4, где приводятся основные количественные характеристики данного соотношения). Расширение некоторых групп средств реализации значений времени и пространства изменяет способы представления темпорально-локальной ситуации в микротексте: семантика факта приобретает элементы событийности. На уровне макротекста эти изменения имеют характер тенденции к выраже-

нию интенций субъекта текста, по признакам которой исследователь ПВЛ может определить черты ее составителя.

В третьей главе «Тенденции развития сообщения как типа летописной речи» выявлены и проанализированы виды изменений сообщений под воздействием внешних и внутренних факторов текстооб-разования. В главе ставилась задача отграничить сообщения с фак-тообразующей семантикой от сообщений с событийной семантикой. При решении этой задачи учитывалось, что семантика событийного типа противопоставляется фактообразующей семантике по основному параметру — временному. Факт преимущественно констатируется, тогда как событие определяется связью с временем.

В исследованном материале были выделены следующие признаки микротекстов с событийной семантикой:

— конкретизированность темпоральных и локальных характеристик события;

— детализированность фрагментов события;

— эксплицированность фаз, этапов, периодов, обозначаемых семантикой глагольных форм;

— актуализированность интенций субъекта текста (пояснения, комментарии, выводы).

Событийность как организующее свойство расширенных летописных сообщений предполагает различные виды сопряжений элементов повествования и описания. Темпорально-локальная ситуация в таких микротекстах воплощается несколькими вариантами концепта 'время': «время указанное, назначенное», «период, связанный с именем правителя», «ограниченное, определенное пространство и время», «время служения Богу», «время праздника». Здесь не только сообщается о событиях, но и оцениваются их последствия. Так, в микротексте с темой 'битва' (1107 г.) семантика факта преобразуется в семантику событийности. Полевая структура сообщения с событийной семантикой имеет следующий вид: ядерную зону составляют событийно-информативные компоненты, реализуемые глагольными словоформами со значениями «начало действия» —

шд; Овятополкъ же идошд на Половцн; «развитие действия» вро-аишдса, кликнуто. Половцн же оуждсошдсА. не възмогошд поставн-тн, но повНкгошд; «кульминация действия» — Наши же почаша сЬчн и гндшд; «результат действия» — Оукншд же Таза, а Оутрд манд, л ШлрукАнт, едвд оутече, къзкрдтншдсА в свои» сн с победою великою; околоядерная зона представлена значениями уточнения времени и места события, реализуемыми большим количеством темпораль-

ных и локальных указателей:

вт, 6 час дне, чресь (гулу, ноли до Хоролд, месяца августа въ 12, в Печерьскыи мднлстырь на заутреню на ©успенье святыьь Богородица, оу гровд •О^ешдосьвА. Периферийная зона формируется за счет актуализации оценочных сем, ориентирующих потенциального читателя на эмоциональное восприятие фрагментов события: Половцн же ружасошаса, щт страха не в'ьзмогоша ни стдга поставити, но пов'Ьгоша хвАТАюще кони, а друзии ггкши пок-кгошд.

Кроме стандартного указания на год летописец использует средства конкретизации и детализации признаков времени и пространства. Информация о том, что произошло и как это происходило позволяет летописцу максимально объективировать характер события. При этом традиционное сообщение получает признаки повествования: последовательность действий, целостность представления о характере действий, разносторонность информации о деятелях, наличие оценки действий и их результатов. Актуализация этих признаков достигается сопряжением разных вариантов концепта-гештальта 'вре-мяпространство': эпическое (победа князя) сочетается с сакральным

(поклонениесвятыням): Такт, ко обычаи илгкььше Святополкъ: коли иддше на воину, или инамо, ноли поклонивъсд оу гровл Фечидосьвл и молитву вземъ оу игумена ту сущАго, тоже иддше на путь свои.

Связывая историческое событие с вневременным явлением (святыней как признаком Вечности), субъект текста дополняет традиционный принцип изложения приемом концептуализации событий.

Стремление субъекта текста максимально полно сообщить о событиях истории выражается во введении необязательной, с точки зрения традиции, информации. Для этого используется ряд приемов организации микротекстов.

Прием конкретизации представлен увеличением количества косвенных темпоральных и локальных указателей, характеризующих время и место события (см. табл. 2, 3, 4). Использование в одном микротексте разновременных форм глаголов: аориста — со значением «последовательность действий», имперфекта — со значением «одновременность действий» и плюсквамперфекта — со значением «уточнение действий» — позволяет летописцу выделять значимые действия, «приостанавливать» ход событий, совершая экскурс в прошлое. Тем самым формируются несколько планов повествования, расширяющих традиционный способ сообщения основной информации.

Прием детализации—это использование субъектом текста таких средств реализации темпорально-локальной ситуации, которые ак-

туализируют отдельные стороны событий, раскрывающие достоверность и объективность информации. К средствам этой группы относятся различные пояснительные обороты, вставные фразы, конструкции с прямой речью. В погодной записи 1096 г. летописец, сообщая о битве между Олегом и Изяславом, использует конструкции с прямой речью как форму свидетельствования о достоверности информации. Здесь отсутствует характеристика как тип микротекста, однако имеются ее признаки (перечислены действия, вызвавшие рознь князей): н посла МУлеп» слы ско'к къ ИзАСлаву глагола, иди б волость штцд своего Ростову, а то есть волость штцд моего, да хочю ту сЬда пордд*ь створнти со иггцемь твоим, се во мл выгндл*ь из города иттцл моего, а ты ли ми зд'Ь хл^ЕА моего же не хощеши ддти. Комментарий летописца, содержащий оценочное слово прдвт», вводится с помощью союзаяко: ЮУлег же над-Ьяса на правду [свою] ьмсо правт» Значимость информации, содержащейся в прямой речи, актуализируется оценочным высказыванием самого летописца: Из сказанного следует, что конструкции с прямой речью являются для летописца средством объективирования информации, увеличения ее объема и, как результат, перехода от сообщения к повествованию.

Прием перечисления выражается в максимально полном обозначении качеств, свойств предмета речи (события, лица). Как правило, высказывания о качествах лиц основываются на информации о характере их действий. В макротексте ПВЛ выделяются 3 микротекста-сообщения с элементами характеристики человека. Два из них — это традиционные некрологи. В статье 1097 г. сообщается о князе Влади-мипе:

мире: Володимерт. во такт. ВАше лювезнивт». любовь им*Ь»а к митрополитом. н к*ь епископом, и к*ь игуменом, пдче же и чернечьскыи

чинт» люба. и черници люба. ПрИХОДАЩАЬЬ к Нему НАПИТАШе. и на-пдььше акы мати д'ктн скоыь. Аще кого вндАше ли шюмнд. ли в коем зазор'Ь не осудАше но вса на любовь преклдддше н оутешдше. Перечисление качеств князя является отступлением от традиционного летописного сообщения, что осознается самим составителем, применяющим речевую формулу но мы на свое вчьзврАтнмсд. Цель перечисления добродетелей князя связана с реализацией летописцем представлений о сакральном времени. Таким способом воплощается мысль о святости русского князя. Она соответствует общей тенденции к усилению воздействия летописи на возможных читателей. Для нас существенно то, что формирование новых жанрово-стилевых разновидно-

стей сообщения происходит за счет элементов характеристики действий и деятеля.

Результаты анализа более 150 микротекстов с событийной семантикой свидетельствуют о том, что изменения в их смысловой и жанровой структурах вызваны варьированием объема концептов 'время' и 'пространство'. Актуализация в сообщении признаков повествования (последовательность действий, целостность представления о событии, детализированность информации о событии, наличие оценки события со стороны участников или субъекта текста) и описания-характеристики (перечисление качеств предмета речи, пространственная локализация предмета речи, элементы наглядности) отражают тенденцию к объективированию изложения, которая обусловлена приоритетностью для летописца событийной информации, включающей признаки времени и пространства этноса. О значимости этой установки летописца свидетельствуют специально отобранные им языковые и текстовые средства со значениями 'время', 'пространство' и приемы их использования в функции воздействия на потенциального читателя (пояснения, комментарии, оценки).

В четвертой главе «Жанрово-стилевые характеристики повествования как динамического типа речи» всесторонне рассмотрено летописное повествование — «функциональный тип речи, отличающийся от близкого к нему сообщения детализированностью и динамичностью изложения значительных, в представлении летописца, событий прошлого»1.

Повествовательный микротекст является результатом такого упорядочения языковых и текстовых единиц, при котором взаимосвязи событийных компонентов в плане времени получают отчетливое выражение. Особая последовательность средств их реализации обеспечивает необходимую полноту информации, определенность границ микротекстов и их смысловую целостность. Перечисленными конструктивными признаками обладает именно повествование, определяемое лингвистами (В.В.Одинцовым, Н.С.Валгиной, Н.В.Шевченко и др.) как динамический тип речи.

Нами выявлены следующие признаки повествования как типа событийного микротекста в ПВЛ:

1) динамичность события, реализуемая сменой глагольных словоформ, обозначениями фаз, этапов, а также разновременными планами (прогнозированием предстоящего, отсылкой к прошлому);

1 Ковалев Н.С. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — С.141.

2) детализированность события, выражающаяся в использовании пояснительных и вставных конструкций для раскрытия обстоятельств совершения действий и передачи отношения к ним;

3) конкретизированность события как способ раскрытия содержания темпорально-локальной ситуации или ее отдельных фрагментов.

Повествование представлено двумя подтипами микротекстов, различающимися признаком тематичности: 1) повествование о походе, битве, осаде города; 2) повествование о княжеских преступлениях. Каждая из них характеризуется особым набором признаков: а) свойствами предмета повествования; б) способом обобщения информации; в) вариантами логико-хронологической структуры (повествования о подготовке битвы, самом сражении, о его последствиях). Соответственно выделены повествовательные микротексты: 1) битва на реке Стугне; осада Торческа; разорение Печерского монастыря; 2) ослепление Василька Теребовльского. В этих записях, или композиционных блоках (далее — КБ), отмечены жанрово-стилевые признаки повествования: вычленение событийных компонентов, наличие подтем, логико-хронологическая последовательность событий, полнота информации об обстоятельствах действий, смысловая целостность. Они составляют комплекс структурно-функциональных элементов формирующейся воинской повести и повести о княжеских преступлениях.

Погодная запись 1093 г. является детализированным повествованием о битве на р. Стугне и рассматривается нами как КБ с общей темой 'битва'. В состав КБ входят 7 микротекстов, каждый их которых имеет свою подтему: 'повод для похода' (В се времд поидошд Половци нд Русьскую землю, слышдвше ьько оумерлт» есть Всеволода); 'подготовка князя к походу' (Святополкъ же почд свнрдти вое хотд на не); 'отношение к походу другого князя' (Володнмеръ хотдше мнрд. Овятополкт» же хотдше рати); 'поход' и 'битва' (И поиде Святополк*ь и Володимерт» и Ростислав*!«. кт> Треполю; и

выстк воднь люта): 'последствия битвы' (И поик'Ьгошд к о'Ьц'к Стугн'Ь [...] и оутопе Ростислава сын*ь Всеволожь, Ростислава же

При логико-хронологической структуре повествования его части объединяются в целостное повествование, а связь подтем в рамках общей темы реализует представление о динамике событий, что может рассматриваться как элемент сюжетного времени. Кроме информации о самих событиях повествовательный текст содержит структурные показатели того, как происходила

их смена: быстро или медленно, постепенно или внезапно. В их роли используются средства выражения пространственно-временного комплекса.

Таблица 2

Лексико-грамматические средства обозначения времени в традиционном и расширенном сообщении и повествовании

Временные Грамматические формы Текстовые Количество

ориентиры средства ТС» РС* п*

Даты (год, месяц, число, час) вин. падеж с предлогом £ л-кто 6601 13 23 11

род. п. + вин. п. с предлогом месяца Априля въ 13 день 22 15 7

род. п. + вин. п. с предлогом + + вин. п. с предлогом МЕСЯЦА лпрнля вт» 27 день вт» част. 6 нощи 3 5 4

Дни недели, части суток вин. п. с предлогом вт. среду А в нощь £ недЬлю и>т вечер* 7 2 1 2 4 8 2 3

им. п. л-Ьто все 1 — 2

«дательный самостоятельный» и дни сущю четкерт ку; Недели сущи тогда страстней 1 4 13 2 7

Нефиксированные временные отрезки вин. п. с предлогом в В се же л*кто В то же л"кто В се же времА 9 4 3 5 4 2 1

вин. п. с предлогом НА Л на 2-е л'Ьто На придущее л'Ьто 1 1 — —

род. п. Сего же л-Ьта Того же месяца 2 11 17 6

предл.п. Том же л'ЬтНк 6 4 —

* Здесь и далее в табл. 3,4 ТС — традиционное сообщение (250 микротекстов), РС — расширенное сообщение (150 микротекстов), П — повествование (15 микротекстов).

Прием выражения динамичности событий представлен особым отбором глагольных форм. В повествовательных микротекстах используются книжные средства: глаголы в форме аориста со значением «сменяющие друг друга единичные действия в прошлом», имперфекта — со значением «одновременное действие с другим действием в прошлом», плюсквамперфекта — со значением «уточнение действия», причастий—со значением определения глагольных действий. В приведенном выше КБ формы аориста передают последовательность действий участников события, что составляет содержание темпоральной ситуации: Святополкъ, йолодимерт» к Ростислава поидо-ша, проидошд, поставиша; стр*Ьлци поидоша; Половци поставнша и ндлегшд, взломнша, нлступишл; поб-Ьгоша людье, пок'Ьже Свято-«Приостановка» действий и событий осуществляется летописцем с помощью форм имперфекта, как это свойственно и книжным текстам-образцам (идАше Святополкъ, половци идлху), и причастных форм в уточняющем обстоятельственном значении дружину, минувше Треполь, ставшими межи вдлом-ъ, пришедше к в аловн ). Наблюдаемое здесь расширение ядерной зоны поля повествования является следствием целенаправленного включения в микротекст разновременных глагольных форм. На примере организации этого фрагмента видна последовательность действий субъекта текста в выделении значимых для него временных характеристик события.

Конкретизированность события достигается за счет увеличения количества темпоральных и локальных экспликаторов объективно-модальной семантики. Они представлены 1) средствами выражения последовательности действий (и ндлегшд первое, и послеже, потолм» ндступишл, тогда); 2) словоформами и словосочетаниями с уточняющими пространственно-временными значениями (чересь р'йку, на ону сторону р'кки, на десн-Ьи сторон'Ь Святополкт», на шюеи Еолоди-меръ, посред'Ь же в'Ь Ростислава, ставшимъ межи вдломъ, н поидо-шд стр*Ьлци из кдлу, Половци пришедше к вдлови); 3) наречиями с темпоральными и локальными признаками действий Увеличение околоядерной зоны поля повествования за счет семантики средств пространственно-временного комплекса (см.табл. 2, 3, 4) является отражением тенденции к преобразованию сообщений в развернутое повествование, ставшее основой жанра воинской повести.

Таблица 3

Опосредованные указания на временные ориентиры в традиционном и расширенном сообщении и повествовании

Временные ориентиры Тематические группы указателей Текстовые средства Количество

ТС РС П

Время правления деятеля Антропонимы, обозначения лиц по родству (по нисходящей и восходящей линии) Всеволода, сынъ Ярославль, внукъ Володимерь; Ддвыдъ Святосллвичь; Ярославт» же сынъ Овятополчь 3 55 4 71 3 5 31

Ориентиры события, факта Номинации исторических реалий Половцн тощь; Берестов-Ьмь дворт» кнажь; в Лоды 6 28 14

Обозначения лиц по их статусу велнкыи кназь епископт» игу мент, цНксдрь посадники» митрополитт. королевнчь 4 3 3 1 2 1 1 5 5 5 2 8 4 2

Названия явлений природы или ее состояний придоша прузи зндменье нд неиеси, 4 6 3 2

Названия храмов в велиц'Ьн церьквн святыя Софья 5 7 7

Детализированность как использование языковых и текстовых средств характеризации проявляется в записи 1093 г. в изложении информации о гибели юного князя Ростислава, утонувшего при переправе через реку. Искреннее чувство сожаления пишущего раскрывается перечислением деталей события, а не отвлечением от них, как того требовала письменная традиция. Фрагмент содержит словоформы, называющие эмоциональные состояния деятелей и формирующие периферийную зону семантики поля: Ростислава искАвше щкр'Ьтошл в р-Ьц-Ь. [и] вземше принесошд и Киеву. И плакаса по немь матери его и вси людье пожалиша си по немь повелику оуности его рдли. Использование выделенных словоформ является способом вызвать сопереживание читателя, что свидетельствует о наличии у летописца этой целеустановки.

Таблица 4

Типы локализаторов в традиционном и расширенном сообщении и повествовании

Простран - ственные ориентиры Тематические группы указателей Текстовые единицы Количество

ТС РС П

Точные ориентиры Топонимы {свое пространство) ПереяслАБль; ис Т'ьмутороконд; Рось 22 38' 35

Топонимы (чужое пространство) Гречьсткн земли; полунощные страны 12 17 19

Опосредованные указания на неограниченное пространство Указания на ограниченное пространство Этнонимы Грькы, Юргевци, Новгородци, Омолндне 14 27 10

Антропонимы см. табл.3

Явления природы см. табл.3

Наречия со значением места «ьде — 14 22

Предложно-па-дежные формы с пространственными значениями Б ГрЛД'Ь, К Грдду, ОКОЛО ГРАДА, ИЗ ГрАДД, около Черннговд 33 42 28

Перечисленные приемы повествования вырабатываются летописцем в условиях возрастания потока информации. Ее реализация сочетается с выражением индивидуальных представлений о событиях, прямых оценок событий и их участников, комментариев, пояснений, характеризующих расширение рамок повествования как устойчивую тенденцию в письменной речи. Объективирование информации в летописном повествовании является фактором формирования жанро-во-стилевых признаков повести о княжеских преступлениях и воинской повести. Для них характерны элементы реально-исторического способа изложения событий, новые средства реализации пространственно-временного комплекса, усложненные варианты трехчастных

логико-хронологических структур (с элементами рассуждения, описания). Впоследствии они получают более полное отражение в новых формах повествования в Галицко-Волынской летописи.

В заключении работы подводятся итоги исследования. Установлено, что формирование разновидностей функционально-смысловых типов речи в «Повести временных лет» обусловлено актуализацией в микротекстах-сообщениях признаков концепта-гештальта 'времяпро-странство'. Каждый из рассмотренных функционально-смысловых типов речи характеризуется наличием определенной темпорально-локальной информации, расширение объема которой приводит к усложнению формы ФСТР. Являясь обязательными признаками информации (событийной и фактообразующей), пространственно-временные характеристики входят в структурно-смысловую основу летописной погодной статьи, которая способна, как показано в исследовании, трансформироваться в сообщения с элементами описания, рассуждения, повествования и в расширенные формы повествования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Селезнева А. А. Тенденции формирования признаков публицистичности в древнерусском летописном тексте //Лингвистические парадигмы: традиции и новации: Материалы междунар. симпозиума молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков».— Волгоград, 23—25 мая 2000 г. — Волгоград: Перемена, 2000. — С. 139— 144(0,3 п.л.).

2. Селезнева А. А. Понятия «пространство» и «время» в отражении толкового словаря В. И. Даля // В. И. Даль и восточнославянская наука: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения В.И. Даля. — Елец: Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина, 2001. — С. 83—85 (0,2 п.л.).

3. Селезнева А. А. Языковые и текстовые признаки публицистичности в «Повести временных лет» // Вестн. Волгогр. ун-та. Сер. 9: Исследования молодых ученых. — 2001. — Вып.1. — Ч. 1: Исторические, философские, филологические и юридические науки. — С. 152—154 (0,23 п.л.).

4. Селезнева А.А. Истоки и тенденции формирования способов авторского воздействия на читателя (на материале «Повести временных лет» и современной публицистики) // Автор. Текст. Аудитория. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.— С. 136—139 (0,25 п.л.).

5. Селезнева А.А. О возможных применениях полевого метода в исследовании летописного текста // Вестн. Волгогр. ун-та. — Сер. 9: Исследования молодых ученых. — 2002. — Вып.2. — Ч. 1: Исторические, философские, филологические и юридические науки.—С. 156— 157 (0,24 п.л.).

6. Селезнева А.А. Концепт 'время' как культурная константа в коммуникативной компетенции // Коммуникативная компетенция преподавателя: Материалы регион. науч.-метод. конф. / Отв. ред. и сост. С.Ю. Камышева. — Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2004. — С. 31—37(0,5 п.л.).

СЕЛЕЗНЕВА Анна Александровна

Автореферат

Подписано к печати 12.11.2004 г. Формат 60x84/16. Печатьофс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. иеч. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж ЮОэкз. Заказ^5&.

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

»23 195

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Селезнева, Анна Александровна

Введение.

Глава 1. Фактор концептуализации времени и пространства в формировании картины мира древнерусского летописца.

1.1. Об основных понятиях лингвокогнитивного анализа летописного текста

1.2. Языковая картина мира древнерусского книжника как проблема диахронической лингвистики текста.

1.2.1. Концепт как культурно-ментально-языковое образование.

1.2.2. Концепты 'пространство' и 'время' как компоненты языковой картины мира древнерусского летописца.

1.3. Уровни языковой личности субъекта текста.2В

1.4. Уровни организации древнерусского летописного текста.

1.5. Типы средств реализации концептов 'время' и 'пространство'.

1.6. Традиционные способы отражения концептов 'время' и 'пространство' в летописном тексте.

Выводы.

Глава 2. Концепты 'время' и 'пространство' как системообразующие единицы макротекста и микротекстов в летописи.

2.1. К проблеме соотношения концептов 'время', 'пространство' и жанрово-стилевых признаков летописного текста.

2.2. Сообщение как первичный речевой жанр.

2.3. Закономерности организации компонентов в сообщении как типе речи

2.4. ФСП микротекстов-сообщений с фактообразующей семантикой.

2.4.1. Ядерные компоненты пространственно-временного комплекса микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой.

2.4.2.0колоядерные компоненты пространственно-временного комплекса микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой.

2.4.2.1. Темпоральные указатели в микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой.

2.4.2.2.Типы локализаторов в микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой.

2.5. Тенденции формирования событийной семантики в микротекстахсообщениях.

2.5.1. ФСП микротекста-сообщения 'явление природы'.

2.5.2. ФСП микротекста-сообщения 'смерть князя'.

2.5.3. ФСП микротекста- сообщения 'поход князя'.

2.5.4. ФСП микротекста-сообщения 'заключение мира'.

Выводы.

Глава 3. Тенденции развития сообщения как типа летописной речи.

3.1. ФСТР в отношении к целевой установке летописца.

3.2. Микротексты-сообщения с событийной семантикой.

3.3. ФСП микротекстов-сообщений I типа событийности.

3.3.1. Прием конкретизации.

3.3.2. Прием детализации.

3.4. ФСП микротекста-сообщения II типа событийности.

3.4.1.Условия трансформации традиционного сообщения.

3.4.2. Прием конкретизации.

3.4.2.1. Функции форм плюсквамперфекта в сообщении.

3.4.2.2. Функции имперфекта в сообщении.

3.4.3. Прием детализации.

3.4.3.1. Прямая речь как способ организации дополнительной информации.

3.4.3.2. Пояснение как прием повествования.

3.5. ФСП микротекста-сообщения с элементами описания (III тип событийности).

3.5.1.Прием детализации в сообщениях о битвах.

3.5.2. Прием перечисления в характеристике человека.

Глава 4. Жанрово-стилевые характеристики повествования как динамического типа речи.

4.1. Повествование как функционально-смысловой тип речи.

4.2. Основания вычленения микротекста - повествования.

4.3. Разновидности повествовательных микротекстов в ПВЛ.ПО

4.3.1. ФСП композиционного блока «битва на реке Стугна».

4.3.1.1. Прием выражения динамичности.

4.3.1.2. Прием конкретизации.

4.3.1.3. Прием детализации.

4.3.2. ФСП композиционного блока «осада Торческа».

4.3.2.1 .Прием выражения динамичности.

4.3.2.2 .Прием комментирования.

4.3.3. ФСП композиционного блока «разорение половцами Киево

Печерского монастыря».

4.3.3.1. Прием выражения динамичности.

4.3.3.2. Прием конкретизации.

4.3.3.3. Прием детализации.

4.3.4. ФСП композиционного блока «ослепление Василька Теребовльского»

4.3.4.1. Приемы конкретизации и детализации.

4.3.4.2. Прием пояснения.

4.4. Развитие повествовательной формы в Галицко-Волынской летописи

4.4.1. Повести информативного типа.

4.4.2. Повести событийного типа.

Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Селезнева, Анна Александровна

Развитие функциональной и исторической лингвистики предполагает специальное изучение функционально-смысловых типов речи (далее — ФСТР) как коммуникативно обусловленных типизированных разновидностей монологической речи. Среди их свойств особую значимость имеют закономерности формирования и функционирования в древнерусских текстах. Для решения проблемы выделения и определения ФСТР существенно свойство летописных текстов отражать состояния картины мира носителей языка, их этнического самосознания. Предпринятое нами исследование типов речи находится в рамках синхронно-диахронического подхода, теоретической базой которого являются работы А.А.Потебни, В.В.Виноградова, Б.А.Ларина, Г.О.Винокура, Л.В.Щербы, М.Л.Ремневой, В.В.Колесова, З.К.Тарланова и других исследователей.

Как установлено в филологии и философии (М.М.Бахтиным, Д.С.Лихачевым, А.Я.Гуревичем, Ю.М.Лотманом, В.Н.Топоровым, И.Р.Гальпериным, Ю.С.Степановым, А.В.Бондарко, З.Я.Тураевой, И.Я.Чернухиной, Е.А.Яковлевой и др.), представления о времени и пространстве наиболее важны как категории сознания, определяющие процесс образования текстов культуры. Значимыми для нашего исследования являются факты взаимосвязи между изменениями в структурах концептов 'время', 'пространство', с одной стороны, и формально-содержательной организацией летописного текста — с другой. По мнению Н.С.Ковалева, задача такого исследования «состоит в выявлении закономерных связей между смысловой структурой текста, семантикой языка и картиной мира, существующей в коллективном сознании социума и в сознании субъекта текста» [Ковалев 2001: 6].

Проследить эти закономерности в рамках исторического текстоведения помогает концептуальный подход к языку и тексту, который направлен на выявление и объяснение систем концептов, отраженных в речевых произведениях. В когнитивной лингвистике концепты определяются как «идеальные» объекты, отражающие культурно-ценностные ориентации человека в мире и представленные языковыми знаками (А.Вежбицка, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Т.М.Николаева, В.И.Карасик, Н.Ф.Алефиренко и др.). Сознание человека концептуализирует материальную действительность, создавая и обогащая концепты, обозначенные языковыми знаками. Язык отображает реальность знаковым способом, и фактическим результатом отражения являются концепты, которые формируют в ментальности субъекта текста концептуальную модель мира — совокупность представлений и знаний о мире, помогающую ему в дальнейшей ориентации при восприятии и познании мира.

Картина мира с течением времени меняется, соответственно изменяются смысловые компоненты текстов, отражающие данную картину мира. Полагаем, что в процессе реализации в древнерусских текстах формируется концептосфера — «совокупность концептов, которые, группируясь и взаимодействуя, реализуют как индивидуальные, так и потенции языка в целом и воплощают культуру народа» [Лихачев 1987: 282]. Именно с этой точки зрения значимыми для исследования становятся факты изменений в формально-содержательных характеристиках древнерусских текстов XI - XIII веков.

Особое место среди этих текстов занимает «Повесть временных лет» (далее — ПВЛ) — произведение, созданное несколькими книжниками и отразившее в себе идеологию верхов феодального общества, народные воззрения на русскую историю, собственные представления о событиях и их участниках.

Вслед за Н.С.Ковалевым под летописным текстом понимаем «особый тип древнерусского литературного текста, представляющий собой совокупность относительно завершенных и относительно целостных письменных речевых произведений (микротекстов и композиционных блоков), расположением которых дается информация о хронологической последовательности значимых для этноса событий» [Ковалев 2001: 7].

Обладая как речевое произведение уникальными чертами, ПВЛ объединяет в своей структуре различные жанрово-стилевые особенности письменного языка и требует к себе внимания со стороны структурно-смысловой организации. Каждый отдельный текст погодной записи стремится к целостности, завершенности, в том числе и в пространственно-временной организации.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов:

4) значимостью жанрово-стилевых преобразований летописных микротекстов для объяснения функций письменного языка XI - XIII вв.

В исследовании выдвигается гипотеза о том, что функционирование традиционного типа летописного сообщения, его преобразование в особые формы повествования и жанрово-стилевые разновидности микротекстов в «Повести временных лет» находятся в определенной зависимости от структуры и функций концептов 'время' и 'пространство', представляющих фрагмент ценностной картины мира летописца. Все виды изменений темпорально-локальной ситуации в отдельном микротексте, связанные с функциями данных концептов, могут рассматриваться как факторы формирования новых жанрово-стилевых типов микротекста, а именно разновидностей сообщения и повествования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи;

1) выявить текстообразующие признаки концептов 'время' и 'пространство' в «Повести временных лет»;

5) объяснить факты жанрово-стилевых преобразований на уровне микротекстов «Повести временных лет».

Методы и приемы исследования предопределены поставленной целью и задачами исследования, а также спецификой материала. При выявлении типов летописного текста, способов и средств реализации концептов 'время' и 'пространство' использовался комплексный подход, включающий принцип историзма (учет языковой ситуации, в которой создавались летописи), принцип уровневого подхода к анализу текста, принцип координации общего и отдельного (учет взаимодействия в тексте общеязыковых и интерпретационных компонентов); методы описательный (приемы наблюдения, группировки материала и классификации), контекстологический, структурно-смысловой, концептуальный в сочетании с полевым методом (реконструкция системных отношений концептов). Приемы количественного анализа текста использовались для подтверждения результатов содержательных характеристик типов речи и определения качественного своеобразия языковых средств в тексте.

Теоретическая значимость. Проведенное исследование углубляет общетеоретические положения лингвистики о текстовых категориях времени и пространства, дополняет синхронический аспект их анализа приемами диахронического рассмотрения, раскрывает конститутивные признаки концептов 'время' и 'пространство' в летописном тексте, содержит характеристику основных тенденций преобразования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте «Повести временных лет». Полученные результаты значимы для дальнейшей разработки теории текста и истории русского литературного языка.

Материалом исследования послужила авторская картотека микротекстов (428 единиц), полученная путем сплошной выборки из «Повести временных лет» (общий объем — 124 е.). Выделено около 4,5 тысяч языковых и текстовых единиц, отнесенных к средствам реализации концептов 'время' и 'пространство' в сообщении и повествовании.

Источник материала — текст «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку (М.: изд-во «Языки русской культуры», 1997).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функционально-смысловые типы речи в древнерусском летописном тексте представляют собой разновидности микротекстов с фактообразующей и событийной семантикой, варьирование которой обусловлено актуализацией признаков времени и пространства, отражающих отношение летописца к семейно-родовому, эпическому, историческому и сакральному «временипространству». В «Повести временных лет» сосуществуют типы речи сообщение, повествование, описание; и их функционирование в форме отдельных или сопряженных микротекстов находится в зависимости от содержания темпорально-локальных ситуаций, особенностей структуры концептов 'время' и 'пространство' как элементов языковой картины мира летописца.

2. Специфика фактообразующей семантики в микротекстах «Повести временных лет» состоит в наборе признаков темпорально-локальной ситуации: бессубъектности (отсутствие признаков субъекта текста), хронологической упорядоченности, однотипности параметров (структурных, тематических и др.). Темпорально-локальная информация о факте в традиционном летописном сообщении реализуется следующими средствами: временной маркер (речевая формула даты), пространственный маркер (различные онимы), лексико-грамматические единицы (глагольные формы с определенной семантикой).

4. Результатом трансформации традиционных типов микротекстов являются а)сообщение с эксплицированными элементами событийности и б)сообщение с элементами описания. С помощью приемов детализации, конкретизации, передачи динамики события достигается актуализация ценностных признаков в структуре концепта-гештальта 'времяпространство' (оценка этнического пространства, переживание моментов времени, сопереживание состояниям участников событий).

5. Повествование характеризуется сопряжением жанрово-стилевых признаков информативности, событийности, оценочности в двух группах микротекстов — о воинских походах и о княжеских преступлениях. Варьирование в концепте-гештальте 'времяпространство' признаков рационального и чувственного отношения к предмету повествования имеет следствием усложнение жанрово-стилевых форм микротекстов (признаки рассказа, повести, характеристики исторического лица, рассуждения о прошлом и др.).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях в Волгоградском гос.университете (1999 — 2004 гг.), на международном симпозиуме

Волгоград, 2000), всероссийских и региональных конференциях (Волгоград, Саратов, Елец, 2001, 2002 гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной литературы, приложения (таблиц со статистическими характеристиками компонентов текста «Повести временных лет»).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте"

Выводы

Повествование является развивающейся формой изложения в летописи. В результате анализа материала нами выявлены признаки повествования как типа событийного микротекста в ПВЛ: 1) динамичность — признак, реализуемый сменой глагольных словоформ, обозначениями фаз, этапов, а также разновременными планами; 2)детализированность, выражающаяся в использовании пояснительных и вставных конструкций для раскрытия обстоятельств совершения действий и передачи отношения к ним; 3)конкретизированность — раскрытие содержания темпорально-локальной ситуации или ее отдельных фрагментов.

Повествование в «Повести временных лет» представлено двумя подтипами микротекстов: 1) повествование о походе, битве, осаде города; 2) повествование о княжеских преступлениях, каждая из которых характеризуется особым набором признаков, таких как: а) событийность как свойство предмета речи; б) тематичность (наличие темы, подтем) как способ представления информации; в) определенность варианта логико-хронологической структуры (повествования о подготовке битвы, о самом сражении, о его последствиях); г) интенциональность как свойство смыслового целого. Доминирование того или иного признака обусловлено характером событийной информации (обязательной и дополнительной), которая передается лексико-грамматическим формами аориста и имперфекта и дополняется за счет использования других глагольных форм (перфекта, плюсквамперфекта, причастий настоящего и прошедшего времени). Пространственно-временные характеристики события в повествовании заметно увеличиваются за счет установки летописца на характеризацию момента времени, места, деятелей. Актуализация в ядерной зоне дифференциальных сем 'охарактеризованность момента времени', ' охарактеризованность фрагмента пространства', 'сопереживание моменту времени', 'сопереживание фрагменту пространства' рассматривается как устойчивая тенденция к развитию повествования с элементами описания. Изменение и расширение ядерной зоны сопровождается и перестройкой околоядерной: увеличивается число опосредованных временных и пространственных ориентиров — локальных и темпоральных указателей (см. в «Приложении» таблицы №№ 2, 3, 4). Периферийная зона насыщается средствами реализации сопряженных смысловых компонентов концепта-гештальта 'времяпространство': приемами комментирования, перечисления, пояснения, детализации, конкретизации, выражения динамичности событий.

Перечисленные приемы повествования вырабатываются летописцем в условиях возрастания потока информации. Ее реализация сочетается с выражением индивидуальных представлений о событиях, прямых оценок событий и их участников, комментариев, пояснений, характеризующих расширение рамок повествования как устойчивую тенденцию в письменной речи. Объективирование информации в летописном повествовании является фактором формирования жанрово-стилевых признаков повести о княжеских преступлениях и воинской повести. Для них характерны элементы реально-исторического способа изложения событий, новые средства реализации пространственно-временного комплекса, усложненные варианты трехчастных логико-хронологических структур (с элементами рассуждения, описания). Впоследствии они получают более полное отражение в новых формах повествования в Галицко-Волынской летописи. 4

Заключение

Функционирование типов речи в «Повести временных лет» находится в зависимости от сложной организации концепта-гештальта 'времяпространство'. Концепты 'время' и 'пространство', обладая адаптивной структурой и имея высокий статус в ценностной картине мира носителя языка, способны точнее других выразить глубинную реакцию на событие или факт и активно реализуются в семантике микротекстов при отражении внетекстовой темпорально-локальной ситуации.

Являясь конститутивными признаками информации (событийной и фактообразующей), пространственно-временные характеристики составляют смысловую и структурную основу традиционного сообщения, под влиянием тенденций к объективированию информации, к усилению функции воздействия способной трансформироваться в ФСТР сообщения с элементами описания, рассуждения, повествования и собственно повествования, представленного в макроструктуре ПВЛ формирующимися признаками воинской повести и повести о княжеских преступлениях.

Установлено, что концепты 'время' и 'пространство' образуют сложную смысловую структуру — гештальт, которая реализуется в тексте ПВЛ различными признаками семейно-родового, эпического, сакрального, исторического «временипространства». Компонент «время указанное, назначенное» представлен семантикой фактов 'смерть', 'рождение', 'заключение брака' (признаки семейно-родового времени); данный аспект времени раскрывается в 37 микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой. Компонент «период, связанный с именем правителя», «поворотное событие» представлен в ПВЛ семантикой факта 'деяние князя' (признак эпического времени); отмечены 27 микротекстов-сообщений с фактообразующей семантикой, 14 микротекстов-сообщений с событийной семантикой и 5 микротекстов-повествований, в семантике которых реализуются признаки эпического времени. Компонент «ограниченное, определенное пространство и время» представлен признаками событий и фактов 'битва', 'рознь между князьями', 'природное явление', которые могут быть включены в понятие «историческое время» (91 сообщение с фактообразующей семантикой, 22 микротекста-сообщения с событийной семантикой, 4 микротекста-повествования). Компоненты «время служения богу», «время праздника» представлены семантикой фактов и событий, их оценками (44 микротекста-сообщения, 10 микротекстов-повествований).

Сопряжение в ФСП микротекста различных компонентов концепта-гештальта 'времяпространство' отражает изменение в концептуализации темпорально-локальной ситуации в ФСП традиционного сообщения с фактообразующей семантикой, который имеет следующую структуру: ядерную и околоядерную зону формируют средства, реализующие в своей семантике интегральную сему 'констатированность информации'; неразвитость периферийной зоны обусловлена отсутствием актуализаторов дифференциальных сем и доминированием жанрово-стилевого признака 'бессубъектность'. Установлено, что темпорально-локальная ситуация в микротексте изменяется в сторону расширения объема основной информации и формирования дополнительного ее сегмента там, где факт предстает как результат осмысления субъектом текста значимости событий истории или современной ему жизни этноса.

Установлено, что ФСП такого микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой претерпевает изменения: актуализация в ядерной зоне дифференциальной семы 'охарактеризованность момента времени', 'охарактеризованность фрагмента пространства' при деактуализации интегральной семы 'констатированность информации' приводит к трансформации традиционного типа речи в расширенные формы сообщения — сообщение с элементами повествования, описания, рассуждения с формирующимися признаками событийной семантики. Актуализация дифференциальных сем 'сопереживание моменту времени', 'сопереживание фрагменту пространства' в ядерной зоне ФСП микротекстасообщения с событийной семантикой (деактуализация интегральной семы 'действие в определенном времени и месте') формирует элементы описания, повествования, рассуждения в структуре сообщения. Сопряжение дифференциальных сем 'сопереживание времени и пространству', 'охарактеризованность времени и пространства' в ядерной зоне ФСП повествования формирует в его структуре жанрово-стилевые признаки воинской повести и повести о княжеских преступлениях. Околоядерная зона представлена семантикой темпоральных и локальных указателей, прямо и опосредованно выражающих значение «временипространства». Отмечается уменьшение числа прямых обозначений и увеличение числа опосредованных указаний на 'время' и 'пространство' в сообщении и повествовании с событийной семантикой, что свидетельствует о тенденции к увеличению объема информации. Расширение некоторых групп средств реализации значений времени и пространства изменяет способы представления темпорально-локальной ситуации в микротексте: семантика факта приобретает элементы событийности. На уровне макротекста эти изменения имеют характер тенденции к выражению интенций субъекта текста, по признакам которой исследователь ПВЛ может определить черты ее составителя.

В результате анализа микротекстов-сообщений было установлено, что в 70% микротекстов семантика факта (сообщения о смерти и рождении, браке князя, вокняжении, розни между князьями и заключении мира, явлениях природы) реализуется в соответствии с принципом традиционности; 10% микротекстов-сообщений содержат элементы повествования (конкретизированность, охарактеризованность действий); 13% составляют микротексты-сообщения с элементами описания, имеющими целью воздействие на потенциального читателя; 7% единиц исследования характеризуются сопряженностью признаков сообщения, рассуждения и описания, что является отклонением от текстовой нормы.

В рассмотренном нами летописном тексте выявлены тенденции формирования традиционного сообщения с фактообразующей семантикой, сообщения с событийной семантикой, расширенного сообщения, повествования: тенденция к увеличению информации, тенденция к публицистичности, тенденция к усилению воздействия на читателя. 4

Список научной литературыСелезнева, Анна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алефиренко Н.Ф., Заметалина М.Н. Функционально-семантическое поле бытийности в системе других ФСП // Функциональная лингвистика: проблемы и перспективы. Сб. матер, конф. — Симферополь: С1С, 1995. С.29-39.

2. Анисимова Р.В. Отражение категории времени как одного из элементов картины мира // Текст как отображение картины мира. Сб.н.тр. - Вып. 341.-М., 1989.-С.66-71.

3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. — 1995. — №1. — С.37-67.

4. Апресян Ю.Д Значение и употребление // Вопросы языкознания. — 2001, —№4. — С.3-22.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт // Отв. ред. Г.В.Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1988. — 338 с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.:«Языки русской культуры^ 1999. — 896 с.

7. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 496 с.

8. Баженова С.И. Система способов глагольного действия в древнерусском языке XI XIV вв. // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1983. — 19 с.

9. Баженова-Рагрина С.И. Проблема описания структуры текстов Древней Руси // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1990.-Вып.896.— С. 120-130.

10. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 1993. 182 с.

11. Бахтин М.М. Высказывание как единица речевого общения. Отличие этой единицы от единиц языка (слова и предложения) // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С.245-280.

12. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчествагМ.: Искусство, 1979. С.237-280.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986. 464 с.

14. Бирих А. К диахроническому анализу фразеосемантических полей // Вопросы языкознания. — 1995. — №4. — С. 14-24.

15. Богин.Г.И. Современные проблемы и методы исследования литературного текста // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Калинин, 1987. - С.4 - 16.

16. Болдырев H.H. Концептуальные структуры и значения языковых единиц // Филология и культура. Часть I. Тезисы 11-й Международной конференции (12-14 мая 1999 г.)-Тамбов, 1999. С. 15-19.

17. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики в русской аспектологии.— СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. 220 с.

18. Борисова С.А. Пространство как текстообразующая категория // Вестник МГУ. Серия 19; Лингвистика и межкультурная коммуникация.2004. — №1. — С. 196-204.

19. Брандес М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка).- М.: Изд-во «Высшая школа», 1971. 191 с.

20. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. — Ереван, 1979,— 144 с.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А,Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопросы языкознания. — 1989. — №3, —С.51-61.

22. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: «Языки русской культуры», 1997. 574 с.

23. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры. — Т.2.: Славянский мир. Древняя Русь. Россия. — М., СПб.: Универсальная книга, 1999. 527 с.

24. Бычков В.В. Литература как выразитель эстетического сознания Древней Руси // Литература и искусство в системе культуры. — М.: Наука, 1988. — С.122-208.

25. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. 2-е изд.-М.: Мысль, 1995.-637 с.

26. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие М.: Логос, 2004.-280 с.

27. Валит Е.С., Домбровский А.Б. Художественный текст как отклонение // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Харьков, 1991.— ВыпЛ. 4.2. — С.58-81.

28. Васильев Л.М. О категориях и понятиях лингвистики текста // Проблемы культуры, языка, воспитания. Архангельск: Изд-во Поморского международного пед. ун-та им. М.В.Ломоносова, 1994. -С.4-10.

29. Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи. М., 1978.— С.85-100.

30. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи: Курс лекций по стилистике рус. яз.: Учеб. пособие для студ.-иностр. М.: Русский язык, 1982.- 198 с.

31. Введение христианства на Руси / Отв. ред. А.Д.Сухов. — М.: Мысль, 1987.— 302 с.

32. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

33. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. —Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. 212 с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М., 1971. 240 с.

35. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. — М., 1961. — 614 с.

36. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. — М.:Наука, 1967. — 132 с.

37. Виноградов B.B. Русский язык (Грамматическое учение о слове). — М.^ «Высшая школа», 1986. 640 с.

38. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознии // Филологические науки. — 2001. — №1. — С.64-72.

39. Газизова Р.Ф. Темпоральные распространители предложения в "Повести временных лет" // Исследования по семантике. Уфа, 1985. -С. 123-134.

40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

41. Герасименко В.Г. Роль видо-временных форм в организации различных типов текста // Науч. докл. высш. шк. Филол.науки. — 1991. — №5. —С.106-111.

42. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языкатМ.: Высшая школа, 1981. 359 с.

43. Грихин В.А. История древнерусской литературы XI XIII в.в.-М.: Изд-во МГУ, 1987.

44. Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. М.-СПб.: Университетская книга, 1999. - Т. 2. -SS9 с.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1984. 318 с.

46. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв): курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 399 с.

47. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. — 1997. — №1. — С. 109-121.

48. Демин A.C. О художественности древнерусской литературы. М.: <<Языки русской культуры? 1998. - 848 с.

49. Денисенко В.Н. Функциональная структура семантического поля (Наименования изменения в русском языке) // Науч. доклады высш. шк*«Филологические науки». — 1999. — №1. — С.3-12.

50. Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // Вопросы языкознания. — 1975. — №2. — C.il 1-118.

51. Динамика русского слова. СПб., 1994. ~ 191 с.

52. Душечкина Е.В. Художественная функция Чужой речи в киевском летописании // Автореф. дис. . канд. филол. наук.— Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1973.— 23 с.

53. Дымарский М.Я. Проблемы русского текстообразования: сверхфразовый уровень организации художественного текста. -Автореф. дис. . док. филол.наук. СПб., 1999. - 44 с.

54. Еремин И.П. Литература древней Руси. (Этюды и характеристики). -М.-Л., 1966.

55. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М., 1969.

56. Заметалина М.Н. Бытийность в функционально-семантическом пространстве русского языка (диахрония и синхрония) // Автореф. дис. док. филол. наук. Волгоград, 2002. - 44 с.

57. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. — М.: Просвещение, 1965.

58. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность: Сб. статей / ИРЯ РАН. — М.: Изд-во ИРЯ РАН, 1995. — С.120-133.

59. Зотов A.M. О некоторых традиционных формулах воинского повествования в русской литературе XVII в. // Вопросы'филологии. Вып IV. Сборник работ студентов и молодых ученых/ Отв ред. A.M. Зотов. — Кемерово, 2003. — С. 134 159.

60. Ибрагимова В.Л. Отражение в языке категории пространства // Исследования по семантике. Уфа, 1986. - С. 18-26.

61. Иванов В.В. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987. - С.5-26.

62. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. — М„ 1979.

63. Историческая стилистика русского языка. Петрозаводск, 1990.-306 с.

64. Историческое повествование Древней Руси /Отв. ред. Д.С.Лихачев /. — М.: Наука, 1976. -387 с.

65. Калимуллина В.М. Взаимодействия семантических полей в тексте // Теория поля в современном языкознании: Тезисы научно-теоретического семинара. Уфа, 1991.-Вып. 1.-С. 102-105.

66. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: CS . науч. трудов/ ВГПХ ПМПУ; Науч.ред. В.И.Карасик. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

67. Карасик В.И. Языковые концепты как измерения культуры (концепт времени в языке) // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С. 100-116.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987. -261 с.

69. Клименко Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв.: Учеб. пособие / Горьк.гос. ун-т. Горький, 1990. - 83 с.

70. Ковалев Г.Ф. Собирательные этнонимы в «Повести временных лет» // Сравнительно-исторические исследования русского языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - С.69-74.

71. Ковалев Н.С. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.- 180 с.

72. Ковалев Н.С. Древнерусский литературный текст: Проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категорииоценки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 19Q1-. ZbOc

73. Ковалев Н.С. Параметры сферы субъекта текста как признаки целостности летописного текста // Материалы 11 научной конференции проф.-препод, состава ВолГУ.—Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1995. -С.295-300.

74. Ковалев Н.С. Принципы организации микротекстов и макротекста в Галицко-Волынской летописи // Вестник ВолГУ. Сер.2. Филология. Вып. 1, 1996, —С.24-31.

75. Кожевникова H.A. О соотношении типов повествования в художественных текстах // Вопросы языкознания.— 1984. — №4. — С. 104-108.

76. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. //РАН ИН-т рус. яз. М., 1994. - 335 с.

77. Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи: Учеб.пособие для спец. ун-тов. М.: Высш. шк., 1982. - 223 с.

78. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для пед. ин-тов. -3-е изд.; перераб. и доп. М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

79. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. - 296 с.

80. Колесов В.В. Семантический синкретизм как категория языка // Вестник ЛГУ. Серия 2: История, языкознание, литературоведения, Л,, 1991. - Вып.2 (№9). - С.40-49. :

81. Колесов В.В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник СПб. ун-та. Сер. 2. 1332 - Ы^-ЪМЬ).— С.30 - 40.

82. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет. -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1995. — С. 13-24.

83. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». — СПб.: Златоуст, 1999. -363 с.

84. Колесов B.B. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 326 с.

85. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990.- 109 с.

86. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб: Изд-во СПб, . ун-та, 1995,- 158 с.

87. Кйнявская E.JI. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI- середина ХУ в.в.). М.: Языки русской культуры, 2000. - 199 с.

88. Кравченко A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. — 1996. — Т.55. — №3.1. С.3-25.

89. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. — Иркутск, 1996. 160 с.

90. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. — 1998. — №1. — С.53-70.

91. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. —.375 с.

92. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С.Кубряковой. -Ксерокопия. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 246 с,

93. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и картина мира // Филология и культура. Часть I. Тезисы И-й Международной конференции (12-14 мая 1999 г.) Тамбов, 1999. - С.2-7.

94. Кулько О.И. ИнтенционаЛьность как категория летописного текста ( на материале Галицко-Волынской летописи). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 25 с.

95. Кусков В.В. История древнерусской литературы: Учеб. для филол. спец. вузов. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 304 с.

96. Лазариди М.И. Номинативно-функциональное поле психических состояний в современном русском языке. Автореф. дис. . докт.филол. наук. - Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2001. - 44 с.

97. Левин В.Д. Краткий очерк истории" русского литературного языка. -М.: «Просвещение», 1964.-247 с.

98. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы. — Л., 1952. — 240 с.

99. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка// Русская словесность. Антология. — М., 1997. — С.282-287.

100. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 415 с.

101. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков. — СПб.: Наука, 1999.-205 с.

102. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 500 с.

103. Лихачев Д.С.Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1979.-354 с.

104. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -204 с.

105. Логический анализ языка. Языки пространств / РАН: Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина. М.:<?Языки рус. культуры?2000. — 448 с.

106. Лопушанская С.П. Парадигматические и синтагматические отношения древнерусских бесприставочных глаголов движения// Русский глагол в сопоставительном освещении. Межвуз. научн. сборник. —СаРотоь:

107. Шй-ы>Сарат. ун-та, 1987. — С.3-12.

108. Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола: Учебное пособие / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990,- 114 с.

109. Лопушанская С.П. Развитие системы времен древнерусского глагола // Научные школы Волгоградского государственного университета. Русский глагол: История и современное состояние / Научный ред. С.П.Лопушанская. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 30-56.

110. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: «Искусство - СПб», 1997. -848 с.

111. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: Когнитивный и прагмастилистический аспекты. М., 1996. - 139 с.

112. Ляпин С.Х. Факт в пространстве бытия (опыт концептологического понимания). — Архангельск: Изд-во Поморск. пед. ун-та, 1996. — 165 с.

113. Маркелова Г.В. Текстовые функции пояснительных конструкций в «Повести временных лет» // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Калинин, 1987. - С.113-126.

114. Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск. ун-та. Сер 9. Филология. —1994. — №4.— С.25-36.

115. Мартине А. Континуум и дискретность. Пер. с фр. // Вопросы языкознания. — 1990. — №3. — С.5-10.

116. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. —- Свердловск, 1990.-172 с.

117. Матхаузерова С. Функция времени в древнерусских жанрах // ТОДРЛ. -Т.27. Л., 1972. - С.227-235.

118. Медведева С.Ю. Критерии выделения публицистических текстов// Проблемы типологии тексте: Сб. науч.-аналит. обзоров. -М., 1948. -С.57-95.

119. Мельчук И.А. Русский язык в модели «смысл текст». - М.~Вена:

120. Языки русской культуры», 1995. 682 с.

121. Минина В.М. Лингвистическая организация описательных и повествовательных контекстов (на материале романа Г.Флобера «Мадам Бовари») // Структурные и функциональные особенности предложения и текста, Свердловск: Изд-во Сверд.ГПИ., 1989. -С.113-118.

122. Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв.: (нормативный аспект). М.: Наука, 1980.-253 с.

123. Мощанская О.JI. Картина мира в художественном восприятии англосаксов и древних русичей // Филологические науки. 2000. - № 1. - С.31-39.

124. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во ун-та, 1991. - 172 с.

125. Мурьянов М.Ф. Время (понятие и слово) // Вопросы языкознания. — 1978, —№2, —С.52-66.

126. Мустафина Э.К. Способы выражения значения будущего времени в тексте «Повести временных лет» (К вопросу о будущем времени в древнерусском языке). Автореф. дис. . канд. филол.наук. М., 1984. -19 с.

127. Накорякова K.M. Литературное редактирование материалов массовой информации: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 189 с.

128. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994. - 208 с.

129. Нечаева O.A. Типы речи (описание, повествование и рассуждение) как языковые единицы сверхфразового уровня. Иркутск, 1973.

130. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.:<5Языки русской культурьр^ 2000.-679 с.

131. Новиков А.И., Чистякова Г.Д. К вопросу о теме и денотате текста // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1981. - Т.40. — №1. - С.48-56.

132. Новикова М.Л. Остраннение как языковая структура текстового поля // Филологические науки. — 2000. — № 4.— С.37-49.

133. Одинцов В.В. Стилистика текста. — М.:. Наука, 1980. — 264 с.

134. Павлова В. Способы выражения момента времени, совпадающего с временным ориентиром // Вопросы русского языкознания. Межвуз. с^б. — Куйбышев, 1976. — С.109 121.

135. Пауткин A.A. Галицкая летопись как памятник литературы Древней Руси. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 75 с.

136. Пауткин A.A. О судьбе полковедческих жизнеописаний в древнерусской литературе XI-XIV вв.// Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология. —1988. — №3. — С.18-25.

137. Петрова И.В. Устойчивые словесные комплексы в сочинениях сподвижников протопопа Аввакума (структурно-грамматический и идеографический анализ) // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2001. — 20 с.

138. Пименова М.В. Эстетическая оценка в древнерусском тексте // Автореф. дис. . док. филол.наук.— С Hi.: Мъа-ьо СШ- yn-T<s,2D0D,-39c.

139. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. — 198 с.

140. Попова З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия 1.— 1996.—№2, —С. 16-29.

141. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001. — 191 с.

142. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с.

143. Постовалова В.И. Существует ли языковая картина мира? // Язык как коммуникативная деятельность человека. Сб.науч.трудов МГПИИЯ. Вып. 284. — М„ 1987. — С.65-72.

144. Прокопова Т.И. Глагольная категория времени // Древнерусский язык домонгольской поры. JL, 1991. - С.48-72.

145. Прохвачева О.Г. Образ «приватного» пространства в языковой картине мира (на материале русской и английской фразеологии) //Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. трудов / ВГПУ, ПМПУ;

146. Науч. ред. В.И.Карасик. — Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. -С.41- 46.

147. Прохоров Г.М. Прошлое и вечность в культуре Киевской Руси // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов.-Киев: Наукова думка, 1987. — С.30-38.

148. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. -М.: Сов. писатель, 1984. 360 с.

149. Ремнева M.JT. Литературный язык Древней Руси. М., 1988.

150. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление // Общее языкознание: формы существования, функции, истории языка. — М.: Наука, 1970.

151. Смирнова Л.Г. Пространственно-временная организация летописных погодных статей // Науч.докл. высш.школы? ;|Филол.науки. — 1986. — № 5, —С.11-17.

152. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка.-Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 296 с.

153. Солганик Г .Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10.1 Журналистика. 2001. — №3. - С. 74-82.

154. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М/. «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

155. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа: Уч. пособие. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1995. - 190 с.

156. Тарланов З.К. Язык. Этнос. Время: Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск: Изд-во Г7 Г .У , 1993. - 222 с.

157. Творогов О.В. Лексический состав «Повести временных лет» // Лаврентьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Том первый Х- М.: «Языки русской культуры», 1997. С.583-730.

158. Творогов О.В. Сюжетное повествование в летописях XI-XIII вв.// Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. -С.67-107.

159. Творогов О.В. Традиционные устойчивые словосочетания в «Повести временных лет» // ТОДРЛ. ¡Ь.— М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.—Т/ С.277-284.

160. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность/ отв. ред. Бондарко A.B. Ленинград: Изд-во «Наука», 1990. - 264 с.

161. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-348 с.

162. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. — M., 1983.-С.227-284.

163. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII вв.: Курс лекций; Развитие исторических жанров: Материалы к спецсеминару. М.: Флинта: Наука, 2000. - 208 с.

164. Трошева Т.Б. Структурно-смысловая организация рассуждения в научных и художественных текстах: инвариант и варианты // Текст: стереотип и творчество. Пермь, 1996. - С. 107-119.

165. Трубачев О.Н. Доклад на Всесоюзной,конференции «Методология и методика историко-словарных исследований, историческое изучение славянских языков, славянской письменности и культуры». — Л., 1988.

166. Тумина JT.E. Русская риторика XVII-XX веков: Учение о повествовании. Отв. ред. Т.А.Ладыженская. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 132 с.

167. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. — М., 1979.

168. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). — М.: Просвещение, 1986. — 126 с.

169. Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М.: Наука, 1972. - 134 с.

170. Успенский Б.А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. -М.: «Языки русской культуры» 2000. 124 с. - (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия).

171. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI XVII вв.). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 558 с.

172. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983.

173. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания.— 1997. —№5. — С.102-120.

174. Функциоанльно-стилистический аспект различных типов текста: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т; едкол. О.И.Богославская и др. -Пермь, 1991.- 164 с.

175. Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. Вопросы русского языкознания. Выпуск VIII. Под ред. М.Л. Ремневой и Е.В.Клобукова. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 238 с.

176. Харпалева В.Ф. Специфика авторского самовыражения в «Повести временных лет» (к вопросу об образе автора в древнерусской литературе) // Науч. доклады высш. шк«; . «Филологические науки», — 1992, —№4. —С. 104- 107.

177. Цветкова Т.М. Рассуждение как тип текста // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стиляхречи. Уфа, 1997. - 4.2. - С.86-95.

178. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.

179. Очерк стилистики художественного прозаического текста. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1977.— 206 с.

180. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. — 1983. — №6. — С.117-123.

181. Шайкин А.А. Авторское начало в летописной повести об ослеплении Василька Теребовльского // Филологические науки. — 1986. — №5.— С.48-53.

182. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

183. Язык и этнический менталитет: Сб.науч.трудов / Отв.ред. З.К.Тарланов. Петрозаводск: Изд-во ЛГ-У 1995. - 166 с.

184. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Изд-во «Гнозис», 1994344 с.

185. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. — М., 1953.

186. A Dictionary of Modern Critical Terms / by Fowler A London, 1973.— 208 P

187. Linguistics: An introducing to language and communication / Adrian Akmajan, Richard A / Demers, Ann Farmer, Robert M. Harnish. England: The MIT Press Cambridge, Massachusets, London. 1995. —577 p.

188. Prince G. A Dictionary of Narratology. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.— 585 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Селезнева, Анна Александровна

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Селезнева, Анна Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте"

Список научной литературыСелезнева, Анна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций