автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Кубанов Анатолий Анатольевич

Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в Институте философии и права Объединенного Института истории, филологии и философии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Диев Владимир Серафимович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Олех Леонид Григорьевич доктор философских наук, профессор Фахрутдинова Амина Зиевна

Ведущая организация: Омский государственный университет

Защита состоится 10 июня 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 003.057.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Институте философии и права СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ОИИФФ СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8.

Автореферат разослан « .» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

В.В. Бобров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Современное мировое сообщество переживает достаточно сложный период своего развития. Глобальные изменения в культуре, экономике и государственно-политическом устройстве затронули все без исключения регионы Земли. Существенным компонентом современной мировой динамики является постоянная трансформация тех ценностей, на которых построено мировоззрение людей. Это говорит о необходимости проведения серьезных теоретических исследований, позволяющих анализировать аксиологические компоненты общественных процессов.

Важной часть жизни людей являются их отношения с политической властью. По своей природе политическая власть стремиться установить контроль над всеми сферами общественных отношений. С другой стороны, сами властные отношения находятся в зависимости от тех культурных процессов, которые обуславливают поддержание в обществе определенной системы ценностей. Властные органы должны действовать в соответствии с теми ожиданиями, которые предъявляются в их отношении со стороны народа. Если же политическая элита не может или не хочет понять того, что от нее требует народ, она быстро теряет свои общественные привилегии.

Особая роль властных отношений в обществе предполагает наличие большого интереса к ним со стороны исследователей, работающих в рамках различных гуманитарных дисциплин. В частности, актуальной является проблема изучения механизмов генезиса, поддержания, развития и практической реализации тех ценностей, которые содержатся в общественном мировоззрении и обеспечивают условия для функционирования политической власти. Одним из аспектов этой проблемы является философский анализ феномена политике. НАЦИОНАЛЬНА*5 »ИЬЯИОТЕКЛ

ж» ^Нс_

ческих традиций. Суть этого феномена состоит в том, что определенные народы способны поддерживать свою государственность на протяжении многих столетий. Длительное существование политических систем у одного и того же народа предполагает, что в данном обществе существуют ценности и методы их реализации, не меняющиеся в ходе его исторического развития.

Достаточно актуальной проблемой является рассмотрение процессов взаимодействия различных политических культур. Большое внимание современных исследователей вызывает разработка общей модели культурной динамики, позволяющей описать сложный и многокомпонентный социальный процесс, в котором сталкиваются интересы и действия многих общественных групп. Причиной интереса к такой работе является то, что ее результаты могут быть использованы при анализе событий, происходящих при межкультурном или межгосударственном взаимодействии. Особую актуальность решение этого вопроса приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства, свойственного этому обществу, в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Такая политика может сопровождаться военными операциями. Чтобы понять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем.

Российское общество включено в контекст мировых процессов и поэтому оказывается субъектом, участвующим в политической жизни всего человечества. В последние два десятилетия Россия пережи-

вает серьезные изменения всей политической культуры. Существует точка зрения, согласно которой в нашей стране происходит не просто смена социального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотипических основ духовной жизни цивилизации. Для того, чтобы определить свое отношение к наблюдаемым событиям необходимо иметь некоторую теоретическую модель, позволяющую адекватно оценить происходящее.

Политические процессы изучаются в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Большая часть из них не имеет никакого отношения к философии и связана лишь с исследованием формальной составляющей властных отношений. Социально-философское исследование позволяет вскрыть внутренний, ценностный механизм общественных феноменов. Именно в ценностном аспекте философских исследований состоит их главная привлекательность и актуальность.

Степень разработанности проблемы

Данная работа посвящена рассмотрению процессов социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Государство является объектом пристального внимания философов, начиная с работ ранних античных авторов. За время развития философии накоплено огромное количество различных текстов, так или иначе представляющих интересующие нас феномены. Однако далеко не все из них существенны для проведения данной работы. Современные исследователи также посвятили множество работ изучению механизмов влияния культурных традиций на общественные или общественно-политические процессы. В частности, изучены процессы трансформации политических ценностей общества под влиянием внешней культурной экспансии. Однако, большая часть

таких работ проведена западными исследователями на материале африканских, южно-азиатских или латиноамериканских регионов. Изучению процессов социокультурной трансформации политических ценностей на территории России посвящены лишь единичные работы. Причем, как правило, такие работы представляют собой идеологические памфлеты, направленные на убеждение читателей в авторской позиции и не предполагают серьезного философского анализа социальных явлений. В зависимости от позиции автора осуществляется либо полное отрицание западного политического устройства (С.Г. Кара-Мурза), либо наоборот, полное и безоговорочное принятие необходимости трансформации российской культуры по западному стандарту (А.С. Ахиезер). Обе эти точки зрения кажутся неадекватными практическим и теоретическим задачам. В то же время, исследования процессов трансформации властной культуры были и остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:

• построение понятийно-категориального аппарата, применяемого для социально-философского описания властных отношений (Э.С. Годинер, О.И. Елизарова, Б.Г. Капустин, К.Н. Костюк, Н.Н. Крадин, Л.Е. Куббель, К. Леви-Стросс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Л.А. Тихомиров, В.А. Тишков, R.I. Rotberg, R. Tuker, D. Wilkinson). Введены ключевые понятия и категории, на основании которых проводится социально-философский анализ политических ценностей и отношений, как в современном обществе, так и при рассмотрении исторической динамики различных государств;

• построение общей теории культуры (Е.В. Боголюбова, П.С. Гуревич, Н.С. Злобин, Э.В. Ильенков, Ф.К. Кессиди, Н.И. Кузнецова, Н.И. Лапин, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, О. Савельзон, А.Н. Саво-

стьянов, B.C. Степин, А.Дж. Тойнби, Э. Тэйлор, JI. Уайт, Ф. Фукоя-ма, А.П. Цыганков, Д.И. Чесноков). Создано несколько теоретических моделей, показывающих роль культурных процессов в жизни общества. Показано отличие культурных феноменов от других социальных явлений;

I

• создание теории политической культуры (Д.Н Альшиц, A.C. Ахиезер, М. Вебер, М.С. Восленский, B.C. Диев, В.В. Ильин, A.B.

I

Лифанов, А.Ю. Малышев, А. Печчеи, Н.С. Розов, G. Almond, S. Verba). Проведен анализ специфики властной культуры, показано, что процессы управления опираются на определенную систему ценностей, которая зависит от культуры общества;

• разработка концепции философских аспектов принятия политико-управленческих решений (Дж. Бернхем, М.С. Восленский, B.C. Диев, Дж. Ролз, П.А. Сорокин, П.В. Чернов, В.В. Целищев). Показано, что процесс управления может анализироваться при помощи категориального аппарата философии. Проведено сравнение различных методологических подходов, применяемых для исследования управленческих структур;

• описание социального мировоззрения и феномена традиций на > примерах науки, философии и религии (К.Г. Баллестрем, В.П. Горан,

А.Я. Гуревич, В.Н. Карпович, И.Т. Касавин, Г.Г. Майоров, А.Н. Савостьянов, В.В. Целищев). Проведен анализ социально-философских аспектов феномена традиционности. На обширном историко-культурном материале исследована роль традиций в жизни общества;

• построение общих моделей исторического развития социума (JI.H. Гумилев, Л.Г. Олех, К. Поппер, Н.С. Розов, Дж. Ролз, А.Дж. Тойнби, П.В. Чернов, А. Arblaster, J. Goudsblom). Предложено несколько теоретических схем, при помощи которых может быть про-

ведено исследование исторических макрозакономерностей, определяющих направление социальной динамики;

• описание современной западной политической культуры (С.Г. Кара-Мурза, Р. Нисбет, Р.П. Формизано, G. Almond and S. Verba, D.J. Elazar, S.C. Patterson, R.D. Putnam). Проведен подробный анализ ценностей и нормативов, определяющих специфику властных отношений на территории Западной Европы и США. Показана зависимость между структурой современных властных отношений и ценностным контекстом, характерным для западного общества;

• исследование традиционных политических культур развивающихся стран (Ю.М.Ботяков, Э.Х. Панеш, P.P. Рахимов, П.В. Чернов, G. Almond and S. Verba, S.S. Drake, R.R. Fagan, F. Frédéric, P.V. Kirch, R.I. Rotberg, R.H. Solomon, A.P. Zolberg). Выявлено принципиальное отличие в ценностных составляющих азиатских, африканских и латиноамериканских политических культур от тех установок, которые определяют политические процессы в развитых европейских странах и США;

• описание специфики российской политической культуры (A.C. Ахиезер, О.И. Елизарова, С.Г. Кара-Мурза, Митрополит Иоанн (Снычев), Л.Г. Олех, М.В. Толстой, П.В. Чернов, R. Rose, R. Tuker). На большом количестве исторических примеров показано, что политическая культура России обладает достаточно большой спецификой, отличающей ее от любой другой политической культуры. Доказано, что ценности, определяющие политические отношения в российском обществе, качественно отличаются от ценностных установок, свойственных другим регионам мира.

Однако большая часть этих работ не затрагивает проблему ценностно-мировоззренческой трансформации властных отношений. Перечисленные авторы в основном либо ограничиваются описаниями

стабильной политической культуры, либо, наоборот, фиксируют только мобильные компоненты властных отношений. В то же время, остается нерешенной проблема описания динамичных властных отношений и определяющих эти отношения ценностей в пределах некоторой стабильной целостной структуры. Другими словами, не существует адекватных реальности исследований, способных представить себе динамику политической культуры как компонента целостного социального образования.

Объект и предмет исследования Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы социокультурной трансформации властных отношений в современной России обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс трансформации политической культуры российского общества.

Предметом исследования являются социально-философские аспекты трансформации традиционного политического мировоззрения России под влиянием культурно-идеологической экспансии Запада.

Цель и задачи исследования Цель данной работы - исследование процесса трансформации политической культуры в современной России. Задачами исследования являются:

1. Показать роль представлений о политической культуре и культурных традициях в создании теоретических конструкций, применяемых для описания политической ситуации.

2. Построить модель властных отношений в контексте ценностных установок массовой культуры.

3. Провести сопоставление основных сходств и различий, присутствующих в западной и российской политических культурах. На основе такого сопоставления предложить несколько возможных моделей взаимодействия этих культур.

4. Провести исследование исторической динамики трансформации ценностных оснований российской политической культуры.

5. Показать возможные тенденции развития российской политической культуры.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является система философско-методологических принципов, в основном, с социально-философским базисом, разработанных в трудах философов, историков, политологов и культурологов.

Решение поставленных задач осуществляется за счет применения в работе таких основополагающих принципов, как принцип социального взаимодействия, принцип историзма, принципы системного подхода к исследованию взаимодействия духовной культуры и политических отношений и т.д.

1. Из принципа социального взаимодействия следует рассмотрение социально-культурной динамики как результата взаимного влияния нескольких ценностно-мировоззренческих систем. В качестве примера таких систем могут быть рассмотрены либо различные политические учения, возникшие внутри одного общества, либо разные политические культуры, изначально сформировавшиеся в нескольких отделенных друг от друга регионах, а впоследствии столкнувшиеся друг с другом на общем историческом пространстве. 2. Согласно принципу историзма общество должно быть рассмотре-

но в его социальной динамике. Это предполагает, что исследователь должен вначале зафиксировать некоторые характерные для данного общества черты, делающие его самим собой, а затем проследить изменения, происходящие в данном социуме в ходе его исторического развития. Принцип предполагает, что современное состояние любого общества может быть понято только посредством анализа его прошлых состояний.

3. Применение принципов системного подхода к анализу взаимодействия духовной культуры и политических отношений предполагает, что политические ценности изначально возникают как некоторая надстроечная конструкция, служащая для объяснения и обоснования уже сложившихся политических отношений. Через определенное время эта конструкция приобретает черты самостоятельности и относительной независимости от политической практики. На третьем этапе системного развития мировоззренческие конструкции становятся самостоятельной политической силой, способной активно влиять на ход политического процесса.

Основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:

1. Представления о политической культуре позволяют выявить и проанализировать те различия, которые существуют во властных отношениях, возникших в контексте традиционных политических культур. Это дает возможность понять, почему система отношений, принятая и эффективная в одном из обществ, оказывается неприемлемой для другого общества.

2. Властные отношения строятся внутри общей системы социальных отношений. Политическая культура, также как и культура в целом, обладает традиционными чертами, сформировавшимися на

и

начальных этапах развития государства. Первые этапы развития государства определяют тот ценностный образ правительства, который действует в коллективном сознании народа на протяжении всей его истории.

3. Западная и российская политические культуры принципиально различаются. В основе западной политической культуры лежат представления о власти как о средстве управления частной собственностью, рассмотрение власти как нерелигиозного, чисто гражданского института, стремление к законодательному регулированию всех общественных отношений, ценность личной свободы граждан, стремление к неограниченному развитию экономики и неограниченной экспансии во внешнюю среду. В основе российской политической культуры находятся представления о государственной власти как об источнике единства различных народов, военно-аристократический идеал поведения носителей власти, представление о власти как об особой форме коллективной собственности, командный принцип формирования властной элиты, доминирование обыденной морали над юридическим законодательством, принцип чинопочитания, соборное начало как ограничитель произвола власти, персонификация власти, идеал правителя-аскета, представление об особой роли российского государства как хранителя морально-нравственных и религиозных идей.

4. Российская политическая культура прошла несколько последовательных этапов трансформации базовых ценностей. Наиболее существенными прошлыми этапами были петровские реформы и построение советского общества. В настоящее время также происходит один из этапов трансформации политической культуры.

5. Тенденциями трансформации современной российской политической культуры являются: менеджерская прозападная трансфор-

мация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей.

Теоретическое и научно-прикладное значение работы

Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социально-культурные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур - политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации докладывались на летней философской школе «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» (Новосибирск, 2003); на научном семинаре в Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 2003, 2004), диссертация обсуждалась на семинаре сектора социальной философии Факультета философии НГУ (2004).

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседании секции социальной философии философского факультета НГУ.

Результаты работы опубликованы в 6 печатных изданиях. Из них тезисов - 2, статей - 3, монография -1.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая и третья глава состоят из трех параграфов каждая, вторая глава состоит из двух параграфов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности проблематики, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, методологические и теоретические основания. Кроме того, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определены новизна и научная значимость результатов работы.

Основная проблема, которая рассматривается в данной диссертации, состоит в установлении взаимосвязи между процессами ценностных трансформаций, происходящих во властной культуре современной России, и теми изменениями, которые касаются структуры государственного аппарата страны.

Глава I - Социально-философские аспекты изучения феномена культурной трансформации властных отношений в современной России - посвящена построению предмета социально-философского исследования, в рамках которого будет проведено изучение процессов социокультурной трансформации властных отношений в современной России. В §1 «Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии» обсуждается актуальность анализа властных отношений в рамках философского подхода к рассмотрению общественных феноменов. Для этого проводится сопоставление философского метода проведения исследо-

вания с конкретно-научными подходами к изучению социальных процессов.

Прежде всего, философия принципиально отличается от большинства общественных наук тем, что ее конструкции носят рефлексивный характер. Специфика социальной философии состоит в том, что она позволяет автору той или иной теории четко фиксировать собственные ценностные позиции в виде рационально представленной конструкции.

Другим существенным моментом философских исследований оказывается необходимость учитывать ценностные установки тех людей, которые участвуют в рассматриваемых процессах. Так, сопоставляя между собой политологию и политическую философии Дж. Алмонд и С. Верба утверждали, что политология сосредоточивает свое внимание на описании самого политического процесса, тогда как политическая философия стремится учесть отношение участников этих процессов к происходящим с ними событиям.

В качестве необходимой составляющей социальной динамики в диссертации рассматривается некоторая концепция, отражающая представления людей об этой динамике. Такая концепция создается под влиянием реальных событий, но и сама она оказывается значимым фактором, участвующим в формировании человеческого поведения. Необходимость учета мировоззренческого компонента деятельности предполагает использование определенной терминологии и теоретических конструкций, позволяющих не просто описывать структуру или генезис мировоззрения, но и исследовать динамическую зависимость между реальностью и ее отражением в виде различных общественных представлений.

Настоящее исследование использует подход, получивший название "политическая антропология". В свою очередь, политическая

антропология является частью философской антропологии. Необходимо отметить, что термин "антропология" применяется во многих различных значениях. В данной работе будет применяться определение, согласно которому антропология - это область социальной философии, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Государственно-политические отношения являются объектом исследования политической антропологии.

Политическая антропология представляет собой философское направление, рассматривающее политические отношения как базовые, сущностные характеристики общества, определяющие всю остальную систему отношений. Антропология власти занимается уточнением понятия "власть", описанием различных ее типов, выяснением структуры властных органов и механизмов их воздействия на жизнь общества. Кроме того, антропология власти выявляет зависимость власти от жизни общества, описывает различные типы отношений подчиненных людей к своему правительству, показывает зависимость строения властных органов от экономических и социально-культурных событий, происходящих в управляемом ими обществе.

В рамках диссертационного исследования предложена философская модель, позволяющая с одной стороны зафиксировать специфику развития властных отношений в России, по сравнению с аналогичными процессами происходящими в других регионах Земли, а с другой стороны, демонстрирующая динамику взаимодействия российской политической культуры с политическими культурами соседних государств. Для построения такой модели может быть использован социокультурный подход.

В §2 "Социокультурный подход к исследованию политических отношений: актуальность и возможности" рассматриваются основ-

ные философские категории, применяемые для проведения социокультурных исследований. Социокультурный подход служит для определения специфики каких-либо социальных явлений, которая задается особенностями целостной структуры, выступающей в роли жизненной среды этих феноменов. В частности, социокультурный подход позволяет понять специфику властных отношений в России, зависящую от системных свойств всей целостной российской культуры. Однако властные отношения и политическая культура не развиваются "в пустоте". Они опираются на систему духовных ценностей, благодаря которым происходит оценка действий политиков и чиновников. В свою очередь сами эти ценности есть результат общественных процессов, как правило, напрямую не связанных с политикой.

Центральным понятием, вокруг которого строятся определения всех остальных категорий, применяемых в данной работе, является понятие "культура". В диссертации под термином "культура" будет пониматься совокупность ценностей и способов их символического выражения, свойственных обществу и служащих основой для его самоидентификации. Для нас существенно, что культура определяет тот набор ценностей (аксиологических установок), при помощи которого человек оценивает поступки себя и других.

Целью диссертации является рассмотрение процесса трансформации традиционной политической культуры современной России. Это предполагает определение тех понятий, при помощи которых будет описаны соответствующие феномены. Прежде всего, необходимо определить, что именно здесь будет пониматься под термином "традиционная культура".

В состав культуры обязательно входят как исторически мобильные, так и стабильные компоненты. Чаще всего, изменчивые компо-

ненты культуры хорошо заметны любому ее носителю. Они воспринимаются в сознании людей как новые, необычные для данного общества и потому подверженные критике и обсуждениям. Такие компоненты легко включаются в состав культуры, но также легко исключаются из него, если в этом возникает потребность. Неизменные компоненты культуры являются ее характерными признаками на всем протяжении исторического развития общества. Они формируются на самых ранних этапах возникновения народа и сохраняются вплоть до момента его гибели. Стабильные компоненты социальной организации будут обозначаться термином "традиция".

Культурная традиция - это развитие определенного элемента общественного устройства, проводимое на основе неизменных, передаваемых из поколения в поколение ценностей. Такие ценности обеспечивают преемственность целей, во имя которых развивается культурная традиция. Под термином "традиционная культура" будет пониматься совокупность свойственных данному обществу традиций, определяющих основные ценности данного общества, способы их реализации и символического выражения, отличающаяся от традиций других обществ и базирующаяся на компонентах исторически неизменных в течение всего времени существования данного общества.

Можно сказать, что основными категориями социокультурного подхода являются "культура", "мировоззрение" и "традиция". Культура рассматривается как процесс деятельности, опирающийся на стабильную систему ценностей и являющейся специфичным для данного общества. Культура служит для отделения одного общества от другого и для самоидентификации членов данного общества. Мировоззрение является компонентом культуры, связанным как с практической деятельность, так и с оценкой результатов этой деятельно-

ста. В то же время, мировоззрение имеет некоторую самостоятельность по отношению к практике. Существует такое явление как духовная культура, которое связанно с процессом создания и поддержания ценностей, а также с символическим выражением ценностей в виде знаков. Культура содержит в себе традиционные элементы, которые не изменяются в течение жизни многих поколений. Наличие таких элементов необходимо для стабильного развития общества. Именно выявление и сопоставление таких мировоззренческих особенностей, которые определяют наличие в обществе специфичных для него культурных традиций, и составляет суть социокультурного подхода к описанию общественных отношений.

В §3 «Анализ категории "политическая культура" применительно к описанию властных отношений» определяется содержание терминов, и анализируются понятия, применяемые для описания властных отношений. Поскольку данная работа сосредоточена на выявлении социокультурных закономерностей политических процессов, постольку наиболее существенным для нее является понятие "политическая культура". Раскрытие содержания этого понятия и анализ его взаимосвязей с другими категориям составляет основную задачу параграфа.

Понятие "политическая культура" связано с понятием "политическое мировоззрение". Под этим термином понимается совокупность представлений людей о формировании, функционировании и реализации государственной власти. Политическое мировоззрение определяет отношение отдельной личности или социального коллектива к структурам, которые для достижения управленческих целей реализуют в обществе властные полномочия, включающие силовое или экономическое принуждение. Именно политическое мировоззрение обеспечивает ценностную легитимацию принуждения, тем или

иным образом объясняет его необходимость и законность. Политическое мировоззрение может носить формальный, юридически оформленный вид, либо существовать в виде неформальной общественной традиции. В первом случае оно фиксируется в виде официально принятых документов, а во втором случае - в виде "обычая", т.е. общепринятого, но не документированного отношения людей к власти. Чаще всего в обществе присутствует и формальное и неформальное политическое мировоззрение.

На основании политического мировоззрения формируется политическая культура - совокупность реальных норм, методов и обычаев управления, действующих в данном обществе. Политическое мировоззрение - это некоторый идеал, существующий в индивидуальном или массовом сознании. Политическая культура возникает вследствие реализации этого идеала на практике. Другими словами, политическое мировоззрение резюмируется в совокупности ценностей, а политическая культура является реализацией этих ценностей в жизни людей.

В структуре общественного мировоззрения существуют определенные стабильные компоненты, которые исторически не изменяются в течение всего срока существования данного общества. Это утверждение истинно и для политического мировоззрения. Хотя политическая культура в целом и представляет собой достаточно динамичное образование, зависящее от сиюминутных социальных изменений, в ней обязательно присутствуют характеристики, которые не зависят от внешних обстоятельств. Они сохраняются в коллективном сознании в течение многих столетий или даже тысячелетий. Как правило, такие традиционные черты политической культуры не имеют четкого документального оформления, а существуют в виде

неформально передаваемых представлений и поведенческих стереотипов.

Совокупность исторически стабильных свойств политической культуры можно обозначить термином - "традиционная политическая культура". Под традиционной политической культурой будет пониматься исторически сложившаяся совокупность общественных представлений и идеалов, касающихся власти, способов ее утверждения, функционирования и замены, которая не меняется в течение длительного времени и не формализуется в виде фиксированных юридических документов. Традиционная политическая культура формируется на ранних этапах возникновения государства и продолжает оказывать влияние на современное состояние общества.

Глава П - Сравнительный анализ традиционных политических культур Запада и России - посвящена выявлению и сопоставлению базовых характеристик традиционной политической культуры двух регионов. В §1 «Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры» проведено описание традиционных свойств западной политической культуры.

В параграфе утверждается, что основу политической культуры Запада составляют ценности, сформированные внутри католических и протестантских религиозных учений. Эти доктрины послужили источником ценностей, которые затем перешли в светскую культуру западного общества. В западной политической культуре доминируют представления о власти, как о средстве управления частной собственностью. Кроме того, имеется стремление к законодательно-правовому регулированию социальных отношений. Важнейшими ценностями данной культуры является поддержание личной свободы граждан, а также стремление к неограниченному развитию экономики и неограниченной экспансии во внешнюю среду. Для Запада

характерно отношение к государству как к гражданскому институту, не имеющему религиозных функций.

Традиционная культура Запада испытала несколько последовательных трансформаций. Главными этапами этой трансформации были средневековая политическая культура, политическая культура Нового времени и современная политическая культура. На современном этапе в политической культуре Запада усиливается тенденция к осуществлению внешней экспансии.

В §2 «Анализ ценностно-мировоззренческого содержания российской политической культуры» исследуются те черты традиционной политической культуры, которые являются специфичными для России, и проводится сопоставление российской политической культуры с политической культурой Запада. В настоящем параграфе рассматривается специфика традиционной политической культуры России, особенности ее генезиса и влияние данной культуры на современные властные отношения.

Российская политическая культура имеет ряд характеристик, принципиально отличающих ее как от политической культуры Запада, так и от традиционных политических культур Азии. Такая специфика связана в первую очередь с особенностями формирования российского государства на ранних этапах его становления. Кроме того, в течение длительного времени на политическую культуру России большое влияние оказывала православная религия. Православие служило основой для формирования целого ряда общественных ценностей, в частности касающихся и регуляции властных отношений.

Специфика формирования российской политической культуры привела к тому, что в ней доминируют следующие ценности:

Массовое представление о государственной власти, как об источнике единства различных народов. Согласно этому представлению именно государство является основой для возникновения нации. Кроме того, представителям правящей элиты в России свойственен военно-аристократический идеал поведения, в рамках которого власть рассматривается как особая форма коллективной собственности. Властная элита организуется в виде «команд», внутри которых поддерживаются неформальные отношения, нерегламентированные юридическим способом, но регулируемые на основе моральных норм. Вследствие влияния православия на российскую политическую культуру в ней закрепились принципы чинопочитания, соборное начало, как ограничитель произвола власти, персонификация власти, идеал правителя-аскета, представление об особой роли российского государства, как хранителя морально-нравственных и религиозных идей.

Глава Ш - Социально-политические кризисы российского общества: изменение содержания властных отношений - посвящена описанию процессов трансформации властных отношений и политической культуры, которые происходили в России в различные исторические периоды. В §1 «Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России» проведен культурно-исторический анализ ценностных трансформаций, которые обусловили динамику властных отношений в России, начиная с XVI и, заканчивая XIX вв. Особый интерес для данного исследования представляют петровские реформы. Это связано с тем, что петровские реформы представляют собой пример вестернизации российского общества, которая была проведена по воле центральной власти. Кроме того, такие реформы имели воздействие не только на области

экономического и военного развития страны, но и затрагивали сферу духовной жизни всего общества.

Следствием петровских реформ стало резкое усиление военно-экономической мощи России и увеличение ее влияния в Европе. Однако в результате этих преобразований произошло расслоение российской культуры на две антагонистических части - прозападную культуру дворянства и автохтонную культуру крестьян. Дворянская политическая культура эволюционировала по пути все большей и большей вестернизации, что постоянно увеличивало ценностный разрыв между политической элитой и народом. Окончательным итогом этого стало неприятие принципов российского государственного устройства именно со стороны обеспеченных слоев - дворянства и интеллигенции. Ценностный конфликт внутри российского общества оказался причиной следующего этапа трансформации властной культуры, произошедшего после Октябрьской Революции 1917 г.

В §2 «Рассмотрение трансформации и контртрансформации российской политической в период развития советского государства» проведен анализ событий, происшедших в период развития советского общества. Необходимо оговориться, что существует несколько различных теорий советского общества. Можно согласиться с утверждением, что советское общество переживало несколько принципиально различных этапов своей истории. На этих этапах советское правительство вело разную политику в отношении традиционной культуры. Несмотря на то, что формально все правители СССР поддерживали марксистскую идеологию, реальное идеологическое содержание их взглядов и действий существенно менялось. Поэтому невозможно дать общую оценку советского периода истории, а необходимо провести анализ его отдельных этапов.

В диссертации делается утверждение, согласно которому в период существования советского общества происходила конкуренция двух политических культур - интернационалистической культуры классических марксистов и национально-державной культуры, следовавшей традиционным для России принципам. И.В. Сталин фактически возглавил политику усиления второй составляющей советской культуры. Однако после его смерти интернациональная линия снова начала усиливаться.

В §3 «Сопоставление основных тенденций изменения политической культуры в современной России» выявлены различные тенденции изменения политической культуры, которые имеются в современной России. Современный культурно-политический кризис России возник еще в начале 80-х годов прошлого века. Вследствие серьезных политических ошибок в системе властных отношений возникло несколько негативных тенденций, развитие которых может привести к гибели общества. Одной из наиболее заметных негативных тенденций в современной политической культуре России является менеджерская прозападная трансформация, которая проявляется как стремление к необдуманному копированию стереотипу западного управленца. Подобная тенденция не совпадает с базовыми ценностями российской политической культуры и ведет к ослаблению государственной власти. Другой негативной тенденцией является криминализация политической власти, т.е. проникновение во властную элиту представителей уголовной среды. Кроме того, существует выраженное стремление чиновников к игнорированию стратегических целей. В последнем случае делается попытка решать только локальные, конкретные проблемы без учета общей политической ситуации в стране и мире. Хотя последняя тенденция может иметь позитивные следствия, на уровне управления целостным государством она ока-

зывается неприемлемой, так же, как две предыдущие. Кроме деструктивных тенденций имеется стремление общества к самоорганизации на основе традиционных ценностей. Последняя тенденция способствует укреплению социальной стабильности и обеспечивает условия для развития общества. В настоящее время она постоянно усиливается.

В "Заключении" подводятся основные итоги и делаются конечные выводы из проведенной работы. Настоящая диссертация нацелена на выявления специфичных черт российской политической культуры в сопоставлении с политической культурой Запада. В работе показано, что данные культуры различались между собой, начиная с момента их возникновения в историческом прошлом. В настоящее время существуют настолько сильные тенденции трансформации российской культуры, что следование им может привести к полной утрате национальной специфики страны и к потере ее самостоятельности в мире. Однако в то же время имеются и тенденции, направленные на восстановление культурно-политической независимости России, причем данные тенденции в настоящее время непрерывно усиливаются.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Кубанов A.A., Старков В.Н. Культура власти. Новосибирск: Ника, 2003. 191 с.

2. Кубанов А.К. Трансформация культурного генотипа политической власти в России // Трансляция философского знания: наука, образование, культура. Материалы конференции. Новосибирск, 2003. С. 145.

3. Кубанов A.A. Традиционный культурный генотип политической власти в России // Философия: История и современность. Новосибирск, 2003. С. 91-110.

4. Кубанов A.A. Проблема построения предмета политической антропологии // Образ гуманитарных и социальных исследований в XIX в. Новосибирск, 2004. С. 124-129.

5. Кубанов A.A. Трансформация традиционной политической культуры России: причины, последствия, риски // Риск в философском измерении. Материалы летней философской школы. Новосибирск, 2004. С. 114-116.

6. Кубанов A.A. Основные тенденции изменения политической культуры в современной России: социально-философский анализ. // Вестник НГУ, 2004. Т. 2. Вып. 1. С. 125-132.

Бумага офсет. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,55. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. _Заказ 0505._

Отпечатано в типографии ООО «Нонпарель» 630090, г. Новосибирск, ул. Институтская, 4/1 Лицензия ПДЛ 57-52 от 01.04.1999.

РНБ Русский фонд

2005-4 29015

09 №г, 2005

1822

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кубанов, Анатолий Анатольевич

Введение

Оглавление

Глава 1 социально-философские аспекты изучения феномена культурной трансформации властных отношений в современной России

§1. Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии.

§2. Социокультурный подход к исследованию политических отношений: актуальность и возможности

§3. Анализ категории "политическая культура" применительно к описанию властных отношений.

Глава II Сравнительный анализ традиционных политических культур Запада и России

§1. Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры.

§2. Анализ ценностно-мировоззренческого содержания российской политической культуры.

Глава III Социально-политические кризисы российского общества: изменение содержания властных отношений

§1. Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России.

§2. Рассмотрение трансформации и контртрансформации российской политической в период развития советского государства.

§3. Сопоставление основных тенденций изменения политической культуры в современной России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кубанов, Анатолий Анатольевич

Актуальность темы исследования

Современное мировое сообщество переживает достаточно сложный период своего развития. Глобальные изменения в культуре, экономике и государственно-политическом устройстве затронули все без исключения регионы Земли. Причем эти процессы часто протекают болезненно и могут сопровождаться серьезными социальными потрясениями. Изменения привычного уклада жизни оказывается фактором риска, способствующим возникновению военных конфликтов, экономических или политических кризисов, что может негативно отразится на ситуации в целом. Существенным компонентом современной мировой динамики является постоянное изменение в тех ценностях, на которых построено мировоззрение людей. Социальные преобразования ведут к изменениям в культуре народов, что в свою очередь может способствовать усилению последствий от таких преобразований. Все это говорит о необходимости проведения серьезных теоретических исследований, позволяющих анализировать аксиологические компоненты общественных изменений.

Важной часть жизни людей являются их отношения с политической властью. По своей природе политическая власть стремиться установить контроль над всеми сферами общественных отношений. Поэтому все, что касается устройства государства, регулирования решения исполнительных и законодательных органов, правил получения, удержания и передачи власти, напрямую влияет на каждого конкретного индивида, в каком бы обществе он ни жил. С другой стороны, сами властные отношения находятся в зависимости от тех культурных процессов, которые обуславливают поддержание в обществе определенной системы ценностей. Властные органы должны действовать в соответствии с теми ожиданиями, которые предъявляются в их отношении со стороны народа. Если же политическая элита не может или не хочет понять того, что от нее требует народ, она быстро теряет свои общественные привилегии.

Особая роль властных отношений в обществе предполагает наличие большого интереса к ним со стороны исследователей, работающих в рамках различных гуманитарных дисциплин. В частности, актуальной является проблема изучения механизмов генезиса, поддержания, развития и практической реализации тех ценностей, которые содержатся в общественном мировоззрении и обеспечивают условия .для функционирования политической власти. Одним из аспектов этой проблемы является философский анализ феномена политических традиций. Суть этого феномена состоит в том, что определенные народы способны поддерживать свою государственность на протяжении многих столетий. Длительное существование политических систем у одного и того же народа предполагает, что в данном обществе существуют ценности и методы их реализации, неменяющиеся в ходе его исторического развития.

Достаточно актуальной проблемой является рассмотрение процессов взаимодействия различных политических культур. Такие процессы могут развиваться разными путями и иметь различные итоги. Большое внимание современных исследователей вызывает разработка общей модели культурной динамики, позволяющей описать сложный и многокомпонентный социальный процесс, в котором сталкиваются интересы и действия многих общественных групп. Причиной интереса к такой работе является то, что се результаты могут быть использованы при анализе событий, происходящих при межкультурном или межгосударственном взаимодействии. Особую актуальность решение этого вопроса приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства, свойственного этому обществу, в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Такая политика может сопровождаться военными операциями. Чтобы попять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем.

Российское общество включено в контекст мировых процессов и поэтому оказывается субъектом, участвующим в политической жизни всего человечества. В последние два десятилетия Россия переживает серьезные изменения всей политической культуры. Существует точка зрения, согласно которой в нашей стране происходит не просто смена социального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотипических основ духовной жизни цивилизации. Для того, чтобы определить свое отношение к наблюдаемым событиям необходимо иметь некоторую теоретическую модель, позволяющую адекватно оценить происходящее.

Политические процессы изучаются в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Большая часть из них не имеет никакого отношения к философии и связана лишь с исследованием формальной составляющей властных отношений. Социально-философское исследование позволяет вскрыть внутренний, ценностный механизм общественных феноменов. Философия дает возможность сопоставить объективную реальность с теми субъективными оценками, которые возникают при отражении этой реальности в сознании людей. Именно в ценностном аспекте философских исследований состоит их главная привлекательность и актуальность.

Степень разработанности проблемы Данная работа посвящена рассмотрению процессов социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Государство является объектом пристального внимания философов, начиная с работ ранних античных авторов. За время развития философии накоплено огромное количество различных текстов, так или иначе представляющих интересующие нас феномены. Однако далеко не все из них существенны для проведения данной работы. Современные исследователи также посвятили множество работ изучению механизмов влияния культурных традиций на общественные или общественно-политические процессы. Подобные работы выполнены в рамках сравнительно-исторических, политологических, социально-философских и культурологических предметно-понятийных подходов. В частности, изучены процессы трансформации политической культуры общества под влиянием внешней культурной экспансии. Однако, большая часть таких работ проведена западными исследователями на материале африканских, южно-азиатских или латиноамериканских регионов. Изучению процессов социокультурной трансформации политических ценностей на территории России посвящены лишь единичные работы. Причем, как правило, такие работы представляют собой идеологические памфлеты, направленные на убеждение читателей в авторской позиции и не предполагают серьезного философского анализа социальных явлений. В зависимости от позиции автора осуществляется либо полное отрицание западного политического устройства (С.Г. Кара-Мурза), либо наоборот, полное и безоговорочное принятие необходимости трансформации российской культуры по западному стандарту (А.С. Ахиезер). Обе эти точки зрения кажутся неадекватными практическим и теоретическим задачам. В то же время, исследования процессов трансформации властной культуры были и остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:

• построение понятийно-категориального аппарата, применяемого для социально-философского описания властных отношений (Э.С. Годипер, О.И. Елизарова, Б.Г. Капустин, К.Н. Костюк, Н.Н. Крадин, JI.E. Куббель, К. Леви-Стросс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Л.А. Тихомиров, В.А. Тишков, R.I. Rotberg, R. Tuker, D. Wilkinson). Введены ключевые понятия и категории, на основании которых проводится социально-философский анализ политических ценностей и отношений, как в современном обществе, так и при рассмотрении исторической динамики различных государств;

• построение общей теории культуры (Е.В. Боголюбова, П.С. Гуревич, Н.С. Злобин, Э.В. Ильенков, Ф.К. Кессиди, Н.И. Кузнецова, Н.И. Лапин, Ю.М. Лотман, В.М.

Межуев, О. Савельзон, А.Н. Савостьянов, B.C. Степин, А.Дж. Тойнби, Э. Тэйлор, JI. Уайт, Ф. Фукояма, А.П. Цыганков, Д.И. Чесноков). Создано несколько теоретических моделей, показывающих роль культурных процессов в жизни общества. Показано отличие культурных феноменов от других социальных явлений;

• создание теории политической культуры (Д.Н Алыпиц, А.С. Ахиезер, М. Вебер, М.С. Восленский, B.C. Диев, В.В. Ильин, А.В. Лифанов, А.Ю. Малышев, А. Печ-чеи, Н.С. Розов, G. Almond, S. Verba). Проведен анализ специфики властной культуры, показано, что процессы управления опираются на определенную систему ценностей, которая зависит от культуры общества;

• разработка концепции философских аспектов принятия политико-управленческих решений (Дж. Бернхем, М.С. Восленский, B.C. Диев, Дж. Ролз, П.А. Сорокин, П.В. Чернов, В.В. Целищев). Показано, что процесс управления может анализироваться при помощи категориального аппарата философии. Проведено сравнение различных методологических подходов, применяемых для исследования управленческих структур;

• описание социального мировоззрения и феномена традиций на примерах науки, философии и религии (К.Г. Баллестрем, В.П. Горан, А.Я. Гуревич, В.Н. Карпович, И.Т. Касавин, Г.Г. Майоров, А.Н. Савостьянов, В.В. Целищев). Проведен анализ социально-философских аспектов феномена традиционности. На обширном историко-культурном материале исследована роль традиций в жизни общества;

• построение общих моделей исторического развития социума (J1.H. Гумилев, К. Поппер, Н.С. Розов, Дж. Ролз, А.Дж. Тойнби, П.В. Чернов, A. Arblaster, J. Goudsblom). Предложено несколько теоретических схем, при помощи которых может быть проведено исследование исторических макрозакономерностей, определяющих направление социальной динамики;

• описание современной западной политической культуры (С.Г. Кара-Мурза, Р. Нис-бет, Р.П. Формизано, G. Almond and S. Verba, D.J. Elazar, S.C. Patterson, R.D. Putnam). Проведен подробный анализ ценностей и нормативов, определяющих специфику властных отношений на территории Западной Европы и США. Показана зависимость между структурой современных властных отношений и ценностным контекстом, характерным для западного общества;

• исследование традиционных политических культур развивающихся стран (Ю.М.Ботяков, Э.Х. Панеш, P.P. Рахимов, П.В. Чернов, G. Almond and S. Verba, S.S. Drake, R.R. Fagan, F. Frederic, P.V. Kirch, R.I. Rotberg, R.H. Solomon, A.P. Zolberg). Выявлено принципиальное отличие в ценностных составляющих азиатских, африканских и латиноамериканских политических культур от тех установок, которые определяют политические процессы в развитых европейских странах и США;

• описание специфики российской политической культуры (А.С. Ахиезер, О.И. Елизарова, С.Г. Кара-Мурза, Митрополит Иоанн (Снычев), М.В. Толстой, П.В. Чернов, R. Rose, R. Tuker). На большом количестве исторических примеров показано, что политическая культура России обладает достаточно большой спецификой, отличающей ее от любой другой политической культуры. Доказано, что ценности, определяющие политические отношения в российском обществе, качественно отличаются от ценностных установок, свойственных другим регионам мира.

Однако большая часть этих работ не затрагивает проблему ценностно-мировоззренческой трансформации властных отношений. Перечисленные авторы в основном либо ограничиваются описаниями стабильной политической культуры, либо, наоборот, фиксируют только мобильные компоненты властных отношений. В то же время, остается нерешенной проблема описания динамичных властных отношений и определяющих эти отношения ценностей в пределах некоторой стабильной целостной структуры. Другими словами, не существует адекватных реальности исследований, способных представить себе динамику политической культуры как компонента целостного социального образования.

Объект и предмет исследования

Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы социокультурной трансформации властных отношений в современной России обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс трансформации политической культуры российского общества.

Предметом исследования являются социально-философские аспекты трансформации традиционного политического мировоззрения России под влиянием культурно-идеологической экспансии Запада.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - исследование процесса трансформации политической культуры в современной России.

Задачами исследования являются:

1. Показать роль представлений о политической культуре и культурных традициях в создании теоретических конструкций, применяемых для описания политической ситуации.

2. Построить модель властных отношений в контексте ценностных установок массовой культуры.

3. Провести сопоставление основных сходств и различий, присутствующих в западной и российской политических культурах. На основе такого сопоставления предложить несколько возможных моделей взаимодействия этих культур.

4. Провести исследование исторической динамики трансформации ценностных оснований российской политической культуры.

5. Показать возможные тенденции развития российской политической культуры.

Методологическая и теоретическая основы исследования Методологической основой диссертационного исследования является система фило-софско-методологических принципов, в основном, с социально-философским базисом, разработанных в трудах философов, историков, политологов и культурологов.

Решение поставленных задач осуществляется за счет применения в работе таких основополагающих принципов, как принцип социального взаимодействия, принцип историзма, принципы системного подхода к исследованию взаимодействия духовной культуры и политических отношений и т.д.

1. Из принципа социального взаимодействия следует рассмотрение социально-культурной динамики как результата взаимного влияния нескольких цеппостно-мировоззренческих систем. В качестве примера таких систем могут быть рассмотрены либо различные политические учения, возникшие внутри одного общества, либо разные политические культуры, изначально сформировавшиеся в нескольких отделенных друг от друга регионах, а впоследствии столкнувшиеся друг с другом на общем историческом пространстве. 2. Согласно принципу историзма общество должно быть рассмотрено в его социальной динамике. Это предполагает, что исследователь должен вначале зафиксировать некоторые характерные для данного общества черты, делающие его самим собой, а затем проследить изменения, происходящие в данном социуме в ходе его исторического развития. Принции предполагает, что современное состояние любого общества может быть понято только посредством анализа его прошлых состояний.

3. Применение принципов системного подхода к анализу взаимодействия духовной культуры и политических отношений предполагает, что политические ценности изначально возникают как некоторая надстроечная конструкция, служащая для объяснения и обоснования уже сложившихся политических отношений. Через определенное время эта конструкция приобретает черты самостоятельности и относительной независимости от политической практики. На третьем этапе системного развития мировоззренческие конструкции становятся самостоятельной политической силой, способной активно влиять на ход политического процесса.

Основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:

1. Представления о политической культуре позволяют выявить и проанализировать те различия, которые существуют во властных отношениях, возникших в контексте традиционных политических культур. Это дает возможность понять, почему система отношений, принятая и эффективная в одном из обществ, оказывается неприемлемой для другого общества.

2. Властные отношения строятся внутри общей системы социальных отношений. Политическая культура, также как и культура в целом, обладает традиционными чертами, сформировавшимися на начальных этапах развития государства. Первые этапы развития государства определяют тот ценностный образ правительства, который действует в коллективном сознании народа на протяжении всей его истории.

3. Западная и российская политические культуры принципиально различаются. В основе западной политической культуры лежат представления о власти как о средстве управления частной собственностью, рассмотрение власти как нерелигиозного, чисто гражданского института, стремление к законодательному регулированию всех общественных отношений, ценность личной свободы граждан, стремление к неограниченному развитию экономики и неограниченной экспансии во внешнюю среду. В основе российской политической культуры находятся представления о государственной власти как об источнике единства различных народов, военно-аристократический идеал поведения носителей власти, представление о власти как об особой форме коллективной собственности, командный принцип формирования властной элиты, доминирование обыденной морали над юридическим законодательством, принцип чинопочитания, соборное начало как ограничитель произвола власти, персонификация власти, идеал правителя-аскета, представление об особой роли российского государства как хранителя морально-нравственных и религиозных идей.

4. Российская политическая культура прошла несколько последовательных этапов трансформации базовых ценностей. Наиболее существенными прошлыми этапами были петровские реформы и построение советского общества. В настоящее время также происходит один из этапов трансформации политической культуры.

Тенденциями трансформации современной российской политической культуры являются: менеджерская прозападная трансформация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей.

Теоретическое и научно-прикладное значение работы Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социальнокультур-ные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур - политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России.

Апробация работы Основные положения и выводы диссертации докладывались на летней философской школе «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» (Новосибирск,

2003); на научном семинаре в Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 2003,

2004); диссертация обсуждалась на семинаре кафедры социальной философии Факультета философии НГУ.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседании секции социальной философии философского факультета НГУ.

Результаты работы опубликованы в б печатных изданиях. Из них тезисов — 2, статей — 3, монография -1.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая и третья глава состоят из трех параграфов каждая, вторая глава состоит из двух параграфов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденции трансформации политической культуры современной России: социально-философский анализ"

Заключение

Одной из основных задач социальной философии является анализ тех процессов, которые ведут к формированию общественного мировоззрения. При этом необходимо учитывать, что мировоззрение занимает в деятельности человека некоторую двойственную позицию. С одной стороны, мировоззрение развивается по собственным, чисто духовным законам, когда происходит столкновение идей, высказывание новых и обсуждение старых взглядов. В то же время, мировоззрение есть компонент практики, который активно включается в процесс взаимодействия людей с внешним миром. Структура мировоззрения оказывает влияние на формирование целей и ценностей, а также тех методов, посредством которых такие цели достигаются. В свою очередь, итоги практики изменяют мировоззрение, ведут к его трансформации. Все это делает мировоззрение достаточно сложным объектом для философского исследования.

Мировоззрение может носить индивидуально-личный и социально-групповой характер. Говоря об общественном мировоззрении необходимо иметь в виду, что оно обладает свойствами исторической стабильности. Для того, чтобы существовать в течение долгого исторического времени любой народ должен обладать какими-то постоянными ценностями, служащими для его самоидентификации. Именно сохранение ценностей предков делает народ народом, не позволяет ему раствориться среди других. Хорошие результаты для описания феномена исторически стабильного мировоззрения дает использование понятия "традиционная культура". Под этим термином понимается совокупность общественных ценностей, методов и результатов их достижения, свойственная тому или иному обществу. Традиционная культура служит средством поддержания специфичного для данного народа образа жизни. Культурные традиции способны развиваться. При развитии традиции новые элементы культуры возникают на базе уже имеющихся так, чтобы не вступать с ними в противоречия. Разрушение традиционной культуры возможно, но оно сопровождается серьезными социальными потрясениями и может привести общество к гибели.

Частью общего мировоззрения является политическое мировоззрение. Под политическим мировоззрением понимается совокупность представлений о государстве, политической власти, а также об отношении индивида к этим структурам. Политическое мировоззрение определяет приемлемые для данного общества способы получения и удержания власти. На основе политического мировоззрения формируется политическая культура, т.е. совокупность реально действующих в обществе норм и методов управления. Как и культура в целом, политическая культура базируется на некоторых традициях, т.е. на неизменных формах поведения и мышления, передающихся из поколения в поколение в течение всего времени существования государственности. Как правило, политические культурные традиции формируются в очень ранний период становления государства. Тот тип государства, который возникает у народа на начальном этапе его истории, оказывается ценностным идеалом для всех последующих поколений. Даже если точных сведений об этом типе общественного устройства не сохраняется, они заменяются мифами и легендами. Такие мифы и легенды оказываются самостоятельным политическим фактором, оказывающим влияние на жизнь целого общества.

Традиционная политическая культура имеет символическое выражение в виде принятых в обществе знаках, обрядах и ритуалах, которые исполняются как политической элитой, так и подчиненным ей народом. Выполнение этих ритуалов народом свидетельствует о его готовности подчиняться приказам элиты, а поведение властной верхушки в соответствии с нормами традиционной культуры рассматривается народом как показатель ее морально-ценностного соответствия занимаемым должностям. Если элита начинает нарушать установленные традициями нормы поведения, народ начинает воспринимать ее как неспособную к управлению страной. Крайним вариантом является переход элиты на заимствованный извне стереотип поведения. В этом случае народ воспринимает элиту как захватчика-интервента, что может привести к серьезным социальным потрясения.

В настоящее время мир переживает процесс серьезного изменения всей системы общественных отношений. Сложившаяся ко второй половине XX в. мировая система уже не может более существовать в неизменном виде. Сейчас мир охвачен процессом глобальной интеграции различных регионов в единое мировое сообщество. По мнению сторонников глобальной интеграции в ближайшее время должно произойти исчезновение межгосударственных, экономических и культурно-этнических барьеров и формирование новой системы международных отношений. Изменения в политико-экономическом устройстве мира предполагают также и серьезные изменения в системе ценностей и, прежде всего в системе политических ценностей. По мнению наиболее радикальных сторонников этого процесса, она должна завершиться исчезновением всех традиционных политических культур и возникновением единой общечеловеческой политической культуры. Существует несколько вариантов глобализационных программ. Одним из наиболее радикальных вариантов этой доктрины является мондиализм. Мондиализм - это учение о необходимости подчинения всего мира одному политическому центру. В качестве претендентов на мировое господство называют либо США, либо, в последнее время, объединенную Европу. И тот и другой вариант мондиализма предполагает непрерывную культурную, экономическую и военную экспансию западного общества на территорию всей Земли. В качестве альтернативы мондиализму выступает движение культурного сопротивления, сторонники которого стремятся к сохранению традиционных культурных ценностей.

В настоящей работе проведен анализ процессов, происходящих в ходе социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Для этого предложена система понятий, позволяющая описывать феномены традиционной политической культуры, а также трансформации традиционной культуры под влиянием внешних или внутренних событий. В исследовании рассмотрена специфика западной и российской политических культур. Показана их социальная динамика на различных исторических этапах.

В ходе исследования традиционной политической культуры Запада показано, что важнейшими ценностями определявшими специфику становления европейской государственности на ранних этапах ее развития были устремление представителей власти на владение земельной собственностью и их желание к установлению юридического регулирования всех общественных отношений. Впоследствии, во время ценностной трансформации Нового времени земельная собственность, как главная ценность уступает свои позиции собственности вообще. Возникает особая абстрактная ценность — денежный капитал. Политическая власть начинает рассматривать процесс накопления капитала как свою главную задачу. В этот же период происходит секуляризация властных отношений от религиозной и бытовой морали. Если в традиционном средневековом обществе государство рассматривалось как хранитель религиозных ценностей, то в новоевропейском буржуазном обществе религиозные функции власти исчезают. Она начинает рассматриваться как свободная от высших функций. Государство представляется западному человеку в качестве менеджера-наемника, управляющего хозяйством, но не вмешивающегося в духовную жизнь граждан. Кроме того, основной задачей государства на Западе является поддержание гарантий для личной свободы каждого индивида. Именно наличие в западном обществе максимально большого количества личных свобод служит оправданием для осуществления военной экспансии демократических государств на территории незападных стран.

В основе западной политической культуры лежат ценности, сформированные в рамках религиозного мировоззрения. Доминирование на территории Европы католицизма и протестантизма определяет специфику отношения западного человека к своему государству. Католическая религия освящает требования юридической законности общества. Кроме того, в средневековом католицизме существовало особое отношение к деньгам, как к средству получения загробного спасения и некоторая скрытая тенденция к отделению государства от Церкви. Последние две тенденции усиливаются в протестантизме. Протестантские учения прямо требуют от своих адептов постоянного денежного накопления как средства достижения божественной благодати. Кроме того, религиозный индивидуализм протестантов приводит к необходимости обеспечивать в обществе идеологические и экономические свободы, что и приводит к секуляризации государства от религии.

Российская политическая культура построена на принципах, кардинально отличающихся от ценностей политической культуры Запада. Различия в политических культурах этих регионов обнаруживаются на ранних стадиях формирования государства. Так, на Руси государство по сути послужило основой для объединения разрозненных племен в единую этническую структуру. Это привело к идеи особой, системообразщующей функции власти в нашей стране. Власть в России не связывалась с понятием собственности на землю, а представляла собой особый вид собственности, передаваемый по наследству. В основе российской политической культуры лежит образ властной элиты, как представителей военной аристократии, обеспечивающей вооруженную защиту. Существенно, что власть рассматривается как собственность не индивида, а команды, т.е. реализуется групповой, командный принцип формирования властной верхушки.

Традиционная российская политическая культура находилась под сильным влиянием православия. Православие внесло во властные отношения систему чиновничье-бюрократических обрядов. В частности, оно обеспечило идею особой, сакрально роли правителя в жизни общества, принцип чинопочитания и послушания со стороны подчиненного по отношению к начальству. Кроме того, православие привело к формированию идеи о сакральной роли всего государства. Особенно сильно это выразилось в мессианской концепции "Москва - Третий Рим", влияние которой ощущается в российском обществе до настоящего времени. Вместе с тем, в российской политической культуре существует возможность ограничения произвола власти, выражающаяся в так называемом "Соборном начале".

Для данного исследования важно, что российская политическая культура не переживала процесса десакрализации власти. В нашей стране вплоть до последнего столетия государство рассматривалось как нечто, обладающее особыми, внематериальными функциями. Даже в советский период государство не рассматривалось народом с чисто утилитарных позиций. Оно воспринималось как носитель идеологии, которую необходимо распространять и поддерживать.

Российская политическая культура проходила несколько последовательных этапов ценностных трансформации. В качестве наиболее существенных этапов могут быть названы петровские реформы, построение советского общества, перестройка конца 80-х — 90-х годов XX в. В ходе реформ Петра I произошло расслоение общества на носителей двух противоположных культур - прозападную культуру элиты и традиционную культуру большинства народа. Следствием этих реформ было усиление государства в военном и экономическом плане, но с возникновением серьезных внутренних противоречий в обществе. В советский период происходило противостояние интернационально-космополитической и национально-державной политических культур. Изначальное доминирование космополитической тенденции в 20-х года к середине 40-х годов сменилось на усиление державных позиций государственной элиты. В настоящее время основное противостояние внутри общества проходит между сторонниками глобализации и сторонниками сохранения традиционных ценностей.

Тенденциями современной российской политической культуры являются: менеджерская прозападная трансформация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей. Менеджерская тенденция усиливается сторонниками вхождения России в мировое сообщество. Прежде всего, сторонниками такого вхождения является политическая элита Запада. Однако в случае успешного завершения этой тенденции Россия может потерять свою экономическую и политическую независимость и превратиться в колонию. Первые две тенденции носят чисто деструктивный характер. Вторая тенденция может оказать положительное влияние на развитие общества, но в настоящий момент она также приводит к негативному социальному результату. Последняя тенденция способствует укреплению социальной стабильности и обеспечивает условия для развития общества. В настоящее время она постоянно усиливается.

Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социальнокультур-ные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур — политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы, относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России

155

Список научной литературыКубанов, Анатолий Анатольевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Аврелий. О граде Божием // Творения блаженного Августина Епископа Иппонийского. Часть 4. Издание второе. Киев: Типография И.П. Горбунова, 1905. кн. 813.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России.

3. Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

4. Антология исследования культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПБ., 1997.

5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

6. Боголюбова Е.В. Культура и общество: вопросы истории и теории. М.: Изд-во Моск. ун-та,1978.

7. Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992.

8. Бернхем Дж. Революция менеджеров, пер. с англ. М., 1998.

9. Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам,1972. 4.1.178 с.

10. Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам,1973. Ч.2., 4.3.197 с.

11. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

12. Гегель Г. Наука логики // Сочинения. Т. 5. — М.: Соцэкгиз, 1937.

13. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1991.

14. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

15. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.

16. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

17. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.

18. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

19. Кальвин Ж.О христианской жизни. М.: Протестант, 1995. 127 с.

20. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. Т. 1. 582 с.

21. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм — Эдипов комплекс интеллигенции. М.:. Алгоритм, 2002.

22. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М.: Ладомир, 2001.

23. Кубанов А.А., Старков В.Н. Культура власти. Новосибирск: Ника, 2003.

24. Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

25. Кузнецова Н.И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII середина XIX вв.). М.: УРСС, 1997.

26. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995.

27. Латкин В.Н. Земские Соборы Древней Руси сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885. Ч. I.

28. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.

29. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: Мысль, 1984.

30. Либерализм, консерватизм, марксизм. Проблемно-тематический сборник. — М.: ИНИОН РАН, 1998.

31. Лосский Н.О. История русской философии.

32. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1970.

33. Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994.429 С.

34. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: латинская патристика. М.: Мысль, 1979.431 с.

35. Митрополит Иоанн (Снычев) Русская симфония. СПб.: Изд-во Царское дело, 2002.

36. Печчеи А. Человеческие качества, пер. с англ. М., 1980.

37. Платонов О.А. Терновый венец России. М.: Родник, 1997.

38. Полное собрание русских летописей. М., 1926.

39. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

40. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

41. Рассел Б. История западной философии.

42. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. Ун-та, 1992.

43. Розов Н.С. Начала рациональной философии истории. Выпуск 5. Познавательные средства теоретической истории. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2000.

44. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

45. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.

46. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1988.

47. Савостьянов А.Н. Идеальные объекты в структуре мировоззренческой традиции. Новосибирск, Изд-во СО РАМН, 2003.

48. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII века. Л.: Наука, 1988.

49. Соколова В.К. Русские исторические предания. М.: Наука, 1970. 288 С.

50. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

51. Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М.: Москва, 2003.406 с.

52. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

53. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. Петроград, 1923.

54. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. М., 1997.

55. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

56. Толстой М.В. История русской Церкви. Издание Валаамского монастыря, 1991.

57. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

58. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971.

59. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Мысль, 1939.

60. Хитров М. Святой благоверный князь Александр Невский. СПб: Лениздат, 1992.

61. Феномен восточного деспотизма: структура общества и власти. М., 1993.

62. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. М.: Восточная литература, 1999.

63. Чернов П.В. Новый геополитический передел Мира: Что будет с Россией? М.: Изд-во Восточная литература, 2003.

64. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

65. Шафаревич И. Русофобия. Л, 1998.

66. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Новосибирск, 1993.

67. Этнические аспекты власти. Сборник статей. СПб: Изд-во С.-Петербургского гос. унта, 1995.

68. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

69. Attali J. Lignes d'horizon. P., 1990.

70. Balandier G. Political anthropology / Translated by A.M.S. Smith. N.Y.: Random House, 1970.

71. Bunge M. Finding philosophy in social science. New Haven L.: Yale University Press, 1996.

72. Clairmont F.F. Ces deux cents Societes qui controlent le monde, LMD. IV/1997.

73. Fried M. The evolution of political society: an essay in political anthropology. N.Y., 1967.

74. Political anthropology. Chicago, 1966.

75. Tuker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. N.Y.; L., 1987.

76. Weber M. Economy and Society // Ed. By Guenter Roth and Klaus Wittich. N.Y.: Bedminster Press, 1968.

77. White L. Science of Culture. N.Y.: Grove Press, 1949.158 Статьи

78. Абеле М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный журнал социальных наук. Т. VI. 1998. № 20.

79. Ахиезер А.С. Как искать специфику российского общества, или Было ли осевое время в России // Рубежи. 1998. № 3-4.

80. Ахиезер А.С. Двоевластие форма социокультурной патологии // Ильин В.В. Ахиезер

81. А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2000.

82. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко Е.Н. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии, 2001. № 12. С. 2840.

83. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии

84. Историко-культурное исследование) // Политическая культура, 2002, Т. 7, № 3. С. 51-77.

85. Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Политическая культура, 2002, Т. 7, № 3. С. 5177.

86. Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты // Вопросы философии, 2002. № 1. С. 67-77.

87. Бжези некий 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века. // США-ЭПИ, 1994. №4. С. 112-132.

88. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Протестантская этика. М.: Изд-во ин-та научн. информ. по общест. наукам, 1972. Ч. 1. С. 43-111.

89. Вебер М. Профессиональная этика аскетического протестантизма // Вебер М. Протестантская этика., 1973. Ч. 2. С. 7-114.

90. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Протестантская этика., 1973. Ч. 3. С. 265-293.

91. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // В сб.: М. Вебер. "Избранные произведения". М.: Прогресс, 1990.

92. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991.

93. Горан В.П. Философия. Что это такое? // Философия науки. Новосибирск, 1996. № 1(2).

94. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований // Вопросы философии, 2001. №2. С. 116-121.

95. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии, 2000. № 10. С. 37-42.

96. Далммар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии "универсализм" -"партикуляризм". // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 13-30.

97. Джилас М. Беседы со Сталиным. М.: Центрполиграф, 2002.

98. Елизарова О.И. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Политическая культура. М., 2002. Т. 7. № 3. С. 92-111.

99. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии, 1999. № 2. С. 35-51.

100. Игнатов А. Отрицание и имитация: две стороны коммунистического отношения к религии. // Вопросы философии, 2001. № 4. С. 25-31.

101. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия // Вопросы философии, 2003. № 7. С. 3-22.

102. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью // Вопросы философии, 2001. № 9. С. 3-25.

103. Кессиди Ф.К. О парадоксе России // Вопросы философии, 2000. № 6. С. 87-92.

104. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии, 2003. № 1. С. 80-88.

105. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии, 2000. № 2. С. 32-43.

106. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии, 2001. № 8. С. 3-17.

107. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии, 2002. № 9. С. 3-20.

108. Крадии Н.Н. Предмет и задачи политической антропологии // Политические исследования. 1997. № 5.

109. Кубаиов А.А. Трансформация культурного генотипа политической власти в России // Трансляция философского знания: наука, образование, культура. Материалы конференции. Новосибирск, 2003. С. 145.

110. Кубаиов А.А. Традиционный культурный генотип политической власти в России // Философия: История и современность. Новосибирск, 2003. С. 91-110.

111. Кубаиов А.А. Проблема построения предмета политической антропологии // Образ гуманитарных и социальных исследований в XIX в. Новосибирск, 2004. С. 124-129.

112. Кубаиов А.А. Основные тенденции изменения политической культуры в современной России: социально-философский анализ. // Вестник НГУ, 2004. Т. 2. Вып. 1. С. 125— 132.

113. Кубанов А.А. Трансформация традиционной политической культуры России: причины, последствия, риски // Риск в философском измерении. Материалы летней философской школы. Новосибирск, 2004. С. 114-116.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000. № 6. С. 3-48.

115. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001. № 4. С. 3-10.

116. Маркс К. Предисловие к критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13.

117. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии, 1999. № 12. С. 3-22.

118. Митгль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии, 2002. № 9. С. 178-182.

119. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 3-31.

120. Панеш Э.Х. Традиции в политической культуре народов северо-западного Кавказа // Этнические аспекты власти. Сборник статей. СПб: Изд-во С.-Петербургского гос. унта, 1995. С. 13-35.

121. Пантин И.К. Проблема самоорганизации России: исторические перспективы // Вопросы философии, 1999. № 10. С. 7-18.

122. Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

123. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии, 2003. № 3. С. 42-53.

124. Пыжиков А.В. Ленинизм и сталинизм: идеологические разночтения // Вопросы философии, 2001. № 6. С. 42-52.

125. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии, 1999. № 2. С. 23-35.

126. Рац М.В. Воинствующий рационализм или разумная рациональность? // Вопросы философии, 2002. № 6. С. 19-29.

127. Савельзон О. Культура принятия решения как фактор прогресса России // Вопросы философии, 2003. № 10. С. 31-45.

128. Савостьянов А.Н. Методология социокультурного анализа развития мировоззренческих традиций на примере российской науки // Философия: История и современность. Новосибирск, 2001-2002. С. 106-124.

129. Слободчиков В.И. Деятельность как онтологическая категория (о различении онтологического и гносеологического статуса деятельности) // Вопросы философии, 2001. № 3. С. 48-58.

130. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии, 2002. № 11. С. 3-24.

131. Соловьев Э.Ф. Секуляризация — историцизм — марксизм (тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова) // Вопросы философии,2001. №4. С. 31-38.

132. Старков В.Н. Социально-культурные аспекты формирования многопартийной системы в современной России // Философия: история и современность. Новосибирск, 2003. С. 110-125.

133. Старков В.Н. Понятие "политическая культурная традиция" и его применение для описания политической ситуации в современной России. // Вестник НГУ, 2004 (в печати).

134. Степин B.C. Культура// Вопросы философии, 1999. №8. С. 61-71.

135. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии, 2002. № 7. С. 5-17.

136. Уайт Л. Понятие культуры. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1994.

137. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии, 2000. № 4. С. 3-28.

138. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии, 2001. № 10. С. 27-45.

139. Филиппов А.Ф. Естественное право в концепции Фомы Аквинского // История теоретической социологии. М.: Наука, 1995. С.90-100.

140. Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Политическая культура, лето2002. С. 111-147.

141. Френкин А.А. Уровни правого сознания // Вопросы философии, 2001. № 9. С. 25-36.

142. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. № 3. С. 134-148.

143. Целищев В.В. Наука в демократическом обществе. // Философия: История и современность, 2001-2002. С. 3-13.

144. Целищев В.В. Наука и социальные ценности: социальная и концептуальная структура научного дискурса// Философия: История и современность, 2003. С. 3-13.

145. Цимбаев Н.И. Русская Православная Церковь в годы испытаний (1900-1941) // Вопросы философии, 2001. № 5. С. 33-41.

146. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии, 2001. № 11. С. 15-29.

147. Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукоямой о западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии, 2002. № 8. С. 3-24.

148. Чубайс И.Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ (заметки консерватора). // Вопросы философии, 2002. № 10. С. 29^4.

149. Чухина JI.A. Феноменологическая аксиология Макса Шелера // Проблема ценности в философии. M.-JL, 1966.

150. Drake S.S. Traditional authority and social action in former British West Africa // Africa: Social problems of change and conflict. California, 1965.

151. Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.

152. Rotberg R.I. Social Capital and Political Culture in Africa, Asia, Australasia, and Europe // J. of Interdisciplinary History. XXIX. 1990. P. 339-342.

153. Wilkinson D. Central Civilization// Comparative Civilization Review. 1987. Vol. 17. P. 3159.

154. Zolberg A.P. The Structure of political conflict in the New States of Tropical Africa // The American Political Science Review. 1968. Vol. 65.