автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Теологические аспекты философии истории М. Хайдеггера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теологические аспекты философии истории М. Хайдеггера"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

□03056764

Бросова Наталья Зиновьевна

ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ М. ХАЙДЕГГЕРА

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Белгород 2007

003058764

Работа выполнена в отделе истории философии Института философии Российской Академии наук, сектор истории западной философии

Научный консультант доктор философских наук,

профессор Н В Мотрошилова

Официальные оппоненты

доктор философских наус, профессор А В Шестопал

доктор философских наук, профессор В Л Махлин

доктор философских наук, профессор А Н Круглов

Ведущая организация кафедра истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита состоится « 24 мая » 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета (Д 002 015 01) при Институте философии РАН 119992 Москва, ул Волхонча, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН

Автореферат разослан «Á^ »

2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы исследования.

Если вспомнить известное высказывание немецкого историка Э Шмидта (1839) о XVIII веке как веке философском и XIX веке как веке историческом, то XX столетие можно назвать веком идейной борьбы с историей На его протяжении европейское сознание стремилось преодолеть им же созданный феномен «исторического мышления», где был сделан преимущественный акцент на социально-политическом аспекте - пусть и с признанием важности общекультурных, национальных, социально-психологических или религиозных моментов Необходимость отказа от крайностей схематизирующего рационализма и этатизма поддерживала и питала историческую рефлексию современности, эта рефлексия, пережив особый всплеск в начале XX века, сохранила до сегодняшнего дня актуальность задачи осмысления временного горизонта человеческого существования В нем должны быть соединены историческое знание и живая историческая действительность — проблема, находившаяся на переднем плане научно-философских дискуссий первых десятилетий прошедшего столетия С такой же остротой вопрос о специфике и характере историчности выступил в переживавшей кризис теологической мысли, - когда проблема собственной идентичности предстала перед ней в образе назревших расчетов со своей традицией, с собственной историей Начало III тысячелетия являет ту же актуальную для общества коллизию настоятельную необходимость умения находить в историческом пространстве ориентиры, способствующие самоопределению, самопостижению человека При этом, несмотря на дальнейшее развитие светских форм культуры, религия и религиозная мысль не остаются в прошлом, а демонстрируют вместе с исторической укорененностью установки на историческую перспективу Сегодняшняя ситуация подтверждает верность давнего тезиса - тот, кто не задумывается о сущности истории, не имеет ни будущего, ни прошлого Поэтому богатый опыт идейных и концептуальных поисков начала XX века заслуживает пристального внимания и обстоятельного исследования

Для европейской философии и теологии рубеж Х1Х-ХХ вв оказался сложным и достаточно напряженным временем В интенсивном полемическом дискурсе рассматривались ключевые для обеих наук проблемы и проблемные контексты Они порой представляли своеобразные параллели, перекликающиеся по смыслу друг с другом таким образом, что эти отношения можно обозначить как «взаимное опосредованное инициирование» В самой теологии по этому поводу обозначился спектр позиций от мнения, что философия обязана теологии своими основополагающими темами и постановками вопросов (т е, между ними существует необходимая и тесная связь), до утверждения их принципиального различия Философия же, сосредоточившись на тематике познающего субъекта, а вслед за этим - на попытках преодоления крайностей гносеологического субъективизма, стремилась найти новый путь к

первоначалам через проблематику человеческого существования И здесь она косвенным, но все же неизбежным образом попадала в поле христианских смысловых коннотаций, лежащих в основе всей западной теологической традиции

Непростую проблему соотношения философской и теологической мысли в недавней истории и современности можно схематично представить как двойственный процесс привлечения содержательных и методологических ресурсов противоположной стороны - и, вместе с тем, специфического влияния, причастности к ней собственными идеями и методологией Крупнейшие философские и теологические концепции этого времени демонстрируют подобное диалектическое единство противоположностей -достаточно назвать Канта, Гегеля, Шеллинга, Тейяра де Шардена, в России -В Соловьева, П Флоренского, С Булгакова, Н А Бердяева, И Вернадского и др Здесь же следует назвать Мартина Хайдеггера, в творческом наследии которого масштабность и значение идейного содержания равняется неоднозначности его истолкований

Теоретическое наследие М Хайдеггера до настоящего времени не оставляет философский мир равнодушным, вызывая самую разную реакцию Значительная часть критики так или иначе касается его политического ангажемента в годы национал-социализма, делает попытки приписать хайдеггеровскую философию «фашизму» и тем самым поместить ее в морально-негативный контекст Но при всей важности проблемы моральной ответственности ученых, проблемы, осознавание которой происходило также и в ходе осмысления сути тоталитарных режимов XX века, остается насущной проблема собственно философского содержания хайдеггеровского наследия Ее важность не в последнюю очередь объясняется тем резонансом, который вызывали и продолжают вызывать хайдеггеровские идеи Многие исследователи согласны в том, что без Хайдеггера философия XX в была бы совершенно иной1 Без него вряд ли был возможен экзистенциализм Ж -П Сартра и этика Э Левинаса, вне хайдеггеровского идейного контекста Г -Г Гадамер не смог бы развивать свою герменевтику (так, как он это делал), а М Фуко без хайдеггеровских импульсов писал бы иное, конструктивизм Жака Деррида также не возник бы без критического диалога с хайдеггеровской мыслью

Но при этом отмечают еще то, что из всех философов XX в , пожалуй, именно Хайдеггер сыграл исключительную роль в актуализации историко-философского наследия Благодаря его усилиям оказались заново прочитанными такие классики, как Платон, Аристотель, Кант, Гегель и др Без его лекционных курсов, статей и книг фундаментальные фрагменты Парменида и Гераклита оставались бы, скорее всего, предметом интереса

1 Cm Figal, G Martin Heidegger zur Einführung Hamburg 1999, Gadamer H -G Heideggers Wege Studien zum Spatwerk Tübingen 1983 S 166, Herrmann, F -W von Wege ins Ereign.s Zu Heideggers „ Beitrage zur Philosophie "Fi a M Klostennann 1994 Rockmor T Heidegger und die franzosische Philosophie Lüneburg 2000 S 310

узких специалистов Серьезное философское отношение к Ницше берет свое начало в хайдеггеровских исследованиях Ницше - кстати, столько же пристрастных, сколько и глубоко продуманных и обоснованных Он же привлек особенное внимание к Киркегору и Дильтею, без автора Бытия и времени этим мыслителям было бы сложнее обосноваться в пространстве академической философии

Не менее важный момент - своими напряженными и провокативными интерпретациями философской традиции Хайдеггер вновь поставил вопрос о сущности философии, о специфике занятий ею, об особом складе философствующей личности Тема традиции, наследования раскрывается им как проблема историчности, в рамках которой заново ставится и решается проблема времени Исторический характер философии для М Хайдеггера бесспорен, но неоднозначен Философия должна постоянно «работать» со своей историей, ее «памятование» должно быть активным, ведь только таким образом она может определиться относительно своего места в традиции Вместе с тем, мыслитель считал, что философия - это нечто большее, нежели ее собственная история, и, чтобы избежать редуцирования к простому историческому исследованию, философия должна заниматься сущностной проблематикой, которая фокусируется на вопросе о бытии

Но в проблемном поле хайдеггеровского мышления имеется еще одна тема, которая в самое последнее время начинает вновь привлекать к себе внимание исследователей Это - проблема его отношения к сфере религии и теологии, рассматриваемая и философами и теологами весьма неоднозначно Известное теологическое начало его образования, последующие занятия схоластикой и протестантской теологией, докторская диссертация по Дунсу Скоту отступают перед собственным признанием философа, сделанным еще в 1919 году, о неприемлемости для него системы католицизма С появлением в 1927 г его главного труда, Бытия и времени, значение «теологического измерения» словно уходит в тень, а последующие работы мыслителя (Письмо о гуманизме, 1946/47, Доклады и статьи, 1954, Тождество и различие, 1957, интерпретации поэтических работ Гельдерлина, 50-60-х гг.) еще дальше уводят от католической и протестантской традиций Однако внимательное изучение произведений мыслителя, в том числе и давно созданных, но сравнительно недавно опубликованных работ, позволяет существенно скорректировать эту картину, по-новому, более обоснованно подойти к рассмотрению указанной проблемы и выявить принципиальную значимость христианско-теологических аспектов для хайдеггеровского исторического философствования

Предмет н объект исследования

Предметом исследования выступает философско-историческая концепция М Хайдеггера, взятая в смысловом единстве «раннего» и «позднего» периодов творчества мыслителя Не будучи обособленной в специальную область рассмотрения, философия истории является принципиальным моментом основной темы хайдеггеровских поисков -смысла бытия На раннем этапе она вплетена в экзистенциальную аналитику

(фундаментально-онтологический подход) и истолкована через призму временности/историчности человеческого существования Позже она тематизируется в горизонте предельного основания, внеличностного бытия (бытийно-исторический подход), получая важную характеристику судьбоносности, сочетающей элементы античного (древнегреческого) и христианско-библейского (прежде всего новозаветного) истолкований

Объектом нашего исследования являются положения, идеи, интерпретации в пространстве хайдеггеровского мышления, которые отмечают принципиально важный контрапункт его теологической и философской составляющих Теологические аспекты, четко обозначенные в его ранних работах, сохраняют значимость — уже не маркируемую - в работах позднего периода, составляя принципиальный идейный контекст хайдеггеровской трактовки сакрализованного бытия Именно эти пункты хайдеггеровского идейного наследия отмечены вниманием современной теологии

Названные предметные области рассмотрены на примере наиболее значимых в плане избранной темы произведений мыслителя Ключевыми являются труды Бытие и время и Очерки философии О Событии, а также примыкающие к последнему сочинения История Бытия (Die Geschichte des Seyns, 1938-1940) и Размышления (Besmnung, 1940) Необходимыми контекстуальными пролегоменами им служат предшествующие работы M Хайдеггера докторская диссертация о Дунсе Скоте, лекционные курсы 1918-1922 гг по феноменологии религии, вышедшая одновременно с Бытием и временем Феноменология и теология, написанная в рамках имеющих особое значение в творческой эволюции мыслителя штудий Ницше работа Слово Ницше «Бог мертв» Рассматриваемые сочинения позднего периода - Письмо о гуманизме, Поворот, Отрешенность (Gelassenheit), Тождество и различие, Положение об основании, О деле Мышления С позиции смысловой непрерывности хайдеггеровской философии принципиально важными для нашей темы оказываются труды из обоих временных периодов, посвященные феноменологии метафизики - как в виде социокультурных реалий, так и в традиции историко-философской и теологической мысли Существенную роль играю г также тексты документационного характера (автобиографии, выступления, пояснительные записки), которые составлялись ученым в разные периоды жизни (опубликованы в Heidegger M GA Bd 16 Reden und andere Zeugmsse eines Lebensweges ¡910-1976 Hrsg von Hermann Heidegger FraM Klostermann 2000)

Степень разработанности темы

Прежде всего, следует указать на существенное различие между отечественными и зарубежными исследованиями темы отношения хайдеггеровского философствования к религии и теологии Эго различие инициируется не в последнюю очередь разными религиозно-духовными традициями, когда в одном случае интердисциплинарный подход уже имеет за собой давнюю историю, а в другом случае его специфика начинает

выступать после долгого периода безусловного приоритета атеистического мировоззрения Вместе с тем, данная тема обозначилась в отечественной литературе достаточно давно2 Проблема хайдеггеровской идейной эволюции пояснялась по большей части как переход от (условно) атеистического экзистенциализма периода Бытия и времени (с противопоставлением, например, религиозному творчества Ясперса) к различным вариантам мистической позиции При этом справедливо отмечалось, что некоторые важные положения Хайдеггера (о соотношении Божественного и Бога, Бога и Ничто, интерпретации трансцендирования, личностно-персональный акцент и др) восходят к Николаю Кузанскому, Майстеру Экхарту и другим немецким мистикам, а также - к молодому Мартину Лютеру3 Одновременно подчеркивалось очевидное дистанцирование философа от католицизма, в рамках которого он был воспитан и начинал свое образование Такой отход истолковывался в литературе как явный последовательный отказ также от всей теологической традиции

Однако наряду с достаточно рано выраженной «неудовлетворенностью системой» творчеству Хайдеггера была присуща и другая постоянная интенция стремление раскрыть специфику бытийного и мыслительного измерения, принципиально противостоящего посюстороннему миру человека и сомасштабной этому миру человеческой мысли Отрицание исторически выработанных теологических положений и понятий (в том числе, Бога) не означает отрицания проблемно-тематического поля, т е того, что эти понятия призваны обозначать Отечественные исследования последних лет, получившие дополнительный импульс от продолжающейся публикации полного корпуса хайдеггеровских текстов, начинают вновь обращаться к данной теме Здесь нужно указать на переводы, комментарии и отдельные работы В С Бибихина, Т В Васильевой, А В Михайлова, И А Михайлова, А Г Чернякова, где рассматриваются те или иные аспекты названной проблемы сложное, неоднозначное отношение хайдеггеровской мысли к католической и протестантской традициям, прочтение античного наследия через призму сакрализации философской проблематики, идейная перекличка с наследием средневековой схоластики и др Но следует сказать, что концептуально оформленного исследования данной проблемы под углом

2 См Гайденко П П Экзистенциализм и проблема культуры (Критика философии М Хайдеггера) - М, Наука 1963 , Габитова Р М Человек и общество в немецком экзистенциализме - М, Наука 1972 , Мартин Хайдеггер и теология СП ИФ АН СССР -М, 1975 Ч 1 , Современная буржуазная философия и религия - М, Политиздат 1977 , Природа философского знания Ч II Современная феноменология СО ИНИОН М 1977, Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ - М, Наука 1978, Философия Религия Культура - М, Наука 1982, Соловьев Э Ю Прошлое толкует нас Очерки по истории философии и культуры М 1991, Бибихин В С Место нигилизма в «судьбе бытия» (в кн Работы М Хайдеггера по культурологии и теории идеологий М 1981) и др

3 См работы Р М Габитовой, П П Гайденко, Н В Мотрошиловой, Э Ю Соловьева, В Д Губина

зрения целостного хайдеггеровского творчества в нашей литературе пока не проводилось

В зарубежной литературе тема отношения философии M Хайдеггера к религии и теологии достаточно давно рассматривалась с нескольких сторон Прежде всего - в плане влияния хайдеггеровских идей на развитие теологической мысли XX века с учетом принципиальной оппозиции католицизма и протестантизма Теоретической фокусирующей основой выступили интенсивные дискуссии, развернувшиеся среди теологов и философов в 20-30-е гг (вокруг Бытия и времени) и в 40-50-е гг (после Письма о гуманизме) Первоначальное внимание было посвящено принципиальным моментам экзистенциальной аналитики и возможностям ее принятия теологией Здесь сразу определились полярные оценки позитивное истолкование (Р Бультман, его школа) и отрицательные (К Барт) Тогда же К Левит, Э Бруннер, К Хаим и др указали на важное значение в хайдеггеровской философии онтологического аспекта, который, фундируя учение об экзистенции, делает весьма проблематичным для [протестантской] теологии активную рецепцию хайдеггеровских идей В то же время именно онтологический момент в воззрениях Хайдеггера с самого начала обращал на себя положительное внимание католической мысли его произведения рекомендовались по теме метафизики Среди католических теологов и философов, обращавшихся к хайдеггеровским идеям, следует назвать Г Зиверта, M Мюллера, в 50-е гг и позже появились работы И Б Лотца, Л Вебера, Б Вельте и др (известный католический теолог Э Пшивара причислял к «хайдеггеровской школе» также К Ранера)

Послевоенные теологические дискуссии, более разнонаправленные и многоаспектные, распространившиеся уже на американский континент, обозначили еще несколько фокусирующих пунктов философии Хайдеггера -в общей перспективе признания специфического «поворота» мыслителя от прежней проблематики (Здесь спектр позиций также был достаточно широким от позиции К Левита, Д Ричардсона и др - новые идеи Хайдеггера идут вразрез с его знаменитой работой, через трактовку В Шульца - «поворот» вполне встраивается в стратегию мыслительной эволюции философа, до утверждений X Orra, И Б Лотца и др, что и само Бытие и время следует рассматривать из бытийного измерения) Моменты, на которые в это время обращает внимание теологическая мысль проблема демифологизации (разворачиваемая Бультманом и его школой из экзистенциальной аналитики), тема языка, речи, герменевтические штудии, феномен историчности человека и бытия, вопрос соотношения мышления бытия в философии и мышления Бога в теологии Итак, можно отметить, что «ранний» Хайдеггер (аналитика экзистенции), как и «поздний» (с акцентом на историчности внеличностного бытия), оказался значимым для обоих направлений западного христианства

Более сложным является вопрос о том, входя г ли какие-либо теологические аспекты в состав хайдеггеровской философии, принимал ли мыслитель какие-то идеи, постановки вопросов или интерпретационные

моменты из сферы религии и теологии, с которой он начинал свое образование Здесь зарубежные исследователи отмечают ряд пунктов, которые необходимо учитывать при рассмотрении темы, представляется особенно важным выделить их в предлагаемом кратком обзоре аналитической литературы

Во-первых, проблема теоретических оснований не должна подменяться проблемой веры конкретного человека — несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность данных моментов4 Во-вторых, говоря о теологии, не следует подразумевать ее упрощенную, обыденно-школьную форму систематизированного учения о Боге5, впрочем, применительно к Хайдеггеру, это же относится и к философии В-третьих, сама постановка проблемы с необходимостью располагается в перспективе одной из изначальнейших дискуссионных тем соотношения философии и теологии6, на фоне и с учетом которой нужно исследовать возможность теологических моментов в хайдеггеровском философствовании В-четвертых, подобное рассмотрение должно принимать во внимание констелляцию идейной полемики католицизма и протестантизма, ее обострение в первые десятилетия XX века, что, несомненно, определяло начальный, «ранний» период хайдеггеровского творчества7 В-пятых, момент историчности, составивший отличительную особенность феноменологии Хайдеггера, мотивировался как философскими (Дильтей8), так и теологическими (дискуссии об историчности Иисуса Христа, апостола Павла, о специфике раннехристианского жизненного и религиозного опыта и др) интенциями9

4 H -G Gadamer, О Pöggeler, G Figal, M Muller, W Schulz, E Coreth, A Jager, M Jung, W Strolz

* M Riedel, R Schaeffler, Th С W Oudemans, H Hubner, A К Wucherer-Huldehfeld, S Bohlen Вместе с тем отмечается неоспоримая значимость для M Хайдеггера самой постановки вопроса о Боге - особенно в поздний период творчества

6 См работы К -H Volkrnann-Schluck, W Weischedel, A Gethmann-Siefert, R Schaeffler, G Hummel, W U Pannenberg Также исследования Bilanz der Theologie im XX Jahrhundert Perspektiven, Strömungen, Motive in der christlichen und nichtchristlichen Welt In 3 Bd 1969-1970, Christliche Philosophie im katholischen Denken des 19 und 20 Jahrhunderts In 3 Bd Graz 1990

7 Cm Casper В , Gadamer H -G , Gibellini R, Hummel G , Pannenberg W U, Theologie und Philosophie, ihr Verhältnis im Lichte ihrer gemeinsamen Geschichte Göttingen Vandenhoeck und Ruprecht 1996, Philosophie und Theologie in Geschichte und Gegenwart Hrsg von Jan Röhls Tubingen Mohr Siebeck 2002

8 Что само, как известно, не исключает религиозной подоплеки утверждение Дильтея о первоначальном христианстве как основании к развитию исторического сознания европейской культуры

9 См M Kahler Der sogenannte historische Jesus und der geschichtlich-biblische Christus 1892 Historisches Wörterbuch fiir Philosophie указывает, что здесь с наибольшей четкостью было проведено различие между Geschichte и Historie {Historisches Worterbuch fur Philosophie Schwabe Verlag Basel Bd 3 1974 S 399 ) В Бытии и времени Хайдеггер ссылается на другую работу этого автора (1878 г), посвященную теме совести (См Heidegger M Sem und Zeit Tübingen 1976 Anm S 272) Также см A Schweizer Von Reimarus zu Wrede Eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung 1906, Krebs E Der Logos als

В-шестых, сама экзистенциальная аналитика Хайдеггера также опирается на обе - философскую и теологическую - интуиции, используя феноменологический метод и содержательно-тематические ресурсы теологического наследия (Августин, Фома, Лютер, Кальвин, Кьеркегор, А Ричль, М Келер, X Г Штокер и др )10 В-седьмых, истолкование ключевой у Хайдеггера темы герменевтики должно с необходимостью учитывать коннотационный горизонт теологической традиции (принимая во внимание собственные утверждения философа), хотя и не отрицая того, что перемещение акцентов - с библейских текстов на уникально-личностное человеческое бытие - обеспечивает самой герменевтике специфическую новизну" В-восьмых, остающаяся дискуссионной проблема «поворота» в любом случае затрагивает вопрос отношения философии Хайдеггера к религии и теологической традиции, выявляя тем самым его значимость для всех этапов творческого пути мыслителя12

Относительно самой проблемы теологических рецепций хайдеггеровской философии в европейской и американской исследовательской литературе существует широкий спектр мнений Прежде всего, указывают на неоднозначность высказываний самого мыслителя по этому вопросу, что отчасти объясняет разброс истолкований Достаточно рано были заявлены сомнения в религиозной/христианскои направленности философских усилий мыслителя, иначе говоря, они характеризовались как атеистические13 Тогда как некоторые авторы, напротив, рассматривают его философию именно как религиозную в своем существе или как ведущую постоянный - пусть в меняющихся формах - диалог с теологией14 При этом иногда отмечают, что действительным фоном хайдеггеровских - по крайней мере, послевоенных — размышлений выступает неоязычество, опирающееся, с одной стороны, на соответствующие интенции наследия Гельдерлина и др поэтов, а с другой стороны, на подчеркнутое (и весьма вольное) восприятие

Heiland im I Jahrhunderl 1910, его же Das religionsgeschichtliche Problem des Urchristentums 1913 След>ет также указать на специфическую актуализацию проблемы истории в рамках тогдашнего католицизма, идейное движение неосхоластики, призванное заново освоить имеющееся богатство традиции ("vetera novis perficere"), должно было найти способ конструктивной почемики с современным мышлением, в первую очередь, с историко-критическим подходом либеральной теологии (Кант, Гегель)

10 Gethmann-Siefert А , Schulz W , Strube С , Jung М

" Gethmann-Siefert А , Gadamer Н -G , Strube С , Pöggeler О Также Михайлов И А Ранний Хайдеггер М 1999 §71

12 См Heidegger uid die Theologie , Der spatere Heidegger und die Theologie Также Lowith K., Diem H, Waehlens A de, Welte В, Muller M, Diemer А , Noller G , Schulz W, Gogarten F , Fuchs E, Ebelmg G , Ott Heinrich, Robinson J M, Poggeler О, Gadamer H -G , Ott Hugo, Herrmann F -W v , Figal G

13 Прежде всего, связанные с Бытием и временем - Waehlens А de, Lowith К , Barth К , последующее восприятие его Сартром См также Jung М , Hemming L Р

14 Исходя все же во многом из «позднего» периода - см Macquarne J, Gogarten Г , Fuchs Е, Ebeling G , Ott Heinrich Постоянное внимание к теологии утверждают также Poggeler О , Gethmann-Siefert А Jung М, Vettei Н , Marten R , Muller Ch и другие

воззрений древних греков15 Однако более широко представлена трактовка идей Хайдеггера как ориентирующихся на сугубо философское измерение, но, тем не менее, имеющих значительный потенциал для их применения в теологии16 Позиция Гадамера о двух истоках хайдеггеровской мысли, где философия сфокусировала «религиозную ангажированность», также имеет сторонников17 Своеобразный вариант такого понимания предлагает Д Капуто теснейшая связь философии и теологии в пространстве хайдеггеровской мысли приводит к их взаимной мутации Вместе с тем, некоторые исследователи (Gall AS) считают подобное воздействие теологического измерения как раз пагубным для подлинного плодотворного развития религиозно-философских интуиций хайдеггеровского творчества

Новый этап в разработке темы открыло относительно недавнее издание ряда не публиковавшихся ранее трудов философа, где разные относящиеся к теме аспекты излагаются непосредственно, а не остаются фоновой основой для других вопросов18 Принципиальная значимость проблемы теологических интуиций обрела более четкие контуры и выявила, с одной стороны, необходимость нового осмысления хайдеггеровского идейного наследия19, с другой стороны, - сложность и неоднозначность задачи К анализу разных сторон этой проблемы с помощью новых источников обратились многие исследователи Н -Н Gander, F -W von Herrmann, В Casper, Н Hubner, G Figal, R Thurnher, В Babich, К -H Ruhstorfer, H Seubert, M Enders, P -L Coriando, H Vetter, A Denker, H Zaborovski, P Trawny, F Fedier, D Pascal, Fr Jaran, F Dastur, J Greisch, С Esposito,

V Cesarone, M Olivetti, Th Kisiel, P Emad, R Sampath, T Colony, Jef Kmlaw,

V L Jennings, J Grondin, G Kovacz и др Тематические подборки материалов публикуются в периодических Хайдеггеровских штудиях (Heidegger-Studies), трудах Хайдеггеровского общества {Schriftenreihe Martin-HeideggerGesellschaft), Хайдеггеровской ежегоднике (Heidegger-Jahrbuch), отражены в обширных интернет-ресурсах (www heidegger org) В ряде моментов, преимущественно методико-пропедевтического характера (см выше, с 5-6), высказывается общность позиций, однако интерпретации располагаются в

15 См Jonas Н Heidegger und die Theologie In Heidegger und die Theologie München 1987, Fischer N Die philosophische Frage nach Gott Ein Gang durch ihre Stationen Lehrbuch zur katholischen Theologie 1995 S 356-358 Также см Гайденко П П Прорыв к трансцендентному М 1997 Гл V, § 3

16 Herrmann F-Wv, Figal G , Riedel M, Keamey R, JungM , G Haef&er, H- Hubner, А К Wucherer-Huldenfeld

17 Michelson С, Schulz W (без резкого противопоставления философского и теологического измерений)

18 Важнейшие - в перспективе нашего рассмотрения - Phänomenologie des religiösen Lebens GA Bd 60, Beitrage zur Philosophie Vom Ereignis GA Bd 65 Также Geschichte des Seyns GA Bd 69

19 Th Sheehan задавался вопросом, насколько масштабно могут измениться представления о «раннем»Хайдеггере в связи с публикациями ранних текстов мыслителя Здесь стоит задать этот вопрос в более широком формате относительно религиозной/теологической составляющей хайдеггеровского философствования

весьма широком смысловом горизонте и сохраняют необходимость систематических исследований данной темы При этом стоит отметить, что наряду с задачами общего характера - «прочесть Хайдеггера заново» -акцентируются отдельные ключевые моменты, среди которых - новые дискуссии о Бытии и времени, переосмысление хайдеггеровского понимания Dasein, обширная проблематика истории, историчности, бытийно-исторического мышления, оказывающаяся тесным образом связанной с проблемой теологических интуиции философии Хайдеггера Цель.

Основной целью исследования является определение в философско-исторических воззрениях Хайдеггера существенно важных интенций, которые были задействованы философом из традиции христианской мысли Принципиальную роль при этом играют различия в теологиях католический и протестантский варианты по-разному ставят акценты в основных положениях христианства, из чего следуют и разные философские консеквенции Соответственно, исследование нацелено на прояснение философского и теологического контекста, с которым оказываются связанными идеи М Хайдеггера Для достижения этих целей ставились следующие задачи Задачи

• Определить научную позицию мыслителя относительно идейной традиции христианства

• Выявить значение первоисточника христианства - текста Библии - для понимания теоретического наследия М Хайдеггера

• Определить позицию М Хайдеггера по вопросу соотношения философии и теологии

• Прояснить хайдеггеровскую трактовку сущности и значения обеих теологических традиций западного христианства

• Доказать использование М Хайдеггером содержательно-методологического наследия теологической мысли в исследовании темы истории и историчности - как в рассмотрениях, следующих из аналитики личного Бытия, так и в истолкованиях, исходящих из внеличностного Бытия

• Доказать непрерывность и смысловое единство творческого пути М Хайдеггера в плане сохранения горизонта сакральности для вариантов интерпретаций темы смысла бытия

Методология исследования

В качестве методологической базы рассмотрения трудов и идей М Хайдеггера нами использованы философские и общенаучные методы исследования, опирающиеся на принципы формальной логики, диалектики, сравнительного анализа

Также мы используем в исследовании исторический подход, учитывая важную роль контекста эпохи, вызовы которой становились импульсами хайдеггеровской мысли, так, что его философия предстает в ретроспективе

своеобразным «эхом времени» Исторический подход подразумевает не только непосредственное инициирование текста ситуацией (пример Самоутверждение немецкого университета), но и более глубокую зависимость мыслительного содержания от течения времени, когда с развитием событий преобразуются светотеневые характеристики идеи (замечание Хайдеггера к девятому изданию Бытия и времени относительно планировавшейся вначале второй части «Вторую половину спустя четверть века уже нельзя присоединить без того, чтобы по-новому была представлена первая Ее путь остается между тем еще и сегодня необходим »)

Проблема смысловой непрерывности и внутренней связности хайдеггеровского творчества (включая дискутируемую до настоящего времени проблему «поворота») решается в настоящем исследовании посредством комплексного или системного подхода Он предполагает для хайдеггеровских трудов общий тематический горизонт, в пределах которого философом проводились разные «разыскания», представленные тем или иным произведением Они дополняют или оттеняют друг друга, согласуясь задачей объемной, целостной, а не классификационно-схематизирующей (системно-логической) презентации тематической области Прежде всего, это относится к внутренним связям Бытия и времени и Очерков философии (в научной литературе их уже сравнивают с гегелевской парой Феноменологией духа и Наукой логики или с кантовскими Критиками) Методологическим вариантом данного подхода выступает принцип учета контекстов, принимающий во внимание временные параллели создания работ, что способствует их лучшему пониманию (Феноменология и теология — Бытие и время, одновременность штудий поэтического мышления Гельдерлина и разработки метафизики власти Ницше и т д)

В ходе исследования при рассмотрении теологических аспектов, фундирующих историческое философствование Хайдеггера (принцип аналогии, принцип формального указания, экзистенциальная событийность истории, кайрологический характер времени и др) использован феноменологический метод Он нацелен на выявление в понятии, идее, концепции специфической феноменальной двойственности демонстративного первого плана и укрывающегося за ним второго, оказывающегося основным (Бытие и время, §7, В) Проведение этого метода необходимо связано с методом философской герменевтики, требующим глубинного внимания к языку как специфической выражающей форме и как способу бытия Следует особенно подчеркнуть исключительную роль, придаваемую Хайдеггером этимологии и горизонту семантики, что также было принято во внимание в ходе исследования

Научная новизна исследования

В ходе исследования были получены результаты, которые содержат новые, существенные для хайдеггероведения положения • Выявлена принципиальная значимость идейной и культурной традиции христианства (с акцентом на феномене раннего христианства) в контексте хайдеггеровского истолкования истории западноевропейской мысли

• Обоснована необходимость учета коннотацнонного поля библейских идей (преимущественно новозаветных, и из них - весьма значимых идей corpus paulinum, касающихся трактовки времени, экзистенциальных состояний, самоидентификации и тд) в исследовании трудов М Хайдеггера, включая Бытие и время

• Выявлена определяющая для творчества Хайдеггера установка на соотнесение философии и теологии как кумулирующих в себе интенции секулярности и сакрачьности

• Обоснована равновесно-критическая позиция мыслителя в отношении католической и протестантской теологий

• Доказано обращение Хайдеггера к методологическим ресурсам теологической традиции в развертывании названной темы экспликации из принципа аналогии, варьирование принципа формального указания, использование апофатики (по преимуществу), истолкование времени и истории через событийность и Истину и т п

• Доказано смысловое единство хайдеггеровского творчества с учетом его идейно-содержательной эволюции и последовательного переноса акцентов - при сохранении основных контуров его теоретического проекта темы смысла бытия, обнаруживающего горизонт сакральности

Разработанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах по истории философии, истории и теории культуры, истории религий, а также при подготовке специальных лекционных курсов по ряду историко-философских, культурологических и религиоведческих дисциплин Данные выводы также послужат в дальнейших разработках и исследованиях истории западноевропейской мыслительной традиции, в изучении ее современных процессов

Положения, выносимые на защиту

• Подчеркнутый хайдеггеровский акцент на проблемно-тематической сфере онтологии с утверждением оппозиции бытия и сущего, также как и вытекающие из этой позиции тезисы, варьируют в философском горизонте теологическую проблему analogía

• Мышление (философствующее мышление), поясняемое в онтологическом ключе, увязывается с теологическим (христианским) понятием понимающей веры и, в то же время, противопоставляется исторически конституирующейся теологии

• Экспликация сакрального измерения Бытия через радикально переосмысленные понятия истории и События указывает на специфическое отношение (непрямую полемику) хайдеггеровского философствования к христианской традиции, одновременно в его философии осуществляется попытка преодоления границ, полагаемых этой традицией

• Вопрос о Боге Хайдеггер связывает с тематическим горизонтом вопросов о бытии и изначальности В данном горизонте

осуществляется переход от акцентирования времени и временности человеческого существования к историчности бытия как События -с преимущественным вниманием к теме Мгновения Онтологизированная темпоральность сохраняет при этом новозаветный коннотационный фундамент

Апробация

Принципиальные проблемные моменты исследования излагались в докладах на конференциях «100-летие со дня смерти Ф Ницше» (Москва, декабрь 2000 г), «Вера как ценность» (Великий Новгород, октябрь 2001 г), «Философское наследие Г Г Гадамера» (Москва, декабрь 2003 г), на IV Российском философском конгрессе (Москва, май 2005 г)

Различные аспекты темы разрабатывались в процессе подготовки учебных курсов «Феноменология религии» (БелГУ, 2001 г), «Христианская социальная философия и культурология» (БелГУ, 2004 г), «История средневековой философии и философии эпохи Ренессанса» (БелГУ, 2006 г )

Основные идеи исследования отражены в монографии и публикациях автора, их общий объем составляет 22 п л

Структура

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации Работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, раскрывается степень разработанности входящих в ее круг проблем, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна исследования, содержатся указания на теоретическую значимость и практическое приложение полученных результатов

В первой главе Проблема теологических рецепций в философии Мартина Хайдеггера определяются тематический горизонт и аспекты исследования, обозначается их последовательность и смысловая взаимосвязь, при этом историческая экспликация фундирует систематическое рассмотрение

В § 1 Аспекты рассмотрения намечаются и характеризуются в общих чертах разные стороны вопроса о соотношении философской и теологической составляющих хайдеггеровского творчества, начиная с проблемы его целостности, континуальности Хотя оно концентрировалось по преимуществу вокруг сквозной мысли о (смысле) бытия, в ее изложении М Хайдеггер прошел долгий путь При его рассмотрении обозначается ряд стратегических моментов вопрос периодизации/хронологии, проблема «поворота» («Kehre»), автохарактеристики (не прерывавшийся критический диалог философа с собственными мыслями), собственно проблема

взаимоотношений хайдеггеровского творчества со сферой теологии в ее диалектическом отграничении от сферы религиозного, принципиальное значение идейной оппозиции католицизма и протестантизма как необходимый пункт, уточняющий предыдущий, рецепции хайдеггеровских идей западной теологией, что требовало тех или иных форм взаимных контактов По первому моменту, принимая во внимание установившееся общее различение «раннего» (1912-1929) и «позднего» (после 30-х гг) периодов творчества М Хайдеггера, нами выделяются три эгапа первый (до 1918 г) характеризуется ортодоксальным католицизмом, второй (до начала 30-х гг) отмечен интенсивным критическим осмыслением теологических коллизий и религиозных проблем, в третьем (со второй половины 30-х гг) мыслитель развертывает собственную концепцию сакральности бытия и мышления (Последний Бог, удалившиеся боги, священная Четверица и т д) По второму моменту отмечается относительный характер названого феномена «поворота» (необходимость обусловливающих пояснений в интерпретациях, отказа от гипостазирований, экстраполяций и т п) при несомненном различии двух основных периодов мыслительного пути философа, здесь же характеризуются трактовки «поворота» в исследовательской литературе По третьему моменту, соглашаясь с большинством авторов в неоднозначности высказываний самого Хайдеггера относительно теологии и религии, следует признать, что данный «принципиальный вопрос» - «также и в виде «умалчиваемого» - определял [вместе с другим, mitbestimmte] мыслительный путь Хайдеггера почти на всех его этапах» По четвертому моменту можно, дополняя уже приведенное, отметить, что отношение к теологии как науке веры (по определению) вписывается Хайдеггером в его общую стратегию осмысления научности, теоретичности, логики познания и знания Их гипостазированной рационализацией (применительно к теологии - это акцент на эссенциализме, который проявился еще в эпоху схоластики) объясняется, по Хайдеггеру, несовпадение между теологией и религиозностью, имеющее место в настоящее время Внимание мысли должно быть перенесено с самой себя на фундирующее ее основание в данном случае, на феномен религиозного опыта Но этот, характерный для либеральной и диалектической теологии тезис Хайдеггер развивал в борьбе с тенденциями психологизма (неизбежными, учитывая Шлейермахера и Кьеркегора) и спекулятивного идеализма, задействуя также ресурсы мистическои и схоластической традиции Вместе с тем, подчеркнутое утверждение древнегреческих (досократики) интуиций философствования по-новому и остро проблематизировали хайдеггеровскую мысль в контексте христианского идейного наследия Пятый момент поясняет отмеченное, указывая на принципиальное значение фактора истории, на котором особенно сосредоточивалась теология протестантизма, различая феномены Откровения (смыслового единства религиозного опыта первоначального христианства) и «исторического христианства», опосредующего первоначальное единство Но рассмотрение этой коллизии Хайдеггер помещает в глубинный горизонт

онтологии и тематизирует ее через историчность бытия Соответственно, шестой момент проявляет названные различия, отмечая акценты внимания, заявленные разными направлениями западной теологии относительно хайдеггеровского философствования Аналитика человеческого существования, где на первый план выносятся личностные моменты развивается разными протестантскими теологиями Хайдеггеровский онтологизм, его «принятие всерьез» теологической традиции инициирует католическую мысль Однако влияние хайдеггеровской философии на эту ветвь христианской теологии не было столь обширным мощный институт традиции вряд ли мог принять установки, направленные на деструкцию самой традиции

В § 2 Pro et contra исследуются методологические основы хайдеггеровской экспликации темы религии и теологии, ее соотнесения с меняющейся трактовкой природы, значения и задач философии Эти вопросы оказываются тесно увязанными с проблемой достаточно широко понимаемого мышления

Обращенность к богатым ресурсам наследия мысли, прежде всего, европейской, в ее внутренне взаимосвязанных аспектах философии и теологии стала одним из принципиальных методологических приемов М Хайдеггера Вместе с тем такое критически-творческое взаимодействие не без основания воспринимается как специфическое «противоборство» философа с данной традицией, те ее отрицание Но подобная неоднозначность вряд ли может удовлетвориться простой характеристикой «противоречивости» В ней осуществляется установка на поиск первоосновы (что было заявлено Хайдеггером еще в диссертации 1915 г) и средств ее выражения Таким средством выступило критическое рассмотрение концептуальных вариантов решений главных вопросов, где путем дистинкций выявляется породившая концепцию проблема Однако именно культивируемая традиция формально-логических различений (позже -«традиция метафизики») Хайдеггером отвергается и в противовес разрабатывается идея высвобождения исходной проблемно-тематической сферы из-под загромождающих и мистифицирующих эту сферу завалов позднейших теоретических конструкций Подобное обнаружение изначальной проблемное™ сопрягается с разработкой нового понимания истории и историчности через новую трактовку человеческого бытия как специфического присутствия, философские темы («вопросы») для человека всегда равно актуальны, всегда «теперь» Однозначное — вначале — противопоставление первичных проблем и их исторических трактовок развертывается впоследствии в сложную панораму взаимозависимых бытийно-исторических и духовных тенденций, истинность которых открывается в общем смысловом горизонте

Изложенная в Бытии и времени установка на деструкцию истории онтологии относится и к философии и к теологии Радикализм этой заявки оказывается, вместе с тем, созвучным научным и духовным интенциям того времени - философским девизам «назад к Канту», обращение к Гегелю, «к

самим вещам», призыву Ватикана заново переосмыслить наследие схоластики, ренессансу лютеровских идей и проблематики раннего христианства, акцентированных протестантскими теологами В самой же деструкции находит выражение хайдеггеровская версия феноменологии, уже определившейся в своем отличии от гуссерлевской проблемный феномен скрывается в том, что ускользает от любой рациональной артикуляции, приоритет вопрошания предусматривает принципиальную недостаточность концептуализированных ответов, сам феноменологический метод направлен не на аналитику сознания как у Гуссерля Поэтому философия трактуется Хайдеггером уже не в исключительно позитивном ключе как строгая наука, но как догматизация исторически накапливаемых предрассудков, притом что и собственно наука теперь оценивается им весьма критично Подчеркивая эту тенденцию кардинального изменения мыслительной «субстанции» философии в догматических системах и институциях, Хайдеггер все теснее связывает ее с метафизикой, которую все шире истолковывает как судьбоносно неверную интенцию мышления и жизни Философия сохраняет эту уводящую в заблуждение интенцию, но, открывая перед собой задачу подготовки философии будущего («мышление Бытия»), обретает смысл специфического ориентира Таким образом, деструкция переходит впоследствии в критический диалог с важнейшими позициями по основным вопросам проблемно-тематического горизонта

Религиозность и теология также демонстрируют два принципиально разных и одновременно тесно связанных друг с другом момента, изначально фундирующий характер феномена религиозности противополагается его теоретическому осмыслению Критический разбор, в основном, относится к «науке о Боге», которая в таковом качестве удалилась, по Хайдеггеру, от своей изначальной задачи - на последнюю указывает сохранившийся в корне слова «логос» Научность теологии выражается рационализацией (инструментально-методологический план) и содержательной специализацией (вольно-невольное определение, т е ограничение сферы религиозного) Один из важнейших хайдеггеровских аргументов против все теологические экспликации проводятся из позиции сущего, сомасштабного человеку мира, поэтому ключевые понятия, требующие выхода на метауровень, оказываются фальсифицированными Вместе с тем сама фальсификация является своего рода закономерным вариантом судьбы бытия (путем, которым пошло человеческое познание), и потому теологическая традиция также значима как и философская в контексте подготовки мышления будущего

М Хайдеггер считал также принципиальным различие христианственности (СЬт^ЬсИкеи), религиозного опыта отдельного человека, и христианства (СЬг^епШт) как «историко-культурно-политического проявления» такого опыта Частично совпадающие - оба понятия, так или иначе, соотносятся с отдельной личностью - они являют диалектику внутренне противоречивых связей единичного и общего, содержательного и формального, личностного и социального, вневременного

и историчного («религия - не церковная система») При этом важно учесть более общий характер первого и конкретизирующий характер второго понятия принимая истинность индивидуального опыта религиозности, Хайдеггер не был удовлетворен обоими исторически осуществленными вариантами западного христианства и задумывался над тем, как преодолеть стереотипы традиции Вместе с тем философ не мог не отметить, что именно в русле христианства, в феномене «бодрствующей», «пробудившейся» личности созревает двойственное понимание принципиальной неудовлетворенности результатами духовных поисков вместе с признанием необходимости таких поисков Однако самостояние индивидуального предполагает смысловой противовес Бытие, выступающее не в роли логически всеобщего, а именно как внеличностное, имперсональное начало Теология и историческая церковь сосредоточились, как считал философ, на результирующей конкретике духовных исканий, и на этом пути оказались под действием самостоятельных системно-институциональных тенденций Именно возможность систематической теологии, систематизации духа, вызывала постоянные сомнения Хайдеггера, тогда как теологические концепции (как и философские) служили импульсом к критическому диалогу, к постоянному продвижению мысли

На раннем этапе философ не тематизирует мышление как проблему, оно совпадает с традиционным - в тч для теологии - рационально-логическим познанием Вместе с тем, также достаточно рано Хайдеггер подчеркивает важность внерационального познавательного потенциала Этот акцент со временем смещается на сферу философствования и подчиняется общей задаче разведению двух типов мышления, научного и философского Научное опирается на логику, характеризуется математической -формальной - точностью «тематического постижения», ориентируется на истину как соответствие вещей понятиям Философское исходит из «ожидающего» «логоса», обладает собственной строгостью (при неоспоримой «двусмысленности») и понимает истину как откровение Бытия Тем самым в него включается аспект внерациональности (который, по Хайдеггеру, все же нужно отличать от христианской мистики) Здесь мышление начинает рассматриваться достаточно широко и само выступает в виде проблемы, в нем выявляются противоположные интенции Эта идея оформляется у Хайдеггера в концепцию двух Начал («первого» и «Иного»), инициирующих два способа философствования метафизическое (рационализирующее) и «осмысляющее» (принципиально вопрошающее о смысле Бытия) В реальной истории возобладала тенденция понятийной и институциональной определенности, образно выражаясь, установка на получение ответов Кризисная ситуация, в которой оказалась европейская мысль и культура в целом, свидетельствует, как считал Хайдеггер, о необходимости возврата к оставленной без внимания вопрошающей установке, «плодотворной вопросительности» как способу человеческого, те осмысленного, бытия Такое вопрошающее мышление направлено на

«предельные вещи», проблема их взаимосвязи и единства составляет важнейший философский вопрос

В § 3 Основной вопрос философии исследуются аспекты сквозной для

20

хаидеггеровскои онтологии тематики , для которой также принципиально важна вопросительная форма Вопрос о бытии выступает общим проблемным горизонтом, уточняясь как вопрос о смысле бытия В зависимости от ракурса рассмотрения он предстает в виде некоего круга соотносящихся друг с другом проблем, это проблемное поле Хайдеггер обозначает как основные вопросы (основной вопрос) философии Они маркируют тему предельных оснований, при ее экспликациях Хайдеггер не выпускает из виду и наработки теологической традиции - истолкования важнейших идей христианства Бога, веры, истины, благодати и др В исследовательской литературе последних лет отмечается, что эти кардинальные коннотации служили фоном, подоплекой или перспективой многих принципиальных размышлений философа, хотя концептуальную форму стали обретать на третьем этапе творчества мыслителя

Здесь можно отметить - в самых общих чертах - две позиции мнений Одни - вместе с Г -Г Гадамером - указывают на чрезвычайную важность для Хайдеггера вопроса о Боге21, оставляя философа в той или иной степени в рамках персонифицирующей христианской традиции Другие подчеркивают основополагающую значимость для мыслителя фундирующего вопроса о Божественном22, что, с одной стороны, отсылает к давним неоплатоническим интенциям христианской мистики (М Экхарт, Н Кузанский и др), а, с другой стороны, открывает перспективу выхода из границ христианства на более широкий уровень сравнительного и сущностного анализа

Но, даже учитывая существенное различие этих установок, можно увидеть, что они являются у Хайдеггера бинарной оппозицией, где полюса обретают смысл через взаимное соотношение, притом, что именно смысл остается важнейшей онтологической характеристикой Данная оппозиция представляет - однако не решает - проблему взаимозависимости формально-содержательной определенности (познания) и некоего условия/измерения, разрешающего такую определенность Бог, Божественное прямо соотносятся с бытием и его ипостасями, но никогда не отождествляются Узловыми моментами, выводящими в сферу сакрального, выступают истина, человеческое бытие (ОаБеш), мышление, сущностное знание, время, история - феномены, включенные мыслителем в пространство основных вопросов философии Стремясь отграничить их трактовку от распространенных научнообразных вариантов (как теологических, так и философских),

20 Поддерживающие трактовку радикального хайдеггеровского «поворота», не принимают идею данной пробпемно-тематической континуальности творчества философа См , например, Th Kiesil, D Thomä в Martin Heidegger Sein und Zeit Hrsg von Thomas Rentsch AcadcmieVerlag Berlin 2001

21 О Poggeler, M Riedel, A Gethmann-Siefert, H Hubner, А К Wucherer-Huldenfeld, В Casper, M Jung u а

22 F -W von Hermann, H Helting, С Esposito, P L Conando, M Thurnher u а

Хайдеггер обращается все же к ресурсам европейской мыслительной, в т ч христианской традиции В алетейологическом истолковании истины (отделяемом от логической «правильности») присутствует собственно философский (греческий) и христианский (новозаветный, паулинистский) аспекты Истина, понимаемая как «путь и жизнь» (Иоанн, 18 6), открывает возможность подлинной свободы « познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанн, 8 32) и обнаруживает уникальную особенность человеческого существования - настоятельность осмысления собственной бытийной основы Характер и динамика этого постижения кардинально отличаются от рефлексивной интроспекции Оно требует человека целиком, в единстве его душевно-духовно-телесных возможностей, задает ему предельный масштаб, ставя перед в/не/человеческим, выступает источником историко-временного измерения, в котором происходит «самопростирание экзистенции», попадание в горизонт бытия здесь возникает Мгновение как специфическая единица бытийной истории, как инобытие времени

Рассматриваемое Хайдеггером через онтологическую призму мышление становится, как уже было отмечено, фокусирующей проблемой для философского и теологического горизонтов В самом же развертывании хайдеггеровских идей не без основания замечают «аналогию»23 библейско-теологическому духовному наследию - аналогию, которую мыслитель обосновывал именно философской традицией24 Утраченное первоначальное единство мышления и бытия (жизни) привело к смещению акцентов, секуляризации, точнее, о-без-боженности жизни и мысли Теология, как раз вследствие ее непосредственной направленности на сферу сакрального, оказалась сильнее затронута этим процессом25 Сакральное вроде бы выступило в теологическом облике, не отождествляясь с ним, хотя и не разнясь принципиально, однако Хайдеггер считал, что они именно принципиально различны

Остающийся для Хайдеггера открытым вопрос о Боге свидетельствует о радикальной проблематизации мыслителем христианского и - шире -религиозного идейного наследия Религия и теология сами предстают в виде предельных вопросов, насущных, неизбежных и не удовлетворяемых тем или иным ответом Но эта ситуация особым образом затрагивает и философию, коль скоро речь идет о двух проектах осмысления данной проблематики Радикальные утверждения раннего хайдеггеровского периода о «принципиальном атеизме» философского исследования корректируются со временем разработкой концепции бинарной оппозиции бытия и человека,

23 Которую также не следует понимать как простое уподобление, сравнение или выстраивание иерархии в духе апсШа йео^1ае/рЫ1о5орЫае

24 Ссылаясь на Аристотеля его первая философия вопрошает в двух направлениях -о сущем и о Божественном, однако же Аристотель не тематизировал проблему их единства, и это послужило основанием дальнейших неверных толкований См вМ 8 65

25 Согласно хайдеггеровской феноменологической трактовке истины суть феномена всегда ускользает при прямом рассмотрении, оставаясь «за кадром» и оттуда позволяя угадывать себя по косвенным знакам

предусматривающей онтологическое измерение Божественного В этой связи перед философией встает особая задача подготовки нового бытийно-исторического мышления, которое включало бы в себя названное измерение сакральности Тем самым основной вопрос преобразуется в главное «дело» философии - и мышления, в компетенции этого дела остается исследующий поиск предельных ориентиров и оснований

Итак, можно отметить, что принципиальная установка Хайдеггера на безусловный приоритет вопросителыюсти, вопрошания - варьирующая в философском горизонте новозаветную тему эсхатологического ожидания26, -проявляется в последовательных попытках преодоления границ (в виде готовых ответов, концепций, учений), полагаемых как теологической, так и философской традицией

Во второй главе Теология и философия ориентиры мысли исследуются важнейшие вехи раннего этапа философсюй эволюции М Хайдеггера в контексте интенсивной идейной и духовной полемики начала XX века

В § 1 Направления трансцендентализма анализируются основные моменты философской и теологической позиций, контрапункт и контроверзы которых играли значимую роль в эпоху парадигмальных перемен на рубеже веков и выступили одним из решающих факторов формирования собственных хайдеггеровских установок и идей При этом учитывается также фактор «теологического происхождения», важность которого не раз подчеркивал Хайдеггер, -те исходные обстоятельства и интуиции, давшие импульсы к дальнейшим духовным эволюциям Фундаментальные для хайдеггеровского философствования понятия - герменевтические, феноменологические - были, по его собственным словам, ему «привычны» благодаря теопогическим штудиям Существенным подготавливающим этапом к ним оказались гимназические занятия, в ходе которых были получены основательные знания древнегреческого и латыни, первые представления о важнейших теоретических дискутируемых проблемах (одна из центральных - трансцендентальная философия Канта, с которой боролась католическая теология), произошло знакомство с Аристотелем (у него Хайдеггер «пытается учиться мышлению») и Платоном (который у»е «сознательным образом вводит в философскую проблематику»), а также с работой Ф Брентано О многообразии форм сущего у Аристотеля Именно трактат последнего стал для Хайдеггера инспирацией, вдохновил к размышлениям над проблемами бытия, сущего, единства и множественности, языка, высказываний и др

Сочинение Брентано предлагало теологическую позицию для концептуального ответа на эти вопросы Проблема разделенного на уровни бытия (т е раздробленного, несовершенного) разрешалась с помощью трансцендентализма введением трансцендентного бога Теологический трансцендентализм лежал в основе книги К Брайга О бытии Абрис

26 Особенно подчеркиваемую Лютером и протестантской мыслью

онтологии, также проработанной в последний гимназический год и особо отмечаемой впоследствии Хайдеггером Концепцию фундаментальной онтологии Брайг развертывал, подобно Брентано, через принцип аналогии, опираясь на идеи Аквината Немаловажно, что оба варианта не во всем совпадали с ортодоксальным томистски ориентированным католицизмом Брентано сближался с линией скотизма и суарецизма, Брайг, продолжая традиции Тюбингенской спекулятивной школы, обращался к идеям Бонавентуры, а также к ресурсам гегелевской философии

На теологическом факультете, определившись со специализацией по фундаментальной онтологии (апологетике), Хайдеггер оставался пока в русле традиционного католицизма и, вместе с тем, знакомился с критической и исследовательской литературой протестантизма (Ф Овербек, А Гарнак, Г Гункель, П Вендланд, А Швейцер, Ф Шлейермахер и др) В числе наиболее значимых для него в то время источников - Фома Аквинский, Бонавентура, Августин Принципиальным для хайдеггеровского начального периода моментом явилась проблематизация раннего христианства и как характерная для протестантизма интуиция (с акцентом на согриБ рай! шит, а также в контексте пятисотлетнего юбилея Лютера), и как актуализация вопросов библеистики в католической науке (единство библейского контекста с учетом различий иудаистической, эллинистической и христианской составляющих)27 Раннехристианский период истории и теории обнаруживал в себе целый пласт теологических и философских проблем, которые концентрировались вокруг «ядерных» тематических областей онтологии, теории познания, логики Вместе с тем, логика, будучи преимущественной тематической сферой схоластики, составляла метафизико-философскую параллель математическому знанию и открывала, как считал Хайдеггер, перспективы новой аналитики (сознания, языка), пересмотра трактовок точности знания, научности, истины и т д

Принимая во внимание этот творческий потенциал и пользуясь консультациями К Брайга, Хайдеггер изучал труды Г Лотце и Э Гуссерля Гуссерля он называл в числе указанных выше особо значимых источников -рядом с Фомой и Бонавентурой Все большее обращение в сторону научности знания, последовательное стремление к самостоятельности в мысли подводило Хайдеггера к отходу от «системы католицизма» - и, скорее всего, по этой же причине не привело к переходу в протестантизм На идейном горизонте, определяемом бинарностью теологии и философии, Хайдеггер выбрал философский ориентир (1912 г - переход на философский факультет), выраженный феноменологией Гуссерля в формате Логических исследований Ее методологические возможности (прежде всего, освобожденная от метафизических наслоений идея интенционапьности, которая уже разрабатывалась схоластической мыслью - как и понятия

27 Проблемой подробно занимался университетский учитель и духовный наставник Хайдеггера Э Кребс

редукции, предметности и проч) открывали путь строгому научному познанию

Но такой выбор не означал отказа от духовного наследия христианства в своей докторской диссертации (лето 1915 г) Хайдеггер анализировал онтологическое учение и теорию познания Дунса Скота, усматривая далеко не исчерпанный потенциал в средневековой схоластике Объясняя свой выбор персоналии, философ отметил единство вроде бы противоположных сторон близость к реальной жизни - и умение выходить в абстрактный мир математики (проблема, ставшая сквозной в последующих размышлениях философа) «Близость к жизни» (прежде всего в сопричастности истине -Н Б) намечает направление, в котором будет далее двигаться мыслитель разработка «фактичности» жизни и феномена «присутствующего» человеческого существования Однако такая фактичность противополагалась как установкам «исторической школы», так и гуссерлевской феноменологии сознания и идеям времени, истории, «жизненного мира» Но вместе с тем она явно не укладывалась в рамки действующих вариантов христианской антропологии, укорененной в пространстве догматики Теологический трансцендентализм, полагая обозначенную вполне определенным образом предельность, допускал - в сравнении с философским - меньший простор для свободы мысли, притом что идейные резервы самой теологической традиции виделись все же значимыми и перспективными даже критически настроенному раннему Хайдеггеру

В § 2 Подходы к горизонту Dasein анализируются основные моменты разработки Хайдеггером темы человека и специфики человеческого бытия Для всего творчества философа было характерно отрицание узкоспециализированного антропологического исследования - как схематизирующе-абстрагирующего и уравнивающего человека с прочими предметами мира Уже у раннего Хайдеггера присутствует мысль о теснейшей связи человека с миром и специфическом «постоянстве [Konstanz] человеческой натуры», которое обусловливает определенную выделенность человека на фоне всего существующего28 Постоянство истолковывается как некая изначальная человеческая целостность, отступившая перед гипостазированием рассудочно-мыслительного начала Вместе с тем, именно эта целостность характеризует уникальность человека в большей степени, нежели интеллект, стремящийся по своему характеру к общезначимому В ней - у каждого человека на свой собственный лад - проявляется феномен жизни, причем, словно бы в двух аспектах как бытийная реальность и в темпоральном (событийно-историко-временном) измерении На схватывание данного феномена фактичности и должно быть направлено философское постижение

28 Одно из фундаментальных положений христианства человек не противопоставлен всему существующему (сотворенному), а поставлен над ним (Бытие 1, 26-28) См также сноску 33

Все более укрепляющийся момент историчности составляет особенность хайдеггеровского понимания феноменологии, и он же обособляет его позицию от гуссерлевской29 Этапным в развертывании данного момента стал курс лекций 1920-21 гг по феноменологии религии, эксплицированный «в духе современной религиозно-исторической школы» Это предполагало, что а) историчность увязывалась со специфической двойственностью христианства - первоначальная форма и современное состояние (что включало и проблему церковной институционализации), б) на первый план выдвигался особый духовный опыт, в котором схватывалась уникальность и целостность человеческого существования, такой феномен «живой жизни» обнаруживался именно как жизненный опыт раннего христианства (проявляющийся также в средневековой мистике)

Эти идеи осмысливаются в последующих лекционных курсах, где обозначаются основные пункты, из которых позже складывается горизонт Dasein — измерение человеческого бытия в пространстве всего существующего Его фокусом выступает изначальная дотеоретическая целокупность смыслов, единство внепонятийного переживания и понимания Данное единство обусловлено аспектом историчности, который соотнесен с сакральным характером событий, определяющих возникновение такой целостности Хайдеггер отмечает уникальность эпохи, когда происходит перенос акцента - с внешнего на внутренний мир человека без гипостазирования ratio, с сохранением измерения Священного Принципиальными моментами в континууме человеческого бытия оказываются страх (оппозиция двух его ипостасей благоговейного и рабского, сервильного - по Августину), измерение падшести (в связи с феноменом соблазна, das Tentative), забота в ее структурах (также и в соотношении с «непокоем» Паскаля), (само)подвижность/простирание [ErstreckungJ фактичности жизни, момент кайрологичности, тематика Ничто, связанная с фактичностью жизни Итак, можно отметить, что аналитика Dasein, развернутая в Бытии и времени, подготавливается данными лекционными разработками с принципиальным учетом важнейших пунктов христианской традиции

В § 3 Ракурсы проблематики времени и истории исследуется процесс разработки Хайдеггером важнейших положений и понятий темы темпоральности Хайдеггер начинает рассмотрение проблемы «исторического», характеризуя его как «центральный феномен» (Kernphanomen) Выделение в нем двух видов, «историографии» (Historie) и «истории» (Geschichte), соотносится, прежде всего, с теологическим контекстом, «историография» связывается с научным подходом либеральных теологов, анализировавших евангельские тексты как исторические, т е некогда возникшие документы Для данного - распространенного -

29 Наряду с содержательно-методологическими дифференциями, касающимися, например, редукции См Мотрошилова Н В Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию М 2003 С 282-283

понимания, при некоторой множественности значений (зависящей от способа высказываний по поводу «исторического»), характерна ретроспекция, акцент на прошлом «Историография» понимает историю как некий становящийся и результирующийся в прошедшем процесс

Подлинная история ориентируется на будущее, являя примеры в Новом Завете Она событийна, ее события находятся в ином измерении и масштабе, нежели происшествия, собираемые историографией Основу истории представляет специфическое - урочное, кайрологическое - время, которое уже не связывается с линеарной пространственностью Оно есть « 'Как' подвижности» (фактического Dasein) и выступает в роли мотива, организующего и направляющего, т е интендирующего центра человеческого существования в целом

Переместившееся на передний план рассмотрения время Хайдеггер характеризует как «бытие, в котором человеческое существование может быть целостным», как «экзистенциал Dasein», те как специфическую основополагающую координату человеческого бытия Временные ипостаси оказываются при этом его принципиальными проявлениями Бытийная интенциональность предстает темпоральной ориентированностью «здесь и сейчас» устремлено в будущее, притом масштабирующим феноменом выступает смерть, непосредственно соотносимая с феноменами совести и вины Важными являются также моменты «созревания» (Zeitigung) и «уничтожения времени» (Zeittilgung), подводящие к проблеме подлинности Dasein, поскольку созревание относится к бытийно-смысловому горизонту, а «уничтожение времени» - к разрушающей фактическую жизнь тенденции Она воплощается в повседневном «сегодня» и в обезличенном Man

Различение «истории» и «историографии», времени и фальсифицирующих его форм вместе с вытекающей отсюда оппозицией подлинности и неподлинности человеческого существования, фундируется более глубоко лежащей проблемой истины Истина выступает той призмой, в которой преломляются аспекты онтологии, логики и темпоральности, в зависимости от ее понимания (герменевтики) организуется тот или иной способ бытия Данный акцент на непосредственной связи проблематики истины с темой историчности человека и бытия укрепляется в дальнейших работах Хайдеггера, прежде всего в этапных Бытии и времени и Beitrage zur Philosophie Их аутентичное прочтение должно, на наш взгляд, учитывать важные коннотации христианской теологической традиции, которые находятся в смысловом горизонте этих трудов, и на которые прямо или опосредованно указывает сам философ Также следует отметить, что данные интуиции не исчезают из его поля зрения после подробного обсуждения в лекциях по феноменологии религии, но обретают новые ракурсы рассмотрения и истолкования

В третьей главе О Бытии и О Событии проводится сравнительный анализ двух принципиально значимых произведений философа с преимущественным вниманием к перемене ракурсов его тематического

рассмотрения и экспликации религиозно-теологического коннотационного горизонта

В § 1 Соотношение философии и теологии от Бытия и времени к Очеркам философии исследуется хайдеггеровская трактовка сущности, задач, возможностей философии и теологии, специфики их взаимосвязей - с учетом прослеживаемой здесь исторической проблематики В период Бытия и времени Хайдеггер истолковывает философию (в форме феноменологии) и теологию через еще актуальную для него призму позитивного научного познания, хотя и с целым рядом уточнений Их главной задачей объявляется проникновение к первичному уровню беспредпосылочного знания Для философии такой первичностью выступает герменевтика человеческого бытия как историчного по своей сути Теология, занимаясь проблемой столь же исходного отношения человека к Богу, ограничена пространством веры, но и в ней обнаруживается априорная историчность, поскольку само христианство является историчным и историческим событием И теологическая и философская историчность отмечены специфической чертой конечностью, для первой высший предел полагается Откровением, философская конечность указывает - через феномен смерти - на Ничто

Вместе с тем, здесь уже оформляются моменты, важные для последующих теоретических заходов Хайдеггера Теология характеризуется им как историческая наука, именно данный акцент науки о вере разделяет хайдеггеровскую позицию с католической, где теология определяется в соответствии с этимологией как наука о Боге Отсюда теология последовательно экстраполируется на сферу сущего (о вере см § 4) и противопоставляется философии/феноменологии, которая нацелена на бытие Феноменология тоже анализирует историчное сущее (см § 2), но с перспективой на его основание, не тождественное ему, совершенно иное, на бытие как таковое Поэтому характеристика историчности лишь определенным образом причастна феноменологии (фундаментальной онтологии) Соотношение философии и теологии отражает характер отношения бытия и сущего, в его пояснениях Хайдеггер старался избегать иерархизма, подчеркивая их принципиальную бинарность, и все же оказывалось, что бытие фундирует сущее Так же взаимозависят философия и теология, и так же в этой оппозиции перевешивает философия Ее суть заключается в указательно-корректирующей функции30 относительно теологии (тем самым - сферы сущего) Вместе с тем Хайдеггер подчеркивает перспективы а) обнаружения собственно философского содержания, б) выхода на уровень изначальности, где сохраняется некое единое пространство оппозиции установок - самоотдачи в вере и самоутверждения человека Данный уровень онтологически предшествует дивергенции

30 Формальное указание - элемент (гуссерлевской) феноменологии - применялся Хайдеггером в лекционном курсе по феноменологии религии (1920) и ранее в исследованиях по Дунсу Скоту Проблематика формального указания разрабатывалась схоластикой в теме соотношения мира и Бога

философии и теологии и содержит в себе возможность их единства (но не объединения)

В Очерках философии хайдеггеровская мысль тоже ориентируется на названные перспективы При этом философия и теология получают новое истолкование, встраиваясь в развернутую тему метафизики (см Гл IV, § 2), т е тему бинарности истории (подлинная/неподлинная) Рассмотренные акцентировано через призму мышления - достаточно широ* о понимаемого Хайдеггером — они больше дистанцируются друг от друга не столько в плане содержания реально наработанных исторических традиций31, сколько в возможности постигать истину (вопрошать о бытии) Здесь философия явно перевешивает Теперь она определяется как «мышление Бытия», исходящее, прежде всего, из глубинного различения бытия и сущего32, историчное в своей сути, находящее выражение в сакрализованном поэтизирующем языке (ориентир и образец - Гельдерлин) Формат вопрошания позволяет ей большую свободу и дает возможность предельного приближения к цели, т е к бытию Однако указанные возможности - задача философии будущего До настоящего времени в мышлении господствует категорическая, утверждающе-определяющая интенция, которая препятствует и аутентичному самоосмыслению философии, и прорыву к предельным основаниям Она же не позволяет теологии исполнять свое предназначение искать Слово, которое приводило бы к вере и сохраняло в ней Вместо этого догматика христианства истолковывает учение о творении в духе технической производительности, превращая Бога-творца в «делателя» мира, а тем самым уравнивая его с прочими объектами мирового универсума Причем процесс специфического замещения идейных и подлинно-исторических ориентиров уже отодвигается Хайдеггером вглубь теологической традиции Не только новое время с его идеалом теоретического знания, но и средневековье с его основополагающими принципами порядка (ordo) и аналогии сущего (analogía entis) представляют собой варианты опредмечивающего мышления А в их основе - и в основе всей европейской мыслительной культуры - лежит библейско-христианское истолкование сущего как ens creatum Институционализация христианства (церковь) лишь обнаруживает и закрепляет эту феноменологию неистинности

Философии будущего должен предшествовать, по Хайдеггеру, переходный период с переосмыслением традиции и обозначением направлений, в которых нужно двигаться дальше Свою работу Хайдеггер рассматривал как пример такой переходности, указывая некоторые важные перспективы, связанные с ключевыми философскими персоналиями Их пять пересмотр лейбницевской монадологии (проблема Многого/Единого) и кантовского трансцендентализма с позиций Вот-бытия (Da-sein),

31 Обе, по мнению Хайдеггера, удаличись от (со)бытийной основы

32 Которое лишь весьма приблизительно обозначается формулировкой «онтологическая дифференция»

преобразование вопроса модальности в шеллинговской концепции свободы, фокусирование на гегелевской систематике с осознанием того, что мыслить ее нужно «совершенно в противовес», и, наконец, принципиальная полемика с Ницше как ближайшим и серьезнейшим оппонентом, который, вместе с тем, дальше всех отстоит от подлинного вопроса бытия

Названные задачи наряду с критикой институционализированых форм философии способствовали смещению ее трактовки Хайдеггером в сторону проблематизации мышления Вместе с тем, дальнейшее существование философии он видит как культивирование специфического типа мышления, восстанавливающего утраченное в ходе исторической специализации сакрально-живое единство мысли, слова и бытия, в феноменологии этого единства осуществляется событие истории Но, как можно заметить, этот процесс (феноменологии сакрального единства) все же противопоставляется Хайдеггером исторически конституирующейся теологии, которая также обретает различные институциональные формы

В § 2 Через историчность человека к истории Бытия исследуется хайдеггеровский проект «настоящей» истории в ее структуре и осуществлении Бытие и время и Очерки философии представляют две перспективы, из которых мыслитель развертывает тему исторического В первом она эксплицируется через призму человеческого существования, во втором — из самого Бытия с учетом изложенной прежде позиции Здесь следует еще раз подчеркнуть континуальность идейного пространства несмотря на бесспорные существенные различия в содержании работ и способах изложения, они соотнесены друг с другом в общем тематическом горизонте, позволяющем разные «мыслительные заходы» Поэтому важно, по Хайдеггеру, не редуцировать первую точку зрения до антропологии, а вторую — до традиционной онтологии, но постараться увидеть основу, благодаря которой оба полюса, человек и бытие, продолжая казаться инаковыми относительно друг друга, на деле «нуждаются», т е нужны друг другу Данная взаимообязующая потребность - не логическая или утилитарно-эмпирическая, это - живой интенциональный импульс, в чьем силовом поле происходит Событие их встречи Христианские/теологические коннотации - не выделяемые специально - являются здесь важной составляющей (Николай Кузанский, Экхарт, Таулер)

В Бытии и времени исследование историчности человека Хайдеггер характеризует как исходный пункт философии (С 10) При этом само человеческое существование рассматривается в измерении присутствия (формат подлинности, отсылающий к тематике христианского бодрствования), а его смыслом утверждается временность Временность функционирует через заботу, что обеспечивает, с одной стороны, целостность данного человеческого бытия (собирание, фокусирование), с другой стороны, создание специфического экзистенциального пространства, «самопростирание экзистенции» в экстатическом акте (оппозиция варианту конституирования) Оба аспекта способствуют обнаружению конечности экзистенции, Хайдеггер подчеркнуто соотносит ее со смертью, указывая

значимость христианской антропологии (наравне с исследованиями Дильтея и Зиммеля) для понимания этой проблемы Пульсирование экзистенции между двумя крайними границами, рождением и смертью, обозначается Хайдеггером как событие присутствия (Б 375) Его интерпретация и ведет к правильному пониманию историчности, собственно, она есть событийность, Событие, берущееся в предельном внемирском, сакральном измерении Отличительной особенностью историчности / событийности выступает выраженная установка на будущее

Очерки философии развивают важнейшие моменты темы в новых ракурсах История, будучи исполнением историчности, со/противопоставляется своему имитационному подобию, историографии Их соотношение варьирует бинарные оппозиции открытости-сокрытости, истины-не-истины, бытия-сущего Изложенная с позиции бытия история остается связанной с экзистенциальной основой человека «История есть не предмет или область рассмотрения, но то, что лишь будит мыслительное вопрошание » (8 5) При этом в ней сохраняются экстатические черты «История становится лишь в непосредственном перепрыгивании через «историографическое»» (Б 10) Ее феноменология вписывается Хайдеггером в контекст новых - также бинарных - ориентиров Близи и Дали, которые выводят в пространство Божественного Проблема названной оппозиции реализуется через три аспекта Прохождения мимо (рядом, боги проходят близко, но не соприкасаясь), истории, События Здесь Хайдеггер уже ведет речь об истории обществ, поскольку и социумы созревают для самопознания, однако ее истоки все же находятся в индивидууме «История основывается в Эа-Бет» (Б 28) и является «стилем» его жизни Новым отмечаемым нюансом выступает фактор избранности людей, «доросших» до вопрошания о смысле бытия, до судьбоносной встречи с ним, а, значит, до измерения истории Вместе с тем, Хайдеггер подчеркивает, что реально человек (человек как род33) еще не был подлинно историчным, стать таковым, усвоить, в буквальном смысле слова, этот стиль - задача для будущего (Б 492)

Таким образом, следует отметить в раскрытии обозначенной тематики несомненное обращение М Хайдеггера к ресурсам христианской традиции — как в истолковании индивидуального человеческого существования и феномена его историчности, так и при рассмотрении вопроса истории самого бытия, которая представляется специфической (скрывающе-самообнаруживающей) феноменологией сакрального измерения, т е «Божественного» В то же время подчеркнутый акцент на субстантивированной форме термина, обозначающего это сакральное

33 Одно из важнейших положений христианства человек создан как р о д , т е как человечество, социальные образования в границах рода второстепенны Своеобразной параллелью индивидууму выступает народ - единая органичная общественная целостность, которая может обладать сходными событийными свойствами судьбой, избранностью, поисками Самости, оказывающимися поисками Бога (Ветхий Завет) В Новом Завете такой целостностью становится община (в широком смысле) христиан, о которой тоже говорится как о народе

измерение, не только обнаруживает идейную связь Хайдеггера с рейнскими мистиками или концепцией Р Отто, но, прежде всего, указывает на его убежденность в принципиальной ограниченности точных именований для этой проблемно-тематической области (тенденции апофатики, преломляемые через феноменологическую призму)

В § 3 Событие и Мгновение как параметры Бытия анализируются ключевые понятия хайдеггеровской концепции истории, оба термина заявлены еще в Бытии и времени, Очерки философии делают на них главный акцент (в рамках темы исторического)

Событие связывается - через ряд посредующих моментов - с функцией понимания, осмысления Самопонимание экзистенции и понимание ею значимости вопроса о смысле бытия обеспечивают событию формат истинности, событие - прежде всего качественная характеристика некоего обстояния дел в экзистенциальном пространстве Так, в Бытии и времени Хайдеггер называет исходным событием свободный выбор экзистенцией собственной судьбы как бытия к смерти Принятие судьбы варьирует ситуации «принятия-за-истинное» в католицизме и «оправдывающего упования» в протестантизме, проанализированные философом в 1920/21 гг Контекст предельности, в который погружено событие, усиливается характеристикой негативности, Ничто В Очерках философии этот контекст уточняется в тезисе о безосновности основы (переосмысление Ницше и Шеллинга, развертывание оппозиции бытия и сущего, проблемы аналогии) и более четко тематизируется как измерение Священного

Вместе с тем, событие имеет и процессуальную сторону событием присутствия называется «специфическая подвижность самопротяженного протяжения» (S 375) Речь идет о своеобразном самосозидании и обустройстве человеческой духовной сущности Самый этот факт составляет ее качество историчности, векторы прошлого и будущего обнаруживают ее временность При этом самопростирание экзистенции выводит на проблему особого рода пространственности, которая выступает оборотной стороной временности экзистирование предполагает пространственно-метафизические границы Данный аспект развертывается в Очерках философии как проблема некоего хронотопа (Zeit-Spiel-Raum), одновременно являющегося квантом, частью бытия (S 408) Рассмотренное отсюда событие предстает знаком Божественного, пространство этого знака есть сфера предельных, не-человеческих решений, к которым все же должен быть причастен и человек

Хотя временность, по Хайдеггеру, принципиально не поддается измерению, философ выделяет и описывает ее специфическую единицу Мгновение (указывая на кьеркегоровскую трактовку, от которой отталкивается) «Мгновение-ока» (Augenblick) есть экстатический момент, когда личность прорывается к предельному бытийному пониманию - того, что «встречает в ситуации», того, что открывается в ужасе, того, что есть ее самость и тп Собственно, в Мгновении открываются лики истины, сакральной в своей откровенной инаковости миру, Мгновение есть, таким

образом, событие Откровения Этот аспект разворачивается более подробно в Очерках философии Мгновения составляют феноменологию бытия, акцентируя характеристики его безосновной основности (§ 238) и сакральности (§ 250, 255, 256), будучи «местом решения» о предельных основаниях, Божественном и богах, Мгновение «есть время бытия» (S 508)

Итак, в трактовке феноменов События и Мгновения Хайдеггер использует важные теологические интуиции, в тч августиновскую идею динамики и временной разверстки души (с евангельским акцентом на измерении будущего34), оппозиционные трактовки истинности применительно к феномену событийности в католической и протестантской философской мысли, бытийно-экстатический характер Мгновения, восходящий не только к Кьеркегору, но и к схоластической традиции, в частности, к Бонавентуре, Экхарту и др

§ 4 Феномен веры в контексте историзирующей онтологии исследует важный момент рассматриваемой бытийно-исторической концепции Значимость феномена веры в связи с ее специфическим выходом на проблему истины Хайдеггер отмечал еще в Лекциях по феноменологии религии (1920/21 гг), указывая вместе с тем на атеистическую, точнее, направленную против ложной религиозности суть философии жизнь, основывающаяся в философии, есть «восставание на Бога» (протест против его формализации) Позднее экспликация веры встраивается им в общую тему институционализации научного знания - философского или теологического, притом что вера как особая экзистенциальная возможность отграничивается как от философии и теологии (интуиции протестантизма), так и от всего «опыта мира» Она оказывается строго релевантной бинарности сущего и бытия, относясь, прежде всего, к их принципиальной нетождественности (открывая ее) Осмысление феномена веры Хайдеггер увязывает с проблемой онтологических оснований он полагает изначальную экзистенциальную оппозицию между религиозной самоотдачей и неизбежностью личностной свободы («возложение на себя всего бытия») В своей первичности эта оппозиция все же указывает на возможное изначальное единство теологии и философии как наук и, соответственно, мыслительных форм

Очерки философии развивают идею подобного уровня изначальности жизни и мысли, на котором еще не осуществляются специализированные дифференциации, и где феномен, обозначаемый как «вера», органически присущ человеческому бытию Прежние тезисы «принятия-за-истинное» и «оправдывающего упования» преобразуются здесь в «открытость сущности истины» (алетейологический вариант человеческой жизни) Поскольку истина есть ипостась бытия, вера оказывается онтологической характеристикой причастностью бытию Соответственно, вера не может

34 Этот акцент имеет совершенно иное герменевтическое поле, нежели современно-прогрессистская установка на будущее, которая исходит из его практически-прикладного проектирования и расчетных ожиданий

иметь степеней сравнения (так же как и сама причастность бытию) -варьируя положение о благодати, которая может только быть или не быть Открывая и открываясь оппозиции бытия и сущего, вера не есть что-либо из области традиционного метафизически-теологического понимания таковой Вместе с тем, Хайдеггер отмечает в ней аспект действия/акта и аспект личностной установки («настроя», «настроенности»), противопоставляя их теологическим характеристикам асГа и ЬаЬииэ'а Событийность веры выводит на горизонт бытия, который в своей «вопросительности» также противоположен недопустимой, как считает Хайдеггер, определенности теологии в вопросе о Боге Подобная категоричность означает наличное рассудочно-схематизирующее знание Однако вера все же может соотноситься с некоторым - сущностным — знанием, фундирующим ее в той степени, в какой прежде, чем принять что-либо за истину, необходимо знать, что есть истинное Оба момента, вера и сущностное знание, не отождествляются, хотя и совпадают в общем исходном пункте -вопрошании, отсюда важно, подчеркивает Хайдеггер, что вера не дает и не должна давать жизненной опоры или успокоения Прорваться к такому основному знанию можно лишь «прыжком» (эквивалент трансцендирования), и наиболее мощный прыжок способно осуществить мышление (Б 237) Особенную роль при этом начинает играть язык, согласно Хайдеггеру, место категорического языка теологической науки должен заступить язык поэтизирующего «благоговейного» мышления

Осмысление феномена веры Хайдеггер проводит в критическом диалоге с обоими направлениями западной теологии, сохраняя за верой пиетический характер в качестве принципиальной черты, он переводит ее в онтологическую плоскость, увязывая с проблемой поиска допредикативной бытийной основы В таком поиске должна быть преодолена специализированность, формализованность теологической веры, от ршэ необходимо обратиться к таете; Традиционно противопоставляемые - как философией так и теологией - вера и (по)знание обнаруживают при восхождении к их первооснове специфическое единство, в котором активизирующее начало представляет все же мышление

В § 5 Значение и место «вопроса о Боге» в хайдеггеровской философии 30-х гг исследуется тема Священного, проблема его спецификаций и конкретных выражений в представлениях о Боге и богах — как она развернута в Очерках философии

Если в Бытии и времени эта тематика упоминается лишь попутно (современная теология ищет исходные толкования бытия человека к Богу, С 10), то здесь она становится стратегической и, будучи намечена в экспозиции произведения, завершает его концептуально и композиционно Измерение Священного утверждается в качестве целевой и движущей причины человеческого существования, выступая интенциональным ориентиром подлинной человеческой жизни (Б 4) Характер этой отнесенности истолковывается Хайдеггером не в смысле логической или традиционно-онтологической связи, но как посвященная предназначенность (релевантная

религиозной) ипостасям бытия Богу и богам (S 18) Нацеленная на такие ориентиры жизнь отмечена особым настроем, точнее, настроями, образующими своего рода симфонию внимающего человеческого духа (§ 5, Часть V Die Zukunftigen) Ее основу, лейтмотив составляют страх, сдержанность и благоговение, а форма проявления - послушание (со всем семантическим многообразием термина), основанное на бодрствующей готовности35 Готовность (или открытость) относится к Событию, которое в данном контексте означает феноменологию сакрального в Событии и как Событие сокровенно сберегается последний Бог (S 24)

Хайдеггер особенно подчеркивает (contra Гегель), что это отношение не может опосредоваться, т е между человеком и сакрализованым бытием не может быть выстроена диалектическая последовательность переходящих друг в друга ступеней Вместе с тем, бытие (как и человеческая личность) обладает определенной топографией, метафизической пространственностью с достаточно сложной структурой, где присутствуют и бинарные оппозиции, и триады Принципиально важно описание бытия как живои основы бытие нуждается в человеке, ждет его, взывает к нему С одной стороны, основание, наделенное подобными характеристиками, не укладывается в статус логического или гносеологического, с другой стороны, понимание жизни явно выходит за границы антропологического масштаба36 При этом именно высшая (священная) жизненность бытия обеспечивает интенцию, внутренний смысл человеческого существования Главными здесь выступают ориентиры Близости и Дали, представленные как топографические моменты бытия и как элементы личностного человеческого настроя Они соотносятся с богами, в которых персонифицируется священное измерение бытия («выносится решение о богах », S 239, 437), и, будучи «принимаемо всерьез» или нигилистически, бывает близко человеку или отдаляется («удалившиеся боги») Своеобразным горизонтом множественности богов выступает «последний Бог», характеризуемый средствами феноменологического рассмотрения как открывающе-скрывающаяся основа, четко определяемая лишь в своей инаковости всем исторически представленным персонификациям Священного Динамика живого Бытия обеспечивается по трем направлениям (уже указанным ранее, см С 30) «мимопрохождение богов» (Vorbeigang der Gotter), история (феноменология человека), Событие (теофания Бытия) (S 27) Вместе с тем данная триада внутренне связана, сохраняя специфичное для тринитарности сочетание единства и нетождественности элементов Существенные аспекты этой концепции получили развитие в работах позднего Хайдеггера - проблема благоговейного (сакрализованного) мышления и языка, проблема структуры измерения Священного

35 Бодрствующее ожидание подробно рассматривалось Хайдегтером в 1918/21 гг в связи с проблематикой кайрологического времени Это же состояние духа акцентируется протестантизмом (ранний Лютер)

36 См принципиальную формулировку христианского Credo о живом Боге

В работах 30-х гг, изначально не предназначенных для ближайшего опубликования (Beitraege zur Philosophe, Geschichte des Seyns), философ концептуализирует свое понимание темы религиозного по ее основополагающим вопросам Бог, его спецификации, измерение Священного и др Намеренно уходя от традиционной научной системности изложения (которая, по убеждению философа, замещает собой проблемно-тематическое поле своего рассмотрения), Хайдеггер выстраивает все же определенную последовательность мыслительных заходов (Fliegen) с целью обозначить перспективы осмысления этой темы В своей трактовке названных вопросов Хайдеггер стремится сохранить ключевые для христианства характеристики Бога личностный аспект, истинную жизнь, внутреннее единство и различенность (проблема тринитарности), неразрывную связь со Словом-Логосом и др Вместе с тем, здесь уже достаточно ясно выражено понимание христианства как исторической, те определенной в своих религиозно-метафизических границах, формы духовности, а также намечены попытки преодоления этих границ — в тематизации проблемы Священного как измерения бытия

В четвертой главе Бытийио-историческое мышление как перспектива философии рассматриваются фундаментные положения философско-исторических воззрений позднего Хайдеггера, специфические параллели этих интуиции христианской традиции

В § 1 Аспекты онтологии языка анализируются важнейшие моменты хайдеггеровской философии языка в их связи с экспликацией темы исторического Герменевтические штудии поздних работ мыслителя направлены на поиски Слова, которое приводило бы к истине Бытия и удерживало в ней (парафраза высказывания M Хайдеггера в 1924 г относительно главной задачи теологии) Уже в Бытии и времени язык -наравне с историей, жизнью, присутствием - назван предметной областью «вселенной сущего» (С 9), хотя там еще предполагалось его фундирование аспектом значимости (С 87), позднейшая корректива этого тезиса указывает на явную онтологизацию данной области В Очерках философии язык перечислен среди основных тематических сфер Бытия (S 421), соотнесен с вопрошанием и вниманием (в смысле вслушивания) как основными модусами человеческого существования, с мышлением как важнейшим способом освоения бытия, со оказыванием как своим осуществлением Также язык представлен в горизонте своих истинных формопроявлений поэтизирующей речью/Словом и собственным инобытием умолканием, тишиной (S 78-80) Феномен языка получает завершающий смысл в измерении Священного названные характеристики вписаны в контекст приближающихся/удалившихся богов и располагающегося за ними последнего Бога

Эти идеи развиваются Хайдеггером в послевоенных работах В связи с изменением общего ракурса философствования персонализирующие аспекты языка (подчеркивание личностного, но не авторского момента) отходят на задний план, хотя и не исключаются, в нем эксплицируется онтологическая

основа Язык (синонимичный, но не тождественный речи) рассматривается как «дом Бытия», обустраиваемый самим Бытием В языке отмечается указывающе-обнаруживающий характер (переосмысление принципиального феноменологического тезиса о формальном указании), особый способ самоорганизации, упорядочения (который связан с дифференцированием, различением, но не поддается системно-классификационному фиксированию, соответственно, адекватному изложению в научной речи), изначальная бинарность говорения-слушания (также слышания беззвучной основы самого языка), историчность, те событийность феномена языка Историчность языка проявляется как в его неуничтожимой отнесенности к Бытию, так и в причастности временному ходу обстоятельств и то подверженности метафизике Все перечисленное характеризует разными способами общий сакральный горизонт языка, в котором Бытие и Слово связаны прикровенной связью, так что деятельность слова выступает теургическим действом В то же время попытки специализированного культивирования этой стороны языка западной христианской теологией изначально направлены, по мнению Хайдеггера, в сторону от истины, вместе с тем, они назидательны и, тем самым, истинны именно своим вектором метафизического заблуждения

§ 2 Онто-теологическая природа метафизики в ее историческом осуществлении исследует хайдеггеровское учение о метафизике в его позднем расширенном концептуальном изложении Метафизика рассматривается здесь уже не с точки зрения аналитики индивидуального человеческого существования как способ интеллектуального освоения мира и доступа к бытию, но из позиции имперсонального историзированного бытия как вариант его осуществления В феномене метафизики соединяются момент судьбы (связь с бытием), мыслительная традиция, жизненный уклад, социально-политическая определенность Такое интегральное образование не поддается, как подчеркивал Хайдеггер, логическим дистинкциям, сущность и истина метафизики может быть постигнута только вне самой метафизической парадигмы, те бытийно-исторически

Метафизика предстает в единстве четырех аспектов онтологическом (основание западноевропейского типа бытия), темпоральном (существование в условно-определенных временных границах), псевдоморфности (превращенный характер отношения к измерению истины), гносеологическом (как способ мышления - уже достаточно широко понимаемого Хайдеггером, - который определяет способ человеческого существования) Каждый из этих аспектов обладает качественной спецификой и, вместе с тем, тесно связан с остальными Философ особенно подчеркивает принцип единства, предусматривающий нераздельность и неслиянность аспектов

Метафизика исторически осуществляется в разных формообразованиях науке, религии, политике - все на фоне философии Каждая из форм может быть рассмотрена с трех сторон статуса

(интеллектуальный, социальный, сакральный), функционирования (замещение подлинника эрзац-объектом, фальсифицирование как способ бытия), институциональной (объективирование бытийных интенций) Прежде всего, речь идет об объективирующей традиции мысли, которая замкнулась на себе и утратила возможность прорыва в иное, бытийно-истинное измерение Собственно, «неправильность» метафизики заключается не столько в том, что она сосредоточилась на сущем, сколько в том, что она сосредоточилась только на нем Все формы метафизики демонстрируют, каждая на свой лад, такой редукционизм и замыкание на самих себе

Будучи «слепком» человеческой жизни и, тем самым, «слепком» бытия, метафизика обретает смысл, связанный с проблемой ее преодоления Последняя же указывает на проблематику истинности и предельного основания Преодоление метафизики означает радикальное измерение координат и установок человека, его поворот к онтологическому горизонту, сохраняющему предельное масштабирование принципиальную оппозицию бытия и сущего Такое обращение обладает характером подлинной событийности и историчности, оно объявляется задачей на будущее

Хайдеггеровское истолкование метафизики актуализирует обширный горизонт христианской теологической традиции, коннотации которой образуют важный герменевтический фон основным тематическим тезисам и понятиям С учетом такого коннотационного пространства и следует рассматривать хайдеггеровские интерпретации проблемы смысла метафизики, значимости ее истории, утверждение ее «пропитанности христианством», тезис о ее судьбоносности, кайрологическом характере будущего и др

В § 3 Бытийно-историческое мышление как перспектива философии рассматривается трактовка мышления, излагаемая в позднем периоде творчества Хайдеггера Ее существенные моменты были охарактеризованы в Очерках философии Бытийно-историческое мышление следует четырьмя путями 1) исходя из богов, 2) исходя из человека, 3) исходя из истории метафизики, 4) как мышление Бытия Подчеркнутый генитив в последнем пункте указывает на специфическую двойственность этого феномена непосредственность человеческого мышления о бытии (без о) и особого рода транслирующую функцию человека (бытие мыслит посредством человека)

Экспликация данных моментов в работах 50-60-х гг развивает идею двух видов мышления, из которых только один может называться собственно мышлением (в этой связи Хайдеггер формулирует известный тезис «наука не мыслит») Оно также предстает как единство - событийно-историческое -разных сторон в нем осуществляется отзвук бытия (через опыт его забвения), в нем с наибольшей силой исполняется прыжок (как самоотдача истине бытия, вариация прежней идеи экзистирования), в нем свободно разыгрывается диалог (Zuspiel) с первым, метафизическим Началом бытия в целях перехода, т е возвращения к Иному бытийному Началу Так понятое мышление оказывается не столько особой способностью человека, сколько

своеобразным даром ему, аналогичным жизни, даром, который определяет суть и существование человека В таком качестве мышление обладает своей собственной свободой, которой должен следовать человек, и вместе с тем оно само должно следовать тому, что «подлежит мышлению» Мышление сохраняет фундирующий характер вопрошания, а также интендированности (названные 4 направления) и требует специфической настроенности человека Хайдеггер описывает ее в терминах идейной традиции христианства как взаимосвязь благоговейного страха и сдержанности, выразительно противопоставляя началу древнегреческой мысли -удивлению Вместе с тем именно древнегреческая философия может послужить возрождению мышления Хайдеггер отмечает принципиальную важность интуиций Парменида (досократиков) относительно загадочного характера взаимопринадпежности бытия и мышления Эта загадочность, вновь истолковываемая через феномен События, выводит на проблематику сакрального измерения

В § 4 Структура сакрального измерения рассматривается поздний вариант экспликации Хайдеггером этой темы Фокусирующую роль здесь продолжает играть вопрос об отношении/интенции человеческого существования к предельному основанию Собственно выявление первоосновных констелляций, специфического «порядка» сакрального измерения осуществляется через развертывание данного вопроса (следование тезису Очерков философии, см Гл III, § 2) При этом герменевтические (истолковательные) задачи отступают перед попытками непосредственного «оказывания истины Бытия», язык и мысль, освоившие уровень феноменологической «потаенности», могут обратиться к уровню «открытости», алетейи Но и в этом случае феноменологический принцип не меняется (см Гл I, § 2, Гл II, § 2), и потому слово сохраняет свою указывающую природу, т е остается необходимость различать сказываемое от того, что «подлежит оказыванию» В первую очередь это относится к пространству или горизонту сакральности

Хайдеггер сохраняет, дополняя и переосмысливая, оппозицию Ближнего и Дальнего как важных ориентиров для этого пространства Их специфическая диалектика отсылает к целому спектру значений (подручность в Бытии и времени, интуиции христианской теологической и мистической традиции, контаминации принципиальной аристотелевской идеи разделения «первичного для нас вторичного по природе» и «вторичного для нас первичного по природе») Согласно Хайдеггеру Ближнее сакрального измерения оттеснено сейчас миром вторичного, Дальнего Вместе с тем подобное замещение также составляет необходимый судьбоносный момент алгоритма бытия, как и феноменологическая потаенность-открытость Важно, что существом близости Хайдеггер называет приближение, акцентируя его асимптотический характер, не приводящий к тождеству, те не заканчивающийся Важно и то, что в Близости обретается бытийно-историческая родина человека (трансформация прежней идеи Самости)

Из параметра Близости развертывается последовательность тематических аспектов, сохраняющих общую интенцию на выявление первооснований и характера событийности Хайдеггер считает исходным бытийное измерение Священного, в котором и из которого обнаруживаются его дальнейшие ипостаси Божественное, Бог, боги Эта цепочка не означает порождения, эманации или формального выведения, между данными уровнями нет переходов, однако можно отметить тенденцию в степени их определенности Но все иерархические, «ступенчатые» схемы, философские (неоплатонические) или теологические, Хайдеггер отвергает, подчеркивая событийно-исторический характер названных сакральных манифестаций Событие Бытия, сбываясь всякий раз иначе и при этом оставаясь собой, устанавливает их особое равенство и рядоположность бытие не стоит «над» богами, но и они не «над» бытием, «множественность» богов не означает политеизм, а лишь открытость обширного горизонта вопросов о явлении (или неявлении Бога) Именно в этих пунктах Хайдеггер подступает ближе всего к границам христианской ортодоксальной традиции, указывая на ее институциональную и идейную стагнацию

«Местом» События является человек, вписанный в универсум мира, «полнота жизни», о которой размышлял ранний Хайдеггер, становится обживаемым космосом, где обозначены основополагающие ориентиры Земля и Небо В их единстве представлены четыре изначальных универсалии земное, небесное, смертное, бессмертное Эта Четверица также не представляет собой системно-онтологическую структуру (т е известного рода статику), но есть живое смысловое свершение Вместе с тем, подчеркивает Хайдеггер, оно не должно истолковываться как процесс или деятельность по аналогии со всем происходящим в мире сущего, случающееся проходит и исчезает, свершившееся остается для будущего37

Событийная историчность сакрального излагается Хайдеггером в скрытой или явной полемике с христианским идейным наследием Западной Европы Мыслитель не раз отмечал, что было бы ошибочно истолковывать его взгляды как перенос теологической проблематики в сферу философии, — и, действительно, такая прямолинейная трактовка вряд ли имеет под собой достаточные основания Однако, нужно признать, что теологическая традиция, ее важнейшие моменты, в т ч относящиеся к теме времени и истории, были для Хайдеггера весьма значимы Они выполняли функцию своеобразных компасных ориентиров, в направлении которых совсем не обязательно двигаться, но направление которых необходимо учитывать, выбирая собственный путь

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы из представленных теоретических материалов, намечаются перспективы дальнейших философских исследований

37 Известное высказывание Хайдеггера Herkunft aber bleibt stets Zukunft (Ho происхождение всегда остается Будущим) относится не только к жизненной коллизии философа, это компактная формула его фичософии истории

Список библиографических сокращений работ М. Хандеггера:

PhrL Phänomenologie des religiösen Lebens G A Bd 60 Fr a M 1995

GPh Grundprobleme der Phänomenologie GA Bd 58 Fr a M 1992

PhAA Phänomenologie der Anschauung und des Ausdrucks GA Bd 59 Fr a M 1993

Phi A Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles GABd 61 Fr a M 1985

Ontologie Ontologie (Hermeneutik der Faktizitàt) GABd 63 Fr a M 1995 Prolegomena Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs GABd 20 Fr a M 1994

Logik Logik Die Frage nach der Wahrheit GABd 21 Fr a M 1976 GM Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt-Endlichkeit-Einsamkeit GA

Bd 29/30. Fr a M 1983 Beitrage Beitrage zur Philosophie Vom Ereignis GABd 65. Fr a M 1994 PhTh Phänomenologie und Theologie GABd 9. Fr a M 1976

БиВ ХайдеггерМ Бытие и время M AdMargmem 1997

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Время и история в современной немецкой философии М Хайдеггер, К Ясперс I Дух и время Альманах Вып 1 Белгород 1998 0,5 п л

2 Хайдеггер М Очерки философии О Событии [Гл V Грядущие, Гл VI Последний Бог] Комментированный перевод с нем / Историко-философский ежегодник'00 М,2001 1,4 п л

3 Сакральная тектоника Бытия / Там же; 1 п л

4 Философия истории раннего Хайдеггера / Вестник МГУ, серия «Философия», 2001, № 1 0,5 п л

5 История между «жизнью» и «смертью» М Хайдеггер и О Шпенглер / Вестник МГУ, серия «Философия», 2001, № 6 0,6 п л

6 Хайдеггер и Ницше Обертоны исторических ожиданий / Историко-философский ежегодник'02, М , 2002 1 п л

7. Феномен веры как проблема основания М Хайдеггер «Очерки философии О Событии» / Материалы международной конференции «Вера как ценность», Великий Новгород МИОН 2002 1 п л

8 Западная теология в философских дискуссиях начала XX века / Вопросы философии, 2005 № 1 1 п л

9 Судьба метафизики и судьба человека // Вопросы философии, 2005 № 11 1,2 п л

10 Хайдеггер М Очерки философии О Событии [§12 Событие и история §273 История] 0,2 ал Комментированный перевод с нем / Вопросы философии, 2006 № 11 0,2 п.л

11 «Лесные тропы» бытия Феноменология истории Мартина Хайдеггера / Там же, 1 п л

12 Измерения философствования Г-Г Гадамер о философии Хайдеггера / Историко-философский ежегодник'06 М, 2006 1,3 п л

13 Метафизика провинции европейский взгляд // Принято к публикации в Известия РГПУ

Концептуально тема представлена в монографии Теологические аспекты философии истории Мартина Хайдеггера Белгород, ИФ РАН-БелГУ 2005 10,9 п л Монография была обсуждена на заседании сектора истории западной философии Института философии РАН (20 XII2004 г), по решению Ученого совета ИФ РАН монографии предоставлен гриф ИФ РАН

Подписано в печать 28 02 2007 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Уел п л 2,5 Тираж! 00 экз Заказ 46 Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г Белгород, ул Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бросова, Наталья Зиновьевна

Введение.

Глава 1. Проблема теологических рецепций в философии Мартина Хайдеггера

§ 1. Аспекты рассмотрения а). Вопрос периодизации. б). Проблема хайдеггеровских интуиций в теологии. в). Теологические составляющие хайдеггеровской мысли.

§ 2. Pro et contra

§ 3. Основной вопрос философии

Глава 2. Теология и философия: ориентиры мысли

§ 1. Направления трансцендентализма

§ 2. Подходы к горизонту Dasein

§ 3. Ракурсы проблематики времени и истории

Глава 3. О Бытии и о Событии

§ 1. Соотношение философии и теологии: от Бытия и времени к Очеркам философии

§ 2. Через историчность человека к истории Бытия.

§ 3. Событие и Мгновение как параметры Бытия

§ 4. Феномен веры в контексте моторизирующей онтологии

§ 5. Значение и место «вопроса о Боге» в хайдеггеровской философии

30-х гг.

Глава 4. Бытийно-историческое мышление как перспектива философии

§ 1. Аспекты онтологии языка

§ 2. Онто-теологическая природа метафизики в ее историческом осуществлении

§ 3. Бытийно-историческое мышление как перспектива философии

§ 4. Структура сакрального измерения

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Бросова, Наталья Зиновьевна

Актуальность.

Если вспомнить известное высказывание немецкого историка Э. Шмидта (1839) о XVIII веке как веке философском и XIX веке как веке историческом, то XX столетие можно назвать веком идейной борьбы с историей. На его протяжении европейское сознание стремилось преодолеть им же созданный феномен «исторического мышления», где был сделан преимущественный акцент на социально-политическом аспекте - пусть и с признанием важности общекультурных, национальных, социально-психологических или религиозных моментов. Необходимость отказа от крайностей схематизирующего рационализма и этатизма поддерживала и питала историческую рефлексию современности; эта рефлексия, пережив особый всплеск в начале XX века, сохранила до сегодняшнего дня актуальность задачи осмысления временного горизонта человеческого существования. В нем должны быть соединены историческое знание и живая историческая действительность - проблема, находившаяся на переднем плане научно-философских дискуссий первых десятилетий прошедшего столетия. С такой же остротой вопрос о специфике и характере историчности выступил в переживавшей кризис теологической мысли, — когда проблема собственной идентичности предстала перед ней в образе назревших расчетов со своей традицией, с собственной историей. Начало III тысячелетия являет ту же актуальную для общества коллизию: настоятельную необходимость умения находить в историческом пространстве ориентиры, способствующие самоопределению, самопостижению человека. При этом, несмотря на дальнейшее развитие светских форм культуры, религия и религиозная мысль не остаются в прошлом, а демонстрируют вместе с исторической укорененностью установки на историческую перспективу. Сегодняшняя ситуация подтверждает верность давнего тезиса - тот, кто не задумывается о сущности истории, не имеет ни будущего, ни прошлого. Поэтому богатый опыт идейных и концептуальных поисков начала XX века заслуживает пристального внимания и обстоятельного исследования.

Для европейской философии и теологии рубеж Х1Х-ХХ вв. оказался сложным и достаточно напряженным временем. В интенсивном полемическом дискурсе рассматривались ключевые для обеих наук проблемы и проблемные контексты. Они порой представляли своеобразные параллели, перекликающиеся по смыслу друг с другом, таким образом, что эти отношения можно обозначить как «взаимное опосредованное инициирование». В самой теологии по этому поводу заново обозначился известный спектр позиций: от мнения, что философия обязана теологии своими основополагающими темами и постановками вопросов (т.е., между ними существует необходимая и тесная связь), до утверждения их принципиального различия. Философия же, сосредоточившись на тематике познающего субъекта, а вслед за этим - на попытках преодоления крайностей гносеологического субъективизма, стремилась найти новый путь к первоначалам через проблематику человеческого существования. И здесь она косвенным, но все же неизбежным образом попадала в поле христианских смысловых коннотаций, лежащих в основе всей западной теологической традиции.

Непростую проблему соотношения философской и теологической мысли в недавней истории и современности можно схематично представить как двойственный процесс привлечения содержательных и методологических ресурсов противоположной стороны - и, вместе с тем, специфического влияния, причастности к ней собственными идеями и методологией. Крупнейшие философские и теологические концепции этого времени демонстрируют подобное диалектическое единство противоположностей -достаточно назвать Канта, Гегеля, Шеллинга, Тейяра де Шардена, в России -В. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова, Н. А. Бердяева, И. Вернадского и др. Здесь же следует назвать Мартина Хайдеггера, в творческом наследии которого масштабность и значение идейного содержания равняется неоднозначности его истолкований.

Теоретическое наследие М. Хайдеггера до настоящего времени не оставляет философский мир равнодушным, вызывая самую разную реакцию. Значительная часть критики так или иначе касается его политического ангажемента в годы национал-социализма, делает попытки приписать хайдеггеровекую философию «фашизму» и тем самым поместить ее в морально-негативный контекст. Но при всей важности проблемы моральной ответственности ученых, проблемы, осознавание которой происходило также и в ходе осмысления сути тоталитарных режимов XX века, остается насущной проблема собственно философского содержания хайдеггеровского наследия. Ее важность не в последнюю очередь объясняется тем резонансом, который вызывали и продолжают вызывать хайдеггеровские идеи. Мысль Хайдеггера оставила на духовном ландшафте XX века множество следов в разных направлениях, в том числе, в искусстве, медицине, естествознании; здесь можно назвать имена П. Целана, Р. Шара, Э. Юнгера, Ж. Брака, М. Босса, Ф. Вайцзеккера и др. Многие исследователи согласны в том, что хайдеггеровское мышление само стало частью современности, и без Хайдеггера философия XX в. была бы совершенно иной.1 Без него вряд ли был возможен

1 См.: Gadamer H.-G. Heideggers Wege. Studien zum Spätwerk. Tübingen 1983. S. 166; Gander H.-H. Einleitung / Schriftenreihe. Bd. 1. 1991; Figal, G. Martin Heidegger zur Einführung. Hamburg. 1999; Herrmann, экзистенциализм Ж.-П. Сартра и этика Э. Левинаса, вне хайдеггеровского идейного контекста Г.-Г. Гадамер не смог бы развивать свою герменевтику (так, как он это делал), а М. Фуко без хайдеггеровских импульсов писал бы иное; конструктивизм Жака Деррида также не возник бы без критического диалога с хайдеггеровской мыслью.

Но при этом отмечают еще то, что из всех философов XX в., пожалуй, именно Хайдеггер сыграл исключительную роль в актуализации историко-философского наследия. Благодаря его усилиям оказались заново прочитанными такие классики, как Платон, Аристотель, Кант, Гегель и др. Без его лекционных курсов, статей и книг фундаментальные фрагменты Парменида и Гераклита оставались бы, скорее всего, предметом интереса узких специалистов. Серьезное философское отношение к Ницше берет свое начало в хайдеггеровских исследованиях Ницше - кстати, столько же пристрастных, сколько и глубоко продуманных и обоснованных2. Он же привлек особенное внимание к Киркегору и Дильтею; без автора Бытия и времени этим мыслителям было бы сложнее обосноваться в пространстве академической философии.

Не менее важный момент — своими напряженными и провокативными интерпретациями философской традиции Хайдеггер вновь поставил вопрос о сущности философии, о специфике занятий ею, об особом складе философствующей личности. Тема традиции, наследования раскрывается им как проблема историчности, в рамках которой заново ставится и решается проблема времени. Исторический характер философии для М. Хайдеггера бесспорен, но неоднозначен. Непримиримая полемика с Гегелем не мешала ему переосмысливать принципиальные гегелевские положения.3 Философия должна постоянно «работать» со своей историей, ее «памятование»4 должно быть активным, ведь только таким образом она может определиться относительно своего места в традиции. Вместе с тем, мыслитель считал, что философия - это нечто большее, нежели ее собственная история. Чтобы избежать редуцирования к простому историческому исследованию философия должна заниматься сущностной проблематикой, которая

F.-W.von. Wege ins Ereignis. Zu Heideggers „Beiträge zur Philosophie. " Fr. a. M. Klostermann. 1994. Rockmor T. Heidegger und die französische Philosophie. Lüneburg. 2000. S. 310.

2 Г. Фигал подчеркивает, что многие, зачастую решающие идеи М. Хайдеггера выявляются в его критических диалогах с другими философиями и излагаются как интерпретации текстов. И для хайдеггеровской философии характерно весьма своеобразное прочтение даже известных произведений, истолкование Ницше - яркий пример тому (Указ. соч.). Такие же мысли высказывают многие исследователи философского наследия М. Хайдеггера.

3 «Остающейся в действительности философией может быть лишь та, которая поистине является философией своего времени, это значит, та, что может справиться со своим временем». Из письма М. Хайдеггера министру культуры А. Гримму, 1930 г. В: Heidegger M.-Blochmann Е. Briefwechsel. Marbach. 1989. S. 144.

4 Чрезвычайно удачно найденный В. В. Бибихиным термин для перевода семантического гнезда, связанного с Andenken, Gedenken u.a. (активной работой мысли, памяти, проводимой в определенном -благоговейном - состоянии души). Хайдеггеровские интерпретации напоминают, кстати, прежде всего об Августине и его истолковании памяти. фокусируется на вопросе о бытии. И при этом она должна уметь отличить подлинные проблемы от таких, которые лишь собираются таковыми стать.

Но в проблемном поле хайдеггеровского мышления имеется еще одна тема, которая в самое последнее время начинает вновь привлекать к себе внимание исследователей. Это — проблема его отношения к сфере религии и теологии, рассматриваемая и философами и теологами весьма неоднозначно. Известное теологическое начало его образования, последующие занятия схоластикой и протестантской теологией, докторская диссертация по Дунсу Скоту отступают перед собственным признанием философа, сделанным еще в 1919 году, о неприемлемости для него системы католицизма. С появлением в 1927 г. его главного труда, Бытия и времени, значение «теологического измерения» словно уходит в тень, а последующие работы мыслителя (Письмо о гуманизме, 1946/47; Доклады и статьи, 1954; Тождество и различив, 1957; интерпретации поэтических работ Гёльдерлина, 50-60-х гг.) вроде бы еще дальше уводят от католической и протестантской традиций. Однако внимательное изучение произведений мыслителя, в том числе и давно созданных, но сравнительно недавно опубликованных работ, позволяет существенно скорректировать эту картину и по-новому, более обоснованно подойти к рассмотрению указанной проблемы христианско-теологических аспектов хайдеггеровского исторического философствования.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования выступает философско-историческая концепция М. Хайдеггера, взятая в смысловом единстве «раннего» и «позднего» периодов творчества мыслителя. Не будучи обособленной в специальную область рассмотрения, философия истории является принципиальным моментом основной темы хайдеггеровских поисков -смысла бытия. На раннем этапе она вплетена в экзистенциальную аналитику (фундаментально-онтологический подход) и истолкована через призму временности/историчности человеческого существования. Позже она тематизируется в горизонте предельного основания, внеличностного бытия (бытийно-исторический подход), получая важную характеристику судьбоносности, сочетающей элементы античного (древнегреческого) и христианско-библейского (прежде всего новозаветного) истолкований.

Объектом нашего исследования являются положения, идеи, интерпретации в пространстве хайдеггеровского мышления, которые отмечают принципиально важный контрапункт его теологической и философской составляющих. Теологические аспекты, четко обозначенные в его ранних работах, сохраняют значимость - уже не маркируемую -в работах позднего периода, составляя принципиальный идейный контекст хайдеггеровской трактовки сакрализованного бытия. Именно эти пункты хайдеггеровского идейного наследия отмечены вниманием современной теологии.

Названные предметные области рассмотрены на примере наиболее значимых в плане избранной темы произведений мыслителя. Ключевыми являются два труда, Бытие и время и Очерки философии. О Событии, а также примыкающие к последнему сочинения История Бытия (Die Geschichte des Seyns, 1938-1940) и Размышление (Besinmmg, 1940). Необходимыми контекстуальными пролегоменами им служат предшествующие работы: докторская диссертация о Дунсе Скоте, лекционные курсы 1918-1922 гг. по феноменологии религии, вышедшая одновременно с Бытием и временем Феноменология и теология, написанная в рамках штудий Ницше (имеющих особое значение в творческой эволюции мыслителя) работа Слово Ницше «Бог мертв». Рассматриваемые сочинения позднего периода - Письмо о гуманизме, Поворот, Отрешенность (Gelassenheit), Тождество и различие, Полоэюение об основании, О деле Мышления. С позиции смысловой непрерывности хайдеггеровской философии принципиально важными для нашей темы оказываются труды из обоих временных периодов, посвященные феноменологии метафизики - как в виде социокультурных реалий, так и в традиции историко-философской и теологической мысли. Существенную роль играют также тексты документационного характера (автобиографии, выступления, пояснительные записки), которые составлялись ученым в разные периоды жизни (опубликованы в: Heidegger M. GA Bd. 16. Reden und andere Zeugnisse eines Lebensyveges 1910-1976. Hrsg. von Hermann Heidegger. Fr.a.M: Klostermann. 2000).

Степень разработанности темы.

Прежде всего, следует указать на существенное различие между отечественными и зарубежными исследованиями темы отношения хайдеггеровского философствования к религии и теологии. Это различие инициируется не в последнюю очередь разными религиозно-духовными традициями, когда в одном случае интердисциплинарный подход уже имеет за собой давнюю историю, а в другом случае его специфика начинает выступать после долгого периода безусловного приоритета атеистического мировоззрения. Вместе с тем, данная тема обозначилась в отечественной литературе достаточно давно5. Проблема хайдеггеровской идейной эволюции пояснялась по большей

5 См. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры.(Критика философии М. Хайдеггера). — М., Наука 1963.; Габитова Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. - М., Наука 1972.; Мартин Хайдеггер и теология. СП ИФ АН СССР - М., 1975. Ч. 1.; Современная буржуазная философия и религия. -М., Политиздат. 1977.; Природа философского знания. Ч. II. Современная феноменология. СО ИНИОН. М. 1977., Новейшие течения и проблемы фтософии в ФРГ. -М., Наука. 1978.; Философия. Религия. Культура. - М., Наука. 1982, Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М. 1991, Бибихин В. С. Место нигилизм.а в «судьбе бытия» (в кн.: Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. М. 1981) и др. части как переход от (условно) атеистического экзистенциализма периода Бытия и времени (с противопоставлением, например, религиозному творчеству Ясперса) к различным вариантам мистической позиции. При этом справедливо отмечалось, что некоторые важные положения Хайдеггера (о соотношении Божественного и Бога, Бога и Ничто, интерпретации трансцендирования, личностно-персональный акцент и др.) восходят к Николаю Кузанскому, Майстеру Экхарту и другим немецким мистикам, а также - к молодому Мартину Лютеру6. Одновременно подчеркивалось очевидное дистанцирование философа от католицизма, в рамках которого он был воспитан и начинал свое образование. Такой отход истолковывался в литературе как явный последовательный отказ также от всей теологической традиции.

Однако наряду с достаточно рано выраженной «неудовлетворенностью системой» творчеству Хайдеггера была присуща и другая постоянная интенция: стремление раскрыть специфику бытийного и мыслительного измерения, принципиально противостоящего посюстороннему миру человека и сомасштабной этому миру человеческой мысли. Отрицание исторически выработанных теологических понятий (в том числе, Бога) не означает отрицания того, что эти понятия призваны обозначать. Отечественные исследования последних лет, получившие дополнительный импульс от продолжающейся публикации полного корпуса хайдеггеровских текстов, начинают вновь обращаться к данной теме. Здесь нужно указать на переводы, комментарии и отдельные работы В. С. Бибихина, Т. В. Васильевой, А. В. Михайлова, И. А. Михайлова, А. Г. Чернякова, где рассматриваются те или иные аспекты названной проблемы: сложное, неоднозначное отношение хайдеггеровской мысли к католической и протестантской традициям, прочтение античного наследия через призму сакрализации философской проблематики, идейная перекличка с наследием средневековой схоластики и др. Но следует сказать, что концептуально оформленного исследования данной проблемы под углом зрения целостного хайдеггеровского творчества в нашей литературе пока не проводилось.

В зарубежной литературе тема отношения философии Хайдеггера к религии и теологии достаточно давно рассматривалась с нескольких сторон. Прежде всего - в плане влияния хайдеггеровских идей на развитие теологической мысли XX века с учетом принципиальной оппозиции католицизма и протестантизма. Теоретической фокусирующей основой выступили интенсивные дискуссии, развернувшиеся среди теологов и философов в 20-30-е гг. (вокруг Бытия и времени) и в 40-50-е гг. (после Письма о гуманизме). Первоначальное внимание было посвящено принципиальным

6 См. работы П. П. Гайденко, Р. М. Габитовой, Н. В. Мотрошиловой, Э. Ю. Соловьева, В. Д. Губина. моментам экзистенциальной аналитики и возможностям ее принятия теологией. Здесь сразу определились полярные оценки: позитивное истолкование (Р. Бультман, его школа) и отрицательные (К. Барт). Тогда же К. Лёвит, Э. Бруннер, К. Хаим и др. указали на важное значение в хайдеггеровской философии онтологического аспекта, который, фундируя учение об экзистенции, делает весьма проблематичным для [протестантской] теологии активную рецепцию хайдеггеровских идей. В то же время именно онтологический момент в воззрениях Хайдеггера с самого начала обращал на себя положительное внимание католической мысли: его произведения рекомендовались по теме метафизики. Среди католических теологов и философов, обращавшихся к хайдеггеровским идеям, следует назвать Г. Зиверта, М. Мюллера, в 50-е гг. и позже появились работы И. Б. Лотца, Л. Вебера, Б. Вельте и др. (известный католический теолог Э. Пшивара причислял к «хайдеггеровской школе» также К. Ранера).

Послевоенные теологические дискуссии, более разнонаправленные и многоаспектные, распространившиеся уже на американский континент, обозначили еще несколько фокусирующих пунктов философии Хайдеггера - в общей перспективе признания специфического «поворота» мыслителя от прежней проблематики. (Здесь спектр позиций был достаточно широким: от позиции К. Лёвита, Д. Ричардсона и др. -новые идеи Хайдеггера идут вразрез с его знаменитой работой, через трактовку В. Шульца - «поворот» вполне встраивается в стратегию мыслительной эволюции философа, до утверждений X. Отта, И. Б. Лотца и др., что и само Бытие и время следует рассматривать из бытийного измерения). Моменты, на которые в это время обращает внимание теологическая мысль: проблема демифологизации (разворачиваемая Бультманом и его школой из экзистенциальной аналитики); тема языка, речи; герменевтические штудии; феномен историчности человека и бытия; вопрос соотношения мышления бытия в философии и мышления Бога в теологии. Итак, можно отметить, что «ранний» Хайдеггер (аналитика экзистенции), как и «поздний» (с акцентом на историчности внеличностного бытия), оказался значимым для обоих направлений западного христианства. В литературе последнего времени наряду с задачами общего характера7 акцентируются отдельные ключевые моменты, среди которых - новые о дискуссии о Бытии и времени , переосмысление хайдеггеровского понимания Оаэеш,

7 Reading Heidegger from the Start. Essays in his earlier Thought. / Ed. by Th. Kisiel, J. van Buren. N.Y. 1994; Heidegger - neu gelesen. Hrsg. von M. Happel. Würzburg. 1997; Nach Heidegger. Hrsg. von H. Vetter. Fr/M. 2003.

8 Siebzig Jahre „Sein und Zeit". Wiener Tagungen zur Phänomenologie. Hrsg. von H.Vetter. Fr/M. 1999; Martin Heidegger. Sein und Zeit. Hrsg. von Th. Rentsch. Berlin. 2001. обширная проблематика истории, историчности, бытийно-исторического мышления9, оказывающаяся тесным образом связанной с проблемой теологических интуиции философии Хайдеггера.10

Более сложным является вопрос о том, входят ли какие-либо теологические аспекты в состав хайдеггеровской философии, принимал ли мыслитель какие-то идеи, постановки вопросов или интерпретационные моменты из сферы религии и теологии, е которой он начинал свое образование. Здесь зарубежные исследователи отмечают ряд пунктов, которые необходимо учитывать при рассмотрении темы; представляется особенно важным выделить их в предлагаемом кратком обзоре аналитической литературы.

Во-первых, проблема теоретических оснований не должна подменяться проблемой веры конкретного человека - несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность данных моментов.11 Во-вторых, говоря о теологии, не следует подразумевать ее

19 упрощенную, обыденно-школьную форму систематизированного учения о Боге , впрочем, применительно к Хайдеггеру, это же относится и к философии. В-третьих, сама постановка проблемы с необходимостью располагается в перспективе одной из

1 т изначальнейших дискуссионных тем: соотношения философии и теологии , на фоне и с учетом которой нужно исследовать возможность теологических моментов в хайдеггеровском философствовании. В-четвертых, подобное рассмотрение должно принимать во внимание констелляцию идейной полемики католицизма и протестантизма, ее обострение в первые десятилетия XX века, что, несомненно, определяло начальный, «ранний» период хайдеггеровского творчества.14 В-пятых, момент историчности, составивший отличительную особенность феноменологии Хайдеггера, мотивировался как

9 „Herkunft aber bleibt stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. Schriftenreihe der MartinHeidegger-Gesellschaft. Bd. 5. 1998; Being-historical thinking and fundamental ontology. [Berlin:Duncker & Humblot], 2000; Denker, Alfred. Historical dictionary of Heidegger's philosophy. 2000.

10 Brandner, Rudolf. Heideggers Begriff der Geschichte und das neuzeitliche Geschichtsdenken. - Dt. Erstausg. 1994 - пример «онгического», политизированного прочтения исторической концепции М.Хайдеггера, которое имеет, конечно, право на существование, но, скорее, как подтверждение недостаточности подобного подхода. Этой же проблеме О. Пёггелер посвящает достаточно внимания во Введении к «Философской актуальности М.Хайдеггера», 1989.

11 H.-G. Gadamer, О. Pöggeler, G. Figal, М. Müller, W. Schulz, E. Coreth, A. Jäger, M. Jung, W. Strolz.

12 M. Riedel, R. Schaeffler, Th. C. W. Oudemans, H. Hübner, А. K. Wucherer-Huldehfeld, S. Bohlen. Вместе с тем отмечается неоспоримая значимость для М. Хайдеггера самой постановки вопроса о Боге - особенно в поздний период творчества.

13 См. работы К.-Н. Volkmann-Schlück, W. Weischedel, A. Gethmann-Siefert, R. Schaeffler, G. Hummel, W.U.Pannenberg. Также исследования: Bilanz der Theologie im XX Jahrhundert. Perspektiven, Strömungen, Motive in der christlichen und nichtchristlichen Welt. In 3 Bd. 1969-1970; Christliche Philosophie im katholischen Denken des 19. und 20. Jahrhunderts. In 3 Bd. Graz. 1990.

14 См.: Casper В.; Gadamer H.-G., Gibellini R., Hummel G., Pannenberg W. U., Theologie und Philosophie, ihr Verhältnis im Lichte ihrer gemeinsamen Geschichte. Göttingen. Vandenhoeck und Ruprecht. 1996; Philosophie und Theologie in Geschichte und Gegenwart. Hrsg. von Jan Röhls. Tübingen. Mohr Siebeck. 2002. философскими (Дильтей15), так и теологическими (дискуссии об историчности Иисуса

Христа, апостола Павла, о специфике раннехристианского жизненного и религиозного опыта и др.) интенциями.16 В-шестых, сама экзистенциальная аналитика Хайдеггера также опирается на обе - философскую и теологическую - интуиции, используя феноменологический метод и содержательно-тематические ресурсы теологического наследия (Августин, Фома, Лютер, Кальвин, Кьеркегор, А. Ричль, М. Кёлер, X. Г. Штокер и др.).17 В-седьмых, истолкование ключевой у Хайдеггера темы герменевтики должно с необходимостью учитывать коннотационный горизонт теологической традиции принимая во внимание собственные утверждения философа), хотя и не отрицая того, что перемещение акцентов - с библейских текстов на уникально-личностное человеческое

18 бытие - обеспечивает самой герменевтике специфическую новизну. В-восьмых, остающаяся дискуссионной проблема «поворота» в любом случае затрагивает вопрос отношения философии Хайдеггера к религии и теологической традиции, выявляя тем

19 самым его значимость для всех этапов творческого пути мыслителя.

Относительно самой проблемы теологических рецепций хайдеггеровской философии в европейской и американской исследовательской литературе существует широкий спектр мнений. Прежде всего, указывают на неоднозначность высказываний самого мыслителя по этому вопросу, что отчасти объясняет разброс истолкований. Достаточно рано были заявлены сомнения в религиозной/христианской направленности философских усилий мыслителя, иначе говоря, они характеризовались как атеистические.20 Тогда как некоторые авторы, напротив, рассматривают его философию

15 Что само, как известно, не исключает религиозной подоплеки: утверждение Дильтея о первоначальном христианстве как основании к развитию исторического сознания европейской культуры.

16 См.: М. Kahler. Der sogenannte historische Jesus und der geschichtlich-biblische Christus. 1892. Historisches Wörterbuch für Philosophie указывает, что здесь с наибольшей четкостью было проведено различие между Geschichte и Historie (Historisches Wörterbuch für Philosophie. Schwabe Verlag. Basel. Bd. 3. 1974. S. 399.). В Бытии и времени Хайдеггер ссылается на другую работу этого автора (1878 г.), посвященную теме совести (См.: Heidegger М. Sein und Zeit. Tübingen. 1976. Anm. S. 272). Также см.: A. Schweizer. Von Reimarus zu Wrede. Eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung. 1906; Krebs E. Der Logos als Heiland im I Jahrhundert. 1910; его же: Das religionsgeschichtliche Problem des Urchristentums. 1913. Следует также указать на специфическую актуализацию проблемы истории в рамках тогдашнего католицизма; идейное движение неосхоластики, призванное заново освоить имеющееся богатство традиции ("vetera novis perficere"), должно было найти способ конструктивной полемики с современным мышлением, в первую очередь, с историко-критическим подходом либеральной теологии (Кант, Гегел£).

17 Gethmann-Siefert А., Schulz W., Strube С., Jung М. /

18 Gethmann-Siefert А., Gadamer H.-G., Strube С., Pöggeler О. Также: Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер. М. 1999. §71. /

19 См.: Heidegger.; SpHeidegger.; Также: Löwith К., Diem Н., Waehleri's А. de, Welte В., Müller М., Diemer А., Noller G., Schulz W., Gogarten F., Fuchs E., Ebeling G., Ott Heinrich, Robinson J. M., Pöggeler O., Gadamer H.-G., Ott Hugo, Herrmann F.-W. v., Figal G.

20 Прежде всего, связанные с Бытием и временем - Waehlens А. de, Löwith К., Barth К., последующее восприятие его Сартром. См. также: Jung М., Hemming L. Р. Также Стр: 11 М. Юнг пишет о философско-методическом а-теизме М. Хайдеггера, хотя следом же утверждает, что Хайдеггер был философом, который из всей когорты великих мыслителей XX века оказал наибольшее именно как религиозную в своем существе или как ведущую постоянный - пусть в

Л т меняющихся формах - диалог с теологией . При этом иногда отмечают, что действительным фоном хайдеггеровских - по крайней мере, послевоенных размышлений выступает неоязычество, опирающееся, с одной стороны, на соответствующие интенции наследия Гёльдерлина и др. поэтов, а с другой стороны, на

22 подчеркнутое (и весьма вольное) восприятие воззрений древних греков. Однако более широко представлена трактовка идей Хайдеггера как ориентирующихся на сугубо философское измерение, но, тем не менее, имеющих значительный потенциал для их применения в теологии.23 Позиция Гадамера о двух истоках хайдеггеровской мысли, где философия сфокусировала «религиозную ангажированность», также имеет сторонников.24

Своеобразный вариант такого понимания предлагает Д. Капуто: теснейшая связь философии и теологии в пространстве хайдеггеровской мысли приводит к их взаимной мутации. Вместе с тем, некоторые исследователи (Gall A. S.) считают подобное воздействие теологического измерения как раз пагубным для подлинного плодотворного развития религиозно-философских интуиции хайдеггеровского творчества.

Новый этап в разработке темы открыло относительно недавнее издание ряда не публиковавшихся ранее трудов философа, где разные относящиеся к теме аспекты излагаются непосредственно, а не остаются фоновой основой для других вопросов.25

Принципиальная значимость проблемы теологических интуиций обрела более четкие контуры и выявила, с одной стороны, необходимость нового осмысления

26 хайдеггеровского идеиного наследия , с другой стороны, - сложность и неоднозначность задачи. К анализу разных сторон этой проблемы с помощью новых источников обратились многие исследователи: Н.-Н. Gander, F.-W. von Herrmann, В. Casper, Н. Hübner,

G. Figal, R. Thurnher, B. Babich, K.-H. Ruhstorfer, H. Seubert, M. Enders, P.-L. Coriando,

H. Vetter, A. Denker, H. Zaborovski, P. Trawny, F. Fédier, D. Pascal, Fr. Jaran, F. Dastur, воздействие на теологию. См.: Jung М. Das Denken des Seins und der Glaube an Gott. Zum Verhältnis und Theologie bei Martin Heidegger. Königshausen&Neumann Würzburg. 1990.

21 Исходя все же во многом из «позднего» периода - см. Macquarrie J., Gogarten F., Fuchs E., Ebeling G., Ott Heinrich. Постоянное внимание к теологии утверждают также: Pöggeler О., Gethmann-Siefert А., Jung М., Vetter Н., Marten R., Müller Ch. и другие.

22 См.: Jonas Н. Heidegger und die Theologie. In: Heidegger.; Fischer N. Die philosophische Frage nach Gott. Ein Gang durch ihre Stationen. Lehrbuch zur katholischen Theologie. 1995. S. 356-358. Также см.: Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997. Гл. V, § 3.

23 Herrmann F.-W. v., Figal G., Riedel M., Kearney R., Jung M., G. Haeffner, H- Hübner, А. K. Wucherer-Huldenfeld.

24 Michelson C., Schulz W. (без резкого противопоставления философского и теологического измерений).

25 Важнейшие - в перспективе нашего рассмотрения - Phänomenologie des religiösen Lebens. GA Bd. 60; Beiträge zur Philosophie. Vom Ereignis. GA Bd. 65. Также: Geschichte des Seyns. GA Bd. 69.

26 Th. Sheehan задавался вопросом, насколько масштабно могут измениться представления о «раннем»Хайдеггере в связи с публикациями ранних текстов мыслителя. Здесь стоит задать этот вопрос в более широком формате относительно религиозной/теологической составляющей хайдеггеровского философствования.

J. Greisch, С. Esposito, V. Cesarone, M. Olivetti, Th. Kisiel, P. Emad, R. Sampath, T. Colony, Jef. Kinlaw, V. L. Jennings, J. Grondin, G. Kovacz и др. Тематические подборки материалов публикуются в периодических Хайдеггеровских штудиях (Heidegger-Studies), трудах Хайдеггеровского общества (,Schriftenreihe Martin-Heidegger-Gesellschaft), Хайдеггеровском ежегоднике (Heidegger-Jahrbuch), отражены в обширных интернет-ресурсах (www.heidegger.org). В ряде моментов, преимущественно методико-пропедевтического характера (см. выше, пп. 5-6), высказывается общность позиций, однако интерпретации располагаются в весьма широком смысловом горизонте и сохраняют необходимость систематических исследований данной темы. При этом стоит отметить, что наряду с задачами общего характера - «прочесть Хайдеггера заново» -акцентируются отдельные ключевые моменты, среди которых - новые дискуссии о Бытии и времени, переосмысление хайдеггеровского понимания Dasein, обширная проблематика истории, историчности, бытийно-исторического мышления, оказывающаяся тесным образом связанной с проблемой теологических интуиций философии Хайдеггера. Цель.

Основной целью исследования является определение в философско-исторических воззрениях Хайдеггера существенно важных интенций, которые были задействованы философом из традиции христианской мысли. Принципиальную роль при этом играют различия в теологиях: католический и протестантский варианты по-разному ставят акценты в основных положениях христианства, из чего следуют и разные философские консеквенции. Соответственно, исследование нацелено на прояснение философского и теологического контекста, с которым оказываются связанными идеи М. Хайдеггера. Для достижения этих целей ставились следующие задачи.

Задачи.

• Определить научную позицию мыслителя относительно идейной традиции христианства.

• Выявить значение первоисточника христианства - текста Библии - для понимания теоретического наследия М. Хайдеггера.

• Определить позицию М. Хайдеггера по вопросу соотношения философии и теологии.

• Прояснить хайдеггеровскую трактовку сущности и значения обеих теологических традиций западного христианства.

• Доказать использование М. Хайдеггером содержательно-методологического наследия теологической мысли в исследовании темы истории и историчности - как в рассмотрениях, следующих из аналитики личного Бытия, так и в истолкованиях, исходящих из внеличностного Бытия. • Доказать непрерывность и смысловое единство творческого пути М. Хайдеггера в плане сохранения горизонта сакральности для вариантов интерпретаций темы смысла бытия.

Методология исследования.

В качестве методологической базы рассмотрения трудов и идей М. Хайдеггера нами использованы философские и общенаучные методы исследования, опирающиеся на принципы формальной логики, диалектики, сравнительного анализа.

Также мы используем в исследовании исторический подход, учитывая важную роль контекста эпохи, вызовы которой становились импульсами хайдеггеровской мысли, так, что его философия предстает в ретроспективе своеобразным «эхом времени». Исторический подход подразумевает не только непосредственное инициирование текста ситуацией (пример Самоутверждение немецкого университета), но и более глубокую зависимость мыслительного содержания от течения времени, когда с развитием событий преобразуются светотеневые характеристики идеи (замечание Хайдеггера к девятому изданию Бытия и времени относительно планировавшейся вначале второй части: «Вторую половину спустя четверть века уже нельзя присоединить без того, чтобы по-новому была представлена первая. Ее путь остается между тем еще и сегодня необходим.»).

Проблема смысловой непрерывности и внутренней связности хайдеггеровского творчества (включая дискутируемую до настоящего времени проблему «поворота») решается в настоящем исследовании посредством комплексного или системного подхода. Он предполагает для хайдеггеровских трудов общий тематический горизонт, в пределах которого философом проводились разные «разыскания», представленные тем: или иным произведением. Они дополняют или оттеняют друг друга, согласуясь задачей объемной, а не классификационно-схематизирующей (системно-логической) презентации тематической области. Прежде всего, это относится к внутренним связям Бытия и времени и Очерков философии. (в научной литературе их уже сравнивают с гегелевской парой Феноменологией духа и Наукой логики или с кантовскими Критиками). Методологическим вариантом данного подхода выступает принцип учета контекстов, принимающий во внимание временные параллели создания работ, что способствует их лучшему пониманию (Феноменология и теология — Бытие и время, одновременность штудий поэтического мышления Гельдерлина и разработки метафизики власти Ницше и т.д.).

В коде исследования при рассмотрении теологических аспектов, фундирующих историческое философствование Хайдеггера (принцип аналогии, экзистенциальная событийность истории, кайрологический характер времени и др.) использован феноменологический метод. Он нацелен на выявление в понятии, идее, концепции специфической феноменальной двойственности: демонстративного первого плана и укрывающегося за ним второго, оказывающегося основным (Бытие и время, §7, В). Проведение этого метода необходимо связано с методом философской герменевтики, требующим глубинного внимания к языку как специфической выражающей форме и как способу бытия. Следует особенно подчеркнуть исключительную роль, придаваемую Хайдеггером этимологии и горизонту семантики, что также было принято во внимание в ходе исследования.

Научная новизна исследования.

В ходе исследования были получены результаты, которые содержат новые, существенные для хайдеггероведения положения.

• Выявлена принципиальная значимость идейной и культурной традиции христианства (с акцентом на феномене раннего христианства) в контексте хайдеггеровского истолкования истории западноевропейской мысли.

• Обоснована необходимость учета коннотационного поля библейских идей (преимущественно новозаветных, и из них - весьма значимых идей corpus paulinurn, касающихся трактовки времени, экзистенциальных состояний, самоидентификации и т.д.) в исследовании трудов М. Хайдеггера, включая Бытие и время.

• Выявлена определяющая для творчества Хайдеггера установка на соотнесение философии и теологии как кумулирующих в себе интенции секулярности и сакральности.

• Обоснована равновесно-критическая позиция мыслителя в отношении католической и протестантской теологий.

• Доказано обращение Хайдеггера к методологическим ресурсам теологической традиции в развертывании названной темы: экспликации из принципа аналогии, варьирование принципа формального указания, использование апофатики (по преимуществу), истолкование времени и истории через событийность и Истину и т.п.

• Доказано смысловое единство хайдеггеровского творчества с учетом его идейно-содержательной эволюции и последовательного переноса акцентов - при сохранении основных контуров его теоретического проекта: темы смысла бытия, обнаруживающего горизонт сакральности.

Разработанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в учебных курсах по истории философии, истории и теории культуры, истории религий, а также при подготовке специальных лекционных курсов по ряду историко-философских, культурологических и религиоведческих дисциплин. Данные выводы также послужат в дальнейших разработках и исследованиях истории западноевропейской мыслительной традиции, в изучении ее современных процессов.

Положения, выносимые на защиту.

• Подчеркнутый хайдеггеровский акцент на проблемно-тематической сфере онтологии с утверждением оппозиции бытия и сущего, также как и вытекающие из этой позиции тезисы, варьируют в философском горизонте теологическую проблему analogia.

• Мышление (философствующее мышление), поясняемое в онтологическом ключе, увязывается с теологическим (христианским) понятием рефлектирующей веры и, в то же время, противопоставляется исторически конституирующейся теологии.

• Экспликация сакрального измерения Бытия через радикально переосмысленные понятия истории и События указывает на специфическое отношение (непрямую полемику) хайдеггеровского философствования к христианской традиции; одновременно в его философии осуществляется попытка преодоления границ этой традиции.

• Вопрос о Боге Хайдеггер связывает с тематическим горизонтом вопросов о бытии и изначальности. В данном горизонте осуществляется переход от акцентирования времени и временности человеческого существования к историчности бытия как События - с преимущественным вниманием к теме Мгновения. Онтологизированная темпоральность сохраняет при этом новозаветный коннотационный фундамент.

Апробация.

Принципиальные проблемные моменты исследования излагались в докладах на конференциях: «100-летие со дня смерти Ф. Ницше» (Москва, декабрь 2000 г.), «Вера как ценность» (Великий Новгород, октябрь 2001 г.), «Философское наследие Г. Г. Гадамера» (Москва, декабрь 2003 г.), на IV Российском философском конгрессе (Москва, май 2005 г.).

17

Различные аспекты темы разрабатывались в процессе подготовки учебных курсов: «Феноменология религии» (БелГУ, 2001 г.), «Христианская социальная философия и культурология» (БелГУ, 2004 г.)

Основные идеи исследования отражены в публикациях: Философия истории раннего Хайдеггера / Вестник МГУ, серия «Философия», 2001, № 1; Философия между «жизнью» и «смертью». М. Хайдеггер и О. Шпенглер. / Вестник МГУ, серия «Философия», 2001, № 6; Хайдеггер М. Очерки философии. О Событии. [Гл. V. Грядущие; Гл. VI. Последний Бог] Комментированный перевод с нем., / Историко-философский ежегодник'00. М., 2001; Сакральная тектоника Бытия / Там же; Хайдеггер и Ницше: Обертоны исторических оэ!сиданий. / Историко-философский ежегодник'02, М., 2002; Феномен веры как проблема основания. М. Хайдеггер: «Очерки философии. О Событии». / Материалы международной конференции «Вера как ценность», Великий Новгород МИОН 2002; Западная теология в философских дискуссиях начала XX бега./Вопросы философии, 2005. № 1; Судьба метафизики и судьба человека // Вопросы философии, 2005. № 11; Измерения философствования. Г.-Г. Гадамер о философии Хайдеггера. / Историко-философский ежегодник'06. М. 2006.

Концептуально тема представлена в монографии Теологические аспекты философии истории Мартина Хайдеггера. Белгород, ИФ РАН-БелГУ 2005. Монография была обсуждена на заседании сектора истории западной философии Института философии РАН (20.XII.2004 г.); по решению Ученого совета ИФ РАН монографии предоставлен гриф ИФ РАН.

Структура.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теологические аспекты философии истории М. Хайдеггера"

Заключение

В проведенном исследовании ставилась основная цель - выявить разнообразные контаминации хайдеггеровской философии истории и идейной традиции христианской мысли. Предполагалось, что «критический диалог» М. Хайдеггера с христианством и христианской теологией следует рассматривать с разных сторон, прежде всего, обозначив сугубо научную, не смешиваемую с личностной позицию мыслителя относительно христианства, католической и протестантской теологий (с их принципиальными различиями), библейских текстов. Поскольку в европейской теологии на рубеже Х1Х-ХХ вв. актуализировалась тема истории и историчности - также и как результат внутренней полемики - в данном исследовании представилось принципиально важным доказать, что хайдеггеровские разработки ключевых проблемно-тематических областей: аналитики человеческого существования и историчности имперсонального бытия содержат рецепции идейно-методического наследия теологической мысли. В этой связи существенным моментом исследования выступила проблема смысловой непрерывности, единства творческого пути философа при сохранении значимости горизонта сакральности как для периода Бытия и времени, так и для поздних трудов мыслителя. Все эти вопросы были рассмотрены в четырех главах представленной работы.

В первой главе было определено тематическое поле и аспекты изучения, проанализированы разные позиции, представленные в зарубежной и отечественной исследовательской литературе. Была показана актуальность самой темы в современном дискурсе - как общефилософском, так и посвященном непосредственно хайдеггеровскому творчеству; она обусловлена проблемой «пограничных вопросов» (Огепгб^еп), выводящих не только на междисциплинарную тематику, но и на проблему соотношения разных форм духовного опыта. В спектре позиций, трактующих тему взаимосвязей хайдеггеровского философствования и христианской мысли, наиболее аутентичной и продуктивной представляется та, которая полагает, что данный «принципиальный вопрос», иногда «умалчиваемый», «определял мыслительный путь Хайдеггера почти на всех его этапах». А в этой связи необходимо также указать на относительный характер «поворота» в хайдеггеровском творчестве, который истолковывается рядом исследователей слишком акцентировано и без учета принципиально важного христианско-теологического контекста. Наряду с этим показано, что в своем осмыслении феномена христианства философ прошел определенную эволюцию: от ортодоксального католицизма - через критический разбор современных ему теологических коллизий - к концептуализации собственных идей сакральности бытия и мышления. В данной главе также определяется отношение мыслителя к теологии, которое можно охарактеризовать как амбивалентное: критике исторических форм науки о боге и/или вере сопутствует проблематизация необходимого (в теологическом, а не естественнонаучном смысле) измерения мысли, в котором был бы возможен выход к ее внерациональным основам. Поэтому неоспоримые взаимосвязи между хайдеггеровской философией и обеими западно-христианскими теологиями требуют обязательных оговорок и пояснений. Итоговым выводом главы становится характеристика принципиального хайдеггеровского тезиса — безусловного приоритета вопрошания как интеллектуально-личностной установки, тезиса, который формулируется в феноменологических рамках, но относится как к философской, так и к теологической традиции.

Во второй главе рассматривался ранний этап философской эволюции М. Хайдеггера в контексте интенсивной идейной и духовной полемики начала XX века. Было показано, что в процессе университетского образования, предложившего варианты трансцендентальных теорий бытия и мышления, Хайдеггер отходит от теологического к философскому трансцендентализму (в формате гуссерлевской феноменологии); но предпочтение философии не означает для него отрицания идейно-духовного наследия христианства. В этот период - также и впоследствии - он отмечал далеко не исчерпанный потенциал средневековой схоластики, который усматривал в представленном ею специфическом единстве жизни и мысли. Так, оценивая в 1925 г. значение гуссерлевской идеи категориального созерцания, Хайдеггер указывал на разрешение с ее помощью старого спора о бытии всеобщих понятий, т.е. универсалий - как существенно важного проблемного дискурса. Исследование, проведенное в данной диссертационной главе, показало, что философ, разрабатывая далее собственную трактовку темы «фактичности жизни», задействовал важнейшие пункты христианской теологической традиции; принципиальными моментами в континууме человеческого бытия оказались характеристики, рассматриваемые Августином и ап. Павлом: страх, падшесть, забота, самопростирание души, кайрологическое время и др. При этом было отмечено, что обязательная связь этих характеристик с аспектом истинности также указывает на теологические интуиции. Вместе с тем, в данной главе было проанализировано, каким образом хайдеггеровская аналитика человеческого «присутствующего» существования противополагалась популярным тогда установкам «исторической школы», гуссерлевской феноменологии сознания, действующим вариантам христианской антропологии. Значимым теоретическим событием для мыслителя стало разделение и размежевание областей личного отношения к «системе католицизма», христианства как историко-культурной традиции, институционализированной христианской мысли (обеих теологий), философии. В рамках этого разделения Хайдеггер формулировал идею квази-религиозной первоосновы философствования (это «восставание на Бога»), воспринятую многими исследователями как формальный атеизм. Итоговый вывод второй главы следующий: несомненная фундированность философских поисков раннего Хайдеггера теологическими интуициями не исчезает после наиболее репрезентативной в этом смысле работы, Лекций по феноменологии религии (1921 гг.), в последующем она обретает новые ракурсы проявления.

В третьей главе сопоставлялись и анализировались два принципиальных произведения философа, Бытие и время и Очерки философии. О Событии, сравнением которых была обозначена перемена ракурсов хайдеггеровского философствования и экспликации в нем религиозно-теологического коннотационного горизонта. Было отмечено, что относительная временная близость этих текстов (конспективное изложение основных положений Очерков. оформилось уже к весне 1932 гг.) дополнительно свидетельствует о специфической прерывно-непрерывной смысловой эволюции хайдеггеровского творчества; в последнем произведении обнаруживают себя не только идеи Феноменологии и теологии, но и более ранние наработки по темам средневековой схоластики, мистики, теологического фундирования немецкой классики и др. Данные идеи и поясняющие их вопросы развернуто излагались и в других работах М. Хайдеггера 30-х гг., изначально не предназначавшихся для ближайших публикаций (История Бытия -Die Geschichte des Seyns, Размышления - Besinnung, лекционные курсы - для ограниченного числа слушателей - по логике, метафизике, философии Ницше и др.). В главе показано, что представленные в них интерпретации темы религиозного не были однозначными: с одной стороны, философ стремился сохранить ключевые для христианства характеристики бога - личностный аспект, измерение истинной жизни, внутреннее единство и различенность (вариант решения проблемы тринитарности), неразрывную связь со Словом-Логосом и т.п. С другой стороны, здесь уже достаточно ясно выражалось понимание христианства как исторической, т.е. определенной в своих религиозно-метафизических и социокультурных границах формы духовного бытия, намечались попытки преодоления этих границ. При этом все больший акцент ставился Хайдеггером на специфической бинарности самого феномена «исторического»: событийная, то есть подлинная, YlcTOpttz-Geschichte противополагалась метафизической — видимой в прямом смысле слова и схематизируемой - истории-Ш^оп'е. Такая трактовка указывает на раннехристианские, в т.ч. августиновские, интуиции (к ним обращался ранний протестантизм), которые сохранили свое значение и для зрелого Хайдеггера. В ходе исследования было отмечено, что данные интуиции подкреплялись развернутыми интерпретациями историчности человека, поясняемыми через феномены

События и Мгновения. Событие и Мгновение наделялись характеристиками экстатичности, выступая моментами человеческого подлинно историчного бытийствования и одновременно - своеобразными параметрами Бытия. Важнейшим пунктом здесь оказывалась проблема веры, в осмыслении которой философ вел критический диалог с обоими направлениями западной теологии, отмечая специфическое единство веры с — традиционно противопоставляемым ей - мышлением. Вера, рассмотренная в онтологическом плане, представала условием такого подлинного, историзируюгцего существования человека, которое и позволяло обнаруживаться допредикативной бытийной первооснове. Итоговый вывод третьей главы формулируется в утверждении, что заметное изменение хайдеггеровского философствования в период 30-х гг. не означало разрыва или радикального «поворота» относительно ранее высказанных идей, но явилось переменой ракурса рассмотрения заявленной еще до Бытия и времени темы смысла бытия; при этом на первый план выступило его, т.е. бытия, сакральное измерение.

В четвертой главе исследовались основные положения философско-исторических воззрений позднего Хайдеггера с учетом их христианско-теологических коннотаций. Было показано, что принципиальные идеи, изложенные в послевоенных трудах философа, развертывали содержательные разработки периода 30-х гг., в частности, Очерков философии. О Событии. Здесь одним из фокусирующих моментов хайдеггеровского философствования становится феномен языка, речи. В его истолкованиях мыслитель продолжал тенденцию онтологизации и выявления общего сакрального горизонта, фундирующего Бытие и Слово (интуиции не только Гельдерлина, но и теологической традиции - так же как и мистики, восходящей к Дионисию Ареопагиту, и утверждающей безмолвие в качестве основы слова). Это увязывалось с экспликацией историчности: деятельность слова выступала теургическим действом (Событием) и вместе с тем была причастна временному ходу обстоятельств, т.е. была моментом метафизики. В главе показано, как хайдеггеровская расширенная трактовка метафизики актуализировала обширный горизонт христианско-теологической традиции, начиная с утверждения ее «пропитанности христианством», превращенной событийности, кайрологического значения будущего, проблемы спасения и т.п. Историчность, истолкованная через событийность, также оказывалась фокусирующим моментом проблемно-тематического поля мышления, куда постепенно смещались акценты хайдеггеровских рефлексий относительно сущности философии. Различая два вида мышления, из которых только одно может называться собственно мышлением, философ характеризовал его в духе идейной традиции христианства - как интендированное вопрошание, требующее специфической настроенности человека: благоговейного страха и сдержанности. Поиск такого «бытийно-исторического мышления» Хайдеггер считал важнейшей перспективой и делом философии будущего, наметив все же четыре аспекта, присущих данному мышлению, и соотнося указанную задачу с необходимостью возвращения к древнегреческим истокам философской мысли. Анализ теоретического материала, осуществленный в данной диссертационной главе, показал, что уже в этих истоках философ усматривал бинарность двух начал, давшую позднее импульсы к дивергенции пиетического и секулярного направлений мыслительной традиции. Вместе с тем, Хайдеггер обращал особое внимание на досократиков (Парменида), отмечая его утверждение о «загадочном характере» взаимопринадлежности бытия и мышления; данная характеристика выводила на проблему сакрального измерения бытия. Феноменология сакральности бытия оказывалась не только бытийным самообнаружением, но и специфической «оптикой» (термин раннего Хайдеггера) философствования. Ее структура, точнее, строй варьировал основополагающие христианские идеи: предельности (безоснявность бытийной основы), тождества и различия тринитарности (соотношение уровней сакральности, процессуальной диалектики Близи и Дали), аналогии (специфический параллелизм двух Начал мышления, подлинной и метафизической истории, Бытия и человека и др.), благодати (бытие как дар), благочестия (принципиальное качество из/начального мышления), апофатической и катафатической методологии (определения бытия), истории и историчности как событийности и др. Однако концептуальное изложение собственных воззрений Хайдеггер проводил в последовательной (хотя неявной) полемике с западноевропейской теологической и философской традицией. Итоговый вывод четвертой главы: осмысление философско-исторических воззрений позднего Хайдеггера требует обязательного учета коннотационного поля христианской идейной традиции, - но понимание такого соотношения не должно сводиться к утверждению о тривиальном переносе Хайдеггером теологической проблематики в сферу философии.

В ходе проведенного диссертационного исследования философии истории М. Хайдеггера была выявлена принципиальная значимость для его воззрений идейной и культурной традиции христианства. При этом было подчеркнуто, что смысловой акцент философ ставил на феномене раннего христианства - с его специфическим духовным опытом, - соотносимом, в частности, с идейно-теоретическим наследием ап. Павла и Августина (которые фокусировали внимание на теме времени и истории). В этой связи было указано на необходимость учета коннотаций библейских текстов при исследовании хайдеггеровских трудов всех периодов, включая классическое Бытие и время. По результатам исследования была выявлена принципиальная для творчества М. Хайдеггера установка на соотнесение философской и теологической традиций, в которых находили выражение специализированные интенции секулярности и сакральности. Также было обосновано утверждение в равной степени критической позиции мыслителя по отношению к обеим западным теологиям. В представленном диссертационном исследовании было доказано обращение философа к содержательным и методологическим ресурсам теологического наследия при осмыслении обширной темы исторического: истолкование времени и истории через событийность и истину, характеристики кайрологического времени, трактовка «фактичности» жизни, эсхатологические акценты на феномене будущего и др. Поскольку уже отмечено, что библейско-христианский контекст оставался значимым для философа на протяжении всех лет работы, было доказано принципиальное смысловое единство хайдеггеровского творчества при несомненном переносе акцентов в рассмотрении темы исторического. Также было доказано, что данное переакцентирование не изменило основных контуров хайдеггеровского первоначального теоретического проекта: темы смысла бытия, в котором обнаруживается горизонт сакральности.

Подводя итог можно сказать, что теологическая традиция, ее важнейшие моменты, в том числе относящиеся к теме времени и истории, были для Хайдеггера весьма значимы. Они выполняли функцию своеобразных компасных ориентиров, в направлении которых не обязательно двигаться, но направление которых необходимо учитывать, определяя собственный путь. В этой связи следует отметить, что интуиции, задаваемые хайдеггер овским философствованием, продолжают оставаться актуальными и продолжают инициировать мысль - как в философской сфере, так и в теологической. Соответственно сохраняет необходимость задача «разобраться» (Auseinandersetzen) в идейном наследии Хайдеггера, определить перспективы, которые он усматривал для творческого осмысления. Здесь стоит вспомнить о важном характеризующем замечании М. Мюллера относительно философии Хайдеггера - в ней был намечен крупнейший после Августина и Фомы проект христианского синтеза. Для католического мыслителя имелся в виду, прежде всего, синтез собственно христианской идеи и философии, и, далее, синтез платоновских и аристотелевских философских интенций в христианском горизонте. В рамках нашей темы нужно отметить своеобразие хайдеггеровского рассмотрения этой проблемы; вопрос интеграции для современного специализированного мышления, разводящего веру и знание, представляет первый, заметный и актуальный план этой проблемы. За ним располагается второй - вопрос единой основы, фундирующей различия. Именно здесь Хайдеггер делал проблемный акцент, который представляется перспективным.

Список научной литературыБросова, Наталья Зиновьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Разговор на проселочной дороге. Сборник работ М. Хайдеггера в переводах Т. В. Васильевой, А. JI. Доброхотова, 3. Н. Зайцевой, Н. С. Плотникова, А. С. Солодовниковой. М.: «Высшая школа», 1991.

2. Мартин Хайдеггер и теология 1 Мартин Хайдеггер и теология. Сборник переводов. Институт философии АН СССР. М., 1975. Часть 1.

3. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

4. Онтологическая проблематика языка в современной западной философии. Сборник переводов. Институт философии АН СССР. М., 1975.

5. Проблема объекта в современной науке. Сборник переводов. ИНИОН АН СССР. М., 1979.

6. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

7. Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. ИНИОН АН СССР. М., 1981.

8. Работы и размышления разных лет / Пер. A.B. Михайлова. М.: «Гнозис», 1992.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем./Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. БибихинаВ.В. М.: Республика, 1993. 343 е., ил., Библиогр.: с. 318341.

10. Михайлов A.B. Мартин Хайдеггер: Человек в мире. М.: 1990.1. Произведения:

11. ИнтервьюМ. Хайдеггеражурналу «Экспресс» / Пер. Н. С. Плотникова// Логос. 1991. № 1. С. 47-58.

12. Исток художественного творения/Пер. А. В. Михайлова// Работы. С. 51-54 Исток искусства и предназначение мысли. Пер. А. В. Михайлова // Работы.С. 280-294. Кант и проблема метафизики / Пер. О. В. Никифорова. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

13. Мой путь в феноменологию / Пер. В. В. Анашвили при участии В. И. Молчанова // Логос.1995. №6. С. 303-309.

14. Наука и осмысление / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 238-253.

15. Несколько указаний на возможность теологического собеседования // Мартин Хайдеггер итеология 1. С. 23-34. Нищета / Пер. В. В. Бибихина// ИФЕ'95. М. 1995. С. 347-352.

16. О существе основания / Пер. В. В. Бибихина // Философия в поисках онтологии: Сборник трудов Самарской гуманитарной академии. Вып. 5 Отв. ред. Н. Ю. Воронина. Самара: Изд-во «СаГА», 1998. 291 С. С. 78-130. О сущности истины // ФН. 1989. № 4. С. 88-104.

17. Образ мира и его эпоха / Пер. А. В. Михайлова // . ФН. 1989. № 4. С. 1-50. Основные понятия метафизики (Введение) / Пер. В. В. Бибихина и А. В. Ахутина // ВФ. 1989. №9.

18. Основные понятия метафизики / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 327-345. Основные проблемы феноменологии. / Пер. А. Г. Чернякова. СПб. 2001. Отрешенность / Пер. А. С. Солодовниковой // Вестник высшей школы. 1991. № 11. С. 8288.

19. Письмо М. Хайдеггера К. Левиту. 20 авг. 1927 г. / Пер. А. А. Денежкина // ИФЕ' 95. М.,1996.С. 353-357.

20. Письмо о гуманизме / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 192-220. Поворот / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 253-258. Проселок / Пер. А. В. Михайлова// Мартин Хайдеггер. С. 4-7.

21. Послесловие к «Что такое метафизика?» / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 36-41. Преодоление метафизики / Пер. В. В. Бибихина// Время и бытие. С. 177-192. Пролегомены к истории понятия времени / Пер. Е. В. Борисова. Томск, 1998.

22. Проселок. Пути к собеседованию. Творческий ландшафт: Почему мы остаемся в провинции? О тайне башни со звоном / Пер. А. В. Михайлова // Наш современник. 1992. № 1. С. 173-179.; Работы. Путь к языку / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 259-273.

23. Рассказ о лесе во льду Адальберта Штифтера / Пер. А. В. Михайлова // Работы.С. 269279.

24. Самоутверждение немецкого университета / Пер. В. В. Бибихина, примеч. Ф. Федье //

25. ИФЕ' 94. М.: «Наука», 1995. С. 298-307. Самоутверждение немецкого университета/ Пер. А. В. Михайлова//Работы.С. 222-231. Слова Ницше «Бог мертв» / Пер. А.В.Михайлова // ВФ. 1990. № 7. С. 143-176;

26. Работы.С. 168-217. Слово / Пер. В. В. Бибихина // Время и бытие. С. 302-312.

27. Стихотворение / Пер., послесловие Е. Ю. Сиврецева; стихотворный перевод Миклис Г. //

28. Пер. О. В. Никифорова // Логос. 1992. № 1 (3). С. 82-97. Что такое история философии? / Пер. А. Б. Бочарова // Метафизические исследования.

29. Вып. 3. СПб.: «Алетейа», 1997. С. 176-179. Что такое метафизика? / Пер. В. В. Бибихина// Время и бытие.С. 16-27. Язык / Пер. Б. В. Маркова. СПб, 1991.

30. Хайдеггер, Мартин; Босс, Медард. Из бесед / Предисловие и перевод В. В. Бибихина //

31. Bd.7. Abteilung I. Vorträge und Aufsätze (1936-1953). Hrsg. Von F.-W. Herrmann. Fr.a.M:

32. Bd. 60. Abteilung III. Phänomenologie des religiösen Lebens. (1921). Fr.a.M: Klostermann. Bd. 65. Abteilung III. Beiträge zur Philosophie. Vom Ereignis. (1936-1938). Hrsg. Von F.-W.

33. Von Herrmann. Fr.a.M: Klostermann. 1994. Bd. 66. Abteilung III. Besinnung. Fr.a.M. Klostermann: 1997.

34. Bd. 69. Abteilung III. Die Geschichte des Seyns. (1938-1940). Koinon. Aus der Geschichte des Seyns. (1939-1940). Fr.a.M: Klostermann. 1998.

35. Heidegger. M. Sein und Zeit.Tübingen: Niemeyer. 1976 (13 unveränderte Auflage).

36. Heidegger. M. Phänomenologie und Theologie. Pfullingen. 1957.

37. Heidegger. M. Gelassenheit. Pfullingen. 1967.

38. Heidegger. M. Identität und Differenz. Pfullingen. 5 Auflage. Neske. 1976.

39. Heidegger. M. Zur Sache des Denkens. Tübingen: Niemeyer. 1969.

40. Heidegger. M. Selbstbehauptung der deutschen Universität. Breslau. 1933.1. Литература IIа), на русском языке

41. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Синодальное издание Московской Патриархии 1956-1968 гг. Второе издание. Брюссель: 1983.

42. Антология мировой философии. В 4 тт. М. 1969-1972.

43. Анц В. Диалог Хайдеггера с традицией // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 53-61.

44. Арендт X. Мартину Хайдеггеру 80 лет. / пер. К. В. Бандуровского // ВФ 1998. № 1. С. 126-134.

45. Ахутин А. В. Dasein (Материалы к истолкованию) // Философия в поисках онтологии. Сборник трудов Самарской гуманитарной академии. Вып. 5.- Самара: 1998. С. 3-58.

46. Бибихин В. В. К столетию со дня рождения М. Хайдеггера // ИФЕ'89. М.: 1989. С. 264-268.

47. Бибихин В. В. Дело Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 166-171.

48. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М.: 1993.// ВФ 1993, № 8 (Пер. В. П. Гайденко)

49. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: 1966.

50. Борисов Е. В. Феноменологический метод М. Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: 1998. С. 345-374.

51. П.Борисов Е. В. Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера // История философии, ИФ РАН 1997, № 1.

52. Бросова Н. 3. Сакральная тектоника бытия. // ИФЕ'00, М. 2000.

53. Бросова Н. 3. Судьба метафизики и судьба человека // ВФ 2005. №11.

54. Бросова Н. 3. «Лесные тропы» бытия. Феноменология истории Мартина Хайдеггера // ВФ 2006. №11.

55. Васильева Т. В. Философский лексикон Аристотеля в интерпретации М. Хайдеггера // Античная философия в интерпретациях буржуазных философов. -М.: 1981. С. 118-134.

56. Васильева Т. В. Божественность «под игом бытия». М. Хайдеггер о понятии «qrôaiç» // Философия, религия, культура. М.: 1982.

57. Вдовина Г. В. Суарес против Гуссерля: об интенциональной структуре понятий в средневековой и ренессансной схоластике // ВФ 2005, № 10.

58. Виндельбанд В. Гёльдерлин и его судьба // Лики культуры. Альманах, Т. 1. М.: Юристъ, 1995.-527 с.

59. Водолагин А. В. Мировая история в интерпретации Мартина Хайдеггера // ФН 1989. №9. С. 44-53.

60. Габитова Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. — М.: 1972.

61. Габитова Р. М. Хайдеггер и античная философия // ВФ 1972, №11.

62. Гадамер Г.-Г. Хайдеггер и греки. Перевод и примечания М. Ф. Быковой // Логос. 1991. №2. С. 56-57.

63. Гайденко В. П., Смирнов Г. А. Схоластическая философия // История философии: Запад-Россия-Восток (кн. 1. Философия древности и средневековья; под ред. Н.В.Мотрошиловой). — М.: Греко-латинский кабинет, 1995.

64. Гайденко П. П. Проблема времени в онтологии М. Хайдеггера // Философия марксизма и экзистенциализма. М.: 1971.

65. Гайденко П. П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера// ВФ 1987. № 10.

66. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.-495 с.

67. Гайденко П. П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию академика Т. И. Ойзермана. -М.: Канон+, 2004. С 285-302.

68. Гегель Г. В. Ф. Наука логики в 3 гг. Т. 3. -М.: 1972.

69. Гегель Г. В. Ф. Философия религии в 2-х тт. Т. 1. М.: 1975; Т. 2. - М.: 1977.

70. Герье В. И. Философия истории от Августина до Гегеля. М.: 1915.

71. Гетманн К. Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Перевод Н.С. Плотникова // Логос. 1999. № 1. С. 19-47.

72. Губман Б. Л. Проблема исторического познания в экзистенциализме М. Хайдеггера // Методологические вопросы социального познания. Калинин: 1980. С. 198-210.

73. Декомб В. Современная французская философия. М.: 2000 - 344 с.

74. Джиоев О. И. Мартин Хайдеггер и новая онтология // Философия, культура, человек. Тбилиси. 1988. С. 82-93.

75. Диалектика Гегеля в оценке современных западных философов. ИФ АН СССР. -М.: 1974.

76. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: «Наука», 1986. - 248 с.

77. Жильсон Э. Философия в средние века. — М.: Республика, 2004. 678 с.

78. Казарян А. Т. Проблема бытия в философии раннего Хайдеггера // История философии и современность. М.: 1976. Вып. 1. С. 59-70.

79. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Вестник МГУ, сер. 7, Философия 1993 - № 6.

80. Кимелев Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории. Антология. -М.: 1994.

81. Клевер В. Политическое приспособление в понимании Спинозы. Размышления по поводу дискуссии о Хайдеггере // Пер. и примеч. П. П. Гайденко // ИФЕ. 1992. С. 364-369.

82. Кулис Р. Р. Проблема историзма в философии М. Хайдеггера и феноменологии Э. Гуссерля // Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии. Рига, 1981. С. 141-163.

83. Кулэ М. X. Феноменология и герменевтика: сходство и различие методов // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981. С. 74-98.

84. Куренной В. А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 6-44.

85. Кучевский В. Б. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996.

86. Лебедев А. П. Христианский мир и эллино-римская цивилизация. СПб.: 2005.

87. Лёзов С. В. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М.: 1996.

88. Лики культуры. Альманах, Т. 1. М, 1995.

89. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики // ВФ 1995 - № 1.

90. Лобковиц Н. Что случилось с томизмом. От энциклики Aeterni Patris до II Ватиканского собора // ВФ 1997 - № 1.

91. Лобковиц Н. О первоначальном смысле метафизики // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию академика Т. И. Ойзермана. М.: Канон+, 2004.-С. 515-531.

92. Маритен Ж. Величие и нищета метафизики // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. -М.: 1990 Вып. 1.

93. Маритен Ж. О человеческом знании // ВФ 1997 - № 5.

94. Мартин Хайдеггер и теология. ИФ АН СССР. М.: 1975.

95. Матьюс Ю. Понятие метода в дофеноменологической философии Мартина Хайдеггера//Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту, 1990. Вып. 25. С. 123-134.

96. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Минск, 1984.

97. Михайлов А. А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - С. 137-156.

98. Михайлов А. В. Философия проселка. Вместо Введения // Работы.С. VII-LII.

99. Михайлов И. А. Был ли Хайдеггер феноменологом? // Логос. 1995. № 5. С. 283-302.

100. Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер. М. Прогресс-Традиция. 1999.

101. Молчанов В. И. Хайдеггер и Кант: проблема сознания и проблема человека // «Антропологический поворот» в философии XX века. Вильнюс, 1987. С. 72-91.

102. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988. - 144 с.

103. Молчанов В. И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 81100.

104. Молчанов В. И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. — М.: Наука, 1989.-С. 110-136.

105. Молчанов В. И. Философия Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 154-160.

106. Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

107. Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. -М.: 2003-720 с.

108. Мотрошилова Н. В. Зачем нужен Гегель? (К вопросу о толковании Хайдеггером гегелевской философии) // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. 1991. С. 161-165.

109. Мотрошилова Н. В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М. 1991. С. 3-52.

110. Неретина С. С. , Огурцов А. П. Пути к универсалиям. СПб РХГА 2006.

111. Новая философская энциклопедия. В 4 тт. -М.: 2002.

112. Ознобкина Е. В. Научное познание и проблема истины в интерпретации М. Хайдеггера // Проблема истины в современной западной философии науки. -М.: 1987. С. 46-66.

113. Ознобкина Е. В. К хайдеггеровской интерпретации философии И. Канта // ИФЕ'89. С. 125-139.

114. Онтологическая проблематика языка в современной западной философии. Сб. переводов. ИФ АН СССР. -М.: 1975.

115. Павленко А. Н. Возможность техники: взгляд из Лавры и голос из Марбурга // ИФЕ'02,М. 2003.

116. Плотников Н. С. Рецензия на: Martin Heidegger. Gesamtausgabe Bd. 68. Hegel // ВФ -1994-№ 12.

117. По дорога В. А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. С. 34-48.

118. ПодорогаВ. А. Метафизика ландшафта. М., 1999.

119. Поздняков М. В. О Событии //ВФ 1999, № 7.

120. Познанский К. Э. Истолкование исторического бытия в философии Ф. Ницше. Автореф. канд. диссер. СПб., 1998.

121. Проблема объекта в современной науке. РС ИНИОН АН СССР. -М.: 1980.

122. Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. М. Наука. 1989.

123. Работы Мартина Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. (Европейский нигилизм). СО ИНИОН АН СССР. М.: 1981.

124. Рено А. Эра индивида. М.: Полис, 2002.

125. Рубене М. А. Онтология и «ничто» у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 141-157.

126. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: 1985.

127. Самосознание европейской культуры XX века. М.: 1991.

128. Современные концепции культурного кризиса на Западе. РС ИНИОН АН СССР. М.: 1976.

129. Соловьев Э. Ю. Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Новые тенденции в западной социальной философии. М.: 1988. С. 11-50.

130. Столяров А. А. Патрология и патристика. М.: Греко-латинский кабинет, 2004.

131. Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. Сб. переводов. ИНИОН АН СССР. М.: 1979.

132. Сундуков Р. Значение термина «историчность» в немецкой философии XIX века // Логос 2000, № 5-6.

133. Философия Канта и современность. Сб. переводов. ИФ АН СССР. -М.: 1976.

134. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

135. Философская энциклопедия. В 5 тт. М.: 1961-1970.

136. Фома Аквинский. О сущности и существовании // Историко-философский ежегодник'88. 1988.

137. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 1. М.: 2005.

138. Фридрих Ницше и философия в России. М.: 1999.

139. Хабермас Ю. Хайдеггер и мировоззрение // Историко-философский ежегодник'89. 1989.

140. Хестанов Р. 3. Трансцендентальная феноменология и проблема истории // Логос 1991. № 1. С. 67-75.

141. Херрманн Ф.-В. ф Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Пер. Е. В. Борисова. Томск: 1997.

142. Хюбнер К. Метафизика и откровение // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию академика Т. И. Ойзермана. М.: Канон+, 2004.-С. 497-514.

143. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в Бытии и времениМ. Хайдеггера//ВФ 1999, № 1, С. 124.

144. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля, Хайдеггера. СПб: 2001.

145. Честертон Г. К. Вечный человек. М.: 1991.

146. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 томах. Т. 1. -М.: Мысль, 1989.-С. 636.

147. Шлегерис А. Бытие и сознание в философии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. -М.: Наука. 1989. С. 122-133.

148. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М.: 1993.

149. Ярошевский Т. Концепция «подлинной жизни» Мартина Хайдеггера // ФН 1970. № 5. С.117-126.

150. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: 1994.б), на иностранных языках

151. Литература по теме теологии

152. Bibel. Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments. Berlin. 1965.

153. Bilanz der Theologie im XX Jahrhundert. Perspektiven, Strömungen, Motive in der christlichen und nichtchristlichen Welt. In 3 Bd. 1969-1970. Freiburg, Basel, Wien. Hrsg. von Herbert Vorgrimler, Robert Van der Gucht.

154. Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon. In 21 Bd. Verlag Traugott Bautz. Stuttgart. 1975-2002.

155. Evangelisches Kirchenlexikon. Internationale theologische Enzyklopädie. In 4 Bd. Registerband 5. Hrsg. vonE. Tahlbusch. Vanderhoeck&Ruprecht Göttingen. 1986-1997.

156. Auflage: Bd I. 1957; Bd. II. 1958; Bd. III. 1959; Bd. IV. 1960; Bd. V. 1960; Bd. VI. 1961; Bd. VII. 1962; Bd. VIII. 1963; Bd. IX. 1964; Bd. X. 1965. Registerband XI. 1967.

157. I Auflage: Bd I. 1993; Registerband XI. 2001.

158. Sacramentum Mundi. Theologisches Lexikon fuer die Praxis. In 4 Bd. 1967-1969. Herder Verlag. Freiburg, Basel, Wien. Hrsg. von K. Rahner, A. Darlap (Muenchen) u. a.

159. Theologische Realenzyklopädie. Bd. I-XXXIII. 1977-2002 (Bd. XXXIII). Walter de Greyter. Berlin-N.Y.

160. Anfänge der dialektischen Theologie. Hrsg. von J. Moltmann. (Karl Barth, Heinrich Barth, Emil Brunner). Bd. 1-2. 1977.

161. Böhner Ph., Gilson E. Christliche Philosophie. Paderborn. 3 Aufl. 1954.

162. Christliche Philosophie im katholischen Denken des 19. und 20. Jahrhunderts. In 3 Bd. Hrsg. von E. Coreth u. a. Bd. III. Moderne Strömungen im 20. Jahrhundert. Graz. 1990.

163. Gibellini Rosino. Handbuch der Theologie im 20. Jahrhundert. Regensburg. 1995.

164. Glauben und Verstehen: Perspektiven hermeneutischer Theologie. Ulrich H. J. Körtner (Hrsg). Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 2000.

165. Heidegger und die Theologie. Beginn und Fortgang der Diskussion. Hrsg. v. G. Noller. München. 1967.

166. Das Heilige: seine Spur in der Moderne. Hrsg. von Dietmar Kamper; Kristof Wulf. Fr.a.M. Athäneum. 1987.

167. Hummel G. Die Begegnungen zwischen Philosophie und evangelischer Theologie im 20. Jahrhundert. Die philosophische Bemühungen des 20. Jahrhunderts. Darmstadt. Wissensch. Buchges. 1989. 499 S.

168. Martin Heidegger und der christliche Glaube. Hrsg. von H. J. Braun. Zürich. 1990.

169. Pannenberg, W. U. Theologie und Philosophie, ihr Verhältnis im Lichte ihrer gemeinsamen Geschichte. Göttingen. Vandenhoeck und Ruprecht. 1996. S. 367.

170. Philosophie und Theologie in Geschichte und Gegenwart. Hrsg. von Jan Röhls. Tübingen. Mohr Siebeck. 2002. S. 611.

171. Philosophisch-theologische Grenzfragen. Festschr. für Richard Schaeffler zur Vollendung d. 60. Lebensjahres. Hrsg. von Julie Kirchberg. Essen. Ludgerus-Verl. 1986. 255 S.

172. Sein und Schein der Religion. Hrsg. von Alois Halder, mit Beitr. von Bernhard Casper. Düsseldorf. Patmos-Verl. 1983. 347 S.

173. Der spätere Heidegger und die Theologie. Zürich/ Stuttgart. Zwingli Verlag. Hrsg. Von J. Robinson, J. B. Cobb u. a. 1964.

174. Der Streit um den Gott der Philosophen. Anregungen und Antworten. Hrsg. von Joseph Möller. Mit Beitr. von Wilhelm Breuning. Düsseldorf. Patmos-Verl. 1985. S. 189

175. Von Gott reden in säkularer Gesellschaft. Festschrift für Konrad Feiereis zum 65. Geburtstag. Hrsg. von Emerich Coreth. Leipzig. Benno-Verl. 1996. 361 S.

176. Weg und Weite. Festschrift für Karl Lehmann. Hrsg. von Albert Raffelt. Freiburg u.a. Herder 2001. 808 S.

177. Auf der Spur des Heiligen. Heideggers Beitrag zur Gottesfrage. Hrsg. von Günther Pöltner. Wien. Köln. 1991.

178. Barth K. Die protestantische Theologie im 19. Jahrhundert. Bd. 1-2. Göttingen. 1975

179. Braig Carl. Die Grundzüge der Philosophie. Bd. 1-4. Bd. I. Vom Denken. Abriß der Logik. 1896. 141 S.; Bd. III. Vom Erkennen. Abriss der Noetik. 1897. 255 S.; Bd. IV. Vom Sein. Abriss der Ontologie. 1896. 158 S.

180. Casper B. Martin Heidegger und die theologische Fakultät Freiburg 1909-1923. Freiburger Diözesan-Archiv 100, 1980.

181. Coreth E. Philosophie des 20. Jahrhunderts. Stuttgart u.a.. 1993. 244 S.

182. Coreth E. Gott in philosophischen Denken. Stuttgart. Kohlhammer. 2001. S. 303.

183. Coreth E. Beiträge zur christlichen Philosophie. Hrsg. von Kanzian, Christian. Innsbruck; Wien: Tyrolia-Verlag, 1999.

184. Fischer N. Die philosophische Frage nach Gott. Ein Gang durch ihre Stationen. Lehrbuch zur katholischen Theologie. Bd. 2. Paderborn. 1995.

185. Jäger A. Gott. Nochmals Martin Heidegger. Tübingen. Mohr&Siebeck. 1978. S. 514

186. Kettering E. Nähe. Das Denken Martin Heideggers. 1987.Pfullingen. Neske. S. 403.

187. Krebs Engelbert. Das Logos als Heiland im I Jahrhundert. Freiburg i.Br. 1910.

188. Krebs Engelbert. Das religionsgeschichtliche Problem des Urchristentums. Münster in Westf. Aschendorff. 1913. 80 S.

189. Kuhn H. Der Weg vom Bewusstsein zum Sein. Stuttgart. Klett-Gotta. 1981. 519 S.

190. Lehmann K. Metaphysik, Transzendentalphilosophie und Phänomenologie in den ersten Schriften M. Heideggers (1912-1916). In: Philosophisches Jahrbuch 71 (1963/1964)

191. Lehman K. Christliche Geschichtserfahrung und ontologische Frage beim jungen Heidegger. In: Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werks. 2. Aufl., Köln Berlin. 1970.

192. Lobkowicz N. Vetera novis perficere. // Catholic Philosophical Quarterly LXIX, 1994.

193. Lötz J. B. Martin Heidegger und Thomas von Aquin. Mensch Zeit - Sein. Pfullingen. Neske. 1975. S. 274.

194. Löwith K. Heidegger Denker in dürftigen Zeit. Zur Stellung der Philosophie im 20. Jh. Stuttgart. Metzler. 1984. S. 298.

195. Müller M. Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart. 3 Aufl. Heidelberg. 1963.

196. Ott Heinrich. Was ist systematische Theologie? // Der spätere Heidegger und die Theologie. 1964.

197. Otto R. Das Heilige. München. 1926. 14 Aufl.

198. Picht G. Glauben und Wissen. Stuttgart. 1991.

199. Richardson W. J. Heidegger. Den Haag. 1963.

200. Robinson, J. Der spätere Heidegger und die Theologie / Der spätere Heidegger und die Theologie. Zürich/ Stuttgart. Zwingli Verlag. Hrsg. Von J. Robinson, J. B. Cobb u. a. 1964.

201. Rosenzweig Fr. Gesammelte Schriften. Bd. III. Hrsg. von R. und A. Mayer. Dordrecht/Boston/Lancaster. 1984.

202. Schaeffler R. Frömmigkeit des Denkens? Martin Heidegger und die katholische Theologie. Darmstadt. 1978

203. Schaeffler R. Die Wechselbeziehungen zwischen Philosophie und katholischen Theologie. Darmstadt. 1980. 390 S.

204. Schell H. Apologie des Christentums. Bd. 1. Religion und Offenbahrung. Paderborn: Schöning 1901.

205. Schmidinger H. Nachidealistische Philosophie und christliches Denken. Fr., München. Alber 1985.

206. Schweitzer A. Von Reimarus zu Wrede. Eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung (1906).

207. Schweitzer A. Die Mystik des Apostels Paulus. Tübingen. 1930.

208. Siewerth G. Die Analogie des Seienden. Einsiedeln. Johannes- Verlag. 1965. 114 S.

209. Weber L. Heidegger und die Theologie. Königstein. Forum Academicum 1980. 100 S.

210. Weber L. Theologie als Meditation unter „Verwendung" des Heideggerschen Denkens. Freiburg. Centaurus. 1985. 136 S.

211. Welte B. Das Licht des Nichts. Von der Möglichkeit neuer religiöser Erfahrung. 1980.

212. Литература по теме философии

213. Historisches Wörterbuch für Philosophie. In 11 Bd. 1971-2001. Schwabe Verlag. Basel.

214. Handbuch philosophischer Begriffe. In 3 Bd. Hrsg. von Hans Michael Baumgartner u. a. Kösel Verlag München. 1973-1974.

215. Deutsches Wörterbuch von J. Grimm und W. Grimm. Hrsg. von B. Hirschfeld. Leipzig, 1854 (bearbeit. Leipzig. 1936).

216. Index zu Heideggers „Sein und Zeit" zusammengestellt von Hildegard Feik. 4, neubearbeitete Auflage von Susanne Ziegler. Tübingen. Niemeyer 1991.

217. Landolt Eduard. Systematischer Index zu Werken Heideggers. (Was ist das die Philosophie?; Identität und Differenz; Gelassenheit). Winter Universitätsverlag Heidelberg. 1992.

218. Sass H.-M. Heidegger-Bibliographie. Meisenheim am Glan. 1968.

219. Sass H.-M. Materialien zur Heidegger-Bibliographie 1917-1972. (unter Mitarbeit von R. M. Gabitova, T. S. Grigoljuk, E. Landolt, T. Kotciharaund T. Kozuma). 1975.

220. Wegweiser durch die Heidegger-Literatur und Informationen zu Leben und Werk Heideggers http://www.ub.uni-freiburg.de/referate/02/heidegger/heidgg00.html

221. Anteile. Zum 60. Geburtstag M. Heideggers. Fran/M. Klostermann 1950. S. 284.

222. Die Frage Martin Heideggers. Beiträge zu einem Kolloquium mit Heidegger aus Anlass seines 80. Geburtstages. Von Jean Beaufret, H.-G. Gadamer, K. Löwith, K.-H. Volkmann-Schluck. Heidelberg. 1969. S. 69.

223. Dem Andenken Martin Heideggers. Zum 26. Mai. 1976. Fran/M. Klostermann 1977. S. 65.

224. Durchblicke. M. Heidegger zum 80. Geburtstag. Fr.a.M. 1970. 436 S.

225. Erinnerungen an Martin Heidegger. Pfullingen. 1977. S. 315.

226. Heidegger-Jahrbuch. Freiburg/München Alber 2004.

227. Bd. 1. Heidegger und die Anfänge seines Denkens. 2004. S. 598. Bd. 2. Heidegger und Nietzsche. 2004. S. 393.

228. Kunst und Technik: Gedächtnisschrift zum 100. Geburtstag von Martin Heidegger. Hrsg. Von W. Biemel und F.-W. von Herrmann. Freiburg/München. Klostermann 1989. S. 458.

229. Martin Heidegger, Denker der Post-Metaphysik. Symposium aus Anlass seines 100. Geburtstags. Hrsg. von Frank Werner Yeauthier. Heidelberg. Winter. 1992. S. 136.

230. Martin Heidegger im Gespräch. Hrsg. von Richard Wisser. Freiburg ; München. Alber. 1970. S. 77.

231. Martin Heidegger — Unterwegs im Denken. Symposion im 10 Todesjahr. Hrsg. Von Richard Wisser. München. Alber. 1987. S. 343.

232. Martin Heidegger zum 70. Geburtstag. Pfullingen. Neske. 1959. S. 347.

233. Martin Heidegger. Zum 80. Geburtstag von seiner Heimatstadt Messkirch. 1969. Fr/M. Klostermann. S. 60.

234. Martin Heidegger zum 20. Todestag. Aletheia-Forum für Philosophie, Theologie, Geschichte und Politik. Aletheia-Verlag. Berlin. 1996. S. 95.

235. Martin Heidegger. Heidegger Studies. Berlin. Duncker&Humblot. 1989. Bd. 5. S. 216.

236. Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft. Bd. 1-7. Fr/München Klostermann. 1991-2003.

237. Bd. 1. Von Heidegger her. 1991.

238. Bd. 2. Europa und die Philosophie. 1993.

239. Bd. 3. „Verwechselt mich vor Allem nicht." Heidegger und Nietzsche. 1994. Bd. 4. Die Frage nach der Wahrheit. 1996.

240. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

241. Bd. 6. „Voll Verdienst, doch dichterisch wohnet der Mensch auf dieser Erde". 2000.

242. Annäherungen an Martin Heidegger. Festschrift für Hugo Ott zum 65. Geburtstag . Hrsg. Von Hermann Schäfer. F/M. New York. Campus Verlag. 1996.

243. Antwort. Martin Heidegger im Gespräch. Pfullingen. Neske. 1988. S. 289.

244. Destruktion und Übersetzung. Zu den Aufgaben von Philosophiegeschichte nach Martin Heidegger. Hrsg. von Thomas Buchheini. Darmstadt. Actahumaniora 1989. S. 234.

245. Die Diskussion um das „Heilige". 1977.

246. Grosse Themen Martin Heideggers. Einführung in sein Denken. Hrsg. von Edelgard Spaude. Freiburg. Rombach. 1990. S. 133.

247. Heidegger: Freiburger Universitätsvorträge zu seinem Gedenken. Freiburg./München. Alber. 1977. S. 86.

248. Heidegger — neu gelesen. Hrsg. von M. Happel. Würzburg. 1997.

249. Heidegger — Perspektiven zur Deutung seines Werks. Hrsg. von O. Pöggeler. Köln . 3 Aufl. 1994. (1969).

250. Heidegger. Technik-Ethik-Politik. Hrsg. von Reinhard Margreifer und Karl Leidlmeir. Königsheim&Neumann. Würzburg. 1991. S. 281. (Österreich)

251. Die Heidegger-Kontroverse. Hrsg. Von I. Altwegg. Fr.a.M. Athenäum. 1988. S. 250.

252. Heidegger und die praktische Philosophie. Hrsg. von A. Gethmann-Siefert und O. Pöggeler. Fr./M. Suhrkamp. 1988. S. 395.

253. Heideggers Begriff der Geschichte und das neuzeitliche Geschichtsdenken. 1994. S. 345.

254. Der Idealismus und seine Gegenwart. Festschrift für Werner Marks zu seinem 65. Geburtstag. Hamburg. Felix Meiner Verlag 1976. S. 455.

255. Klassiker der Philosophie. In 2 Bd. 3 Aufl. München. 1995.

256. Martin Heidegger — Faszination und Erschrecken: die politische Dimension einer Philosophie. Hrsg. von Peter Kemper. F/M, New York. Campus Verlag. 1990. S. 208.

257. Martin Heidegger — Fragen an sein Werk. Ein Symposion. Stutgart. 1977.

258. Martin Heidegger: Innen— und Außenansichten. Hrsg. von Forum fuer Philosophie. Fr/M. Suhrkamp. 1989. S. 341.

259. Martin Heidegger: Kunst, Politik, Technik. Hrsg. von Christopher Jamme und Karsten Harries. München. Fink. 1992. S. 338.

260. Martin Heidegger. Sein und Zeit. Hrsg. von Thomas Rentsch. AcademieVerlag Berlin. 2001. S. 318.

261. Martin Heidegger und das „Dritte Reich": ein Kompendium. Hrsg. von Bernd Martin. Darmstadt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 1989. S. 235.

262. Martin Heidegger weiter denken. Raffelt A., Seebohm Th. M., William Thomas Mulvany. München; Zürich. Schnell u. Steiner. 1990. S. 127. (,Schriftenreihe der Katholischen Akademie der Erzdiözese Freiburg).

263. Martin Heideggers Einfluss auf die Wissenschaften. Hrsg. von C. Astrada. Bern 1949.

264. Martin Heidegger/Elisabeth Blochmann. Briefwechsel. 1918-1969. Marbach 1989.

265. Martin Heidegger/Heinrich Rickert, Briefe 1912 bis 1933 und andere Dokumente. Aus den Nachlässen herausgegeben von Alfred Denker: Frankfurt a. M.: Klostermann, 2002.

266. Martin Heidegger/Bernhard Welte, Briefe und Begegnungen. Mit Vorwort von Bernhard Casper, hrsg. von Alfred Denker und Holger Zaborowski. Stuttgart: Klett-Gotta, 2002.

267. Martin Heidegger, Briefe an Max Müller und andere Dokumente, hrsg. von Holger Zaborowski und Anton Bösl. Freiburg i.B.: Verlag Karl Alber, 2003.

268. Nachdenken über Heidegger. Eine Bestandsaufnahme. Hrsg. von Ute Guzzoni. Hildesheim. Gerstenberg. 1980. S. 306.

269. Nach Heidegger. Hrsg. von Helmuth Vetter. Frankfurt am Main u.a. Lang. 2003. S. 248.

270. Siebzig Jahre "Sein und Zeit". Wiener Tagungen zur Phänomenologie. Helmuth Vetter (Hrsg.). Frankfurt am Main u.a. Lang. 1999. 245 S. (Österreichische Gesellschaft für Phänomenologie: Reihe der Österreichischen Gesellschaft für Phänomenologie ; 3)

271. Wahrheit und Geschichtlichkeit: eine Untersuchung über die Frage nach dem Wesen der Wahrheit im Denken Martin Heideggers / Fridolin Wiplinger. Freiburg: Alber, 1961. 386 S.

272. Wege und Irrwege des neueren Umganges mit Heideggers Werk. Ein deutschungarisches Symposium. Hrsg. von Istwan M. Feher. Berlin. Duncker&Humblot. 1991. S. 211.

273. Zur philosophischen Aktualität Heideggers. Symposium der Alexander von Humbolt-Stiftung vom 24-28. April 1989 in Bonn-Bad Godesberg. Hrsg. von Dietrich Papenfuss und Otto Pöggeler. In 3 Bd. Frankfurt/Main.

274. Bd. 1. Philosophie und Politik. 1991.

275. Bd. 2 Im Gespräch der Zeit. 1990.

276. Bd. 3. Im Spiegel der Welt. Sprache, Übersetzung, Auseinandersetzung. 1992.

277. Baumgartner Hans Michael. Kontinuität und Geschichte. Zur Kritik und Metakritik der historischen Vernunft. 1997. Fr.a.M. 1972.

278. Beaufret J. Wege zu Heidegger. Fr./M. 1976.

279. Biemel W. M. Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg. Reinbek 200216.

280. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin. 1965.

281. Buren J. van. The Young Heidegger. Bloomington, Indianapolis, 1994.

282. Casper B. Versuchtsein des Daseins und „Freiwerden von den Götzen" II Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heideggerund die Gottesfrage. 1998.

283. Dahlstrom D. O. Das logische Vorurteil. Untersuchungen zur Wahrheitstheorie des frühen Heideggers. Wien. 1994. S. 365.

284. Danner H. Das Göttliche und der Gott bei Heidegger. Meisenheim a. Gl. Hain. 1971. S. 187.

285. Demske J. M. Sein, Mensch und Tod. Das Todesproblem bei Martin Heidegger. Freiburg/München. 1963. S. 208.

286. Denker A. Martin Heidegger und die Herkunft seines Denkens. / Messkircher Heimathefte. 2001 № 8.

287. Esposito C. Die Gnade und das Nichts. Zu Heideggers Gottesfrage // Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

288. Figal G. Theologie als gegenwärtige Schriftauslegung. Tübingen Mohr. 1995. S. 150.

289. Figal G. Martin Heidegger zur Einführung. Hamburg. 3 Aufl. 1999.

290. Gadamer H.-G. Philosophische Lehrjahre. Fr.a.M. 1977.

291. Gadamer H.-G. Hegel, Hölderlin, Heidegger. 1971.

292. Gadamer H.-G. Heideggers Wege. Studien zum Spätwerk. Tübingen 1983. S. 163.

293. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. III. Die religiöse Dimension. 1987.

294. Gethmann C. F. Verstehen und Auslegung. Das Methodenproblem in der Philosophie Heideggers. Bonn 1974.

295. Gethmann C. F. Dasein: Erkennen und Handeln. Heidegger im phänomenologischen Kontext. Berlin. Walterde Gruyter. 1993. S. 346.

296. Gethmann-Siefert A. Das Verhältnis von Philosophie und Theologie im Denken Martin Heideggers. Freiburg/München. 1974.

297. Grondin J. Von Heidegger zu Gadamer. Unterwegs zur Hermeneutik. Stuttgart. Wissensch. Gesell. 2001. S. 167.

298. Gudopp W-D. Der junge Heidegger. Realität und Wahrheit in der Vorgeschichte von „Sein und Zeit". Fr/M. Verlag Marxistische Blätter. 1983. S. 236.

299. Haeffner G. Heideggers Begriff der Metaphysik. 2 Aufl. München. 1981. (1974, S. 174.)

300. Helting H. Heidegger und Meister Eclcehart // Schriftenreihe der Martin-HeideggerGesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

301. Heinz M. Zeitlichkeit und Temporalität im Frühwerk Martin Heidegers. Würzburg. 1982. S. 225.

302. Herrmann F. W. v. Hermeneutische Phänomenologie des Daseins. Eine Erläuterung von „Sein und Zeit". Bd. 1. „Einleitung. Die Exposition der Frage nach dem Sinn von Sein". Fr.a.M. 1987.

303. Herrmann F. W. v. Weg und Methode. 1990.

304. Herrmann F.-W. v. Wege ins Ereignis. Zu Heideggers „Beiträge zur Philosophie." Fr. a. M. Klostermann. 1994.

305. Jaspers K. Notizen zu Martin Heidegger. Hrsg. von H. Saner. München. 1978. S. 351.

306. Jung M. Das Denken des Seins und der Glaube an Gott. Zum Verhältnis und Theologie bei Martin Heidegger. Königshausen&Neumann Würzburg. 1990. S. 197.

307. Kisiel Th. The Genesis of Heidegger's Being and Time. California, 1993.

308. Leitbilder des deutschen Konservatismus. 1984.

309. Lill M. Zeitlichkeit und Offenbarung. Vergleich von Martin Heideggers "Sein und Zeit" mit Rudolf Bultmanns "Das Evangelium des Johannes". Fr/M u.a. Lang 1987. S. 354.

310. Löwith K. Heidegger Denker in dürftiger Zeit. 2 Aufl. Göttingen. 1960. (Fran/M. 1953)

311. Marx W. Heidegger und die Tradition: eine problemgeschichtliche Einführung in die Grundbestimmungen des Seins. 2 Aufl. Hamburg. Felix Meiner Verlag. 1980. S. 260.

312. Marten R. Heidegger lesen. München. Fink. 1991. S. 244.

313. Meyer H. Martin Heidegger und Thomas von Aquin. München. Schöningh. 1964. S. 154.

314. Müller Ch. Der Tod als Wandlungsmitte. Zur Frage nach Entscheidung, Tod und Letztem Gott in Heideggers „Beiträgen zur Philosophie". Berlin. Duncker&Humblot. 1999. S. 393

315. Müller-Lauter W. Möglichkeit und Wirklichkeit bei Martin Heidegger. Berlin. De Gruyter. 1960. S. 107.

316. The mystical Element in Heideggers Thought. By J. D. Capurro. Ohio University Press. 2 ed. 1984. (1978)

317. Nietzsche F. Werke in 3 Bänden. Hrsg. von K. Schlechta.

318. Nolte E. Geschichtsdenken im 20 Jahrhunderts. Von Max Weber bis Hans Jonas. Berlin.1991.

319. Ott Hugo. Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biographie. Fr/M. Campus Verlag.,1992. (1988) S. 366.

320. Oudemans Th. C. W. Untergehen im Angesicht des abwesenden Gottes Die Nüchternheitim Denken Heideggers // Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

321. Perrefort M. Opfer und Gehorsam. Kritische Untersuchungen zur Struktur von Heideggers Gelassenheitsidee. Würzburg. Königshausen & Neumann. 1990. S. 201.

322. Petzet H. W. Auf einen Stern zu gehen. Begegnungen und Gespräche mit Martin Heidegger. 1929-1976. Sozietäts-Verlag Frankfurt. 1983. S. 253.

323. Picotti D. V. Die Überwindung der Metaphysik als geschichtliche Aufgabe bei Martin Heidegger. München. 1969. S. 106.

324. Pöggeler. O. Der Denkweg Martin Heideggers. Pfullingen. 1963.

325. Pöggeler O. Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werks. (Hrsg.) Köln Berlin. 1970.

326. Pöggeler O. Philosophie und Politik bei Heidegger. Freiburg, München. Alber. 1972. S. 159.

327. Pöggeler O. Die Freiburger Phänomenologie. Freiburg i. Br. u. a. Alber. 1996. 313 S.

328. Pöggeler O. Neue Wege mit Heidegger. Freiburg/München. Alber 1992. S. 494.

329. Pocai R. Heideggers Theorie der Befindlichkeit. Sein Denken zwischen 1927 und 1933. Fr/München. 1996. 318 S.

330. Rosales A. Transzendenz und Differenz. Ein Beitrag zum Problem der ontologischen Differenz beim frühen Heidegger. Den Haag. Nijhoff 1970. S. 320.

331. Prauss G. Erkennen und Handel bei Heidegger ("Sein und Zeit").Fr.i.Br. 1996. 128 S.

332. Pugliese O. Vermittlung und Kehre: Grundzüge des Geschichtsdenkens bei M. Heidegger. Fr.i.Br. u. a. Alber. 1965. S. 226.

333. Rentsch Th. Martin Heidegger das Sein und der Tod: eine kritische Einführung. München. Pieper. 1989. S. 239.

334. Riedel M. Frömmigkeit im Denken // Schriftenreihe der Martin-HeideggerGesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

335. Rockmor T. Heidegger und die französische Philosophie. Lüneburg. 2000. S. 310.

336. Safranski R. Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit. MünchenWien. Carl Hanser, 1994. S.538.

337. Safranski R. Nietzsche. Biographie seines Denkens. München-Wien. Carl Hanser, 1994. S. 399.

338. Schnedeibach H. Philosophie in Deutschland. 1831-1933. Fr/M. 1983.

339. Schulz W. Über den philosophiegeschichtlichen Ort M. Heideggers, in: Philosophische Rundschau I (1953/1954).192

340. Schwan A. Politische Philosophie im Denken Heideggers. 2 Aufl. Opladen. Westdeutscher Verlag. 1989 (1965). S. 278.

341. Sheehan Th. Heidegges Lernjahre //The Collegium Phenomenologicum. Dordrecht, 1988.

342. Sheehan Th. Heidegger's Lehrjahre. J. C. Sallis, G. Moneta& J. Taminiaux (Hrsg.): The Collegium Phaemenologicurn: The firsten years. Dordrecht; Kluwer 1988 (Phaemenologica 108).

343. Strolz W. Martin Heidegger's Denkweg und die christliche Glaube. //Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionswissenschaft. Bd. 31. 1989.

344. Thurnher R. Bemerkungen zu Heideggers theologischer Abstinenz vor der „Kehre" // Schriftenreihe der Martin-Heidegger-Gesellschaft. Bd. 5. „Herkunft bleibt aber stets Zukunft". Martin Heidegger und die Gottesfrage. 1998.

345. Volkmann-Schluck K.-H. Zur Gottesfrage bei Nietzsche. / In: Anteile.

346. Vycinas V. Earth and Gods. The Hague. 1962.