автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологические аспекты социологического анализа региональной экономической безопасности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Новичков, Иван Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Региональный уровень экономической безопасности как объект социологического исследования.

1.1. Сущность экономической безопасности.

1.2. Структурно-уровневые характеристики экономической безопасности.

1.3. Принципы и методы социологического анализа экономической безопасности регионального уровня.

Глава II. Содержание и критерии региональных ресурсов экономической безопасности.

2.1. Профессионально-образовательный потенциал экономической безопасности регионального уровня.

2.2. Условия хозяйствования и инвестиционный климат региона как факторы экономической безопасности.

2.3. Административно-управленческие ресурсы обеспечения экономической безопасности регионального уровня.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Новичков, Иван Викторович

Актуальность темы исследования. Системный кризис, охвативший все сферы, все структурные элементы и механизмы обеспечения саморазвития российского общества актуализирует проблематику научного осмысления и анализа феноменов онтологической безопасности субъектов социального действия.

Жизненные ресурсы и приемлемый уровень безопасности жизненного пространства личности, общества и государства -исходные условия их целенаправленной, динамичной, эффективной самореализации и бытийной конкурентоспособности.

Фиксируемые и массовым сознанием, и официальной статистикой, и научным инструментарием явления, процессы, тенденции экономической стагнации, политической нестабильности, деструктивной социальной напряженности, духовной апатии, аксиологической дезориентации, идеологической конфронтации, характерные для современного этапа развития российского общества, выдвигают проблемы безопасного развития в разряд ключевых стратегических задач.

В системе приоритетов обеспечения условий для безопасной самореализации жизненных сил человека, социальных, профессиональных ассоциаций, государства и общества особая роль отводится экономической безопасности как базовой объективно-субъективной предпосылке формирования материальных, финансовых, технических, технологических, информационных ресурсов, необходимых и достаточных для реализации потребностей и интересов людей, смягчения противоречий между их жизненными ориентирами, целевыми установками и бытийными реалиями.

Экономическая безопасность, если рассматривать ее в широком социально-историческом контексте, представляет собой некую реальность, отвечающую признакам системного образования с элементами целостности и суммативности.

Свойствам достаточно целостной системы отвечает экономическая безопасность, формирующаяся в рамках государственных, достаточно стабильных образований. Классические примеры - системы экономической безопасности США, Англии, Германии.

Признакам целостности отвечала, по мнению многих ученых и специалистов, система экономической безопасности 4

СССР.

Иная ситуация складывается в российском государстве и в российском обществе.

Начиная с 1991 года российское государство, как естественное ядро системы экономической безопасности личности, социальных групп и общества в целом, постепенно утрачивает свои потенциальные возможности, а значит и способности для реализации экономических, консолидирующих, координирующих функций, отстаивания своих экономических интересов, осуществления комплекса мер по обеспечению экономической безопасности, создания благоприятного хозяйственно-инвестиционного климата.

Подобные негативные процессы зафиксированы в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России № 1300 от 17 декабря 1997 года. В Концепции отмечается, что еще недостаточно устойчивы позитивные тенденции во внутреннем развитии государства и общества. Главной причиной этого является сохранение кризисных явлений в российской экономике. Сократилось производство и ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Снижается инвестиционная и инновационная активность. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Растет внешний и внутренний государственный долг.1

Еще более негативную оценку ситуации, складывающейся в сфере экономики и экономической деятельности государства, дают ученые и специалисты.

Размышляя об экономической деградации государств СНГ, в том числе и России, директор Института США и Канады Российской Академии наук С. М. Рогов отмечал: ".мы сегодня независимые государства, но у нас множество общих проблем. И, наверное, самая большая проблема - это слабость государства. Наши государства сегодня не в состоянии выполнить элементарные функции, которые должно выполнять государство в любой стране мира. И показателем этого является очень простой пример. Если в Соединенных Штатах Америки федеральное правительство расходует 20 процентов ВВП, правительства стран Западной Европы - 40-60 процентов, то

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации.// О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1998, С. 8. 5

Россия только 13. А если учесть требования Международного валютного фонда о первичном профиците в 2 с лишним процента ВВП, то это означает, что реальные расходы нашего государства. составляют менее 10 процентов ВВП. Это не государство, это видимость государства. м1

Следует добавить, что ВВП США почти в 20 раз превышает ВВП России.2

Революционный, слабо управляемый переход от единого, централизованного народнохозяйственного комплекса к рыночной экономике в условиях отсутствия надежных правовых регуляторов, острого политического противоборства, регионального, отраслевого сепаратизма способствовал "феодализации" единого общенационального экономического пространства, ослаблял естественные долговременные экономические связи и отношения и отраслевых, и региональных типов. Тем самым деформировались и постепенно разрушались территориально-отраслевые устои системы общенациональной экономической безопасности.

Положение усугублялось тем, что реальную экономическую субъектность в формирующейся рыночной системе хозяйствования не приобрели многие средние, крупные предприятия и объединения, которые формируют базовые структурные элементы обеспечения экономической безопасности общегосударственного, общенационального уровня.

В этих условиях регионализация экономики, а значит и регионализация экономической ответственности за результаты хозяйствования приобретают особую значимость.

Регионы России, особенно в переходный период, на этапе системных модернизаций, призваны компенсировать дефицит управленческих, координирующих ресурсов экономического развития, формирования адекватных новым экономическим, политическим, социальным реалиям, структур и механизмов обеспечения экономической безопасности.

Цивилизованная рыночная регионализация российской экономики актуализирует проблематику социологического анализа подобных явлений и процессов, осуществления мониторинга экономической безопасности регионального уровня.

1 "Круглый стол" Совета Федерации. Вып. 9. Россия, СНГ в мировой экономике: сотрудничество и соперничество, 16 июня 1999 г. М., 1999. С. 17.

2 Там же, с. 12 6

Степень научной разработанности проблемы. Во второй половине 90-х годов вопросы безопасности личности, российского общества, государства, в том числе экономических, политических, социальных, национальных отношений, стали предметом внимания исследовательских коллективов и отдельных авторов.

Серия коллективных исследовательских проектов, посвященных проблематике безопасности, была осуществлена международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной организацией "РАУ - Корпорация".1

Различные аспекты безопасности рассматривались на специальных научно-практических конференциях и семинарах.2 Вышло несколько коллективных сборников, посвященных о проблематике безопасности.

Тема безопасности стали предметом монографических исследований.4

По проблематике безопасности защищено ряд диссертационных исследований.5

Проблемы безопасности рассматриваются и в журнальных

1 Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994; Современная Россия: Идея и Государство. М., 1995;

Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995.

2 Национальная безопасность России: Реальность и перспективы. (Материалы конференции, проведенной Клубом "Реалисты" совместно с Всемирным Русским народным Собором). Клуб "Реалисты". Информационно-аналитический бюллетень. М., 1996;

3 Политическая безопасность России: (По материалам научно-практической конференции. Клуб "Реалисты". Информационно-аналитический бюллетень, 1997, № 29;

Проблемы теоретического осмысления концепции национальной безопасности Российской Федерации: Материалы методологического семинара / Под общ.ред. С.А.Проскурина. М., 1998.

4 Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. M., 1996; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

5 См.: Ильин A.B. Местное самоуправление и национальная безопасность Российской Федерации: Автореферат дис. на соискание уч.степ. канд. юрид. наук. M., 1999;

Шафиров Л.А. Социальные условия и факторы обеспечения финансовой безопасности общества: Автореферат дис. насоиск. уч. степ. канд. социол. наук. Саратов, 1999. 7 публикациях.1 Особенно следует выделить работы Л. Абалкина, А. Арбатова, О. Белькова, Н. Блинова, М. Дзлиева, В. Выборнова, Г. Коржова, В. Митрохина, Г. Осипова, С. Проскурина, Б. Путилина, В. Рубанова, В. В. Серебрянникова, Р. Яновского.

Анализ литературы и источников позволяет сделать вывод

0 том, что наиболее системно исследованы социально-философские, общетеоретические, методологические проблемы безопасности, вопросы международной безопасности, включая ее военно-политические аспекты.

Весьма плодотворно начинает разрабатываться проблематика внешнеэкономической безопасности. Прежде всего следует выделить монографию Г. В. Коржова "Экономическая безопасность России: внешние связи", выполненную во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей.2

Г. В. Коржов уделяет внимание анализу различных трактовок феномена экономической безопасности. По мнению автора часть исследователей ". или вообще отрицают необходимость выделения экономической безопасности в особую область исследований, или интерпретируют экономическую безопасность всего лишь как рядовой подвид национальной безопасности"3; другие - более многочисленная часть исследователей - рассматривают ". экономическую безопасность как самостоятельный предмет научного анализа."4.

Нам представляется, наиболее конструктивна некая синтетическая исходная авторская позиция, в соответствии с которой, выделяя специфику экономической безопасности, не следует преувеличивать ее автономный характер, а учитывать наличие связей взаимообусловленности и экономической, и

1 См.: Рубанов В. Безопасность - лозунги, теория и политическая практика // Свободная мысль. 1991. № 17.

Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №7;

Пороховский А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 10;

Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. 10;

Проскурин С. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. 1999. № 4.

2 См.: Коржов Г. В. Экономическая безопасность России: внешние связи. М., 1996.

3 Там же. С. 8

4 Там же. С. 8. 8 политической, и социальной, и экологической, и информационной и иной безопасности.

В своем монографическом исследовании автор формулирует следующее достаточно широкое рабочее определение: ". экономическая безопасность России (ЭБР) - это такое состояние хозяйства и институтов власти, при котором обеспечивается надежная защита национальных общенародных интересов от актуальных и потенциальных угроз в целях преодоления кризиса, сокращения главных цивилизационных ценностей, природных богатств и основных производственных ресурсов, создания условий для устойчивого и социально направленного развития, поддержания политической стабильности и оборонной достаточности страны в случае реализации даже критических сценариев развития внутренней и международной ситуации"1

В этом определении экономическая безопасность рассматривается в качестве исходного базиса внешнеэкономических видов безопасности, стабильного, устойчивого развития государства и общества. Подобный подход, на наш взгляд, унифицирует другие типы безопасности, затрудняет определение предметных полей анализа политической, военной, экологической, информационной, технологической и иной безопасности.

Особый исследовательский интерес представляют положения о классификации многочисленных угроз и факторов экономической безопасности2.

В целом же в работе сделан основной акцент на проблематику обеспечения экономической безопасности в процессе развития внешнеэкономических отношений России с другими государствами мира.

В подобном ключе проблематику экономической о безопасности рассматривает В. Я. Выборнов . В первой и второй главах своей безусловно содержательной книги автор на основе большого фактического материала исследует взаимосвязь, взаимообусловленность политического курса "опоры на собственные силы" большинства азиатских стран, в которых проживает более 60 процентов населения мира и проблематики национальной безопасности. Значительный научный и

1 Коржов Г.В. Указ.соч.С.9.

2 Там же, С. 16-22

3 См.: Выборнов В.Я. Развитие и безопасность (опыт стран Востока и России). М., 1997 9 практический интерес представляют те разделы книги, в которых рассматривается роль Организации азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), других международных сообществ в экономических модернизациях национальных экономик, в обеспечении безопасного экономического развития. Большое внимание в книге уделено проблематике обеспечения устойчивого безопасного развития военно-политическими средствами.

Различные аспекты экономической безопасности рассматривает в своих публикациях М. И. Дзлиев, делая акцент на проблеме напряженности социально-экономических отношений, вопросах анализа и прогноза степени напряженности и конфликтогенности общественных, межличностных отношений, в том числе и регионального уровня1.

И содержательные, и структурные компоненты экономической безопасности выделены Н. М. Блиновым. В качестве элементов системы экономической безопасности автор рассматривает: производственно-технологическую безопасность; финансовую безопасность; инфляцию; валютную безопасность; таможенную безопасность 2.

Свое видение сущностных свойств экономической безопасности предлагает А. Илларионов: "Под экономической безопасностью страны понимается такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических

-з ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом" . В данном определении особо отмечены феномены устойчивости, эффективности экономического развития, его количественные параметры.

Ряд работ посвящен концептуально-методологическим проблемам безопасности. Среди них следует выделить монографию В. И. Митрохина.

1 См.: Дзлиев М. И. Пути создания компьютерной системы анализа и прогноза обстановки в регионе // Материалы международной научной конференции "Управление политическими и социально-экономическими процессами в экстремальных условиях". Баку, 1992;

Дзлиев М. И. Социальная технология и моделирование обстановки в регионах России // Безопасность: Информ. сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 7; Дзлиев М. И. Социальная напряженность и национальная безопасность России. М, 1996 и др.

2 См.: Блинов Н. М. Экономическая безопасность центра и региона // Материалы выступлений на Всероссийской научно-практической конференции "Региональная политика в современной России", Краснодар, 22-23 ноября 1995 г. Краснодар, 1995, с. 4.

3 Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 49.

10

Автор считает, что в современном мире "произошло принципиальное смещение акцентов в системе основных вызовов и угроз безопасности от политических к экономическим факторам"1.

Размышляя о кризисных детерминантах экономических угроз и опасностей, типичных для российских реалий, автор делает вывод о том, что "нынешний этап системного экономического кризиса обусловлен прежде всего субъективно-политическими факторами. Он абсолютно не сравним с классическими экономическими кризисами. Это, собственно, не кризис экономики, а кризис экономической стратегии, экономической, точнее социально-экономической политики" .

Нам представляется, акцент на субъективную обусловленность низкого уровня экономической безопасности очень важен, ибо следование подобному выводу позволяет вносить определенные коррективы в традиционные, объективно-закономерные доминанты экономического развития, более системно и обоснованно подходить и к объекту, и к предмету исследования.

Субъективация экономического бытия, нарастание вариативности экономического поведения актуализирует проблематику роли низовых и региональных хозяйствующих субъектов и экономических структур в обеспечении устойчивого, безопасного экономического развития, проблематику более эффективного использования управленческих ресурсов экономической безопасности, а в широком контексте - и ресурсов профессионализма.

Анализ литературы и источников позволяет сделать вывод о том, что региональный уровень экономической безопасности не стал предметом и комплексных междисциплинарных и специализированных исследований. Лишь отдельные фрагменты безопасного функционирования субъектов хозяйствования, в том числе регионального уровня или отраслевого, специализированного характера, привлекают внимание социологов.

По сути нет социологической концепции экономической безопасности, собственно социологическая составляющая слабо представлена во многих базовых понятиях, таких, как "объект экономической безопасности", "система экономической

1 Митрохин В. И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999. С. 58.

2 Там же. С. 58.

11 безопасности", "механизм экономической безопасности", "структура экономической безопасности". Даже при разработке проблематики критериев и мониторинга экономической безопасности доминируют не социологические, а экономические подходы. Как справедливо отмечает В. В. Радаев, ".экономическая теория в значительно большей степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология же более ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые"1.

Цель и задачи исследования.В контексте актуальности и недостаточной степени разработанности проблематики социологического анализа экономической безопасности регионального уровня основной целью является исследование на основе комплексной социологической методологии сущности и особенностей экономической безопасности региона, систем и механизмов ее обеспечения на приемлемо-адекватном уровне, с учетом реальных объективных условий и субъективных факторов экономических, социально-политических модернизаций и становления рыночных моделей хозяйствования.

Реализация данной целевой установки предполагает решение следующих конкретных задач:

- выявление исходных детерминант формирования системных черт экономической безопасности общества и государства;

- определение базовых социологических понятий, выражающих сущностные и структурно-уровневые характеристики системы экономической безопасности;

- применение принципов, методов, инструментария социологического анализа экономической безопасности региона;

- выявление региональных ресурсов экономической безопасности и механизмов их практического использования;

- обоснование исходных концептуальных основ мониторинга экономической безопасности, регионального уровня и первичного инструментария его проведения;

1 Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М., 1998. С. 51.

12

- подготовка научно-практических рекомендаций структурам региональной власти и субъектам хозяйственной деятельности по повышению уровня экономической безопасности.

Объектом исследования являются содержательно-структурные, ресурсные, функциональные, процессуальные феномены экономической безопасности регионального уровня.

Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты социологического анализа региональной экономической безопасности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения теории взаимной обусловленности явлений и процессов бытийных, в том числе социальных, экономических, политических, духовных отношений, диалектичности и вариативности общественного развития , социологические теории системности, структурно-функционального, уровнего анализа, теории социальной напряженности и конфликтности, социальных измерений , базовые положения экономической социологии, теории факторного анализа и управленческих решений.

Размышляя о различных взглядах на логику исследования социального объекта, сложившихся в социологии, В. В. Щербина отмечает, что в научном сообществе доминируют предметный (сциентистский) и проблемный подходы1.

Для предметного ".подхода, - отмечает автор, -характерно стремление к отказу от использования концептуальных моделей, стремление к использованию точной профессиональной терминологии и разработке системы адекватных показателей и индикаторов, стремление к формализации и точности измерения.

Для проблемного подхода характерно стремление к отказу от использования концептуальных моделей, принципиальный

1 См.: Щербина В. В. Разнообразие подходов в социальной инженерии: Опыт систематизации. - В кн.: Социальная инженерия: Сборник. М., 1996. С. 17-19.

13 отказ от точного измерения. .и1

Как нам представляется социологическое исследование феноменов региональной экономической безопасности наиболее продуктивно в контексте предметно-объектной методологии, которая представляет собой определенный синтез предметного и проблемного подходов.

В нашем понимании предметная область региональной экономической безопасности имманентно содержит в себе множество не явных, проблемных, не всегда поддающихся строгой социологической типологизации явлений и процессов.

Социальный объект, в том числе и такой объект исследования, как региональная экономическая безопасность, проблематичен по сути и не может быть отнесен к жестким, развивающимся по определенным универсальным законам системам-объектам.

Подобный методологический синтез, как нам представляется, создает исходные исследовательские предпосылки для системного анализа общего и особенного, закономерного и случайного, более или менее вероятного развития явлений, процессов, характеризующих региональный уровень экономической безопасности, которая обеспечивается и предопределяется не только закономерными процессами, но и ситуативно-субъективными факторами, реалиями рыночной свободы, конкуренции, экономической инновации, экономического риска.

Научная новизна исследования состоит в том, что актуальная проблематика региональной экономической безопасности анализируется в контексте социологического знания, на принципах системной методологии, что создает условия для углубления и конкретизации многих идей, положений сущности, структуры, механизмов обеспечения экономической безопасности на уровне максимально приближенном к непосредственным субъектам хозяйствования и рыночной конкуренции, с использованием теории и методологии социально-экономических регуляций, субъектами которых выступают местные органы государственной власти и управления.

Данная работа является одним из первых социологических исследований в котором обосновываются следующие научные

1 См.: Щербина В.В. Разнообразие подходов в социальной инженерии:Опыт систематизации. - В кн.: Социальная инженерия:Сборник. М., 1996, с.25.

14 положения:

1. Экономическая безопасность регионального уровня представляет собой осознаваемую и фиксированную с помощью исследовательского инструментария меру устойчивого, эффективного, социально значимого развития отношений хозяйствующих субъектов в условиях рыночной конкуренции, определенного дефицита ресурсов и возможностей;

2. Феномен экономической безопасности регионального уровня проходит в своем становлении и развитии (не обязательно последовательном) этапы: фрагментарной презентации; суммативной системности; целостной системности;

3. В качестве базовых детерминант региональной экономической безопасности, предопределяющих ее генезис, сущностные свойства, возможные варианты развития, выступают объективные онтологические геоконстанты, вызовы, угрозы субъектов глобального общефедерального, собственно регионального, отраслевого уровня, ресурсные возможности участников рыночного взаимодействия;

4. Наиболее значимыми ресурсами обеспечения экономической безопасности регионального уровня выступают: профессионально-образовательный потенциал; условия хозяйствования и инвестиционный климат региона; ресурсы управления, регулирования, мотивации хозяйственно-экономической успешности;

5. Экономическая безопасность регионального уровня может быть выражена системой социолого-экономических понятий и прежде всего таких как "региональное рыночное экономическое пространство", "региональные экономические интересы", "региональная экономическая солидарность", "рыночное партнерство", "региональные экономические ресурсы", "региональный механизм обеспечения экономической безопасности".

В качестве эмпирической основы исследования используются материалы государственной федеральной, региональной статистики , результатов социологических исследований, документы федеральных и местных органов законодательной, исполнительной власти, данные периодической печати.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе уточнения некоторых исходных положений и понятийного аппарата при разработке концепции обеспечения региональной экономической безопасности, в процессе подготовки учебных планов, программ,

15 пособий спецкурсов по проблематике устойчивого и безопасного развития экономики региона, при разработке методологии, методики, инструментария проведения мониторинговых и иных измерений уровня и предельно допустимых порогов экономической безопасности.

Материалы исследования могут быть использованы практическими работниками экономической сферы, регионального управления, структурами, которые занимаются непосредственным обеспечением экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории социологии Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского, ее материалы докладывались на конференциях СГУ и Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова (февраль 1999 г.)

Основные теоретические положения, выводы, практические рекомендации диссертационного исследования изложены автором в 4 публикациях общим объемом 6,6 печатного листа, при чтении спецкурса по актуальным проблемам региональной экономической безопасности в Саратовском филиале Московского государственного социального университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические аспекты социологического анализа региональной экономической безопасности"

Результаты исследования подтверждают исходный тезис о том, что информационные ресурсы обеспечения региональной экономической безопасности целесообразно классифицировать на несколько подгрупп.

В первую подгруппу следует включить статистические показатели и социологические индикаторы, фиксирующие состояние и тенденции развития базовых экономических параметров, опосредованно влияющих на уровень экономической безопасности.

Это прежде всего данные официальной государственной статистики в отраслевом и региональном разрезах о динамике численности населения, в том числе моложе трудоспособного возраста, трудоспособного возраста, занятых в экономике, безработных, динамика изменений в структуре и стоимости основных фондов региональных экономических систем, валового внутреннего продукта, доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов хозяйствования, прибыльности, краткосрочных и долгосрочных кредитных вложений в экономику, денежных доходов и расходов населения.

Особый раздел данной подгруппы образуют показатели, отражающие результаты социологических исследований проблематики удовлетворенности граждан, работников условиями, качеством труда, жизни, уровнем материального положения, региональной социально-экономической и политической ситуацией.

Вторую подгруппу образуют показатели непосредственно отражающие ресурсы самодостаточности региональных

127 экономических систем, их способность противостоять различного рода вызовам и угрозам обеспечения региональных экономических интересов.

Особо следует выделить показатели валового регионального продукта по отраслям экономики, структуры, износа, обновляемости основных промышленно-производственных фондов, профессионального, образовательного, квалификационного состава трудоспособного населения, распределения предприятий по организационно-правовым формам, по степени прибыльности, производительности труда, экспортному потенциалу, индексы физического объема производства товаров и услуг в отраслевом и территориальном разрезе.

Важным индикатором экономической самодостаточности региона являются показатели использования валового внутреннего продукта, особенно те из них, которые отражают динамику валового накопления.

Для измерения параметров экономической безопасности, наряду с данными статистического характера, целесообразно использовать специальные социологические исследования, оценки экспертов.

Статистические показатели, результаты специальных социологических мониторинговых исследований позволят специально подготовленным экспертам оценивать текущий уровень региональной экономической безопасности, делать прогнозные оценки, готовить для структур управления прогнозные сценарии.

Таким образом, теоретико-методологический, социологический анализ региональной экономической безопасности создает предпосылки для практической содержательной работы по повышению ее уровня, позволяет уточнить многие гипотезы, положения, понятия теоретической социологии, предметом которой являются экономические отношения.

128

Заключение.

В процессе исследования выявлены и определены базовые обстоятельства и факторы, определяющие уровень экономической безопасности регионов, условия формирования реальных угроз для успешной реализации региональных экономических интересов.

На основе анализа статистической информации, материалов социологических исследований, тенденций глобального, общефедерального, регионального экономического развития следует сделать вывод о том, что детерминационное пространство региональной экономической безопасности в условиях либерализации, открытости, взаимообусловленности экономических отношений различных видов и типов, включает в себя три группы обстоятельств и предпосылок.

Первую группу детерминант экономической безопасности регионов России образуют объективные геоконстанты, процессы происходящие в мировой экономике и, прежде всего, в ее базовых центрах и сферах финансово-хозяйственной деятельности. Именно на глобальном уровне определяются и формируются базовые принципы и правила экономического поведения крупных хозяйствующих субъектов и различного рода отраслевых, региональных экономических систем, формируются стандарты рыночного экономического поведения, причем не всегда приемлемые и желательные для отечественных субъектов экономической деятельности.

Вторая группа детерминант региональной экономической безопасности имеет общероссийскую природу - это реалии системного социально-экономического и политического кризиса. Российский регион, даже если он обладает значительными ресурсами экономической самодостаточности, не может освободиться от воздействия общенациональных, общегосударственных предпосылок и условий хозяйственно-экономического бытия, факторов, влияющих на уровень региональной экономической безопасности.

В качестве непосредственных детерминант региональной экономической безопасности выступают прежде всего профессионально-образовательный потенциал региона, в том числе потенциал хозяйственной, экономической компетентности, условия хозяйствования и инвестиционный климат региона, ресурсы управления, регулирования, мотивации и хозяйственной успешности и экономической безопасности.

117

Исследование подтвердило обоснованность исходных гипотез по поводу определяющих факторов региональной экономической безопасности применительно к современным условиям российской действительности. Можно предположить, что в обеспечении региональной экономической безопасности к примеру штатов США, могут быть и иные приоритеты. Экономические реалии современной России таковы, что критический дефицит финансовых ресурсов, ресурсов фондовооруженности, можно компенсировать лишь ресурсами интеллекта, воли, профессионализма, посредством формирования приемлемых и безопасных условий хозяйствования, привлекательного инвестиционного климата, рациональными, эффективными механизмами управления.

В процессе исследования получило соответствующее обоснование положение Концепции национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 о том, что в сфере экономики угрозы национальной безопасности ". имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга."1

В контексте современной российской действительности экономическая безопасность регионального уровня представляет собой меру устойчивого, эффективного, социально значимого развития отношений хозяйствующих субъектов в условиях рыночной конкуренции, значительного дефицита материальных, финансовых возможностей и ресурсов.

Ее содержательные и структурные параметры выражаются системой социологических категорий и понятий. В диссертации обосновано положение о том, что универсальной формой бытия субъектов экономического поведения, в том числе субъектов регионального хозяйствования, выступает экономическое пространство.

Экономическое пространство, так же как пространство экономических интересов, не совпадает не только с территориальным, но и во многих случаях и с социальным,

1 Указ Президента Российской Федерации "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" от 10 января 2000 года, 3 24 - Новые законы и нормативные акты. 2000 год, № 6, с.37.

118 политическим пространством.

В экономическом пространстве того или иного региона могут занимать доминирующее положение субъекты хозяйствования других регионов и государств и, наоборот, пространство реальных экономических интересов, к примеру, субъектов хозяйствования города Москвы далеко выходит за пределы ее административных границ.

Региональное экономическое пространство характеризуется отношениями близости экономических интересов субъектов хозяйствования, взаимосогласованностью их действий по поводу производства жизненных ресурсов, их распределения, воспроизводства Среды хозяйствования и его субъектов.

Экономическое пространство отличается свойствами структурности, системности, устойчивости, надежности, безопасности.

Региональная экономическая безопасность является качественной характеристикой экономического пространства, выступая в качестве измерителя степени, уровня защищенности экономического пространства от воздействия неблагоприятных факторов и условий.

Среди базовых характеристик региональной экономической безопасности особо следует выделить отношения собственности, претерпевшие в условиях современной России коренные изменения. В последнее десятилетие в стране произошла не только смена условий, принципов, механизмов хозяйствования, но и отношений собственности. В работе показано, что революционные изменения в отношениях собственности, когда государственная собственность утратила свое детерминирующее и, одновременно, стабилизирующее положение, а субъекты частной собственности не стали еще ее настоящими владельцами, рачительными хозяевами, негативно сказались на уровне экономической безопасности и предприятий, и отраслей, и регионов, и всей общенациональной экономики.

В этих условиях актуализируется проблематика формирования экономических интересов субъектов хозяйствования, их конструктивных целевых установок.

В работе делается акцент на интересы экономической эффективности (прибыльности) как базовые доминирующие интересы и интересы экономической безопасности, надежности и устойчивости экономических систем и структур, которые находятся в сложном диалектическом единстве. Обосновывается

119 положение о том, что подобная диалектичность выражается в экономическом риске увеличивающем меру непредсказуемости, а значит и неустойчивости функционирования экономических систем.

Риск выступает не только фактором непредсказуемости, неустойчивости, но и одним из условий рыночной инновационной деятельности, рыночной эффективности.

Исследование позволило уточнить и конкретизировать исходный тезис о становлении и развитии ресурсов и структур обеспечения экономической безопасности регионов Российской Федерации. Как уже отмечалось, в своем развитии, в новых рыночных условиях, в новой и глобальной и общефедеральной социально-экономической, политической, духовноидеологической ситуации, они проходят этапы становления фрагментарной презентации, суммативной (неполной) системности и целостной системности, или стандартной комплексной самодостаточности.

Подавляющее большинство региональных структур и систем экономической безопасности Российской Федерации находятся на исходной стадии становления, происходящего в весьма сложных, а нередко и критических условиях дефицитности базовых ресурсов. По основным показателям и параметрам пороговых значений экономической безопасности многие региональные системы хозяйствования находятся ниже допустимых стандартов.

На основе анализа экономического развития России, различных моделей обеспечения экономической безопасности правомерно сделать вывод о том, что для стран с так называемой переходной экономикой, находящихся в зоне системного кризиса, к которым относится и современная Россия, наиболее приемлема модель обеспечения экономической безопасности, основанная на творческом синтезе использования ресурсов стабильности, управляемости и дозированного экономического риска в тех сферах хозяйствования, где возможно получение максимальной социально-экономической текущей эффективности, а так же создаются благоприятные условия для перспективных инновационных проектов.

Важным итогом исследования явился структурно-уровневый анализ экономической безопасности как системного образования. Ядро системы экономической безопасности образуют консолидированные интересы субъектов хозяйствования по поводу ее желательного или приемлемого для

120 хозяйственной деятельности уровня.

В качестве системообразующих признаков экономической безопасности, наряду с близостью экономических интересов, выступает ресурс взаимосодействия, рыночной солидарности основных субъектов хозяйственной деятельности и их партнеров, определенная близость их ценностных ориентиров и целевых установок.

Подобные глубинные факторы консолидации проявляются в деятельности различного рода глобальных, межрегиональных, общегосударственных и иных экономических, корпоративных объединениях, союзах, ассоциациях.

Отсутствие в России, в ее регионах развитой структуры негосударственных экономических, корпоративных ассоциаций и объединений свидетельствует о недостаточных консолидирующих ресурсах экономической безопасности.

Исследования подтверждают вывод о том, что система экономической безопасности представляет собой такой комплекс отношений заинтересованных субъектов хозяйствования, экономических отношений, социально-политического управления, когда эти отношения приобретают характер взаимосодействия, направленного на повышение результативности хозяйствования, стабильности и безопасности экономической жизнедеятельности.

Подобная формула позволяет существенно расширить традиционные представления по поводу субъектов экономической безопасности, в том числе и регионального уровня.

Потенциальными и реальными субъектами экономической безопасности выступают по нашему мнению не только субъекты собственности, хозяйствования, управления, но и их партнеры по экономическим отношениям - наемные работники. Но они приобретают подобный статус лишь при условии обеспечения реально партнерского характера этих отношений. В условиях экономического клиентализма трудящиеся, работники той или иной хозяйственной системы из субъектов стабильности и экономической безопасности превращаются в субъектов воспроизводства деструктивной напряженности и экономической нестабильности.

Проведенный анализ подтверждает вывод о том, что система экономической безопасности, в том числе и регионального уровня реализует функции целеполагания, взаимосогласования интересов, координации деятельности по

121 повышению стабильности и надежности хозяйственной жизни, поиска адекватных ответов на экономические угрозы, их прогнозирования, поддержания ресурсной самодостаточности.

Ресурсную самодостаточность региональной экономической безопасности образуют материальноОтехнический, финансовый и субъективно-человеческий потенциалы.

Проведенный анализ подтвердил исходный тезис о том, что субъективный фактор традиционно играл особую роль в процессе экономических, социальных, политических модернизаций, в ресурсной основе бытийной самодостаточности российского общества и государства.

В структуре субъективного фактора обеспечения региональной экономической безопасности выделяются профессионально-образовательные ресурсы. Это обусловлено рядом объективных условий и субъективных факторов. Анализ показывает, что в России не урегулированы должным образом отношения собственности, значительное число частных собственников еще не осознало диалектическую взаимообусловленность экономической эффективности и экономической безопасности. Системный кризис охватил и сферу производства и сферу распределения экономических ресурсов, идет опасный процесс резкого старения основных фондов, ограничены финансовые возможности и государства и частных инвесторов, а иностранные инвестиции, во многих случаях, выступают факторами нарастающей экономической зависимости субъектов хозяйствования. Истощены стратегические материальные резервы, существенно ограничены возможности обеспечения экономической безопасности военно-политическими средствами.

Исследование процессов воздействия ресурсов образования, профессиональной, научной компетентности на систему и механизмы обеспечения региональной экономической безопасности Саратовской и ряда других республик, областей Поволжского района позволило выявить тенденции некоторых позитивных изменений в системе высшего и послевузовского профессионального образования, в подготовке инженерных кадров, расширении объемов и номенклатуры подготовки аспирантов по специальностям и направлениям инновационно -технологического профиля, базовым фундаментальным наукам.

В ряде регионов России, в том числе и в Саратовской области возрастает роль академических, университетских

122 учебно-научных комплексов в осуществлении хозяйственных модернизаций, в разработке программ и проектов повышения устойчивости и безопасности экономического развития регионов.

Исследование выявило, что среди субъектов хозяйствования наблюдается определенная недооценка значимости сотрудничества хозяйственных структур и научно-исследовательских учреждений, недооценка интеллектуально-инновационной составляющей успешного и безопасного бизнеса. Видимо эти вопросы должны быть в центре внимания местных органов власти и управления, ассоциаций промышленников и предпринимателей.

Определенные выводы следует сделать по итогам анализа условий хозяйствования и инвестиционного климата как факторов региональной экономической безопасности.

Неэквивалентный экономический обмен отечественных хозяйствующих субъектов с зарубежными партнерами делает проблематичной роль иностранных инвестиций в осуществлении экономических модернизаций и обеспечении экономической самодостаточности России, ее регионов. В этих условиях актуализируется необходимость и возможность более эффективного использования внутренних экономических, материальных, финансовых возможностей и резервов.

Особую значимость для успешного и безопасного хозяйствования имеют мотивационно - целостные ресурсы хозяйственной деятельности, культура безопасного и эффективного бизнеса.

Этому аспекту также следует уделять повседневное практическое внимание. Необходимо в каждом регионе принять комплекс мер по экономизации общественного сознания, по проведению экономической учебы не только реальных и потенциальных субъектов хозяйствования, но и наемных работников, в усиленной экономической подготовке нуждаются и государственные служащие. В формировании современного экономического сознания, адекватного рыночным реалиям, более заметную роль призваны играть региональные средства массовой информации.

В обеспечении региональной экономической безопасности, как показано в исследовании, возрастает роль правовых основ экономической деятельности, межбюджетных отношений, степени их криминализации. В большинстве регионов имеющейся массы денежных, финансовых ресурсов, включая внешние инвестиции и федеральные трансферты, недостаточно

123 для финансирования не только масштабных инвестиционных проектов, но и для осуществления мероприятий по поддержанию жизнеспособности основных производственных фондов и безопасной эксплуатации производственно-экономических объектов. Все это актуализирует поиск и необходимость практического применения инновационных методик и технологий улучшения условий хозяйствования и инвестиционного климата.

Опыт подобной деятельности, формируемый в Саратовской области, может быть рекомендован к практическому применению. В частности заслуживает внимания эксперимент по выработке механизма прямого и косвенного адресного финансирования и инвестиционной поддержки мероприятий по эффективному, стабильному развитию базовых отраслей и ключевых предприятий области через финансовые ресурсы специально созданного для этих целей фонда.

На основе материалов той части диссертации, в которой анализируются проблемы административно-управленческих ресурсов обеспечения экономической безопасности, следует сделать вывод о том, что в условиях нецивилизованной, полукриминальной рыночной стихии, низкой правовой, экономической культуры, слабой мотивированности субъектов хозяйствования, отсутствия четкой и реалистичной экономической стратегии федерального центра, данные ресурсы приобретают важное значение, особенно актуальны те управленческие ресурсы, которые связаны с научно-аналитической, законодательной, регулятивно - управленческой деятельностью.

В этих условиях целесообразно на региональном уровне консолидировать те управленческие ресурсы, предметом которых являются проблемы экономической безопасности. Подобную консолидацию можно было бы осуществить в рамках совета по региональной экономической безопасности, созданного по эгидой законодательной или исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Одним из инструментов управленческого воздействия на обеспечение региональной экономической безопасности являются мониторинговые исследования.

В качестве методологической, политической основы разработки прогноза, сценарных условий содержания и динамики развития региональной экономической безопасности, ее мониторинга выступают базовые положения Концепции

124 национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента России от 10 января 2000 года, № 24.

В качестве исходного организационно-методического ориентира в разработке прогнозов динамики и основных параметров региональной экономической безопасности можно использовать материалы Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 года № 271 "О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2001 год и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 года и перспективного финансового плана до 2003 года".

В данном документе, как нам представляется, сформулирован и механизм, и алгоритм разработки прогнозов и сценарных условий социально-экономического развития крупных системных образований, к которым относится и система региональной экономической безопасности.

При разработке прогнозов и сценарных условий обеспечения приемлемого уровня региональной экономической безопасности необходимо первоначально определиться с субъектами их разработки.

Возможны три варианта. По первому варианту в качестве субъекта разработки определяется региональная структура органа исполнительной власти (министерство, департамент), которая занимается проблемами региональной экономики. В соответствии со вторым вариантом данный вид прогнозно-аналитической деятельности поручается специально сформированной комиссии, в состав которой включаются представители различных региональных структур финансово-экономического профиля, работники так называемых силовых структур, занимающихся проблематикой экономической безопасности, местных органов государственной статистики, ученые и специалисты соответствующего профиля. Возможен и третий вариант. В некоторых регионах России, в частности в Саратовской области, созданы в рамках органа местной исполнительной власти специальные структуры, комплексно занимающиеся проблематикой безопасности, как правило подобную структуру возглавляет должностное лицо в ранге министра или заместителя главы исполнительной власти. Подобный вид прогнозно-аналитической деятельности может быть поручен данной структуре и ее специалистам.

125

Второй этап - определение методологии, методики осуществления прогнозической деятельности, структуры и содержания исходных информационных источников.

Список научной литературыНовичков, Иван Викторович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Нормативно-правовые документы и официальные материалы.1 .Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.

2. Указ Президента Российской Федерации "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). № 608 от 29 апреля 1996 года. М., 1996

3. Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации " № 1300 от 17 декабря 1997 года. В кн.: Собрание законодательства Российской Федерации. № 52, 29 декабря 1997 года.-М., 1998, с. 10420

4. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраль 1998 г.- М., 1998.

5. Указ Президента Российской Федерации "О концепции национальной безопасности Российской Федерации". № 24 от 10 января 2000 года В кн.: Новые законы и нормативные акты. № 2, 2000 г. - М., 2000.

6. Указ Президента Российской Федерации "Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации" № 1603 от 1 сентября 2000 г. В кн.: Собрание законодательства Российской Федерации. № 37, 11 сентября 2000 г. - М., 2000, с.7254.129

7. Статистические источники, словари, справочники.1 .Российский статистический ежегодник . Статистический сборник. М., 1998.

8. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1999.

9. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М., 1999.

10. Социально-экономическое положение городов и районов Пензенской области. Статистические материалы Пенза, 2000.

11. Основные социально-экономические показатели городов и районов Волгоградской области.

12. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник. Саратов, 1999

13. Социально-экономическое положение Саратовской области в январе июле 2000 года. - Саратов, 2000.

14. Уровень, условия и качество жизни населения Саратовской области : Статистический сборник. Саратов, 2000.1. Монографии, сборники.

15. Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.

16. Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1982.

17. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

18. Анохин П. К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. Т. 1.М., 1970.

19. Антология экономической классики. В двух томах. М., 1991 -1992 гг.

20. Арнольд В. И. Теория катастроф. 3-е изд. М., 1990.

21. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М., 1988.

22. Архипова Н. И., Кульба В. В. Управление в условиях чрезвычайных ситуаций: Учебное пособие. М., 1994.

23. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.

24. Ю.Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

25. П.Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

26. Батанина И. А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития. Тула, 1997.

27. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в социологии. М., 1986.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

29. Белкин Е. В. Человеческий фактор общественного производства. М., 1989.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1999.

31. Бир С. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. М., 1965.

32. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

33. Блинов Н. М., Городецкий А. Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.131

34. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.,1986.

35. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М., 1989.

36. Бородин П.П. Задачи активизации российской экономики. М., 2000.

37. Бреев Б. Д. Человек и производство. М., 1989.

38. Буренко В. И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000.

39. Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.,1987.

40. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада. М., 2000.

41. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория самоорганизации). Санкт-Петербург, 1999.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Верховин В. И. Экономическая социология / Под ред. В. И. Демина. М., 1998.

44. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном мире и машине. М., 1968.

45. Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1998.

46. Выборнов В. Я. Развитие и безопасность (опыт стран Востока и Россия). М., 1997.

47. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

48. Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997.132

49. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.

50. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

51. Гвишиани Д. М. Организация и управление . М., 1972.

52. Гинзбург Е. Г. Законы и методология организации производственных систем: Учебное пособие. Иваново, 1988.

53. Глазаев С. Ю. Экономика и политика: Эпизоды борьбы. М., 1994.

54. Глушков В. М., Иванов В. В., Яненко В. М. Моделирование развивающихся систем. М., 1983.

55. Глущенко Е. В., Захарова Е. В., Тихонравов Е. В. Теория управления. М., 1997.

56. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании. JL, 1981.

57. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. М., 1996.

58. Гончаренко Л.П. Проблемы экономической безопасности личности. М., 1997.

59. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии (новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже ХХ-ХХ1 веков). Барнаул, 2000.

60. Давыдов A.A. Модельный анализ и конструирование социума. М., 1994.

61. Дзлиев М. И. Социальная технология и моделирование обстановки в регионах России // Безопасность: Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 7.

62. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В. С. Тюхтина. М., 1988.

63. Дирквин дер Вер Ф., Фолькер Р. Мониторинг в России. М., 1998.

64. Дмитриев А. В., Иванов О. И., Голофаст В. Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л., 1978.

65. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологических исследованиях. Л., 1979.

66. Дугин А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

68. Емельянов С. В., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М., 1985.

69. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991.58.3дравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.59.3еркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1998.

70. Зюганов Г. А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1998.

71. Иванов В. Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе. М., 1984.

72. Иванов В. Н. Россия: обретение будущего (размышления134социолога). 3-е изд., доп. М., 1998.

73. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

74. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

75. Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

76. Ионин JI. Г. Понимающая социология. М., 1979.

77. История теоретической социологии: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М., 1997.

78. Каверин С. Б. Мотивация труда. М., 1998.

79. Керженцев П. М. Принципы организации. М., 1968.

80. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.J1. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., 1997.

81. Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978.

82. Козин Н. Г. Бегство от России: (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996.

83. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: (Социологическое наследие). М., 1991.

84. Коржов Г. В. Экономическая безопасность России: Внешние связи. М., 1996.

85. Коузер J1. А. Основы конфликтологии: Учебное пособие. М., 1999.

86. Кузьмин И. И., Романов С. В. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики. М., 1984.

87. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. М., 1981.135

88. Кутырев В. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М., 1988.

89. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

90. Лапшин В. С., Козлов А. А., Шаборкина Л. В. Теория организации: Учебное пособие. Саранск, 1996.

91. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М, 1987.

92. Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.

93. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

94. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. М., 1997.

95. Логика социологического исследования / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 1987.

96. Луков В. А. Социальное проектирование и прогнозирование. М., 1998.

97. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23

98. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М., 1988.

99. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1980.

100. Матейко А. Условия творческого труда: Пер. с польского. М., 1970.

101. Местное самоуправление в России / Под ред. Полищука В. Д., Клопыжникова М. С. Саратов, 1994.

102. Методологические проблемы теории организации / Под ред. М.Н. Сетрова. Л., 1976.

103. Мильнер Б. 3. Организация программно-целевого управления.1361. М, 1980.

104. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М., 1998.

105. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

106. Митрохин В. И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России. М., 1995.

107. Митрохин В. И. Россия: Власть, президент, выборы. М., 1996.

108. Митрохин В. И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999.

109. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М., 1995.

110. ЮО.Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы: Пер. со шведского. М., 1992.

111. Ю1.Моргачев В. Н. Формирование и методы территориального управления в США и Канаде. М.,1987.

112. Ю2.Новик И. В. Информационные аспекты риска. М., 1988.

113. Новые направления в социологической теории: Пер. с англ. М., 1978.104.0катов В. Н. Социология менеджмента. Тамбов, 1981.105.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

114. Осипов Ю. М. Основы философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990.

115. Ю7.0сипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

116. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М., 1977.137

117. Ю9.0сипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М., 1977.

118. Ю.Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.

119. Ш.Паниотто В. И. Качество социологической информации: (Методы оценки и процедуры обеспечения). Киев, 1986.

120. Паркинсон С. Н., Рустомджи М. К. Искусство управления: Пер. с англ. М., 1997.

121. Петриченко М. П. Опыт экономических реформ и проблемы реализации стабилизационных программ в России. Саратов, 1998.

122. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

123. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. (Опыт лучших компаний): Пер. с англ. М., 1986.

124. Подмарков В. Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

125. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999.

126. Порфирьев Б. Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. М., 1989.

127. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986.

128. Пригожин А. И. Социология организации. М., 1980.

129. Пригожин А. И. Организация: системы и люди. М., 1983.

130. Проблемы теоретического осмысления концепции национальной безопасности Российской Федерации: Материалы методологического семинара / Под общ. ред. С. А. Проскурина. М., 1998.123 .Прогнозирование в социологических исследованиях:138

131. Методологические проблемы / Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М., 1978.

132. Проскурин С. А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997.

133. Прусак М. Реформы в провинции. М., 1999.

134. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г. В. Осипов. 2-е изд. М., 1983.

135. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. М., 1998.

136. Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969.

137. Райгородский В. Л. Концептуальные подходы к теории экономической безопасности. Ростов н/Д, 1996.

138. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999.131 .Рихтаржик К. Социология на путях познания / Пер. с чешек. М., 1981.

139. Руткевич Е. Д. Феноменологическая социология знания. М.,1993.

140. Рыбаков О. Ю. Человек в политике: пути самореализации / Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов, 1995.

141. Рыбаков О. Ю. Политическое отчуждение человека / Под ред. О. Б. Манжора. Саратов, 1997.

142. Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования. Л., 1983.

143. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

144. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.,1994.139

145. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В 2 кн. / Под ред. Г. И. Рузавина. М., 1990.

146. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер. с англ. М.,2000.

147. МО.Сартр Ж. П. Проблемы метода: Пер. с фр. М., 1993.

148. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / Под общ. ред. В. Н. Иванова, Р. Г. Яновского. М., 1996.

149. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972.

150. Сиськов В. И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М., 1975.

151. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М., 1999.

152. Советов Б.Я., Яковлев С. А. Моделирование систем: Учебник для вузов. М., 1985.

153. Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М., 1993ю

154. Состояние и проблемы безопасности России: Учебное пособие / Общ. ред. С. И. Илларионова, А. Д. Урсула. М., 1993.

155. Социальная и духовная безопасность России / Под общ. ред. В. И. Добренькова, Г. Н. Бутырина, Н. Н. Ефимова. М., 1995.

156. Социология: Учебник для вузов / Осипов Г. В., Кабыща А. В., Тульчинский М. Р. и др. М., 1995.

157. Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С. И. Григорьева. М., 1998.

158. Суслов И.П. Методология экономического исследования. 2-е изд., перераб. М., 1983.140

159. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

160. Теория переходной экономики / Под ред. Е. В. Красниковой. М, 1998.

161. Теория организации: Учебник / Под ред. В. Г. Алиева. М., 1999.

162. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. М., 1985.15 6.Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

163. Тихонравов Ю. В. Геополитика. М., 1998.

164. Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. М., 1994.

165. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России: Материалы научно-практической конференции, 7-8 окт. 1998 г. М., 1999.

166. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

167. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М., 1988.

168. Хаген Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. М., 1985.

169. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992.

170. Хузеев Р.Г. Теория принятия компромиссных решений: (Географические аспекты). Казань, 1987.165.1Пабров О. Ф. Политическое управление: Проблемы стабильности и развития. М., 1997.141

171. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. М., 1983.

172. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

173. Шухов Н. С., Щербаков В. Н. Русская политическая экономия. М., 1998.

174. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польского. М., 1969.

175. Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности.

176. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

177. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

178. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000.174 .Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.1. Периодические издания

179. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Журнал Вопросы экономики, 1999, № 12.

180. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России. Журнал Вестник Российской Академии наук. 1997, № 9.

181. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.

182. Бейдина Т.Е. Обеспечение региональной безопасности субъекта федерации с позиций территориального подхода. -Журнал Власть, 2000 год, № 4.

183. Бороноев А. Е., Еламеев В. Я., Орлов В. Н. О предмете социологии как общей науке об обществе // Социологические исследования. 1991. № 5.142

184. Давыдов А. А. Социология как мультпарадигмальная наука // Социологические исследования. 1992. № 9.

185. Заславская Т. И., Мучник И. Б. Об одном методе классификации объектов в социологии // Социологические исследования. 1974. № 1.

186. Ильин В. В. Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. 1994. № 3.

187. Ильин В. В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социологические исследования. 1996. № 10.

188. Капитализм как проблема теоретической социологии: (Материалы "круглого стола", проведенного секцией истории социологии и общей социологической теории Института социологии РАН) // Социологические исследования. 1998. № 2.

189. П.Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели. Журнал Военная мысль, 1995, № 9.

190. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1990. № 6.

191. Пороховский А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 10.

192. Проскурин С. А. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. 1999. № 4.

193. Рубанов В. Безопасность лозунги, теория и политическая практика // Свободная мысль. 1991. № 17.

194. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Сов. государство и право. 1969. № 8.

195. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безонасности России. Журнал Вопросы экономики, 1995, № 1.

196. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В.