автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Теоретико-методологические концепции искусства и терминология дизайна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические концепции искусства и терминология дизайна"

На правах рукописи

Власов Виктор Георгиевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИСКУССТВА И

ТЕРМИНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА

17 00 Об — «Техническая эстетика и дизайн»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения

- 3 ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003485395

Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном университете

Научный консультант доктор искусствоведения, профессор

Глинтерник Элеонора Михайловна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Прозерский Вадим Викторович доктор искусствоведения, профессор Назаров Юрий Владимирович доктор искусствоведения, профессор Некрасова-Каратеева Ольга Леонидовна

Ведущая организация Московский государственный

текстильный университет им А Н Косыгина

Защита состоится 18 декабря 2009 г в 11 час на заседании диссертационного совета Д 212 236 04 при Санкт-Петер' бургском государственном университете технологии и дизайна по адресу 191186, Санкт-Петербург, ул Большая Морская 18, Инновационный центр

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПГУТД Автореферат разослан —$ - 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

С М Ванькович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Развитие гуманитарного знания в XX веке характеризовалось противоположными тенденциями дифференци-онными и интеграционными процессами Соответствующие изменения претерпевали и методы изучения искусства С одной стороны, развитие осуществлялось вглубь — предлагались новые термины и нюансированные формулировки, с другой — обобщающие теоретические модели Результатом развития обеих тенденции стало усиление взаимного непонимания теоретиков, историков и практиков разных областей изобразительного, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, традиционных ремёсел и дизайна

На протяжении столетий терминология отдельных видов искусства складывалась автономно Культивировались специальные подходы к раскрытию содержания основополагающих понятий В результате терминология дизайна оказалась отторгнутой от традиционных понятий истории искусства Углубление специальных знаний достигло уровня, при котором затруднительно найти универсала, способного взять на себя ответственность за обобщающие формулировки

Однако главная причина полисемантизма искусствоведческой терминологии имеет объективный характер, поскольку обусловлена метафизической природой художественной деятельности Так, например, основополагающее определение композиции с необходимостью включает объективные и субъективные моменты Понимание композиции в прикладных искусствах, архитектурном и дизайнерском проектировании отягощено сочетанием художественных, эстетических и технических факторов, духовных и утилитарных функций

Вторая причина, затрудняющая междисциплинарные исследования — описатечьный характер дефиниций В отличие от точных наук, в которых основополагающие понятия могут быть выражены с помощью числовых символов или формул, в искусствознании, эстетике и культурологии основным средством определения понятий является слово, многозначное по своей природе

Третья причина — многозначность терминов (парадоксальное словосочетание) Термин призван точно обозначать границы содержания изучаемого предмета и его отношения с другими подобными определениями (дефинициями) в пределах одной области знаний Термины служат ограничительными знаками (что совпадает с латинским значением слова), они могут существовать и функционировать только в рамках определенной системы (специальной терминологии) Между тем в искусствознании распространены лексемы — одинаковые по форме слова или словосочетания, имеющие разное содержание в различных областях искусства Например форма художественная и форма для отливки изделия, конструкция (как структурная основа изображения, в частности живописной картины), конструкция (каркас) в искусстве лепки из глины, строительная конструкция в архитектуре и конструирование как составная часть проектирования Клеймо — разновидность композиционной организации изображения в древнегреческой вазописи (и вообще в декоративной росписи) и клеймо в значении фирменного знака производителя на изделии Паттерн — образец в философском смысле и паттерн как трафарет для нанесения орнамента

Актуальность проблемы терминологии в современном искусствознании имеет и этическую составляющую Поскольку искусство является важнейшей и необходимой стороной бытия, оно если и не «принадлежит народу» в буквальном смысле, то, безусловно, существует в жизни народа — каждый человек имеет право и даже нравственную обязанность сделать восприятие искусства частью своей духовной жизни Поэтому историк, теоретик, художественный критик и потребитель искусства обязаны понимать друг друга. В данном случае речь не идет о самом художнике он никому и ничем не обязан В отличие от творца остальные участники «художественной коммуникации» вынуждены договариваться Научная этика требует от исследователя предварительного пояснения смысла используемых терминов Это особенно важно в отношении искусствознания где преимущественно используются нюансированные и развернутые определения

В постоянной трансформации живого языка — из обычных слов в термины и обратно — в пояснения, комментарии, интерпретации — заключена главная интрига терминотворчества импульс развития мышления как на уровне коллективного бессознательного, гак и на уровне индивидуального научного исследования В искусствознании более всего распространены дефиниции, имеющие относительный и вероятностный характер дефиниции-описания (возникающие в результате перечисления некоторого количества значений и признаков), дефиниции-указания (относящие описываемое явление к определенной группе) Э Панофский в 1950-х гг предложил в качестве основополагающего метода искусствознания «толкование» (англ теашп§) в качестве «прояснения смысла» произведения искусства путем построения системных дефиниций (иерархии понятий), однако отмечал, что эстетические и художественные характеристики произведения искусства складываются из многих факторов, и их невозможно определить с абсолютной точностью Основное качество — соотношение содержания и формы (в иной трактовке духовности и утилитарности) — зависит от «интенции» создателя произведения Однако эту «интенцию» (пат »^епЬо — «напряжение, усилие») нельзя «определить с абсолютной точностью» Действительно, таковы самые распространенные искусствоведческие термины тектоничность и атектоничность, скульптурность и пластичность, живописность и графичность, объемность и плоскостность Они являются инструментом стилистического анализа и атрибуции произведений искусства поскольку антитетичны (предполагают противоположные значения) Нюансировка этих значений создает дефиниции, которые имеют, пользуясь определением Паиофского родовой характер, т е иерархическую структуру (рядоположенность от общего к частному) Эти предварительные выводы дают основание утверждать системный подход к терминологии искусства и дизайна необходим, возможен и может быть эффективным

Состояние вопроса Научных исследований, специально посвященных обобщению теоретико-методологических концепций искусства с целью соз-

дания единой терминологии не существует Поэтому автор в поисках источников обратился, прежде всего, к художественной традиции

Наиболее обширной античной энциклопедией искусства является знаменитое сочинение Плиния Старшего (23—79) в 37 книгах называемое «Естественной историей», или «Естествознанием» (лат Naturalis Historia) В сочинении Плиния приводятся наименования и объяснения названий огромного количества природных и искусственных материалов, способов и приемов и\ обработки

Важное значение в формировании профессиональной терминологии имело сочинение монаха бенедиктинского монастыря Хельмарсхаузен (Германия), мастера Теофила «Записка о разных искусствах» (1110—1120) Мастер Рогир, взявший псевдоним Теофил («Возлюбивший Бога»), обобщил достижения средневековых ремесленников по обработке различных материалов (то, что мы ныне называем художественными ремеслами)

Отдельные высказывания об основополагающих понятиях искусства архитектуры, живописи, скульптуры содержатся в трудах Л Б Альберти, Леонардо да Винчи, А. Дюрера, К фан Мандера, И фон Зандрарта, Дж П Белло-ри, Дж. ПЛомаццо, Ф. Цуккари многих других художников, теоретиков и биографов Однако их произведения наивно и эклектично сочетают саморефлексию, автобиографию, размышления о творчестве, едкие замечания о соперниках, жалобы на заказчиков и прочие материальные трудности

В отечественной историографии новейшего времени «художническую линию» теории искусства представляют литературные труды В А Фаворского, А Д Гончарова, II Я Павлинова, Н Э Радлова Естественно, что художники, в отличие от академических искусствоведов наибольшее внимание уделяют закономерностям формообразования и «мышления формой», конкретным способам организации композиционного материала Основополагающими для теории формообразования в архитектуре, дизайне и прикладных искусствах безусловно следует считать идеи У Морриса, Г Земпера, В Гропиуса Проблемы композиции в живописи исследованы в трудах М В Алпатова, А В Васнецова, Н Н Волкова,

Е В Волковой, Е А Григоряна, С М Даниэля, Я П Пастернака, А В Свешникова, М В Федорова

Важное методологическое значение в разработке единой системы терминологии имеют труды по теории архитектурной композиции и в первую очередь комментарии В П Зубова к трактату Л Б Альберта (1935), а также его исследования о византийских и западноевропейских средневековых архитекторах (1940—1950-е гг) «Теория архитектурной формы» разрабатывалась в исследованиях А Э Бринкмана, Н И Брунова, О И Гурьева, А В Иконникова, Г С Лебедевой, В Ф Маркузона, А В Михайлова, Б П Михайлова, И Б Михаловского, Г И Ревзина, М Р Савченко

Вопросам гармонии пропорций в области архитектуры и дизайна посвящены работы В А Ганзена, М Гика, П А Кудина, Б Ф Ломова, 10 С Сомова Специфику декоративно-прикладного искусства изучали Д Е Аркин, А Б Салтыков, а позднее Н В Воронов, М С Каган, К А Макаров, Б А Смирнов, Т М Соколова, С X Раппопорт

Социальные и философские аспекты архитектуры и дизайна исследованы в трудах В Р Аронова, Л Н Безмоздина, В Л Глазычева, Л А Зеленова, М С Кагана, К М Кантора, К А Кондратьева, Л И Новиковой, В О Родина, И А Розенсона, В М Розина, В Ф Сидоренко, Л Н Столовича, В И Тасалова Истории дизайна посвящены работы Н А Адаскиной, Н В Воронова, М Э Гизе, В Л Глазычева, Э М Глинтерник, Л К Грейнер, Л А Жадовой, К М Кантора, А Ю Королевой, Г Г Курьеровой, А Н Лаврентьева, Л Б Переверзева. Е В Сидорина, С О Хан-Магомедова и мно1 их других

Вопросы художественного стиля рассматривались в трудах И А Бартенева, Ю Б Борева, В П Бранского, В В Ванслова, М Я Гинзбурга, Н Г Елинер, А И Каплуна, Р Б Климова, О В Лармина, В И Локтева, А Ф Лосева, В Ф Маркузона В Б Мириманова, Д С Наливайко В Н Пилипенко, Е И Ротенберга, А И Соколова, Т Д Сокочовой, Л И Та-руашвили, Е Н Устюговой, А В Федорова, М Н Шеметовой, Е Н Шпи-нарской

Проблема отношений традиционного художественно го творчества и дизайна стала особенно актуальной в середине и второй половине XX в Первое решение этой проблемы сводилось к определению «дизайн — не искусство» (Д Глоаг, 1946) Второе «дизайн это абстрактное искусство» (Г Рид, 1954) Третье, компромиссное решение «дизайн содержит элементы художественного мышления, но полностью ему не тождественен» (Т Мальдонадо, 1964) Еще одна позиция формулируется следующим образом «дизайн не равен традиционному искусству, но и не является ни большим, ни меньшим», иначе говоря, дизайн и художественное творчество представляют собой самостоятельные феномены духовной культуры (Б Блеминк 2004) При этом, что характерно, большинство западных и российских исследователей не уделяют достаточного внимания размежеванию понятий «искусство» и «художественное творчество», что представляется принципиально важным

Согласно концепции отечественного исследователя Е А Розенблюма (1974), проектировщик использует те же средства, что и художник, поэтому художественное проектирование представляет собой современную форму искусства Близкую точку зрения обосновывал В О Родин (1979) В Р Аронов (1984) подчеркивал влияние художественного творчества на проектную практику, наличие прямых и обратных связей между традиционным искусством и дизайном Различие заключается в том, что дизайн преображает окружающий предметный мир, а изобразительное искусство отражает этот мир в сложных по содержанию и форме опосредованных образах Однако и то и другое соединяется в эстетических нормах своей эпохи Согласно Н В Воронову (1968), работа дизайнера направлена на интеграцию различных типов творческой деятельности и ей присуща по его определению «многофункциональная целесообразность»

В Л Глазычев в 1970 г выдвинул идею о том что, несмотря на различия способов культурной деятельности, их продукты соединяются и целостно функционируют Следовательно, современный дизайн должен быть предметом искусствоведческого исследования В 1984 г В Ф Сидоренко предложил

использовать понятие проектной культуры, интегрирующее все классические и новаторские методы, способы и приемы творческого мышления

О И Генисаретский (1987), опираясь на концепцию проектной культуры, развивал идеи гуманитарно-художественного значения дизайна в современном мире С И Серов (1991) использовал категорию стиля в отношении графического дизайна Среди практиков современного дизайна доминирует концепция, согласно которой традиционное изобразительное искусство преобразуется в современную элитарную культуру визуального дизайна (Дж Нельсон, С Бартон, Б Мунари, П Форназетги, Ф Кислер, К Моллино, И Ногучи) Лишь небольшая часть западных дизайнеров (Д Джадд, Н Поттер) решительно разделяют деятельность художника и дизайнера-проектировщика

Принимая в общих чертах все изложенные концепции, трудно согласиться лишь с одним положением — отождествлением понятий «дизайн», «эстетическая» и «художественная деятельность» Поэтому сомнительным представляется широкое толкование «предметного творчества» как наиболее целостного вида деятельности, интегрирующего в современном мире «архитектонический, предметно-функциональный, утилитарно-функциональный и художественно-образный способы мышления» (М А Коськов, 1996) По мнению автора этой концепции, техническая деятельность создает «эстетику целесообразности», «дизайн как интеграционный тип — «художественную целесообразность» Нам ближе традиционное определение художественно-образного способа формообразования как наиболее целостного и синкретичного по своей природе

Уязвимым следует считать тезис о том, что в современном мире традиционное декоративно-прикладное искусство «удваивается» в дизайне, а искусство графики заменяется графическим дизайном и торговой рекламой (М С Каган, 1997) Историческая связь и преемственность этих видов творческой деятельности носит более сложный характер Наиболее перспективной в этом отношении является концепция В Ф Сидоренко о современной проектной культуре, объединяющей многие традиционные искусства.

Разрешить теоретические разногласия призваны специальные терминологические словари Однако в настоящее время эту цель достичь не удается Словари имеют преимущественно технический характер В них подробно представлен инструментарий той или иной формы деятельности, но недостаточно освещены методологические и теоретические вопросы

Словари архитектурно-строительных терминов составляли В Ф Волошин и Н А Зельтен (1990), А С Партина (1994), В С Поплавский (1993), Э С Юсупов (1994), А Ф Гольдштейн (1979), Н И Баторевич и Т Д Кожицева (2001), Н Ш Согоян (2006) Архитекторы-реставраторы Д А Шатилов, С А Зеленченков, А Л Рейман, О М Иоаннисян, В А Парфенов разработали собственный обширный «Словарь архитектурно-реставрационных терминов» В отличие от предыдущих он построен по системно-иерархическому принципу, отчего имеет преимущество в гносеологическом и методическом отношениях

В 1968 г Е Н Лазарев опубликовал «Краткий словарь по технической эстетике» С 1982 г во ВНИИТЭ разрабатывался терминологический аппарат отечественного дизайна. В 1988 г был опубликован краткий словарь-справочник «Основные термины дизайна» (ВНИИТЭ), в 1994 г —Краткая энциклопедия дизайна (автор-составитель О И Нестеренко) Существует множество интернет-словарей современного компьютерного веб-дизайна

В меньшей степени разработаны дефиниции традиционного декоративно-прикладного искусства, художественных ремесел, техники и технологии живописи, скульптуры, графики Имеющиеся справочники, как правило, не структурированы, в них отсутствует либо крайне слабо представлены этимология и семантика понятий

Цель и задачи исследования Научная цель диссертации заключается в создании системы терминологии, позволяющей целостно рассматривать понятия философии, эстетики, истории, мифологии, психологии, формообразования, методики и техники искусства, а также применять их к различным видам эстетической и художественной деятельности

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи

— конкретизировать принципы и методы системного подхода в отношении междисциплинарных исследований в искусствознании,

— проанализировать и обобщить содержание различных теоретико-методологических концепций искусства, опыт составления терминологических словарей, справочников, глоссариев,

— провести сравнительно-исторический и структурный анализ основополагающих категорий искусствознания — композиции, конструкции, формообразования, метода, стиля — в разных видах изобразительного и декоративно-прикладного искусства, в архитектуре, художественных ремёслах и дизайне,

— определить основные принципы создания целостной структурной модели универсальных категорий, основополагающих понятий и специальных терминов эстетического, художественного и технического формообразования,

— обобщить опыт отечественной школы художественно-промышленного образования в направлении оптимального сочетания эстетическою воспитания, теоретической, общехудожественной и специальной подготовки художников-прикладников и дизайнеров,

— разработать структуру и апробировать системную учебную программу, направленную на воспитание целостного художественного мышления в разных специализациях эстетико-художественной деятельности

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является терминология в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве, художественных ремёслах, архитектуре и дизайне Выбор и организация материала определены задачами исследования Предмет исследования — закономерности системообразующих междисциплинарных связей в изобразительном искусстве, эстетике и дизайне

Границы исследования Диссертация является обобщающим систематическим исследованием, в котором объединены историко-теоретический экскурс, системно-структурные приемы и опыт практической работы Исследование содержит критический анализ узкоспециальных подходов к разработке профессиональной терминологии, опыта составлений энциклопедий и слова-

рей по отдельным родам видам и разновидностям искусства Поэтому применяемый в диссертации метод можно назвать трансморфологическим

В процессе работы выявилась необходимость учитывания архаичных лексем и устаревших словообразований не используемых в современной практике, но имеющих важный историко-культурный смысл Равным образом очевидна продуктивность выявления исторических корней и многозначности современной терминологии Это потребовало изучения этимологии и привлечения специальных этимологических словарей и справочников, консультаций со специалистами

В исследовании используются ассоциативный ряд понятий и эвристические приемы, отражающие иррациональную природу художественно1 о творчества Объединение терминов мифологии и истории разных видов искусства приводит к осознанию обязательности рассмотрения закономерностей формообразования на историческом фоне конкретных обстоятельств создания произведений Причем эти обстоятельства необходимо изучать в том числе через слово— этимологию, имена мифологических персонажей, исторических лиц и литературных героев, наименования тем и сюжетов Таким образом, в словарную структуру включается историография, иконография и иконология История русского искусства не отъединена от западноевропейского Историко-этимологический экскурс дополняется в диссертации методической реконструкцией практического опыта работы автора в области декоративно-прикладного искусства, живописи, графики, графического дизайна, а также преподавания рисунка, живописи, графики, теории и практики композиции, истории и теории художественных стилей Предлагаемая в диссертации терминологическая модель таким образом развивается художественно-педагогической рефлексией и может служить основой организации обучающих систем

Автор выносит на защиту следующие научные положения• — в дизайне, изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектурном проектировании возможно создание и эффективное функционирование единой системы терминологии Такая система будет способствовать ин-

тенсификации междисциплинарных исследований и оптимально отражать интеграционные процессы в современном мире

— единая система терминологии основывается на применении системного междисциплинарного подхода и энциклопедического метода изучения искусства,

— энциклопедический метод предполагает широкое понимание предмета искусства как искусной деятельности, включающей

а) различные формы изобразительного и декоративно-прикладного искусства,

б) формообразования в традиционных художественных ремёслах,

в) проектирования в области архитектуры и современного дизайна,

— рассмотрение истории искусства в единстве всех родов, видов, разновидностей и жанров изобразительного, утилитарно-прикладного и конструктивного творчества, позволяет выявить кардинальные закономерности формообразования и преодолеть разобщенность отдечьных морфологических концепций,

— сравнительный анализ содержания и формы основополагающих категорий, общих понятий и специальных терминов необходимо проводить с учетом их исторического развития и внешних связей

Научные результаты исследования

— доказано, что перспективы развития дизайна определяются традиционными теоретико-методологическими концепциями, основной из которых является теория прогрессивного циклического развития искусства,

— предложена новая морфологическая система традиционных видов искусства, в которую включен современный дизайн,

— впервые разработана система в форме единой модели терминологии технико-эстетической и художественной деятельности,

— в качестве оперативного методического приема систематизации исследуемых категорий, понятий и терминов использована таксономия — изучение свойств объектов в зависимости от их расположения в системе классификации,

— таксономическая систематизация терминологии позволила выявить девять основных направлений сравнительной типологии, на основе которых сделаны методические таблицы, обладающие собственной системностью Они могут быть использованы в качестве своеобразной «карты последовательного приближения» для специальных исследований и нюансирования специальной терминологии составления глоссариев той или иной области профессиональной деятельности

Научная новизна исследования

— систематизирован и введен в научный оборот обширный материал, ранее не являвшийся предметом дефиниций в словарно-справочных изданиях по искусству,

— на основе фундаментальных общенаучных категорий откорректированы определения понятий формообразования общие для всех видов искусства,

— предложен новый системный метод иерархического построения и сопряжения нескольких уровней типологии искусствоведческих дефиниций,

— на основе системообразующих связей предлагаемой терминологической модели разработана новая структура энциклопедических статей для различных справочных изданий по искусству

Научная и практическая значимость исследования

Предлагаемая в диссертации структурная системообразующая модель терминологии может быть использована специалистами в разных областях технико-эстетической и художественной деятельности — практиками, историками, теоретиками, мастерами атрибуции произведений искусства Причем дефиниции предлагаемой модели могут конкретизироваться, служить основой новых определений, но сама модель не меняется и ее структурные связи продолжают эффективно функционировать Этот факт убедительно подтверждается длительной апробацией научных результатов исследования — созданных автором энциклопедических словарей и справочников, внедрением учебно-методических разработок, педагогической практикой

Апробация и внедрение результатов диссертации.

Результаты исследования обсуждались на научных конференциях «Время дизайна», Биеннале дизайна «Модулор» (2003, 2005, 2007, Санкт-Петербург), международных симпозиумах «Балтпленэр» (Калининград, 2007, 2008), а также в ряде научных публикаций Разработана новая методика составления терминологических словарей по искусству и осуществлены издания «Иллюстрированный художественный словарь» (1993), словари терминов «Архитектура» (2003), «Византийское и древнерусское искусство» (2003), «Авангардизм, модернизм, постмодернизм»(2005), монографии «Стили в искусстве» (в 3-х т, 1995-1997) и «Архитектура петровского барокко» (1996) На основе научных положений диссертации создан «Новый энциклопедический стоварь изобразительного искусства» (в Ют,2004-2009) Помимо печатной версии последнее издание осуществлено в сети Интернет

Материалы диссертации использованы в ряде учебно-методических разработок автора Программа преподавания художественных дисциплин в структуре Международного колледжа искусства реставрации» (1991), «Декоративно-прикладное искусство и дизайн» (1996), «Основы композиции декоративно-прикладного искусства» (1997) Создан системообразующий учебный курс «Основы композиционного мышления»

Завершающий этап апробации предлагаемой концепции осуществляется с 2003 г на кафедре истории русского искусства Санкт-Петербургского Государственного университета и на кафедре искусствоведения Русской христианской гуманитарной Академии, где автор читает курсы «Теория художественного стиля» и «История декоративно-прикладного искусства и дизайна» На уровне магистерской подготовки разработаны курсы «Теория композиции в архитектуре, декоративно-прикладном искусстве и дизайне» и «Теория художественного стиля в отечественной историографии»

Осуществляется проект электронных изданий «Русское искусство в контексте европейского развития» (в составе авторской группы кафедры истории русского искусства) и «Энциклопедия художественных памятников

Санкт-Петербурга» (совместно с кафедрой музеологии СПГУ) По заказу КГИОП при Правительстве Санкт-Петербурга разработан архитектурный глоссарий

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из двух томов В первый том объемом 364 страницы включены введение, четыре главы, десять принципиальных схем, заключение, примечания и библиография из 940 названий Второй том объемом 408 страниц включает Приложения тематический рубрикатор терминологии технико-эстетическои и художественной деятельности, альбом из 110 иллюстраций в том числе с рисунков автора и образцов студенческих работ, 'выполненных под его руководством

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении даны обоснования актуальности проблемы, раскрыты краткая история изучения и степень разработанности темы, изложена рабочая гипотеза исследования Сформулированы основная научная цель и рабочие задачи диссертации, научные положения, обеспечивающие принципиальную новизну и актуальность исследования Дается определение методов, объекта и предмета изучения, конечного научного результата и практического итога всей работы

Глава первая: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ ИСКУССТВА

1.1 Энциклопедические сочинения по искусству в эпоху Античности и Средневековья

В этом разделе диссертации дается краткии обзор предпосылок возникновения и исторического развития энциклопедического знания в области искусства Термин «энциклопедия» возник в Древней Греции и означает дословно «обучение по кругу знаний», т с минимальный, замкнутый и гармо-

ничный круг предметов, которым должны овладеть свободные юноши, прежде чем перейти к обучению определенной специальности и начать самостоятельный путь в жизни Древние греки энциклопедий не писали, литературный жанр энциклопедий является римским изобретением В диссертации дан анализ сочинениям Марка Теренция Варрона, Авла Корнелия Цельса, Плиния Старшего, Павсания, а также средневековых авторов Марциана Капеллы, Исидора Севильского, Рабана Мавра, Винсента из Бовэ и других Античное понимание энциклопедического знания отличается от современного В наше время конечная цель энциклопедических исследований — полнота изучения и исчерпанность одного предмета — предполагает, как необходимое условие достижения этой цели, строгое ограничение поля исследования, что исключает анализ внешних связей и, следовательно, отвергает преимущества полноценного системного подхода Это противоречие усиливается интенсивным притоком новых знаний В результате энциклопедическое знание оказывается пленником собственного метода

1.2. Терминологические проблемы изучения искусства в эпоху Нового Времени

В эпоху Возрождения, когда начался процесс дифференциации и специализации знаний, жанр энциклопедии не развивался, хотя термин «энциклопедия» продолжали использовать В 1630 г немецкий богослов и педагог Й X Альштед дал краткое и емкое определение «Энциклопедия есть систематический охват всех вещей, подлежащих в этой жизни человеческому изучению» Альштед в своей «Энциклопедии по курсу философии» расположил материал не в алфавитном порядке, а по системному принципу В диссертации рассматриваются особенности «Толковых словарей» и энциклопедических изданий по искусству XVI—XVIII вв , трудов по эмблематике и иконологии Особое значение в этом обзоре безусловно занимает французская Энциклопедия Дидро и Д'Аламбера (1751—1765) — единственное произведение в этом жанре, заглавие которого мы пишем с большой буквы Французская Энцикло-

педия создавалась многими авторами, но, вопреки логике, интересна не объективностью, а тенденциозностью критической направленностью статей, отражающих пафос эпохи Просвещения Ее авторы не ставили перед собой задачу создать картину «полного круга знаний» Они расположили статьи по алфавиту, но без видимой логики Дабы обосновать название «энциклопедия» Дидро и Д'Аламбер после «Предварительного рассуждения» привели обширную классификацию наук Но единства идеи и систематичности изложения достигнуть в то время было невозможно

Основной методологической проблемой составления энциклопедий в XVIII— XIX в оставалась проблема организации фактологического материала В отличие от словаря энциклопедия предполагает подробный, максимально полный и структурированный обзор содержания каждого понятия Второе различие заключается в том, что энциклопедии пишут не специалисты или эксперты в какой-либо одной области знаний, а широко образованные и «панорамно-мыслящие» люди Словари же составляют эксперты В результате возникает противоречие Внутри каждой энциклопедической статьи складывается определенный логический порядок изложения материала Общую же последовательность статей в энциклопедии удобнее выстраивать по сквозному алфавитному принципу Таким образом, появляются эклектичность и трудноразрешимая задача увязки разных структурных принципов, учета межпредметных связей и отсылок «Гнездовой принцип», блестяще разработанный В И Далем, и успешно применяемый в лингвистических словарях, для энциклопедических изданий по эстетике, культурологии и теории искусства мало эффективен именно по причине многоаспектных межпредметных связей С этих критических позиций в диссертации приведен анализ отечественных справочных изданий по изобразительному искусству, архитектуре, дизайну, декоративно-прикладному искусству, народным промыслам и художественным ремёслам Отмечены различия понятий «классификация» и «типология», различия принципов структурирования материала и типологии статей (статьи-обзоры, статьи-справки, статьи-толкования, статьи-отсылки) Сде-

лап вывод, что в жанре классической энциклопедии XVII—XX в. остались нерешенными следующие Проблемы

— принципы взаимодействия эвристического и компилятивного методов работы,

— способы сочетания объективных фактов, полноты их описания, авторской интерпретации и меры субъективной оценки,

— формы соединения авторского изложения материала и коллективной «базы данных»,

— способ структурирования и структура статей

Выдвигается рабочая гипотеза, основывающаяся на следующем допущении оптимальное решение названных проблем возможно на основе использования принципа художественного тропа, в частности синекдохи (от греч «воссоединение»), предполагающего представление целого через его составную часть («часть как целое») Другими словами, структура каждой словарной статьи должна отражать принципы построения энциклопедии и обратно общие принципы — воплощаться в построении отдельных статей Это особенно важно, поскольку согласуется с главным уроком разработок системных междисциплинарных исследований- соответствия методов исследования природе изучаемого объекта Если предметом нашего изучения является художественное творчество, то и методы исследования, включая его структуру, должны отражать специфику художественно-образного мышления

Вопреки академической традиции в энциклопедических словарях по искусству не только возможно, но и необходимо выносить в заголовки статей определения еще не имеющие научного статуса термина, т е однозначно толкуемого содержания Для того и пишется статья, чтобы прояснить подобное содержание Такой подход обеспечивает импульс развития, задает параметры дальнейшего изучения, вносит необходимый диалектический момент, элемент дискуссионности Здесь также возникает определенное противоречие энциклопедия по своей природе консервативна, она призвана отражать устоявшиеся знания, но в то же самое время, должна обладать просветительским пафосом, ведь она создается не для специалистов, а для широкого круга читателей По

остроумному замечанию А М Ранчина «энциклопедическая статья, являющаяся оригинальным научным текстом,— это блестящее нарушение правил

жанра»

Важной особенностью формулировок заглавий в искусствоведческо-энциклопедических изданиях является использование распространенных предложений, различных лексических форм идентичных понятий, развернутых формулировок, поскольку именно такие формы в наибольшей степени соответствуют художественному содержанию статей Формулировки имеют собственную типологию, в которую входят наименования исторических эпох, периодов, типов искусства, классов, родов, видов, разновидностей и жанров, направлений, течений, стилей и школ, методов, способов и приемов работы, используемых материалов, инструментов и приспособлений Терминология в энциклопедическом исследовании искусства превращается в типологию наименований Поэтому границы историко-теоретического экскурса с необходимостью включают имена собственные исторические топонимы, гидронимы, этнонимы, наименования тем и сюжетов, имена исторических лиц и мифологических героев, символы и эмблемы, названия выдающихся произведений искусства, памятников истории и культуры Этимологическая справка не должна ограничиваться переводом иностранного термина на русский язык, но максимально полно раскрывать «историческую жизнь» слова на географической карте культуры — его движения и преобразования

Глава вторая: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИСКУССТВА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДИЗАЙНА

2.1. Формирование методологии системного подхода и междисциплинарных исследований в новейшем искусствознании

В искусствознании основы структуралистского подхода разрабатывали А Ригль и X Зедльмайр Историю «детерминизма в искусствознании» излагал Ж Базен Согласно концепции Зедльмайра, становление «истории искус-

ства как науки» демонстрирует четыре фазы, или этапа Первый — этап стилистической критики, накопления знаний, публикации и каталогизации произведений искусства Второй этап характерен созданием «абстрактной теории стиля» основанной на трудах А Ригля и X Вйльфлина и выработкой основных понятий искусствознания (1900—1920-е гг) Третий этап заключается в применении к искусствознанию методов структурного анализа художественных произведений Четвертый этап (начиная с 1950-хгг) отнимается «взламыванием» традиционной синхронистической (одномерно-линейной) истории искусства и осознанием «структурной необходимости произведения искусства» Во второй половине XX в постструктуралистская философия и эстетика разрушила и эти представления, акцентировав иррациональную сторону художественного мышления Постструктуралисты отрицали системность искусства как объекта исследования Однако в результате их деятельности были сформулированы принципы, имеющие важное значение для системного изучения терминологии искусства

—единственно верная интерпретация произведения искусства невозмо-можна,

— язык исследования искусства обладает теми же качествами, что и художественное произведение,

— искусствознание изучает не объект действительности, а лишь его интерпретации, причем таких интерпретаций множество,

— исследования в области гуманитарных знаний носят метафорический характер и относятся к жанру художественной эссеистики,

— дефиниции искусствознания имеют символический смысл и являются мифологемами (художественно-образными аналогами явлений)

В СССР в 1960—1970-х гг интенсивно разрабатывалась системная методология, основывающаяся на понимании объекта исследования как целостной системы необходимых и достаточных для ее функционирования элементов, закономерно связанных между собой Применение этой методологии в искусствознании предполагает как минимум два допущения объект исследования представпяет собой систему и такая система познаваема В гуманитар-

ных науках системную методологию в нашей стране разрабатывали И В Блауберг, В Н Садовский, А И Уемов, Э Г Юдин В эстетике и культурологии— М С Каган Применительно к дизайну методику системного подхода впервые применил Е Н Лазарев (1984)

В докторской диссертации «Дизайн как технико-эстетическая система» Е Н Лазарев рассмотрел дизайн не в качестве метода проектирования отдельной вещи (даже если она включена в систему проектирования, производства и потребления), а как «динамическую субъектно-объектную систему», сначала в предметной данности, а затем в динамике (включающей функциональный, исторический и прогностический аспекты)

В результате новых подходов системная методология стала трактоваться более сложным образом, с учетом того, что произведения технико-эстетической и художественной деятельности в каждом отдельном случае отражают уникальный сплав универсальных закономерностей и индивидуальных особенностей, и ни в коем случае не сводимы к явлениям низшего порядка духовных к материальным, художественных к эстетическим, эстетических к техническим, а последних к природным объектам Именно этот тезис является исходным для определения основополагающих категорий искусствознания, таких как творческий метод, композиция, стиль, образ

Совместное (синергетическое) изучение смежных наук — необходимое, но не единственное условие подлинно научной междисциплинарной методологии Междисциплинарный подход, предполагающий изучение одного предмета с позиций представителен разных областей знания и одним исследователем с разных сторон, именуют многоуровневым и многоаспектным Для его эффективного применения необходимо соблюдать следующие правила

— определение области изучения в качестве интерканонического (пограничного) объекта в системе традиционной квалификации,

— выбор комплексных методов (аспектов разных наук), соответствующих свойствам исследуемого объекта,

— приведение к целостному виду семантической системы проблем, возникающих при использовании методов разных канонических наук,

— формулирование на основании полученной системы (отношений и связей объектов и методов их изучения) научной гипотезы,

— проверка (доказательство) научной гипотезы эмпирическим исследованием

Основным критерием, по которому определяется научная ценность междисциплинарных исследований, отличающих их от банальных спекуляций, является соответствие системных методов исследования природе изучаемого объекта

2. 2 Теория прогрессивного циклического развития искусства и перспективы развития дизайна

Среди многих концепций исторического развития искусства наиболее близкой энциклопедическому мышлению и продуктивной в отношении создания единой системы терминологии является теория прогрессивного циклического развития искусства Эта теория восходит к классическим трудам Я Буркхардта и X Вельфлина об отношениях понятий «Ренессанс-Барокко» Сходные идеи в искусствознании развивал Б Р Виппер, в истории Н Я Данилевский. Ф Ф Зелинский, в философии культуры Дж Вико, О Шпенглер, А Тойнби, Н Ф Федоров В 1920-х гг в Париже на семинарах в Коллеж де Франс, руководимых А Бергсоном французский католический философ Э Леруа и русский естествоиспытатель В И Вернадский формировали концепцию ноосферы — духовной, мыслимой Вселенной В дальнейшем Вернадский в переписке с П А Флоренским придал этой идее форму, соотносимую с традициями русской религиозной философии Теорию Вернадского развивал во Франции П Тейяр де Шарден, а в России — этнограф и географ Л Н Гумилев

Согласно теории этногенеза, разработанной Гумилевым, происхождение и развитие отдельных этносов, а с ними и «вспышек» культуры («пассионарных толчков») представляет собой естественный, природный процесс, такой же необратимый, как и все процессы в биосфере земли «Пассионарные толчки» — флуктуации (колебания) биохимической энергии живого вещества периодически происходят в том или ином регионе планеты Они порождают

движение, особенности которого зависят от внешних факторов географии, климата, экономических и социально-политических условий (в концепции английского историка А Тойнби такой процесс назван «Вызов-и-Ответ»)

Сходную теорию разрабатывал в 1920-х гг математик, живописец и поэт Александр Леонидович Чижевский, сотрудник и помощник К Э Циолковского, изложивший ее в книге «Физические факторы исторического процесса» (1924) Его однофамилец — филолог Дмитрий Иванович Чижевский, с 1921 г работавший в эмиграции, основываясь на теории «флуктуа-ций ноосферы», предложил схему чередования противоположных типов культуры, впоследствии получившую наименование «Маятник Чижевского» Согласно этой схеме, выделяются традиционные «пары понятий» Ренессанс и Барокко, Классицизм и Романтизм, Реализм и Модернизм Первая пара понятий известна по трудам Буркхардта и Вельфлина, две других рассматривались в трудах последующих поколений историков искусства Д И Чижевский утверждал, что каждый первый член этих пар «ориентирован на содержание», второй — «на форму», при этом дистанция между парами в историческом времени увеличивается, отсюда образное сравнение с маятником Так Ренессанс и Барокко противостоят друг другу, но между ними существует преемственность и тесное взаимодействие, породившее множество переходных форм Классицизм и Романтизм исторически взаимосвязаны, но со временем стали обозначать два почти непримиримых полюса мировоззрения, а между Реализмом и Модернизмом лежит настоящая пропасть

В диссертации критически анализируется содержание понятий «Маятника Чижевского» в свете научных публикаций последних десятилетий Далее излагается содержание «теории прогрессивного циклического развития искусства», созданной замечательным русским ученым Ф И Шмитом Эта теория развивает и суммирует все предыдущие концепции Шмит исходил из основных положений немецкого классического искусствознания о периодической повторяемости основных фаз развития художественных стилей, прежде всего в архитектуре от тектонических к атектоническим, от замкнутых форм к пространственным, от статичных к динамичным В то же время в этом непре-

рывном движении нет абсолютно схожих моментов, отсюда не только цикличность, но и «прогрессивность»

Ф И Шмит условно выделил шесть «комплексов», или стилей, составляющих замкнутый цикл — «основную единицу общехудожественного процесса» Идея концепции заключается в том, что искусство, исчерпав внутренние ресурсы развития в границах исторического цикла, в определенный момент разрушается, чтобы на следующем уровне повторить развитие Переход от одного цикла к другому не эволюционен, между циклами происходит «перерыв», искусство «отдыхает» Исподволь происходит формирование элементов нового художественного стиля Развитие, хоть и прерывистое, циклическое, происходит от создания «общих представлений» к «единичным» и от «объективных стилей» к «субъективным», то есть путем, противоположным научному познанию мира Существование каждого цикла инициируется развитием какого-либо одного элемента, который должен получить в течение этого цикла полное воплощение После чего цикл «взрывается», потому что проблема образа «смещается» к следующему элементу Теория Шмита осталась незавершенной (в 1933 г ученый был арестован и отправлен в ссылку за «антинаучный буржуазный формализм», в 1937 г расстрелян)

В диссертации сделана попытка на основе масштабного графика исто-рико-художественного процесса проиллюстрировать идею Ф И Шмита эволюционной спиралью, «нить» которой не прерывается, и на каждом витке движется обратно-поступательно — в противонаправленном движении Таким образом, в прерывистость и замкнутость циклов, не преодоленных «формальными теориями» X Вёльфлина, О Шпенглера, Д И Чижевского, Ф И Шмита, вносится момент непрерывности и преемственности развития В то же время противонаправленные витки «эволюционной спирали» объясняют периодическую смену эстетических ориентиров в истории искусства — античности по отношению к Средневековью, Средневековья к эпохе Ренессанса, и последней — к Барокко и Новому времени В этой схеме «кульминационные точки» пассионарности как бы зависают одна над другой, разделенные столетиями Многое повторяется, но не буквально Чем менее выражено

различие двух архетипов мышления — рационального и иррационального, лежащих в основе классической оппозиции вельфлиновской теории и «маятника Чижевского» (Ренессанс-Барокко, Классицизм-Романтизм) — тем менее различаются стили и сильнее скручивается эволюционная спираль Так, например, неостили XIX в не столь отличны друг от друга, как их прототипы — исторические художественные стили XVI—XVIII вв , отдельные течения модернизма и постмодернизма XX в еще более эфемерны и кратковременны Эта прогрессирующая тенденция демонстрирует «коллапс стиля» на рубеже XX—XXI вв Возможно, что свернувшаяся спираль, пройдя через критическую точку (об этом писал в 1978 г В Н Прокофьев) снова начнет «разворачиваться», но не в привычных нам «парах понятий», а в ином поле эпохи информационных технологий Пирамида, наподобие той, что представлял себе Леонардо да Винчи в качестве структурной основы идеальной живописной картины, может служить универсальной моделью человеческого мышления, две зеркально расположенные пирамиды — зеркалом основной коллизии развития культуры нашего времени

Далее показано, как устаревшая в отдельных положениях теория Шмита может найти применение и развитие в исследовании отношений традиционных форм изобразительного искусства и новейших течений дизайна Два основных направления постмодернистского искусства — неомодернизм и традиционализм — могут быть объединены экспериментальными формами дизайна и развитием «примиряющей» крайности классических и постклассических антиномий формообразования проектной культуры будущего

В диссертации предложена система основных категорий формообразования, которая, дополняя и развивая существовавшие ранее концепции, конкретизирует идею эволюционной спирали исторического развития искусства и одновременно может служить своеобразным системным словарем — глоссарием — методики стилистического анализа и атрибуции произведений искусства(табл 1)

УРОВНИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ФОРМООБРАЗОВАНИЯ КЛАССИЦИЗМ РОМАНТИЗМ

архетип мышления рациональный иррациональный

способ формообразования «формосложение» «форчовычитание»

тип композиции замкнутый открытый

доминирующие композиционные связи координационные субординационные

направленность формы горизонтальная вертикальная

средства гармонизации симметрия метр рациональные отношения величин (модульность) асимметрия ритм иррациональное пропорционирование (иррегулярность)

качества формы конструктивность тектоничность уравновешенность фронтальность скульптурность графичность осязательность деструктивность атекгоничность динамичность ракурсность пластичность живописность иллюзорность

Табл 1 Основные категории формообразования в постренессансный период развития европейского искусства

Глава третья- КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ УНИВЕРСАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ, ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ ТЕОРИИ ИСКУССТВА И ДИЗАЙНА

3 1. Понятия композиции и конструкции в истории архитектуры и изобразительного искусства

Композиция — одна из основных категорий художественного творчества. В самом общем значении, вопреки дословному значению термина — наиболее сложный и совершенный тип структуры —- художественно-образный В диссертации приведены определения этого термина, обозначены различия понятий «композиция» и «конструкция» Конструкция представляет собой не художественно-образный, а исключительно утилитарный, или функциональный, тип структуры, в которой все элементы связаны таким образом, чтобы оптимально выполнять свою функцию Если композицию можно сравнить с живым организмом, то конструкция — «механизм», который должен работать отлажено как часы По известному определению Н Н Волкова, композиция это «конструкция для смысла» Иными словами, композиция — смысловая целостность, в которой все элементы связаны между собой

В конструкции каждый элемент «знает свое место» и выполняет определенную функцию В архитектуре — это строительная конструкция, обеспечивающая прочность, устойчивость и правильное использование зданий В различных видах изобразительного искусства — живописи, графике, скульптуре— структурная (визуальная) основа изображения, придающая ему зрительную прочность, ясность, «выстроенность», убедительность В истории искусства принцип конструктивности был абсолютизирован в течении конструктивизма

В современном понимании композиция это не статичная и незыблемая система, а динамичная, исторически развивающаяся целостность, в каждом конкретном случае (произведении искусства) представляющая собой уникальный сплав всех элементов содержания и формы Каждая композиция

представляет собой не механическую совокупность элементов, а систему исторически разновременных и разностадиальных моментов Являясь частью истории, произведение искусства во всех аспектах является исторической системой и таковым должно быть анализировано Композиционная целостность представляет лишь один из множества вариантов непрерывного и развивающегося взаимодействия универсального и актуального, вечного и современного, общего и частного, закономерного и случайного Поэтому в композиции в отличие от компоновки не может быть незыблемых правил, законов, рецептов, а существуют лишь исторические закономерности и тенденции развития художественного мышления Композиция — это духовный феномен, материализующийся частично и несовершенно Иначе — открытая модификационная структура «со многими степенями свободы» С другой стороны, очевидное наличие архетипов — условных инвариантов композиционной целостности, одинаково понимаемых всеми простых и ясно читаемых формальных образований, обеспечивает возможность художественной коммуникации автора и зрителя (потребителя) Поэтому композиты в изобразительном искусстве, архитектуре и дизайне может служить предметом изучения и преподавания

В диссертации анализируются и обобщаются основные положения геш-тальтпсихологии, в частности наблюдения Р Арнхейма, теория А Хильде-бранда, изложенная им в знаменитой книге «Проблема формы в изобразительном искусстве» (1893), теоретические работы выдающегося графика и педагога В А Фаворского Теоретико-методической основой данного и последующих разделов диссертации стали также труды Н Э Радлова, А Д Гончарова, Л Ф Жегина, Б А Успенского, П А Флоренского, педагогический опыт работ выпускников академической мастерской Д Н Кардовского и В И Шухаева — С Л Абугова. В В Владимирова, С А Петрова

Своеобразной творческой лабораторией стало изучение классических живописных картин XV—XVIII вв Как показал дальнейший ход исследования, на примере анализа живописных картин классической западноевропейской живописи нагляднее всего демонстрируются инварианты композицион-

ной организации изображения В этом отношении примером послужили аналитические «штудии» картин из собрания петербургского Эрмитажа художников группы «Эрмитаж» по руководством Г Я Длугача (1969-1997), исследование С M Даниэля «Картина классической эпохи Проблема композиции в западноевропейской живописи XVII в » (1986), работы А В Свешникова

3. 2 Стиль как искусствоведческая категория Понятия исторического типа искусства, направления, течения, школы

Проблемам художественного стиля за последние годы посвящены многие работы очерки, статьи, диссертации В данном разделе приводятся различные определения термина «стиль», формировавшиеся в истории искусства, подвергается критическому анализу традиционное определение художественного стиля как «исторически сложившейся устойчивой общности образной системы, средств и приемов художественной выразительности, обусловленной единством идейного содержания» В современном понимании стиль представляет собой не устойчивую общность, а динамическую целостность содержательно-формальных элементов, постоянно меняющуюся во времени

Второй особенностью стиля является то, что стилистические качества не локализуются в границах отдельного произведения искусства Для определения стиля необходимо мысленно выстроить ряд произведений, объединяемых по сходству признаков, и тогда станет ясен феномен стиля

Третья особенность состоит в непреднамеренности стиля Если художник в процессе создания произведения думает о стиле, заранее решает, каким в стилистическом отношении будет результат, он из творца превращается в стилизатора В то же время необходимо различать целостную стилизацию, выступающую в качестве творческого метода, и фрагментарную стилизацию, или частные приемы декоративной стилизации отдельных форм Также важно различать понятия, образующие последовательность восходящих ступеней творческой активности — интенции создателя копирование, компиляцию, репликацию (творческое повторение), реминисценцию (ассоциативное воссоздание), реставрацию (рациональное воссоздание), интерполяцию (внедре-

ние с изменением смысла), интермедиацию (внедрение произведения или его части в стожившееся целое), реновацию (воссоздание с частичной модернизацией), реконструкцию (пересоздание)

Стиль складывается в соотнесенности с историческим временем Можно сказать, что стиль — это художественное переживание времени (тогда результатом художественного переживания пространства является композиция) И Тэн определял стиль в качестве «последней координации» всех элементов художественного произведения «в состоянии духа» Существенным является определение феномена стиля данное Э Гомбрихом как «вчувствования» по формуле «образ минус объект», т е того субъективного, что привносит художник в свое произведение

Для более детального определения категории стиля в диссертации используется концепция о параллельном существовании, развитии и взаимодействии в истории искусства двух основных художественных направлений Классицизма и Романтизма Художественное направление — категория не стиля а, мировоззрения совокупности взглядов, воззрений, идей, оформленных в виде трактатов, манифестов, пубтичных дискуссий (например «Спор о древних и новых» в XVII столетии) Исторические связи художественных направлений порождают множество, также параллельно развивающихся и взаимодействующих стилей, образующих в каждом отдельном случае сложную метаструктуру Отсюда тезис о том, что «чистых стилей в искусстве не бывает», а есть только их разновидности, и что в каждую историческую эпоху существует несколько стилей один зарождается в недрах другого, в «критических формах» (определение X Зедльмайра) старого стиля нарождается новый Именно таким образом, в резучьтате соединения элементов исторических стилей Барокко и Рококо в XVIII в сложился историко-региональный стиль немецкого барокко Использование форм итальянского барокко, французского классицизма, голландской и английской архитектуры стало основой стиля «петровского барокко» первой четверти XVIII в в Петербурге Переосмысление французского Классицизма и итальянской классики с учетом национальных традиций привело к формированию оригинального стиля русского клас-

сицизма, а воссоединение идей Классицизма и Романтизма в XIX в стимулировало развитие русского академического искусства Исторически обоснованными являются термины «барочно-рокайльный стиль», «барочная готика», или «готическое барокко» Подобные стилевые метаморфозы не являются эклектикой (вторичным, сознательным смешиванием элементов разных стилей) Периодическое обновление стиля охватывает все уровни организации художественного произведения содержание и форму, иконографию и композицию, цвет и свет, форму и пространство, линии и массы, технику обработки материала Таким образом, категория стиля является синтезирующей по своей внутренней природе Стилеобразование пронизывает собой все уровни исто-рико-художественного процесса Однако категория стиля имеет и внутреннюю иерархическую структуру

Вначале целостность формальных качеств складывается на уровне техники работы отдельного мастера, в иных случаях достигает качеств индивидуальной манеры На такой базе при благоприятных условиях может сложиться общность технических и композиционных свойств, служащих основанием для формирования школы

Понятие школы имеет собственную многоуровневую внутреннюю структуру Школы могут возникать по близости манеры и техники к выдающемуся мастеру и работе его мастерской (понятия «мастерской», «круга мастера»), по этническому признаку (национальная школа), по географическим границам (региональные школы), по связи с каким-либо учебным центром (академические школы) В целом в понятии «школа» более выражен топографический критерий, чем хронологический, школы привязаны к определенному месту, стили — к эпохе Однако И в этом правиле возможны исключения, зависящие от вида И разновидности искусства Отдельные стилистические качества, как и традиции техники обработки материала, присущие ведущим мастерам и созданным им школам могут (не во всех случаях) соединяться на уровне стилистических течений Те, в свою очередь, слагаться в местные, ис-торико-региональные стили И, наконец, на базе историко-региональных стилей при благоприятных условиях могут возникать крупные исторические сш-

ли, или «стили эпохи» Это объясняет крылатую фразу Винкельмана «Стиль может явиться только после школы» Однако сложившиеся стили — не частое явление в истории искусства, существуют, согласно концепции Е И Ротенберга, и внестилевые явления

Многоуровневую иерархическую структуру понятия «стиль» можно графически изобразить в виде пирамиды (табл 2) и «читать» ее снизу вверх, от низших уровней к высшим или сверху вниз Смысл не меняется, поскольку в истории имеют место и нисходящие и восходящие движения

идеальные представления

категории искусствознания исторические художественные стили систематизация

истопико-региональные

5 Э 5 конкретно- / стили \ классификация

5 ■9- о 4 5 исторические понятия / стилистические \ / течения \ и типология г 1

я / историко-региональиые \ а

ю о / шкоты \ ■й О

я индивидуальные 5

га о описательные / художественные стили \ обобщение практи-

дефиниции / манеры \ ческого опыта

технические / термины / техника искусства \ эксперимент

материальная действительность Табт 2 Внутренняя иерархическая структура категории «стиль»

В методике стилистических атрибуций, научных исследованиях и даже в обыденной речи не следует говорить «стиль Классицизм» (слово «классицизм» в именительном падеже обозначает художественное направление, т е является обозначением определенного мировоззрения, а не стиля) Желательны определения «здание в стиле екатерининского классицизма в Петербурге второй половины XVIII в » или «памятник московского классицизма начала

XIX в » Нюансированные определения и развернутые формы стилистических характеристик позволяют избежать схематизма, уберегают от вульгаризации и отражают специфику искусствоведческих дефиниций (табл 3)

Векторы формообразования место топография искусства

исторические эпохи и периоды

исторические типы искусства

основные художественные направления постренессансного искусства

Классицизм Романтизм

исторические художественные стили

«объективные» «субъективные»

1 стили Классицизма стили Барокко

& О историко-региональные художественные стили

§ и 0 § X 1 к Е V о. а римский классицизм начала XVI в французский классицизм втор пол XVII в европейский неоклассицизм втор пол XVIII в екатерининский классицизм в Рос сии втор пол XVIII в александровский классицизм России нач XIX в французский ампир русский ампир неоклассические течения нач XX в римское барокко XVI—XVII в фламандское барокко XVII в испанское барокко XVI—XVIII в немецко-австрийское барокко XVIII в ультрабарокко XVII—XVIII в «русское барокко» конца XVII в «петровское барокко» перв четв XVIII в елизаветинский барочно-рокайльный стиль в России середины XVШ в

индивидуальные художественные стили

стилистические качества произведений искусства

Табл 3 Типология художественных стилей постренессансного искусства

Помимо классических модификаций понятий «стиль» история дизайна XX в сформировала понятия стайлинга (стилизации формы изделий), фирменного стиля, стиля одежды, стиля жизни Однако эти определения выходят за границы морфологии классического искусства, предполагают иные понятийные основания и их следует рассматривать отдельно

3 3. Морфологический анализ границы предмета и метода архитекту ры, традиционного изобразительного и декоративно-прикладного искусства, художественных ремесел и днзанна

Термин «морфология» (учение о форме и ее развитии) применяли в Средневековье и в Новое время в пингвистике, естествознании В 1971— 1972 гг М С Каган использовал термин «морфология» для обозначения «внутреннего строения мира искусств», т е системы классов, родов, видов разновидностей и жанров искусства В основу такого разделения автор положил онтологический критерий — то, как произведения искусства реально существуют в материальной действительности — физическом пространстве и времени М С Каган трактовал онтологию «как некую материальную конструкцию», хотя и оговорил, что произведение как духовный феномен, безусловно, к материальной конструкции не сводится Предложенная М С Каганом схема, детально разработанная в книге «Морфология искусства» (1972), а затем в труде «Эстетика как философская наука» (1997) и других работах, не учитывает феноменологию и психологию искусства, а также многообразие формообразования в дизайне и декоративно-прикладном искусстве Ранее в книге «О прикладном искусстве» (1961) М С Каган трактовал этот вид художественного творчества как исключительно бифункциональный, подобный архитектуре, и полностью отверг специфику декоративного искусства К тому же архитектонический («неизобразительный») способ формообразования понимался также весьма схематично

В данной диссертации принята более сложная концепция, учитывающая специфику технико-эстетического формообразования и исторической динамики предметно-функциональной структуры «технических видов искусства» Приводится исторический анализ изменений формы и функций предметов, которые вначале возникали в качестве простейших конструкций в ответ на появление утилитарных потребностей, затем, по мере развития и усложнения, преображались в формы, имеющие эстетическую ценность, а впоследствии — в художественные образы тех же самых форм Эта схема близка концепции Г Земпера, позволяющей преодолеть антиномию «изобразительных» и «не-

изобразительных» искусств и разработать основы единой теории формообразования в технико-эстетической и художественной деятельности

В диссертации проведен исторический обзор формирования морфологических концепций, начиная с античности Более детально изложена теория Г Земпера о происхождении всех видов «пространственных искусств» из четырех изначальных «технических родов деятельности» плетения (ткачества), искусства керамики, тектоники (строительства из дерева) и стереотомии (строительства из камня) Показано как один род деятельности постоянно переходит в другой, формируя новые виды и разновидности искусства. В качестве примеров практической реализации подобной концепции названы разработанная Земпером экспозиция Южно-Кенсингтонского музея в Лондоне (1852) и «Музея сравнительной скульптуры», созданного Э Виолле-ле-Дюком в Трокадеро в Париже (музей действовал в 1882—1937 гг )

Из отечественных исследователей специфику декоративно-прикладного искусства наиболее последовательно и обстоятельно изучал А Б Салтыков Он доказывал, что утилитарные вещи, не имеющие вначале ни эстетической, ни художественной ценности, со временем, в ходе исторического развития, могут стать произведениями прикладного искусства (т е определенным образом сочетать утилитарную и художественную функции), а затем, при определенных условиях, утилитарная функция может стать символичной, и в «снятом виде», опосредованно выражать «сопутствующие предмету чувства, представления, настроения» Все вещи, окружающие человека в повседневной жизни, претерпевают эволюцию функциональной структуры Иными словами, они располагаются в функциональном пространстве на оси «практическое — художественное», поэтому «все сферы созидательной активности человека являются в той или иной степени бифункциональными, а соотношение практического и художественного начал может служить сущностным основанием для выделения ее типов» (М А Коськов, 2001)

Таким образом, предметно-функциональная структура смещается в направлении художественности, место художественно преображенных вещей занимают новые утилитарные конструкции, которые также обречены на исго-

рические метаморфозы В тексте диссертации приводятся конкретные примеры из истории декоративно-прикладного искусства, доказывающие эту тенденцию Условная схема «предметного поля» (табл 4) показывает многообразие типологии изделий, которые можно подразделять по родам (функциональной структуре), видам (объемно-просгранственной структуре), типам (технологии изготовления) и разновидностям (доминирующему способу формообразования) Границы между родами, типами, видами и разновидностями изделий подвижны и проницаемы (на схеме они обозначены пунктиром) и вся структура находится в постоянном движении и историческом развитии

Художник-прикладник использует способы, средства и приемы, свойственные другим видам «пространственных искусств» Причем их использование не всегда обусловлено разделением на форму и декор Форма сосуда, к примеру может строиться на основе архитектонического способа формообразования Поэтому столь часты сравнения тектоники сосуда и архитектурного ордера Но она может иметь скульптурный или пластический характер, ее силуэт может быть живописным или графичным Декор, в свою очередь, — скутьптурным, живописным или графическим либо соединяющим все формы, но он также обретает качества архитектоничности благодаря взаимосвязи с конструкцией предмета Следоватетыю специфика традиционного декоративно-прикладного искусства заключается в творческом методе, объединяющем все стороны ремесленной и художественной деятельности человека, а также способы формообразования присущие в отдельности архитектуре, скульптуре, живописи, графике

_РОД_

функциональная структура

декоративные предметы

изделия многоцелевого назначения

утилитарные вещи

£

8 Ь <и X .6 «

1о

монументально-декоративная скульптура

фарфоровая пластика

панно витражи шпалеры декоративные ткани блюда

сервизы

дизаин интерьера посуда

•о

Я

ювелирные украшения

книжная иллюстрация

ОЭ о О Н 5Г

¡з!

» о тз

я я ? ?

орнаментация

тканей графический дизайн

В

з я

3 Б

t

уникальные

серийные

массового производства

технология изготовления

ТИП

Табл 4 Предметное поле традиционного декоративно-прикладного искусства

Далее прослеживаются основные этапы становления и развития дизайна, его отношений с традиционными видами искусства Особенное внимание уделено переходу от классического дизайна как проектирования отдельных вещей по принципу функция — форма—качество (что можно рассматривать в качестве развития классической триады Витрувия польза — прочность — красота) к программному, или системному, дизайн-проектированию

Следующий этап — так называемое функциональное проектирование — ориентировано не на воспроизводство вещей, а на моделирование про-

цессов жизнедеятельности и вычленение из них функций, которые посредством конструирования могут быть «предметно оформлены» (В Ф Сидоренко, 2007) Но как только и эта стадия была технически исчерпана, сложилась иная потребность — культурной ориентации проектирования, поскольку назревал конфликт общественных потребностей и качества (в широком смысле слова) промышленной продукции Во второй половине XX в проектировщики стремились обращаться не к вещи, а к человеку Дизайн превращался в метод прогнозирования и системного моделирования эстетических и художественных потребностей человека Он стал близок и одновременно далек от традиционного художественного творчества Оказалось, что область дизайнерской деятельности заключена между двумя полюсами техникой и искусством, отражающим жизнь, в том числе и технику Причем «чем ближе дизайн оказывается к полюсу техники, тем больше в нем проступает творческое, личностное начало И наоборот, чем ближе дизайн оказывается к полюсу искусства, тем более он объективирован поступательным движением научно-технического прогресса и кажется внеличностным» (В Р Аронов, 1995)

В конце XX в возникло новое направление — «перспективный дизайн» В этом направлении дизайнер создает не вещь и не ее рациональную конструкцию, а лишь «образ рациональности», желаемое, но не действительное Новое гуманитарное направление призвано преодолеть разобщенность родов творческой деятельности человека — создавать проекты, показывающие какими должны быть вещи и каким должен быть человек, потребляющий эти вещи Таким образом, с одной стороны дизайн наследует гуманитарные функции традиционного художественного творчества, а с другой — имеет фу-турологическую направленность Понятие «смыслообраза как формы существования проектной темы» и проектной культуры, интегрирующей различные формы творческой деятельности, разработанные В Ф Сидоренко, в значи-течыюй степени снимают морфологические противоречия современной теории искусства

В период постмодернизма второй половины XX века сформировалось два основных направления традиционализм и неомодернизм Современный

дизайн «являет миру образ проектной культуры», ядром которой является художественность, «через нее дизайн входит в мир художественной культуры и в сферу творчества, для которой несущественны границы между искусством и проектированием» (В Р Аронов, 1995) Современная дизайн-деятельность не только интегрирует многие традиционные направления, но и переводит их на новый качественный уровень проектной культуры XXI века (табл 5)

неомодернизм

классическая морфология искусства авангардньюТГ^-^инсталляции арт-дизайн модернистские течения — сопряжение проектности и художественности

классический — основные интегрирующая (промышленными'"^ разновидности проектная дизайн ^—функционального — культура дизайна^^^

академическое — народные^— искусство ^^ декоративно- промыслы и ^ прикладное художественные искусство ремесла

традиционализм

Табл 5 Современная морфология искусства

Глава четвертая: РАЗРАБОТКА УНИВЕРСАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «МЫШЛЕНИЯ ФОРМОЙ» В ЭСТЕТИЧЕСКОМ, ХУДОЖЕС1 ВЕННОМ

И ТЕХНИЧЕСКОМ ФОРМООБРАЗОВАНИИ 4.1. «Теория двух установок зрения» и ее методическое значение в истории отечественной художественно-промышленной школы

Среди многих проблем формообразования в изобразительном искусстве ключевой является проблема отношения формы к пространству В российском искусствознании начала XX в , когда закладывались основы новой художест-

венной школы, именно эта проблема стала актуальной для создания новаторской методики преподавания искусства, причем, что особенно важно, в системе, как позднее ее стали называть, художественно-промышленного образования

В третьей главе диссертации прослеживаются истоки этой методики В конце XIX — начале XX в ее основы закладывались в Германии, на родине классического искусствознания В Мюнхене, в небольших частных художественных школах А Ашбе и Ш Холчоши учились в то время многие русские художники Среди них были В В Кандинский, Д Н Кардовский, И Э Грабарь, М В Добужинский, В А Фаворский Кардовский после обучения вернулся в Петербург, Фаворский — в Москву Учеником и последователем Кардовского был Н Э Радлов, который письменно изложил оригинальную концепцию преподавания искусства, названную им теорией «двух установок зрения» Суть теории и основанной на ней методики заключается в том, что возможность изобразительного процесса, в частности рисования и живописи с натуры, основывается на двух допущениях либо мы смотрим на мир, используя дапевую установку зрения, стараясь увидеть изображаемые предметы как бы издали, плоскостно, силуэтно, уподобляя их плоскости листа бумаги или холста, либо, напротив, представляя изобразительную поверхность глубоким пространством и мысленно помещая в него изображаемые предметы В одном случае «общим знаменателем», как пишет Радлов, будет плоскостность, во втором — пространственность Идея «двух знаменателей» и «двух способов видеть» заимствована Кардовским и Радловым из концепции Вёльфлина-Хильдебранда, практики «Римского кружка» (А Хильдебранд, X фон Маре, К Фидлер), немецкой гештальтпсихологии, и на первый взгляд кажется слишком абстрактной ведь в художественном творчестве происходит попеременное использование и соединение обеих «установок» Но эта концепция имеет очевидное преимущество в методическом плане, поскольку позволяет строить преподавание, основываясь на определенном методе и принципе расчленения учебных задач

Одним из учеников Кардовского в петербургской Академии художеств в 1906—1912 гг был В И Шухаев, из мастерской которого вышли выдающиеся впоследствии педагоги ленинградской художественно-промышленной школы В А Фаворский с 1921 г работал в московском ВХУТЕМАСе, в 1923—1925 гг был ректором. В Москве Фаворский, усвоив теорию А Хильдебранда, создал оригинальную концепцию преподавания искусства, разработал программы «Введение в теорию пространственных искусств», «Теория композиции» и «Теория графики» В диссертации приведены тезисы программы «Теории композиции» и дан анализ ее основных положений Раскрывается дальнейшая судьба теории «двух установок зрения», ее использование в методике преподавания рисунка и живописи двух основных художественно-промышленных школ ЛВХПУ им В И Мухиной в Ленинграде и Строгановского училища в Москве в 1960-1980-х п

4.2. Исторические предпосылки и формирование теоретико-практического системообразующего курса «Основы композиционного мышления»

В этом разделе диссертации изложена краткая история становления и развития методики преподавания искусства в отечественной художественно-промышленной школе в классах «мастерств и ремесел» Императорской академии художеств, Рисовальной школе Общества Поощрения художеств, Строгановском училище в Москве и Центральном Училище технического рисования барона Штиглица в Петербурге Проведены параллели между педагогической системой Баухауза в Германии и новациями ВХУТЕМАСа — ВХУТЕИНа 1920-х гг

Анализируя опыт работы художников группы «Эрмитаж», методические разработки скульптора В В Владимирова, художников-педагогов С А Петрова, П И Пуко, Д А Шувалова, а также многолетний собственный опыт работы в качестве преподавателя рисунка, живописи и композиции, автор диссертации предложил ряд тем для изучения и практического освоения, которые составляют специальный курс «Основ композиционного мышле-

ния» Назначение курса состоит в том, чтобы выполнять функцию связующего звена между изучением всеобщей истории и теории искусства, предметами общехудожественной подготовки (учебный рисунок, живопись, лепка) и специальными дисциплинами художественно-промышленного вуза (специальная композиция, проектирование)

Междисциптанарное взаимодействие учебных задач обеспечивается спецификой учебных тем, призванных стимулировать творческое мышление студента Поэтому такой курс назван системообразующим В приложении к диссертации даны иллюстрации — учебные работы, выполненные студентами экспериментальных групп за период 1970—2000-\ гг

4.3 Построение структурной модели категорий, понятий н терминов эстетического, художественного и технического формообразования

Достижение главной научной цели диссертации — построения целостной структурной модели системной терминологии предполагает соблюдение двух основных условий Такая модель должна иметь системный характер, т е обладать внутренней иерархической структурой, а также адекватно отражать имманентные закономерности связей основополагающих категорий, общих понятий и специальных терминов в названных об пастях творческой деятельности человека

В данном разделе диссертации проанализированы сложности на пути достижения этой цели, известные в искусствознании под обобщающим названием «изображение и слово» специфики визуальных и понятийных форм выражения Приведены примеры понятий с «исторически подвижным» смыслом омонимов (одинаковых по написанию, но разных по смыслу слов), синонимов (различающихся написанием, но тождественных по смыслу), паронимов (близких по форме, но разных по содержанию), понятий и терминов, которые со временем меняли свой смысл, иногда на противоположный Подобные метаморфозы являются типичными для истории искусства Таким образом, еще одним важным условием создания действенной системы терминологии является учитывание исторического развития значений

Исходя из принципа историзма, следует признать необходимым включения в систему терминологии так называемых архаизмов, устаревших понятий, имеющих, тем не менее, важный историко-культурный смысл и являющихся существенными реалиями истории культуры Специфичными для искусствознания представляются художественные тропы термины-метафоры, метонимии, эпитеты, а также имена собственные антропонимы, топонимы и другие Отсюда необходимость использования «практических транскрипций» (термин А М Сухотина) при переводе иностранных названий на русский язык Важнейшим принципом является антитетичность терминологии искусствознания, впервые отмеченная Э Панофским Распределение основных кате! орий по парам-оппозициям традиционно и должно сохраняться

Следующее условие — обязательное нюансирование рабочих определений, необходимость которого была показана на примере определений художественных стилей

Аналогии, но не тождественность смыслов идентичных по форме терминов в разных родах и видах искусства доказывает актуальность трансмор-фологическго подхода Историческое изменение значений категорий и понятий, общих для разных видов искусства делает обязательным их сравнительный анализ

Выделенные нами закономерности объединяются понятием энциклопедического метода исследования Наряду с традиционными историко-описательным, сравнительно-историческим, структурно-аналитическим, идеографическим, иконологическим, психологическим и другими, в диссертации дается определение энциклопедического метода изучения искусства, предполагающего рассмотрение предмета во многих отношениях и связях с другими предметами, но основывающемся на труде одного человека Один автор, безусловно, не может все знать, но только один автор в состоянии, устраняя противоречия отдельных концепций, выработать цельный взгляд и привести к непротиворечивому единству систему категорий, понятий и терминов искусства По определению Д Дидро, энциклопедический метод призван «отображать порядок и взаимную связь человеческих знаний», а также «ука-

зывать наиболее важные детали» Основой энциклопедического метода является таксономия — системная классификация понятий Таксономическим (от греч taxis — «расположение, порядок») называют метод исследования, предполагающий систематизацию и изучение свойств объектов в зависимости от их порядка и распределения в системе ктассификации

Таким образом, энциклопедический метод исследования является синтезирующим, объединяющим методические приемы иных методов Систематизируя огромный фактологический материал, собранный в процессе работы над энциклопедическими словарями с 1993 г по настоящее время, автор, используя эмпирический способ индукции (логических умозаключений от частных случаев к общим), составит тематический рубрикатор терминологии включающий семь разделов по три рубрики в каждом Такой рубрикатор и словник к нему, включающий 24 622 исходные лексемы, помещены в приложении к диссертации

Широкий междисциплинарный подход позволил сделать ряд частных выводов относительно котичественного соотношения терминов по рубрикам, различной семантической емкости понятий, их историческом движении, закономерной повторяемости в разных разделах с изменением словообразования и нюансов смысла, что отражает их действительные исторические связи Вариативность близких по смыслу лексем, имеющих отношение к разным рубрикам, не противоречит их иерархической взаимосвязи

Сопрягая тематические разделы классификации с целью выявления координационных и субординационных межпредметных связей основополагающих категорий, общих понятий и специальной терминологии, получаем обобщающую модель системы терминологии эстетической, художественной и технической деятельности (табл 6)

При разработке такой модели выяснилась необходимость ее дополнения новыми рубриками, заполняющими «недостающие клетки» Далее, на основе полученной модели были составлены развернутые таблицы по девяти основным разделам Они приведены в тексте диссертации Наименования таблиц-разделов условны, но они возникли из потребности сопряжения разных

уровней классификации понятий общеэстетического, психологического, морфологического, исторического, топографического, хронологического, иконологического, методического и технического Каждая таблица может служить инструментом дефиниций в той или иной области работы

предметно-функциональная классификация понятий

S X О. X 2 8 g = * ч I Методология эстетической и художественной деятельности IV Морфология эстетической и художественной деятельности VII Историко-аналитический уровень классификации понятий

t k a о ч Й « Я о 2 * 5 « § S s §■ о а в н и о 1 Категории философии искусства 2 Категории общей структуры эстетической и художественной деятельности 1 Структурные уровни формообразования 2 Классы, роды, виды, разновидности и жанры искусства 1 Исторические типы искусства 2 Историко-региональные художественные стили

! ё К (J X основные понятия формообразования II Психология творческого процесса V Морфоиконология искусства VIII Морфотипология формообразования

а 8. >> s * Н т X X О. 4> X 1 Понятия структуры психической деятельности 2 Понятия деятель-ностной структуры творческого процесса 1 Семантические уровни формообразования 2 Синтактика творческого процесса 1 Морфология формообразования 2 Основные уровни композиционного процесса

о § S К III Предметно-методический уровень классификации понятий VI Методика формообразования IX Изучение и сохранение произведений искусства

2 о. р S S J5 5 S я и с о 1 Содержание уровней формообразования 2 Содержание основных этапов творческого процесса 1 Структурные уровни формообразования 2 Методическая структура композиционного процесса 1 Типология памятников истории и культуры 2 Структура исследо-вательско-экспози-ционной деятельности

Табл 6 Обобщающая модель системы терминологии эстетической, художественной и технической деятельности

На основании проведенного исследования в соответствии с его целью и задачами формулируются следующие выводы.

1 Создание целостной, непротиворечивой и эффективной на практике системы терминологии для различных видов технико-эстетической и художественной деятельности возможно при соблюдении двух основных условий применения системного междисциплинарного подхода и энциклопедического метода изучения искусства Системный междисциплинарный подход к рассмотрению терминологии в традиционном изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектурном и дизайнерском проектировании, народных промыслах и художественных ремеслах назван в диссертации трансморфологическим

2 Необходимым условием энциклопедического метода изучения искусства является объединение в одной терминологической модели понятий философии и психологии творчества, эстетической теории, всеобщей истории искусства, теории формообразования в разных видах «пространственных искусств», методики преподавания искусства, воспитания композиционного мышления

3 Энциклопедический метод является синтезирующим Он объединяет методические приемы сравнительно-исторического, иконологического, структурно-аналитического, системно-обобщающего методов, также особенности синергетического (совместного) изучения смежных наук разными специалистами, многоуровневый и многоаспектный подходы Однако энциклопедический метод подразумевает работу одного человека, который, используя ре-зучьтаты частных исследований и смежных наук, может устранить противоречия отдельных концепций, выработать цельный взгляд и привести к непротиворечивому единству систему категорий понятий и терминов искусства

4 Трансморфологический подход является оптимальным для изучения искусства, поскольку именно в целостном взаимодействии основных компонентов творческой активности человека — познавательной, ценностно-

ориентационной, синергетической, коммуникативной — заключен феномен художественности

5 Понятия «искусство», «эстетика», «красота», «художественность», «проектирование», «дизайн» находятся в сложных, исторически меняющихся отношениях связи и различия Они не тождественны, но и взаимосвязаны Исторические тенденции таковы, что эти понятия сближаются Поэтому в основу исследования положено широкое понимание искусства как качественного уровня профессиональной («искусной») деятельности, охватывающей многие разновидности технического, эстетического и художественного творчества

6 Таким образом трансморфологический подход и энциклопедический метод изучения искусства отражают интеграционные и, одновременно, диф-ференционные процессы развития культуры в современном мире

7 Включение современного дизайна в систему морфологии традиционных видов искусства путем сопряжения разных уровней классификации позволили построить целостную структурную модель системы категорий, основных понятий и специальных терминов художественного, эстетического и технического формообразования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Монографии и справочные издания.

! Власов В Г Иллюстрированный художественный словарь — СПб АО «ИКАР», 1993 — 272 с (17 печ л )

2 Власов В Г Архитектура «петровского барокко» Эпоха, стиль, мастера — СПб Белое и Черное, 1996 — 158 с (5 печ л )

3 Власов В Г Стили в искусстве Словарь в 3-х тт — СПб Кольна —Т I, 1995 —672 с —Г II, 1996 —544 с —Т III, 1997 —656 с (общий объем 119,5 печ л)

4 Власов В I Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства в 4-х тг —СПб Лита —Т I, 2000 —864 с —ТII, 2000 —848 с — Т III, 2000 —848 с —ТIV 2001 —832 с (общий объем 217,5 печ л )

5 Власов В Г Архитектура Словарь терминов — М Дрофа, 2003 —

191 с (7,74 печ i)

6 Власов В Г Византийское и древнерусское искусство Словарь терминов — М Дрофа, 2003 — 221 с (9,3 печ л )

7 Власов В Г, Лукина Н 10 Авангардизм Модернизм Постмодернизм Терминологический словарь — СПб Азбука-классика, 2005 — 320 с (14,1 печ л)

8 Власов В Г Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства В 10 тг — СПб Азбука-Классика —Г I, 2004 — 576 с —Т II, 2004 —710 с — ТIII, 2005 —745 с — Т IV, 2006 —752 с — Т V, 2006 —759 с —Г VI, 2007 —592 с —Т VII, 2007 —912 с —Т VIII, 2008 —844 с —Г IX 2008 —766 с —Т X, 2009 —926 с (общий объем 649,5 печ л ) Статьи из Перечня, рекомендованного ВАК

9 Власов В Г Из истории энциклопедического изучения изобразительного искусства // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета Вятка, 2009 — № 7 (0,8 печ л )

10 В часов В Г К определению понятия «декоративность» в различных видах изобразительного искусства — Электронный научный журнал «Ар-хитектон известия вузов» — УРАЛ ГАХА, 2009 — № 26 (0,5 печ л )

11 Власов В Г О границах предмета и метода традиционного декоративно-прикладного искусства — Интернет журнал «Культура и общество» (ГЛОБЭКС) — М МГУК, 2009 (0,6 печ л )

12 Власов В Г О связях и различиях методики системного подхода и междисциплинарных исследований в искусствознании // Известия высших учебных заведений — М МГУП, 2009 (0 5 печ л )

13 Власов В Г О системном походе к терминологии в художественном, эстетическом и техническом формообразовании — Интернет журнал «Культура и общество» (ГЛОБЭКС) — М МГУК, 2009 — № 4 (0,6 печ л)

14 Власов В Г Проблема композиции в отечественном искусствознании XX века // Известия высших учебных заведений — М МГУП 2009 (0 5

печ л)

15 Власов В Г Русская школа декоративно-прикладного искусства как один из источников современною дизайнерского образования — Электронный научный журнал «Архитектон известия вузов» — УРАЛ ГАХА, 2009 — № 26 (0,75 печ л )

16 ВласовВ Г «Теория двух установок зрения» и методика преподавания искусства//М «Дом Бурганова» Пространство культуры—2009 — № 3 — С 65—76 (0,75 печ л)

17 Власов В Г Теория прогрессивного циклического развития искусства в российском искусствознании Истоки ее формирования и перспективы // Известия высших учебных заведений — М МГУП, 2009 (0,5 печ л )

18 Власов В Г Фаворский и ВХУТЕМАС // М «Дом Бур1 анова» Пространство культуры — 2009 —№2 — С 170—181 (0,75 печ л) Другие статьи и учебно-методические разработки

19 Власов В Г Методические рекомендации к учебным заданиям по курсу графики —Л ЛВХПУ им В И Мухиной, 1983 —35 с (1,5 печ л)

20 Власов В Г Программа преподавания художественных дисциплин в структуре Международного колледжа искусства реставрации «ИКАР» — Л СП «Икар», 1991 — 51 с (3,25 печ л )

21 Власов В Г Декоративно-прикладное искусство Программа курса — СПб Образование, 1996 — 12 с (0,75 печ л )

22 Власов В Г Композиция в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве — СПб Образование, 1997 — 6 с (0,25 печ л)

23 Власов В Г Основы композиции декоративно-прикладного искусства — СПб Образование, 1997 — 79 с (5 печ л)

24 Власов В Г Стиль как искусствоведческая категория — Вестник СПГУТД, 2009 — № 1(16) —С 84—88 (0,5 печ л)

25 Власов В Г Грансморфологический подход и место дизайна среди традиционных видов искусства — Вестник СПГУТД, 2009 — №3(18) —

С 83—87 (0,5 печ л)

Общий объем публикаций — 1058,25 печ л

Подписано в печать 09 11 09 Формат бумаги 60x84/16 Бумага офсетная. ..Объем .3,13 печ л Тираж 100 экз. Зак №44 191014, Санкт-Петербург Басков пер 8 Ризограф НОУ «Экспресс»

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Власов, Виктор Георгиевич

Введение

Глава первая: История формирования энциклопедических подходов к изучению искусства

1.1. Энциклопедические сочинения по искусству в эпоху Античности и Средневековья

1.2. Терминологические проблемы изучения искусства в эпоху Нового Времени

Глава вторая: Теоретико-методологические концепции искусства в контексте исторического развития дизайна

2.1. Формирование методологии системного подхода и междисциплинарных исследований в новейшем искусствознании

2.2. Теория прогрессивного циклического развития искусства и перспективы развития дизайна

Глава третья: Классификация и типология универсальных категорий, основных понятий и специальных терминов теории искусства и дизайна

3.1. Понятия композиции и конструкции в истории архитектуры и изобразительного искусства

3.2. Стиль как искусствоведческая категория. Понятия исторического типа искусства, направления, течения, школы

3.3. Морфологический анализ: границы предмета и метода архитектуры, традиционного изобразительного и декоративно-прикладного искусства, художественных ремёсел и дизайна

Глава четвертая: Разработка универсальной системы «мышления формой» в эстетическом, художественном и техническом формообразовании

4.1. «Теория двух установок зрения» и ее методическое значение в истории отечественной художественно-промышленной школы

4.2. Исторические предпосылки и формирование теоретико-практического системообразующего учебного курса «Основы композиционного мышления»

4.3. Построение структурной модели категорий, понятий и терминов эстетического, художественного и технического формообразования

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Власов, Виктор Георгиевич

1. Актуальность исследования.

Развитие гуманитарного знания в XX веке характеризовалось противоположными тенденциями: дифференционными и интеграционными процессами. Соответствующие изменения претерпевали и методы изучения искусства, отношение к специальной терминологии. С одной стороны, развитие осуществлялось вглубь — предлагались новые термины и нюансированные формулировки, имеющие сугубо специальное значение, а с другой — обобщающие теоретические модели. Однако результатом развития обеих тенденций стало усиление разноязычия и взаимного непонимания теоретиков, историков и практиков искусства, а также специалистов разных областей изобразительного, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, дизайна, мастеров традиционных ремесел.

В 1960—1970-х гг. создавался своеобразный культ «диссертабельно-сти» и специальной терминологии, понятной лишь посвященным. Говорить и писать простым и ясным русским языком на сложные научные темы считалось дурным тоном. Затем последовало увлечение системными научными исследованиями в междисциплинарных областях. При очевидных достоинствах системной методологии, оно сыграло роль троянского коня: в традиционные области знания был выброшен десант новой, неорганичной и не принимаемой специалистами терминологии. В итоге до настоящего времени в научных публикациях и солидных монографиях (правда, реже, чем в предыдущие десятилетия) можно встретить следующую фразу: «К сожалению, в данной области отсутствует общепринятая система терминологии».

Ранее, на протяжении столетий, терминология архитектуры, отдельных видов изобразительного искусства, художественных ремесел и традиционных народных промыслов складывалась и разрабатывалась практически автономно. Культивировались специальные подходы к раскрытию содержания основополагающих понятий. В результате одни и те же термины в различных областях профессиональной деятельности объясняли по-разному. Опыт коллективного составления терминологических словарей также не дал ожидаемых результатов, поскольку их содержание редакторы-составители вынуждены делить между специалистами, что только усиливает разночтения. Углубление специальных знаний достигло такого уровня, при котором затруднительно найти универсала, способного взять на себя ответственность за обобщающие формулировки и вступить в конфликт с искусствоведческим «цехом». Времена универсально мыслящих художников-эициклопедистов, какими были Леонардо да Винчи или Альбрехт Дюрер, давно канули в прошлое. Ньше их методы невозможны и потому антиномия общего и частного в терминологических формулировках кажется неразрешимой.

Многие историки искусства именно по этой причине избегают использовать основополагающие категории творческого процесса: «композиция», «формообразование», «тектоника», «структура», «стиль», предпочитая изучать отдельные произведения как «единственные реалии искусства». Структурный анализ композиции произведения или систематизацию композиций по формальным признакам считают излишним, а использование стилистических определений — «навешиванием ярлыков». Теоретики искусства со своей стороны ограничиваются наиболее общими, абстрагированными определениями эстетики как философской науки. Исключения из этого правила слишком редки.

Однако главная причина полисемантизма искусствоведческой терминологии имеет объективный характер, поскольку обусловлена метафизической природой эстетической и художественной деятельности. Так, например, основополагающее определение композиции с необходимостью включает объективные и субъективные моменты. Композиция, или художественно-образная целостность, представляет собой не систему (даже со многими «степенями свободы»), а во многом интуитивный «процесс, регулирующий развертывание идеи» [1]. Понимание композиции в прикладных искусствах, архитектурном и дизайнерском проектировании отягощено сложным сочетанием художественных, эстетических и технических (конструктивных) факторов формообразования, духовных и утилитарных функций, а также использованием разнообразного материала, необходимостью синтезирования различных методов, эвристических приемов, данных разных наук.

Вторая причина, затрудняющая междисциплинарные энциклопедические исследования — описательный характер дефиниций. В отличие от точных наук, в которых основополагающие понятия могут быть выражены с помощью числовых символов или формул, в искусствознании, эстетике и культурологии основным средством определения понятий является слово, многозначное по своей природе. В этом отношении уникальные возможности представляет русский язык — наиболее молодой из европейских, он исторически впитал в себя множество лексем греческого, латинского языков, романских, германских и восточных наречий. Формулировки русского языка богаты оттенками смысла и это делает излишней необходимость прибегать к англицизмам или германизмам, создающим видимость объективной терминологии. Однако закономерная для последнего столетия интернационализация научных языков отягощается не всегда обоснованными прививками чуждых терминов, имеющих на своей родине иной исторический смысл. Самый яркий из примеров подобного рода: отождествление или, по крайней мере, тенденция к сближению понятий «декоративно-прикладное искусство», «дизайн», «предметное творчество». Для англоязычных стран эти термины имеют близкий смысл, в истории русского искусства —" в значительной степени противоположный.

Третья причина — многозначность терминов (парадоксальное словосочетание). Термин в отличие от понятия призван точно обозначать границы содержания изучаемого предмета и его отношения с другими подобными определениями (дефинициями) в пределах одной области знаний. Термины служат ограничительными знаками (что совпадает с латинским значением слова), они могут существовать и функционировать только в рамках определенной системы (специальной терминологии). Между тем в искусствозиании распространены лексемы — одинаковые по форме слова или словосочетания, имеющие разное содержание в различных областях искусства. Например: форма художественная и форма для отливки изделия, конструкция (как структурная основа изображения, в частности живописной картины), конструкция (каркас) в искусстве лепки из глины, строительная конструкция в архитектуре и конструирование как составная часть проектирования. Клеймо — разновидность композиционной организации изображения в древнегреческой вазописи (и вообще в декоративной росписи) и клеймо в значении фирменного знака производителя на изделии. Паттерн — образец в философском смысле и паттерн как трафарет для нанесения орнамента.

Актуальность проблемы терминологии в современном искусствознании имеет и этическую составляющую. Поскольку искусство является важнейшей и нравственно необходимой стороной человеческой жизни, оно если и не «принадлежит народу» в буквальном смысле, то, безусловно, существует в жизни народа - каждый человек имеет право и даже нравственную обязанность сделать его (искусства) восприятие частью своей духовной жизни. Поэтому историк, теоретик, художественный критик и потребитель искусства обязаны понимать друг друга. В данном случае речь не идет о самом художнике: он никому и ничем не обязан. В отличие от творца остальные участники «художественной коммуникации» вынуждены договариваться. Научная этика требует от исследователя предварительного пояснения смысла используемых терминов. Термины, изначально вводимые для облегчения взаимопонимания художника и зрителя, историка и теоретика, теоретика и практика, потребителя и критика со временем становятся препятствием диалога в результате дифференциации, специализации и углубления знаний.

Термины обретают собственную метафизическую жизнь, они «отрываются» от исходных значений и выходят из-под влияния создателей. Еще в 1758 г. в трактате «Об уме» Гельвеций назвал термины «заблуждениями ума», причина которых кроется «в неправильном употреблении слов и связывании с ними недостаточно ясных представлений» [2]. Узкое смысловое поле ослабляет познавательное значение терминологии. Русский религиозный философ С. Н. Булгаков отмечал: «Язык вследствие утилитарно-прагматического потребления» оказывается «лишь инструментом логики, беднеет и слабеет по мере того, как он становится преимущественно терминологическим». Автор сравнивал эффективное употребление слов с палитрой живописца — чистые краски используются редко, наиболее важны оттенки. Термин «подчинен частной, предвзятой цели. Научная терминология есть противление онтологии слова» [3]. Это замечание особенно важно в отношении искусствознания, где преимущественно используются нюансированные и развернутые словесные определения.

В постоянной трансформации живого языка — из обычных слов в термины и обратно — в пояснения, комментарии, интерпретации — заключена главная интрига терминотворчества, импульс развития мышления как на уровне коллективного бессознательного, так и на уровне индивидуального научного исследования. В искусствознании более всего распространены дефиниции, имеющие относительный и вероятностный характер: дефиниции-описания (возникающие в результате перечисления некоторого количества значений и признаков), дефиниции-указания (относящие описываемое явление к определенной группе). Э. Панофский в 1950-х гг. предложил в качестве основополагающего метода искусствознания «толкование» (англ. meaning) в качестве «прояснения смысла» произведения искусства путем построения системных дефиниций (иерархии понятий), однако отмечал, что эстетические и художественные характеристики произведения искусства складываются из многих факторов, и их невозможно определить с абсолютной точностью. Основное качество — соотношение содержания и формы (в иной трактовке: духовности и утилитарности) — зависит от «интенции» создателя произведения. Однако эту «интенцию» (лат. intentio — «напряжение, усилие») нельзя «определить с абсолютной точностью». Особенность интенции как раз и состоит в том, что сама по себе она ускользает от научного определения. «Таким образом,— заключает Панофский,— произведения искусства могут быть охарактеризованы лишь с помощью терминологии, которая носит такой же воссоздающий характер, как внутренний опыт историка искусства; она должна описывать стилистические особенности не как нечто, что можно измерить или определить с помощью иных данных, не как стимул субъективных реакций, а как то, в чем наглядно проявляются художественные интенции. Интенции же можно сформулировать только в альтернативных терминах: следует представить себе ситуацию, в которой художник имел бы несколько возможностей выполнить свою работу, иначе говоря, ситуацию, в которой он столкнулся бы с проблемой выбора между несколькими вариантами. Отсюда следует, что термины, которыми пользуется историк искусства, интерпретируют стилистические особенности произведения как специфическое решение общих, родовых художественных проблем» [4].

Действительно, таковы самые распространенные искусствоведческие термины: тектоничность и атектоничность, скульптурность и пластичность, живописность и графичность, объемность и плоскостность. Они являются инструментом стилистического анализа и атрибуции произведений искусства поскольку антитетичны (предполагают противоположные значения). Нюансировка этих значений создает дефиниции, которые имеют, пользуясь определением Панофского, родовой характер, т. е. иерархическую структуру (рядопо-ложснность от общего к частному). Эти предварительные выводы дают основание утверждать: системный подход к терминологии искусства и дизайна необходим, возможен и может быть эффективным.

2. История изучения и степень разработанности проблемы.

Научных исследований, специально посвященных обобщению теоретико-методологических концепций искусства с целью создания единой системы терминологии не существует. Поэтому автор в поисках источников обратился, прежде всего, к художественной традиции.

Основы архитектурной терминологии содержатся в трактате древнеримского зодчего Витрувия «Десять книг об архитектуре», написанном в 18— 16 гг. до н. э. В основу своей теории Витрувий положил древний принцип соответствий, разработанный, согласно преданию, братством дионисийских архитекторов. Этот принцип подразумевает уподобление здания формам тела человека, которое отвечает устройству Вселенной и делится на три части: ноги, торс, голова ; в архитектуре, соответственно: фундамент, колонна и антаблемент . Каждая из частей, в свою очередь, делится на три и так далее. Понятие композиции по Витрувию включает порядок (расположение элементов), украшение (благообразие), соразмерность (пропорции), экономию и эвритмию, или уравновешенность. Эти идеи разработал подробнее венецианский прелат, теолог и математик Даниэле Барбаро, опубликовавший в 1556 г. «Комментарии к Десяти книгам Витрувия об архитектуре». Витрувий дал миру знаменитую триаду в качестве основного закона «хорошей архитектуры»: «Прочность, Польза, Красота» (лат. Firmitas, Utilitas, Venustas). Как показала история «триаду Витрувия» можно трактовать и в более широком смысле.

Древнеримский писатель и оратор Марк Туллий Цицерон (106—43) сформулировал основные элементы понятия красоты, которая по его убеждению складывается из изящества (elegantia), правильности черт (pulchritudo), удовольствия (venustas) и украшения (ornamentum).

К классическому жанру экфрасиса (литературного описания произведений изобразительного искусства) относятся «Картины» — творение Флавия Филострата Старшего и Младшего (II—III вв. н. э.). Метод «зримого описания» согласно знаменитой фразе Горация: «Поэзия подобна живописи (лат. Ut pictura poesis) из «Науки поззии» (ок. 15 г. до н. э.) спустя многие столетия окажется востребованным, как наилучшим образом отражающий специфику изобразительного искусства.

Наиболее обширной античной энциклопедией искусства является знаменитое сочинение Плиния Старшего (23—79) в 37 книгах, называемое «Естественной историей», или «Естествознанием» (лат. Naturalis Historia). В сочинении Плиния приводятся наименования и объяснения названий огромного количества природных и искусственных материалов, способов и приемов их обработки. Детальное описание древних произведений искусства, сведения об их создателях: архитекторах и скульпторах, содержатся в «Описании Эллады» Павсания (II в. н. э.).

К жанру средневековых энциклопедий относятся сочинения латинского автора Марциана Капеллы — «О свадьбе Филологии и Меркурия» (перв. пол. V в.) и испанского епископа Исидора Севильского (570—636) — «Начала», или «Этимологии»: В трактате Марциана Капеллы «семь свободных искусств» представлены в образах прислужниц, которых бог мудрости Меркурий дарит своей невесте Филологии. Труд Исидора, в частности разделы, посвященные архитектуре, является, как отмечают исследователи, энциклопедией не «реалий», а слов и в значительной степени также носит мифологический характер.

Важное значение в формировании профессиональной терминологии имело сочинение монаха бенедиктинского монастыря Хельмарсхаузен (Германия), мастера Теофила «Записка о разных искусствах» (1110—1120). Мастер Рогир, взявший псевдоним Теофил («Возлюбивший Бога»), обобщил достижения средневековых ремеслеиников по обработке различных материалов (то, что мы ныне называем художественными ремеслами).

В эпоху Итальянского Возрождения классическое определение композиции в изобразительном искусстве дал теоретик и архитектор Леон Батгиста Альберти (1404—1472) в трактате «Десять книг о зодчестве»: «Композиция — это сочинение, выдумывание, изобретение как акт свободной воли художника» [5] . Утверждая главной ценностью искусства не «соединение» заранее известного, а новизну, творческое открытие, Альберти рассматривает понятие композиции не в виде завершенной картины, а в качестве творческого метода, процесса, раскрывающего последовательность и содержание основных этапов работы. Композиция, по словам Альберти, это «живой организм», к которому «нельзя ничего прибавить, ни убавить и в котором нельзя ничего изменить, не сделав хуже». Последнее утверждение непосредственно указывает на эстетику нарождающегося Классицизма, стремление к созданию идеальной, уравновешенной формы.

Отдельные высказывания об основополагающих понятиях искусства архитектуры, живописи, скульптуры содержатся в теоретических трудах Леонардо да Винчи, Альбрехта Дюрера, Карела фан Манд ера, Иоахима фон Запд-рарта, Джованни Пьетро Беллори, Джованни Паоло.Ломаццо, Федерико Цук-кари многих других художников, теоретиков и биографов. Однако их произведения несколько наивно и эклектично сочетают саморефлексию, автобиографию, размышления о творчестве, едкие замечания о соперниках, жалобы на заказчиков и прочие материальные трудности.

Французская энциклопедия Дидро и Д'Аламбера (1751—1765) до настоящего времени сохраняет свою критическую и полемическую остроту и являет собой пример авторского, пристрастного отношения к общепринятым понятиям. Последующие энциклопедические труды, в том числе посвященные различным видам искусства, создавались, как правило, многими специалистами, и имели идеологически нейтральный характер. Их авторы стремились к наиболее обширной и.точной информации. Однако до настоящего времени в жанре энциклопедического изучения искусства остаются нерешенными проблемы взаимодействия эвристического и компилятивного методов работы, сочетания объективных фактов и их интерпретации, авторского и коллективного подходов, структурирования материала.

В отечественной историографии новейшего времени «художническую линию» теории искусства представляют литературные труды В. А. Фаворского, А. Д. Гончарова, П. Я. Павлинова, Н. Э. Радлова. Естественно, что художники в отличие от академических искусствоведов, наибольшее внимание уделяют закономерностям формообразования и «мышления формой», конкретным способам организации композиционного материала.

Основополагающими для теории формообразования в архитектуре и прикладных искусствах безусловно следует считать идеи У. Морриса, Г. Земпера, В. Гропиуса. Проблемы композиции в живописи исследованы в трудах М. В. Алпатова, А. В. Васнецова, Н. Н. Волкова, Е. В. Волковой, Е. А. Григоряна, С. М. Даниэля, Я. П. Пастернака, А. В. Свешникова, М. В. Федорова.

Важное методологическое значение в разработке единой системы терминологии имеют труды по теории архитектурной композиции и в первую очередь комментарии В. П. Зубова к трактату Л. Б. Альберти (1935), а также его исследования о византийских и западноевропейских средневековых архитекторах (1940—1950-е гг.). «Теория архитектурной формы» разрабатывалась в исследованиях А. Э. Бринкмана, Н. И. Брунова, О. И. Гурьева, А. В. Иконникова, Г. С. Лебедевой, В. Ф. Маркузона, А. В. Михайлова, Б. П. Михайлова, И. Б. Михаловского, Г. И. Ревзина, М. Р. Савченко.

Вопросам гармонии пропорций в области архитектуры и дизайна посвящены работы В. А. Ганзена, М. Гика, П. А. Кудина, Б. Ф. Ломова, Ю. С. Сомова.

Специфику декоративно-прикладного искусства изучали Д. Е. Аркин,

A. Б. Салтыков, а позднее Н. В. Воронов, М. С. Каган, К. А. Макаров, Б. А. Смирнов, Т. М. Соколова, С. X. Раппопорт.

Исследования закономерностей формообразования на материале отдельных видов искусства инициировали разработку методологии системного подхода. В отечественной историографии методы системных исследований в гуманитарных науках разрабатывали О. Н. Астафьева, И. В. Блауберг, И. А. Евин, О. В. Иванова, М. С. Каган, Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов,

B. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. О терминологии и принципах энциклопедических изданий писали С. Н. Башкатова, В. И. Бородулин, А. П. Горкин, Н. А. Козлова, В. Н. Немченко, О. И. Нестеренко, А. М. Ранчин, К. М. Хору-женко. О лексикографических и философских аспектах энциклопедического знания — В. С. Библер, М. В. Никитин, К. Р. Симон, В. Скаличка, Л. В. Щерба.

Социальные и философские аспекты архитектуры и дизайна исследованы в трудах В. Р. Аронова, Л. Н. Безмоздина, В. Л. Глазычева, Л. А. Зеленова, М. С. Кагана, К. М. Кантора, К. А. Кондратьева, Л. И. Новиковой, В. О. Родина, И. А. Розенсона, В. М. Розина, В. Ф. Сидоренко, Л. Н. Столовича, В. И. Тасалова.

Истории дизайна посвящены работы Н. А. Адаскиной, Н. В. Воронова, М. Э. Гизе, В. Л. Глазычева, Э. М. Глинтерник, Л. К. Грейнер, Л. А. Жадовой, К. М. Кантора, А. Ю. Королевой, Г. Г. Курьеровой, А. Н. Лаврентьева, Л. Б. Переверзева, Е. В. Сидорина, С. О. Хан-Магомедова и многих других.

Вопросы художественного стиля рассматривались в трудах И. А. Бартенева, Ю. Б. Борева, В. П. Бранского, В. В. Ванслова, М. Я. Гинзбурга, Н. Г. Елинер, А. И. Каплуна, Р. Б. Климова, О. В. Лармина, В. И. Локтева, А. Ф. Лосева, В.Ф. Маркузона, В. Б. Мириманова, Д. С. Наливайко, В. Н. Пилипенко, Е. И. Ротенберга, А. Н. Соколова, Т. Д. Соколовой, Л. И. Таруашвили, Е. Н. Устюговой, А. В. Федорова, М. Н. Шеметовой, Е. Н. Шпи-нарской.

Соотношению общеискусствоведческой категории стиля и понятию «фирменный стиль» в дизайне посвящена кандидатская диссертация

A. М. Сергеева (1991).

Разрешить теоретические разногласия призваны специальные терминологические словари. Однако в настоящее время эту цель достичь не удается. Так, например, капитальное издание «Аполлон» — терминологический словарь подготовленный НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств (1997) грешит прежде всего отсутствием единой морфологической концепции. В нем не устранены межвидовые противоречия, поскольку статьи написаны разномыслящими авторами.

Другие словари имеют преимущественно технический характер. В них подробно представлен инструментарий той или иной формы деятельности, но недостаточно освещены принципиальные методологические, теоретические и методические вопросы. К таким изданиям, например, относится «Краткий словарь терминов изобразительного искусства» (под ред. И. А. Бартенева, 1959, 1962, 1965).

В. И. Плужников разработал словарь-глоссарий «Термины российского архитектурного' наследия» (1995), претендуя, как сказано в предисловии к книге, на «первую фундаментальную попытку создать многоаспектный словарь-глоссарий архитектурных терминов, бытовавших в России». Однако краткость, неотредактированность и бессистемность определений, как и компилятивный характер работы, не отвечают поставленной задаче.

B. Н. Дубынин в краткой статье «архитектурно-строительные термины» (2007) предложил иерархический принцип построения архитектурного глоссария, что имеет важное методологическое значение. Словари архитектурно-строительных терминов составляли В. Ф. Волошин и Н. А. Зельтен (1990), А. С. Партина (1994), В. С. Поплавский (1993), Э.С.Юсупов (1994), А. Ф. Гольдштейн (1979), Н. И. Баторевич и Т. Д. Кожицева (2001), Н. Ш. Согоян (2006). В 1986 г. был выпущен «Терминологический словарь по строительству на 12-ти языках», в 2004 г. под эгидой Госстроя России — словарь «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе». В 2009 г. опубликован «Словарь строительных терминов», составленный А. И. Ортом и Р. А. Фалтинским по заказу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Несмотря на несомненную практическую ценность, с научно-методической точки зрения этой работе присущи все недостатки предыдущих изданий. Собственный глоссарий разработан в Комитете Государственной инспекции охраны памятников Санкт-Петербурга для сугубо утилитарных, правовых целей и он также грешит отсутствием иерархических связей в определениях основополагающих категорий, фундаментальных понятий и рабочих терминов.

Архитекторы-реставраторы Д. А. Шатилов, С. А. Зеленченков, А. JI. Рейман, О. М. Иоаннисян, В. А. Парфенов разработали собственный обширный «Словарь архитектурно-реставрационных терминов». В отличие от предыдущих он построен по системно-иерархическому принципу, отчего имеет преимущество в гносеологическом и методическом отношениях.

В 1968 г. Е.Н.Лазарев опубликовал «Краткий словарь по технической эстетике». С 1982 г. во ВНИИТЭ разрабатывался терминологический аппарат отечественного дизайна. В 1988 г. был опубликован краткий словарь-справочник «Основные термины дизайна» (ВНИИТЭ), в 1994 г. — Краткая энциклопедия дизайна (автор-составитель О. И. Нестеренко). Существует множество интернет-словарей современного компьютерного веб-дизайна.

В меньшей степени разработаны дефиниции традиционного декоративно-прикладного искусства, художественных ремесел, техники и технологии живописи, скульптуры, графики. Имеющиеся справочники, как правило, не структурированы, в них отсутствует либо крайне слабо представлены этимология и семантика понятий. Одним из немногих исключений является работа Р. М. Кирсановой «Костюм в русской художественной культуре 18 — первой половины 20 в. Опыт энциклопедии» (1995).

3. Научная цель диссертации заключается в создании системы терминологии, позволяющей целостно рассматривать понятия философии, эстетики, истории, мифологии, психологии, формообразования, методики и техники искусства, а также применять их к различным видам эстетической и художественной деятельности.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: конкретизировать принципы и методы системного подхода в отношении междисциплинарных исследований в искусствознании; проанализировать и обобщить содержание различных теоретико-методологических концепций искусства, опыт составления терминологических словарей, справочников, глоссариев; провести сравнительно-исторический и структурный анализ основополагающих категорий искусствознания — композиции, конструкции, формообразования, метода, стиля — в разных видах изобразительного и декоративно-прикладного искусства, в архитектуре, художественных ремёслах и дизайне; определить основные принципы создания целостной структурной модели универсальных категорий, основополагающих понятий и специальных терминов эстетического, художественного и технического формообразования; обобщить опыт отечественной школы художественно-промышленного образования в направлении оптимального сочетания эстетического воспитания, теоретической, общехудожественной и специальной подготовки художников-прикладников и дизайнеров; разработать структуру и апробировать системную учебную программу, направленную на воспитание целостного художественного мышления в разных специализациях эстетико-художественной деятельности.

4. Автор выносит на защиту следующие научные положения: в дизайне, изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектурном проектировании возможно создание и эффективное функционирование единой системы терминологии. Такая система будет способствовать интенсификации междисциплинарных исследований и оптимально отражать интеграционные процессы в современном мире; единая система терминологии основывается на применении системного междисциплинарного подхода и энциклопедического метода изучения искусства; энциклопедический метод предполагает широкое понимание предмета искусства как искусной деятельности, включающей: а) различные формы изобразительного и декоративно-прикладного искусства; б) формообразования в традиционных художественных ремёслах; в) проектирования в области архитектуры и современного дизайна; рассмотрение истории искусства в единстве всех родов, видов, разновидностей и жанров изобразительного, утилитарно-прикладного и конструктивного творчества, позволяет выявить кардинальные закономерности формообразования и преодолеть разобщенность отдельных морфологических концепций; сравнительный анализ содержания и формы основополагающих категорий, общих понятий и специальных терминов необходимо проводить с учетом их исторического развития и внешних связей.

5. Методы и границы исследования.

Диссертация является обобщающим систематическим исследованием. В качестве основополагающего был использован классический «родовспомогательный» метод постановки вопросов и получения ответов уточнением содержания отдельных понятий (так называемая маевтика) с последующим построением теоретико-методических моделей. Диссертация объединяет исто-рико-теоретические обобщения, систсмно-структурные методы и анализ практической работы. Исследование содержит критический анализ узкоспециальных подходов к разработке профессиональной терминологии, опыта составлений энциклопедий и справочников, словарей по отдельным родам, видам и разновидностям изобразительного искусства, архитектуре, дизайну, декоративно-прикладному искусству, художественным ремеслам стран Востока и Запада, понятиям теории, мифологии, истории, психологии, семантики, композиции, методики и техники искусства.

Автор диссертации стремился отойти от традиционно-академического . подхода к раздельному рассмотрению понятий «по видам искусства», поскольку такой подход препятствует достижению основной цели исследования. Применяемый в диссертации метод можно назвать трансморфологическим.

Комплексный содержательно-формальный анализ понятий проводился последовательно на трех основных методологических уровнях: предметном (субстратном), функциональном и историческом (в генетическом и прогностическом аспектах).

В процессе работы выявилась необходимость учитывания архаичных лексем и устаревших словообразований не используемых в современной практике, но имеющих важный историко-культурный смысл. Равным образом очевидна продуктивность выявления исторических корней и многозначности современной терминологии, а также сопоставления схожих лексических форм идентичных понятий, как и омонимов — одинакового написания разных понятий в пограничных областях профессиональной деятельности. Это потребовало изучения этимологии и привлечения специальных этимологических словарей и справочников, консультаций со специалистами. Данное обстоятельство особенно важно, поскольку специфика лексем русского языка заключена в ■ множественности источников происхождения слов, последующих заимствований и влияний.

Таким образом, к трем основным уровням анализа дефиниций необходимо добавить этимологический и историко-семантический уровни.

Получаемая в результате исследования теоретическая модель должна быть не только целостной и непротиворечивой, но и соответствовать специфике изучаемого объекта. Только в этом случае она будет иметь гносеологический и методический смысл. Следовательно, в исследовании необходимо использовать ассоциативный ряд понятий и эвристические приемы, отражающие иррациональную природу художественного творчества, в частности художественные тропы: метонимии, метафоры, сравнения, эпитеты, синекдохи. Объединение терминов философии, мифологии, эстетики, психологии и истории разных видов искусства приводит к осознанию обязательности рассмотрения закономерностей формообразования на историческом фоне конкретных обстоятельств создания произведений: картин и статуй, памятников архитектуры и художественных изделий. Причем эти обстоятельства необходимо изучать в том числе через слово — этимологию, имена мифологических персонажей, исторических лиц и литературных героев, священные имена, наименования тем и сюжетов. Исследуются связи идеологий основных художественных эпох, периодов, исторических типов искусства, художественных направлений, течений, стилей и школ, манер отдельных мастеров и техники искусства. Таким образом, в словарную структуру включается историография, иконография и иконология. История русского искусства не отъединена от западноевропейского и восточного.

Историко-этимологический анализ понятий и графическое моделирование системообразующих связей дополняется в диссертации обобщением и методической реконструкцией практического опыта работы автора в области декоративно-прикладного искусства, живописи, графики, графического дизайна, а также преподавания рисунка, живописи, графики, теории и практики композиции декоративно-прикладного искусства, истории и теории художественных стилей. Предлагаемая в диссертации сгруктурно-типологическая модель терминологии таким образом развивается художественно-педагогической рефлексией и может служить основой организации обучающих систем.

В диссертации конкретизируются основные положения системного подхода и междисциплинарных исследований в отношении системообразующих связей предмета и метода архитектуры, изобразительного, декоративно-прикладного искусства и дизайна. Отсюда идея единого системообразующего курса «Основы композиционного мышления» для разных специализаций. Структура такого курса призвана адекватно отражать общие исторические закономерности развития методов, способов и приемов формообразования в технико-эстетической и художественной деятельности. Названные подходы и методики в комплексе составляют основу энциклопедического метода изучения искусства.

6. Основные этапы и методика практической части исследования.

В 1976—1978 гг. в ЛВХПУ им. В. И. Мухиной (ныне Санкт-Петербургская Государственная художественно-промышленная академия им. A. Л. Штиглица) автором при участии членов методического совета кафедры рисунка разрабатывалась программа учебного курса «Рисунок» для специальностей художественно-промышленного вуза: 2222 — декоративно-прикладное искусство, 2227 — моделирование костюма, 2230 — промышленное искусство, 2231 — монументально-декоративное искусство, 2292 — проектирование интерьера и оборудования зданий.

Программа создавалась на основе принципов системности, научной обоснованности, сочетания коллегиальных и индивидуальных способов организации учебно-воспитательного процесса. В основу была положена идея обучения рисунку как целостному процессу развития навыков «мышления формой» в единстве познавательно-аналитической, эстетической и творчески-преобразительной сторон, что стимулирует и воспитывает потребность и способность преобразовывать мир по законам красоты.

В отличие от традиционного академического курса рисования с натуры программа принципиально обеспечивала последовательную специализацию учащихся, поскольку базировалась на теории Д. Н. Кардовского — Н. Э. Радлова о «двух установках зрения» и соответствующих различиях в способах изображения. Эта теория выделяется в истории отечественной художественной школы тем, что вместо обычной тренировки в технических навыках изображения, позволяет в течение длительного времени строить преподавание на основе сознательно усваиваемого метода. Система «двух установок зрения» ранее, в 1950—1960-х гг., проверялась и отрабатывалась на кафедре рисунка ЛВХПУ им. В. И. Мухиной под руководством проф. С. А. Петрова, а затем, в 1970—1980-х гг. — автором диссертации в экспериментальных группах на различных отделениях вуза.

При этом дисциплина «рисунок» рассматривалась в качестве общей методической основы цикла профилирующих художественно-практических дисциплин (учебной живописи, лепки и специальной композиции). Именно рисование, основанное на сознательном использовании различных «зрительных установок», способов и приемов в зависимости от характера натуры, обеспечивает восприятие и изучение объекта в единстве его внешнего облика и опосредованного знания о внутренних, существенных закономерностях формообразования. Одновременно рисунок является главным связующим звеном всей системы, поскольку направляет процесс эстетического и художественного восприятия через посредство специальных задач на конечную цель — обучение специальной композиции на всех отделениях художественно-промышленного вуза.

Вторым этапом реализации предложенной автором программы стало составление и внедрение на отделении художественной керамики и стекла ЛВХПУ им. В. И. Мухиной в 1978—1986 гг. экспериментального комплексного учебного плана по рисунку, графике и специальной композиции. План предусматривал системную организацию учебного процесса, основанную на действии координационных и субординационных связей задач, решаемых в трех самостоятельных курсах по семестрам, месяцам и неделям. Задания образовывали отдельные координационные циклы, в рамках которых цел осте го разрешались задачи определенного этапа обучения, что проверялось применением изобразительных навыков в специальных упражнениях по курсу композиции декоративно-прикладного искусства. Эффективность междисциплинарных связей обеспечивалась посредством вводимого в общую структуру учебно-воспитательного процесса специального курса рисовальной и печатной графики. Задания этого оригинального курса отрабатывались автором на разных отделениях (специализациях) художественно-промышленного вуза с 1975 г. Они являются вполне оригинальными, но несут в себе обоюдные свойства изобразительного и декоративного искусства. Кроме того, они вырабатывают практические навыки, необходимые студенту для графического проектирования и объемного моделирования по курсу специальной композиции. Примеры заданий показаны в приложении к диссертации.

По результатам этой работы автором опубликовано учебное пособие «Методические рекомендации к учебным заданиям по курсу графики» (ЛВХПУ им. В. И. Мухиной, 1983), сделаны доклады на Межвузовских конференциях в Академическом институте им. И. Е. Репина (1977, 1978) и МВХПУ (1989), защищена кандидатская диссертация «Исследование взаимосвязи рисунка и композиции в художественной керамике и стекле» одновременно по двум специальностям: 17. 00. 05. — декоративное и прикладное искусство, 13. 00. 02. — теория и методика обучения и воспитания (МВХПУ, 1989).

В 1976 г. автором была разработана программа учебного курса рисунка для экспериментальной группы «системного дизайна» под руководством Е. Н. Лазарева, в 1985 г.— для отделения интерьера и оборудования (архитектурного проектирования) ЛВХПУ им. В. И. Мухиной.

Третий этап работы заключался в создании более широкой теоретико-методической системы. В 1990—1992 гг. автор диссертации работал директором Международного колледжа искусства реставрации ИКАР (1СА11) в Ленинграде — Санкт-Петербурге. Им была разработана общая структура, учебные планы и программы художественных дисциплин на основе присущих им межпредметных связей и единой направленности на конечную цель обучения. В рамках колледжа удалось организовать систему непрерывного образования и профессионального обучения первой и второй ступени с предшествующими детской школой (лицеем) эстетического воспитания и годичным нулевым (пропедевтическим) циклом. На всех этапах обучения преследовалась основная цель — комплексное воспитание творческой личности, на первых двух этапах — преимущественно средствами изобразительного искусства.

Программа первой подготовительной ступени — Школы гармоничного развития детей в возрасте от пяти до четырнадцати лет — предполагала полное среднее гуманитарное образование, общее эстетическое воспитание и ознакомление с основными специализациями декоративно-прикладного искусства и художественных ремесел.

Вторая подготовительная ступень — годичный пропедевтический цикл с усиленной подготовкой по рисунку, колористике, основам композиционного мышления и музейно-экскурсионному практикуму. Программы этих предметов координировались между собой. По итогам отбора лучшие ученики зачислялись на первую ступень колледжа.

Обучение на трех основных ступенях планировалось по принципу Баухауза: одновременно в творческих и учебно-производственных мастерских, где на основе индивидуального подхода к каждому ученику координировались бы занятия по рисунку, лепке, живописи, графике, общей гуманитарной подготовке и композиции в материале согласно выбранной учеником специализации. По окончании первой ступени (школы ремесел) предусматривалась выдача диплома о среднем профессиональном образовании (мастера-исполнителя). По окончании второй ступени учащиеся получали диплом о среднем специальном образовании (художника-исполнителя). Наиболее способные могли перейти на третью ступень и получить высшее художественное образование (на базе ЛВХПУ им. В. И. Мухиной и Производственного центра реставрации). Параллельно была создана система переподготовки и повышения квалификации мастеров, в том числе в летних реставрационных лагерях.

Каждая ступень представляла собой замкнутый цикл с периодическим повторением учебного материала'на более высоком проблемном и аналитическом уровне (диахронный принцип), чем принципиально обеспечивалось системное (многоуровневое) взаимодействие учебных предметов, тем и задач. Учебные планы и программы всех дисциплин были опубликованы (Издательство «Икар», 1991).

Четвертый этап работы заключался в научном обосновании педагогической системы. Была создана группа разработчиков, которая помимо общих задач решала и специальные. В «ИКАРЕ» существовала программа социальной реабилитации художественно одаренных слабослышащих и глухих детей. Причем инвалиды по слуху обучались в общих группах со здоровыми детьми.

Автору выпала задача создания терминологического словаря по всему кругу специальностей колледжа с кратким текстом и иллюстрациями, который мог бы выполнять функцию своеобразного заменителя сурдопереводчика на практических занятиях. Такой словарь был написан и опубликован (АО «ИКАР», 1993). В нем в сквозном алфавитном порядке следовали наименования отдельных видов искусства, архитектурных деталей, элементов орнамента, названия основных эпох и художественных стилей, понятия иконографии, термины композиции и формообразования, названия материалов и приемов их обработки, техники работы в разных видах искусства и проектирования. Словарь снабжен хронологическими и типологическими таблицами. Он стал первым изданием подобного рода в нашей стране. Однако со временем в нем обнаружились недостатки — неточности в этимологии и невыявленность логики в размещении материала.

Следующим, пятым этапом формирования системной методологии стала разработка курса декоративно-прикладного искусства для факультета изобразительного искусства Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (1996—1997). Одной из задач нового курса являлось усвоение основных понятий и терминов изобразительного и декоративно-прикладного искусства как целостной методической системы. Впервые в этом вузе вместо раздельного преподавания всеобщей истории искусства и технологии обработки материалов в производственных мастерских (обучения шитью девушек и работе на деревообделочных станках юношей) автор ввел единый учебный курс. В лекционной части курса излагалась история классического декоративно-прикладного искусства (западноевропейского и русского), давались необходимые знания по теории формообразования и композиции, методике композиционного процесса. Вторая, практическая часть учебного курса, включала лабораторные занятия по графической пропедевтике и объемному моделированию, а также графической репликации классических произведений декоративно-прикладного искусства и их творческой интерпретации. Отдельный раздел был посвящен истории, теории и практике дизайна. Таким образом, предметом учебного курса являлась композиция декоративноприкладного искусства и дизайна как целостная система творческого мышления. Историко-теоретическая часть курса координировалась с общим курсом истории искусства, а практическая работа по методике композиции — с основными этапами обучения по рисунку, живописи, лепке, а также работой студентов в текстильной и, созданной при участии автора, керамической мастерской. Таким образом, обеспечивались внутренние и внешние межпредметные связи. Впервые в РГПУ им. А. И. Герцена в 1998—2002 гг. под руководством автора регулярно защищались дипломные работы студентов по истории, теории и практике декоративно-прикладного искусства. Была опубликована программа курса (1996), затем программа спецкурса — «Композиция в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве» (1997), а также учебное пособие для студентов и преподавателей «Основы композиции декоративно-прикладного искусства» (1997).

Проведенная учебная и методическая работа по составлению системных обучающих программ потребовала более развернутого научного обоснования. Шестой этап процесса создания новой теоретико-методической модели заключался в разработке системной терминологии. Требовался междисциплинарный подход к рассмотрению содержания основных понятий и терминов всех видов «пространственных искусств» в их историческом взаимодействии и развитии. Опытом такого рода стал трехтомный словарь «Стили в искусстве» (Издательство «Кольна», 1995—1997). Статьи этого словаря в отличие от существовавших в то время кратких словарей терминов носили характер развернутых литературно-критических эссе. Эта идея была осуществлена более полно в «Большом энциклопедическом словаре изобразительного искусства» в 4 томах (Издательство «Лита», 2000—2001) и в серии специализированных словарей: «Архитектура», «Византийское и древнерусское искусство» (Издательство «Дрофа», 2003), «Авангардизм, модернизм, постмодернизм» (в соавторстве с II. Ю.Лукиной, издательство «Азбука», 2005). В соответствии с изложенными в диссертации принципами и методикой системно-междисциплинарного подхода в 2004—2009 гг. осуществлено издание десятитомного «Нового энциклопедического словаря изобразительного искусства»

Издательство «Азбука-Классика»). Помимо печатной версии осуществлено электронное издание в сети «Интернет».

Седьмой, завершающий этап апробации предлагаемой концепции осуществляется с 2002 г. на кафедре истории русского искусства Санкт-Петербургского Государственного университета и на кафедре искусствоведения Русской христианской гуманитарной Академии, где автор диссертации читает курсы «Теория художественного стиля» и «История декоративио-прикладного искусства и дизайна», ведет семинары, осуществляет руководство дипломными работами и аспирантами. На уровне магистерской подготовки автором разработаны курсы «Теория композиции в архитектуре, декоративно-прикладном искусстве и дизайне» и «Теория художественного стиля в отечественной историографии».

Итогом более чем тридцатилетней работы является проект теоретико-практического системного курса «Основы композиционного мышления» и системно-типологический глоссарий изобразительного, декоративно-прикладного искусства и архитектурно-дизайнерского проектирования. 7. Научные результаты исследования: доказано, что перспективы развития дизайна определяются традиционными теоретико-методологическими концепциями, основной из которых является теория прогрессивного циклического развития искусства; предложена новая морфологическая система традиционных видов искусства, в которую включен современный дизайн; впервые разработана система в форме единой модели терминологии технико-эстетической и художественной деятельности; в качестве оперативного методического приема систематизации исследуемых категорий, понятий и терминов использована таксономия — изучение свойств объектов в зависимости от их расположения в системе классификации; таксономическая систематизация терминологии позволила выявить девять основных уровней сравнительной типологии, на основе которых сделаны методические таблицы, обладающие собственной системностью. Они могут быть использованы в качестве своеобразной «карты последовательного приближения» для специальных исследований и нюансирования специальной терминологии: составления глоссариев той или иной области профессиональной деятельности.

8. Научная новизна и практическая значимость исследования. систематизирован и введен в научный оборот обширный материал, ранее не являвшийся предметом дефиниций в словарно-справочных изданиях по искусству; на основе фундаментальных общенаучных категорий откорректированы определения понятий формообразования общие для всех видов искусства; предложен новый системный метод иерархического построения и сопряжения нескольких уровней типологии искусствоведческих дефиниций; на основе системообразующих связей предлагаемой терминологической модели разработана новая структура энциклопедических статей для различных справочных изданий по искусству.

9. Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из двух томов. В первый том объемом 380 страниц включены введение, четыре главы, десять принципиальных схем в виде таблиц, заключение, примечания и библиография, включающая 940 названий. Второй том объемом 408 страниц включает Приложения: тематический рубрикатор терминологии технико-эстетической и художественной деятельности, состоящий из семи разделов (всего 24622 лексем), альбом из 110 иллюстраций, в том числе с рисунков автора и образцов студенческих работ, выполненных под его руководством.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические концепции искусства и терминология дизайна"

Заключение

Предлагаемая в диссертации модель является одной из возможных. Подобно тому, как полисемантизм терминологии в целом специфичен для искусствознания, так и многие теоретико-методологические концепции искусства обречены на параллельное существование, взаимодействие и развитие. Они постоянно обогащаются именно в таком существовании. Следовательно, принцип толерантности приобретает в общении художников, историков, критиков и теоретиков искусства кроме нравственного важное методологическое значение.

Постоянное общение с историками искусства, филологами, музееведами, педагогами: в вузах, на конференциях симпозиумах, в творческих мастерских, учебных классах и музейных хранилищах, а также в процессе рецензирования курсовых и дипломных работ студентов, обсуждения диссертаций, позволяет заключить следующее.

Структурная модель терминологии может быть успешно использована специалистами в разных областях технико-эстетической и художественной деятельности — теории и практики изобразительного искусства, архитектуры и современного дизайна, а также мастерами атрибуции произведений искусства. Причем отдельные дефиниции предлагаемой модели могут конкретизироваться, служить основой новых, частных определений. Собственно модель при этом не меняется и ее системообразующие связи продолжают эффективно функционировать. В данном случае речь идет именно о структуре, а не о частных формулировках, которые всегда будут продуктивно дискуссионными. Отклики и рецензии на издание «Нового энциклопедического словаря изобразительного искусства» подтверждают этот факт. Дальнейшая работа требует усилий многих специалистов, обсуждений, осуществления комплексных программ с привлечением заинтересованных сторон. Такая работа уже проводится, в частности между кафедрами искусствоведения нескольких вузов Санкт-Петербурга.

На основании проведенного исследования в соответствии с его целью и задачами формулируются следующие выводы:

1. Создание целостной, непротиворечивой и эффективной на практике системы терминологии для различных видов технико-эстетической и художественной деятельности возможно только при соблюдении двух основных условий: применения системного междисциплинарного подхода и энциклопедического метода изучения искусства. Системный междисциплинарный подход к рассмотрению терминологии в традиционном изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектурном и дизайнерском проектировании, народных промыслах и художественных ремёслах назван в диссертации трансморфологическим.

2. Необходимым условием энциклопедического метода изучения искусства является объединение в одной терминологической модели понят ий философии и психологии творчества, эстетической теории, всеобщей истории искусства, теории формообразования в разных видах «пространственных искусств», методики преподавания искусства, воспитания композиционного мышления.

3. Энциклопедический метод является синтезирующим. Он объединяет методические приемы сравнительно-исторического, иконологического, структурно-аналитического, системно-обобщающего методов, также особенности еинергетического (совместного) изучения смежных наук разными специали стами, и — многоуровневый и многоаспектный подходы. Однако энциклопедический метод подразумевает работу одного человека, который, используя I результаты частных исследований и смежных наук, может устранить противоречия отдельных концепций, выработать цельный взгляд и привести к непротиворечивому семантическому единству систему категорий, понятий и терминов искусства. Вторым этапом применения энциклопедического метода является апробация полученных результатов представителями разных наук эмпирическими методами.

77#I/¿>.Энциклопедический-мето^ является оптимальным для изучения ис-и»С кусства, поскольку именно в целостном взаимодеиствии основных компонен

С $ тов творческой активности человека — познавательной, ценностно-ориеитационной (эстетической), синергетической (сотворческой), коммуникативной (функции общения) — заключен феномен художественности.

5. Понятия «искусство», « эстетика», «красота», «художественность», «проектирование», «дизайн» находятся в сложных, исторически меняющихся отношениях связи и различия. Они не тождественны, но и неразрывно взаимосвязаны. Исторические тенденции таковы, что эти нонятия сближаются. Поэтому в основу данного исследования положено широкое понимание искусства как качественного уровня любой профессиональной («искусной») деятельности, охватывающей многие виды и разновидности технического, эстетического и художественного творчества.

6. Таким образом, разработка трансморфологического подхода и энциклопедического метода изучения искусства отражает интеграционные и, одновременно, дифференционные процессы развития культуры в современном мире.

7. Включение современного дизайна в систему морфологии традиционных видов искусства пу тем сопряжения разных уровней классификации позволили построить целостную структурную модель системы категорий, основных понятий и специальных терминов художественного, эстетического и технического формообразования.

8. Практической реализацией трансморфологического подхода и энциклопедического метода изучения искусства является программа учебного системообразующего курса «Основы композиционного мышления». Программа такого курса принципиально позволяет реализовать междисциплинарные связи историко-теоретических, общехудожественных и специальных дисциплин в процессе подготовки дизайнеров, архитекторов-проектировщиков и художников прикладных специальностей.

Список научной литературыВласов, Виктор Георгиевич, диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

1. Адаскина, Н. Л. Художественная теория русского авангарда Текст.

2. Н.Л.Адаскина // Вопросы искусствознания. — М., 1993.— № 1. — С. 20—30.

3. Адорно, Т. Эстетическая теория Текст. Т.Адорно — М.: Республика, 2001.—527 с.

4. Азрикан, Д. А. Комплексный объект и принципы его художественногоконструирования : Автореф. дис. канд. искусств. — М., 1982. — 18 с.

5. Алпатов, М. В. Композиция в живописи Текст. М.В.Алпатов — М. — Л.:1. Искусство, 1940. — 129 с.

6. Альберти, Л. Б. Десять книг о зодчестве : В 2 т.Текст. Л.Б.Альберти — М.: Издво Акад. арх-ры, 1935—1937.

7. Альберти Леон Баттиста : сборник статей Текст.— М. : Наука, 1977. — 192 с.

8. Антиквариат : Энциклопедия мирового искусства Текст. — М. : Белый город,2001. —684 с. ,

9. Античная культура : Словарь-справочник Текст.—М. : Высшая школа, 1995. —384 с.

10. Античные мыслители об искусстве Текст.— Л. — М. : ИЗОГИЗ, 1938. — 194 с.

11. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура:

12. Терминологический словарь Текст. — М. : Эллис Лак, 1997. -— 735 с.

13. Арватов, Б. И. Искусство и производство Текст. Б.И.Арватов —М. :

14. Пролеткульт, 1926. — 38 с.

15. Аркин, Д. Е. Искусство бытовой вещи Текст. Д.Е.Аркин — М. : ОГИЗ1. ИЗОГИЗ, 1932, — 16 с.

16. Арнхейм, Р. Динамика архитектурных форм Текст. Р.Арнхейм —М. :

17. Стройиздат, 1984. — 192 с.

18. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие Текст. Р.Арнхейм — М. :1. Прогресс, 1974.— 392 с.

19. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Текст. Р.Арнхейм—М. : Прометей, 1994. — 352 с.

20. Арнхейм, Р. Сборник статей Текст. — М. : Прогресс, 1978. — 220 с.

21. Аронов,.В. Р. ВХУТЕМАС и Bauhaus : Идея пространства в 1920-е годы Текст.

22. В.Р.Аронов // Пинакотека. — 2009. — № 10—11. — С. 72—75.-••г . •■ 29118 .Аронов, В. Р. Дизайн в культуре XX века. Анализ теоретических концепций: дис. в виде науч.доклада докт. искусств. — М., 1995. — 38 с.

23. Аронов, В. Р. Дизайн и искусство : Актуальные проблемы технической эстетики

24. Текст. В.Р.Аронов — М. : Знание, 1984. — 64 с.

25. Аронов, В. Р. Искусство и техника — новое единство Текст . В.Р.Аронов

26. Техническая эстетика. — 1991.-— №2. — С. 8—12. 21 .Аронов, В. Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. Ч. 1 Текст. В.Р.Аронов — М. : ВНИИ'ГЭ, 1992. — 122 с.

27. Аронов, В. Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействияматериальной и художественной культуры XX века Текст. В.Р.Аронов— М. : Сов. художник, 1987. — 232 с.

28. Аронов, В. Р. Эстетические взгляды Г. Земпера Текст. В.Р.Аронов // Земпер Г.

29. Практическая эстетика. — М. : Искусство, 1970. — С. 8—42.

30. Арсланов, В. Г. Западноевропейское искусствознание XX века Текст.

31. В.Г.Арсланов—М: Академический проект ; Традиция, 2005. — 864 с.

32. Архитектурная бионика Текст. — М. : Стройиздат, 1990. — 268 с.

33. Астафьева, О. Н. Синергетичсский подход к исследованию социокультурныхпроцессов: возможности и пределы Текст.— М. : МГИДА, 2002. — 295 с.

34. Бабичев, А. В. О конструкции и композиции Текст. А.В.Бабичев// Декоративное искусство СССР. — 1967. — № 3. — С. 16—17.

35. Бабкин, А. М., Шендецов, В. В. Словарь иноязычных выражений и слов,употребляющихся в русском языке без перевода : В 3 т. — 2-е изд. — СПб. : КВОТАМ, 1994.

36. Бажанов ,Л. А., Турчин, В. С. Абстрактное искусство: Опыт переосмысления

37. Текст. Л.А.Бажанов, В.С.Турчин // Советское искусствознание. — Вып. 27. — М. : Сов. худож., 1991. — С. 96—120.

38. Базен, Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней.

39. Текст. Ж.Базен — М. : Прогресс-Культура, 1995. — 525 с.

40. Базилевский, А. А. Технология и формообразование в проектной культуредизайна (Влияние технологии на морфологию промышленных изделий) : Автореф. дис. канд. искусств. — М., 2006. — 26 с.

41. Бакушинский, А. В. Исследования и статьи Текст. А.В.Бакушинский— М. :

42. Сов. худож, 1981. — 350 с.

43. Бандорин, В. Г. Эмотектоника как дизайн-метод эстетической организацииурбосреды : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб, 1994. — 28 с.

44. Банников, А. П., Сапожников, С. А. Собиратели и хранители прекрасного :

45. Энциклопедический словарь российских коллекционеров от Петра I до Николая И. 1700—1918 гг.Текст|— М. : ЗАО Центрполиграф, 2007. — 607 с.

46. Барбаро, Д. Десять книг об архитектуре Витрувия с комментариями Текст.

47. Д.Барбаро— М. : Изд-во Акад. арх, 1938. — 478 с.

48. Барокко в России : Сборник статей. — М. : Гос. иит-т искусств, 1994. — 128 с.

49. Барокко в славянских культурах : Сборник статей. — М. : Наука, 1982. — 351 с.

50. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. Р.Барт — М. :1. Прогресс, 1989, —616 с.

51. Барт, Р. Мифологии Текст. Р.Барт — М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1996. —312 с.

52. Бартенев, И. А. Форма и конструкция в архитектуре Текст. И.А.Бартснев—

53. Л. : Стройиздат, 1968. — 282 с.

54. Бартенев,И. А., Батажкова, В. Н. Очерки истории архитектурных стилей

55. Текст. И.А.Бартенев, В.Н.Батажкова—М: Изобр. искусство, 1983. — 384 с.

56. Бартенев, И. А., Батажкова, В. Н. Русский интерьер XVII—XIX веков Текст.

57. И.А.Бартенев, В.Н.Батажкова — Л. : Стройиздат, 1977. — 242 с.

58. Бартенев, И. А., Батажкова, В. Н. Русский интерьер XIX века Текст.

59. И.А.Бартенев, В.Н.Батажкова —Л. : Худож. РСФСР, 1984. — 228 с.

60. Бархи)1, М. О. О художественном образе в советской архитектуре Текст.

61. М.О.Бархин // Архитектура СССР. — 1972. — №5. — С. 1—4.

62. Барышников, А. П., Лямин, И. В. Основы композиции Текст.А.П.Барышников,

63. И.В.Лямин — М. : Трудрсзервиздат, 1951. — 192 с.

64. Батищев, Г. С. Введение в диалектику творчества Текст. Г.С.Батищев —

65. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. — 464 с.

66. Баткин ,Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления Текст.

67. Л.М.Баткин — М. : Наука, 1978. — 199 с.

68. Боткин, Л. М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческогомышления Текст. Л.М.Баткин — М. : Искусство, 1990. — 415 с.

69. Баткин ,Л. М. Странности ренессансной идеи подражания древним Текст.

70. Л.М. Баткин // Античность в культуре и искусстве последующих веков. — М.: Наука, 1984. —С. 14—18.

71. Баткин ,Л. М. Тип культуры как историческая целостность Текст. Л.М.Баткин

72. Вопросы философии. — 1969. — № 9. — С. 100—107.

73. Баторевич, Н. И., Кожицева, Т. Д. Архитектурный словарь Текст.

74. Н.И.Баторевич, Т.Д.Кожицева — СПб. : Стройиздат, 2001. -— 384 с.

75. Башкатова, С. Н. Тенденции издания справочной литературы по искусству насовременном этапе | Электронный ресурс.—Режим доступа: http://sor.volsu.ru/library/docs (дата обращения: 20.07.09).

76. Бегенау, 3. Г. Функция, форма, качество Текст. З.Г.Бегенау — М. :Мир,1969. — 168 с.

77. Безмоздин, Л. Н. В мире дизайна Текст. Л.Н.Безмоздин — Ташкент :Фан,1990, — 315 с.

78. Безмоздин, Л. Н. Художественное конструирование в системе человеческойдеятельности : Автореф. дис. докт. искусств. — Тбилиси, 1977. — 48 с.

79. Безмозднн ,Л. Н. Художественно-конструкторская деятельность человека

80. Текст. Л.Н.Безмоздин — Ташкент : ФАН, 1975. — 244 с.

81. Белътинг, X. Антропология образа Текст| Х.Бельтинг // Искусствознание. —

82. М., 2005. —№ 1. — с. 68—106.

83. Белътинг, X. Образ и культ: История образа до эпохи искусства Текст.

84. Х.Бельтинг — М. : Прогресс-Традиция, 2002. — 752 с.

85. Бенъямин, В. Произведение искусства в эпоху его техническойвоспроизводимости : Избранные эссе Текст. В.Беньямин— М. : Медиум, 1996, — 230 с.

86. Бергер, Л. Г. Эпистемология искусства Текст. Л.Г.Бергер — М. : «Русскиймир», 1997, —432 с.

87. Бердяев, Н. А. Кризис искусства Текст. Н.А.Бердяев — М., 1918. — 48 с.

88. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества Текст. Н.А.Бердяев —

89. М. : Правда, 1989. — 542 с.

90. Берендт, В. К. Борьба за стиль в прикладном искусстве и архитектуре Текст.

91. В.К.Берендт — Берлин, 1922. — 98 с.

92. Береснева, В. Я., Яглом, И. М. Симметрия и искусство орнамента Текст.

93. В.Я.Береснева, И.М.Яглом // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л. : Наука, 1974. — С. 58—67.

94. Бернштейн, Б. М. Искусствознание и художественная культура: Вопросытеории и исторического описания : Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1993. —68 с.

95. Бессонов, О. В. Художественный авангард как феномен культуры: Философскоэстетический анализ : Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1997. — 63 с.

96. Бесчастнов, Н. П. Художественное проектирование текстильного печатногорисунка в России. — Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1998. — 41 с.

97. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры : Два философских введения в

98. XXI век Текст. В.С.Библер — М. : Политиздат, 1991. — 413 с.

99. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов Текст. Г.Бидерманн— М. : Республика,1996. —334 с.

100. Бицилли, 77. М. Место Ренессанса в истории культуры Текст. П.М.Бицилли —

101. СПб. : Мифрил, 1996. — 258 с.

102. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход Текст.

103. И.В.Блауберг — М. : Эдиториал УРСС, 1997. — 246 с.

104. Блауберг, И. В., Садовский, В. Н., Юдин, Э. Г. Проблемы методологиисистемного исследования Текст. И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин—М. : Наука, 1965,—86 с.

105. Блауберг, И. В., Юдин, Э. Г. Становление и сущность системного подхода

106. Текст. И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин — М. : Наука, 1973,—97 с.

107. Блауберг, И. В., Садовский, В. Н., Юдин, Э. Г. Философский принципсистемности и системный подход Текст. И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин // Вопросы философии. — 1978. — № 8. — С. 39—52.

108. Бобринская, Е. А. Русский авангард: истоки и метаморфозы Текст.

109. Е.А.Бобринская — М. : Пятая страна, 2003. — 304 с.

110. Бодрийяр, Ж. Система вещей Текст. Ж.Бодрийяр —М.: Рудомино, 1995.—174 с.

111. Божко, Ю. Г. Основы архитектоники и комбинаторики формообразования

112. Текст. Ю.Г.Божко —Харьков, 1984. — 104 с.

113. Большаков, М. В. Декор и орнамент в книге Текст. М.В.Большаков — М. :1. Книга, 1990. — 160 с.

114. Большая иллюстрированная энциклопедия древностей Текст. — Прага : Артия,1986, —496 с.

115. Бонтемпелли, М. Четыре преамбулы Текст. М.Бонтемпелли — М.: Прогресс,1986. — 128 с.

116. Борее, Ю. Б. Эстетика Текст. Ю.Б.Борев — М. : Высшая школа, 2002. — 511 с.

117. Борисова, Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века Текст.

118. Е.А.Борисова — М. : Наука, 1979. — 268 е., ил.

119. Борисова, Е. А., Каждая, Т.П. Русская архитектура конца XIX — начала

120. XX века Текст. Е.А.Борисова, Т.П.Каждан — М. : Наука, 1971. — 240 с.

121. Борисова, Е. А. Русская архитектура в эпоху Романтизма Текст. Е.А.Борисова

122. СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. — 316с.

123. Боровский, А. Д. Борис Смирнов: преждевременный концептуалист Текст.

124. Л.Д.Боровский //НОМИ. —2000. —№4(15). —С. 14—17.

125. Бородулин, В. И. Дифференциация знания и интегрирующая функцияэнциклопедии Электронный ресурс. — Режим доступа:www.novrosen.ru/historv/stol2.html (дата обращения 19.06.09).

126. Ботт, И. К., Канева, М. А. Русская мебель: История. Стили. Мастера Текст.

127. И.К.Ботт, М.А.Канева — СПб. : Искусство, 2003. — 512 с.

128. Боумен, У. Графическое представление информации Текст. У.Боумен —М.:

129. Прогресс, 1971. — 346 с. Ч&.Бранский, В. П. Искусство и философия Текст. В.П.Бранский — Калининград : Янтарный сказ, 1999. — 703 с.

130. Брей, У., Трамп, Д. Археологический словарьТекст. У.Брей, Д.Трамп — М. :1. Прогресс, 1990, — 368 с.

131. Бринклшн, А. Э. Пластика и пространство как основные формыхудожественного выражения Текст. А.Э.Бринкман — М. : Изд-во Акад. арх., 1935. — 176 с.

132. Бринкман, А. Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы

133. Текст. А.Э.Бринкман — М. : Изд-во Акад. арх., 1935. — 296 с.

134. Брунов, Н. И. Альбом архитектурных стилей Текст. Н.И.Брунов — М.: Изд-во

135. Акад. арх., 1937. — 186 с.

136. Брунов, Н. И. Очерки по истории архитектуры: В 3 т.Текст. Н.И.Брунов —

137. М. — JI. : Academia, 1935.

138. Брунов, Н. И. Памятники афинского акрополя: Парфенон и Эрехтейон Текст.

139. Н.И.Брунов — М. : Искусство, 1973. — 174 е., ил.

140. Брунов, Н. И. Пропорции античной и средневековой архитектуры Текст.

141. Н.И.Брунов — М. : Изд-во Акад. арх., 1936. — 246 с.

142. Булгаков, С. Н. Догматическое обоснование культуры Текст. // Булгаков С.

143. Соч. : В 2 т. — М. : Наука, 1993.

144. Булгаков, С. Н. Первообраз и образ: В 2 т. Текст. С.Н.Булгаков — М. :

145. Искусство; СПб. : Инапрссс, 1999.

146. Бурдяло, А. В. Традиции барокко в архитектуре Петербурга середины XIX —начала XX века : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 1999. — 24 с.

147. Бурдяло, А. В. Необарокко в архитектуре Петербурга Текст. А.В.Бурдяло

148. СПб. : Искусство — СПб., 2002. — 382 с.

149. Буркхардт, Я. Культура Возрождения в Италии Текст. Я.Буркхардт —М. :1. Юристъ, 1996.— 591 с.

150. Бутовский, В. И. Русское искусство и мнение о нем Виолле-ле-Дюка,французского ученого архитектора, и Ф. И. Буслаева, русского ученою археолога Текст. В.И.Бутовский — М., 1879. — 109 с.

151. Бутовский, В. И. О приложении эстетического образования кпромышленности в Европе и в России в особенности Текст. В.И.Бутовский— СПб., 1870. — 55 с.

152. Бхаскарап, J1. Дизайн и время: Стили и направления в современном искусствеи архитектуре Текст. Л.Бхаскарап — М. : Арт-Родник, 2006. — 258 с.

153. Быков, В. Е. Георгий Гольц Текст. В.Е. Быков —М. : Стройиздат, 1978.—160 с.

154. Быстрова ,Т. Ю. Введение в философию дизайна Текст. Т.Ю.Быстрова —

155. Екатеринбург, 2001. — 174 с.

156. Бытачевская, Т. Н. Искусство как формообразующий фактор в дизайне

157. Текст. Т.Н.Бытачевская — Ставрополь : СевКав ГТУ, 2004. — 236 с.

158. Бытачевская, Т. Н. Эволюция стилистических особенностейформообразования в дизайне Текст. Т.Н.Бытачевская //Вестник СевероКавказского технического университета. — Ставрополь, 2006. — № 1 (5). — С. 218—223.

159. Бюхер, К. Работа и ритм Текст. К.Бюхер — М. : Новая Москва, 1923. — 326 с.

160. Вагнер, Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве Текст. Г.К.Вагнер —

161. М : Искусство, 1987. — 288 с.

162. Вазари, Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей изодчих : В 5 т. Текст. Дж.Вазари — М. : Терра, 1993—1994.

163. Вакс, И. А. Художник в промышленности Текст. И.А.Вакс — JL — М. :1. Искусство, 1965. — 120 с.

164. Вакс, И. А., Катонин, Л. С., Кудин, П. А. Курс «Основы композиции»Текст.

165. И.А.Вакс, Л.С.Катонин, П.А.Кудин // Техническая эстетика.— 1966.— № 12, —С. 14—16.

166. Валери, П. Об искусстве Текст| П.Валери — М. : Искусство, 1993. — 507 с.

167. Ван де Вельде, А. Одушевление материала как принцип красоты Текст. А.Ванде Вельде // Декоративное искусство СССР. — 1965. — № 2. — С. 34—37.

168. Ванеян, С. С. Между гештальтом и геофанией Текст. С.С.Ванеян

169. Зедльмайр X. Искусство и истина. — М. : Искусствознание, 1999.— С. 305—363.

170. Ванслов, В. В. Изображение и выражение в искусстве Текст. В.В.Вапслов

171. Искусство. — 1966. — № 4. — С. 13—17.

172. Ванслов, В. В. Что такое искусство Текст. В.В.Ванслов — М. : Изобр.искусство, 1988. — 326 с.

173. Ванслов, В. В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории иистории изобразительных искусств Текст. В.В.Ванслов — М. : Изобр. искусство, 1983. — 440 с.

174. Ванслов, В. В. Эстетика романтизма Текст. В.В.Ванслов —М. : Искусство,1968, —404 с.

175. Варнеке, Б. В. Плиний об искусстве Текст. Б.В.Варнеке — Одесса, 1918.—124 с.

176. Васнецов, А. ЯКритерии самоценности и искус стилизаторства Текст.

177. А.В.Васнецов // Декоративное искусство СССР. — 1978. № 1. — С. 11—15.

178. Ващук, О. А. Швейцарская школа графического дизайна как явлениепроектной культуры XX в. : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб, 2009. — 23 с.

179. Вейдле, В. В. Умирание искусства Текст. В.В.Вейдле — М. : Республика,2001. —447 с.

180. Вегть, Г. Симметри Текст. Г.Вейдле — М. : Наука, 1968. — 130 с.

181. Великая Утопия. Русский и советский авангард 1915—1932: Каталогвыставки. — Франкфурт — Москва, 1992—1993. — 678 с.

182. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера Текст. В.И.Вернадский —М. :

183. Айрис-пресс, 2004. — 576 с.

184. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста Текст. В.И.Вернадский —1. М. : Паука, 1988, —273 с.

185. Вершинин, Г. В. Российский дизайн в контексте культурной типологии Текст.

186. Г.В.Вершинин // Время дизайна: Материалы науч. конф, СПб, 2005. — С. 48—56.

187. Вёльфлин, Г. Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса Текст.

188. Г.Вёльфлинн — Л. : ОГИЗ, 1934. — 388 с.

189. Вёльфлин, Г. Истолкование искусства Текст. Г.Вёльфлин — М, 1922. — 94 с.

190. Вёльфлин, Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянскоговозрождения Текст. Г.Вёльфлин — СПб. : Алетейя, 1997. — 318 с.

191. Вёльфлин, Г. Основные понятия истории искусств Текст. Г.Вёльфлин —

192. М. — Л. : Academia, 1930. — 428 с.

193. Вёльфлин, Г. Ренессанс и Барокко Текст. Г.Вёльфлин —СПб.: Азбукаклассика, 2004. — 287 с.

194. Вико,Дж. Основание новой науки об общей природе наций Текст. Дж.Вико — М. : REFL-book-ИСА, 1994. — 656 с.

195. Винкельман, И.-И. Избранные произведения и письма Текст.

196. И.И.Винкельман— М. — Л. : Academia, 1935; М. : Ладомир, 1996. — 685 с.

197. Виньола, До!с. Б. Правило пяти ордеров архитектуры Текст. Дж.Б.Виньола —

198. М. : Изд-во Акад. арх-ры, 1939. —XXXII табл.

199. Виолле ле Дюк, Э. Беседы об архитектуре: В 2 т. Текст. Э.Виолле-ле-Дюк —

200. М. : Изд-во Акад. арх-ры, 1937—1938.

201. Виолле-ле-Дюк, Э. Русское искусство. Его источники, его составные элементы,его высшее развитие, его будущность Текст. Э.Виолле-ле-Дюк — М. : Издание художественно-промышленного музеума, 1879. — 319 с.

202. Виппер, Б. Р. Архитектура русского барокко Текст. Б.Р.Виппер — М. : Наука,1978. —232 с.

203. Виппер, Б. Р. Искусство Древней Греции Текст. Б.Р.Виппер — М. : Наука,1972. —268 с.

204. Виппер, Б. Р. Статьи об искусстве Текст. Б.Р.Виппер —М. : Искусство,1970, —420 с.

205. Виппер, Б. Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI в. Текст.

206. Б.Р.Виппер — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 370 с.

207. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства Текст.

208. Б.Р.Виппер — М. : Изобр. иск-во, 1985. — 288 с.

209. Виппер, Б. Р. Несколько тезисов к проблеме стиля Текст. Б.Р.Виппер

210. Творчество. — 1962,— №9. — С. 11—12.

211. Витрувий. Десять книг об архитектуре Текст. Вигрувий — М. : КомКнига,2005,—320 с.

212. Владимиров, В. В. О принципах пластической организации объема ипространства в учебном рисунке Текст. В.В.Владимиров // Совершенствование подготовки учителей изобразительного искусства. — Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1974. — С. 3—18.

213. Власов, В. Г., Лукина, Н. Ю. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм :

214. Терминологический словарь Текст. В.Г.Власов, Н.Ю.Лукина — СПб.: Азбука-классика, 2005. — 320 с.

215. Власов, В. Г. Архитектура: Словарь терминов Текст. В.Г.Власов — М. :1. Дрофа, 2003. — 191 с.

216. Власов, В. Г. Архитектура «петровского барокко»: Эпоха, стиль, мастера

217. Текст. В.Г.Власов — СПб. : Белое и Черное, 1996. — 158 с.

218. Власов, В. Г. Большой энциклопедический словарь изобразительногоискусства : В 4 т. Текст. В.Г.Власов — СПб. : Лига, 2000—2001.

219. Власов, В. Г. Византийское и древнерусское искусство: Словарь терминов

220. Текст. В.Г.Власов — М. : Дрофа, 2003. — 221 с.

221. Власов, В. Г. Декоративно-прикладное искусство: Программа курса Текст.

222. В.Г.Власов — СПб. : Образование, 1996. — 12 с.

223. Власов, В. Г. Из истории энциклопедического изучения изобразительногоискусства Текст. В.Г.Власов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.— Вятка, 2009— № 7.

224. Власов, В. Г. Иллюстрированный художественный словарь Текст. В.Г.Власов

225. СПб. : АО «ИКАР», 1993. — 272 с.

226. Власов, В. Г. Исследование взаимосвязи рисунка и композиции вхудожественной керамике и стекле : Автореф. дис. канд. искусств. — М., 1989. — 19 с.

227. Власов, В. Г. Композиция в изобразительном и декоративно-прикладномискусстве : Программа курса Текст. В.Г.Власов— СПб. : Образование, 1997. —6 с.

228. Власов, В. Г. К определению понятия «декоративность» в различных видахизобразительного искусства Текст. В.Г.Власов —Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов». — УРАЛ ГАХА, 2009. —№ 26.

229. Власов, В. Г. Методические рекомендации к учебным заданиям по курсуграфики Текст. В.Г.Власов — Л : ЛВХПУ им. В. И. Мухиной, 1983. — 35 с.

230. Власов, В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства :

231. В 10 т. Текст. В.Г.Власов — СПб. : Азбука-классика, 2004—2009. — 7697 с.

232. Власов, В. Г. О границах предмета и метода традиционного декоративноприкладного искусства Текст. В.Г.Власов — Интернет журнал «Культура и общество» (ГЛОБЭКС). — М. : МГУК, 2009.

233. Власов, В. Г. О связях и различиях методики системного подхода имеждисциплинарных исследований в искусствознании Текст. В.Г.Власов // Известия высших учебных заведений. — М. : МГУП, 2009.

234. Власов, В. Г. О системном подходе к терминологии в художественном,эстетическом и техническом формообразовании Текст. В.Г.Власов —

235. Интернет журнал «Культура и общество» (ГЛОБЭКС). — М. : МГУК, 2009. —№4.

236. Власов, В. Г. Основы композиции декоративно-прикладного искусства Текст.

237. В.Г.Власов — СПб. : Образование, 1997. — 79 с.

238. Власов, В. Г. Проблема композиции в отечественном искусствознании XX века

239. Власов, В. Г. Русская школа декоративно-прикладного искусства как один изисточников современного дизайнерского образования. — Электронный научный журнал «Архитекгон: известия вузов» Текст. В.Г.Власов — УРАЛ Г AXA, 2009.— №26.

240. Власов, В. Г. Стили в искусстве: Словарь: В 3 т.Текст. В.Г.Власов — СПб. :1. Кольна, 1995—1997.

241. Власов, В. Г. Стиль как искусствоведческая категория Текст. В.Г.Власов//

242. Власов, В. Г. Фаворский и ВХУТЕМАС Текст. В.Г.Власов //М. : «Дом Бурганова» : Пространство культуры. — 2009. — № 2. — С. 170—181.

243. Водчиц, С. С. Эстетика пропорций в дизайне Текст. С.С.Водчиц —М. :

244. Техносфера, 2005. — 416 с.

245. Волков, И. Ф. Творческие методы и художественные системы Текст.

246. И.Ф.Волков — М. : Искусство, 1978. — 264 с.

247. Волков, H. H. Геометрия и композиция картины Текст. Н.Н.Волков

248. Искусство. — 1975. — № 6. — С. 38-40. Мб. Волков, H. Н. Композиция в живописи Текст. Н.Н.Волков—М. : Искусство, 1977. —263 с.

249. Волков, H. Н. О систематике типов пространственного построения картины

250. Текст| Н.Н.Волков // Советское искусствознание. — № 78. — Вып. 2. — М., 1979. —С. 295—312.

251. Волкова, Е. В. Композиция как эстетическая категория Текст. Е.В.Волкова

252. М. : Вестник МГУ — 1969. — № 6.

253. Волкова, Е. В. Произведение искусства — предмет эстетического анализа

254. Текст. Е.В.Волкова — М. : Изд-во МГУ, 1976. — 288 с.

255. Волошин, В. Ф., Зельтен, Н. А. Словарь архитектурно-строительных терминов Текст. В.Ф.Волошин, Н.Л.Зельтен — М. : Высшая школа, 1990. — 188 с.

256. Волошинов, А. В. Математика и искусство Текст. А.В.Волошинов —М.:

257. Просвещение, 1992. — 336 с.

258. Вольф, Г. Математика и живопись Текст. Г.Вольф — J1. : ОГИЗ, 1924.—125 с.

259. Вопросы теории архитектурной композиции : Вып. 1—4 Текст. — М. : Издво Акад. арх., 1955—1958.

260. Воронов, Н. В. Дизайн: русская версия Текст. Н.В.Воронов —М; Тюмень:

261. Тюменский колледж искусств, 2004. — 207 с.

262. Воронов, Н. В. Искусство предметного мира Текст. Н.В.Воронов — JT. :

263. Художник РСФСР, 1975. — 52 с.

264. Воронов, Н. В. О некоторых вопросах специфики прикладного искусства

265. Текст. Н.В.Воронов // Искусство. — 1956. — № 4. — С. 18—22.

266. Воронов, Н. В. Основные теоретические проблемы технической эстетики

267. Текст. Н.В.Воронов // Вопросы технической эстетики : Вып. 1. — М. : ВНИИТЭ, 1968. —С. 12—18.

268. Воронов, Н. В. Российский дизайн : Очерки истории отечественного дизайна : В 2 т .Текст. Н.В.Воронов — М. : Союз дизайнеров России, 2001. — 424 с.

269. Воронов, Н. В. Суть дизайна: 56 тезисов русской версии понимания дизайна

270. Текст. Н.В.Воронов — М. : Грантъ, 2002. — 98 с.

271. Воронов, Н. В., Шестопал, Я. Эстетика техники: Очерки истории и теории

272. Текст. Н.В.Воронов, Я.Шестопал — М. : Сов. Россия, 1972. — 176 с. 191.5 тени «Больших стилей»'. Материалы VIII Царскосельской научной конференции Текст] — СПб., 2002. — 324 с.

273. ВХУТЕМАС — МАРХИ, 1920—1980. Традиции и новаторство: Материалыконференции и каталог выставки Текст. — М., 1986. — 242 с.

274. Габричевский, А. Г. Морфология искусства Текст. А.Г.Габричевский — М. :1. Аграф, 2002. — 864 с.

275. Габричевский, А. Г. Пространство и масса в архитектуре Текст.

276. А.Г.Габричевский // Искусство. — 1923. — № 1. — С. 8—14.

277. Габричевский, А. Г. Теория и история архитектуры Текст.

278. A.Г.Габричевский // Избранные сочинения. — Киев, 1993. — С. 128—205.

279. Гавричков ,А. А. Рисунок в процессе архитектурного проектирования:

280. Автореф. дис. канд. арх. —JI., 1970. — 21 с.

281. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного Текст. Г.-Г.Гадамер — М. :1. Искусство, 1991. — 367 с.

282. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод Текст. Х.-Г.Гадамер — М. : Прогресс, 1988. —704 с.

283. Ган, А. М. Конструктивизм Текст. А.М.Ган — Тверь, 1922. — 21 с.

284. Ганзен, В. А. Восприятие целостных объектов. Системные описания впсихологии Текст. В.А.Ганзен — СПб., обл. — 2007. — 319 с.

285. Ганзен, В. А., Кудин, П. А., Ломов, Б. Ф. О гармонии в композиции Текст.

286. B.А.Ганзен, П.А.Кудин, Б.Ф.Ломов — Техническая эстетика.— 1969.— № 4. — С. 24—30.

287. Гартвиг, А. Ф. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам,учрежденная в 1825 г. С. Г. Строгановым. Ее возникновение и развитие до 1860 г. Текст. А.Ф.Гартвиг — М., 1901. — 148 с.

288. Гартман, К. О. Стили : В 2т. Текст. К.О.Гартман —Рига : Наука и жизнь,1915, —300 с.

289. Гевирц, Я. Архитектурные формы и композиция зданий Текст. Я.Гевирц —

290. М.— Л. : Моск. акционерное об-во, 1926. — 48 с.

291. Гельвеций, К. Сочинения : В 2 т.Текст. К.Гельвеций — М. : Мысль, 1973.

292. Генисаретский, О. И. Дизайн и культура Текст. О.И.Генисаретский — М. :1. ВНИИТЭ, 1994. — 298 с.

293. Генисаретский, О. И. Методологические и гуманитарно-художественныепроблемы дизайна Текст. О.И.Генисаретский — М. : ВНИИТЭ, 1990.— 36 с.

294. Генисаретский, О. И. Проектная культура и концептуализм Текст.

295. О.И.Генисаретский // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды.— Труды ВНИИТЭ. Вып. 52. — М., 1987.

296. Генисаретский, О. И. Экология культуры : Теоретические и практическиепроблемы Текст. О.И.Генисаретский — М., 1991. — 153 с.

297. Генон, Р. Символика креста Текст. Р.Генон —М. : Прогресс-Традиция,2008. —704 с.

298. Герман, М. Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века Текст.

299. М.Ю.Герман — СПб. : Азбука-классика, 2003. — 480 с.

300. Герчук, Ю. Я. Что такое орнамент?//Декоративное искусство СССР.—1978. —№ 1. —С. 29—31.

301. Герчук, Ю. Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментальногообраза Текст. ЮЛ.Герчук — М. : Галарт, 1998. — 328 с.

302. Гершензон-Чегодаева, Н. М. Брейгель Текст. Н.М.Гершензон-Чегодаева —

303. М.: Искусство, 1983. — 412 с.

304. Гёте, И. В. Избранные сочинения по естествознанию Текст. И.В.Гёте — JT. :

305. Изд-во АН СССР, 1957. — 898 с.

306. Гёте об искусстве Текст. — Л. — М. : Искусство, 1936. — 98 с.

307. Гёте, И. В. Простое подражание природе, манера, стиль Текст. И.В.Гёте

308. Собр. соч. в 10 т. — М. : Худ. лит-ра, 1975—1980. — Т. 10. — С. 26—30.

309. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст.

310. Дж.Гибсон — М. : Прогресс, 1988. — 464 с.

311. Гидион, 3. Пространство, время, архитектура Текст. З.Гидион — М. :

312. Стройиздат, 1984. — 455 с.

313. Гизе, М. Э. Зарождение и развитие художественного конструирования в

314. России XV11I — начала XX в. : Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1997. — 63 с.221 .Гизе, М. Э. Нартов в Петербурге Текст. М.Э.Гизе —Л. : Лен из дат, 1988.— 256 с.

315. Гизе, М. Э. Очерки истории художественного конструирования в России

316. XVIII — начала XX в.Текст. М.Э.Гизе — Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. — 639 с.

317. Гика, М. Эстетика пропорций в природе и искусстве Текст. М.Гика —М. : Изд-во Акад. арх, 1936. — 98 с.

318. Гилъдебранд, А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собраниестатей Текст. А.Гильдебранд — М : МПИ, 1991. — 162 с.

319. Гинзбург, М. Я. Ритм в архитектуре Текст. М.Я.Гинзбург — М, 1922. — 98 с.

320. Гинзбург, М. Я. Стиль и эпоха Текст. М.Я.Гиизбург — М. : ИЗОГИЗ, 1924. —86 с.

321. Гинзбург, М. Я. Эстетика современности Текст. М.Я.Гинзбург// Архитектура,1923. —№ 1—2.

322. Гиршман, М. М. Совмещение противоположностей Текст. М.М.Гиршман

323. Теория литературных стилей. Типология стилевого развития XIX века. — М. : Наука, 1977. — С. 98—103.

324. Глазычев, В. Л. О дизайне : Очерки по теории и практике дизайна на Западе

325. Текст. В.Л.Глазычсв — М. : Искусство, 1970. — 192 с.

326. Глазычев, В. Л. Функция, конструкция, форма Текст. В.Л.Глазычев

327. Декоративное искусство СССР. — 1965. —№ 4. — С. 14—17.

328. Гленсдорф, П., Пригоэ/син, И. Термодинамическая теория структуры,устойчивости и флуктуаций Текст. П.Гленсдорф, И.Пригожин —М. : Мир, 1973. —280 с.

329. Гликин, Я. Д. Методы архитектурной гармонии Текст. Я.Д.Гликин — Л.:

330. Стройиздат, 1979. — 289 с.

331. Глинтерник, Э. М. Графический дизайн как средство массовойхудожественной коммуникации Текст. Э.М.Глинтерник // Дизайн в России : проблемы теории и практики. Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции. — СПб, 1998. — С. 50—51.

332. Глинтерник, Э. М. Графический дизайн как художественно-коммуникативнаясистема и средство рекламы Текст. Э.М.Глинтерник — СПб. : Петсрб. ин-т печати, 2002. — 136 с.

333. Глинтерник, Э. М. Историческое самоопределение графического дизайна впроектной культуре России : Автореф. дис. докт. искусств Текст. — СПб., 2001. —64 с.

334. Глинтерник, Э. М. О создании нового Высшего художественно-техническогоучебного заведения в Петрограде Текст. Э.М.Глинтерник // Время дизайна: Материалы научной конференции. — СПб., 2005. — С. 43—47.

335. Глинтерник, Э. М. Реклама в России XVIII — первой половины XX века

336. Текст. Э.М.Глинтерник — СПб. : Аврора, 2007. — 360 с.

337. Гозак, А. П., Смирнов, Л. Чтобы ответил нам Аалто? | Текст. А.П.Гозак,

338. Л.Смирнов // Декоративное искусство СССР. — 1978. — № 6. — С. 8—12.

339. Голан, А. Миф и символ Текст. А.Голан — М. : Русслит, 1992. — 374 с.

340. Голомшток, И. Искусство авангарда в портретах его представителей в Европеи Америке Текст. И.Голомшток — М. : Прогресс-Традиция, 2004. — 296 с.

341. Голъдзамт, Э. А. Уильям Моррис и социальные истоки современнойархитектуры Текст. Э.А.Гольдзамт — М. : Стройиздат, 1973. — 174 с.

342. Гольдштейн, А. Ф. Зодчество Текст. А.Ф.Гольдштейн — М. : Просвещение,1979. —445 с.

343. Гомер. Илиада Текст. Гомер — Л. : Наука, 1990. — 572 с.

344. Гончаров, А. Д. Теория художественной формы Текст. А.Д.Гончаров

345. Творчество. — 1966. — № 10. — С. 24—26.

346. Гончаров, А. Д. Художественное конструирование книги Текст. А.Д. Гончаров // Искусство. — 1965. — № 6. — С. 76—79.

347. Гончаров, А. Д. Художник и книга Текст. А.Д.Гончаров — М. : Знание,1964, —368 с.

348. Горкин, А. П. Впервые в мире (О ярмарке энциклопедическо-справочнойлитературы) Текст. А.П.Горкин //Книжное обозрение. — 1995. —№ 47. — С. 9.

349. Горленко, И. А. П. Я. Павлинов Текст. Н.А.Горленко — М. : Сов. худож.,1967.—272 с.

350. Горюнов, В. С., Тубли, М. 77. Архитектура эпохи Модерна Текст.

351. В.С.Горюнов, М.П.Тубли — СПб. : Стройиздат, 1992. — 360 с.

352. Грабарь, И. Э. Александровский классицизм. Введение в «Историю русскогоискусства» Текст. // И. Грабарь о русской архитектуре. — М. : Наука, 1969.

353. Грабарь, И. Э. Ранний александровский классицизм и его французскиеисточники Текст. И.Э.Грабарь //Старые годы.— 1912. — Июль — сентябрь. — С. 18—23.

354. Грабарь, И. Э. Дух Барокко Текст. И.Э.Грабарь//И. Грабарь о русскойархитектуре. — М. : Наука, 1969. — С. 315—321.

355. Гращенков, В. 77. Жизненная судьба произведений искусства Текст.

356. B.II.Гращенков // Вопросы искусствознания.— 1996. —№ 2.—С. 494—520.

357. Гращенков, В. 77. Наследие Палладио в архитектуре русского классицизма

358. Текст. B.I I.Гращенков// Советское искусствознание. — Вып. 2, 1981.— М. : Сов. худ., 1982. — С. 68—77.

359. Гращенков, В. Н. Эрнст Гомбрих — историк и теоретик искусства,исследователь и скептик Текст. В.Н.Гращенков // Гращенков В. Н. История и историки искусств : Статьи разных лет. — М.: КДУ, 2005. — С. 576—583.

360. Грегори, Р. Л. Разумный глаз Текст. Р.Л.Грегори — М. : Мир, 1972. — 228 с.

361. Грейнер ,Л. К. Основы технической эстетики и художественногоконструирования Текст. Л.К.Грейнер — Л. : СЗПИ, 1968. — 142 с.

362. Грибоносова-Гребнева, Е. В. Творчество К. С. Петрова-Водкина изападноевропейские «реализмы» 1920—1930-х гг. : Автореф. дис. канд. искусств. — М., 2009. — 36 с.

363. Григорян, Е. А. Признаки композиционного построения формы Электронныйресурс. — Режим доступа: http://olib.ru/catalog/lii-tech/internet/biblioteka (дата обращения: 6.07.09).

364. Гримм, Г. Д. Пропорциональность в архитектуре Текст. Г.Д.Гримм — Л.:

365. ОНТИ, 1935. — 148 с. 2Ь2.Гройс,Б. Постмодернизм принадлежит прошлому Текст. Б.Гройс // Континент. — 1996. — № 3 (89). — С. 325—327.

366. Гройс, Б. Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи Текст. Б.Гройс—

367. М. : Изд-во «Знак», 1993. — 374 с.

368. Гропиус, В. Границы архитектуры Текст. В.Гропиус — М. : Искусство,1971.— 168 с.

369. Гропиус, В. К художественному синтезу культуры Текст. В.Гропиус

370. Декоративное искусство СССР. — 1965. — № 4. — С. 36—37.

371. Грюнебаум, Г. Э. фон. О понятии и значении классицизма в культуре Текст.

372. Г.Э.Грюнебаум // Основные черты арабо-мусульманской культуры. — М.: Наука, 1981. —С. 192—216.

373. Гуковский, М. А. Итальянские энциклопедии XIII—XVI веков Текст.

374. М.А.Гуковский // Труды Ин-та книги. — Вып. 2. — Л., 1932. — С. 120—134.

375. Гуковский, М. А. Итальянское Возрождение Текст. М.А.Гуковский —Л.:

376. Изд-во ЛГУ, 1990. — 624 с.

377. Гумилев, Л. Н. Конец и вновь начало Текст. Л.Н.Гумилев — М. : Айрис1. Пресс, 2006. —384 с.

378. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли Текст. Л.11.Гумилев— Л. :

379. Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.

380. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры Текст. А.Я.Гуревич—М. :1. Искусство, 1984. — 350 с.

381. Гурьев, О. И. Композиции Андреа Палладио : Вопросы пропорциональности

382. Текст. О.И.Гуревич — Л. : Изд-во ЛГУ, 1984. — 120 с.

383. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Текст.

384. В.И.Даль —М. : Рус. яз., 1981.

385. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Текст. П.Я.Данилевский—СПб.:1. Глаголъ», 1995. — 399 с.

386. Данилова, И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейскойживописи XV—XX веков Текст. И.Е.Данилова — М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 68 с.

387. Данилова, И. Е. Проблема жанров в европейской живописи: Человек и вещь.

388. Портрет и натюрморт Текст. И.Е.Дапилова — М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. —74 с.

389. Данилова, И. Е. Слово и зримый образ в европейской живописи от Среднихвеков до XX века Текст. И.Е.Данилова — М.: Российск. гос. гуманит, ун-т, 2002. — 61 с.

390. Даниэль, С. М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, оязыке линий и красок и о воспитании зрителя Текст. С.М.Даниэль — J1. : Искусство, 1990. — 223 с.

391. Даниэль, С. М. Картина классической эпохи: Проблема композиции взападноевропейской живописи XVII века Текст. С.М.Даниэль — Л.: Искусство, 1986. — 199 с.

392. Даниэль,С. М. Кончетго: Изображение и слово в искусстве барокко Текст.

393. С.М.Даниэль // Проблема интерпретации литературных образов в изобразительном искусстве. — Л. : Искусство, 1989. — С. 28—46.

394. Даниэль, С. М. Сети для Протея: Проблемы интерпретации формы визобразительном искусстве Текст. С.М.Даниэль — СПб. : Искусство-СПб., 2002. — 304 с.

395. Даркевич, В. П. Путями средневековых мастеров Текст. В.П.Даркевич—М. :1. Наука, 1972. — 184 с.

396. Даркевич, В. П. Светское искусство Византии Текст. В.П.Даркевич — М. :1. Искусство, 1975. — 352 с.

397. Дворжак, М. История искусства как история духа Текст. М.Дворжак— СПб. :

398. Академический проект, 2001. — 332 с. 285 .Дворжак, М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения: В 2 т. Текст. М.Дворжак — М. : Искусство, 1976.

399. Джекобсон, Д. Китайский стиль Текст. Д.Джекобсон — М. : Искусство —1. XXI век, 2004. — 678 с.

400. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма Текст. Ч.Дженкс — М. : Стройиздат, 1985. — 137 с.

401. Дизайн. Документы-3. Архитектура, дизайн, искусство : Сборник материалов

402. Текст.— Тюмень : Тюменский колледж искусств, 2003. —160 с.

403. Дизайн в системе культуры: Сборник статей Текст. —М. : ВНИИТЭ, 1982. —71 с.

404. Дизайн: Очерки теории системного проектирования (Н. П. Валькова, Ю. А. Грабовенко и др.) Текст.—Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. — 185 с.

405. Дизайнерское образование: История. Теория. Практика: Сборник статей Текст. — М. : ВНИИТЭ, 2007.

406. Дружкова, Н. И. Педагогическая концепция Баухауза и ее традиции всовременном художественном образовании : Автореф. дис. докт. педагогич. наук. —М., 2008. — 58 с.

407. Дубинин, В. Н. Архитектурно-строительные термины Текст. В.Н.Дубынин

408. Жилищное строительство. — М., 2007. — № 6. — С. 8—12.

409. Евин, И. А. Искусство и синергетика Текст. И.А.Евин — М. : Едиториал1. УРСС, 2004, — 164 с.

410. Евин, И. А. Синергетика искусства Текст. И.А.Евин—М.:Лада, 1993.— 171 с.

411. Евсина, Н. А. Архитектурная теория в России XVIII в.Текст. Н.А.Евсина —1. М.: Наука, 1975. —262 с.

412. Евсина, Н. А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII —начала XIX века Текст. Н.А.Евсина — М.: Наука, 1985. — 256 с.

413. Евсина, Н. А. Русская архитектура в эпоху Екатерины II Текст. Н.А.Евсина —1. М. : Наука, 1994. —223 с.

414. Елинер,И. Г. Оптимизирующие факторы алгоритма поиска в дизайнпроектировании : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 2001. — 26 с.

415. Елинер, Н. Г. Процессы стилеобразования в пространственных искусствах:опыт применения системно-культурологического подхода : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 2005. — 20 с.

416. Елинер, Н. Г. Процессы стилеобразования в пространственных искусствах.

417. Опыт применения системно-культурологического подхода Текст. Н.Г.Елинер—СПб. : Петрополис, 2005. — 127 с.

418. Елинер, Н. Г. Стиль и стилеообразование в истории западноевропейскогоискусства Текст. Н.Г.Елинер— СПб. : Искусство России, 2003. — 256 с.

419. Жадова, Л.А. ВХУТЕМАС ВХУТЕИН. Страницы истории |Текст.

420. Л.А.Жадова// Декоративное искусство СССР. — 1970. — №11. — С. 48—50.

421. Жегин, Л. Ф. Язык живописного произведения Текст. Л.Ф.Жегин — М. :1. Искусство, 1970. — 232 с.

422. Жердев,Е.В. Метафорическая образность в дизайне Текст. Е.В.Жердев — М. : ВНИИТЭ, 2004. — 227 с.

423. Жшьсон,Э. Живопись и реальность Текст. Э.Жильсон—М. : Росспэн, 2004, —368 с.

424. Жуковский, В. И. Зримая сущность: Визуальное мышление в изобразительномискусстве Текст. В.И.Жуковский — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991, —284 с.

425. Жуковский, В. Н. Формула гармонии Текст. В.Н.Жуковский — Красноярск:1. Бонус, 2001. —208 с.

426. Забозлаева, Т. Б. Драгоценности в русской культуре XVIII—XX веков :

427. Иллюстрированный словарь Текст. Т.Б.Забозлаева — СПб.: Искусство-СПб, 2003.—464 с.

428. Загяпская, Г. А. Гильдебранд и Фаворский Текст. Г.А.Загяиская//Вопросыискусствознания. — М, 1997. — № 1. — С. 468—476.

429. Замятина, Н. А. Терминология русской иконописи Текст. Н.А.Замятина —

430. М : Языки русской культуры, 1997. — 270 с.

431. Зедльмайр, X. Искусство и истина Текст. Х.Зедльмайр — М. :

432. Искусствознание, 1999. — 367 с.

433. Зеленое, Л. А. Структура эстетической деятельности.—Автореферат дис.докт. искусств. — Свердловск, 1971.

434. Зелинский, Ф. Ф. Древний мир и мы Текст. Ф.Ф.Зелинский — СПб. : Алегейя,1997. —416с.

435. Землянухина, Л. В. Эстетическое освоение предметно-бытовой среды:

436. Автореф. дис. докт. фил. наук. — Киев, 1991. — 57 с.

437. Земпер, Г. Практическая эстетика Текст. Г.Земпер — М. : Искусство, 1970. —320 с.

438. Зитте, К. Художественные основы градостроительства Текст. К.Зитте — М. :

439. Стройиздат, 1993. — 255 с.

440. Золотое, Ю. К. Пуссен Текст. Ю.К.Золотов — М. : Искусство, 1988. — 375 с. 321 .Зубов, В. П. Архитектурная теория Альберти [Текст] В.П.Зубов//Леон Баттиста Альберти : Сборник статей. — М. : Наука, 1977. — С. 50—149.

441. Зубов, В. П. Труды по истории и теории архитектуры Текст. В.П.Зубов— М. :

442. Искусствознание, 2000. — 528 е., ил.

443. Иванов, В. П. Человеческая деятельность — познание — искусство Текст.

444. В.П. Иванов — Киев : Наукова думка, 1977. — 251 с.

445. Иванов Вяч. Ив. Манера, лицо и стиль Текст. Вяч.Ив.Иванов // Труды идни. — 1912, — №4, — С. 1—5.

446. Иванов, К. А. О природе и сущности дизайна Текст. К.А.Иванов

447. Техническая эстетика. — 1965. — № 3. — С. 21—23.

448. Иванова, О. В. Синергетический подход к исследованию культурыпостмодернизма : Автореферат дис. канд. культурологии. — СПб., 2003. — 24 с.

449. Изергина, А. Н. К вопросу о романтизме как самостоятельном художественномтечении Текст. А.Н.Изергина // Искусство романтической эпохи: Материалы науч. конф. (1968). — М. : ГМИИ, 1969. — С. 50—56.

450. Иконников, А. В. Архитектура петровского барокко и русская национальнаятрадиция Текст. А.В.Иконников // Барокко в России. — М. : Гос. инст-т искусств., 1994. — С. 46—53.

451. Иконников, А. В. Историзм в архитектуре Текст. А.В.Иконников — М. :

452. Стройиздат, 1997. — 559 с.

453. Иконников, А. В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве

454. Текст. А.В.Иконников — М. : КомКнига, 2006. — 352 с.

455. Иконников, А. В. Стайлинг, «хай-гек» и семантика предметной формы Текст.

456. А.В.Иконников // Техническая эстетика. — 1982. — № 7. — С. 34—37.

457. Иконников, А. В. Стиль жизни и своеобразие предметно-пространственнойсреды Текст. А.В.Иконников // Техническая эстетика. — 1984. — № 7.

458. Иконников, А. В. Стиль и норма эстетической оценки Текст.

459. А.В.Иконников // Техническая эстетика. — Вып. 24. — М. : ВНИИТЭ, 1980.

460. Иконников, А. В. Художественный язык архитектуры Текст.

461. А.В.Иконников — М. : Искусство, 1985. — 175 с.

462. Иконников, А. В. Человек, стиль, пространство Текст. Л.В.Икоиников //

463. Декоративное искусство СССР. — 1966. — № 4. — С. 2—5.

464. Иконников, А. В.,Степанов, Г. П. Основы архитектурной композиции Текст.

465. А.В.Иконников, Г.П.Степанов — М. : Искусство, 1971. — 223 с.

466. Иллюстрированная энциклопедия моды Текст. — Прага :Артия,1986. — 608 с.

467. Ильенков, Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-техническоммышлении Текст. Э.В.Ильенков — М. : Росс, полит, энциклопедия, 1997. — 464 с.

468. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюциинаучного мифа Текст. И.П.Ильин — М. : Интрада, 1998. — 255 с.

469. Ильин, И. П. Постмодернизм : Словарь терминов Текст. И.П.Ильин — М. :1.TRADA, 2001. — 385 с.

470. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм Текст.

471. И.П.Ильин — М. : Интрада, 1996. —- 255 с.

472. Интерьер : Иллюстрированный художественный словарь Текст. — СПб. :

473. Литера, 2002. — 228 е., ил.

474. Иоаннисян, О. М. К проблеме барокко в русской архитектуре XVII века Текст.

475. О.М.Иоаннисян // Русское искусство эпохи барокко : Новые материалы и исследования. — СПб. : Гос. Эрмитаж, 1998. — С. 20—46.

476. Иоффе, И. И. Культура и стиль Текст. И.И.Иоффе — Л.: Прибой, 1927.—336 с.

477. Иоффе, И. И. Синтетическая история искусств: Введение в историюхудожественного мышления Текст. И.И.Иоффе — Л : ОГИЗ, 1933.— 570 с.

478. Исидор Севильский. Этимологии, или Начала. В XX книгах. — Кн. 1—III :

479. Семь свободных искусств Текст. — СПб. : Евразия, 2006. — 352 с.

480. Искусство в контексте информационной культуры Текст. —М :Смысл, 1997, —205 с.

481. Искусство в системе культуры : Сборник статей. -— Л. : Наука, 1987. — 272 с.

482. История в энциклопедии Дидро и Д'Аламбера Текст. — Л. : Наука, 1978. —312 с.

483. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : В 5 т.Текст. —

484. М. : Искусство, 1962—1970.

485. Иттен, И. Искусство цвета Текст. И.Иттен — М. : Д. Аронов, 2004. — 96 с.

486. Каган, М. С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историкокультурная проблема Текст. М.С.Каган // Гуманитарий. Ежегодник № 1.— СПб. : Петрополис, 1995. — С. 23—31.

487. Каган, М. С. Искусство как феномен культуры Текст. М.С.Каган//Искусство в системе культуры. — JT. : Наука, 1987. — С. 3—11.

488. Каган, М. С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи

489. Текст. М.С.Каган — СПб. : Петрополис, 2001. — 528 с.

490. Каган, М. С. Историческая типология художественной культуры : Пять лекций

491. Текст. М.С.Каган — Самара, 1996. — 86 с.

492. Каган, М. С. Метод как эстетическая категория Текст. М.С.Каган // Вопросылитературы. — 1967. —№ 3. — С. 35—38.

493. Каган, М. С. Морфология искусства Текст. М.С.Каган —J1. : Искусство, 1972. —440 с.

494. Каган, М. С. О прикладном искусстве Текст. М.С.Каган — JI. : Художник1. РСФСР, 1961. — 160 с.

495. Каган, М. С. «Се человек.» Жизнь, смерть и бессмертие в «волшебномзеркале» изобразительного искусства Текст. М.С.Каган — СПб. : Изд-во «logos@», 2003. — 320 с.

496. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание : Избранные статьи

497. Текст. М.С.Каган — Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. — 383 с.

498. Каган, М. С. Системный подход к комплексному изучению искусства Текст.

499. М.С.Каган // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. 3. — Л., 1980. — С. 44—52.

500. Каган, М. С. Философия культуры Текст. М.С.Каган — СПб. : Петрополис,1996. —415 с.

501. Каган, М. С. Человеческая деятельность Текст. М.С.Каган — М. :

502. Политиздат, 1974. — 328 с.

503. Каган, М. С. Эстетика как философская наука Текст. М.С.Каган — СПб.:

504. Петрополис, 1997. — 544 с.

505. Как Фаворский учил компоновать блюдо Текст. // Декоративное искусство

506. СССР, — 1986,—№ 10. —С. 21—23.

507. Калакуцкая, Е. II. «Завершенность» и анализ произведения искусств Текст.

508. Е.Н.Калакуцкая // Пунинские чтения : Материалы науч. конф. (Санкт-Петербург, 2001). — СПб. : СПГУ, 2002. — С. 212—213.

509. Кандинский, В. В. Избранные труды но теории искусства :В 2-х т.Текст.

510. B.В.Кандинский — М. : Гилея, 2001.

511. Кандинский, В. В. О духовном в искусстве Текст. В.В.Кандинский—Л.:1. ЛОСПС, 1989. —68 с.

512. Кантор, К. М. Красота и польза : Социологические вопросы материальнохудожественной культуры Текст. К.М.Кантор— М. : Искусство, 1967.— 279 с.

513. Кантор, К. М. Дизайн в контексте культуры Текст. К.М.Кантор

514. Декоративное искусство СССР. — 1975. — № 9. — С. 48—52.

515. Кантор, К. М. Опыт социально-философского объяснения проектныхвозможностей дизайна Текст. К.М.Кантор // Вопросы философии. — 1981.—№ П. —С. 83—86.

516. Кантор, К. М. Правда о дизайне: Дизайн в контексте культурыдоперестроечного тридцатилетия (1955—1985) Текст. К.М.Кантор—М. : АНИР, 1996. —288 с.

517. Каплун, А. И. Стиль и архитектура Текст. А.И.Каплун—М. : Стройиздат,1985. —232 с.

518. Кареев, Н. И. Теория культурно-исторических типов Текст.

519. Н.И.Кареев // Русская мысль. — 1889. — № 9. — С. 3—48.

520. Карпентъер, А. Барочносгь и чудесная реальность Текст. А.Карпентьер

521. Карпентьер А. Мы искали и нашли себя. — М. : Прогресс, 1984. —1. C. 105—112.

522. Каткова, М. Искусство действия: Перформанс — художественное явлениевторой половины XX века : Автореф. дис. канд. иск. — М, 2000. — 24 с.

523. Керлот, X. Э. Словарь символов Текст. Х.Э.Керлот — М. : REFL-book,1994. —608 с.

524. Кес, Д. Стили мебели Текст. Д.Кес — Будапешт, 1979. — 269 с.

525. Килъчевская, Э. В. От изобразительности к орнаменту Текст.

526. Э.В.Кильчевская—М. : Наука, 1968. —206 с, ил.

527. Кириков, Б. М. «Русский стиль в архитектуре XIX в. Текст.

528. Б.М.Кириков // История и культура славянских стран.— Л.,1972. С. 48—54.

529. Кириченко, Е. И. Архитектурные теории XIX века в России Текст.

530. Е.И.Кириченко — М. : Искусство, 1986. — 344 с.

531. Кириченко, Е. И. Неоклассицизм и акмеизм в русском искусстве начала

532. XX века Текст. Е.И.Кириченко // Вопросы искусствознания. — М., 1994. — № 2—3. — С. 87—98.

533. Кириченко, Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов Текст.

534. Е.И.Кириченко — М. : Искусство, 1982. — 400 с.

535. Кирсанова, Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 — первойполовины 20 вв. (опыт энциклопедии) Текст. Р.М.Кирсанова — М. : Большая Российская энциклопедия, 1995. — 383 с.

536. Киселев, Н. А. Рисунок (масса, линия, форма) и живопись Текст. Н.А.Киселев

537. Аполлон — 1911. — № 6. — С. 3—7.

538. Клейн, Л. С. Археологическая типология Текст) Л.С.Клейн — Л. : Изд-во АН1. СССР, 1991. —448 с.

539. Климов, Р. Б. Заметки о Фаворском Текст. Р.Б.Климов //Советское искусствознание, 74. — М. : Сов. худож., 1975; Советское искусствознание, 75. — М. : Сов. худож., 76.

540. Климов, Р. Б. Теория стадиального развития искусства и статьи Текст.

541. Р.Б.Климов — М. : ОГИ, 2002. — 512 с.

542. Клингер, М. Живопись и рисунок Текст. М.Клингер —■ СПб., 1908. — 49 с.

543. Кнабе, Г. С. Диалектика повседневности Текст. Г.С.Кнабе // Вопросыфилософии. — 1989. — № 5. — С. 26—47.

544. Кнабе, Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания

545. Текст. Г.С.Кнабе // Вещь в искусстве : Материалы науч. конф. (Москва, 1984). — М. : ГМИИ им. А. С. Пушкина, 1986. — С. 259—302.

546. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Основания синергетики Текст. Е.Н.Князева,

547. С.П.Курдюмов— СПб. : Алегейя, 2002. — 230 с.

548. Ковтун, Е. Ф. Плоскость и пространство Текст. Е.Ф.Ковтун // Творчество. —1967, — №7. — С. 12—18.

549. Ковтун, Е. Ф. Третий путь в беспредметности Текст. Е.Ф.Ковтун // Великаяутопия. Русский авангард 1915—1932: Каталог выставки. Берн — Москва, 1993.

550. Кожинов, В. В. Виды искусства Текст. В.В.Кожинов — М. : Искусство,i960. — 128 с.

551. Козлова, Н. А. Глоссарий по культурологии : Терминологический толковыйсловарь Текст. Н.А.Козлова — Саратов, 1998.— 101 с.

552. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствиятехнического развития Текст. П.Козловски — М. : Республика, 1997.— 240 с.

553. Композиция в промышленном и декоративно-прикладном искусстве : Сборникстатей Текст. — Л. : ЛВХПУ им. В. И. Мухиной, 1973. — 104 с.

554. Кон-Винер, Э. История стилей изобразительных искусств Текст. Э.Кон

555. Винср — М. : ИЗОГИЗ, 1936. — 112 с.

556. Кондратьева, К. А. Дизайн и экология культуры Текст. К.А.Кондратьева —

557. М. : МГХПУ, 2000. — 105 с.

558. Кондратьева, К. А. Проблемы этнокультурной идентичности и современныйдизайн Текст. К.А.Кондратьева — М„ 1989. — Труды ВНИИТЭ. Вып. 58.

559. Кондратьева, К. А. Проектная культура в России Текст. К.А.Кондратьева —1. М„ 2001.

560. Кондратьева, К. А. Экология культуры и проблемы гуманизациидизайнерского проектирования : Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1993. —27 с.

561. Конрад, Н. И. Запад и Восток Текст. Н.И.Конрад — М : Наука, 1972. — 496 с.

562. Королева, А. Ю. Единство искусства и техники. Теория и практикапредметных мастерских Баухауза (1919—1933) : Автореф. дис. канд. искусств. — М., 2007. — 27 с.

563. Коськов, М. А. Об эстетическом и художественном в дизайне Текст.

564. М.А.Коськов // Труды ВНИИТЭ. Вып. 43. — М., 1983.

565. Коськов, М. А. Предметное творчество Текст. М.А.Коськов — СПб. : ИКАР,1996. — 172 с.

566. Коськов, M. А. Предметный мир как система : Автореф. дис. докт. филос.наук. — СПб., 2001. — 44 с.

567. Коськов, М. А., Каган, М. С. Система искусства. Место дизайна в системеискусства Текст. М.А.Коськов, М.С.Каган // Соотношение общей и технической эстетики. — Томск, 1988.

568. Коськов, М. А. Термины и понятия Текст. М.А.Коськов //Разработка терминологического аппарата дизайна. — М. : ВНИИТЭ, 1982.

569. Кошеленко, Г. А. Павсаний Текст. Г.А.Кошеленко //Источниковедение

570. Древней Греции (эпоха эллинизма). — М., 1982. — С. 110—127.

571. Краткая философская энциклопедия Текст. — М. : Прогресс, 1994. — 576 с.

572. Краткий словарь терминов изобразительного искусства Текст. — М. : Сов.художник, 1965. — 232 с.

573. Краусс, Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы Текст.

574. Р.Краусс— М. : Худож. журнал, 2003. — 320 с.

575. Кривцун, O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ

576. Текст. О.А.Кривцун — М. : Паука, 1992. — 299 с.

577. Кринский, В. Ф. Опыт обучения композиции Текст. В.Ф.Крипский

578. Архитектурная композиция. —М. : МАРХИ, 1970. — С. 48—56.

579. Кринский, В. Ф., Ламцов, И. В., Туркус, М. А. Элементы архитектурнопространственной композиции Текст. В.Ф.Кринский, И.В.Ламцов, М.А.Туркус — М. : Стройиздат, 1968. — 168 с.

580. Кричевский, В. Г. Типографика в терминах и образах: В 2 т. Текст.

581. В.Г.Кричевский — М. : Слово, 2000. — 144 ; 158 с.

582. Крюковский, Н. И. Логика красоты Текст. Н.И.Крюковский —Минск : Наукаи техника, 1965. — 464 с.

583. Кубрик ,Е. А. Объективные законы композиции в изобразительном искусстве

584. Текст. Е.А.Кубрик // Вопросы философии. — 1967. — № 106. — С. 49—57.

585. Кудин, П. А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия: Основы теориии методики анализа соразмерности в композиции (Учебное пособие) Текст. П.А.Кудин— СПб. : Рубин, 1997. — 104 с.

586. Кудин, П. А. Ритм и внимание в художественном конструировании Текст.

587. П.А.Кудин — М. : ВНИИТЭ, 1970. — 14 с.

588. Кузьмичев, JI. А. Дизайн-программа: понятие, структура, функции : Автореф.дис. канд. искусств. —М., 1983. —20 с.

589. Культурология. XX век : Словарь Текст.— СПб. : Университетская книга,1997. —640 с.

590. Курьерова, Г. Г. Итальянская модель дизайна: Проектно-поисковые концепции

591. Текст. Г.Г.Курьерова —М. : ВНИИТЭ, 1993.

592. Курбатов, В. Я. Классицизм и Ампир Текст. В Л.Курбатов — СПб., 1912.—68 с.

593. Курбатов, В. Я. Подготовка и развитие неоклассического стиля Текст.

594. В .Я.Курбатов — СПб., 1911. — 47 с.

595. Лаврентьев, А. Н. История дизайна : учебное пособие Текст. А.Н.Лаврентьев

596. М. : Гардарики, 2006. — 303 е., ил.

597. Лаврентьев, А. Н. Традиции и эксперимент в отечественном дизайне 1920—1990-х годов : дис. в виде науч. доклада докт. искусств. — М., 1996. — 60 с.

598. Лазарев, Е. Н. Дизайн как технико-эстетическая система : Автореф. дис. докт.искусств. — М., 1984. — 32 с.

599. Лазарев,Е. Н. Дизайн машин Текст. Е.Н.Лазарев— Л. : Машиностроение,1988.—256 с.

600. Лазарев, Е. Н. Краткий словарь по технической эстетике Текст.

601. Е.Н.Лазарев — М.: Знание, 1968. — 18 с.

602. Лазарев, Е. Н. Основы технической эстетики и художественногоконструирования Текст. Е.Н.Лазарев — Л. : Знание, 1971. — 26 с.

603. Лазарев, Е. Н., Валькова, Н. П., Грабовенко, Ю. А., Михайленко, В. И. Дизайн :очерки теории системного проектирования Текст. — Л., 1983. — 148 с.

604. Лантери, Э. Лепка Текст. Э.Лантери — М. : Изд-во АХ СССР, 1963.— 336 с.

605. Лапшин, В. П. В.А.Фаворский и Н.М.Чернышев: Набросок к двойномупортрету Текст. В.П.Лапшин //Панорама искусств.— 1984.—№7.— С. 18—51.

606. Лармин, О. В. Художественный метод и стиль Текст. О.В.Лармин —М. :

607. Изд-во МГУ, 1964. — 271 с.

608. Лармин, О. В. Что же такое стиль? Текст. О.В.Лармин // Искусство.—1958. — № 10. — С. 40—45.

609. Лебедева, Г. С. Новейший комментарий к трактату Витрувия «Десять книг обархитектуре» Текст. Г.С.Лебедева — М. : Едиториал УРСС, 2003. — 160 с.

610. Леви-Брюлъ, Л. Первобытное мышление Текст. Л.Леви-Брюль — М. :1. Атеист, 1930. — 126 с.

611. Леви-Строс, К. Печальные тропики Текст. К.Леви-Строс — М. : Мысль,1984, —234 с.

612. Леви-Строс, К Структурная антропология Текст. К.Леви-Строс — М. :

613. Наука, 1983. — 535 с. ААЪ.Лейкинд. О. Л., Махров, К. В., Северюхин. Д. Я. Художники русского зарубежья 1917—1939 : Биографический словарь Текст. —СПб. : Нотабене, 1999, —720 с.

614. Ле Корбюзье. Архитектура XX века Текст. Ле Корбюзье — М. : Прогресс,1970. —303 с.

615. Ле Корбюзье. Модулор Текст. Ле Корбюзье — М.: Стройиздат, 1976. — 239 с.

616. Либман, М. Я. Микеланджело и неклассическое художественное наследие

617. Текст. М.Я.Либман // Микеланджело и его время. — М. : Искусство, 1978. —С. 32—50.

618. Лисовский, В. Г. «Национальный стиль» в архитектуре России Текст.

619. В.Г.Лисовский — М. : Совпадение, 2000. — 416 с., ил.

620. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник Текст. —М. : Высшая школа, 1994. — 336 с.

621. Лихачев, Д. С. Контрапункт стилей как особенность искусства Текст|

622. Д.С.Лихачев // Классическое наследие и современность. — Л. : АН СССР, 1981, —С. 21—28.

623. Лихачев, Д. С. Очерки по философии художественного творчества Текст.

624. Д.С.Лихачев — СПб. : Блиц, 1996. — 158 с.

625. Лихачев, Д. С. Рождение нового через хаос Текст. Д.С.Лихачев//Полярностьв культуре. — СПб., 1996.

626. Локтев, В. И. Архитектура барокко от Микеланджело до Гварини.

627. Проблема стиля Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wvvw.gumer.info/bibliotek Buks (дата обращения: 15.07.09).

628. Локтев, В. И. Б.Растрелли и проблемы барокко в архитектуре Текст.

629. B.И.Локтев // Барокко в славянских культурах. — М. : Наука, 1982.—1. C. 299—315.

630. Локтев,В. И. Эволюция композиционного мышления в архитектуреренессанса и барокко Италии : Автореф. дис. докт. искусств. — М., 1979.— 58 с.

631. Лола, Г. Н. Дизайн: Опыт метафизической транскрипции Текст. Г.Н.Лола — М. : Изд-во МГУ, 1998. — 263 с.

632. Лосев, А. Ф. История античной эстетики : В 2 т. Текст. Л.Ф.Лосев — М. :

633. Мысль, 1967, —Т. 1, —489 с.

634. Лосев, А. Ф. О понятии художественного канона Текст. Л.Ф.Лосев

635. Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. — М. : Наука, 1973, —С. 12—16.

636. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст.

637. А.Ф.Лосев— М. : Искусство, 1976. — 368 с.

638. Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля Текст. А.Ф.Лосев—Киев:1. Collegium, 1994, —285 с.

639. Лосев, А. Ф. Форма. Стиль. Выражение Текст. А.Ф.Лосев — М. : Мысль,1995. —900 с.

640. Лосев, А. Ф. Художественный канон как проблема стиля Текст.

641. А.Ф.Лосев // Вопросы эстетики. — Вып. 6. — М., 1964. — С. 24—26.

642. Лукова, Т. М. Композиция как эстетическая категория // Электронный журнал

643. Знание. Понимание. Умение». — 2008. — № 10. — Режим доступа : http:/Avww.zpu-iournal.ru/e-zpu/2008/l0/Lekova (дата обращения: 10.06.09).

644. Лукомский, Г. К. Украинское барокко Текст. Г.К.Лукомский — СПб., 1911.—87 с.

645. Люблинская, А. Д. Историческая мысль в Энциклопедии Текст.

646. А.Д.Люблинская // История в Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера. -— Л. : Наука, 1978. — С. 233—255.

647. Мазаев, А. Г. Принципы и особенности формирования архитектурных стилей :

648. Автореф. дис. канд. арх. — Новосибирск, 2000. — 26 с.

649. Мазаев, А. И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов Текст.

650. A.И.Мазаев — М. : Наука, 1975. — 270 с.

651. Макаренко, Н. Школа Императорского Общества Поощрения художеств.1839—1914 Текст. Н.Макаренко—Пг., 1914. — 112 с.

652. Макаров, К. А. Декоративность как форма выражения красоты. — Автореф.дисс. канд. искусств. — М., 1966. — 24 с.

653. Максин, И. М. Очерк развития промышленного образования в России Текст.

654. И.М.Максин— СПб., 1909. — 148 с.

655. Малевич, К. С. От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописныйреализм Текст. К.С.Малевич -— М., 1916. — 28 с.

656. Малевич, К. С. О новых системах в искусстве Текст. К.С.Малевич—Витебск,1919,— 14с.

657. Малъмберг, В. К. Древнегреческие фронтонные композиции Текст.

658. B.К.Мальмберг — СПб., 1904. — 98 с.

659. Мамфорд, Л. Эстетическое освоение машины Текст. Л.Мамфорд//

660. Современная книга по эстетике: Антология. — М. : Изд-во иностр. лит., 1957, —С. 553—569.

661. Марков, В. Н. Принципы творчества в пластических искусствах : фактура

662. Текст. В.Н.Марков— СПб., 1914. — 72 с.

663. Маркузон, В. В. Конструкция. Техника. Образ Текст. В.В.Маркузон — М. :1. ВНИИТЭ, 1980. — Вып. 20.

664. Маркузон, В. Ф. Архитектурные ордера. Происхождение ордера Текст.

665. В.Ф.Маркузон // Всеобщая история архитектуры: В 12 т. — М. : Изд-во Архитектура — С, 1958—1968. — Т. 2. — С. 33—52.

666. Маркузон, В. Ф. Архитектурный стиль и законы тектоники Текст.

667. В.Ф.Маркузон // Архитектура СССР. — 1941. — № 2. — С. 43—46.

668. Марц, Л. В. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа — ВХУТЕИНа Текст.

669. Л.В.Марц // Художественно-конструкторское образование. Вып. 2. — М. : ВНИИТЭ, 1970.

670. Мастера искусства об искусстве : В 7 т.Текст. — М. : Искусство, 1965—1970.

671. Матюшин, М. В. Закономерность изменяемости цветовых сочетаний.

672. Справочник по цвету Текст. М.В.Матюшин— М. — Л., 1932. — 54 с.

673. Матюшин и его ученики 1922—1926 годов : Каталог выставки. — СПб. : PAX,2007. —264 с.

674. Медведев, В. Ю. Сущность дизайна: Учебное пособие Текст.

675. В.Ю.Медведев — СПб. : СПГУТД, 2007. — 87 с.

676. Meoicyee, В. М. Идея культуры Текст. В.М.Межуев — М. : Прогресс1. Традиция, 2007. — 408 с.

677. Межуев, В. М. Культура как предмет философского знания Текст|

678. В.М.Межуев // В диапазоне гуманит. знания : Сборник статей. — Вып. 4. — СПб, 2001. —С. 34—38.

679. Меэ!суев, В. М. Философия культуры: проблемы и перспективы Текст.

680. В.М.Межуев // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. — М. : Изд-во РГБ, 1994. — Вып. 10. — С. 18—27.

681. Мелик-Пашаев, А. А. Художественное творчество и духовное развитиечеловека Текст. А.А.Мелик-Пашаев // Северный модерн: Диалог культур (Сборник материалов конференции. Извара, 2005). — СПб.: Европейский Дом, 2005. — С. 206—210.

682. Методические разработки к заданиям по курсу рисунка для специальности

683. Архитектура» Текст.] — Свердловск : САХ, 1976. — 84 с.

684. Минервин, Г. Б. Архитектоника промышленных форм: Системный анализформообразования в художественном консфуировании : Автореф. дис. докт. искусств. — М, 1975.—41 с.

685. Минервин, Г. Б. Основные задачи и принципы художественногопроектирования. Дизайн архитектурной среды : Учебное пособие Текст. Г.Б.Минервин — М. : Архитектура-С, 2004. — 96 с.

686. Минервин, Г. Б., Устинов, А. Г., Федоров, М. В. Основы методикихудожественного конструирования Текст.—М. : ВНИИТЭ, 1970.

687. Миръманов, В. Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика1950—1990-х гг. Текст. В.Б.Мириманов—М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998, — 68 с.

688. Мириманов, В. Б. Истоки стиля Текст. В.Б.Мириманов — М. : Российск. гос.гуманит. ун-т, 1999. — 64 с.

689. Мириманов, В. Б. Русский авангард и эстетическая революция XX века. Другаяпарадигма вечности Текст. В.Б .Мириманов — М. : Российск. гос. гуманит. ун-т, 1995. —58 с.

690. Михайлов, А. В. Архитектура как застывшая музыка Текст. А.В.Михайлов //

691. Античная культура и современная наука. — М. : Наука, 1985. — С. 233— 239.

692. Михайлов, Б. 77. Витрувий и Эллада: Основы античной теории архитектуры

693. Текст. Б.П.Михайлов — М. : Сгройиздат, 1967. — 268 с.

694. Михайлов, С. М. История дизайна :Т. 1. Текст. С.М.Михайлов — М. : Союздизайнеров России, 2002. — 279 с.

695. Михайлов, С. М., Кулеева, Л. М. Основы дизайна Текст. С.М.Михайлов,

696. Л.М.Кулеева — Казань : Новое знание, 1999. — 240 с.

697. Михайлова, О. Э. Использование композиций произведений Рафаэля и егошколы в росписи итальянской майолики Текст. О.Э.Михайлова // Рафаэль и его время. — М. : Наука, 1986. — С. 142—154.

698. Мыхаловский, И. Б. Теория классических архитектурных форм Текст.

699. И.Б.Михаловский — М. : Изд-во Акад. арх., 1937. — 286 с.

700. Михельсон, М. О. Междисциплинарный подход к изучению городскойкультуры : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 2009. — 20 с.

701. Молева H. М., Белютин Э. М. Русская художественная школа первойполовины XIX века. — М. : Искусство, 1963. — 253 с.

702. Молева, H. М„ Белютин, Э. М. Русская художественная школа второйполовины XIX — начала XX в. Текст. Н.М.Молева, Э.М.Белютии — М. : Искусство, 1967. — 458 с.

703. Молева, H. М., Белютин, Э. М. П.П.Чистяков — теоретик и педагог Текст.

704. Н.М.Молева, Э.М.Белютин — М. : Изд-во АХ СССР. — 1953. — 228 с.

705. Молева, H. М., Белютин, Э. М. Школа Ашбе Текст. Н.М.Молева,

706. Э.М.Белютин —■ М. : Искусство, 1958. — 168 с.

707. Монахова, Л. 77. Стиль и внестилевые явления в формировании предметнопространственной среды XX века Текст. Л.П.Монахова // Проблемы стилевого единства предметного мира. — М., 1980. — Труды ВНИИТЭ. Вып. 24.

708. Моран, A. de. История декоративно-прикладного искусства Текст. А. де

709. Моран — М. : Искусство, 1982. — 577 с.

710. Морозова, М. А. Арт-дизайн в зарубежном проектировании мебели XX —начала XXI вв. : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 2008. — 23 с.

711. Моррис, У. Искусство и жизнь Текст. У.Моррис — М. : Искусство, 1973.—512 с.

712. Мочалов, Л. В. Пространство мира и пространство картины Текст.

713. Л.В.Мочалов — М. : Сов. художник, 1983. — 348 с.

714. Моилков, В. М. Проблема синтеза монументальных искусств и архитектурыанализ масштабно-тектонической основы композиции) : Автореф. ди. канд. искусств. — СПб., 1993. — 26 с.

715. Мошков, В. М., Кузнецов, О. И. Пластическая основа композиции Текст.

716. В.М.Мошков, О.И.Кузнецов — СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1994.— 80 е., ил.

717. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства Текст.

718. Я.Мукаржовский— М. : Искусство, 1994. — 605 с.

719. Муратов, П. Образы Италии Текст. П.П.Муратов — М. : Республика, 1994. —592 с.

720. Назаров, Ю. В. Постсоветский дизайн (1987—2000 гг.): Проблемы, тенденции,перспективы, региональные особенности Текст. Ю.В.Назаров — М. : Союз дизайнеров России, 2002. — 416 с.ч

721. Наливайко, Д. С. Искусство: Направления, течения, стили: В 2 т. Текст.

722. Д.С.Наливайко— Киев : Мистецтво, 1981. — 288 с.

723. Наука, искусство, образование в III тысячелетии : Материалы III Междунар.науч. конгресса (Волгоград, 2004) : В 2 т. Текст.— Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. — 404 с.

724. Некрасов, А. И. Русский ампир Текст. А.И.Некрасов — М. : Изогиз, 1935.—98 с.

725. Некрасов, А. И. Теория архитектуры Текст. А.И.Некрасов—М. : Стройиздат,1994. — 480 с.

726. Нельсон, Дж. Проблемы дизайна Текст. Дж.Нельсон — М. : Искусство,1971. —208 с.

727. Немченко, В. Н. Функционирование научного термина «метод» в современнойлингвистической литературе Текст. В.Н.Немченко // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. — 2007. — № 6. — С. 278— 281.

728. Нестеренко, О. И. Краткая энциклопедия дизайна Текст. О.И.Нестеренко —

729. М. : Молодая гвардия, 1994. — 336 с.

730. Никитин, М. В. Основы лексической теории значения Текст. М.В.Никитин —1. М. : 1988. — 182 с.

731. Николаева, Н. С. Декоративное искусство Японии Текст. Н.С.Николаева —

732. М. : Искусство, 1972. — 198 с.

733. Николаева, Н. С. О природе современной стилизации Текст. Н.С.Николаева //

734. Декоративное искусство СССР. 1972. — № 3.

735. Николаева, Н. С. Япония — Европа: Диалог в искусстве. Середина XIV —начало XX века Текст. Н.С.Николаева—М. : Изобр. искусство, 1996.— 400 с.

736. Новикова, Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе Текст.

737. Л.И.Новикова // Вопросы философии. — 1982. — № 10. — С. 53—58.

738. Нодье, Ш. Читайте старые книги : В 2 кн. Текст. Ш.Нодье — М. : Книга,1989. — Кн. 1. — 272 с. Кн. 2 — 258 с.

739. Норенков, С. В. Введение в архитектонику: архитектурная и техническаяэстетика проектной деятельности Текст. С.В.Норенков — Нижний Новгород, 1991. — 146 с.

740. Орт, А. И., Фалтинский, Р. А. Словарь строительных терминов Текст.

741. А.И.Орт, Р.А.Фалтинский — СПб. : Штандарт Арт, 2009. — 320 с.

742. Основные термины дизайна : Краткий справочник-словарь Текст. — М. :1. ВНИИТЭ, 1988. —88 с.

743. Основы технической эстетики Текст. — М. : ВНИИТЭ, 1970. — 324 с.

744. Офигщалъные термины и определения в строительстве, архитектуре ижилищно-коммунальном комплексе Текст. —М. : ФГУП ВНИИНТПИ Госстроя России, 2004. — 228 с.

745. Павсаний. Описание Эллады: В 2 т. Текст. Павсаний — М. : Ладомир,1994. —Т. 1. —364 с. —Т. 2. —592 с.

746. Пажитнов, Л. Творческое наследие Баухауза Текст. Л.11ажитнов

747. Декоративное искусство СССР. — 1962. —№ 7—8.

748. Палладио, А. Четыре книги по архитектуре Текст. А.Палладио — М. :

749. Архитектура-С, 2007. — 352 с.

750. Панофски, Э. IDEA: К истории понятия в теориях искусства от античности доклассицизма Текст. Э.Панофски — СПб. : Аксиома, 1999. — 227 с.

751. Папофский, Э. Перспектива как «символическая форма»: Готическаяархитектура и схоластика Текст. Э.Панофский — СПб. : Азбука-классика, 2004. — 336 е., ил.

752. Панофский, Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада Текст.

753. Э.Панофский — М. : Искусство, 1998. — 362 с.

754. Панофский, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства : Статьи поистории искусства Текст. Э.Панофский — СПб. : Академический проект, 1999. —394 с.

755. Папанек, В. Дизайн для реального мира Текст. В.Папанек —- М. : Д. Аронов,2004, —416 с.

756. Паперный, В. 3. Конец антифункционализма Текст. В.З.Паперный //

757. Декоративное искусство СССР. — 1975. — №6.-— С. 9—11.

758. Паперный, В. 3. Новая венская школа Текст. В.З.Паперный // Декоративноеискусство СССР. — 1970. — № 9. — С. 28—30.

759. Партина, А. С. Архитектурные термины: Иллюстрированный словарь Текст.

760. A.С.Партина — М. : Стройиздат, 1994. — 208 с.

761. Пастернак, Я. П. Поэтика пластического изображения: Гармония. Контраст.

762. Ритм. Пластика Текст. Я.П.Пастернак — СПб. : ВНИИТЭ, 1991. — 152 с.

763. Певзнер, Н. Английское в английском искусстве Текст. Н.Певзнер ■—СПб. :

764. Азбука-классика, 2004. — 320 е., ил.

765. Переписка Павла Флоренского с В. И. Вернадским Текст. // Новый мир. —1989. —№2. —С. 192—199.

766. Пересторонина, Г. Ф., Костылев, Р. П. Петербургские архитектурные стили

767. XVIII — начало XX века) Текст.— СПб. : Паритет, 2003. — 252 с.

768. Петров, В. М. Количественные методы в искусствознании Текст.

769. B.М.Петров— М. : Смысл, 2000. — 432 с.

770. Петров, В. М. Прогнозирование художественной культуры: Вопросыметодологии и методики Текст. В.М.Петров — М. : Наука, 1991. — 152 с.

771. Петров, П. Н. Сборник материалов для истории Санкт-Петербургской

772. Академии художеств за сто лет ее существования : Книги I—III Текст. П.Н.Петров — СПб, 1864—1866.

773. Петров-Водкин, К. С. Наука видеть Текст. К.С.Петров-Водкин//Советскоеискусствознание. — Вып. 27. — М. : Сов. художник, 1991. — С. 450—471.

774. Петров-Водкин, К. С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия Текст.

775. К.С.Петров-Водкин — JI. : Искусство, 1970. — 631 с.

776. Пидоу, Д. Геометрия и искусство Текст. Д.Пидоу — М. : Мир, 1979. — 332 с.

777. Пилипенко, В. Н. Романтизм и проблемы эволюции русской пейзажнойживописи первой половины XIX века : Автореф. дис. канд. искусств. — JI, 1983. — 18 с.

778. Платон. Соч. : В 4 т. Текст. Платон— М. : Мысль, 1994.

779. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве Текст. Плиний Старший—

780. М. : Ладомир, 1994. — 941 с.

781. Плужников, В. И. Термины российского архитектурного наследия Текст.

782. В.И.Плужников — М. : Искусство, 1995. — 160 с.

783. Полевой, В. М. Искусство Греции: В 3 т. Текст. В.М.Полевой —М. :1. Искусство, 1970—1975.

784. Положение о бесплатной Рисовальной школе Санкт-Петербургскогоремесленного общества, состоящей при Санкт-Петербургской Ремесленной управе Текст. — СПб, 1902. — 12 с.

785. Положение о Санкт-Петербургском Центральном училище техническогорисования барона Штиглица Текст. — СПб, 1888. — 18 с.

786. Положение о художественно-ремесленных мастерских Императорского

787. Общества поощрения художников Текст. — СПб, 1901. — 11 с.

788. Померанцева, Н. А. Эстетические основы искусства Древнего Египта Текст.

789. Н.Л.Померанцева — М. : Искусство, 1985. — 255 с.

790. Поплавский, В. С. Архитектурно-строительный словарь Текст.

791. В.С.Поплавский — М. : Слава, 1993. — 320 с.

792. Поспелов, Г. H. Бубновый валет: Примитив и городской фольклор вмосковской живописи 1910-х гг. Текст. Г.Н.Поспелов — М. : Сов. художник, 1990.

793. Поспелов, Г. Н. Русская живопись в 1920—1930-е годы Текст.

794. Г.Н.Поспелов // Вопросы искусствознания. — М., 1997. — № 1.

795. Поспелов, Г. II. Эстетическое и художественное Текст. Г.Н.Поспелов — М. :

796. Изд-во МГУ, 1965. — 360 с.

797. Постмодернизм : Энциклопедия Текст.-—Минск :Книжный дом, 2001.—1040 с.

798. Праздников, Г. А. Проблемы художественного общения и современноегуманитарное знание Текст. Г.А.Праздников // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып. IV.—JL, 1985.—С. 19—34.

799. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: новый диалог с природой

800. Текст. И.Пригожин, И.Стенгерс — М. : Прогресс, 1986. — 432 с.

801. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV—XVII вв. : Ренессанс,барокко, классицизм Текст. — М. : Искусство, 1966. — 344 с.

802. Проблема стиля и метода в русской архитектуре : Сборник статей Текст. —

803. М. : Стройиздат, 1995. — 289 с.

804. Проблемы дизайна : Сборник статей (под ред. В. JI. Глазычева)Текст.— М. :

805. Союз дизайнеров России, 2003. — 256 с.

806. Проблемы прогнозирования материально-предметной среды Текст.—М.,1972. — Труды ВНИИТЭ. Вып. 2.

807. Проблемы развития дизайнерского образования Текст. — М. : ВНИИТЭ,1986. Вып. 49.

808. Проблемы теории проектирования предметной среды Текст. — М., 1974.—1. Труды ВНИИТЭ. Вып. 8.

809. Проблемы формирования дизайн-программ Текст.-—М., 1982. — Труды1. ВНИИТЭ. Вып. 36.

810. Программы Центрального Училища технического рисования барона Штиглица в Санкт-Петербурге Текст. —РГИА. Фонд 790. On. 1, ед. хр. № 16. JI. 10—12.

811. Прокофьев, В. Н. Ф. И. Шмит и его теория прогрессивного циклическогоразвития искусства Текст. В.Н.Прокофьев // Советское искусствознание. — М. : Сов. художник, 1981. — Вып. 2. — С. 252—285.

812. Пронина, И. А. Декоративное искусство в Академии художеств Текст.

813. И.А.Пронина — М. : Изобр. искусство, 1983. — 312 с.

814. Прохоренко, Г. Е. Музей Центрального Училища технического рисованияб. Штиглица. История создания и формирования коллекции : Автореф. дис. канд. искусств. — СПб., 2000. — 22 с.

815. Пунш, А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века Текст.

816. А.Л.Пунин — Л. : Лениздат, 1990. — 351 с.

817. Пунин,А. Л. Петр I и Кристофер Рен Текст. А.Л.Пунин //С.-Петербургскаяпанорама. 1993. — № 10. — С. 8—11.

818. Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук Текст. Р.Пэнто,

819. М.Гравитц — М. : Наука, 1972. — 89 с.

820. Радлов, Н. Э. Современная русская графика и рисунок Текст. Н.Э.Радлов1. Аполлон. — 1913. — № 6—7.

821. Радлов,Н. Э. Избранные статьи Текст. Н.Э.Радлов — М. : Сов. художник. —1964, —82 с.

822. Радлов, Н. Э. Рисование с натуры Текст. Н.Э.Радлов — Л.: Художник1. РСФСР, 1978, — 130 с.

823. Разработка терминологического аппарата дизайна: Труды ВНИИТЭ

824. Текст.— М., 1982. — 118 с.

825. Райли, Н., Байер, П. Элементы дизайна. Развитие дизайна и элементов стиля отренессанса до постмодернизма Текст. Н.Райли, П.Байер — М. : Магма, 2004. — 544 с.

826. Ранчин, А. М. Понятийный аппарат теории литературы и массив персоналий вэнциклопедических изданиях Электронный ресурс. —- Режим доступа: wvvw.novroscn.ru/history/stol2.hlml ("дата обращения 19.06.09).

827. Раппапорт, А. Г., Сомов, Г. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории иметодологии Текст. А.Г.Раппапорт, Г.Ю.Сомов — М. : Стройиздат, 1990.— 168 с.

828. Раппопорт, С. X. Мышление в образах и декоративность Текст.

829. С.Х.Раппопорт // Художественный образ и декоративность в искусстве Азии и Африки. — М. : Наука, 1969. — С. 7—29.

830. Раппопорт, С. X. I^изобразительные формы в декоративном искусстве

831. Текст. С.Х.Раппопорт — М. : Сов. художник, 1968. — 272 с.

832. Раушенбах, Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие Текст.

833. Б.В.Раушенбах — СПб. : Аз бука-классика, 2001. — 316 с.

834. Раушенбах, Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи

835. Текст. Б.В.Раушенбах —М. : Наука, 1975. — 184 с.

836. Раушенбах, Б. В. Пространственные построения в живописи Текст.

837. Б.В.Раушенбах— М. : Наука, 1980. — 288 с.

838. Раушенбах, Б. В. Системы перспективы в изобразительном искусстве: Общаятеория перспективы Текст. Б.В.Раушенбах — М. : Наука, 1986. — 256 с.

839. Реальный словарь классических древностей для гимназий : В 3 т. Текст.—

840. СПб., 1885, 1898; М. : Олма-Пресс, 2001.

841. Ревзин, Г. И. Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века Текст.

842. Г.И.Ревзин — М., 1992. — 186 с.

843. Ревзин, Г. И. Очерки по философии архитектурной формы Текст.

844. Г.И.Ревзин — М. : ОГИ, 2002. — 134 с.

845. Режабек, Б. Г. Кенозис Николая Федорова Электронный ресурс. — Режимдоступа: http://www.apocalyptism.ru/Kenosis.htm (дата обращения: 18.06.09).

846. Рейнак, С. История искусств (Аполлон) Текст. С.Рейнак— M. — JI. : ОГИЗ,1938. —468 с.

847. Ренессанс. Барокко. Классицизм: Проблема стилей в западноевропейскомискусстве XV—XVII веков (сборник статей) Текст. — М. : Наука, 1966.— 348 с.

848. Рисовальная школа Императорского Общества поощрения художеств в

849. Петербурге Текст. — СПб., 1882. — 47 с.

850. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве Текст. —Л. : Наука,1974. —299 с.

851. Ришар, Л. Энциклопедия экспрессионизма Текст. Л.Ришар — М. :

852. Республика, 2003. — 598 с.

853. Родин, В. О. Взаимодействие дизайна и искусства как эстетическая проблема

854. Текст. В.О.Родин — М. : ВНИИТЭ, 1979. — 131 с.

855. Розенблюм, Е. А. Курс основ композиции Текст. Е.А.Розенблгом //

856. Декоративное искусство СССР. — 1969. —№ 9, 10.

857. Рознеблюм, Е. А. Художник в дизайне Текст. Е.А.Розепблюм — М. :1. Искусство, 1974. — 176 с.

858. Розенсон, И. А. Основы теории дизайна: Учебник для вузов Текст.

859. И.А.Розснсон—- СПб. : Питер, 2006. — 219 с.

860. Розенталъ, Р., Ратцка, X. История прикладного искусства нового времени

861. Тскст. Р.Розенталь, Х.Ратцка — М. : Искусство, 1971. — 223 е., ил.

862. Розин, В. М. Культура и проблема ее изучения Текст. В.М.Розин

863. Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. — М. : НИИ культуры, 1988. — С. 184—193.

864. Розин, В. М. Проектирование как объект философско-методологического исследования Текст. В.М.Розин // Вопросы философии. — 1984. —№ 10. — С. 100—111.

865. Розин, В. М. Эволюция проектной культуры и форм ее осмысления Текст. В.М.Розин // Проблемы теории проектирования предметной среды. — М., 1974. — Труды ВНИИТЭ. Вып. 8.

866. Роллан, Р. Собр. соч. : В 14 т. Текст. Р.Роллан—М. : Худож. лит., 1956.

867. Ротенберг ,Е. И. Западноевропейская живопись XVII в.: Тематическиепринципы Текст. Е.И.Ротенберг — М. : Искусство, 1989.— 165 с.

868. Ротенберг, Е. И. Западноевропейское искусство XVII века Текст.

869. Е.И.Ротенберг — М. : Искусство, 1971. — 164 с.

870. Ротенберг, Е. И. От канона к стилю Текст. Е.И.Ротенберг//Вопросыискусствознания. — М., 1994. — № 2—3. — С. 175—187.

871. Ротенберг, Е. И. Терминологический словарь «Аполлон» (Рецензия) | Текст.

872. Е.И.Ротенберг//Искусствознание. 1998. № 1, —С. 598—601.

873. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века Текст. В.П.Руднев — М. : Аграф,1997, —382 с.

874. Рунге, В. Ф., Сенъковский, В. В. Основы теории и методологии дизайна:

875. Учебное пособие Текст. — М. : МЗ-Пресс, 2005. — 368 с.

876. Русское искусство эпохи барокко : Сборник статей Текст. — СПб. : Гос.1. Эрмитаж, 1998. — 303 с.

877. Рыбаков, Б. А. Ремесло Древней Руси Текст. Б.А.Рыбаков — М. : Изд-во АН1. СССР, 1948. —674 с.

878. Рыбаков, Б. А. Русское прикладное искусство X—XIII вв. Текст.

879. Б.А.Рыбаков — JI. : Аврора, 1971. — 180 с.

880. Рыбаков, Б. А. Язычество Древней Руси Текст. Б.А.Рыбаков — М. : Наука,1988. —783 с.

881. Савченко, М. Р. Архитектура как наука: методология прикладногоисследования Текст. М.Р.Савченко — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 320 с.

882. Савченко, М. Р. Основания архитектуры: Введение в архитектурнуюонтологию, парадигмы и универсалии, категории, типология Текст. М.Р.Савченко— М. : КомКнига, 2006. — 256 с.

883. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологическийанализ Текст. В.Н.Садовский—М. : Наука, 1974. — 279 с.

884. Салтыков, А. Б. Избранные труды Текст. А.Б.Салтыков— М.: Сов. художник,1962, —728 с.

885. Салтыков, А. Б. Самое близкое искусство Текст. А.Б.Салтыков — М. :

886. Просвещение, 1968. — 174 с.

887. Сапего, И. Г. К вопросам анализа произведения изобразительного искусства

888. Текст. И.Г.Сапего // Искусство. — 1972. — № 10. — С. 35.

889. Сапего, И. Г. Предмет и форма: Роль восприятия материальной средыхудожником в создании пластической формы Текст. И.Г.Сапего — М. : Сов. художник, 1984. — 303 с.

890. Сарабъянов, Д. В. Алексей Васильевич Бабичев — художник, теоретик,педагог Текст. Д.В.Сарабьянов — М. : Сов. художник, 1974. — 112 с.

891. Сарабъянов, Д. В. Василий Кандинский в русском контексте Текст.

892. Д.В.Сарабьянов //Вопросы искусствознания.—М.,1997.—№ 1.

893. Сарабъянов, Д. В. Модерн. История стиля Текст. Д.В.Сарабьянов — М. :

894. Галарт, 2001. — 344 е., ил.

895. Сарабъянов, Д. В. Россия и Запад: Историко-художественные связи. XVIII —начало XX века Текст. Д.В.Сарабьянов — М. : Искусство — XXI век, 2003. —296 с.

896. Сарабъянов, Д. В. Русская живопись XIX века среди европейских школ Текст.

897. Д.В.Сарабьянов — М. : Сов. художник, 1980. — 264 с.

898. Сарабъянов, Д. В. Русский авангард перед лицом религиозно-философскоймысли Текст. Д.В.Сарабьянов //Вопросы искусствознания. — М.,1993.— № 1.

899. Сарабъянов, Д. В. Стиль модерн Текст. Д.В.Сарабьянов —М. : Искусство,1989, —294 с.

900. Сборник материалов для истории Императорской С.-Петербургской Академиихудожеств за 100 лег ее существования Текст. — СПб.— 1864—1887.— Части 1—3 с Указателем.

901. Свешников, А. В. Композиционное мышление: Сравнительный анализизобразительного искусства Средневековья и Возрождения Текст. А.В.Свешников — М. : ВГИК, 1997. — 70 с.

902. Свешников, А. В. Композиционное мышление Текст. А.В.Свешников — М. :1. ВГИК, 2001, —273 с.

903. Северюхин, Д. Я., Лейкинд, О. Л. Золотой век художественных объединений в

904. России и СССР (1820—1932) Текст. Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд — СПб. : Изд-во Чернышева, 1992. — 400 с.

905. Северюхин, Д. Я., Лейкинд, О. Л. Художники русской эмиграции (1917—1941):

906. Биографический словарь Текст. Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд— СПб. : Изд-во Чернышева, 1994. — 592 с.

907. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию Текст. Луций Анней

908. Сенека — М. : Наука, 1977. — 383 с.

909. Сергеев, А. М. Проблема «фирменного стиля» : Автореф. дис. канд.искусств. — М., 1991. — 28 с.

910. Серов, С. И. Стиль в графическом дизайне: 60—80-е годы Текст.

911. С.И.Серов— М. : ВНИИТЭ, 1991.—116 с.

912. Сидоренко, В. Ф. Генезис проектной культуры Текст. В.Ф.Сидоренко

913. Вопросы философии. — 1984. — № 10. — С. 87—99.

914. Сидоренко, В. Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерскоготворчества : Автореф. дис. докт. искусств. — М, 1990. — 33 с.

915. Сидоренко, В. Ф. О понятии формы в дизайне Текст. В.Ф.Сидоренко — М,1975. — Труды ВНИИТЭ. Вып. 11.

916. Сидоренко, В. Ф. Проблема формы в художественном конструировании

917. Текст. В.Ф.Сидоренко // Методика художественного конструирования. — М. : ВНИИТЭ. — Вып. 4., 1973.

918. Сидоренко, В. Ф. Рисунок для дизайнеров. Уроки классической традиции :учебное пособие для вузов Текст. В.Ф.Сидоренко — М. : МГТУ; ООО «Совъяж Бево», 2006. — 168 с.

919. Сидоренко, В. Ф. Эстетика проектного творчества Текст. В.Ф.Сидоренко —1. М. : ВНИИТЭ, 2007.

920. Симон, К. Р. Библиография : основные понятия и термины Текст. К.Р.Симон

921. М. : Книга, 1968. — 116 с.

922. Симон, К. Р. Энциклопедия поздней Империи Текст. К.Р.Симон //Трудыбиблиотеки АН СССР. — Л, 1948. — Т. 1.

923. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве

924. Текст. — М. : Прогресс — Традиция, 2002. — 496 с.

925. Словарь античности Текст. — Leipzig, 1987. — М. : Прогресс, 1989. — 704 с.

926. Словарь терминов московской концептуальной школы Текст. — М. : Ad Marginem, 1999. — 48 с.

927. Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы

928. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://semiotilc.ru/ (дата обращения: 18.06.09).

929. Смирнов, И. А. Советская культурная ситуация: деструктивный аспект:

930. Автореф. дис. канд. искусств. — СПб, 1993. — 22 с.

931. Смолина, Н. И. Традиции симметрии в архитектуре Текст. Н.И.Смолина —

932. М. : Стройиздат, 1990. — 344 с, ил.

933. Собко, Н. П. Словарь русских художников с древнейших времен до нашихдней (XI—XIX вв.) : В 3 т. Текст. Н.П.Собко СПб, 1893—1899. — 710 с.

934. Соболев, H. H. Русский орнамент Текст. Н.Н.Соболев —М. : Гос. изд-воархитектуры, 1948. — 287 с.

935. Соболев, H. Н. Стили в мебели Текст. Н.Н.Соболев— М. : Изд-во Акад. арх.,1939. —346 с.

936. Согоян, Н. Ш. Иллюстрированный словарь архитектурных терминов ипонятий Текст. Н.Ш.Согоян— М. : Архитектура С, 2006. — 380 с.

937. Соколов, А. М. Основные понятия архитектурного проектирования Текст.

938. A.М.Соколов — Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. — 384 с.

939. Соколов, А. Н. Теория стиля Текст. Л.Н.Соколов — М. : Искусство, 1968. —224 с.

940. Соколов, Р. В. Творческое мышление и возможный алгоритм его развития

941. Текст. Р.В.Соколов // Пунинские чтения : Материалы науч. конф. (Санкт-Петербург, 2001). — СПб. : СГ1ГУ, 2002. — С. 213—220.

942. Соколова, Т. М. Орнамент — почерк эпохи Текст. Т.М.Соколова — Л. :1. Аврора, 1972. — 149 с.

943. Соколова, Т. М., Орлова, К. А. Глазами современников: Русский жилойинтерьер первой трети XIX века Текст. Т.М.Соколова, К.А.Орлова—-Л. : Художник РСФСР, 1982. — 182 с.

944. Сокольникова, H. М. Основы композиции :Часть 3 Текст. Н.М.Сокольникова

945. М. : Изобр. искусство, 1996. — 80 с.

946. Соловьев, В. Д. Русские художники 18—20 веков : Справочник Текст.

947. B.Д.Соловьев — М. : Эксперт-клуб, 2005.

948. Соловьев, В. С. Немецкий подлинник и русский список Текст. В.С.Соловьев

949. Вестник Европы. — 1890. — № 12. — С. 48—52.

950. Соловьев, В. С. Философия искусства и литературная критика Текст.

951. В.С.Соловьев — М. : Искусство, 1991. — 701 с.

952. Соловьев, Ю. В., Сидоренко, В. Ф., Кузьмичев, Л. А. и др. Методикахудожественного конструирования Текст. —М. : ВНИИТЭ, 1983.

953. Соловьева, Б. А. Искусство рисунка Текст. Б.А.Соловьева — Л. : Искусство,1989. —256 с.

954. Соловьев, И. К Пространственно-тектонические аспекты формообразованияинтерьеров : Автореф. дис. докт. искусств. — Москва, 1998. — 70 с.

955. Сомов, Ю. С. Композиция в технике Текст. Ю.С.Сомов — М. :

956. Машиностроение, 1987. — 288 с.

957. Спор о древних и новых Текст. -— М. : Искусство, 1985. — 472 с.

958. Степанов, Г. П. Композиционные проблемы синтеза искусств Текст.

959. Г.П.Степанов — Л. : Художник РСФСР, 1984. — 320 е., ил.

960. Степанов, М.С. Среднее и низшее художественно-промышленное образованиев дореволюционной России: Автореф. дис. канд.пед. наук—М., 1971.— 23 с.

961. Структурализм: «За» и «Против» : Сборник статей Текст. — М. : Прогресс,1975. —468 с.

962. Сычев, В. В. Сложные термодинамические системы Текст. В.В.Сычев — М. :

963. Энергоатомиздаг, 1986. — 207 с.

964. Тавризян, Г. М. Техника. Культура. Человек (Критический анализ концепцийтехнического прогресса в буржуазной философии XX века) Текст. Г.М.Тавризян — М. : Наука, 1986. — 186 с.

965. Тананаева, Л. И. Рудольфинцы: Пражский художественный центр на рубеже

966. XVI—XVII веков Текст. Л.И.Тананаева— М. : Наука, 1996. — 240 с.

967. Тарабукин, Н. М. Опыт теории живописи Текст. Н.М.Тарабукин — М.,1923, —69 с.

968. Тарасов, Ю. А. Бидермайер в немецко-австрийской живописи романтическогои послеромантического времени Текст. Ю.А.Тарасов // Проблемы изобразительного искусства XIX столетия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.— С. 69—72.

969. Таруашвши, Л. И. Идея тектоники в классической теории архитектуры Текст.

970. Л.И.Таруашвили//Искусствознание.—М., 2000.—•№ 1. — С. 139—167.

971. Таруашвили, Л. И. К вопросу о теории стиля. Заметки нетеоретика Текст.

972. Л.И.Таруашвили//Искусствознание. — М., 2005. — № 1. — С. 119—141.

973. Тарханова, А. В. Художественное проектирование типового орнаментальногодекора на Императорском фарфоровом заводе (1830—1850-е гг.) : Автореф. дис. канд. искусств. •— СПб., 2005. — 19 с.

974. Тасалов, В. И. Прометей или Орфей: Искусство «технического века» Текст.

975. В.И.Тасалов — М.: Искусство, 1967. — 371 с.

976. Тасалов, В. И. Светоэнергетика искусства: Очерки теоретическогоискусствознания Текст. В.И.Тасалов—СПб :Дмитрий Буланин, 2004.— 464 с.

977. Тасалов, В. И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика Текст.

978. В.И.Тасалов — М. : Знание, 1990. — 63 с.

979. Тасалов, В. И. Эстетика техницизма : Критический очерк Текст. В.И.Тасалов

980. М. : Искусство, 1960. — 152 с.

981. Татаркевич, В. Античная эстетика Текст. В.Татаркевич М. : Искусство,1977. —327 с.

982. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса Текст. П.Тейяр де

983. Шарден— М. : Айрис-пресс, 2002. — 352 с.

984. Телыпевский, П. А. Проблемы барокко в русской архитектуре : Авторефератдис. докт. искусств. — М., 1965. — 68 с.

985. Теоретическая культурология Текст. — М. : Деловая книга — Акад. проект,2005. —624 с.

986. Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избранныематериалы : Техническая эстетика. Труды ВНИИТЭ : Части 1, 2 Текст.— М., 1990.

987. Терминологический словарь по строительству на 12-ти языках Текст. — М. :

988. Русский язык, 1986. — 864 с.

989. Тимердинг, Г. Е. Золотое сечение Текст. —Пг., 1924. — 68 е.; 3-е изд.—2009. — 112 с.

990. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. А.Дж.Тойнби — М. : Прогресс,1991. —988 с.

991. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории Текст. А.Дж.Тойнби —

992. М. : Прогресс-Культура, 1996. — 480 с.

993. Толмачев, В. М. Образ красоты Текст. В.М.Толмачев // Муратов П. П. Образы

994. Италии. — М. : Республика, 1994. — С. 564—570.

995. Толънай, К. Проблема стиля в архитектуре Микеланджело Текст. К.Тольнай //

996. Архитектурное творчество Микельанджело. — М., 1936. — С. 114—117.

997. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык Текст. Н.С.Трубецкой — М. :1. Прогресс, 1995. — 800 с.

998. Туровский, М. Б. Философские основания культурологии Текст.

999. М.Б.Туровский— М. : Росс, полит, энциклопедия, 1997. — 439 с.

1000. Турчин,В. С. Александр I и неоклассицизм в России: Стиль империи илиимперия как стиль Текст. В.СЛ урчин — М. : Жираф, 2001. — 512 с.

1001. Тэн, И. Философия искусства Текст. И.Тэн — М. : Республика, 1996. — 352 с.

1002. Урванов, И. Ф. Краткое руководство к познанию рисования и живописиисторического рода, основанное на умозрении и опытах. Текст. И.Ф.Урванов— СПб., 1793.

1003. Успенский, Б. А. Поэтика композиции: Структура художественного текста итипология композиционной формы Текст. Б.А.Успенский — М. : Искусство, 1970; СПб. : Азбука, 2000. — 348 с.

1004. Успенский, Б. А. Семиотика искусства Текст. Б.А.Успенский—М. : Школа

1005. Языки русской культуры», 1995. — 360 с.

1006. Успенский, Б. А. К исследованию языка древней живописи Текст.

1007. Б.А.Успенский // Жегин J1. Ф. Язык живописного произведения. — М. : Искусство, 1970. — С. 4—34.

1008. Устин, В. Композиция в дизайне. Методические основы композиционнохудожественного формообразования в дизайнерском творчестве Текст. В.Устин — М. : Астрель, 2007. — 239 с.

1009. Устюгова, Е. Н. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля

1010. Текст. Е.Н.Устюгова— СПб. : Изд-во СПб. Ун-та, 2006. — 257 с.

1011. Устюгова, Е. Н. Стиль как историко-культурная проблема: Диссертация насоиск. докт. философ, наук. — СПб., 1996. — С. 9—10.

1012. Ухналёв, А. Е. К проблеме взаимодействия барокко и классицизма вевропейском искусстве нового времени Текст. А.Е.Ухналев // Искусствознание. — М., 2005. —№ 1. — С. 142—144.-

1013. Фаворский : Каталог выставки. —М. : Сов. художник, 1986. — 128 с.

1014. Фаворский, В. А. Литературно-теоретическос наследие Текст.

1015. В.А.Фаворский — М. : Сов. художник, 1988. — 588 с.

1016. Фаворский, В. А. О композиции Текст. В.А.Фаворский // Декоративноеискусство СССР. — 1965. — №7. — С. 11—16.

1017. Фармаковский, Б. В. Аттическая вазовая живопись и ее отношения кмонументальному искусству в эпоху непосредственно после Греко-Персидских войн Текст. Б.В.Фармаковский — СПб, 1902. — 186 с.

1018. Фармаковский, Б. В. Художественный идеал демократических Афин Текст.

1019. Б.В.Фармаковский — Петроград : Огни, 1918. — 206 с.

1020. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Текст.

1021. М.Фасмер— 2-е изд. — М. : Прогресс, 1986.

1022. Федоров, А. В. Язык и стиль художественного произведения Текст.

1023. A.В.Федоров — М. — Л. : Гослитиздат, 1963. — 132 с.

1024. Федоров, М. В. Рисунок и перспектива Текст. М.В.Федоров — М. : Искусство,160. —348 с.

1025. Федоров, М. В. Эстетическое начало в художественном конструировании

1026. Текст. М.В.Федоров — М. : Знание, 1972. — 20 с.

1027. Федоров, Н. Ф. Философия общего дела : В 2 т. Текст. Н.Ф.Федоров — М. :

1028. Изд-во ACT, 2003. — Т. 1. — 699 с. Т. 2. — 592 с.

1029. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера Текст.—М. : Паука, 1994. —389 с.

1030. Флекель, М. И. От Маркантонио Раймонди до Остроумовой-Лебедевой :

1031. Очерки по истории и технике репродукционной гравюры XVI—XX веков Текст. М.И.Флекель — М. : Искусство, 1987. — 367 с.

1032. Флоренский, П. А. Обратная перспектива Текст. П.А.Флоренский // У водоразделов мысли. — М. : Правда, 1990. — С. 43—108.

1033. Флоренский, П. А. Храмовое действо как синтез искусств Текст.

1034. П.А.Флоренский // Советский музей, 1989. —№4. — С. 66—69.

1035. Франкетти, В. Ф. Элементы художественного изображения Текст.

1036. B.Ф.Франкетти.—М, 1930.—39 с.

1037. Франкл, В. Э. Человек в поисках смысла Текст. В.Э.Франкл — СПб. — М. :1. Прогресс, 1990. — 366 с.

1038. Фриче, В. М. Социология искусств Текст. В.М.Фриче — М. : Едиториал1. УРСС, 2003. —208 с.

1039. Фромантен, Э. Старые мастера Текст. Э.Фромантен — М. : Сов. художник,1966. —360 с.

1040. Фуко, М. Слова и вещи Текст. М.Фуко — М. : Прогресс, 1977. — 488 с.

1041. Хайт, В. Л. Барокко и барочность в европейской культуре XVII—

1042. XVIII вв. Текст. В.Л.Хайт // Барокко в России. — М., 1994. 1 АО. Хайт, В. Л. Об архитектуре, ее истории и проблемах [Текст] В.Л.Хайт — М. : Едиториал-УРСС, 2003. — 456 с.

1043. Хакен, Г. Синергетика Текст. Г.Хакен — М. : Мир, 1980. — 406 с.

1044. Халаминский, Ю. Я. Владимир Андреевич Фаворский Текст.

1045. Ю.Я.Халаминский— М. : Искусство, 1964. — 292 с.

1046. Хан, Я. Г. Вещь в системе культуры (философско-социологический анализ):

1047. Автореф. дис. канд. филос. наук. — Свердловск, 1983. — 26 с.

1048. Ханзен, Ф. Основы общей методики конструирования. Систематизацияконструирования Текст. Ф.Ханзен — М. : Машиностроение, 1969. — 168 с.

1049. Хан-Магомедов, С. О. ИНХУК и ранний конструктивизм Текст. С.О.Хан

1050. Магомедов— М. : Архитектура, 1994. ■— 244 е., ил.

1051. Хан-Магомедов, С. О. Конструктивизм — концепция формообразования

1052. Текст. С.О.Хан-Магомедов — М. : Стройиздат, 2003. — 576 с.

1053. Хан-Магомедов, С. О. Пионеры советского дизайна Текст. С.О.Хан

1054. Магомедов— М. : Галарт, 1995. — 424 с.

1055. Хан-Магомедов, С. О. Семантика предметной среды Текст. С.О.Хан

1056. Магомедов // Декоративное искусство СССР. — 1976. — №5. — С. 12—14.

1057. Харджиев, Н. И. К истории русского авангарда Текст. Н.И.Харджиев —

1058. Стокгольм : Гилея, 1976. — 234 с.

1059. Харджиее, Н. И. Поэзия и живопись Текст. Н.И.Харджиев — Стокгольм :1. Гилея, 1976, — 189 с.

1060. Хачатуров, С. В. «Готический вкус» в русской художественной культуре

1061. XVIII века Текст. С.В.Хачатуров — М. : Прогресс-Традиция, 1999.— 184 с.

1062. Хогарт, У. Анализ красоты Текст. У.Хогарт — JL : Искусство, 1987. — 254 с.

1063. Холл, Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве Текст. Дж.Холл—М. :

1064. Крон-пресс, 1996. — 655 с.

1065. Холмянский, Л. М., Щипаное, А. С. Дизайн Текст. Л.М.Холмянский,

1066. А.С.Щипанов — М. : Просвещение, 1985. — 240 с.

1067. Хорошева, А. В. Творчество Н. Я. Данилевского в общественной мыслипореформенной России : Авторсф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. — 22 с.

1068. Хоруженко, К. М. Культурология: Энциклопедический словарь Текст.

1069. К.М.Хоруженко — Ростов на Дону : Феникс, 1997. — 640 с.

1070. Хрестоматия по дизайну Текст. — Тюмень: Институт дизайна, 2005.— 1056 с.7 61. Художественно-промышленная рисовальная школа Императорского

1071. Общества поощрения художеств Текст. — СПб., 1896. — 84 с. 162. Художественно-ремесленные мастерские Общества поощрения художников. Идея их возникновения и цели создания [Текст] — СПб., 1897. — 98 с.

1072. Чекалевский, П. П. Рассуждение о свободных художествах Текст.

1073. П.П.Чекалевский— СПб., 1792. — 248 с.

1074. Чендов, Б. С. Междисциплинарный подход и проблема исследования сложныхсамоорганизующихся систем Электронный ресурс. — Режим доступа: http://wvvw.iph.ras.ru/~mifs/articles.htm (дата обращения: 7.06.09).

1075. Чертосов, Я. Г. Искусство начертания Текст. Я.Г.Чернихов — JI. : Изд-во1. АХ, 1927,—48 с.

1076. Черныхов, Я. Г. Орнамент: Композиционно-классические построения : Части1—2 Текст. Я.Г.Чернихов —Л., 1930. —68 л.

1077. Чернышев, О. В. Формальная композиция. Творческий практикум Текст.

1078. О.В.Чернышев — Минск, 1997. — 84 с.

1079. Чертов, Л. Ф. Язык предметных форм и пространственных отношений:

1080. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — СПб., 1996. — 26 с.

1081. Чечот, И. Д. Барокко как культурологическое понятие Текст. И.Д.Чечот //

1082. Барокко в славянских культурах. -— М. : Наука, 1982. — С. 326—349.

1083. Чечот, И. Д. Творчество Ганса фон Маре Текст. И.Д.Чечот // Проблемыизобразительного искусства XIX столетия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.— С. 216-228.

1084. Чистяков, Г. П. Павсаний как исторический источник: Автореф. дисс. канд.ист. наук. — М., 1983. — 21 с.

1085. Чистяков, П. П. Письма, записные книжки и воспоминания Текст.

1086. П.П.Чистяков — М. : Искусство, 1953. — 319 с.

1087. Шапиро, М. Стиль Текст. М.Шапиро// Советское искусствознание. — М.,1988. Вып. 24. — С. 385—390.

1088. Шатилов, Д. А., Зеленченко,в С. А., Рейман, А. Л., Иоаннисян, О. М.,

1089. Парфенов, В. А. Словарь архитектурно-реставрационных терминов Текст.— СПб., рукопись.

1090. Шевелев, И. Ш., Марутаев, М. А., Шмелев, И. П. Золотое сечение: Три взглядана природу гармонии Текст. И.Ш.Шевелев, М.А.Марутаев, И.П.Шмелев — М. : Стройиздат, 1990. — 343 е., ил.

1091. Шелегович, Н. М. Художественный феномен рококо в контексте стилевойэволюции европейской архитектуры XVIII века. — Автореф. дисс. канд. искусств. — СПб., 2004. — 32 с.

1092. Шеметова, М. Н. Романтическая константа в истории художественнойкультуры : Автореферат дисс. канд. культурологии. — СПб., 2000. — 21 с.

1093. Шестаков, В. П. Гармония как эстетическая категория Текст.

1094. В.П.Шестаков — М. : Наука, 1973. — 256 с.

1095. Шимко, В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование: Основы теории :

1096. Учебное пособие Текст. В.Т.Шимко— М. : Архитектура-С, 2006. — 296 с.

1097. Шмелев, И. 77. Архитектор фараона Текст. И.П.Шмелев— СПб. : Искусство1. России, 1993. —95 с.

1098. Шмит, Ф. И. Искусство, его психология, его стилистика, его эволюция Текст.

1099. Ф.И.Шмит — Харьков : Союз, 1919. — 328 с.

1100. Шнейдер, В. П. Школа народного искусства Текст. В.П.Шнейдер — Пг.,1911, —46 с.

1101. Шопенгауер, А. Мир как воля и представление Текст. А.Шопенгауер — М. :1. Харвест, 2007. — 848 с.

1102. Шпара, П. Е. Техническая эстетика и основы художественногоконструирования Текст. П.Е.Шпара — Киев : Высшая школа, 1989. — 247 с.

1103. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — Часть 1

1104. Текст. О.Шпенглер — М. : Мысль, 1993. — 663 с.

1105. Шпинарская, Е. Н. Взаимоотношение барокко и классицизма:историографический анализ и проблематика: Автореф. дис. канд. культурологии. — СПб., 1997. — 19 с.

1106. Шуази, О. История архитектуры : В 2 т. Текст. О.Шуази — М. : Изд-во Вс.

1107. Акад. арх., 1935. — 575, 694 с.

1108. Шубников, А. В. Симметрия Текст. А.В.Шубников — Л. : Изд-во АН СССР,1940. — 140 с.

1109. Шубников, А. В., Копцик, В. А. Симметрия в науке и искусстве Текст.

1110. А.В.Шубников, В.А.Копцик — М. : ИКИ, 2004. — 560 с.

1111. Шульгина, Е. Н., Пронина, И. А. История Строгановского училища. 1825—1918 Текст. Е.Н.Шульгина, И.А.Пронина —М. : Русское слово, 2002.— 336 е., ил.

1112. Щерба, Л. В. Избранные работы по русскому языку Текст. Л.В.Щерба — М. :

1113. Гос. уч. пед. изд-во, 1957. — 298 с.

1114. Щерба, Л. В. Опыт общей теории лексикографии Текст. Л.В.Щерба // ИАН

1115. ОЛЯ. — М., 1940. — № 3. — С. 89—117.

1116. Щербаков, А. В. Изображение и декоративность Текст. А.В.Щербаков //

1117. Художник. — 1979. — № 5. — С. 54—56.

1118. Щербатов, С. А. Художник в ушедшей России Текст. С.А.Щербатов — М. :

1119. XXI век — Согласие, 2000. — 464 с.

1120. Эко, У. Эволюция средневековой эстетики Текст. У.Эко —СПб. : Азбука —классика, 2004. — 288 с, ил.

1121. Энциклопедия искусства XX века Текст. — М. : Олма-Пресс, 2002. — 638 с.

1122. Энциклопедия символизма. Живопись, графика и скульптура. Литература.

1123. Музыка Текст. — М. : Республика, 1999. — 432 с, ил.

1124. Эпштейн, M. Н. Поставангард: сопоставление взглядов Текст. М.Н.Эпштейн

1125. Новый мир. — 1989. — № 4, 12.

1126. Эпштейн, M. Н. Постмодерн в России: литература и теория Текст.

1127. М.Н.Эпштейн — М. : ЛИА Р. Элипина, 2000. — 367 с.

1128. Эткинд, М. Г. А. Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX —начала XX века Текст. М.Г.Эткинд — Л.:Художник РСФСР, 1989. — 480 с.

1129. Эфрос, А. М. Профили Текст. А.М.Эфрос — СПб. : Азбука-классика, 2007. —320 с.

1130. Юбилейный справочник выпускников Санкт-Петербургского

1131. Государственного академического института им. И. С. Репина Росс. Акад. худ-в. 1915—2005 Текст. — СПб. : Издание PAX, 2007. — 792 с.

1132. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. Э.Г.Юдин —1. М.: Наука, 1979, —391 с.

1133. Юсупов, Э. С. Словарь архитектурных терминов Текст. Э.С.Юсупов — СПб. :

1134. Фонд Ленинградская галерея, 1994. — 432 с.

1135. Якимович, А. К. Бернини и Борромини: Становление двух типовхудожественного сознания Барокко Текст. А.К.Якимович // Искусство Западной Европы и Византии. — М. : Наука, 1978. — С. 104—125.

1136. Яковлева, Н. А. Жанры русской живописи: Основы теории и методикисистемно-исторического анализа Текст. Н.А.Яковлева —Л. : РГПУ им. А. И. Герцена, 1986. — 84 с.

1137. Addis, W. Structural engineering: The nature of theory and design Text.

1138. W.Addis — New York; London. — 1990. — 148 p.

1139. A Handbook of Methog in Cultural Anthropology Text.—New York, 1973.—328 p.

1140. Anderson, D. M. Elements of design Text. D.M.Anderson — New York, 1966.—398 p.

1141. Antiquités. Objets D'Art Texte. — Paris, Larousse, 1994. — 989 p.

1142. Arvatov, B. Kunst und Produktion Text. B.Arvatov — München, 1972. — 168 S.

1143. Barr, A. Cubism and Art Abstract Text. A.Barr — New York, 1974. — 346 p.

1144. Bauhaus Weimar Testo. — Milano, 2008. — 288 p.

1145. Baur, C. Neugotik Text. — München, 1981. — 89 S.

1146. Bay ley, S., Garner Ph., Sudjic D. Twcnticth-Centuri. Style and Design Text. —1.ndon, 1986, —424 p.

1147. Bazin, G. Baroque and Rokoko Text. G.Bazin — London, 1964. — 288 p.

1148. Benezit, E. Dictionnaire critique et documentaire des Peintres, Sculpteurs,

1149. Dessinateurs et Graveurs : T. 1—8 Texte. E.Benezit — Paris, 1948—1955.

1150. Bialostocki, J. Stil und Ikonografie Text. J.Bialostocki —■ Dresden, 1966. — 284 S.

1151. Birren, F. Color, form and space Text. F.Birren — New York, 1965. — 327 p.

1152. Block, C. Geschichte der abstrakten Kunst. 1900—1960 Text. C.Block — Köln,1975, — 536 S.

1153. Bonito Oliva, A. L'ideologia del traditoreTesto.A.B.01iva —Milano, 1976.—76 p.

1154. Bonito Oliva, A. Minori maniere Testo. A.B.Oliva — Milano, 1985. — 348 p.

1155. Botticher, K. Die Tektonik der Hellenen. Einleitung und Dorika Text.

1156. K.Botticher — Potsdam, 1844. — 278 S.

1157. Bourgoin, J. Theorie de l'ornement : 24 Tables. — Paris, 1883.

1158. Branzi, A. The Hot House: Italian New Wave Design Text. A.Branzi —

1159. Cambridge : MA, 1984. — 462 p.

1160. Branzi, A. We are the Primitives Text. A.Branzi // Design Discourse: History,

1161. Theory, Criticism. — Chicago : University Press, 1989. — P. 37—43.

1162. Buchanan, R. Declaration by Design: Rhetoric, Argument and Demonstration indesign practice Text. R.Buchanan // Disign Discourse: History, Theory, Criticism. — Chicago : University Press, 1989. — P. 91—111.

1163. Burger, F., BrinckmannA. Handbuch der Kunstwissenschaft Text. F.Burger,

1164. A.Brinckmann — Berlin, 1913—1930. 32 vol.

1165. Burnham, J. Kunst und Strukturalismus Text. J.Burnham — Köln, 1973.—128 S.

1166. Calabrese, O. L'eta neobarocca Testo. O.Calabrese — Roma-Bari, 1987. — 98 p.

1167. Carrot, R. The Egyptian revival: It's Sources, Monuments and Meaning Text.

1168. R.Carrot — Berkley, 1978. — 149 p.

1169. Charpentrat, P. Baroque Texte. P.Charpentrat — Paris, 1964. — 194 p.

1170. Christie, A. Pattern design: An introduction to the study of formal ornament Text.

1171. A.Christie — New York, 1969. — 349 p.

1172. Clark, K. The Gothic Revival: An essay in the history of Taste Text. K.Clark —1.ndon, 1950. —480 p.

1173. Collier, J. Form, Space and Vision Text. J.Collier —New York, 1967. — 97 p.

1174. Del Guercio, A. Le avanguardie russe e sovietiche Testo. A.Del Guerico —1. Milano, 1970. —358 p.

1175. Derrida, J. La vérité en peinture Texte. J.Derrida — Paris, 1973. — 568 p.

1176. Dictionary of the decorative arts Text. — London — New York, 1977. — 1048 p.

1177. Dictionary of 20-th Century architecture Text. — London, 1997. — 898 p.

1178. Dictionnaire de la civilisation égyptienne Texte. — Paris, 1972. — 308 p.

1179. Dittmann.L. Stil, Symbol, Struktur Text. L.Dittmann — München, 1967. — 688 S.

1180. Dollinger, H. Material, Structur, Ornament Text. H.Dollinger — München,1966. —649 S.

1181. Droste, M. Bauhaus Archiv. 1919—1933 Text. M.Droste — Gamburg, 2006,— 256 S.

1182. Duncan, A. Art Deco Text. A.Duncan — London — New York, 1995. — 268 p.

1183. Dürer, A. Schriften und Briefe Text. A.Durer — Leipzig, 1971. — 431 S.

1184. Dvorak, M. Kunstgeschichte als Geistesgeschichte Text. M.Dvorak — Wien,1924. —989 S.

1185. Enciclopedia universale dell'arte: Vol 1—15 Testo.—Venezia — Roma, 1958—1967.

1186. Faensen, II. Siehe die Stadt, die leuchtet: Geschichte, Symbolik und Funktionaltrussischer Baukunst Text. H.Faensen — Leipzig, 1989. — 268 S.

1187. Falke, J. Von. Aesthetik des Kunstgewerbes Text. J.Von Falke — Stuttgart,1883, — 149 S.

1188. Filarete, A. Trattato di Architettura Testo. A.Filarete — Milano, 1954. — 112 p. 851 .Frampton, K. Modern architecture [Text] K.Frampton — London, 1980. — 376 p.

1189. Frankl, P. The Gothic. Literary sources and interpretations through eight centuries

1190. Text. P.Frankl — London, 1960. — 489 p.

1191. Friedrich, C. The Age of the Baroque 1610—1660 Text. C.Friedrich—New York,1952. —387 p.

1192. Geismeier, PF. Biedermeier Text. W.Geismeier — Leipzig, 1979. — 367 S.

1193. Germann, G. Neugotik Text. G.Germann — Stuttgart, 1974. — 674 S.

1194. Gibson, J. The perception of the visual world Text. J.Gibson —Boston, 1950. —268 p.

1195. Giedion, S. Mechanization takes command Text. S.Giedion — New York, 1948. —864 p.

1196. Glossarium artis — Vol. 1—11 Text. — Gamburgh, 2002—2009.

1197. Glossarium der russischen Avantgarde Text. —Graz, 1989. — 1041 S.

1198. Gombrich, E. H. Art and Scholarship Text. E.H.Gombrich — London, 1957.—638 p.

1199. Gombrich, E. H. Norm and Form: Studies in the art of Renaissance Text.

1200. E.H.Gombrich — London, 1966. — 167 p.

1201. Gombrich, E. H. Symbolic images: Studies in the art of the Renaissance Text.

1202. E.H.Gombrich — London, 1972. — 573 p.

1203. Gombrich, E. H. The Search of Cultural History Text. E.H.Gombrich —Oxford,1969. —278 p.

1204. Gropius, W. The new architecture at the Bauhaus Text. W.Gropius — Cambridge,1. Mass., 1965. — 134 p.

1205. Gurliit, C. Geschichte des Barockstils in Frankreich Text. C.Gurlitt—Stuttgart,1888, —344 S.

1206. Hausenstein, W. Von Genie des Barock Text. W.Hausenstein — München,1956, —864 S.

1207. Henze, W. Ornament, dekor und zeichnen Text. W.Henze — Dresden, 1958.—287 S.

1208. Heskett, J. Industrial design Text. J.Heskett — London, 1995. — 189 p.

1209. Jarrett, L. Visual design: A problem solving approach Text. L.Jarrett —New1. York, 1967. —421 p.

1210. Jencks, Ch. The language of postmodern architecture Text. Ch.Jencks — London,1978. —356 p.

1211. Junghanns, K. Der Deutsche Werkbund Text. K.Junghanns —Berlin, 1982.—136 S.

1212. Kimball, F. The creation of the Rococo Text. F.Kimball — London, 1943.—635 p.12>.Klee,P. Pädagogishes Skizzenbuch Text. P.Klee —Dessau: Bauhaus-Verlag, 1925. —589 S.

1213. Klee, P. The Thinking eye Text. P.Klee — London, 1964. — 568 p.

1214. Knaurs Lexikon der modernen Kunst Text. -— Paris, 1963. — 897 S.

1215. Koenig, G. K. Analisi del linguaggio architettonico Testo. G.K.Koenig— Firenze,1964, —251 p.

1216. Lawson, B. How designers think Text. B.Lawson — Cambridge, 1995. — 89 p.

1217. Lexikon der Kunst: Bd. 1—5 Text. — Dresden, 1968—1978.

1218. Lexikon der Kunst: Bd. 1—7 Text. — Leipzig, 2004.

1219. Lexikon der Kunst: Bd. 1—12 Text. — Leipzig — Berlin, 2006.

1220. Lexikon der Weltarchitcktur Text. — München, 1966. — 876 S.

1221. Maldonado, T. Design, Nature and Revolution: Toward a critical ecology Text.

1222. T.Maldonado — New York, 1972. — 684 p.

1223. Maldonado, T. La Speranza progetuale Testo. T.Maldonado —Torino, 1970.—472 p.

1224. Mamford, L. Technics and civilization Text. L.Mamford — N.Y., 1934. — 48 p.

1225. Markov, W. Grand Empire Text. W.Markov — Leipzig, 1990. — 280 p.

1226. Matthias, ./. Die Formensprache des Kunstgewerbes Text. J.Matthias — Liegnitz,1875. — 169 S.

1227. Matustik, R. Bauhaus Text. R.Matustik —Bratislava, 1965. — 96 p.

1228. Mignoi, C. Le Architecture au XlX-e siecle Texte. C.Mignot — Paris, 1983. — 454 p.

1229. Müller, H. Jugendstil Text. H.Muller —Leipzig, 1972. — 52 S.

1230. Müller, H. Neostile Text. H.Muller — Leipzig, 1979. — 75 S.

1231. Müller, W. Architekten in der Welt der Antike Text. W.Muller —Leipzig,1989. —243 S.

1232. Munro, Th. Form and Style in the Arts Text. Th.Munro // Introduction to Ästhetik

1233. Morfology. — Cleveland, London, 1970. — 237 p.

1234. Munro, Th. The arts and their interrelations Text. Th.Munro — New York,1951. —433 p.

1235. Nagler, G. K. Neues allgemeines Künstlerlexicon : Vol. 25 Text. G.K.Nagler —1. München, 1835—1852.

1236. Nash, I. M. Cubism, Futurism and Constructivism Text. I.M.Nash — London,1974. —85 p.

1237. Naylor, G. The Arts and Crafts Movement: A Study of its Sources, ideals andinfluence on design theory Text. G.Naylor — London, 1990. — 479 p.

1238. Neidhardt, H. J. Die Malerei der Romantik in Dresden Text. H.J .Neidhardt —1.ipzig, 1976, —393 S.

1239. Pacioli, L. De Divina proportione Tcsto. L.Pacioli — Milano, 1956. — 68 p.

1240. Papanek, V. Design for real world. Human ecology and social change Text.

1241. V.Papanek — London, 1992. — 649 p.

1242. Pevsner, N. An Outline of European Architecture Text. N.Pevsner — London,1942, —247 p.

1243. Pevsner N. Europäische Architecture Text. N.Pevsner — München, 1978.— 147 S.

1244. Pevsner, N. Pioneers of the Modern Movement Text. N.Pevsner — London,1936. —549 p.

1245. Pevsner, N. The Sources of Modern Architecture and Design Text. N.Pevsner —1.ndon, 1968. —376 p.

1246. Phaidon Dictionary of Twentieth Century Art Text. — London — New York,1973. —580 p.

1247. Phaidon Encyclopedia of Decorative Arts. 1890—1940 Text. —London, 1978. —398 p.

1248. Prak, N. L. The language of architecture Text. N.L.Prak —Hague, 1968.—146 p.

1249. Preiss, P. Panorama Manyrismu Text. P.Preiss — Praha, 1974. — 399 p.

1250. Rabin, W. Dada, Surrealism and their Heritage Text. W.Rabin — New York,1968.— 134 p.

1251. Read, H. A concise history of modem painting Text. H.Read —London, 1959;1964. —300 p.

1252. Read, H. A concise history of modem sculpture Text. H.Read — London, 1964. —368 p.

1253. Réau, L. Iconographie de l'art chrétien. — Vol. 1—8 Texte. L.Reau —Paris,1956—1958.

1254. Renato De Fusco. Storia del design Testo. R.De Fusco — Gius, Laterza, 2002. —366 p.

1255. Riegl, A. Gesammelte Aufsätze Text. A.Riegl —Augsburg — Wien, 1929.—48 S.

1256. Riegl, A. Stilfragen: Grundlegungen zu einer Geschichte der Ornamentik Text.

1257. A.Riegl — Berlin, 1893; 1923. —298 S.

1258. Russische Avantgarde 1910—1930 Text. — München, 1986. — 112 S.

1259. Schapiro, M. Style Text. M.Schapiro //Anthropology Today. — Chicago, 1953.

1260. Schmidt, D. Bauhaus Text. D.Schmidt — Dresden, 1966. — S. 128.

1261. Sign, Symbols and architecture Text. —New York, 1972. — 112 p.

1262. Seuphor, M. L'art abstrait, ses origines, ses premiers maîtres Texte. M.Seuphor —1. Paris, 1949.— 148 p.

1263. Singer, H., Müller, H. Allgemeines Künstler-Lexikon Text. H.Singer, H.Muller —

1264. Frankfurt, 1895—1901. — 982 p.

1265. Siret, A. Dictionnaire des peintres Texte. A.Siret ■—Paris — Bruxelles —1.voume — Leipzig, 1883.

1266. Sommerson, J. The classical language of architecture Text. J.Sommerson —1.ndon, 1963, —287 p.

1267. Sparke, P. An introduction to design and culture in the twentieth centure Text.

1268. P.Sparke — London, 1986. — 169 p.

1269. The elements of style: An encyclopedia of domestic architectural detail Text. —1.ndon, 1991. —568 p.

1270. The Oxford Companion to the decorative arts Text. — Oxford — New York,1986. —397 p.

1271. Thieme, U., Becker, F. Allgemeines Lexikon der Bildenden Künstler von der Antikebis zur Gegenwart: В. 1—37 Text. U.Thieme, F.Becker — Leipzig, 1907—1950.

1272. Van Doesburg, Th. Farbe und Raum Text. Th.Van Doesburg // Form. — 1929. —2. — S. 14—16.

1273. Venluri, R. Complexity and contradiction in architecture Text. R.Venturi — New1. York, 1966. —489 p.

1274. Vollmer, Ii. Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX Jahrhunderts. —

1275. Vol. 1—6 Text. H.Vollmer —Leipzig, 1953—1962.

1276. Ward-Jackson, P. English furniture designs Text. P. Ward-Jacks on — London,1958. —274 p.

1277. Watkin, D. English Architecture Text. D.Watkin — London, 1979. — 169 p.

1278. Webster's Dictionary.—London — New York, 1961. — 687 p. Электронныйресурс.—Режим доступа: http://www.memam-webster.com/dictionary/design (дата обращения: 23.03.09).

1279. Weisbach, W. Stilbegriffe und Stilphänomene Text. W.Weisbach —Wien,1957. —323 S.

1280. Whiten, J. The Birth and Rebirth of Pictural Space Text. J.Whiten — London,1956. — 157 p.

1281. Wingler, H.-M. The Bauhaus: Weimar — Dessau — Berlin — Chicago Text.

1282. I -M.Wingler — Cambridge, Mass., 1969. — 137 p.

1283. Wittkower, R. Art and Architecture in Haly 1600 to 1750 Text. R.Wittkower —

1284. Harmondsworth, 1958. — 627 p.

1285. Woodham, J. M. Twentieth century design Text. J.M.Woodham — Oxford, New1. York, 1997. —687 p.

1286. Worringer, W. Abstraktion und Einfühlung. Versuch einer Stilpsychologie Text.

1287. W.Worringer — Neuwied, 1907. — 132 p.

1288. Wright, F.L. The iiiture of architekture Text. F.L.Wrihgt — New York, 1953. —348 p.

1289. Wurzbach, A. Niederländisches Künstler — Lexikon : Bd 1—3 Text.

1290. A. Wurzbach — Wien-Leipzig, 1906—1911.1. Список иллюстраций1. «Маятник Чижевского». Схема

1291. В. А. Фаворский. Портрет писателя Ф. М. Достоевского. 1929. Гравюра на дереве

1292. Структура замкнутого цикла развития стилей мирового искусства. Рисунок Ф. И. Шмита

1293. Основные категории формообразования в постренессансный период развития европейского искусства

1294. Эволюция художественных форм. Схема автора диссертации по концепции Э. Кон-Винера

1295. Масштабный график историко-художественного процесса

1296. Общая модель прогрессивного циклического развития искусства. Схема автора диссертации на основе концепции Ф. И. Шмита

1297. Геометрия изобразительного пространствав прямоугольном формате: мажорная и минорная диагонали,смещение зрительного центра относительно геометрического, сильная (1) ислабая (4) доли.

1298. Схема автора диссертации по концепции Р. Арнхайма

1299. Н. Пуссен. Отдых на пути в Египет. 1658. Холст, масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж. Анализ конструкции картин. Работы студентов экспериментальной группы. 1987

1300. Конструктивность композиции картин «малых голландцев». Я. Фермейр Делфтский. Офицер и смеющаяся девушка. Около 1656 г.

1301. Холст, масло. Нью-Йорк, Собрание Фрик.354

1302. Я. Фермейр Делфтский. Девушка читающая письмо Около 1657 г. Холст, масло. Дрезден, Картинная галерея. Питер де Хоох. Хозяйка и служанка. Около 1660 г. Холст, масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж.

1303. Я. Фермейр Делфтский. Женщина перед верджинелом. Около 1672 г. Холст, масло. Лондон, Национальная галерея

1304. Я. Фермейр Делфтский. Мастерская художника (Аллегория живописи).

1305. Около 1666 г. Холст, масло. Вена, Музей истории искусства

1306. Исторические типы доренессансного европейского искусства

1307. Типология художественных стилей постренессансного искусства

1308. Внутренняя иерархическая структура категории «стиль»

1309. Морфология классического изобразительного искусства

1310. Предметное поле традиционного декоративно-прикладного искусства

1311. Морфология современного искусства

1312. Конструктивность композиции:

1313. Изменение «установок зрения» (по Хильдебранду-Радлову). Тонально-объемный способ изображения: Лоренцо ди Креди. Голова Ангела. Рисунок серебряным штифтом. Около 1490 г. Живописный способ изображения: Тициан Вечеллио. Рисунок сангиной. Около 1560 г.

1314. Силуэтный способ изображения: Пьеро делла Франческа. Профильный портрет. Около 1450 г. Сепия. Линеарно-декоративный способ изображения:

1315. Доменико Венециано. Женский портрет. Около 1430 г. Гравюра резцом

1316. Композиционная цельность рельефа (по А. Хильдебранду): Рельеф метопы храма Зевса в Олимпии: Афина, Геракл и Атлант. 470—456 гг. до н. э. Мрамор. Олимпия. Музей.

1317. Рельеф метопы Парфенона в Афинах: Сцена Кентавромахии. Около 440 г. до н. э. Мрамор

1318. Построение изобразительного пространства по принципу рельефа: Скачущие всадники. Плита западной части фриза Парфенона Афинского Акрополя. Около 435 г. до н. э. Мрамор. Лондон,1. Британский музей

1319. Рождение Афродиты. Центральная часть «Трона Людовизи». Жрица. Правая плита «Трона Людовизи».

1320. Гетера, играющая на авлосе.

1321. Левая плита «Трона Людовизи». Около 460 г. до н. э. Мрамор. Рим, Палаццо Альтемпс

1322. Охватывающие линии и пластические связипо В. А. Фаворскому): Джорджоне да Кастельфранко. Спящая Венера. 1508—1510. Холст, масло. Дрезден, Картинная галерея

1323. Андрей Рублев. Троица Ветхозаветная. 1426. Дерево, темпера. Москва, Третьяковская галерея. Схема пластических связей композиции ( по В. А. Фаворскому и М. В. Алпатову)

1324. Композиции росписи донцев древнегреческих киликов. VI—V вв. до н. э.

1325. В.А.Фаворский. Роспись тарелки. 1940. Фарфор. Девушка перед купанием. Краснофигурная роспись лекифа. V в. до н. э. Сиракузы, Национальный музей.

1326. Роспись килика. V в. до н. э. Брюссель, Королевский Музей искусств и истории

1327. Графическая конструкция на плоскости. Упражнения по учебному курсу А. М. Родченко. 1921—1922. ВХУТЕМАС. Натюрморт и его графическая интерпретация.

1328. Курс В. В. Кандинского. 1923. Баухауз.

1329. П. В. Митурич. Пространственная графика. 1923. ВХУТЕМАС

1330. А. В. Бабичев. Конструкция. 1920. Бумага, тушь. ВХУТЕМАС

1331. Отвлеченное построение. 1920-е гг. Глина. ВХУТЕМАС. Мастерская А. В. Бабичева

1332. Рафаэль Санти. Афинская школа. 1509—1510. Фреска в «Стаица делла Сеньятура». Рим, Ватикан.

1333. Ф. Э. Эйкинс. Век Реформации. 1867. Гравюра по фреске

1334. B. фон Каульбаха «Эпоха Возрождения» для Берлинского музея (не сохранилась).

1335. Примеры структурированного и неструктурированного пространства

1336. Композиционный прием «скос угла»:

1337. Тициан Вечеллио. Вакханалия. Около 1518 г. Холст, масло. Мадрид, Прадо

1338. Я. И. фан Рёйсдал. Болото. 1660-е гг. Холст, масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж.

1339. Я. И. фан Рёйсдал. Пейзаж. Конец 1660-х гг. Холст, масло. Амстердам, Рийксмузеум

1340. Приемы «репродуцирование рамы» и «проем в проеме»:

1341. C. Боттичелли. Портрет молодого человека. 1477. Дерево, темпера. Париж, Лувр.

1342. Доменико Венециано. Портрет молодой женщины. Около 1450 г. Дерево, масло. Берлинские музеи.

1343. С. Боттичелли. Портрет неизвестной. 1475. Дерево, темпера. Флоренция, Галерея Питги.

1344. С. Боттичелли. Портрет Джулиано Медичи. Около 1478 г. Дерево, темпера. Вашингтон, Национальная галерея

1345. Паоло Веронезе. Обращение Савла. Около 1570 г. Холст, масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж. Схемы композиции по С.М.Даниэлю

1346. П. П. Рубенс. Охота на львов. Эскиз картины. Около 1621 г. Дерево, Масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж.

1347. Схемы композиционно-образующих линий по С. М. Даниэлю

1348. П. П. Рубенс. Союз земли и воды. Около 1618 г. Холст, масло. Санкт-Петербург, Эрмитаж. Схема композиции автора диссертации

1349. П. Брейгель Старший. Охотники на снегу. 1565. Дерево, масло. Вена, Музей истории искусства. Анализ конструкции картины. Работа студентов экспериментальной группы. 1987

1350. Н. Пуссен. Царство Флоры. 1631. Холст, масло. Дрезден, Картинная галерея. Конструктивная схема композиции автора диссертации

1351. Диадумен. Бронзированный слепок с реконструкции бронзового оригинала статуи Поликлета Аргосского. 430 г. до н.э.

1352. Схема пропорций сделана по «Канону Поликлета»

1353. Титульный лист первого издания трактата У.Хогарта «Анализ красоты». Лондон, 1753

1354. Пространственная «гештальтмодель» S-образной линии. Ж.-О.-Д. Энгр. Источник. 1820—1856. Холст, масло. Париж, Музей Д'Орсэ. Анализ пластических связей. Из учебного пособия втора диссертации. 1992

1355. Пример динамики S-образной линии. Артемида. Римская реплика древнегреческого оригинала конца II в. до н. э. Мрамор. Милан, Археологический музей

1356. Танцующая менада из Пергама. III в. до н. э. Мрамор. Берлинские музеи.

1357. Танцующая менада. Реплика оригинала работы Скопаса первой половины IV в. до н. э. Мрамор. Дрезден, Альбертинум

1358. Микеланжело Буонарроти. Рисунок фигуры Амана для росписи Сикстинской капеллы в Ватикане. Около 1508 г. Бумага, сангина. Лондон, Британский музей. Анализ связующих линий. Рисунок автора диссертации. 1992

1359. Микеланжело Буонарроти. Рисунок фигуры Давида. 1501. Бумага, перо, чернила. Париж, Лувр. Женская фигура. Около 1496 г. Бумага, перо, чернила. Шантийи, Музей Кондэ.

1360. Анализ связующих линий. Рисунки автора диссертации. 1992

1361. Микеланжело Буонарроти. Пьета. 1550—1553. Мрамор. Флоренция, Музей произведений искусства собора. Схемы охватывающих линий с разных точек восприятия скульптурной группы. Рисунки из учебного пособия автора диссертации. 1992

1362. Микеланжело Буонарроти. Утро. Скульптура надгробия Лоренцо Медичи. 1524—1527. Мрамор. Флоренция, Капелла Медичи. Аналитические рисунки автора диссертации. 1999

1363. Анализ пластических связей в рисовании обнаженной фигуры человека. Учебные работы студентов с правками автора диссертации. 1992. Бумага, графитный карандаш

1364. Анализ пластических связей, охватывающих и функциональных линий в рисовании обнаженной фигуры человека.

1365. Учебные работы студентов с правками автора диссертации. 1992. Бумага, графитный карандаш

1366. Микеланжело Буонарроти. Мадонна с Младенцем Деталь. 1520—1534. Мрамор. Флоренция, Капелла Медичи. «Негативный светотеневой рисунок» с гипсового слепка скульптуры. Экспериментальная работа автора диссертации.1992. Черная бумага, мел

1367. Рисунок гипсового слепка головы Геры с использованием фона. Работа автора диссертации. 1982. Бумага, ретушь, соус

1368. Рисунки гипсового слепка головы Геракла Фарнезского. Учебная Работа студента академического институтаим. И. Е. Репина в Ленинграде. 1978. Учебный рисунок студента ЛВХПУ им. В. И. Мухиной. 1978. Бумага, графитный карандаш

1369. Рисунок гипсового слепка головы статуи Умирающего раба работы Микеланжело. Учебная работа студента МВХПУ (Строгановское). 1975. Бумага, графитный карандаш

1370. Рисунок гипсового слепка головы Геры в профиль. Вариант компоновки тона. Работа автора диссертации. 1982. Бумага, соус

1371. Пример живописно-объемного способа рисования фигуры человека. Работа автора диссертации. 1992. Тонированная бумага, итальянский карандаш, кисть, белила

1372. Пример тонально-объемного способа рисования фигуры человека. Учебная работа. 1972. ЛВХПУ им. В. И. Мухиной. Бумага, графитный карандаш

1373. Примеры компоновки тона в качестве условия зрительной цельности изображения. Рисунки А. Мантеньи (1491), Тициана (ок.1520, ок.1530), Ж.-Б. Грёза (1769). Таблица из методического пособия автора диссертации

1374. Рисунки обнаженной и одетой фигуры человека. Примеры использования различных графических приемов и материалов. 1967—1969. Бумага, графитный карандаш, тушь, кисть, белила

1375. Фон как «общий знаменатель» (по концепции Кардовского-Радлова) качеств плоскостности и пространственности изображения:

1376. П. Брейгель Старший. Избиение младенцев в Вифлееме. Деталь. 1560-е гг. Дерево, масло. Лондон, Хэмптон Корт. С. Боттичелли. Венера. Деталь. Около 1480 г. Холст, темпера. Берлин, Картинная галерея.

1377. О. Фрагонар. Беседующая пара. Деталь. Около 1760 г. Бумага, сепия.

1378. Доменико Венециано. Портрет молодой женщины. Около 1450 г. Дерево, масло. Берлинские музеи. Таблица из учебного пособия автора диссертации. 1992

1379. Использование различных графических способов, материалов и приемов в изображении одетой фигуры человека. Учебные работы студентов экспериментальной группы. 1970—1980-е гг. Бумага, уголь, белила, черная гуашь

1380. Структура взаимодействия учебных задач курсов академического рисунка, прикладной графики и композиции декоративно-прикладного искусства. ЛВХПУ им. В.И.Мухиной. 1987 г.

1381. Структура обучающей системы Международного колледжа искусства реставрации (1СА11). 1991 г.

1382. Координация основных дисциплин пропедевтического цикла. 1САЯ. 1991 г.

1383. Построение ритмических рядов. Учебная работа. Коллаж. 1993 г.

1384. Объемная комбинаторика из заданных геометрических тел. Рисунок пером, акватинта, линогравюра. 1995 г.

1385. Учебное задание: натюрморт. Рисунок с натуры. Графические вариации. Композиция натюрморта по воображению. Бумага, карандаш, тушь, гуашь, фломастер. 1995 г.

1386. Декоративный натюрморт по воображению. Коллаж из цветной бумаги. 2003 г.

1387. Зарисовки природных форм с натуры (в том числе по собраниям Ботанического сада и Зоологического музея). Бумага, перо, кисть, тушь. 1993 г.

1388. Графическая стилизация природного мотива. Бумага, перо, кисть, тушь. 1995 г.

1389. Силуэтное решение растительного мотива. Бумага, кисть, черная гуашь. 2003 г.

1390. Упражнение по компоновке заданного растительного мотива в различные форматы. Силуэтное решение с графической разработкой текстуры. Бумага, черная гуашь. 2003 г.

1391. Декоративная стилизация природного мотива в различных форматах. Бумага, черная гуашь, тушь, кисть, перо. 2003 г.

1392. Декоративная стилизация природного мотива

1393. Построение декоративного мотива типа раппорта в два-три тона. Бумага, гуашь, кисть. 2004 г.

1394. Одуванчики и другие мотивы. Рисование с натуры и «рисование» на стекле. Бумага, тушь, перо. Стекло, гравировка, алмазная грань, пескоструйная обработка. 1993—1995 гг.

1395. Горные кристаллы. Вариации декоративного мотива. Работа по материалам натурных зарисовок в музее Горного института. Бумага, карандаш, гуашь, белила. 2007 г.

1396. Раковина. Выявление декоративных качеств поверхности. Бумага, карандаш, тушь, гуашь. 2007 г.

1397. Декоративная стилизация форм животного мира. Бумага, тушь, гуашь, белила. 1995 г.

1398. Орнаментализация изображения. Декупюр из цветной бумаги. 2005 г.

1399. Декоративная композиция в круге по материалам натурных зарисовок в зоопарке и Зоологическом музее. Бумага, тушь, перо. 2008 г.

1400. Декоративная композиция в круге на этнические мотивыпо выбору студента. Бумага, тушь, гуашь, перо, кисть. 2008 г.

1401. Орнаментальная композиция типа раппорт с использованием этнических мотивов. Бумага, гуашь. 2005 г.

1402. Орнаментальная композиция типа раппорт с использованием этнических мотивов

1403. Декоративная композиция в формате фриза с использованием этнических мотивов . Развертка эскиза сворачивается в цилиндр в качестве модели декора вазы. Бумага, гуашь. 2003—2005 гг.

1404. Пейзаж. Рисование с натуры с использованием разнообразных графических материалов и приемов. Бумага, тушь, перо, кисть. 1993 г.

1405. Городской пейзаж. Графическое решение в два-три тона. Бумага, тушь, гуашь. 1993 г.

1406. Городской пейзаж. Графически-декоративное решение. Коллаж. 1993 г.

1407. Городской пейзаж. Обобщенное графическое решение. Цветная литография. 1995 г.

1408. Ваза с пейзажем. Рисование пейзажа с натуры, композиция по материалам натурных зарисовок, проект связи объемной формы и декора.

1409. Бумага, тушь, акварель, линогравюра, офорт. 1997—2000 гг.

1410. Проект ваз на тему «Бухара». 1997 г.92. Ваза «Архитектура».

1411. Ваза «Архитектура». Вариант композиции. Бумага, гуашь. 2002 г.94. «Летний сад в Петербурге». Офорт, акватинта, роспись по стеклу. Учебные работы. 1997—2000 гг.

1412. Рисование одетой фигуры человека с использованием различных графических материалов и приемов. Бумага, уголь, тушь, гуашь. 1995 г.

1413. Фигура человека в национальном костюме. Силуэтное решение. Бумага, черная гуашь. 1991 г.

1414. Композиция на тему «Художник и модель». Рисунок в форме силуэта, перевод в технику линогравюры. 2005—2007 гг.

1415. Тема «Этнический костюм». Графические композиции: Белоруссия, Индия. Бумага, гуашь. 2003 г.

1416. Автопортрет. Рисунок кистью, литография (черная манера), акватинта. 1997 г

1417. Расписные блюда итальянской майолики XV—XVI в. Санкт-Петербург, Эрмитаж. Графическая реплика росписи «свадебного блюда». Бумага, акварель. 2003 г.

1418. Автопортрет в стиле «свадебного блюда» итальянской майолики эпохи Возрождения. Бумага, акварель, гуашь. 2003 г.

1419. Графическая композиция на тему «Зодчие Петербурга»: Доменико Трезини. Линогравюра. Студенческая работа автора диссертации. 1968 г.

1420. В.С.Васильковский. Пушкин-лицеист в Царском Селе. Эскиз,этюд композиции акварелью и сервиз из фарфора с подглазурной росписью. 1967 г.

1421. Тема: монументально-декоративная скульптура Санкт-Петербурга. Невский павильон здания Главного Адмиралтейства. 18061823. Архитектор А.Д.Захаров, скульптор И.И.Теребенев.

1422. Гений Славы с арки Невского павильона. Рисунок автора диссертации для учебного пособия. Бумага, итальянский карандаш, тушь. 1982 г.

1423. Гений Славы Адмиралтейства. Линогравюра. Работа автора диссертации. 1982г.

1424. Голова Петра Великого. Деталь конной статуи императорув Петербурге. 1720—1724. Скульптор Б.К.Растрелли Старший. Петр Великий. Работа автора диссертации. Линогравюра. 1983 г.

1425. Буклет «Павловск». Линогравюра. Учебная работа студентов экспериментальной группы. 1982 г.

1426. Фирменный знак, заставка, экслибрис. Литография, линогравюра. Работы студентов экспериментальной группы. 1982 г.

1427. Композиции на тему «Юбилей ЛВХПУ им.В.И.Мухиной». Линогравюра, литография. Студенческие работы 1970—1975 гг.364

1428. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербургский государственный университет

1429. На правах рукописи УДК 7.01 (658.512.23)1. АШ,1. Власов Виктор Георгиевич

1430. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ИСКУССТВА И1. ТЕРМИНОЛОГИЯ ДИЗАЙНА1700.06—«Техническая эстетика и дизайн»

1431. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведениятом ВТОРОЙ1. Санкт-Петербург 2009