Феномен дизайна в культуре социума

Горюнова, Юлия Александровна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен дизайна в культуре социума

Год: 2003
Автор научной работы: Горюнова, Юлия Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Феномен дизайна в культуре социума'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен дизайна в культуре социума"

На правах рукописи

ГОРЮНОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ФЕНОМЕН ДИЗАЙНА В КУЛЬТУРЕ СОЦИУМА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2003

Работа выполнена на кафедре культурологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор философских наук, профессор Н.И. Воронина

доктор философских наук, профессор A.A. Гагаев

кандидат философских наук, доцент Н.В. Атитанова Орловский государственный технических университет

Защита диссертации состоится <<3/ » Ое&игЛ^нЯ^2003 г. в/-^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 по присуждению ученой степени доктора философских наук по специальности 24.00.01 - теория и история культуры при Мордовском государственном университете по адресу: 430000, Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Автореферат разослан «¿5» C&i*fi£!$)iSL 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук , В.М. Сидоркина

ЪЭ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В культуре XX века возникли феномены, выразившие особенности ее развития, и тем самым - ее неповторимость. Именно таким явлением стал дизайн. Возникнув из прагматических потребностей развития рынка товаров массового спроса, дизайн достаточно быстро становится общекультурным фактором, меняющим не только мир вещей, но и сам способ социокультурного существования человека. Порожденный массовым обществом, развивающейся постиндустриальной цивилизацией, дизайн становится феноменом, в котором сочетаются массовое потребление и эстетическая выразительность вещи и среды обитания человека, развивающийся в новых обстоятельствах рынок и культура. Дизайн выступает своего рода массовой культурой предметного мира. Но, отделившись по качествам серийности и функциональности от декоративно-прикладного искусства и художественной деятельности, дизайн сумел выразить и реализовать в условиях современной культуры гуманистическую ориентацию искусства и раскрыть свою человекотворческую миссию, вписываясь в новую ситуацию человеческого существования.

Функционально-конструктивная целесообразность новой формы базировалась на концепции формообразования, «исходящей из раннего функционализма и раннего конструктивизма», вбирая в себя тенденции рационализма. Действительно, сегодня стремительно и мощно развертывается практика дизайна, сопровождаемая ростом интереса к нему как со стороны теоретиков, так и со стороны практических дизайнеров. Однако до сих пор дизайн как феномен культуры остается недооцененным и до конца не проясненным.

Есть еще весьма важные пробелы становления дизайна: а) это сам уровень подготовки дизайнеров. Он, практически, исключает формирование интеллекта, не предусматривает владение словом, этим уникальным средством культурной коммуникации и творческой рефлексии; б) практика дизайна опережает его осмысление, теоретические и мировоззренческие позиции, что и делает дизайн предметом культурного конфликта, а данную работу весьма актуальной.

Настоящее исследование обусловлено потребностями процесса обновления человеческого бытия, пониманием его социокультурного статуса дизайна, кристаллизацией его в практиках и институтах.

Целью исследования является определение новой парадигмы, возникшей в

логике развития дизайна с середины 80-х годов XX столетия. Это движение

'.АДНОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 3 ' С.Петербург ».

оэ ■т$шаЭЩ

происходит в совершенно новом историческом контексте, определяющем особые условия существования дизайна в культуре общества. Отсюда вытекает ряд задач, поставленных в данной работе:

1. Определить культурологические и эстетические основания отечественного дизайна, выявить его ретроспективу.

2. Рассмотреть место дизайна в культурной среде.

3. Исследовать специфику технической эстетики как научного основания дизайна.

4. Обосновать принципы дизайнерской деятельности.

5. Выявить функциональность дизайна.

Объектом исследования является феномен дизайна в культуре социума.

Предметом - культурологическая проблематика контекстуального существования феномена дизайна.

Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день проблема, обозначенная как «феномен дизайна в культуре социума» в научной литературе комплексно не разработана. Вместе с тем источники содержат большой материал, посвященный различным сторонам поставленного вопроса. Научная разработанность проблемы сгруппирована автором в семь аспектов.

1 .Исторический и историко-культурный представлены, в основном, описательной литературой, интерпретирующей исторические события, связанные с происхождением дизайна (В.Р. Аронов, H.H. Бобров, В. Волькенштейн, Ю.А. Долматовский, JI.J1. Кербер, Н.В. Мясников, А.Н. Никитин, В.И. Пузанов,

A. Топорков, С.О. Хан-Магомедов, В.Б. Шавров).

2. Теория и методология дизайна рассматривается в трудах культурологов, эстетиков, искусствоведов. Здесь вычленяются различные позиции:

а) терминология дизайна (Г.Л. Демосфенова, А. Дижур, Е. Зенкевич, Л. Жадова, Н. Калужский, Г. Минервин, О.Н. Нестеренко и др.);

б) категориальный аппарат (В.Р. Аронов, P.O. Антонов, М.М. Бахтин, E.H. Лазарев, И.В. Пенова, В. Рутманис, В.Р. Сидоренко, М.В. Федоров);

в) мера онтологической укорененности дизайна (A.A. Аверинцев, Ж. Деррида, Н.К. Мамардашвили, X. Ортега-и-Гассет, Ф. Ницше, М. Хайдеггер).

3. Философия дизайна как технической деятельности разрабатывалась в трудах Л.Ю. Анцуповой, В.Л. Глазычева, В. Гропиуса, М.С. Кагана, Г.Н. Лола,

B.C. Маловичко, Е.А. Розенблюма, Л.Е. Шмаковой и К. Митчемом, У. Моррисом, К. Экуаном.

4. Культурно-эстетический контекст развития дизайна исследовали: В.Р. Аронов, И.Н. Безмоздин, Н.И. Воронина, Г.- Г. Гадамер, О.И. Генисаретский, A.B. Иконников, K.M. Кантор, Ле Корбюзье, И.М. Лисовец, Г.Н. Лола, Л. Мамфорд, C.B. Норенков, А.Г. Раппопорт, В.Ф. Сидоренко.

5. Техническая эстетика и эргономические проблемы в развитии дизайна рассматриваются учеными: Д.А. Азрикян, Г.Г. Курьеровой, E.H. Лазаревым, Ю.С. Сомовым, М.А. Тимофеевым, А.К. Царевой.

6. Дизайн в эпоху постмодерна раскрывает методологические проблемы дизайна как дискурса и возможности постмодернистской эпистемологии для прояснения его сущности (Р. Барт, 3. Бауман, Ф. Бодо, Ж. Бодрийяр, Ш. Ватсон,

Б. Гройс, П. Козлсвски, Ж.- Ф. Лиотар, М. МакЛюэн, A.M. Орлов, А. Путман, A.A. Сыродеева, М. Фуко).

7. Документальные источники (без которых невозможно показать динамику становления и развития дизайна в отечественной культуре): газеты и журналы 20-х - 30-х годов XX века; справочники Г.Л. Демосфеновой и О.И. Нестеренко, журнал «Техническая эстетика», обзоры и рефераты института ВНИИТЭ.

Методология исследования основана на позиции культурологии, сформированной в работах Н.И. Ворониной, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Ю.Н. Холопова о том, что она как современная научная дисциплина представляет возможности объединения в одном исследовании анализа различных сторон избранного предмета и приведения в систему различных аспектов дизайнерской деятельности. Использовалась диалогическая методика, позволяющая исследовать феномен дизайна в процессе его взаимодействия с культурой общества, а также сравнительно-историческая - для выявления процесса становления дизайна как феномена. Введены: принцип дополнительности, на основе которого дизайн, техническая эстетика, эргономика рассматриваются и как самостоятельные системы, и как подсистемы друг друга.

Научная новизна исследования определяется решением ряда теоретических вопросов и практических задач феномена дизайна в культуре общества. Комплексное исследование позволило сформировать следующие положения, выносимые па защиту.

1. Материальная культура и дизайн создают окружающую человека среду, первая является стабильным каркасом, второй - «вещным наполнением», многообразной системой предметов и их комплексов, служащих определенным процессам деятельности.

2. Дизайн обретает полноту и значимость только при его комплексном исследовании. Отношения дизайна и социокультурной среды основаны на сложной системе взаимовлияний: общекультурных, технических, социально-экономических. Специфика дизайна обусловливается целеполаганием его создателей, в число которых входят с одной стороны - архитекторы, проектировщики, художники, инженеры, экономисты, эргономисты и другие специалисты, с другой стороны - потребители.

3. Дизайн, выстраивающий упорядоченную в соответствии с некоторым образцом среду культурного существования, выполняет следующие функции:

- объяснение культуры через выделение ее значимых ценностей в эстетической форме;

- упорядочивание предметного мира и выстраивание по определенному алгоритму различных сфер человеческой деятельности через дизайн орудий деятельности;

создание условий и способов оптимального удовлетворения фундаментальных потребностей через постоянный диалог с меняющимся потребителем.

4. Дизайн как самостоятельная проектно-художественная культура, имеет свой профессиональный язык - систему научных принципов и проектных

методов, обеспечивающих весь творческий процесс создания дизайнерского произведения, начиная с эскизного представления первоначального замысла отдельного объекта и кончая рабочими чертежами и действующими моделями. Диссертант структурирует систему принципов функционирования дизайна (дизайн-систему), представляя их пятью подходами: научным, социальным, эстетическим, экономическим, технологическим.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена: -выявлением системообразующих принципов дизайна в культуре общества; -формированием модели типологического исследования системы принципов дизайнерской деятельности;

-разработкой концепции дизайна как целостного социокультурного феномена, что позволит использовать материалы исследования в курсах культурологии, истории и теории дизайна, эстетики, в просветительской работе учреждений культуры.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях автора, а также на Огаревских научных чтениях (Саранск 1999-2002), Эрьзинских чтениях (Саранск 2001), конференции молодых ученых (1999-20002) в МГУ им. Н.П. Огарева, аспирантском семинаре кафедры культурологии (1999-2002)

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения. Библиографический список включает 244 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние изученности феномена дизайна, определяются теоретические и методологические подходы исследования, формулируются цели и задачи, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

Первая глава «Культурологическое пространство дизайна» содержит три параграфа. Первый - «Место дизайна в культурной среде» определяет место дизайна в культуре и науке.

По мнению специалистов в области среды обитания, исходным моментом ее становления является взаимодействие человека с физическим и социальным окружением. В обыденном значении понятие «среда» означает лишь совокупность материальных структур, окружающих человека.

В системе понятий, выработанных биологией, просторечному содержанию термина «среда» отвечает термин «окружение», определяющий материальное наполнение пространства. Окружение в этой системе понятий - лишь объективная составляющая среды.

В целях научного описания среды ученые используют и другие методы. Некоторые философы считают: чтобы сконструировать модель существования среды, необходимо дистанцироваться от нее, заняв отстраненную позицию наблюдателя, однако при разрыве жизненных связей со средой, когда в ней не проживают, а лишь наблюдают ее извне, среда исчезает.

Предметная среда обладает огромной силой обратного воздействия на людей, формируя определенные отношения к миру вещей и, через посредство вещей, отношения людей друг к другу. Дизайн в процессе своего развития превратился в одно из действенных средств формирования этих ценностных отношений, которые под воздействием сложной системы факторов могут приобретать как гуманистическую, так и антигуманную направленность. Автор замечает также, что дизайн родственен в массовой культуре и по происхождению (времени и причинам появления). Но, возникнув в начале века на одних основаниях, они разошлись в своем развитии к концу XX века.

Проблема существования - вечная тема философии, теологии, науки. Любые рожденные в них представления о мире, духе, разуме, вещах и чувствах есть по сути одновременно и подтверждение их существования. Действительность каждый раз заново проблематизируется, в результате чего пересматриваются предшествующие представления о существовании или расширяется мир сущего: в нем появляются новые реальности и объекты.

Развитие дизайна связано, с развитием его гуманистической направленности, выразившейся, во-первых, в формировании социальной среды сомасштабно человеку определенной культуры, тем самым, соединяя непосредственное повседневное существование человека с ценностями культуры. Во-вторых, дизайн, осуществляя всестороннюю экспансию эстетической формы, реализовывал идею художественного авангарда начала века по превращению мира повседневного существования в произведение искусства, Тем самым завершая социальную революцию революцией эстетической. Выразительная форма, реализующая единые художественные принципы в предметном мире, возвращала «частичному» человеку массового общества целостность и осмысленность существования, способствовала спасению мира красотой. В-третьих, эта же форма давала возможность включить индивидуальный мир личности в мир человеческой повседневности, способствуя сохранению и развитию индивидуальности через сферу непосредственного существования.

Во втором параграфе «Ретроспектива дизайна» рассматривается историко-культурные аспекты происхождения дизайна, его место в системе деятельности. Все это связано с его происхождением.

За годы развития дизайна как самостоятельного вида творческой деятельности накопилось множество доводов, рассуждений, взглядов на его природу и основные цели, методы творчества. Схожие между собой в главном, они отличаются значительным многообразием трактовок, в которых нашли отражение особенности зарождения дизайна в определенное время, в определенных социально-экономических условиях, в культуре.

В частности, до сих пор нет единого мнения по поводу причин и точного времени формирования дизайна как профессии. Самую старую дату — в 100 лет — определяют по английскому движению «за связь искусств и ремесел», крупнейшей фигурой которого был теоретик искусства, общественный деятель и художник-практик У. Моррис. Именно тогда, в 70-80-е годы XIX века, в рамках этого движения были сформулированы главные положения теории и творческие принципы дизайна, концепции предметной среды.

Согласно другой сложившейся традиции, дату возникновения профессии дизайнера переносят на начало XX в., когда художники заняли ведущие посты в некоторых сферах современного индустриального производства, например, на заводах, выпускающих электротехнические приборы, автомобили.

Существует мнение, что о дизайне как профессии можно говорить только с того момента, когда были выпущены первые дипломированные специалисты, т. е. когда сложились школы, методика преподавания представляющие собой сумму упорядоченных знаний, когда появились преподаватели, способные гуманитарно очертить границы своей профессии.

В таком случае дизайн как профессия сформировался в 20-е годы XX в., когда в Советской России начали работать Высшие художественно-технические мастерские (ВХУТЕМАС), которые готовили художников-мастеров высшей квалификации для промышленности, а также инструкторов и руководителей для профессионально-технического образования, а в Германии открылась школа под названием «Баухауз», выпускавшая специалистов в области предметно-пространственных искусств.

Вместе с тем дизайн — неоднородное явление. На его трактовку и пути развития постоянно влияют социально-экономические и общественно-политические факторы жизни, В результате могут складываться принципиально отличающиеся друг от друга модели его сущности как профессии, Например, дизайн мог рассматриваться как один из наиболее действенных инструментов социального преобразования среды, когда социально-политические изменения в обществе уже произошли. Эта модель сформировалась под влиянием начавшегося построения социализма в России 20-х годов, когда надо было в кратчайшие сроки создать новые общественные отношения, включающие в себя и переосмысление бытового окружения, заложить основы индустрии нового типа, учитывая необходимость ускоренного развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления, что обусловливалось необходимостью построения социализма в одной стране, находящейся в окружении враждебного капиталистического мира.

В дизайне, развивавшемся в контексте западноевропейской художественной культуры 20—30-х годов XX в., в первую очередь подчеркивалась творческая активность проектировщиков, создающих новый стиль бытовой среды, не имеющей аналогов в истории.

Теории дизайна, возникшие на Западе в годы преодоления мирового экономического кризиса рубежа 20—30-х годов, определялись главным образом коммерческими устремлениями в производстве товаров широкого потребления, что привело к превалированию в них вопросов технологии, учета колебаний массового спроса.

Проведенный анализ приводит автора к следующим выводам, что дизайн:

- является сложной, динамичной, развивающейся, специфичной системой деятельности, направленной на гармоничную организацию предметной действительности - ее элементов и связей;

- имеет целью культуроцентрическую ориентацию систем предметного мира и связей человека с этим миром;

- исходит из интегративности цели и опирается на принципы системного подхода, гуманистический, социальный, духовный, гражданско-патриотический, толерантный, вариативный и научной обоснованности, что и приводит к органичности проектного результата;

- представляет, в органичном единстве с инженерным конструированием и архитектурой, проектный этап создания предметно-технических систем и их связей с человеком; способствует практической реализации тезиса «Все для блага человека, все во имя человека», созданием всесторонне совершенных объектов (что выражается в их эстетической завершенности, выразительности) и выступает как знак антропометрического начала в предметно-технических системах, как гарантия полного удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

В третьем параграфе «Техническая эстетика, как наука о дизайне»

диссертантом прослеживается развитие технической эстетики как специальной дисциплины, изучающей специфику нового вида общественной практики во всем ее объеме: общественную природу дизайна и принципы его развития в различных общественно-экономических формациях; особенности эстетической деятельности в системе промышленного производства и пути эстетической организации предметно-пространственной среды человека; взаимодействия человека и техники, структуру и динамику потребительских предпочтений; метод художественного конструирования и формообразования; методы обучения специалистов нового профиля - дизайнеров.

Техническая эстетика рассматривает проблемы формирования эргономической предметной среды, создаваемой сегодня промышленностью, а в исторические эпохи - ремеслом. Таким образом, практическая деятельность по созиданию предметного мира называется дизайном, процесс создания вещей и среды именуется художественным конструированием, а техническая эстетика представляет собой теорию дизайна.

Сам термин «техническая эстетика» ввел чешский художник-конструктор Петер Черный в 1954 году для обозначения научной дисциплины, изучающей красоту техники. В начале века существовало несколько направлений, которые развивались и были объединены в школы. Одно из направлений восходит к традициям функционализма, основоположником которого стал американский архитектор Луис Салливан. Он попытался перенести в сферу человеческой деятельности закономерность, подмеченную в живой природе.

Формула Л. Салливана определила развитие новой архитектуры и дизайна в США и других странах. Его последователями стали выдающиеся архитекторы первой половины XX века: Франк Ллойд Райт, Мис ван де Рое, Ле Корбюзье.

Своеобразным продолжателем традиций функционализма и прогрессивных архитекторов стала Ульмская школа дизайна, образованная в ФРГ и просуществовавшая до середины 60-х годов. Одним из ее руководителей был Томас Мальдонадо.

Акцент дизайнерской деятельности этого направления сосредоточен не на внешней форме, с помощью которой человек приковывает и подчиняет себя

вещному окружению, а на создании таких материальных структур, которые исключили бы подобное подчинение.

Противоположное направление западного дизайна рассматривает его как специфически художественную профессию, видит в нем область самовыражения художника, особую форму искусства (Г. Рид, Д. Понти, М. Билл). Понятие формы приверженцы этого направления переносят в дизайн из сферы изобразительного искусства.

Промежуточную позицию между «антивещистским» дизайном Т. Мальдонадо и «арт-дизайном» Г. Рида занимает концепция художественного конструирования ведущего дизайнера США Джорджа Нельсона. Дизайнер превращает природу в элементы общественной организации, в явление культуры, в ценности.

Интерес к технической эстетике в нашей стране (50-е годы XX века) был связан с развитием индустриального домостроения и устранением излишеств в проектировании и отделке зданий. Этот процесс затронул практически все аспекты архитектуры и предметной среды. Архитектура и предметная среда стали предметом широчайшего обсуждения во всех слоях населения. На первый план вышли проблемы соотношения старого и нового, эстетической ценности одних предметных форм и угасания интереса к другим предметным формам, что сопровождалось резкой переоценкой художественной значимости старого бытового окружения.

Был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики (ВНИИТЭ), возникли его филиалы и многочисленные художественно конструкторские бюро. Постепенно накапливался эмпирический материал, подлежащий теоретическому осмыслению.

Обоснованию и разработке концепции посвящен ряд работ, опубликованных в трудах ВНИИИТЭ и в журнале «Техническая эстетика» Ю. Чевичиловым, С. Хан-Магомедовым, Ю. Щедровицким, Д. Щелкуновым и др. Согласно методике, разработанной специалистами ВНИИТЭ, при оценке качества промышленных изделий выделяют четыре группы, составляющие потребительские свойства изделия: социальные, функциональные, эргономические и эстетические.

Рассмотрев развитие и становление теории дизайна диссертант приходит к выводу, что техническая эстетика — научная дисциплина, комплексно изучающая целый ряд проблем развития предметной среды. Она развивается на стыке эстетики, искусствознания, социологии, эргономики, экономики, теории управления производством и не может охватить всю эстетическую проблематику окружающего материального мира и предметного творчества, к которым мы относим строительство и архитектуру, ремесла и художественную промышленность, прикладное и декоративно-оформительское искусство, индустриально изготавливаемые предметы, необходимые для жизни людей. Предмет технической эстетики локальнее, она постоянно тяготеет к той грани, на которой встречаются технические и эстетические аспекты предметной среды. Но она не ограничивается только эстетическим аспектом. Техническая эстетика рассматривает принципы организации предметной среды в соответствии с

социально-экономическими и функциональными потребностями людей, с учетом требований производства, торговли. Свойственные ей междисциплинарные связи порождены интеграцией наук в условиях научно-технической революции, когда в производственный процесс усиливается внедрение достижений общегуманитарных знаний и специальных наук о человеке.

Во второй главе «Структурно-функциональная интерпретация дизайна» в первом параграфе «Моделирование принципов дизайн-системы» автор, анализируя терминологический и понятийный аппарат дизайна, выстраивает концепцию дизайн-деятельности на основе системы принципов.

Дизайн-концепция - основная образная идея будущего объекта, формулировка его смыслового содержания как идейно-тематической основы проектного замысла дизайнера по отношению к конкретным целям и задачам проекта, выражающее художественное проектное суждение дизайнера о явлениях более широкого масштаба, чем конкретный объект. Дизайн-концепция дает возможность создать целостную идеальную модель будущего объекта и описать его качественные и количественные характеристики.

Как и всякая деятельность, дизайн включает субъект-объектные отношения (связи) между ними и вне них, а также среду, в которой эти элементы размещаются и функционируют. Поскольку дизайн есть проектирование, его структурными элементами в рамках технико-эстетической системы будут:

1) субъект: дизайнер и его деятельностные «разновидности», специфика которых зависит от места и роли в системе дизайна, - потребитель, эксперт, педагог;

2) объект: дизайн - проект и дизайн - продукт;

3) среда: различные системы деятельности:

- рядоположенные иные формы проектирования (инженерия, архитектура, часто разведенные с дизайном в пространстве);

- иерархически расположенные разновидности непроектной дизайн -деятельности (дизайн-экспертиза, дизайн - педагогика);

иерархически расположенные этапы, уровни («верхний» программирование, «нижний» - производство) того вида деятельности, который проектно обслуживается дизайном;

4) отношения (методические и процессуальные) внутри и вне дизайн -системы «субъект - объект».

В структурно-типологичесском плане выделяется инженерный дизайн -гармоничное структурирование проектируемого технического объекта расчетными средствами и собственно дизайн. К последнему примыкает стайлинг - гармоничное структурирование формы промышленных изделий и художественное проектирование. При анализе конкретных проявлений практики дизайна установлено, что:

1) для качественного обеспечения существования и результативного функционирования дизайна как системы необходимо достаточное количество структурных элементов (дизайнер, дизайн - проект) и их связей (проектирование как синтез и анализ);

2) субъект и объект дизайна выступают и проявляются не сами по себе, а с учетом их места и связей во всей системе дизайн-деятельности;

3) каждый элемент дизайна обладает одновременно многими различными характеристиками и функциями;

4) бытие системы дизайна неотделимо от социально-экономических и культурно-исторических условий ее существования;

5) дизайн как система самоорганизуется, что проявляется в постоянной адаптации его к меняющимся социально-культурным, научно-производсвенным и другим факторам бытия.

Собственно дизайн-системы типологически делятся на теоретические, академические (учебные) и практические. Практический дизайн включает разновидности, определяемые видовыми признаками: организационные (консультативный или служебно-организованный дизайн), социальными (массовый или элитарный дизайн), объектными (предметный дизайн), содержательными (единичный или системный дизайн), методологическими (проектный или программный дизайн).

Дизайн как самостоятельная проектно-художественная культура, имеет свой профессиональный язык - систему научных принципов и проектных методов, обеспечивающих весь творческий процесс создания дизайнерского произведения, начиная от эскизного представления первоначального замысла отдельного объекта и кончая рабочими чертежами и действующими моделями.

Рассматривая принципы дизайна, мы схематизировали их в определенные уровни, определив как подходы: научный, социальный, эстетический, экономических и технологический. Определив место каждого принципа в этой системе, автор заключает, что дизайн - это сложная, динамично развивающаяся, социально-адаптированная деятельность, в которой главным является комплексность перечисленных подходов.

Во втором параграфе «Функциональность дизайна» автор показывает многоаспектность дизайна и обусловливает структуру общественно значимых функций дизайна.

Дизайн, как уже упоминалось, базируясь на научных основах моделирования объектов разработки, объединяет научные и художественные принципы в их проектном образе. Для успешного решения поставленных проектированием задач моделируемые дизайнером объекты должны отражать представления человека-потребителя о вещи, его ценностных установках, идеалах, образе жизни, о сущности самой вещи и среде ее функционирования и восприятия.

На формирование социально значимых функций дизайна в процессе его культурно-исторического развития большое влияние оказали и оказывают другие виды архитектонических искусств, с которыми дизайн связан генетически, -архитектура и прикладное искусство, а также народное предметное творчество и изобразительные искусства, взаимообогащающие друг друга в системе бытия художественной культуры.

Методы художественного моделирования в дизайне, реализующие его функции, совершенствуются и развиваются как на основе творческих инноваций,

отражающих качественные изменения в материальном и духовном слоях культуры, влияющие на формирование эстетического общественного сознания, так и на базе освоения и переосмысления культурного наследия, традиций художественной культуры в различных областях профессионального и народного предметного творчества.

Проявление общих социально значимых функций дизайна конкретизируется при решении частных проектных задач разработки его объектов в зависимости от специфики их групп, видов и типов, а также от областей, направлений и организационно-творческих форм дизайн-деятельности.

Тем не менее, при всех особенностях проявления функций дизайна в ситуациях реальной проектной практики, возможностей доминирования одних над другими, выделения и усиления одних и ослабления значения других в зависимости от конкретных проектных ситуаций, в целом они подчинены главной культуро-центрической цели этой проектно-творческой деятельности. Она состоит в аптропогюмической ценностной ориентации формирования предметного мира во всем его многообразии, созидания его как мира материально-художественной культуры, позитивно влияющего на формирование духовной культуры человека и общества.

Структурная система функций дизайна базируется на обобщенной структуре человеческой деятельности, теория которой разработана М.С. Каганом. На основе анализа человеческой деятельности с философских позиций в наиболее общей системе категорий, отражающих субъектно-объектно-субъектные отношения, автором выделены пять базисных, «аналитически чистых» видов человеческой активности.

Три первых из них представляют собой три возможные формы отношений субъекта и объекта.

Первая - воздействие субъекта на объект деятельности является преобразованием объекта (Сб - Об). Объектом может быть природа, общество, его макро- и микрогруппы, человек или сам субъект деятельности. Преобразованный, созданный в результате деятельности объект может быть либо материальным, либо идеальным (например, или вещь, или проект).

Второй формой является познание объекта субъектом (Сб<—Об). Объектом познания может быть природа, общество, его группы, отдельные личности и сам субъект. Это отражение объективной сущности познаваемой реальности. В зависимости от вида и методов познания такое отражение может давать истинное (в большей или меньшей степени) знание - таково научное знание, или знание искаженное, поверхностное, мало соответствующее сущности.

Третьей формой отношений субъекта и объекта является отражение значения объекта для субъекта, ценностное его осмысление (Сб <-> Об).

Помимо субъектно-объектных отношений существуют равноправные активные отношения двух субъектов между собой (Сб=Сб) - диалогические контакты человека с человеком (или с группой людей, или групп людей между собой). Эта форма человеческой активности представляет собой общение.

Четыре исходных вида деятельности - преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная и общения (коммуникативная) скрещиваются и

сливаются воедино в такой специфически человеческой форме активности, как художественная деятельность - пятый вид деятельности. В произведениях искусства - продуктах этой деятельности познание и ценностное отношение, сливаясь, образуют духовную сторону сущности этих произведений, а преобразование и коммуникативность, опредмечиваясь в произведениях, формируют их материальность. Последние представляют собой конструктивную и знаково-коммуникативную стороны внешней (материальной) формы произведений искусства.

Безусловно, в практической реальности человеческая деятельность во всем многообразии ее разновидностей, субъектов и объектов проявляется во множестве скрещиваний, переплетений, наложений основных аналитически чистых видов деятельности, рассмотренных выше.

Поскольку дизайн представляет собой специфическую проектную форму творческой художественно-технической деятельности, система его функций, базируясь на структуре основных аналитически чистых видов человеческой деятельности в их взаимосвязи, оказывается во многом близкой системе функций искусств и в то же время - функциям инженерно-технической деятельности (в определенной мере).

Таким образом, в полифункциональной структуре дизайнерской деятельности отражается бинарность ее природы и многоаспектность социально-культурной сущности.

В систему взаимосвязанных функций дизайна мы включили следующие:

1. Преобразовательная (конструктивно-морфологическая);

2. Познавательная (гносеологическая);

3. Ценностно-ориентационная (аксиологическая);

4. Коммуникативная;

5. Социально-экономической эффективности;

6. Экологическая;

7. Адаптационная;

8. Воспитательная;

9. Художественная;

10. Гедонистическая (эстетического наслаждения).

Анализ содержания и особенностей проявления каждой из десяти рассмотренных социально значимых функций дизайна позволяет диссертанту сделать вывод о тесной взаимосвязи и взаимообусловленности этих функций, представляющих собой различные аспекты его социально-культурной сущности, характеризующей роль дизайна в формировании культуры человека и общества.

В заключении диссертации автор обобщая результаты, утверждает, что, теория дизайна, накопление информации относительно качественных, количественных, динамических характеристик модели имеет самостоятельное, исключительное значение в изучении такого сложного, междисциплинарного объекта, как дизайн. Использование метода моделирования необходимо потому, что в процессе эмпирического познания явлений действительности, связанных с феноменом дизайна, перед исследователем возникает целый ряд проблем, непосредственное раскрытие которых оказывается затруднительным. Однако эти

трудности, связанные с необходимостью выявления закономерностей развития формы, функциональных и социальных качеств объекта могут быть преодолены, если зависимость между отдельными состояниями и свойствами объекта может быть опосредована гносеологической моделью дизайн-деятельности.

Таким образом, метод исследовательского синтезирования принципов позволяет использовать в качестве исследуемого объекта сам предмет, систему и артефакт дизайна, а полифоническая структура дизайна, явно проявляющаяся в синтезировании теоретических, методологических и эмпирических начал, направлена на выполнение множественных функций в социуме и является важнейшей формой культурного бытия человека.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Научно-техническое и художественное начало в дизайне // Материалы межригион. науч. конференции 26-27 окт. 2000 г. «Язык, культура, коммуникации: контексты современности», - Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2000. С. 47-48.

2. Дизайн в современной культуре // DISCURSUS: материалы аспирантского семинара МГУ им. Н.П. Огарева (кафедра культурологии). Вып. 1. -Саранск, 2000. С. 5-7. •

3. Дизайн и его место в системе деятельности // DISCURSUS: материалы аспирантского семинара МГУ им. Н.П. Огарева (кафедра культурологии). Вып. 2. - Саранск, 2001. С. 10-12.

4. Проблема дизайна в образовании // DISCURSUS: материалы аспирантского семинара МГУ им. Н.П. Огарева (кафедра культурологии). Вып. 3. -Саранск, 2002. С. 38-39.

5. Моделирование принципов функционирования дизайна // VIII научная конференция молодых ученых. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. (в печати).

Подписано в печать 22.09.03. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1489.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, Саранск, ул. Советская, 24

1487o

p ИВ 7 и

i i

tí

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горюнова, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДИЗАЙН В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ

1.1. Место дизайна в культурной среде.

1.2. Становление дизайна в историко-культурном контексте до 90-х гг. XX века.

1.3. Техническая эстетика как наука о дизайне.

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДИЗАЙНА.

2.1. Моделирование принципов дизайн-системы.9S

2.2. Функциональность дизайна.

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Горюнова, Юлия Александровна

Понимание дизайна как акта оформления, вернее, очерчивания границы между человеком и вещью, принципиально меняющего их диспозицию и их бытие, апеллирует к буквальному значению слова «дизайн»: «набрасывать», «очерчивать», «различать», «маркировать» - от design (лат.). Это значение указывает не на содержание деятельности, а на ее исполнение: дизайн конструирует акт абриса, очерчивания, который и делает возможным содержание. «Мы рисуем, чтобы увидеть, а не рисуем то, что видим. Рисуя - мы создаем форму, посредством которой наш взгляд может испытать, то есть увидеть в мире то, чего без этой формы не увидел бы», - пишет М.К. Мамардашвили1.

1 Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М. Пруст. - "В поисках утраченного времени". СПб., 1997. С.545.

Функционально-конструктивная целесообразность новой формы базировалась на концепции формообразования, «исходящей из раннего функционализма и раннего конструктивизма», вбирая в себя тенденции рационализма. «Этот стилеобразующий фундамент, заложенный в 20-е годы, - это стилевая система не на одно поколение или даже, пожалуй, не на одно столетие»2.

Действительно, сегодня стремительно и мощно развертывается практика дизайна, сопровождаемая ростом интереса к нему как со стороны теоретиков, так и со стороны практических дизайнеров. Однако до сих пор дизайн как феномен культуры остается недооцененным и до конца непроясненным.

Целью исследования является определение новой парадигмы, возникшей в логике развития дизайна с середины 80-х годов XX столетия. Это движение происходит в совершенно новом историческом контексте, определяющем особые условия существования дизайна в культуре общества. Отсюда вытекает ряд задач, поставленных в данной работе: >

2. Рассмотреть место дизайна в культурной среде.

3. Исследовать специфику технической эстетики как научного основания дизайна.

4. Обосновать принципы дизайнерской деятельности.

2 Хан-Магомедов С.О. Живкулыггарх (1919-1920). М., 1993. С.14.

5. Выявить функциональность дизайна.

Объектом исследования является феномен дизайна в культуре социума.

Предметом - культурологическая проблематика контекстуального существования феномена дизайна.

1 .Исторический и историко-культурный представлены, в основном, описательной литературой, интерпретирующей исторические события, связанные с происхождением дизайна (В.Р. Аронов, Н.Н. Бобров, В. Волькенштейн, Ю.А. Долматовский, JI.J1. Кербер, Н.В. Мясников, А.Н. Никитин, В.И. Пузанов,

A. Топорков, С.О. Хан-Магомедов, В.Б. Шавров).

2. Теория и методология дизайна рассматривается в трудах культурологов, эстетиков, искусствоведов. Здесь вычленяются различные позиции: а) терминология дизайна (Г.Л. Демосфенова, А. Дижур, Е. Зенкевич, Л. Жадова, Н. Калужский, Г. Минервин, О.Н. Нестеренко и др.); б) категориальный аппарат (В.Р. Аронов, P.O. Антонов, М.М. Бахтин, Е.Н. Лазарев, И.В. Пенова, В. Рутманис, В.Р. Сидоренко, М.В. Федоров); в) мера онтологической укорененности дизайна (А.А. Аверинцев, Ж. Деррида, Н.К. Мамардашвили, X. Ортега-и-Гассет, Ф. Ницше, М. Хайдеггер).

3.Философия дизайна каш технической деятельности разрабатывалась в трудах Л.Ю. Анцуповой, В.Л. Глазычева, В. Гропиуса, М.С. Кагана, Г.Н. Лола,

B.C. Маловичко, Е.А. Розенблюма, Л.Е. Шмаковой и К. Митчемом, У. Моррисом, К. Экуаном.

4. Культурно-эстетический контекст развития дизайна исследовали: В.Р. Аронов, И.Н. Безмоздин, Н.И. Воронина, Г.- Г. Гадамер, О.И. Генисаретский, А.В. Иконников, К.М. Кантор, Ле Корбюзье, И.М. Лисовец, Г.Н. Лола, Л. Мамфорд, С.В. Норенков, А.Г. Раппопорт, В.Ф. Сидоренко.

5. Техническая эстетика и эргономические проблемы в развитии дизайна рассматриваются учеными: Д.А. Азрикян, Г.Г. Курьеровой, Е.Н. Лазаревым, Ю.С. Сомовым, М.А. Тимофеевым, А.К. Царевой.

1. Материальная культура и дизайн создают окружающую человека среду, первая является стабильным каркасом, второй - «вещным наполнением», б многообразной системой предметов и их комплексов, служащих определенным процессам деятельности.

- объяснение культуры через выделение ее значимых ценностей в эстетической форме;

- упорядочивание предметного мира и выстраивание по определенному алгоритму различных сфер человеческой деятельности через дизайн орудий деятельности; создание условий и способов оптимального удовлетворения фундаментальных потребностей через постоянный диалог с меняющимся потребителем.

4. Дизайн как самостоятельная проектно-художественная культура, имеет свой профессиональный язык - систему научных принципов и проектных методов, обеспечивающих весь творческий процесс создания дизайнерского произведения, начиная с эскизного представления первоначального замысла отдельного объекта и кончая рабочими чертежами и действующими моделями. Диссертант структурирует систему принципов функционирования дизайна (дизайн-систему), представляя их пятью подходами: научным, социальным, эстетическим, экономическим, технологическим.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена: -выявлением системообразующих принципов дизайна в культуре общества;

-формированием модели типологического исследования системы принципов дизайнерской деятельности;

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения. Библиографический список включает 244 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен дизайна в культуре социума"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одна из важнейших задач исследования природы и функций дизайна состоит в достижении культурологической, философской, методологической адекватности, соответствия образов, моделей дизайна тому онтологическому разнообразию действительных феноменов, артефактов духовной и предметно-материальной культуры, которые в реальной жизни выступают как дизайн. Осуществление этой задачи значительно усиливает и глубину теоретических знаний о дизайне и существенно обогащает практический дизайн методологической информацией о разнообразии и возможностях идеальных и материальных моделей дизайна. Особое внимание в исследовании мы уделяем выявлению и теоретическому осмыслению принципов дизайна, дизайн - системы, дизайн-концепций как конкретного синтеза онтологии и методологии в дизайне, концентрирующим в себе как социальные, так и научно-технические и культурные аспекты дизайн-деятельности. Вся многомерность фактического объектно-субъектного материала, выступающего в процессах реальных явлений как воплощение идей и принципов дизайна, становится предметом культурологического, теоретико-познавательного процесса и обретает сущностные черты, выявленные в процессе исследовательского анализа, что позволило классифицировать дизайн, ориентируясь на преобладающие в них наиболее интересные и существенные доминанты.

Теория дизайна, накопление информации относительно качественных, количественных, динамических характеристик модели имеет самостоятельное, исключительное значение в изучении такого сложного, междисциплинарного объекта, как дизайн. Использование метода моделирования необходимо потому, что в процессе эмпирического познания явлений действительности, связанных с феноменом дизайна, перед исследователем возникает целый ряд проблем, непосредственное раскрытие которых оказывается затруднительным. Однако, эти трудности, связанные с необходимостью выявления закономерностей развития формы, функциональных и социальных качеств объекта могут быть преодолены, если зависимость между отдельными состояниями и свойствами объекта может быть опосредована гносеологической моделью дизайн-деятельности.

Таким образом, метод исследовательского синтезирования принципов позволяет использовать в качестве исследуемого объекта сам предмет, систему и артефакт дизайна.

На основе всего разнообразия исследованного материала, в диссертации разработаны пять подходов дизайн-системы теоретического дизайна: научный, социальный, эстетический, экономический, технологический.

Отличительным признаком этих пяти групп является их «сквозной характер»: формирование, функционирование и взаимодействие, которое осуществляется в различные временные промежутки, в различных социумах, достигших высокого уровня развития науки и техники. Варианты сочетания этих принципов внутри каждой группы создают неповторимость образов дизайна.

В диссертации также представлена концепция дизайна, функционирующая в культурной среде. Выявлены три уровня сознания, участвующие в этом процессе: подсознание, сознание и надсознание.

Показаны взаимовлияния технической эстетики, дизайна и эргономики, а также функциональность дизайна в социуме.

Весь материал базируется на контексте культурно-исторического и теоретико-методологического становления дизайна как на Западе, так и в России.

Все это позволило выявить, проанализировать и сделать теоретические обоснования такому явлению как дизайн, активно функционирующему сегодня в обществе. Как эмпирическая реалия, дизайн предстает в четырех ипостасях.

Исходя из вышеизложенного, художественное конструирование объединяет три начала - эстетическое, экономическое и функциональное. Что же является главным для художника-конструктора при стремлении к этому триединству? Очевидно, что работа художника-конструктора должна начинаться не с формы, цвета и пластики станка, а с находки новой, оригинальной конструктивно-технологической схемы. Это - первый этап художественного конструирования. Дизайнер должен быть, прежде всего, изобретателем, постоянно искать новое, во всем сомневаться и не позволять себе превратиться в приверженца каких бы то ни было устоявшихся форм. К каждой вещи он обязан подходить с таким вопросом: полностью ли она соответствует своему назначению, что можно в ней улучшить, как сделать ее иначе?

Художественное конструирование или дизайн - это оформление, не изящное рисование или макетирование, а новый способ мышления. Начальный и определяющий этап этого мышления - разработка новых идей. Полноценное художественное конструирование обязательно предполагает выдвижение принципиально новых идей и разработку новых схем той функции, для которой создается изделие. Художественное конструирование и изобретательское мышление (свежее, оригинальное видение вещей и их функций) можно отождествить.

Второй важный этап (от первого его можно отделить только условно) - это разработка композиционных идей. Недаром в системе подготовки художников-конструкторов комбинаторика считается одним из основных предметов.

Когда новая конструктивная идея найдена и доказана ее принципиальная осуществимость, настает очередь (третий этап) преимущественно художественных работ. Цель этих работ - зримо выявить новую идею, новый инженерный замысел, дать ему художественное претворение во внешних формах изделия, в окраске, соединении объемов и т.д. Здесь самое важное - наиболее наглядно, экономично, просто реализовать новую идею, то есть добиться того, чтобы все материальные, зримые компоненты машины «работали» на основной замысел, помогали его осуществлять, выражали и развивали его. Это касается материалов, форм, пропорций и общей пластики машины, ритма ее частей, окраски и т.д. И, конечно, здесь необходим учет эргономических требований.

Четвертый этап художественного конструирования - установление критериев оценки результатов художественного конструирования на основе предложенных выше или каких-либо других применяемых схем.

Таким образом, полифоническая структура дизайна, явно проявляющаяся в синтезировании теоретических, методологических и эмпирических начал, направлена на выполнение множественных функций в социуме и является важнейшей формой культурного бытия человека.

Список научной литературыГорюнова, Юлия Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С.С. Символика раннего Средневековья (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. // М., 1977. - С. 308-337.

2. Аверченко JI.K. Психология рекламы // ЭКО. 1995. - №2. - С. 176177.

3. Алексеев Ю.Г. Эргономика наука рабочая. - М.: Моск. рабочий, 1977. -176 с.

4. Американская социология. М.: Прогресс. - 1972. - 192 с.

5. Анцупова Л.Ю. Дизайн как творчество: Анализ постановки проблем/ Л.Ю. Анцупова, B.C. Маловичко, Л.Е. Шмакова. М.: Искусство, 1986. - 68 с.

6. Арватов Б. Искусство и производство. М.:Всерос. Пролеткульт, 1926. — 186 с.

7. Арватов Б. Об агитационном и производственном искусстве. М.: Пролеткульт, 1930. 123 с.

8. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм/Пер. с англ. В.Л. Глазычева. М.: Стройиздат, 1984. - 193 с.

9. Аронов В.Р. Дизайн и искусство. М.: Знание, 1984. - 64 с.

10. Аронов В.Р. Интеграция дизайна: К итогам XII Междунар. конгресса «Дизайн-81 »//ТЭ. 1982. - №1. С.2-4.

11. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. М.: Сов. художник, 1987.-232 с.

12. Архитектура и эмоциональный мир человека/Г.Б. Забельманский, Г.Б. Минервин, А.Г. Раппопорт, Г.Ю. Сомов М.: Стройиздат, 1985.- 208 с.

13. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. - 384 с.

14. Барт Р. Риторика образа//Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. -С.298-312.

15. Бегенау 3. Функция, форма, качество. М.: Мир, 1969. - 167 с.

16. Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. Ташкент: Фан, 1990. - 311 с.

17. Белов А.А. История дизайна: Лекции/А.А. Белов, Е.М. Гвоздев. СПб.:1. Образование, 1993. 76 с.

18. Беляева Е.П. Дизайн в визуальной среде современного города// ТЭ. -1980. №6,- С. 16-19.

19. Беляева Е.П. Композизионная роль объектов дизайна и малых форм в городском интерьере//ТЭ. 1978. - №9. - С. 19-21.

20. Бодрийяр Ж. Система вещей. М: Рудомино, 1999. - 222 с.

21. Брик О. От картины к ситцу//Леф 1924. - № 2. - С. 40-42.

22. Брун В. История костюма/В. Брун, М. Тильке. М.: ЭКСМО, 1995. -463 с.

23. Будущие задачи промышленного дизайна (ВЦД М.: №Д - 32091, -5.10.82, - С. 13 - Пер. ст.: Sakashita. R/. Future Challenge to Industrial Design, из журн.: Design Quarterly Japan. - 1981. - №3. -P. 4-7.

24. Бурдье П. Начала. M.: Socio - Logos: Фирма «Адапт», 1994.-287с.

25. Буровик К.А. Родословная вещей. М.: Знание, 1991. - 232 с.

26. Быков В.Н. Научно-технический прогресс и дизайн//Научно-технический прогресс и искусство. М., 1971. - С. 129-133.

27. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987.-285 с.

28. Валери П. Введение в систему Леонардо да Винчи// П. Валерии Об искусстве: Сб.. М., 1993. - С. 24-58.

29. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. - 506 с.

30. Вебер М. Избранные-произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

31. Воронина Н.И. Тематический план, программа и методические указания к спецкурсу «Дизайн в школе». Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1995. - 11 с.

32. Воронов Н. Эстетика техники/Н. Воронов, Я. Шестопал. М.: Сов. Россия, 1972. - 176 с.

33. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна / НИИ теории истории изобр. искусств в Рос. акад. художеств, Моск. гос. художеств.-пром. ун-т им. С.Г. Строганова. Ч. 1: Этапы развития мирового дизайна: Гл. 1-2. М.: МГХ1. ПУ, 1997.- 101 с.

34. Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1982 - 293 с.

35. Высоковский А.А. Субстанциональные свойства среды//Городская среда: проблемы существования. М., 1990. - С.20-23.

36. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -367 с.

37. Гарин И. Время//Гарин И.И. Поэты и пророки: В 7т. М.,1992. -Т.1. - С. 325-327.

38. Гвишиани Д.М. Дизайн на службе человека и общества//ТЭ. 1975. -№Ц. С. 2-4.

39. Гвишиани Д.М. Наука, дизайн, будущее//ТЭ. 1970. - №1. - С. 1-3.

40. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Тех. эстетики, Вып. 52). М., 1987. - С. 39-44.

41. Генисаретский О.И. Дизайн и эргономика: варианты взаимоотношений в процессе гуманизации образа жизни. // Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. (Тр./ ВНИИТЭ, Сер. Тех. эстетики, Вып. 58). -М., 1989.-с. 12-26.

42. Гильберт К. История эстетики/К. Гильберт, Г. Кун. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. - 686 с.

43. Гисматов Ф.А. Генезис и эволюция мира искусственного. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1992. -Д42 с.

44. Глазычев В.Л. О дизайне: Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М.: Искусство,1970. - 191 с.

45. Глазычев В.Л. Эксперимент и его осмысление в художественном проектированиии//Художественное и научное творчество. М., 1972. -236-250 с.

46. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного исследования. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 248 с.

47. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство в поисках традиции // Человек. 1991. - №2. - С. 88-104.

48. Гофман А.Б. Мода и стиль. М.: Наука, 1994. - 161 с.

49. Григорьев Э.П. О специфике дизайнерского творчества//Творческие проблемы художественного конструирования. М., 1970, С. 18-25.

50. Гропиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. - 286 с.

51. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

52. Гусев С.С.Наука и метафора. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. -152 с.

53. Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: Инженер. подход//ТИИЭР. -1982. Т.70, № 3. - С. 170-173.

54. Дизайн опредмеченная деятельность//Разработка терминологического аппарата дизайна. -М.: ВНИИТЭ, 1985. - С. 14-24.

55. Дизайн: очерки теории системного проектирования/Н.П. Валькова, Ю.А. Грабовенко, Е.Н. Лазарев, В.И. Михайленко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. -185 с.

56. Дизайн в системе культуры. (Материалы конф. совещ./ВНИИТЭ). М., 1982.-71 с.

57. Дмитрук А.Г. Социально-эстетический анализ дизайнерской деятельности: Автореф. дис. .канд.филос. наук. Киев, 1977. - 23 с.

58. Дорогов А. Техника, искусство, дизайн и эстетика//ТЭ. 1988. - №3. -С. 2-4. ,

59. Еремеев А.Ф. Границы искусства. М.: Искусство, 1987. - 317 с.

60. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. М.: Мол. гвардия, 1970. -272 с.

61. Жадова Л. О теории советского дизайна 20-х годов// Вопросы технической эстетики. М., 1968. Вып. 1. С. 87-91.

62. Зайцев А.Н. Ложная тревога // Стандарты и качество. 1994. -№3. -С. 41-42.

63. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. - 320 с.

64. Иконников А.В. Проблема эстетической ценности в современном дизайне//ТЭ. 1983. - №9. - С. 2-3.

65. Иконников А.В. Стиль жизни и своеобразие предметно-пространственной среды//ТЭ. 1984. - №7. - С. 1-4.

66. Иконников А.В. Эстетические ценности предметно-пространственной среды/А.В. Иконников, М.С. Каган, В.Р. Пилипенко. М.: Стройиздат, 1990. -334 с.

67. Илларионов А. Меняющая Россия в меняющемся мире//Вопр. экономики. 1995. - №2. - С. 102-105.

68. Каган М.С. Дизайн как вид художественного творчества//Эстетическая ценность и художественное конструирование. М., 1974. - С. 37-50.

69. Каган М.С. Строение человеческой деятельности//Эстетика как философская наука. СПб, 1997. - С.92-101.

70. Каган М.С. Эстетическая и художественная ценности в мире ценностей. // Проблемы формирования эстетической ценности. (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Техн. эстетика, Вып. 30). М., 1981. - С. 32-45.

71. Каганов Г.З. О средовом воображении//Городская среда: проблемы существования: Сб. ст./ ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. М., 1990.-С. 56-65.

72. Казаринова В.И. Красота, вкус, экономика. М.: Экономика, 1985. -240 с.

73. Кандинский В. О великой утопии// Художеств, жизнь. 1920. - №3. С. 4-7.

74. Кант И. Критика способности суждения//Соч.: В 6 т. М., 1966. -Т.5. - С. 161 - 546.

75. Кантор К.М. К проблеме общественной природы дизайнаУ/Вопросы технической эстетики. М., 1970. -Вып.2. - С. 18-80.

76. Кантор К.М. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна//Вопр. философии. -1981, р.И. С. 84-96.

77. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности//Вопр. философии. 1989. - № 5. - С. 26-46.

78. Кондратьева К.А. Проблемы этнокультурной идентичности и современный дизайн// Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. (Тр./ВНИИТЭ; Сер. Техн. эстетика, Вып. 58). М., 1989. - С. 138-146.

79. Коняев Н.М. Что такое эргономика?/ Н.М. Коняев, В.А. Лебедев. -Минск: Вышейш. шк., 1986. 126 с.

80. Корбюзье Л. Архитектура XX века. М.: Прогресс, 1977. - 303 с.

81. Коськов М.А. Об эстетическом и художественном в дизайне//Проблемы формирования эстетической ценности и эстетической оценки. М., 1983. С. 5155. - (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Техн. эстетика, Вып. 43).

82. Краткий словарь терминов дизайна / А.Л. Дидкур, Т.П. Бурмистров, Т.И. Леншель; ВНИИ техн. эстетики. М., 1975. - 123 с.

83. Кузьмичев Л.А. Парадигма системного дизайна//Системные исследования: методол. проблемы: Ежегодник. М. - 1981. - С. 328-349.

84. Курьерова Г.Г. Современные тенденции в сфере зарубежной дизайнерской деятельности (на примере «нового дизайна» в Италии). (Культура и искусство за рубежом: Экспресс-информ./Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина; Сер. ИЗО, Вып. 4) М., 1987. - 15 с.

85. Кучерюк Д.Ю. Дизайн как творческая деятельность в системе художественной культуры//Искусство и творческая деятельность. Киев, 1979. -С. 178-207. /

86. Лаврентьев А.Н. Традиции и эксперимент в отечественном дизайне 19201990-х гг. М.: Галарт, 1996. 60 с.

87. Лазарев Е.Н. Дизайн как фактор формирования эстетической культуры/Е.Н. Лазарев, Н.П. Валькова. Л.: Знание, 1974. - 27 с.

88. Лазарев Е.Н. Дизайн как технико-эстетическая система: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения/ВНИИ техн. эстетики. М., 1984. - 32 с.

89. Лазарев Е.Н. Краткий словарь по технической эстетике/О-во «Знание»1. РСФСР. -М., 1968. -38 с.

90. Лермонтов М.Ю. Панарама Москвы//Собр. соч.: в 4 т. М., 1969. -Т. 4. -С. 114-115.

91. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души//Вопр. философии. 1990. - №7. - С. 25-31.

92. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

93. Лиотар Ж.-Ф. Гибкое приложение к вопросу о постмодернизме//Ступени. 1994. - №2(9). - С. 101-104.

94. Лисицкий Э. Книга с точки зрения зрительного восприятия: визуальная книга//Искусство книги. М., 1962. Вып. 3. - С. 163-169.

95. Лисовец И.М. Дизайн и массовая культура//От массовой культуры к культуре индустриальных миров: новая парадигма индивидуализации. М., 1998.-С. 81-89.

96. Лола Г.Н. Дизайн: Опыт метафизических транскрипций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 259 с.

97. Лосев А.Ф. Проблема символа в реалистическом искусстве. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

98. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистко-ленинской философии. М.: Высш. шк., 1981. - 264 с.

99. Макаров К.А. О художественной форме в дизайне//Эстетика и производство. М., 1969. - С. 82-94.

100. Маклина С.Т. Искусство интерьера/О-во «Знание» РСФСР. Ленингр. орг. СПб, 1992.-32 с.

101. Мальдонадо Т. Дизайн и будущее окружающей среды: Докл. на XI Конгрессе ИКСИД. М., 1975. - 25 с.

102. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути: М. Пруст. «В поисках утраченного времени»: Лекции. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1997. -568с.

103. Маньковская П.Б. Экологическая эстетика за рубежом // Философ.

104. Науки. 1992. - №2. - С. 21-29.

105. Марков М.Е. Искусство как процесс. М.: Искусство, 1970. -239 с.

106. Мартынов В.М. Дизайн и проектная наука: Теорет. курс. М.:МЭГУ, 1997. - 158 с.

107. Мартынов Ф.Т. Основные законы и принципы эстетического формообразования и их проявление в архитектуре и дизайне: Учеб. пособие//Урал. Архит.-художеств. ин-т. Екатеринбург, 1993. - 108 с.

108. Мартынов Ф.Т. Основные законы и принципы эстетического формообразования и их проявление в архитектуре и дизайне. Екат.: Урал. Арх-худ. Инст., 1992. 108 с.

109. Маяковский В. Парижские провинции//Собр. Соч.: В 12 т. М., 1978. -Т.6. - С. 289.

110. Медведева В.А., Шмелева Е.В. Социальная цена экономического кризиса // Свобод. Мысль. 1995. - №4. - С. 3-15.

111. Международный семинар по дизайнерскому образованию 1964 г.; г. Брюгге М.: ВНИИТЭ, 1964. 92 с.

112. Методика художественного конструирования/ВНИИ техн. эстетики; Ю.Б. Соловьев, В.Ф. Сидоренко, JI.A. Кузьмичев. М., 1978. - 334 с.

113. Методика художественного конструирования. Дизайн программа: Метод. Материалы. М.:ВНИИТЭ, 1987. - 172 с.

114. Мигунов А. Понятие эстетического в современной науке об искусстве // Искусство. 1990. - №4. - С. 32-35.

115. Миклашевский К. Гипертрофия искусств. Пг.: Изд-во Акад. Художеств, 1924. 60 с.

116. Минервин Г.Б. Красота и художественная образность в дизайне//Эстетическая ценность и художественное конструирование. М.: Изд-во ВНИИТЭ. - С. 5-23.

117. Пб.Минервин Г.Б. О социальной природе дизайна//Вопросы технической эстетики. Вып. 2. Дизайн как предмет научных и социально-философскихисследований. М., 1970. - С. 6-17.

118. Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина» / Сост. и пер. А.А. Маслов М.: Сфера, 1996. - 512 с.

119. Митчел У. Американские ученые и изобретатели. М.: Знание, 1964.- 151с.

120. Мокроносов Г.В. Общественные отношения, интересы, мотивы/Г.В. Мокроносов, A.M. Мосоров, В.Е. Кемеров/ М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР; Урал, политехи, ин-т. Свердловск, 1971. - 116 с.

121. Моль А. Социодинамика культуры, М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

122. Монахова Л.П. Стиль и внестилевые явления в формировании предметно-пространственной среды XX века//Проблемы стилевого единства предметного мира. (Тр./ВНИИТЭ; Сер. техн. эстетика, Вып. 24).- М., 1980. С. 12-15

123. Моррис У. Искусство и социализм//Современная книга по эстетике: Антология. М., 1957. - С. 533- 552.

124. Мосоров A.M. Общественные отношения и человек. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - 238 с.

125. Мосорова Н. Н. Эрьзя как дизайнер//Творчесво Степана Эрьзи в контексте диалога культур XX века: Тез. докл. I Междунар. Эрьзин. Чтений: В 2 ч. Саранск, 1997. - 4.1. - С. 46-47.

126. Мосорова Н.Н. Возможности «дизайна человеческого опыта» в решении проблем городской массовой культуры//Проблемы культуры городов России: Тез. Всерос> науч.-практ. семинара. Омск, 1996. - С.35.

127. Мосорова Н.Н. Дизайн в системе непрерывного гуманитарного образования в инженерном вузе//Проблемы непрерывного гуманитарного образования: Тез. конф. Екатеринбург, 1996.-С. 14-17.

128. Мосорова Н.Н. Философия дизайна: Уч. Пособие/М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Урал. гос. архитектур.-художеств. акад. -Екатеринбург: Урал ГАХА, 1999. 173 с.

129. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве

130. Структурализм: «за» и «против»: Сб. ст. М., 1975. - С. 164-192.

131. Называть вещи своими именами. М.: Прогресс, 1986. - 637 с.

132. Нельсон Дж. Проблемы дизайна: Пробл. матер.-художеств. культуры М.: Искусство, 1971. - 207с.

133. Нестеров В. Дизайн и культура. С.: Партиздат, 1980. 303 с.

134. Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. -351 с.

135. Новикова Л.И. Дизайн в структуре эстетики// Эстетика и производство. -М., 1969.-С. 7-21.

136. Новый англо-русский словарь/В.К. Мюллер, В.Л. Далиевская, В .А. Каплан. 2-е изд. М.: Рус. яз., 1995. 880 с.

137. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди// Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве: Сб.. М., 1991. - С. 229-479.

138. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.- 588 с.

139. Основные термины дизайна: Крат, справ.-словарь/ВНИИ техн. Эстетики, Координац. центр СЭВ по пробл. «Разраб. научн. основ эргоном. норм и требований». М.: ВНИИТЭ, 1998. - 87 с.

140. Папанек В.Экономический дизайн: поиски, результаты. // ТЭ. 1988. -№ 10. - С. 16-17.

141. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. - 504 с.

142. Петренко В.Ф. Психологический анализ динамики качества жизни россиян / В.Ф. Петренко, О.В. Митина// Психол. журнал. 1995, Т. 16, №6, С. 17-20.

143. Платонов А. Происхождение мастерства//В прекрасном и яростном мире.-Л., 1979. 126 с.

144. Плотников Ю.А. Теоретические проблемы дизайна: Учеб. Пособие/ МИПКСНХ Латв. ССР, 1979. Рига,1979. - 62 с.

145. Плышевский В.Н. Образные средства дизайна: (Становление образ.качеств предмет, мира)/ Моск. высш. художеств.-пром. училище. М., 1986. -22 с.

146. Подорога В.А. Феноменология тела: Введ. в философ. Антропологию: Материалы лекц. Курсов 1992-1994 гг. М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1995.- 339 с.

147. Потапов B.C. Типы восприятия//Эстетические ценности предметно пространственной среды. М., 1990. - С. 238-247.

148. Проблема человека в западной философии.- М.:Прогресс, 1988. -549 с.

149. Проблемы методологии эргономического знания /В.П. Зинченко. М.: Наука, 1984.- 113 с.

150. Проблемы образного мышления и дизайн. М.: ВНИИТЭ, 1978. - 101 с.

151. Проблемы развития дизайнерского образования. (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Техн. Эстетика; Вып. 49). М., 1996. - 219 с.

152. Проблемы развития дизайн-программ. . (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Техн. Эстетика; Вып. 36). -М., 1982. 112 с

153. Психология китча / ЁЦП, М.: №16187/6, 1982. - С.12. - Пер. Ст.: Moles, A., Psychologic du Kitsch из кн.: Psychologic du Kitsch. L,art du bonheur, Paris, 1971. - S. 5-17.

154. Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема культурных формаций в дизайне: Автореф. дис. . д-ра искусствоведения/ВНИИ техн. Эстетики. -М., 1992. 31 с.

155. Пузанов В.И. Дизайн в культурном слое //Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. (Тр./ ВНИИТЭ; Сер. Техн. Эстетика; Вып. 68.).-М., 1991.119 с.

156. Путхофф Г.Э. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния: История вопроса и последние исследования/Г.Э. Путхофф, Р. Тарг// ТИИЭР. М., 1976. Т. 64, № з. . с. 175-178.

157. Развитие эргономики в системе дизайна: Тез. докл. Всесоюз. конф. М.: ВНИИТЭ, 1979.-369 с.

158. Разработка терминологического аппарата дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1982. -119с.

159. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Медиум, 1995. - 415 с.

160. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне. М.: Искусство, 1974. - 175 с.

161. Рощина Я. Стиль жизни предпринимателя // Вопр. Экономики. -1995. №7. - С. 91-95.

162. Рутманис В. Введение в теорию дизайна: Методол. проблемы. Рига: JUMI, 1998.- 154 с.

163. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972. - 148 с.

164. Селезнев И.Р. Дизайнерские проблемы материально-художественной культуры. Минск: Высш. шк., 1987. - 272 с.

165. Серегин Ю.В. Основы регионального подхода в дизайне: Автореф. дис. . канд. искусствоведения/ВНИИ техн. эстетики. М., 1996. - 20с.

166. Сидоренко В.Ф. Модель «опережающего» дизайн-образования// Проблемы развития дизайнерского образования. (Тр. ВНИИТЭ; Сер. Техн. эстетика; Вып. 49). -М., 1986. С. 27-35.

167. Сидоренко В.Ф. Социально-философские и методологические проблемы современной инженерной деятельности и проектирования//Вопр. Философии. -1985. № 10. - С. 92-93.Генезис проектной к.// Вопр. Философии. - 1985. - №10. -С. 87-99.

168. Сидоренко В.Ф. Дизайн как проектная деятельность// ТЭ. 1977. - №8. -С. 2-4.

169. Сидоренко В.Ф. О понятии формы в дизайне//Проблемы формообразования и композиции промышленных изделий. М., 1975. - С. 14-64.

170. Сидорина Е.В. Дизайн 20-х: образ мира и образ творчества//Некоторые проблемы развития отечественного дизайна. (Тр. ВНИИТЭ; Сер. Техн. эстетика; Вып. 41). -М., 1983. С. 15-19.

171. Силичев Д.А. Методологические основы структуралистской эстетики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1988. - №3. - С. 75-84.

172. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 540 с.

173. Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973. - 141 с.

174. Современный дизайн и наследие ВХУТЕМАСа. М.: Искусство, 1982.90 с.

175. Создание нового и прекрасного / ВЦП. М.: № М- 26055, 19.07.86, - С.25, - Пер. Ст.: Papanek, V, Making Things New and Making them Beautiful из журн.: Ottagono, 1985.-P. 58-65.

176. Соловьева H.K. Очерки по истории интерьера.- М.:"Свары и К". 2001. - 336с.

177. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия// Собр. соч.: В 10 Т. 2-е изд. - СПб., 1983. - Т.7. - С. 27-529.

178. Сохань И.В. Основные проблемы современного культурного кризиса// Культура как способ бытия человека в мире. Томск, 2000. -С. 45.

179. Социально-экономическое положение России в первом полугодии 1994 года (по материалам Госкомстата России) // Вопр. Статистики. 1994. -№1.- С. 53-58.

180. Социальные отклонения: Введ. в общую теорию. М.: Юридическая лит., 1984. - 320 с.

181. Стили интерьера: от классики до авангарда: Советы профессионалов/ Пер. с англ. М.: Издат. дом «Ниола-Пресс», 1998. - 96 с.

182. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстет, аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

183. Стратегия в области дизайна / ВЦП. М.: № Д-17423, 28.05.82. -С. 14, - Пер. Ст.: Poharnok, М., Strategic fur Design из журн.: Form + Zweck, -1982. -Р.12-15.

184. Тамарин Ю. Платим за упаковку? // Стандарты и качество. 1995. -№1. - С.57-58.

185. Тасалов В. Прометей или Орфей. Искусство «технического века». -М.: Искусство, 1967. 372 с.

186. Тенденции дизайна /ВЦП. М.: №М-06866, 08.04.86, С.22, - Пер. Ст: Gros J. Design Trends из журн.: Form. - 1985. - №110 - P. 6-9.

187. Теоретические концепции и творческие школы в дизайне. М.: ВНИИТЭ, 1981.-113 с.

188. Теоретические проблемы дизайна: Методол. аспекты социол. и историко-культурных исследований/В.Р. Амонов, С.О. Хан-Магомедов. М.: ВНИИТЭ, 1979. - 92 с.

189. Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории: Антология: Пособие для студ. Гуманит. Вузов. М., 1994. - С. 332-345.

190. Тухарелли H.JI. Формирование терминологии дизайна в русском языке / МГУ им. М.В. Ломоносова, М., 1993. 13 с.

191. Тхагапсоев Х.Г. Дизайн как феномен культуры и образования. Нальчик, 1997.- 39 с.

192. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки, М.: Прогресс, 1986.- 543 с.

193. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - 251 с.

194. Фуко М. Слова и вещи М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

195. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопр. Философии. - 1992. - №4. - С. 12-21.

196. Хайдеггер М. Вопрос о технике//Время и бытие: Ст. и выступления. М., 1993. - С. 221-238.

197. Хан-Магомедов С.О. Живскульптарх (1919-1920). М.: Знание, 1993. 210с.

198. Хан-Магомедов С.О. Дизайн и некоторые проблемы стилеобразования// ТЭ.-1981.-№7.-С. 10-12.

199. Хан-Магомедов С.О. Некоторые особенности направлений эстетической оценки нового в дизайне//Проблемы формирования эстетической ценности и эстетическая оценка. М., 1983. - Вып. 43. - С. 56-68.

200. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995. -423 с.

201. Хейзинга И., Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.- 459 с.

202. Холмянский JI.M. Дизайн/ JI.M. Холмянский, А.С. Щипанов. М.: Просвещение, 1995. - 238 с.

203. Холмянский JI.M. Дизайн: Кн. для учащихся/ JI.M. Холмянский, А.С. Щипанов. М.: Просвещение, 1985. - 240 с.

204. Хюбнер К. Истина мифа М.: Республика, 1996. - 448 с.

205. Цветовая гармония интерьера: Советы профессионалов/ Пер. с англ. -М.: Издат. дом «Ниола-Пресс», 1998. 128 е.: ил. - (Ваш дом).

206. Цыганкова Э.Г. У истоков дизайна. М.: Наука, 1977. - 112 с.

207. Чтобы ожили стены. Сб. М.: Мол. гвардия, 1969. - 142 с.

208. Чувства и наука / ВЦП М.: №Л- 04043, - 5.10.82, - С. 9, - Пер. Ст.: Hart С., Senses and Scienses из журн.: Industrial Design, - 1984, V31. №3, P. 42-47.

209. Шатин Ю.В. Дизайн будущего или будущее дизайна? // ТЭ. 1990. -№8.- С. 7-12. ,

210. Швырев B.C. Научное познание как деятельность М.: Политиздат, 1984. - 230 с.

211. Шеллинг Ф. Философия искусства, СПб.: Алетейя, 1996. 495 с.

212. Школьников В.М. Население России: смертность, продолжительность жизни//Социол. Журнал. 1995.- №1. - С. 167-169.

213. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.- 128 с.

214. Щелкунов Д.Н. Дизайн систем и системный подход к формированию проектной концепции//Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М., 1981. - С. 350-364.

215. Эргономика и художественное конструирование: Тез. докл. на межобл. науч.-тех. конф. 9 окт.1972 г., г. Харьков. Харьков, 1972. - 32 с.

216. Эстетика. Словарь/ Под общ. ред. А.А. Беляева. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

217. Эстетическая ценность объектов дизайна и ее функционирование в системе культуры. М.: ВНИИТЭ, 1983. - 63 с.

218. Эстетический опыт и эстетическая культура: Докл. Конгр. Сент. 1992 г., Мадрид. М.: ИФРАН, 1992. 154 с.

219. Эстетическое сознание личности/ РАН, Ин-т философии. М., 1994. -220 с.

220. Эстетическое формирование предметно-пространственной среды: Сб.. -Харьков, 1993.-211 с.

221. Яйленко В.П. История технической эстетики: Введение в лекц. курс. Домашинное производство / Моск. гор. Ин-т. М., 1991. - 38 с.

222. Ярошенко Н.Б. Города, пораженные кризисом //США: Экономика, политика, идеология. 1979. - №5. - С. 107-108. Arch В., Arch М. Two different systematic approaches to design // Design Methods and Theories. - 1983, - V17. -№3. -P. 105-117.

223. Cross N. The Lessons of Design Methodology//Design Methodsand Theories. 1986. - V.20. - №2. - P. 409-438.

224. Cross N. The Relevance of Cognitive Styles in Design Education // Design Methods and Theories. 1983. - V.I7. - №1. - P. 37-49.

225. Dilton C. Design as a socially significant activity: an introduction // Design Studies. 1982. - V.3. - №3. - P. 139-146.

226. Garrott J.G. Facilitating Experiential Learning in Environmental Design // Design Studies V.4. - №2. - P.l 15-123.

227. Gasparski W. Systems Conditioned Forms of Design eaching // Design Methods and Theories. 1984. - V.I8. - №2. -P. 53-62.

228. Griffiths J. Exporting is fun // Designer. 1984 — November. - P. 20-22.

229. Hardie G. Community Participation based on three- dimensional simulation models // Design Studies. 1988. - V.9. -№1. - P. 56-61.

230. John W. Wade, V., A Systematic Method for Describing a Systematic Method // Design Methods and Theories. — 1983. V.l7. -№4. -P. 148-153.

231. Jones J.C. How my thoughts about design methods have chaneged during the years // Design Methods and Theories. — 1977. V.ll. -№1, -P. 48-62.

232. Katz B. Herbert Marcuse and Art of Liberation, Thetford Press, Norfolk. - G.B. - 1982. - P. 297.

233. Lurie A. Fashion and Status // Sociology Contemporary Reading / Ed. Stimson J., Stimson Д., - F.E. Peacock Publishers, inc., ITASCA, ILLINOIS. 1987.-P. 193-201.

234. Marcuse H. Soviet Marxism: A Critical Analisis. N.Y. - 1962.

235. Mc Luhan M. Understanding Media. London, 1964. - P.3.

236. Moore P. Comform and Dignity, The Design Challenges of a Greying Society // Innovation, 1986, Spring, - P. 12-14.

237. Oberdorfer J. Community participation in the design of the Boulder Creek Branch Library // Design Studies. 1988. - V.9. - №1. - P. 4-13.

238. Phaidon Encyclopedia of Decorative Arts (1890-1940) / Ed. Garner, Ph., -London. 1982.-P. 320.

239. Rittel H.W., Webber M.M. Dilemmas in a general theory of planning // DMG DRS. - 1974. - №:8. - P. 31-39.

240. Sottsass explain Memphis // Designer. 1982. - №2. - P. 8-10.

241. The Futurists / Ed. Toffler, A., N.Y.: Random House, 1972-P. 354.

242. Zaldman G., Duncan R. Strategies for planned change, John Wiley and sons, - N.Y., Chichester. - Brisbane. - Toronto, 1977 -P. 346.