Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков

Радыгин, Михаил Борисович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков

Год: 2005
Автор научной работы: Радыгин, Михаил Борисович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков"

~ На правах рукописи УДК: 316.2

Радыгин Михаил Борисович

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социологии ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ Игорь Александрович Громов

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Глотов Михаил Борисович

кандидат философских наук, доцент Бочкарева Вера Игнатьевна

Ведущая организация: Ленинградский государственный

университет им. А.С. Пушкина

Защита состоится 27 января 2006 г. в у е часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.15 по защите диссертаций на соискание ученых степеней доктора социологических и педагогических наук при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 20, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан Сх^хошекабря 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Л В.Б. Косицын

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Во второй половине XIX -начале XX веков в России происходило становление новой науки об обществе - социологии. Её институционализация по сравнению с Западной Европой обладала рядом особенностей, обусловленных как спецификой социально-политической жизни России, так и положением социально-философских наук и форм их духовного отражения в национальном самосознании. В процессе выделения социологии в самостоятельную дисциплину стояла проблема не только определения ее предмета, но и собственных методологических принципов проведения научных исследований. С самых первых шагов своего формирования социология испытывала значительное влияние со стороны естественных наук. Особенно это касалось разработки методов получения социальной информации и решения проблем, затрагивающих жизненно важные стороны российского общества.

Вообще, история формирования методологических принципов, методов проведения эмпирических исследований, а также развитие теоретических основ социологии свидетельствует об активном взаимодействии её и взаимном влиянии как со стороны естественных, так и социогуманитарных наук: философии, статистики, логики, математики, психологии, языкознания, истории и т.д. Таким образом, процесс научного становления социологии испытывал влияние многих, подчас отрицающих друг друга методологических и теоретических установок и концепций. Это создавало очень «пеструю» картину того, какой должна быть новая наука об обществе.

Многие противоречия того периода, связанные с обоснованием исходных теоретических принципов, пониманием предмета, методологии и приоритетных методов исследования в социологии, сохранились и в наше время, а их решение остаётся актуальной проблемой. Например, проблема использования статистических (количественных) методов, их взаимоотношение с качественными методами исследования, существуют противопоставления индуктивного и дедуктивного способа познания общественной жизни, а отсюда и определения, что такое социологическая теория и многое другое. Остаются дискуссионными в теоретико-методологическом плане взаимоотношения социологии и психологии, социологии и исторических дисциплин, касающихся методов познания, обобщения полученного эмпирического материала, определения критериев истинности научного знания и т.д. Все это говорит об актуальности данной исследовательской темы и ее тесной связи с современной социологической проблематикой. Не менее важным и актуальным в такой постановке является выяснение того, как происходила теоретико-методологическая самоидентификация российской

социологической науки, каковы её особенности как в контексте

отечественных социальных дисциплин, так и аналогичных процессов, имевших место в западной социологии.

Как показывает история, проблемы методологии и методов исследования вызывают наибольший научный интерес в нескольких случаях. Во-первых, когда происходит самоопределение социологии как самостоятельной научной дисциплины и ее самоидентификация с идеалами и нормами научности своего времени. Во-вторых, когда исследовательские результаты явно не соответствуют требованиям действительности. Как правило, причины этого несоответствия ищут именно в общей методологии и методах исследования. Эти проблемы обостряются в периоды глубоких социальных кризисов, когда для принятия управленческих решений требуется всесторонняя и точная информация о социальных процессах, происходящих в обществе. Это, в свою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов и методических приемов обоснования социологического знания. Все эти факторы были актуальны для русской социологии второй половине XIX -начале XX века, что во многом способствовало пристальному вниманию к проблемам методологии и обоснованности теоретических положений в сфере социальных наук.

К середине XIX века в нашей стране уже существовали теоретико-методологические предпосылки для возникновения социологической науки, были и мыслители, которые по характеру и содержанию своего творчества могли способствовать распространению социологического знания. Например, Н.И. Кареев в качестве такого мыслителя называл Н. Г. Чернышевского. Основные этапы становления и развития отечественной социологии тесно взаимосвязаны между собой и не могут быть отделены друг от друга. Собственно, процесс становления подразумевает под собой и развитие науки. Окончание этапа становления социологии в России можно определить следующими признаками: утверждение в научном сообществе и в общественном сознании мысли о необходимости новой науки об обществе; накопление достаточной литературной базы, как переведенных трудов зарубежных ученых, так и российских социологов; появление ряда течений и школ в отечественной науке, которые строились на разных теоретико-методологических основах; институционализация социологии. Такие процессы и происходили в социологии и в России в конце XIX - начале XX века.

Пути, которые предлагались для развития социологии в России как части мировой социологической науки, были неоднозначны. Одни стремились основать социологическую теорию, ориентируясь на естествознание, другие хотели приблизить социологию к истории, фактически объединив эти науки, третьи видели развитие социологии, прежде всего, в связи с социальной (коллективной) психологией. И это только самые общие устремления ученых относительно формирования социологической теории, в рамках которых развивались отдельные школы и направления.

В данной работе как раз и будут проанализированы и обобщены основные теоретико-методологические проблемы становления и развития русской социологии в связи с процессами ее взаимодействия с естественными науками, психологией и историей. Предложенный в диссертации исследовательский подход дает широкие основания для понимания общей линии формирования отечественной социологической мысли, а также изучения её специфики, касающейся концептуального построения, видения собственного предмета, методологических установок, определявших принципы научного познания, а также конкретных, эмпирических методов анализа. Последнее особенно важно в свете тесного взаимовлияния, которое существовало между социологией и статистикой в России на рубеже ХТХ-ХХ столетий. Эта взаимосвязь способствовала не только значительному внедрению статистических методов в социологическую науку, но и делало её социально-практической, прикладной наукой, ответственной за решение многих социально-политических и экономических проблем в стране. К сожалению, эта исследовательская линия, связанная с выяснением специфики институционализации отечественной науки к концу 20-х годов XX века была практически забыта отечественными учеными.

В работах по истории русской социологии, опубликованных в последнее время, большое внимание уделяется возникновению школ и направлений, взаимоотношениям между ними. При этом недостаточно разработаны проблемы методологии научного социологического исследования и теоретико-методологические особенности российского обществознания, но такие исследования предпринимались. Более подробно этот вопрос рассматривается в диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Первые труды по истории русской социологии, в которых анализировались социальные и теоретико-методологические предпосылки ее становления и развития, а также научные особенности различных школ и течений появились в конце XIX и начале XX веков. (Н.И. Кареев, С.Л. Франк, П.А. Сорокин и др.) После революции 1917 г. и на протяжении многих последующих десятилетий преобладающая часть научно-исследовательской деятельности в области истории русской социологии проводилась с позиций лишь марксистской идеологии. Дореволюционные авторы по преимуществу рассматривались на предмет их соответствия или несоответствия канонам марксизма. Это, безусловно, сужало и политизировало видение научной линии развития отечественной социологической мысли. Хотя и в рамках такой теоретико-методологической установки появлялись крупные и интересные работы, например, исследование под редакцией чл.-кор. АН СССР Б.А. Чагина «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века» Ленинград, Наука. 1978.

Научный всплеск интереса (хотя на первых порах также не лишенный определенных идеологизмов) произошел в 80-х - 90-х годах

XX века. Большое количество работ по истории русской социологии появилось в последнее время и особенно в связи с необходимостью обеспечения учебного процесса по подготовке профессиональных социологов: Бочкарева В.И., Воронцов A.B., Галактионов A.A. Голосенко И.А., Громов И.А., Давыдов Ю.А., Козловский В.В., Кукушкина Е.И., Медушевский А.Н., Миненков ГТ.Я. и др.

Переиздаются работы российских социологов XIX - начала XX веков.

Что касается диссертационных работ последних десяти лет, то они посвящены по больше части анализу персоналий, причем затрагивающих лишь отдельные грани научного творчества: Павлова C.B., Попов A.C., Резвых Т.Н. и др. В некоторых работах рассматриваются процессы становления отдельных областей социологического знания или её конкретных методов исследования: Орлова Н.К., Романов П.В., Севостьянов В.В. и др.

Таким образом, в нашей современной научной литературе практически нет работ, в которых была бы представлена общая картина формирования теоретико-методологических основ русской социологии в связи с ролью и влиянием естественных и социогуманитарных наук, особенно того, что касается роли статистической науки и её методов. Тем более, что в истории отечественной социологии много примеров использования статистических методов и данных статистики в обосновании своих социологических выводов и социально-политических позиций: В.В. Берви-Флеровский, В.И. Ленин, П.П. Маслов, П.А. Сорокин, П.Б. Струве и др. Все это и обусловило выбор предмета диссертационного исследования, его цель и структуру.

Объектом диссертационного исследования является совокупность методологических принципов и теоретических построений, существовавших в отечественной социологической науке на рубеже XIX и XX веков. При этом исходный замысел состоит в попытке обобщения и классификации теоретико-методологических установок, сложившихся в русской социологии к началу XX века.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности становления и развития теории и методологии научного познания в истории русской социологии второй половины XIX - начала XX века, обусловленные взаимодействием социологии с естественными и социогуманитарными науками и влиянием, оказанным на формирование социологии в связи с использованием статистических методов.

Цель настоящего исследования определяется как выделение и обобщение существенных характеристик, присущих основным методологическим подходам к исследованию общественных явлений и соответствующих им социологических теорий, которые сформировались в процессе становления и развития русской социологии рассматриваемого периода.

Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что для российской социологии конца XIX - начала

XX веков характерно активное развитие её теоретико-методологической базы, значительную роль в формировании которой сыграло связь социологии с историей, естествознанием, психологией, а также широкое применение в практике научного исследования статистических методов. Изучение русской социологии конца XIX - начала XX веков способствует адекватному пониманию общей направленности развития современной социологической науки.

Целевая направленность и гипотеза исследования определили характер последовательно решаемых задач, заключающихся в проведении следующего комплекса аналитических процедур:

1) Реконструкция социологических взглядов ведущих социологов России изучаемого периода, с целью выявления их фундаментальных теоретико-методологических принципов и специфических концепций;

2) Выявление интеллектуальных истоков, теоретических и методологических предпосылок формирования концепций российских социологов конца XIX - начала XX веков и их связи с научными положениями ведущих западных социологов того периода, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, М. Вебером и др.;

3) Определение общих и особенных черт, присущих социологическим теориям классиков отечественной социологии: П.Л.Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Б.А.Кистяковский, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Е.В. Де Роберти, П.А.Сорокин;

4) Систематизация полученных данных и итоговая реконструкция предмета исследования, заключающаяся в теоретическом воссоздании целостной научной картины состояния российской социологии конца XIX - начала XX веков.

A.В.Воронцов, A.A. Галактионов, И.А. Голосенко, И.А. Громов,

B.И.Добреньков, А.И. Кравченко, С.С. Новикова, В.А. Ядов, А.Б. Гофман и других, а также западных социологов: Р. Майо Смит, Э. Дюркгейм, А.Кетле, Г. Тард, П. Коллэ и других.

Цель и задачи работы определили характер используемых исследовательских методов и методических приемов. Методологическую основу работы составили принципы историко-теоретического и сравнительного анализа, опирающиеся на следующую совокупность исследовательских методов:

1) Монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов русских и западных социологов XIX — начала XX века и

исследователей в области истории, теории и методологии социальной науки;

2) Системный метод, состоящий в подходе к социологическим теориям как к системам логически взаимосвязанных положений методологического и теоретического характера;

3) Метод логической реконструкции истории идей и теорий, позволяющий, в частности, проследить преемственность в развитии теоретических систем и выявить методологические черты, свойственные русской социологии изучаемого периода.

Научная новизна исследования заключается в решении поставленных в работе задач, направленных на выявление исходных теоретико-методологических принципов социологических концепций российских социологов конца XIX - начала XX веков. В работе показано влияние методологических установок естествознания, истории и психологии на становление отечественного обществознания. Изучено влияние, связанное с использованием статистических методов в научных исследованиях рассматриваемого периода на становление и развитие теоретико-методологических принципов отечественных социологов. Предпринята попытка определить специфику процесса институционализации социологии в России, дискуссии об особенностях которой идут до сих пор.

В диссертации представлена также не только общая направленность развития русской социологии в указанный период, но и показана специфика возникновения и становления различных научных школ и их связь с западной социологией.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Изучение российской социологии конца XIX - начала XX веков позволяет сделать вывод о существовании двух основных этапов ее развития: 1. До 1905-го года: становление науки, перенос на российскую почву и осмысление идей почерпнутых в западной социологии, разработка актуальных социологических проблем, касающихся российского общества, появление различных школ и направлений в отечественной социологии, проведение эмпирических исследований с широким использованием статистических методов, активная подготовка к институционализации социологический науки; 2. 1905- 20-е годы многоплановая разработка теоретико-методологических аспектов социологической науки, усиливающая развитие дифференциация и политизация социологического знания, а также ориентация на прикладные социологические исследования.

2) На основании анализа социологических концепций ведущих российских социологов рубежа XIX и XX веков делается вывод о том, что для российской социологической науки того периода характерно сосуществование следующих основных теоретико-методологических направлений: естественнонаучного (П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, А.И.Стронин, Л.И. Мечников и др.), исторического (М.М. Ковалевский и др.), субъективного (П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареев и

др.), марксистского (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, и др.) и неокантианского (Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов и др.).

3) Однако, не смотря на идейную и теоретико-методологическую поляризацию взглядов российских социологов и наличие противоборствующих школ и направлений, в русской социологии формировалась научная установка на создание интегративной теории исследования общественной жизни. Одним из ярких проявлений этой тенденции явилось возникновение плюралистической теории (теории множества факторов) М.М. Ковалевского.

4) Применение статистических методов в социологических исследованиях отечественной социологии сыграло огромную роль в становлении и развитии как методологии научного познания, так и всей социологической науки, определив ряд особенности российской социологии.

5) Российская социология конца XIX - начала XX веков - это не просто подражание западным социологическим теориям, а самостоятельная научная школа, сформировавшаяся под влиянием специфических социально-политических условий, национально-культурных особенностей и традиций свойственных отечественной социально-философской мысли.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется системным подходом к теоретико-методологическим основам российской социологии конца XIX - начала XX веков, выявившим ее значимость и вклад в развитие основополагающих принципов построения социологии как самостоятельной научной дисциплины. Диссертационное исследование дает основу для более глубокого понимания основных положений социологических концепций крупнейших отечественных социологов и более точного понимания процессов, происходивших в данной науке на рубеже XIX и XX веков.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и научные выводы могут послужить основой для разработки учебных курсов, проведения лекционных и семинарских занятий по истории и теории социологии, а также стать одной из теоретико-методологических предпосылок для дальнейших исследований в области истории российской социологической мысли.

Апробация результатов исследования проходила на межвузовских научно практических конференциях «Герценовские чтения» (2004, 2005 гг.) и на VI международной научно-практической конференции «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (2004 г.).

Основные положения диссертационной работы представлены в пяти научных публикациях общим объемом 1,5 пл. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории социологии РГПУ им. А.И.Герцена, а также на кафедре социологии УГЛИ.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. В соответствии с содержанием и логикой изложения материала диссертация

состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и списка литературы, изложенных на 162 машинописных листах.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяется объект, предмет и исследовательская гипотеза, уточняются цель и задачи, устанавливаются теоретические и методологические основы диссертации, научная новизна, формулируются выносимые на защиту положения, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава диссертации - «Взаимоотношения социологии с естественными и социогуманитарными науками в конце XIX - начале XX века как теоретико-методологическая проблема» - посвящена рассмотрению исходных теоретико-методологических принципов и установок, определивших направление развития российской социологии, и анализу основных теорий существовавших в отечественном обществознании XIX - начале XX века.

В первом параграфе «Понятие «теории», «метода» и «методологии» в обществознании XIX - начала XX века» анализируются данные исходные научные понятия, определяющие специфику диссертационного исследования. Рассматриваются определения, даваемые этим терминам на современном этапе развития науки и на рубеже XIX и XX веков. Проводится анализ различных видов понимания термина «методология» и возникающие при этом разночтения в научных подходах к его трактовке. Дается сравнение понимания обозначенных понятий на различных этапах развития социологической науки.

Большая часть параграфа посвящена именно раскрытию роли методологии в социологическом познании, как аспекту имеющему огромное значение в определении исследуемого предмета и научных подходов к его изучению. Внимание уделено не только возникновению и постановке проблем методологии в отечественной науке, но и проводятся параллель с западными исследованиями того же периода. Приводится также одна из классификаций уровней, определяющих характер применения методов в социологии, которая существовала на рубеже XIX и XX веков.1

В результате рассмотрения материалов, посвященных данной тематике, становится очевидным, что даже сейчас не существует единого мнения не только о методологии в сфере социологического знания, но и методологии как специальной науки, и которую часто относят к философской дисциплине или даже считают саму философию методологией, так как каждое философское положение имеет

1 Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук, М., 1922, С. 5-7

методологическое значение. Существует также мнение, что методология как совокупность методов - это одно, а учение о методологии - это совсем другое. Подобные разночтения относительно трактовки этих понятий наблюдались и в период возникновения отечественной социологии. По сути, среди ученых наблюдалось стремление к созданию теории, основанных на различных методологических принципах и, как результат, разнообразие методологических установок в отечественном обществознании.

Рассматривается эволюция понятия «метод» и обосновывается необходимость единства метода в социологии и, прежде всего, единства трех его определений через гносеологический, онтологический и логический аспекты.

Проведенный анализ дает основание делать вывод о том, что в конце XIX - начале XX веков не было четких представлений о том, что же является областью социологического научного исследования. Отсюда не могло сформироваться единых представлений о том, что представляет собой методология, как сфера социологического знания. Этой общей позиции нет и в современной социологии. Все это являлось причиной многих проблем, которые возникали в процессе построения социологических теорий и выбора методов научного познания в рассматриваемый период. Неопределенность методологической позиции в сфере социологии во многом обусловило и несформированносгь и противоречия в социологической теории на рубеже XIX и XX веков. Проблемы формирования теоретического социологического знания, развитие теоретической базы обществознания существенно затруднялось сложностью самих социальных явлений, подлежащих описанию, отсутствием какого-либо точного масштаба для измерения социальных сил, определения степени интенсивности в отношениях социальных явлений друг к другу, а также того, что связано с пониманием причинной обусловленности событий, определением роли и значения норм в социальной жизни и рядом других моментов, имеющих как объективную, так и субъективную стороны.

Особое внимание уделено анализу методологических направлений в социологии, которые сформировались по их теоретическим «противоположностям», то есть по принципу противопоставления одного метода познания другому. В качестве основных дихотомий выделяются следующие методологические течения: эмпиризм-рационализм, позитивизм-антипозитивизм, индукция-дедукция, количественное-качественное и номотетическое-идеографическое. В методологическом плане акцентируется внимание на взаимоотношениях социологии и статистики.

Проведенный в параграфе анализ дает основание говорить о том, что проблемы социологии во многом были вызваны недостаточным уровнем разработанности теоретической и методологической базы. Отдельные направления и школы в социологии формировались вокруг применения какого-либо одного метода исследования и не воспринимали остальные

методы и теоретические установки. Подобная ситуация отрицательно сказывалось на развитии социологической науки.

Во втором параграфе «Теоретико-методологическое значение естествознания в становлении социологии» анализируется поиск обществоведами основы для социологии, которая предоставляла бы методологию исследований, отвечающую строгим принципам научности. Хотя социологи и придерживались разных позиций, все-таки в общественном мнении существовала тенденция, которая на начальном этапе становления социологии имела наибольшее влияние, а именно, подход к исследованиям общественной жизни с естественнонаучной точки зрения, которая в последствии была названа «социологическим натурализмом».

Одной из причин активного увлечения естествоиспытательными методами было то, что до середины XIX века большинство ученых, при рассмотрении социальных явлений основывали свои выводы и положения опираясь лишь на умозрительный метод, чистую абстракцию. При этом, даже те, кто признавали недостаточность и неточность такого подхода и высказывались в пользу положительного, естествоиспытательного метода, имели привычку мыслить традиционным образом и были связаны предвзятыми мыслями, стремлениями и страстями.2 В связи с этим процесс утверждения в научном сознании положительного метода происходил достаточно сложно и вызывал целый ряд трудностей.

Развитие социальных наук, их потребность в строго обоснованных фактах, заставляло постепенно отходить от чистого умозрения и обращаться к познавательным методам естественных наук. В социологии и общественных науках вообще, не существовало и однозначного отношения, связанного с применением естественнонаучных основ к исследованию социальной жизни. В результате предлагалось основывать социологические исследования на различных естественнонаучных методах: индукции, наблюдении, при этом имелось в виду наблюдение в широком смысле этого слова, то есть как синоним опыта вообще. Но в тоже время наблюдение как синоним опыта трудно применить практически в социологии, поскольку, вообще над общественными процессами невозможно проведение лабораторных опытов. Поэтому наблюдение ограничивалось простым описанием, или, при использовании статистических методов, превращалось в массовое наблюдение.

Таким образом, ставя в основу социологического познания метод наблюдения, с течением времени ученые осознали, что невозможно опираться только на наблюдение, и в результате был использован метод описания, следующий непосредственно за наблюдением, причем об описании говорили, как о методе научного открытия, а не доказательства, и в этом видели слабость данного метода, так как формальная логика больше работает с методами доказательства, а не открытия.

2 Лилиснфельд-Тоаль П.Ф. Мысли о социальной науке будущего. Ч 1, СПб., 1872, С. 383

В процессе становления социологии в качестве самостоятельной науки среди сторонников новой общественной дисциплины существовало убеждение, что ближайшей её теоретико-методологической союзницей может стать только биология. При этом предлагалось просто переносить специфику познания биологических явлений на социальную почву. Когда проводили аналогию между явлениями в биологии и социологии и указывали между ними общие, схожие черты, делая из этого вывод, то применяли реально-сравнительный метод. В качестве неопровержимого следствия этого метода, например, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль предлагал применять его и в обратном направлении, т.е. можно говорить о движении натурализма в социологию. Представители социологического натурализма были убеждены, что в общественной жизни действуют закономерности, аналогичные законам природы и, соответственно, обществоведение должно превратиться в естествознание общества. В результате такой позиции, натуралисты были склонны к следующим допущениям относительно понимания общественных процессов: 1) законы общественной жизни имеют механическую причинность, то есть из данной причины с математической точность, вытекает данное следствие; 2) признавать причинную взаимосвязь явлений универсальной, то есть абсолютно исключать свободное творчество и свободную волю людей; 3) в результате двух предыдущих допущений, натуралисты отрицали телеологическое или оценочное отношение к общественной жизни. По их теории общественная жизнь должна изучаться как муравейник, в котором все совершается необходимо, и нет места для свободной постановки целей или осуществления идеалов.3

Таким образом, сторонники натуралистического направления в социологии стремясь обосновать социологию и общественные науки в целом на принципах биологии старались перенести в социологию отношение к социальным фактам, свойственное биологической науке. Это же можно сказать и в отношении, разделения общественных наук и социологии на отдельные отрасли. Все это говорит, о том, что нарождающаяся наука в начальный период своего становления не имела ни прочной теоретической базы, ни собственных методов исследования.

В третьем параграфе «Научное взаимодействие психологии и социологии» рассматривается специфика теоретико-методологического взаимовлияния психологии и социологии. Стремление к научной связи психологии и социологии наблюдалось как в России, так и в Западной Европе. Многие ученые критиковали О. Конта за игнорирование психологической науки и считали, что «между биологией и социологией имеется место для науки, рассматриваемой ими также как наука отвлеченная и основная, именно, - для психологии».4

3 Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук, М., 1922, С. 34

4 Коллэ П Отношение социологии к психологии и биосоциальным гипотезам. СПб., 1914, С. 81

Сторонники психологического подхода к социологии считали очевидным, что общественное явление, если оно не материально, то автоматически принадлежит психологической области, то есть это явление есть результат душевной жизни человека, его чувств, стремлений и мыслей. Но в результате такого обобщения зачастую научная мысль вместо того, чтобы дать непредвзятое объяснение природы общественного явления, пыталась объяснить его по образцу психологического явления, то есть свести общественные явления к душевным переживаниям отдельного человека. В результате, как и в случае с попытками обосновать социологию опираясь на биологическую науку, возникала та же однобокость в понимании явлений, протекающих в общественной жизни.

Вообще, психологизм в социологии был выражением более общего направления в обществоведении, а именно методологического индивидуализма. Как реакция на методологический индивидуализм возник универсализм, утверждающий, что общество это единое, неделимое целое, несводимое к совокупности отдельных людей. Можно сказать, что спор между индивидуализмом (или как его еще называли -атомизмом) и универсализмом (или органическим воззрением) сводился к следующему: одни считали, что общественное явление или общество вообще есть сумма или совокупность некоторых частных элементов, из которых надо исходить в обществоведении; другие считали, что оно есть органическое целое, не выводимое из своих частей.

В России пытались использовать психологический подход к анализу социальной жизни в рамках социологии прежде всего представители субъективной школы, основателями которой являются П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. Ими была предпринята попытка создания социологической теории, которая, применяя субъективный метод, способствовала более всестороннему отражению реалий российской жизни, ее социокультурных традиций и истории духовного развития народа. С помощью субъективного метода ученые пытались не только ввести этические аспекты отношения личности и общества, но и познать внутреннюю, психологическую сторону общественной жизни. Создание данной теории было не только крупным событием в научной жизни России, но и являлось уникальным явлением в социологической науке в целом.

Представители субъективной школы, изучая психические мотивы людей, ставя в центр изучения именно личность, старались подойти более глубоко к пониманию процессов протекающих в обществе.

Постепенно в научных кругах сформировалась оппозиция психологизму и субъективному методу в социологии, выражением которой на Западе являлась научная деятельность Э. Дюркгейма. В методологическом плане свое отношение к этой проблеме он выразил в книге «Метод социологии». Эта негативная реакция нарастала и в России. Появились труды «объективистов», объявлявшие все психологические методы изучения социальных явлений ненаучными. Примером таких

трудов среди российских ученых может служить статья доктора Г.П. Зеленого - ученика школы И.П. Павлова.

Таким образом, в социологии возникло противостояние между объективным и субъективным методами. Вместе с тем, ряд ученых указывали на то, что при изучении общественных явлений следует пользоваться совокупностью всех методов, способных дать тот или иной научный эффект в понимании общественных процессов. В этом плане выводы и научные подходы представителей субъективной социологии, хотя и могут быть ошибочными, но из этого вовсе не следует, что они полностью бесполезны, а сама теория должна отвергаться.

Так считал, например, основатель рефлексологии В.М. Бехтерев, указывая на то, что рефлексология не противопоставляется субъективной психологии, и обе эти науки взаимно дополняют и уточняют друг друга.6 Поэтому он выступал за сближение позиций рефлексологии и психологии.

Собственно, и сами основатели и сторонники субъективной школы социологии не призывали к отказу от применения естественнонаучных методов при изучении общественных явлений. Они лишь говорили о необходимости их дополнения изучением субъективной стороны человеческой деятельности. Но большинство социологов того времени считали разногласия связанные с применением субъективного метода серьезным научным методологическим спором, который тормозит развитие социологии.

Итак, на раннем этапе становления социологии, формирования её как самостоятельной науки преобладали крайние точки зрения на отношения социологии и психологии. Впоследствии победила научная тенденция, в рамках которой стремились найти компромисс между субъективным и объективным методами и не желали, с одной стороны, превращения социологии в науку лишь о психологических свойствах людей, а с другой - полностью отстраняться от психологии человека, чтобы не превратить социологию в описательную науку о внешних фактах. Все это способствовало обогащению методологии научного познания, формированию различного рода специальных методик, связанных с проведением конкретно-социологических исследований, а также укреплению теоретической базы социологической науки.

Четвертый параграф первой главы «Историческая наука и её влияние на формирование отечественной социологии».

Важную составляющую в развитии русской социологии играло ее взаимодействие с исторической наукой, которое находило свое отражение в самых различных аспектах теории и методологии. Одним из центральных моментов этого взаимодействия являлось формирование представлений о характере и путях развития человеческой истории, т.е. речь шла о теории прогресса. Эта проблема, поставленная и

5 См.: Seliony. Ueber die zukünftige Soziophisiologie. Archiv für Rassen- u. Gesellschafts-Biologie, 1912, IX, C. 405-430.

6 Бехтерев В.М. Общие основания рефлексологии. Пг., 1918, С. 128

разрабатываемая первоначально в рамках философии истории и исторической науке органично вошла в структуру социологического знания.

Начиная с конца XVIII века, когда возникали попытки систематизировать обществоведение и, в течение XIX века внимание ученых было сосредоточено на исследовании исторического характера общественных явлений. Постепенно складывалось убеждение, согласно которому общественная жизнь - понималась как исторический процесс перехода от низших форм жизни к высшим, то есть человеческая история рассматривалась как непрерывное движение в определенном, прогрессивном направлении.

Такой взгляд на историю исходил из убеждения, что общественная жизнь - это развитие, следование по определенному пути к исторической цели, которая придает общественной жизни смысл. В этом случае задача '

социологии виделась не только в собирании исторического материала, а также в проведении обобщений, которые дают возможность освещать путь и цель этого движения. А законы общественной жизни, соответственно, становились законами развития, правилами, по которым человечество движется к своей цели.

В связи с этим очевидно, почему многие ученые стремились рассматривать историческое развитие, как не имеющее этапов «застоя» и регрессивного движения, а идущее прямолинейно и с одинаковой быстротой. Однако к началу XX века такая односторонняя позиция уже не могла однозначно приниматься социологической наукой в её чистом виде. Тем не менее, эта концепция в качестве исходной предпосылки использовалась среди представителей обществоведения, в том числе и социологов.

В качестве производной этой концепции можно рассматривать теорию, согласно которой «законы» исторического развития, которым подчинено каждое общество, выражаются в том, что каждое общество проходит строго определенный порядок этапов и фаз развития.

Среди русских последователей этого метода можно назвать М.М.Ковалевского, который исходил из утверждений о том, что: 1) есть общие, то есть повторяющиеся закономерности социальной жизни, встречающиеся у совершенно разных народов и в разные эпохи, так что, г

по крайней мере, во многих из них мы не можем заподозрить влияние одного общества на другое. 2) эти закономерности являются «законами развития», для всех обществ, и соответственно, определяют в одинаковой мере ход развития каждого общества, и в итоге их можно выразить в '

единой, одинаковой для всех обществ формуле культурно-исторического развития.

В рамках историко-сравнительного метода и богатого фактического материала, накопленного исторической наукой и, в частности, этнографией, широкое развитие в России получила так называемая генетическая социология. Генетической социологией называли ту часть социологической науки, которая была ориентирована на исследование

поступательного хода общества и занималась проблемами происхождения общественной жизни и общественных институтов: семьи, собственности, религии, государства, нравственности, права и т.д. Проблемы генетической социологии представляли особый интерес для русских социологов.7

В начале XX века более влиятельным по сравнению со сравнительно-историческим методом становится направление, которое можно обозначить техническим термином «историзм». Это течение было основано на изучении истории ориентированном на отрицание существования общей закономерности развития социальных явлений. В процессе исследования истории в рамках историзма подчеркивалась уникальность каждой эпохи, которую, как считалось, можно понять исходя только из её собственных условий.

Главным фактором, повлиявшим на развитие «историзма» являлось то, что в течение XIX века был накоплен большой эмпирический материал и появились научные разработки истории, под влиянием которых, а также под впечатлением от частых политических изменений широко распространилось представление об изменчивости и текучести всех общественных явлений и об отсутствии неизменных форм и условий социальной жизни. Подход к социологии в рамках историзма значительно ограничивал возможности этой науки, поскольку её задачи сводились к простому описанйю исторических фактов и как следствие, в рамках социологии значительно обеднял методологию её научного познания.

В целом, большинство представителей социальной науки считали, что именно история дает социологу огромное количество фактов, которое не в состоянии дать ни наблюдение за происходящими процессами современности, ни одна другая наука, изучающая человеческие отношения. А если учесть, что социология «рассматривает общество, не как неизменное бытие, а как развивающиеся явление, то мы поймем, почему историческая наука имеет особое право на внимание со стороны социологов».8

Вторая глава диссертационного исследования «Статистика и формирование методологии и методов научного познания в российской социологии» посвящена историческому и теоретико-методологическому аспектам взаимодействия социологии и статистики, активное применение которой в процессе становления социологии составляло одну из особенностей российского обществознания.

В первом параграфе «Теоретико-методологические проблемы взаимодействия социологии и статистики в истории науки» анализируется исторический аспект отношений социологии и статистики в России.

Если рассматривать связь социологии и статистики в историческом аспекте, то теоретическое обоснование статистического подхода к

7 Ковалевский М.М. Социология. Т.1, СПб., 1997, С. 272

8 Кареев Н.И. Введение в изучение социальных наук: сб. ст.- СПб., 1903, С. 26

изучению социальных явлений дал Д.С. Милль. Огромный вклад внес А.Кетле, который в своей книге «Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей» (1835 г.) на практике обосновал применение статистического метода в общественных науках. Это свидетельствует о том, что уже в 30-40-е годы XIX века применялись статистические методы для познания массовых социальных явлений общественной жизни и установления определенных статистических закономерностей, носящих вероятностный характер.

Широко применяли статистические методы и представители общественных наук в России. Целое направление ученых - бихевиоризм рассматривало статистические методы в качестве основного орудия для изучения социальных явлений, а к использованию статистических методов прибегали фактически все направления и течения отечественной социологии.

Активное развитие статистики было вызвано значительными социально-экономическими преобразованиями в стране и быстрым расслоением общества на различные социальные группы. Бурный рост промышленности в России требовал знаний относительно структуры населения и различных отраслей хозяйства страны - это дало сильный толчок к развитию прикладных исследований, направленных на выявление экономических, социальных фактов в работе предприятий и жизни рабочих. Но на начальном этапе своего развития статистика не могла предоставить необходимые социальные данные, из-за слабой теоретической и методологической базы, на которых проводились исследования. В этом плане объединение возможностей статистической науки и социологии делало их проведение более эффективным.

Однако нельзя однозначно утверждать, что вопрос применения статистических методов в обществознании связан на прямую с возникновением социологии. Эта проблема стояла достаточно давно, причем мнения ученых зачастую были противоположны. Активные сторонники объединения социологии и статистики указывали на то, что выражение отношений общественной жизни языком чисел, превратит социологию в точную науку, что являлось мечтой каждого социолога. В тоже время противники подобного объединения отмечали, что социология может только и тогда использовать статистические методы, если постановка её задач совпадает с условиями применения того или иного статистического метода. Такое двойственное отношение к роли статистики в социальной науке дошло и до наших дней, хотя основатели этих наук стремились гармонично их сочетать, а не разделять.

В целом, в период становления социологии значение и место статистических методов в научном исследовании не было четко определено и ряд ученых: А. Кегле, Н.Х. Бунге и др. пытались восполнить этот пробел. В качестве одного из вариантов решения этой проблемы предлагали применение статистики в социологическом исследовании ориентировать на следующие задачи: 1) сбор материала; 2) распределение и изложение последнего; 3) сравнение одного рода статистических данных

с другим с целью открытия отношения сосуществования или причины и следствия; 4) формулировку статистических или социологических законов. При этом исследователь всегда должен иметь в виду прежде всего социологические цели исследования. Общая социологическая цель любого исследования - получить широкую информацию об общественных явлениях и вскрыть их внутреннюю природу.

В результате влияния статистических методов на характер научных исследований к концу XIX века часть ученых пришли к заключению о том, что статистика - методологическая наука, которая занимается разработкой приемов систематического наблюдения над массовыми явлениями социальной жизни, способствуя тем самым познанию её закономерностей.

Во втором параграфе второй главы «Статистические методы земских исследователей и их влияние на процесс становления социологии» анализируется вклад земских исследователей в развитие теоретической и прикладной социологии.

Фактически, земские исследователи были «первопроходцами» проведения крупных социальных исследований в Российской Империи. До появления земств, несмотря на наличие центрального и местных статистических комитетов, не проводилось масштабных обследований различных сфер общественной жизни, а небольшие сводились к описанию мелких фактов. Такое положение существовало до 60-х годов XIX века, когда после отмены крепостного права и были образованны земские учреждения.

Первоначально целью земских исследований было простое описание имущества крестьян, но постепенно в процессе обогащения приемов и методов сбора материала и его обработки исследователи перешли к изучению более широкого круга общественных явлений. Многие ученые высоко ценили земскую статистику и ставили её намного выше государственной (A.A. Кауфман, В.И. Ленин и др.). Работы земских исследователей поражали своим научным результатом. В качестве основного фактора, способствовавшего столь высокому признанию земской статистики, можно назвать участие в ней большого количества образованных, наиболее талантливых и деятельных людей, а также привлечение наиболее известных фигур того времени: Л.Н. Толстой, А.П.Чехов и др.

Среди недостатков земских исследований основным являлась раздробленность самих земств и слабая скоорденированность их действий. По сути, не существовало тесных связей между земствами, и качество исследований зависело только от человека, который этим занимается. Другим недостатком была перегруженность статистических обследований - ученые стремились собрать максимальное количество материала не разделяя его по социальной важности, что затрудняло его обработку и значительно увеличивало время.

Деятельность земств можно разделить на несколько этапов. Первый - это период с 1880 по 1893 годы, когда были заложены методологические основы земских статистических исследований и разработаны конкретные методы их проведения. В этот период был собран огромный статистический материал о самых различных сторонах общественной жизни во всех частях Российской Империи. Проводились массовые обследования, которые завершились в 1893 г. в связи с принятием закона об оценочных работах, который привел к разделению земских исследований на два течения. Кроме того к концу 80-х годов происходило сокращение числа исследований, вызванное затуханием интереса в среде интеллигенции к жизни крестьян, а также был введен запрет на проведение исследований без разрешения министерства внутренних дел.

Следующий всплеск интереса к подобного рода исследованиям породили законы 1893 и 1899 годов об оценке земли. Земства проводили свои обследования вплоть до 1918 года, когда были распущены. За это время в рамках земских статистических исследований был собран огромный социальный материал, посвященный жизни крестьян и рабочих в России, а в начале XX века земства провели полную сельскохозяйственную и поземельную перепись в Российской Империи.

В рамках статистических исследований земских комитетов были разработаны и получили своё развитие следующие аспекты эмпирических исследований, применяемые и в наше время: программы исследований, выборочные исследования, экспедиционный метод, монографический метод и др.

В третьем параграфе «Общая характеристика методологических подходов и методов в отечественной социологической науке конца XIX - начала XX века» рассматриваются методы прикладной социологии в их развитии и связи с теоретико-методологическими установками, вытекающими из социологической теории.

В процессе становления социологической науки особо остро стоял вопрос о методах эмпирических исследований общественных явлений. В этой связи многие из ученых обратились к методам наработанным в естественных науках, пытаясь приспособить их к нуждам социологии или разработать на их основе свои методы. Вообще, все методы социологических исследований можно разделить на методы, общие для социологии и естествознания, и методы, составляющие особенность социологии.

Методы общие для естествознания и социологии - это наблюдение и опыт, анализ, сопоставление и сравнение, умозаключение и вывод, классификация и систематизация, предположение и проверка, обобщение и установление общих положений, то есть все логические процедуры и приемы, которые входят в состав индуктивно-дедуктивного познания. В качестве методов представляющих особенность социологии, можно

выделить следующие: сравнительно-эволюционный, статистико-социологический и некоторые другие.9

При рассмотрении общих для социологии и естествознания методов исследования мы обнаруживаем, что практически все они пришли в науку еще в античный период и впоследствии только дорабатывались для применения в конкретных ситуациях. Наиболее важным из них в эмпирических исследованиях является метод статистического наблюдения, который позволяет анализировать большое количество социальных фактов и делать на их основе обобщающие выводы. Не случайно известный французский социолог Ле-Пле именно на основе статистического метода хотел построить особую социальную науку, позволяющую управлять основными закономерностями в общественной жизни, такими как рождаемость, смертность, бракосочетание и др. В качестве достоинства статистического наблюдения можно выделить тот факт, что только с его помощью социолог получает возможность исследовать наиболее часто повторяющиеся формы общественного явления.

Большое значение имеет также аналитический метод, позволяющий понять сложность общественной жизни, разлагая ее на составные элементы, изучая отдельные ее части, и - впоследствии объединяя полученные результаты в единую логическую систему. Но наибольший эффект аналитический метод дает при использовании его совместно с синтезом. Многие общенаучные методы носят парный, дихотомический характер и этим достигается наибольший научный результат.

Из методов, составляющих особенность социологической науки, особо выделить следует сравнительно-эволюционный метод, цель которого изучение общественных явлений в развитии. Этот метод носит достаточно общую направленность и в социологии он был разделен на ряд более частных методов: сравнительно-исторический, пережитков, тенденций и т.д.10 Эти методы играли особенно большую роль во второй половине XIX - начале XX века, когда активно шел процесс смены общественных систем и порядков, хотя и на современном этапе они не потеряли своей значимости. Особенно эти методы эффективны при изучении обществ, стоящих на разных ступенях эволюционного развития. И здесь мы также видим проявление дихотомии. Если метод пережитков направлен на изучение общественных институтов оставшихся от предыдущего этапа развития, то метод тенденций наоборот выявляет черты характерные для зарождающихся институтов.

К особым методам социологии также следует отнести стати стико-социологический метод, который представляет собой частный случай статистического наблюдения, примененного к исследованию явлений

9 Тахтарев K.M. Социология, ея краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. Пг., 1918, С. 56

10 Тахтарев K.M. Социология, ея краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. Пг., 1918, С. 68-70

общественной жизни. К недостаткам этого метода можно отнести то, что позволяя делать выводы о закономерностях общественных явлений, он тем не менее, не дает причинных объяснений этим закономерностям. В связи с этим данный метод применим только для доказательства уже открытых законов управляющих социальными явлениями.

Таким образом, методы, которые применялись в социологических исследованиях в XIX веке, в большинстве своем, были заимствованы социологией из естествознания. Методы же, которые были особенностью социальной науки, сформировались только к началу XX века. Попытки проведения классификации методов эмпирических исследований появились в отечественной социологии также в начале XX века, что дает основание говорить о сформированное™ специальной отрасли прикладных социологических исследований.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

1. Установлена периодизация становления и развития социологии в России, включающая два этапа. На первом этапе (до 1905 г.) происходило становление основных теоретико-методологических аспектов социологической науки и проходила активная подготовка к её институционализации. Второй этап (1905- 20-е г.) характеризовался развитием социологических концепций, их дифференциацией и ориентацией на прикладные социологические исследования.

2. Проведено разделение научных концепций ведущих отечественных социологов на три основных течения: естественнонаучное, субъективное и историческое. Исследованы основные этапы в развитии каждого направления.

3. Анализируется стремление российских социологов к созданию единой теоретико-методологической базы науки. И как результат невозможности её создания на базе одного течения - возникновение плюралистической теории (теории множества факторов) М.М.Ковалевского.

4. Проанализирована роль статистической методологии в становлении и развитии основных социологических концепций. Выделены особенности российской социологии, возникшие под влиянием статистических методов.

5. Выявлена роль славянофильских теорий на процесс становления и развития социологической науки и связь этих теорий со статистической методологией.

6. Доказано, что российская социология конца XIX - начала XX веков - это не просто подражание западным социологическим теориям, а самостоятельная научная школа, сформировавшаяся под влиянием специфических социально-политических условий, национально-культурных особенностей и традиций, свойственных отечественной социально-философской мысли.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Радыгин М.Б. Состояние русской социологической теории в конце XIX - начале XX века / М. Б. Радыгин // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. - Кострома, 2004. -Спец. вып. № 4. - 0,3 п.л.

2) Радыгин М.Б. Земская статистика в России в конце XIX века / М.Б. Радыгин // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы VI междунар. науч.- метод, конф. - Уссурийск, 2004. - ОД п.л.

3) Радыгин М.Б. Методологические разработки земских исследователей / М. Б. Радыгин // Герценовские чтения, 2004: Соврем, о-во. Социол. измерение повседневности. - СПб., 2004. - 0,3 п.л.

4) Радыгин М.Б. Методология русской социологии: исторический очерк / М.Б. Радыгин П Гуманитарные исследования: альманах I Уссурийск, гос. пед. ин-т. - Уссурийск, 2004. - Вып.7. - 0,3 п.л.

5) Радыгин М.Б. Некоторые методологические аспекты взаимодействия социологии и психологии в России на рубеже XIX - XX веков / М. Б. Радыгин // Актуальные проблемы социологического образования: Герцен, чтения, 2005. - СПб., 2005. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 20.12.2005 Печать офсет. Бумага офсет. Формат бумаги 60x84/16. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 1248.

Отпечатано в типографии ГНУ ИОВ РАО, 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 78

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Радыгин, Михаил Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ С ЕСТЕСТВЕННЫМИ И СОЦИОГУМАНИТАРНЫМИ НАУКАМИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА КАК ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Понятие «теории», «метода» и «методологии» в обществознании XIX - начала XX века.

1.2. Теоретико-методологическое значение естествознания в становлении социологии.

1.3. Научное взаимодействие психологии и социологии.

1.4. Историческая наука и её влияние на формирование отечественной социологии.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Радыгин, Михаил Борисович

Актуальность темы исследования. Во второй половине XIX -начале XX веков в России происходило становление новой науки об обществе - социологии. Её институционализация по сравнению с Западной Европой обладала рядом особенностей, обусловленных как спецификой социально-политической жизни России, так и положением социально-философских наук и форм их духовного отражения в национальном самосознании. В процессе выделения социологии в самостоятельную дисциплину стояла проблема не только определения ее предмета, но и собственных методологических принципов проведения научных исследований. С самых первых шагов своего формирования социология испытывала значительное влияние со стороны естественных наук. Указывалось на точность естественнонаучных методов перед приемами других областей знания, и из этого вытекало стремление сблизить социологию с естественными науками.1 Особенно это касалось разработки методов получения социальной информации и решения проблем, затрагивающих жизненно важные стороны российского общества.

1 См.: Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов. Очерки по методологии общественных наук. Ч.-1: Механическая теория. Исторический материализм, М., 1912. С. IX создавало очень «пеструю» картину того, какой должна быть новая наука об обществе.

Как показывает история, проблемы методологии и методов исследования вызывают наибольший научный интерес в нескольких случаях. Во-первых, когда происходит самоопределение социологии как самостоятельной научной дисциплины и ее самоидентификация с идеалами и нормами научности своего времени. Во-вторых, когда исследовательские результаты явно не соответствуют требованиям действительности. Как правило, причины этого несоответствия ищут именно в общей методологии и методах исследования. Эти проблемы обостряются в периоды глубоких социальных кризисов, когда для принятия управленческих решений требуется всесторонняя и точная информация о социальных процессах, происходящих в обществе. Это, в свою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов и л методических приемов обоснования социологического знания. Все эти факторы были актуальны для русской социологии второй половине XIX -начале XX века, что во многом способствовало пристальному вниманию к проблемам методологии и обоснованности теоретических положений в сфере социальных наук. Проводя аналогию с современным этапом развития социологии, можно отметить, что и сейчас все эти причины присутствуют в российской науке. Следовательно, рассмотрение исторического опыта отечественного обществознания имеет огромное значение для современных социологов.

К середине XIX века в нашей стране уже существовали теоретико-методологические предпосылки для возникновения социологической науки, были и мыслители, которые по характеру и содержанию своего творчества могли способствовать распространению социологического знания. Например, Н.И. Кареев в качестве такого мыслителя называл Н. Г. Чернышевского.3 Основные этапы становления и развития отечественной социологии тесно взаимосвязаны между собой и не могут быть отделены друг от друга. Собственно, процесс становления подразумевает под собой и развитие науки. Окончание этапа становления социологии в России можно определить следующими признаками: утверждение в научном сообществе и в общественном сознании мысли о необходимости новой науки об обществе; накопление достаточной литературной базы, как переведенных трудов зарубежных ученых, так и российских социологов; появление ряда течений и школ в отечественной науке, которые строились на разных теоретико-методологических основах;

2 См.: Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. - М., 1998, С. 70

3 Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996, С. 31 институционализация социологии. Такие процессы и происходили в социологии и в России в конце XIX - начале XX века.

В данной работе будут проанализированы и обобщены основные теоретико-методологические проблемы становления и развития русской социологии в связи с процессами ее взаимодействия с естественными науками, психологией и историей. Предложенный в диссертации исследовательский подход дает широкие основания для понимания общей линии формирования отечественной социологической мысли, а также изучения её специфики, касающейся концептуального построения, видения собственного предмета, методологических установок, определявших принципы научного познания, а также конкретных, эмпирических методов анализа. Последнее особенно важно в свете тесного взаимовлияния, которое существовало между социологией и статистикой в России на рубеже Х1Х-ХХ столетий. Эта взаимосвязь способствовала не только значительному внедрению статистических методов в социологическую науку, но и делало её социально-практической, прикладной наукой, ответственной за решение многих социально-политических и экономических проблем в стране. К сожалению, эта исследовательская линия, связанная с выяснением специфики институционализации отечественной науки к концу 20-х годов XX века была практически забыта отечественными учеными.

Степень научной разработанности проблемы. Первые труды по истории русской социологии, в которых анализировались социальные и теоретико-методологические предпосылки ее становления и развития, а также научные особенности различных школ и течений появились в конце XIX и начале XX веков.(Н.И. Кареев4, С.Л. Франк5, П.А. Сорокин и др.) После революции 1917 г. на протяжении многих последующих десятилетий преобладающая часть научно-исследовательской деятельности в области истории русской социологии проводилась с позиций лишь марксистской идеологии. Дореволюционные авторы по преимуществу рассматривались на предмет их соответствия- или несоответствия канонам марксизма. Это, безусловно, сужало и политизировало видение научной линии развития отечественной социологической мысли. Хотя и в рамках такой теоретико-методологической установки появлялись крупные и интересные работы, как посвященные социальным процессам, протекавшим в обществе в конце XIX - начале XX века (П.П. Маслов6, В.И. Ленин7, В.В. Берви

4 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1913

5 Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук. М., 1922

6 Маслов П.П. Социология и статистика. М., 1967

7 Ленин В.И. Статистика и социология С. 4-е изд. Т. 23. М., 1949; Развитие капитализма в России С. 4-е изд. Т. З.М., 1949 и др. g

Флеровский и др.), так и исследования рассматривающие историю отечественной социологии (Б.А. Чагин9 и др.).

Научный всплеск интереса (хотя на первых порах также не лишенный определенных идеологизмов) произошел в 80-х - 90-х годах XX века. Переиздаются работы российских социологов, например, переизданы несколько работ П.А. Сорокина10, вышел ряд хрестоматий текстов русских социологов11. Большое количество работ по истории русской социологии появилось в последнее время и особенно в связи с необходимостью обеспечения учебного процесса по подготовке профессиональных социологов: Бочкарева В.И., Воронцов A.B., Галактионов A.A., Голосенко И.А., Громов И.А., Давыдов Ю.Н., Козловский В.В., Кукушкина Е.И., Медушевский А.Н., Миненков Г.Я. и др. Тем не менее именно развитие проблем формирования методологических основ социологии по-прежнему остается слабо освещенным вопросом. Практически все ученые сосредоточивают внимание на возникновении и преобразовании социологических идей, послуживших основой той или иной школе или направлению, и в меньшей степени рассматриваются методологические аспекты деятельности русских социологов XIX - начала XX века.

Что касается диссертационных работ последних десяти лет, то они посвящены по больше части анализу персоналий, причем затрагивающих лишь отдельные грани научного творчества: Павлова C.B. «Политическая теория M. М. Ковалевского» (М., 1998), Попов A.C. «Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений» (M., 2003), Резвых Т.Н. «Проблема реальности в философии С. Л. Франка» (М.,1995) и др. В некоторых работах рассматриваются

8 Флеровский Н. [Берви В.В.] Критика основных идей естествознания. СПб., 1904

9 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -начала XX века / Под ред. Б.А. Чагина.- Л., 1978

10 Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000; Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. М., 1993 и др. История социологии. Социологическое образование: тексты / Под ред. В.И. Добренькова.- М., 1997 процессы становления отдельных областей социологического знания или её конкретных методов исследования: Орлова Н.К. «Теории «активного меньшинства» в социальной мысли России XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ» (М., 2004), Романов П.В. «Этнографический метод в социологии» (М., 1997), Севостьянов В.В. «Становление экономической социологии в России в двадцатом веке» ( СПб., 2000) и др.

Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что для российской социологии конца XIX - начала XX веков характерно активное развитие её теоретико-методологической базы, значительную роль в формировании которой сыграло связь социологии с историей, естествознанием, психологией, а также широкое применение в практике научного исследования статистических методов. Изучение русской социологии конца XIX - начала XX веков способствует адекватному пониманию общей направленности развития современной социологической науки.

3) Определение общих и особенных черт, присущих социологическим теориям классиков отечественной социологии: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Е.В. Де Роберти, П.А. Сорокин;

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных социологов и обществоведов: П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, A.A. Кауфман, Б.А. Кистяковский, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Е.В. Де Роберти, Г.В. Плеханов, П.А. Сорокин, С.Л. Франк, K.M. Тахтарев, А.И. Чупров, С.Г. Струмилин, Т.В. Рябушкин, А.И. Стронин, В.И. Ленин, П.П. Маслов, Л.Г. Ионин, В.И. Бочкарева, A.B. Воронцов, A.A. Галактионов, И.А. Голосенко, И.А. Громов, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, С.С. Новикова, В.А. Ядов, А.Б. Гофман и других, а также западных социологов: Р. Майо Смит, Э. Дюркгейм, А. Кетле, Г. Тард, П. Коллэ и других.

1) Монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов русских и западных социологов XIX - начала XX века и исследователей в области истории, теории и методологии социальной науки;

На защиту выносятся следующие положения: 1) Изучение российской социологии конца XIX - начала XX веков позволяет сделать вывод о существовании двух основных этапов ее развития: 1. До 1905-го года: становление науки, перенос на российскую почву и осмысление идей почерпнутых в западной социологии, разработка актуальных социологических проблем, касающихся российского общества, появление различных школ и направлений в отечественной социологии, проведение эмпирических исследований с широким использованием статистических методов, активная подготовка к институционализации социологический науки; 2. 1905- 20-е годы многоплановая разработка теоретико-методологических аспектов социологической науки, усиливающая развитие дифференциация и политизация социологического знания, а также ориентация на прикладные социологические исследования.

2) На основании анализа социологических концепций ведущих российских социологов рубежа XIX и XX веков делается вывод о том, что для российской социологической науки того периода характерно сосуществование следующих основных теоретико-методологических направлений: естественнонаучного (П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, А.И. Стронин, Л.И. Мечников и др.), исторического (М.М. Ковалевский и др.), субъективного (П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареев и др.), марксистского (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, и др.) и неокантианского (Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов и др.).

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования определяется системным подходом к теоретико-методологическим основам российской социологии конца XIX - начала XX веков, выявившим ее значимость и вклад в развитие основополагающих принципов построения социологии как самостоятельной научной дисциплины. Диссертационное исследование дает основу для более глубокого понимания основных положений социологических концепций крупнейших отечественных социологов и более точного понимания процессов, происходивших в данной науке на рубеже XIX и XX веков.

Основные положения диссертационной работы представлены в пяти научных публикациях общим объемом около 1,5 п.л.:

4) Радыгин М.Б. Методология русской социологии: исторический очерк / М.Б. Радыгин // Гуманитарные исследования: альманах / Уссурийск, гос. пед. ин-т. - Уссурийск, 2004. - Вып.7. - С.203-205.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории социологии РГПУ им. А.И.Герцена, а также на кафедре социологии УГПИ.

Обзор библиографии.

Первое серьезное обращение исследователей к истории русской социологической мысли конца XIX - начала XX веков можно датировать первой половиной 1910-х годов. Именно в этот период начали появляться научные труды, в которых рассматривался процесс возникновения, становления и развития социологической науки в России. Прежде всего, следует отметить работы, в которых была предпринята попытка обзора всего разнообразия школ и направлений русской социологии: это работа Н.И. Кареева «Основы русской социологии»12, переизданная уже в наши дни, его же труд «Введение в изучение социологии».13 Фактически Н.И. Кареев является первым историографом русской социологии.

Уже в 1920-х годах было предпринято еще несколько попыток обзора процесса возникновения социологии в России и классификации ее основных направлений в отечественной науке. Среди этих работ можно

12 Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996

13 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. Спб., 1913 выделить «Очерк методологии общественных наук» С.Л. Франка14, а позже и работы П.А. Сорокина. Среди иностранных исследователей отечественной социологии следует отметить Геккера (1.Р. Нескег), который в 1934 году опубликовал исследование, посвященное развитию социологической мысли в России и ее вкладу в мировую науку.15 Эта работа является одним из наиболее полных зарубежных исследований российской социологии, в которой автор не только проанализировал прошлое отечественного обществознания, но и делал прогнозы его развития.

Значение указанных работ трудно переоценить. Их авторы по праву считаются пионерами в деле ознакомления отечественной научной общественности с разнообразием школ и течений русской социологии конца XIX - начала XX веков. На сегодняшний день научно-теоретическая значимость этих трудов не утратила свою актуальность. Обусловлено это прежде всего тем, что авторы имели непосредственный контакт с ведущими российскими социологами того периода, работали с их трудами. Кроме того, авторы этих работ находились в той же среде формирования новой науки, что позволяло им делать свои выводы с учетом реалий общественной жизни рубежа XIX и XX веков, их заключения особенно интересны для современных исследователей, обращающихся к изучению отечественной социологии того периода.

Как уже указывалось, развитие русской социологической мысли имело ряд отличительных особенностей по сравнению с западной наукой, которые проявлялись и в социологической литературе конца XIX - начала XX века. Отечественное обществознание и социологическая литература возникли и формировались, прежде всего, в недрах журналистики в шестидесятых годах XIX века, и только в следующем десятилетии у социологической науки появились сторонники среди университетских

14 Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук. М., 1922

15 Hecker J.F. Russian sociology: A contribution to the history of sociological thought and theory. London, 1934 ученых, создавших свои печатные органы для распространения и пропаганды новой науки об обществе. В числе главных органов периодической печати, где первоначально издавались социологические работы, и, прежде всего позитивистского направления, Н.И. Кареев называет журналы «Отечественные записки», «Дело», «Знание», а также «Критическое обозрение» и «Юридический вестник». В деятельности последних активное участие принимали известные ученые М.М. Ковалевский и С.А. Муромцев.16 В частности, именно существование первых социологических публикаций только в периодической печати осложняет их поиск и анализ. Самыми ранними работами, проанализированными в этой диссертации, являются книги А. Кетле, А.И.

1 »у

Стронина и П.Ф. Лилиенфельд-Тоаля. Которые представляют собой одни из первых научных трудов по социологии, которые издававшиеся в не периодической печати в конце 1860-х - начале 1870-х годов.

Если рассматривать особенности появления отдельных трудов по социологии, то можно выделить два основных периода активной издательской деятельности в России в области социологических наук. Первый этап пришелся на 1900-1905-е годы, и основу его составляют работы западных социологов, переведенные на русский язык и критически проанализированные. Именно в это время печатаются работы таких авторов как Р. Майо Смит, Г. Тард18 и др. Печатались в это время и российские социологи, например, вышел сборник статей «Введение в изучение социальных наук»19 под редакцией Н.И. Кареева.

16 Громов И.А., Воронцов A.B. К истории русской социологии // Актуальные проблемы социологии: Герцен, чтения, 2003, СПб., 2003, С. 7

17 Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866; Стронин А.И. История и метод, СПб, 1869; Лилиенфельд-Тоаль П.Ф. Земля и воля. 1. Русская деревня в 1868 г. 2. Земские и судебно-мировые учреждения. СПб., 1868; Лилиенфельд-Тоаль П.Ф. Мысли о социальной науке будущего. 4.1. СПб., 1872

18 Майо Смит Р. Статистика и социология. М., 1900; Тард Г. Социальные законы. СПб., 1901

19 Введение в изучение социальных наук: сб. ст. / Под ред. Н.И. Кареева.- СПб., 1903

Основной всплеск издания работ по социологии произошел после 1910 года и продолжался вплоть до высылки ученых из СССР и запрета социологии как буржуазной науки в середине 1920-х годов, это было обусловлено тем, что именно в этот период началось преподавание социологии в высших учебных заведениях, первым из которых стал частный Психоневрологический институт, где на кафедре социологии работали И.П. Павлов, М.Н. Ковалевский, Е.В. Де Роберта и другие известные русские ученые. К этому времени в российской социологической науке уже сформировались основные направления, сторонники которых пропагандировали свои точки зрения на страницах печатных изданий, вступая в научную полемику между собой, а так же был накоплен огромный практический материал по исследованиям общественных явлений в России. В этот же период печатаются труды таких известных авторов, составивших основу русского направления в мировой социологии, как М.М. Ковалевский20, H.H. Алексеев21, H.H. Кареев22, K.M. Тахтарев23, В.М. Бехтерев24, A.C. Лаппо-Данилевский и др. Выходят научные сборники, совмещающие работы отечественных и западных социологов.26 Эти работы послужили основой для написания диссертационной работы, они позволяют рассматривать российскую социологическую науку не как подражание западным ученым и перенос их теорий на российскую почву, а как отдельное явление в мировой

20 Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905; Ковалевский М.М. Социология: В 2 Т. T.1 : Социология и конкретные науки об обществе. Исторический очерк развития социологии. СПб., 1910

21 Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов. Очерки по методологии общественных наук. Ч.-1: Механическая теория. Исторический материализм. М., 1912

22 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1913; Кареев Н.И. Общие основы социологии. СПб., 1919

23 Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности: Опыт изучения общественной жизни и построения социологии. Пг, 1919; Тахтарев K.M. Общество и его механизм. (К пониманию общественной жизни). Пб., 1922 и др.

24 Бехтерев В.М. Задачи и метод объективной психологии. СПб, 1909

25 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Посмертное изд. Вып. 1. Пг., 1923

26 Новые идеи в социологии: Непериод, изд. СПб., С61. - 1913, Сб 2,- 1914 социологической науке, внесшее свой теоретический и методологический вклад в развитие мировой науки. Анализируя время появления того или иного социологического произведения, можно проследить как изменялись и дополнялись в соответствии с российскими реалиями жизни теории западных социологов, получившие известность во всем мире.

После того как в СССР была запрещена социология, фактически прекратилась научная деятельность в сфере обществоведения, оставаясь только в рамках марксистской теории общественных процессов. Практические социологические исследования также были ограничены и проводились только марксистами и зачастую сводились к статистическим данным по различным показателям народного хозяйства. Процессы, протекающие в обществе рассматривались с позиций марксисткой теории, что сужало разнообразие получаемых данных. В этот период прекратилось развитие теоретико-методологической базы социологии, и оборвались связи между российскими и западными учеными. Тем не менее, продолжали активно развиваться методы прикладных статистических исследований. Большинство работ, опубликованных в этот период, относятся либо к критике буржуазных социологических теорий с позиций марксизма и потому представляют достаточно односторонний подход к существовавшим социологическим теориям, недостаточный для полного понимания процессов протекавших в обществознании конца XIX — начала XX века; либо относятся к разработке и применению конкретных исследований, носящих в большей степени статистический характер. Например, работы С.Г. Струмилина27, А.И. Чупрова28, А .Я. Боярского29

27 Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М., 1979; Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки. М., 1958 и др.

28 Чупров A.A. Вопросы статистики: изб. ст. М., 1960; Чупров A.A. Очерки по теории статистики: изб. ст., М., 1959

29 Боярский А.Я., Вострикова A.M., Гозулова А.И., и др. Статистика: учеб. для студ. экон. вузов и фак. М., 1969 являются образцами именно статистических работ, в которых связь с социальными явлениями отражается в очень слабой форме.

Подъем прикладных социологических исследований произошел в конце 1960-х годов. В этот период после долгого перерыва появились труды отечественных ученых, посвященные именно социологическим исследованиям.30 В этих работах рассматривались техника эмпирической социологии и далеко еще недостаточно освещались теоретические проблемы социологической науки, но это были первые попытки распространения и развития социологии в СССР.

На современном этапе развития социологической науки подъем интереса к истокам русской социологии имелся на начало 1990-х годов. В этот период практически во всех высших учебных заведениях появились кафедры социологии, был введен курс социологии для студентов, и потребовалась учебная литература, освещающая историю социологической науки в Западной Европе, США и России. Были переизданы работы многих классиков западной и российской социологии: Э. Дюркгейм, Г. Тард, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин, Е.А.

Л 1

Преображенский и др. Возросший интерес современных социологов к истокам российского обществознания способствовал появлению ряда работ посвященных русской социологии конца XIX - начала XX веков. Они стали появляться и в периодической социологической печати и монографиях, сборниках, посвященных этой теме. Среди современных исследователей становления социологии в России можно отметить таких авторов, как A.A. Галактионов, И.А. Громов, В.А. Воронцов, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, В.А. Ядов, И.А. Голосенко, Е.И. Кукушкина,

30 Ядов В.А. Методология и процедуры социологического исследования. Тарту, 1968

31 Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Михайловский Н.К. Герои и толпа: изб. тр. по социологии: в 2 т. СПб., 1998; Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет. М., 1994; Сорокин П.А. Система социологии: В 2 Т. М., 1993 и др.; Преображенский Е.А. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л., 1990

С.С. Новикова и др. Но большинство работ, посвященных отечественной социологии конца XIX - начала XX веков, передают исторический обзор науки, процессов возникновения и развития направлений, преобразования и объединения теорий, при этом в недостаточной степени обращаются к методологическим основам, их связи с естественными и социогуманитарными, обусловившими теоретико-методологические особенности российской социологической науки.

Данное диссертационное исследование представляет собой стремление восполнить этот своего рода теоретический вакуум. В нем будут представлены результаты работы, заключающейся в теоретико-методологическом анализе социологических концепций крупнейших русских социологов. При этом хронологические рамки рассматриваемого периода ограничены концом XIX - началом XX века, так как именно в этот промежуток времени социологические концепции российских социологов оформились в логически связанные и целостные системы взглядов на социальный мир и на сущность социологической науки.

32 Галактионов А.А. Русская социология XIX - XX веков: учебник. СПб., 2002; Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова.- М, 1998; Голосенко И.А. История социологии. Евгений Де Роберти: интеллектуальный профиль // Социологические исследования, 2001 и др.; Кукушкина Е.И. История социологии. Академическая традиция в истории социологии России // Социологические исследования, 2000 и др.; Новикова С.С. История социологии. Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования, 2002 и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков"

Основные выводы второй главы

Итак, со второй половины XIX века достаточно остро стоял вопрос о том, какие исследовательские методы необходимо применять к изучению социальных процессов и явлений общественной жизни. При этом наряду с развитием практических методов рассматривались и формировались теоретические предпосылки, необходимые при выборе и использовании того или иного метода исследования. В результате, параллельно с развитием эмпирических аспектов научной деятельности наблюдался активный интерес к проблемам методологии и расширение теоретической базы социологической науки.

Активное взаимодействие в ходе этого процесса было между социологией и статистикой. Если рассматривать связь социологии и статистики в историческом аспекте, то уже в 30-40-е годы XIX века на Западе применялись статистические методы для познания массовых социальных явлений общественной жизни и установления определенных статистических закономерностей, носящих вероятностный характер. Широко применяли статистические методы и представители общественных наук в России. Целое направление ученых - бихевиоризм рассматривало статистические методы в качестве основного орудия для изучения социальных явлений, а к использованию статистических методов прибегали фактически все направления и течения отечественной социологии. Активное развитие статистики было вызвано значительными социально-экономическими преобразованиями в стране и быстрым расслоением общества на различные социальные группы. Но на начальном этапе своего развития статистика не могла предоставить необходимые социальные данные, из-за слабой теоретической и методологической базы, на которых проводились исследования. В этом плане объединение возможностей статистической науки и социологии делало их проведение более эффективным и позволяло получить белее точные данные по важным социальным проблемам. Тем не менее, в период становления социологии значение и место статистических методов в научном исследовании не было четко определено, и, не смотря на активное использование данных методов, подчеркивалось, что исследователь всегда должен иметь в виду прежде всего социологические цели исследования, не углубляясь в статистические приемы.

Активное развитие методов исследования социальных процессов проходило в земских комитетах. Фактически, до появления земств, в России не проводилось масштабных обследований различных сфер общественной жизни, а небольшие сводились к описанию мелких фактов. Такое положение существовало вплоть до 60-х годов XIX века, когда после отмены крепостного права по всей стране были образованны земские учреждения.

Первоначально целью земских исследований было простое описание имущества крестьян, но постепенно в процессе обогащения приемов и методов сбора материала, его обработки исследователи перешли к изучению более широкого круга общественных явлений. Работы земских исследователей поражали своим научным результатом. Тем не менее, существовали и недостатки, среди которых можно выделить раздробленность самих земств и слабая скоорденированность их действий, перегруженность статистических обследований. Ученые стремились собрать максимальное количество материала, не разделяя его по социальной важности, что затрудняло его обработку и значительно увеличивало время как на проведение исследования, так и на анализ результатов.

Но также в Российской науке стоял вопрос об общих методах эмпирических исследований общественных явлений. В этой связи многие из ученых обратились к методам наработанным в естественных науках, пытаясь приспособить их к нуждам социологии или разработать на их основе свои методы. Вообще, все методы социологических исследований можно разделить на методы, общие для социологии и естествознания, и методы, составляющие особенность социологии.

При рассмотрении общих для социологии и естествознания методов исследования мы обнаруживаем, что практически все они пришли в науку еще в античный период и впоследствии только дорабатывались для применения в конкретных ситуациях. Наиболее важным из них в эмпирических исследованиях является метод статистического наблюдения, который позволяет анализировать большое количество социальных фактов и делать на их основе обобщающие выводы. Большое значение имеет также аналитический метод, позволяющий понять сложность общественной жизни, разлагая ее на составные элементы, изучая отдельные ее части, и - впоследствии, объединяя полученные результаты в единую логическую систему. Но наибольший эффект аналитический метод дает при использовании его совместно с синтезом. Многие общенаучные методы носят парный, дихотомический характер и этим достигается наибольший научный результат.

Из методов, составляющих особенность социологической науки, следует особо выделить сравнительно-эволюционный метод, цель которого изучение общественных явлений в развитии. К особым методам социологии также следует отнести статистико-социологический метод, который представляет собой частный случай статистического наблюдения, примененного к исследованию явлений общественной жизни, хотя данный метод применим только для доказательства уже открытых законов, управляющих социальными явлениями, что сужает его применение в исследовании общественных явлений.

Таким образом, методы, которые применялись в социологических исследованиях в XIX веке, в большинстве своем, были заимствованы социологией из естествознания. Методы же, которые были особенностью социальной науки, сформировались только к началу XX века. Попытки проведения классификации методов эмпирических исследований появились в отечественной социологии также в начале XX века, что дает основание говорить о сформированности специальной отрасли прикладных социологических исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская социология конца XIX - начала XX веков представляла собой неоднозначное явление. С одной стороны, разнообразие методологических установок приводило исследователей к созданию специфических социологических теорий. С другой, были очевидны возникающие при развитии этих теорий трудности. Несмотря на стремление многих ученых к формированию методологических основ путем заимствования в западноевропейской социологической науке, теоретико-методологические основы претерпевали ряд изменений с учетом реалий российской жизни. В процессе развития русской социологии возникали течения, представляющие особенность именно отечественной науки, например, субъективная школа П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского.

Теоретико-методологические течения в российской социологии можно условно разделить на три направления: естественнонаучное, историческое и субъективное. В рамках естественнонаучного направления исследователи пытались соединить социологию с естественными науками, привнести в нее методы исследования биологических и физических процессов, считая, что таким образом приведут социологическую мысль на строго научное основание. Начало данному направлению положил О. Конт в «Курсе позитивной философии». Активным продолжаем данной теории на Западе, был Г. Спенсер, наиболее полно представивший натуралистическую или органистическую концепцию развития общества. В российской социологии последователями идей соединения социологии и естествознания были П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, А.И. Стронин, Е.В. Де Роберти и др.

Второе течение российской социологии было ориентировано на объединение социологии с историей и этнографией на том основании, что обе науки имеют своим предметом общество и исследуют его изменения и протекающие в нем процессы. Данная попытка имела своих сторонников в лице Н.И. Кареева, A.C. Лаппо-Данилевского и др. Основным аргументом её сторонников было стремление дополнить социологическую науку историческими фактами и таким образом значительно расширить эмпирическую и теоретико-методологическую сферу своего влияния. В рамках российской социологической науки активным сторонником этого направления был и М.М. Ковалевский, установивший определенные теоретико-методологические требования к исследованию социальных процессов. Постепенно методологические установки на слияние социологии и истории теряли своё значение, хотя исторические аспекты включаются в основания социологических теорий до нашего времени.

В процессе взаимодействия истории и социологии, характер этого взаимодействия менялся. На начальных этапах общественная жизнь понималась как исторический процесс перехода от низших форм жизни к высшим и задача социологической науки сводилась к собиранию исторического материала и проведению обобщений. Постепенно такое одностороннее понимание социологии вызвало критику и появилось течение, отрицающее существование общей закономерности развития социальных явлений. Тем не менее, оба эти подхода ограничивали рамки социологического знания и постепенно были вытеснены отношением к истории как науке предоставляющей материал для социологических исследований.

Одним из основных течений, обусловивших на длительное время развитие российской социологической науки, была попытка построения социологии с использованием научного потенциала психологии. В рамках данного подхода ученые стремились обогатить социологическую науку психологическими фактами. Что на раннем этапе привело к попытке объяснения природы общественных явлений по образцу психологических. В результате возникла однобокость в понимании явлений, протекающих в общественной жизни. В рамках российской социологии это течение получило своё развитие, прежде всего, в субъективной школе П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, хотя его основатели ставили пред собой другие цели. Данное направление имело наибольшее количество сторонников именно в России. Не случайно субъективную школу называют именно «русской школой», так как внимание представителей этой школы было сфокусировано на анализе российских социально-политических реальностей. Это направление было одним из самых влиятельных в России и на протяжении пятидесяти лет инициировало многие социологические идеи как в области теории, так и методологии.

Разделяя социологическую науку в России конца XIX - начала XX века на три направления, вызванные влиянием различных естественных и социогуманитарных наук, можно проследить как общие тенденции, так и специфику развития теоретико-методологической базы социологии у разных направлений российской социологической науки. Следует отметить, что на основе анализа литературы этого периода можно сделать вывод об этапах становления и развития отечественной социологии. Первый этап начинается в середине XIX века с проникновения социологических идей с Запада и заканчивается приблизительно в 1905 году. Характеризуется данный этап, прежде всего, преобладанием переводов западных социологов, а также разделением российской социологии на различные направления, что вызывает полемику между их сторонниками. На этом этапе происходила разработка актуальных социологических проблем, касающихся российского общества, претерпевающего быстрые социальные изменения в результате отмены крепостного права. В это время наиболее интенсивно в дореволюционной России проводятся эмпирические исследования с широким использованием статистических методов, что обогащает социологическую науку практическими данными. К концу этого периода завершается процесс становления социологической науки в России и происходит её институционализация.

Второй этап развития социологии можно ограничить 1920-ми годами. В этот период в отечественной социологической науке шла активная разработка теоретико-методологических аспектов, которая усиливала дифференциацию и политизацию социологического знания. В результате это привело к попыткам объединения всех сторон социологического знания в единое целое, например, в плюралистической теории (теории множества факторов) М.М. Ковалевского. Также проявлялась ориентация ученых на проведение прикладных социологических исследований, способных подтвердить социологические теории.

Из разделения социологической науки на основные направления видно, как представители различных течений при формировании методологии научного опознания в рамках своего направления заимствовали статистические методы и как эти методы влияли на методологию социологии, составляя одну из особенностей отечественного обществознания.

Наибольшее влияние статистических методов сказалось на представителях естественнонаучного направления социологии (А.И. Стронин, Л.И. Мечников и др.). Это вытекало из попытки сделать наблюдение основным методом прикладных исследований и последовавшей за этим необходимостью обобщения большего числа наблюдений. Не смотря на отрицание остальными течениями каких-либо принципов естественнонаучного направления, шло заимствование теоретико-методологических принципов данного направления. Представители субъективного направления, не смотря на отклонения, активно применяли статистические приемы при разработке своих концепций, в первую очередь, для объединения в единое целое психических проявлений у большого количества людей. Наименьшее влияние статистическая методология оказывала на историческое направление в социологии, в силу его направленности на явления уже произошедшие в истории человечества и, соответственно, не подлежащие непосредственной статистической обработке. Но, не смотря на это, использование данной методологии в историческом направлении также было необходимо при анализе крупных исторических явлений для выделения существующих закономерностей. Из этого можно заключить, что статистические методы сыграли решающую роль в становлении и развитии методологии научного познания в истории русской социологии во второй половине XIX - начале XX века.

Также активное влияние на российскую социологическую науку оказывали славянофильские теории. Сторонники этого направления замедляли развитие социологии в России, считая, что отечественное общество уникально и к нему нельзя применять западную науку даже с учетом ее интерпретации российскими учеными. Одним из направлений славянофильства в отечественной социологии являлась христианское направление (С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяев и др.). Сторонники этого течения стремились соединить социологию с христианской религией, в рамках этого направления критиковались все натуралистические попытки объяснения общественных явлений, и предпочтение отдавалось нравственной личности и её стремлениям. Несомненно, представители христианской социологии также внесли огромный вклад в развитие отечественного обществознания, придав ему особенное направление, противоположное по характеру рассмотренным ранее.

В научно-теоретическом отношении результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего изучения развития социологической науки в России в конце XIX - начале XX веков, особенно учитывая тот факт, что идеи российских теоретиков рубежа XIX и XX веков стали основой формирования особых направлений и школ, имеющих теоретико-методологической значение не только для русской, но и для мировой социологии. На современном этапе развития социологии в России особенно актуальным становится обращение к истокам отечественной социологической науки и к тем тенденциям, которые существовали в тот период.

Список научной литературыРадыгин, Михаил Борисович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимодействии их методов. Очерки по методологии общественных наук. Ч.-1: Механическая теория. Исторический материализм. / H.H. Алексеев.- М.: тип. Имп. Моск. ун-та, 1912.- 270 с.

2. Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Г. Беккер, А. Босков; Пер. с англ. В.М. Карзинкина, Ю.В. Семенова. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 895 с.

3. Бехтерев В.М. Задачи и метод объективной психологии / Акад. В.М. Бехтерев.- СПб.: тип. С.П. Проппера, 1909.- 12 с.

4. Бехтерев В.М. Общие основания рефлексологии./ В.М. Бехтерев.- Пг.: 1918.-163 с.

5. Бехтерев В.М. Рефлексология труда. / В.М. Бехтерев, под общ. ред. и предисл. проф. A.A. Пресса.- М.; Л.: Гос. изд-во, тип. Им. Н. Бухарина; 1926,- 168 с.

6. Большой толковый социологический словарь: Русско-английский, англо-русский: пер.с англ.: 2 т.. Т.1 : А О / Collins; Сост.Д.Джери, Дж.Джери. - М.: Вече; ACT, 1999. - 544с

7. Бочкарева В.И. Становление социологии в России: основные направления ее развития // Соц.- полит, журнал.- 1993.- № 1/2.- С. 38-44

8. Боярский А.Я. Статистика: учеб. для студ. экон. вузов и фак. / А. Я. Боярский, A.M. Вострикова, А.И. Гозулова, и др.; под ред. акад. С.Г. Струмилина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1969. - 568 с.

9. Бунге Н.Х. Курс статистики / Н.Х. Бунге. 2-е изд., перераб. и доп. -Киев, 1876.-IV, 175 с.

10. Ю.Бухарин Н.И. Избранные произведения: путь к социализму / Н. И. Бухарин. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1990, - 494 с.

11. П.Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма / Н. И. Бухарин. М.: Изд-во полит, лит., 1989. - 512 с.

12. Бухарин Н.И. Революция и культура: статьи и выступления 1923-1936 гг. / Н. И. Бухарин. М.: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. - 350 с.

13. В.И. Ленин и современная статистика/ гл. ред. Т.В. Рябушкин.- М.: Статистика, 1970-1973.- Т.1: Теоретическое обоснование статистической науки в трудах В.И. Ленина/ Н.К. Дружинин, В.Н. Крылов, И.Г. Малый, Т.В. Рябушкин.- М.: Статистика, 1970.- 259 с.

14. Н.Волотинов A.B. Пифагор. Союз истины, добра и красоты / A.B. Волотинов.-М.: Просвещение, 1993,- 224 с.

15. Вопросы статистического измерения связей между явлениями (корреляционный анализ): сб. ст. / Под ред. акад. С.Г. Струмилина.- М.: ГОСПЛАНИЗДАТ, 1950.- 131 с.

16. Вопросы экономики, планирования и статистики: сб. ст. / Отв. ред. акад. B.C. Немчинов, ред. Б.Б. Кафенгауз, Л.Е. Минд, А.Е. Пробст и др. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - 486 с.

17. Воронцов A.B. История социологии. XIX начало XX века: в 2 ч. 4.1: История социологии в Западной Европе и США: XIX - начало XX вв : учеб. пособие / A.B. Воронцов, И.А. Громов- М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005.- 423 с.

18. Воронцов A.B. История социологии. XIX начало XX века: в 2 ч. 4.2: Русская социология: учеб. пособие / A.B. Воронцов, И.А. Громов- М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005.- 477 с.

19. Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России / В.П. Воронцов,- СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882.-312 с.

20. Галактионов A.A. Русская социология XIX XX веков: учебник/ A.A. Галактионов.- СПб.: Лань, 2002.- 416с. - (Мир культуры, истории и философии).

21. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятности / Б.В. Гнеденко.-М.: Наука, 1965.- 327 с.

22. Голосенко И.А. История социологии. Евгений Де Роберти: интеллектуальный профиль // Социологические исследования.- 2001.-N2.-C.99-107

23. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. / И.А. Голосенко, В.В. Козловский,- М.: Онега, 1995.- 286 с.

24. Грасис К. Рецензия. // Красная новь. 1922 - N 3 - С.276-278 - Рец. на кн.: Франк C.JI. Очерки методологии общественных наук / С. JI. Франк. -М.: Берег, 1922.- 124 с.

25. Громов И.А., Воронцов A.B. К истории русской социологии / И. А. Громов, А. В. Воронцов // Актуальные проблемы социологии: Герцен.чтения,2003. СПб.,2003. - С.6-62.

26. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии / Ю.Н. Давыдов.- М.: Наука, 1997.-327 с.

27. Де Роберти Е.В. Петр Кропоткин (Личность и доктрина) / Де Роберти Е.В. СПб.: Якорь, 1906. - 32 с.

28. Де Роберти Е.В. Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии: Непериод, изд. / под ред. проф. М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти. СПб.: Образование, 1913.- С. 11-58.

29. Де Роберти Е.В. Социология и Психология // Новые идеи в социологии: Непериод, изд. Сб. 2./Под ред. проф. М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти. СПб.: Образование, 1914.- С. 1-26.

30. Де Роберти Е.В. Социология, основные задачи ее и методологические особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологией и психологией / Де Роберти Е.В. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1880. -368 с.

31. Добреньков В.И. Социология: учеб. для вузов: 3 Т.. Т.1 : Методология и история / В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000. -400 с.

32. Добреньков В.И. Социология: учеб. для вузов: 3 Т.. Т.2 : Социальная структура и стратификация / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 535с.

33. Добреньков В.И. Социология: учеб. для вузов: 3 Т.. Т.З: Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000.-519с.

34. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: 15 Т.. Т.1 : Теория и методология / В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2003. - XXII, 908 с.

35. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: 15 Т.. Т.2 : Эмпирическая и прикладная социология / В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2004. - VI, 986 с.

36. Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец Х1Х-начало XX в.): учеб. пособие для вузов / Н.М. Дорошенко; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 179 с.

37. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр., сост. послесл. и примеч. А.Б. Гофман. М.: Канон, 1995.-352 с.

38. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В .Я. Ельмеев.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.- 144 с.

39. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии / В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников.- СПб.: Изд. СПбГУ, 1994.- 200 с.

40. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. / Ю. В. Емельянов. М.: Молодая гвардия, 1989. - 320 с.

41. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии.: учеб. пособие / Л. Г. Ионин. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2004. - 367 с. - (История эмпирической социологии).

42. История теоретической социологии. Социология XIX века. (Профессионализация социально-научного знания) / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов; авт. Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.И. Кравченко и др..- М.: ИЧП «Изд. Магистр», 1998.- 448 с.

43. История теоретической социологии: В 4 т. Т. 4 / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов.- СПб.: РХГИ, 2000.- 736 с.

44. Каблуков H.A. Статистика. Теория и методы статистики. Основные моменты ее развития. Краткий очерк народонаселения./ H.A. Каблуков.-М., 1918.-320 с.

45. Кареев Н.И. Введение в изучение социальных наук: сб. ст. / под ред. проф. Н.И. Кареева.- СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.- 234 с.

46. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии / Н. И. Кареев,- 3-е. изд.-Спб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1913. 422 с.

47. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды / Н. И. Кареев. 2-е изд., с переменами. - СПб.: Издатель, 1899. - 518 с.

48. Кареев Н.И. Общие основы социологии / Н. И. Кареев. СПб.: Книгоизд-во "Наука и Школа", 1919. - 210 с.

49. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние / Н.И. Кареев // Введение в изучение социальных наук: сб. ст.- СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.- С. 16-36.

50. Кареев Н.И. Основы русской социологии. / Рос. акад. наук, ин-т социологии,- СПб.: Лимбах, 1996,- 368 с.

51. Кауфман A.A. Община. Переселение. Статистика: сб. ст.- М.: Изд-во Лемана и Плетнева, 1915.-454 с.

52. Качанов Ю.Л. Теория. Методология. Что такое социологическая теория? // Социологические исследования. 2002. - №12.- С. 15-22.

53. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие / А. Кетле; пер. с фр. Л.Н. Шиховского. СПб.: Н. Поляков и Ко, 1866. - 315 с.

54. Кетле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей: в 2 т. / под ред. и с предисл. А. Руссова,-Киев: Киев, коммерч. ин-т, 1911-1913

55. Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания / Б. А. Кистяковский. М.: типо-литография т-ва И.Н. Кушнерева и Ко, 1912.-31 с.

56. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. М.: М. и С. Сабашниковых, 1916. - 704 с.

57. Ковалевский М.М. Современные социологи/ М.М. Ковалевский.- СПб.: Л.Ф. Пантелееф, 1905,- 414 с.

58. Ковалевский М.М. Социология: В 2 Т. Т.1 : Социология и конкретные науки об обществе. Исторический очерк развития социологии / М. М. Ковалевский. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 300 с.

59. Ковалевский М.М. Социология: В 2 Т. Т.2 : Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода,собственности, политической власти и психической деятельности / М. М. Ковалевский. СПб. : тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 300 с.

60. Ковалевский М.М. Этнография и социология: Лекции прочит. М.М. Ковалевским на фр. яз. в париж. Ecoll Libre des hautes etudes sociales. / M. M. Ковалевский. M.: тип. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1904.- 35 с.

61. Коллэ П. Отношение социологии к психологии и биосоциальным гипотезам / П. Коллэ; пер. С. Шевченко; под. ред. проф. М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти. СПб.: Образование, 1914.- 112 с.

62. Кон И.С. Позитивизм в социологии: ист. очерк / И.С. Кон.- Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1964.- 207 с.

63. Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон.- М.: Политиздат, 1967.- 383 с.

64. Константинов В.Н. Российский социолог Лев Мечников / В.Н. Константинов; Владимир, гос. пед. ун-т.- Владимир, 1994.- 88с.

65. Кукушкина Е.И. История социологии. Академическая традиция в истории социологии России //Социологические исследования. — 2000. -№4.- С. 97-108.

66. Кукушкина Е.И. История социологии. Университеты и становление социологического образования в России //Социологические исследования. -2002,- №10.- С. 130-137

67. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века / Е. И. Кукушкина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 183 с.

68. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX начала XX в. / Е. И. Кукушкина. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 80 с.

69. Лавров П.Л. Важнейшие моменты в истории мысли / П.Л. Лавров.- М.: Типо-литогр. В. Рихтера, 1903.- XVI, 998с.

70. Лавров П.Л. Из истории социальных учений / П.Л. Лавров.- Пг.: Колосъ, 1919.- 133с.

71. Лавров П.Л. Опыт истории мысли. Т.1, вып. 1 / П.Л. Лавров.- СПб.: Изд-е ред. журн. Знание, 1875.- 162с.

72. Лавров П.Л. Философия и социология: избр произведения: в 2 т. Т.2 / П.Л. Лавров; сост. и примеч. И.С. Книжнина-Ветрова, вступ. ст. И.С. Книжнина-Ветрова, А.Ф. Окулова, под общ. ред. А.Ф. Окулова; АН СССР, Ин-т философии.- М.: Мысль, 1965.- 703 с.

73. Лавров П.Л. Философия и социология: избр. произведения: в 2 т. Т.1 / П.Л. Лавров; сост. и примеч. И.С. Книжнина-Ветрова, вступ. ст. И.С. Книжнина-Ветрова, А.Ф. Окулова, под общ. ред. А.Ф. Окулова; АН СССР, Ин-т философии.- М.: Мысль, 1965.- 752 с.

74. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Посмертное изд. Вып. 1/ A.C. Лаппо-Данилевский.- Пг.: Рос. гос. акад. тип., 1923.- 278 с.

75. Ленин В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Ленин В.И. Сочинения.- 4-е изд.- Т. 3: 1896- 1899.- М.: Госполитиздат, 1949,- С. 1609

76. Ленин В.И. Статистика и социология // Ленин В.И. Сочинения.- 4-е изд.- Т. 23: август 1916- март 1917,- М.: Госполитиздат, 1949.- С. 265271

77. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статью «Русского Богатства» против максистов) // Ленин В.И. Сочинения.- 4-е изд.- Т. 1: 1893-1894.- М.: Госполитиздат, 1941.- С. 111-313

78. Лилиенфельд-Тоаль П.Ф. Земля и Воля: 1. Русская деревня в 1868 г. 2. Земские и судебно-мировые учреждения / П. Ф. Лилиенфельд-Тоаль. -СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1868. 239 с.

79. Лилиенфельд-Тоаль П.Ф. Мысли о социальной науке будущего. 4.1 / П. Ф. Лилиенфельд-Тоаль. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1872. - 403 с.

80. Майо Смит Р. Статистика и социология / Майо Смит Р.; пер. с англ. М. Энгельгард; ред. Г. Фальборн, В. Чернолуский. М.: С. Скирмут, 1900. -407 с.

81. Маслов П.П. Социология и статистика / П.П. Маслов.- М.: Статистика, 1967.- 294 с.

82. Мацкевич А.Ю. Теоретико-методологический анализ западной социологии второй половины XX века: автореф. дис, . канд. социол. наук: 22.00.04 / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена.- СПб, 1996.- 17с.

83. Мечников Л.И. Школа борьбы в социологии // Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: статьи / сост., предисл., примеч. В.И. Евдокимов.- М.: Прогресс, Пангея, 1995.- С. 152-216

84. Михайловский Н.К. Герои и толпа: избр. тр. по социологии: в 2 т. / отв. ред. В.В. Козловский.- СПб.: Алетейя, 1998.- Т. 1.- 362 е.; Т. 2.- 406 с.

85. Немчинов B.C. Статистические методы анализа хозяйственных явлений // Вопросы статистического измерения связей между явлениями (корреляционный анализ): сб. ст./под. ред. С.Г. Струмилин.- М.: Гомпланиздат, 1950.-С. 18-36.

86. Новикова С.С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX XX вв. : автореф. дис. . степ. докт. социол. наук: 22.00.01 / Моск. гос. соц. ун-т.- М., 2000. - 42, 1. с.

87. Новикова С.С. История социологии. Особенности развития социологической мысли в России //Социологические исследования. -2002.-№10.-С. 122-138.

88. Осипов Г.В. История социологии. Возрождение российской социологии (60-90-е годы XX века): страницы истории // Социологические исследования. 2004. - №2.- С. 24-30.

89. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: критический анализ теорет.-методол. концепций / Е.В. Осипова.- М.: Наука, 1977.- 279 с.

90. Очерки по истории теоретической социологии XIX нач. XX в. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов.- М.: Наука, 1994.- 239 с.

91. Павлова C.B. Политическая теория M. М. Ковалевского : автореф. дис. . степ. канд. полит, наук : 23.00.01 /МГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 1998.-27 с.

92. Попов A.C. Субъективная социология Н.К. Михайловского в структуре его историософских построений: дис. . степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / МГЛУ.- М., 2003.- 172 с.

93. Преображенский Е.А. Пути развития: дискуссии 20-х годов / Е. А. Преображенский, Н.И. Бухарин. Д.: Лениздат, 1990. - 254 с.

94. Пуанкаре А. Гипотеза и наука / А. Пуанкаре; пер. с франц. Н. Андреев,- М.: Тип. Г. Лисснера и А. Гешеля, 1903,- 162с.

95. Пуанкаре А. Наука и метод / А. Пуанкаре; пер. с франц. И.К. Брусиловского; под ред. приват-доцента В.Ф. Кагана.- Одесса: Mathesis, 1910.- VIII, 384с.

96. Резвых Т.Н. Проблема реальности в философии С. Л. Франка: автореф. дис. . степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / МГУ им. М. В. Ломоносова.-М., 1995.- 19с. л

97. Романов П.В. Этнографический метод в социологии : автореф. дис. степ. канд. социол. наук : 22.00.01 / Рос. акад. наук, ин-т социологии, Рос. центра гуманит. Образования, ин-т социол. образования. М., 1997. - 19 с.

98. Романовский Н.В. История социологии. Историческая социология: проблемы и перспективы. // Социологические исследования. 2002. -№Ю.- С. 114-121.

99. Российская социологическая энциклопедия / РАН Ин-т соц.-полит.исследований; Под общ.ред.Г.В.Осипова. М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 664,2.с.

100. Рубанов Б.Л. История социологии. Философия лимитизма К.Ф. Жакова. К вопросу об истоках социологии П.А. Сорокина. // Социологические исследования. 2003. - №7.- С. 109-119.

101. Рябушкин T.B. Теоретические концепции в отечесвтенной статистике / Т. В. Рябушкин, В.М. Симчера, Е.А. Машихин; АН СССР, Центр экон.-мат. ин-т; отв. ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1986. -311 с.

102. Савицкий H.A. Земские подворные переписи./ H.A. Савицкий.- М.: Госстатиздат, 1961.- 233 с.

103. Севостьянов В.В. Становление экономической социологии в России в двадцатом веке: дис. . степ. канд. экон. наук: 22.00.03 / СПбГУЭФ.-СПб., 2000.- 142 с.

104. Смит М.Н. Основы статистической методологии: 2-е изд., пересмотр, и доп. Вып. 1/ М.Н. Смит.- М.: Гос. изд., 1924.- 176 с.

105. Современная западная социология: Словарь.-М.: Политиздат, 1990.432 с.

106. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин; пер. с англ., сост. и предисл. Т.С. Васильева. М.: Наука, 1997. - 351 с.

107. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. / П. А. Сорокин. СПб.: Алетейя, 2000. - 300 с.

108. Сорокин П.А. О русской общественной мысли / П. А. Сорокин. -СПб.: Алетейя, 2000. 221 с.

109. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет / П. А. Сорокин; Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. - 560 с.

110. Сорокин П.А. Система социологии: 2 Т. Т.1 : Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления / П. А. Сорокин. М. : Наука, 1993. - 447 с.

111. Сорокин П.А. Система социологии: 2 Т. Т.2 : Социальная аналитика: Учение о строении сложных агрегатов / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1993.-688 с.

112. Социологическая мысль в России: очерки истории немарксист, социологии последней трети XIX нач. XX в. / под. ред. Б.А. Чагина.-JL: Наука, 1978.-416 с.

113. Социология в России: 2-е изд., перераб. и доп. / под. ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 696 с.

114. Стронин А.И. История и метод / А. И. Стронин. СПб.: тип. A.M. Котомина, 1869. - 447 с.

115. Струве П.Б. Марксовская теория социального развития: критический анализ Петра Струве / П.Б. Струве; пер. с нем. Б. Яковенко.- Киев: Изд-во Б. Яковенко и М. Власенко, 1905.- 62 с.

116. Струмилин С.Г. Статистика / С. Г. Струмилин, Д.В. Савинский, В.А. Соболь, Т.И. Козлов и др. М.: Гос. стат. изд-во, 1956. - 567 с.

117. Струмилин С.Г. Статистика и вопросы измерения связей между явлениями // Вопросы статистического измерения связей между явлениями (корреляционный анализ): сб. ст./под. ред. С.Г. Струмилин.-М., 1950.- С. 7-43.

118. Струмилин С.Г. Статистика и экономика / С. Г. Струмилин; отв. ред. Чл.-кор. АН СССР Т.В. Рябушкин. М.: Наука, 1979. - 490 с.

119. Струмилин С.Г. Статистика: учеб. для. экон. вузов и фак. / С. Г. Струмилин, А. М. Боярский, А. М. Вострикова; науч. ред.: Т.И. Козлов, И.Г. Малый. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1969. - 586 с.

120. Струмилин С.Г. Статистико-экономические очерки / С. Г. Струмилин. М.: Гос. стат. изд-во, 1958. - 738 с.

121. Суханов К. Н. Знаменитые философы XIX-XX веков: очерки идей и биографий / К. Н. Суханов, А. С. Чупров. Челябинск : Околица, 2001. -253,1. с.

122. Тард Г. Психология и социология / Г. Тард; пер. В. Де Кастро; под. ред. проф. М.М. Ковалевского, Е.В. Де Роберти. СПб.: Образование, 1914.-322 с.

123. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард; пер. М. Цейтлин.- СПб.: Социал.-психол. Центр, 1996.- 548 с.

124. Тард Г. Социальные законы / Г. Тард; пер. с фр. Ф. Шипулинский.-СПб.: тип. П.П. Стойкина, 1901.- 63 с.

125. Тахтарев K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности: Опыт изучения общественной жизни и построения социологии / К. М. Тахтарев. Пг.: Кооперация, 1919. -424 с.

126. Тахтарев K.M. Общество и его механизм. (К пониманию общественной жизни) / K.M. Тахтарев.- Пб.: Кооперация, 1922.- 64 с.

127. Тахтарев K.M. Система социологии: прогр. курса: Образц. прогр. предлож. науч. о-вом марксистов. / Петрогр. ун-т. / K.M. Тахтарев, Петрогр. ун-т,- Пг.: 1920.- 16 с.

128. Тахтарев K.M. Социология как наука о закономерности общесвтенной жизни / К. М. Тахтарев. Пг.: Жизнь и знание, 1916.-82 с.

129. Тахтарев K.M. Социология, ея краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. / К. М. Тахтарев. Пг.: Кооперация, 1918. - 112 с.- Прил: Указ. лит. по главнейш. вопр. социологи

130. Тексты по истории социологии XIX XX веков: Хрестоматия для студ., асп. и преподавателей вузов/ Беленкова Л.П., Добреньков В.И.-М.: Наука, 1994.-383 с.

131. Толстова Ю.Н. Методика и техника социологических исследований. Может ли социология «разговаривать» на языке математики?//Социологические исследования. 2000.- №5.- С. 107-116

132. Толстой Л.Н. О переписи в Москве. / Л.Н. Толстой.- М., 1882

133. Тощенко Ж.Т. Экономическая социология. Предмет и структура социологии труда. // Социологические исследования. 2003. - №3.- С. 48-58.

134. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. С.А. Кравченко.- М.: Экзамен, 2001.-512 с.

135. Философия и методология истории: сб. ст. / общ. ред. и вступ. ст. проф. И.С. Кона.- М.: Прогресс, 1977.- 334 с.

136. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. М.: Инфра-М, 2003. - 576 с.

137. Философский энциклопедический словарь/ редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд.- М.: Совет, энцикл., 1989.-815 с.

138. Флеровский Берви В.В. Заметки земца о земских изданиях и земских приемах // Берви-Флеровский В.В. Избранные экономические произведения.- Т. 2.- М.: Изд. социально-экономическая литература, 1959.- С. 228-332

139. Флеровский Н. Берви В.В. Критика основных идей естествознания / Н. Флеровский [В.В. Берви].- СПб.: тип. Монтвида, 1904.- IV, 518 с.

140. Флеровский Н. Берви В.В. Положение рабочего класса в России / Н. Флеровский [В.В. Берви].- М.: Соцэкгиз, 1938,- XXIV, 464 с.

141. Флеровский Н. Берви В.В. Философия бессознательного, дарвинизм и реальная истина / Н. Флеровский [В.В. Берви].- СПб.: тип. В.А. Полетики, 1878.- 210 с.

142. Франк С.Л. Духовные основы общества: сборник / С.Л. Франк; сост. и авт. вступ. ст. П.В. Алексеев.- М.: Республика, 1992.- 150 с. -(Мыслители XX века)

143. Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук / С. Л. Франк. -М.: Берег, 1922. 124 с.

144. Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л. Франка) : дис. . степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / ПермГТУ.- Пермь, 2004.-215 с.

145. Хвостов В.М. Русская субъективная школа // История социологии. Социологическое образование: тексты / под ред. В.И. Добренькова; сост. Е.И. Кукушкина, Е.К. Прокудина.- М., 1997.- С. 310-314. -(Социология в России XIX начала XX веков)

146. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР (19171969) / Б.А. Чагин.- Л.: Наука, 1971.- 244 с.

147. Чагин Б.А. Разработка Г.В. Плехановым общесоциологической теории марксизма / Б.А. Чагин.- Л.: Наука, 1977.- 210 с.

148. Чупров A.A. Очерки по теории статистики: избранные ст. / А. А. Чупров. М.: Гос. стат. изд-во, 1959. - 320 с.

149. Чупров A.A. Вопросы статистики.: Изб. статьи. / А. А. Чупров. М.: ГОССТАТИЗДАТ ЦСУ СССР, 1960. - 448 с.

150. Чупров А.И. Методы экономических исследований / А.И. Чупров. -Спб.: Брокгауз-Ефрон, 1903. 234 с.

151. Шувалова О.Р. Ценностная ориентация населения на науку: методология и методика социологического исследования: автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Социол. фак.- М., 1999.- 28 с.

152. Южаков С.Н. Социологические этюды: в 2 т. T.l / С.Н. Южаков.-СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891.- 279 с.

153. Южаков С.Н. Социологические этюды: в 2 т. Т.2 / С.Н. Южаков,-СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896.- 344 с.

154. Ядов В.А. Методология и процедуры социологического исследования / А.В. Ядов,- Тарту, 1968.- 281 с.

155. Bunge М. Method, mode land matter. / M. Bunge.- Dordrecht (Holland): Reidel, 1973.- VIII, 196 c.

156. Bunge M. Scientific research: 2 T. T.l: The search for system / M. Bunge.- Berlin: Springer, 1967.- XII, 536 c.

157. Bunge M. Scientific research: 2 Т. T.2: The search for truth / M. Bunge.-Berlin: Springer, 1967.- VIII, 374 c.

158. Hecker J.F. Russian sociology: A contribution to the history of sociological thought and theory / J.F. Hecker.- London: Chapman & Hall, 1934.- XVI, 313 c.

159. Merton R.K. Social theory and social structure / R.K. Merton. New York: Free Press, 1957.- 645 c.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Радыгин, Михаил Борисович

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Радыгин, Михаил Борисович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические особенности становления и развития русской социологии на рубеже XIX и XX веков"

Список научной литературыРадыгин, Михаил Борисович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

Похожие темы диссертаций