Теории "активного меньшинства" в социальной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ

Орлова, Наталья Кирилловна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теории "активного меньшинства" в социальной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Орлова, Наталья Кирилловна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Теории "активного меньшинства" в социальной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теории "активного меньшинства" в социальной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ"

На правах рукописи

Орлова Наталья Кирилловна

ТЕОРИИ «АКТИВНОГО МЕНЬШИНСТВА» В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

Специальность: 22.00.01. - «Теория, методология и история социологии»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Институте социологии Российской Академии Наук, сектор теории и истории социологии.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор А.Б. Гофман.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Е.И. Кукушкина, доктор социологических наук, доцент НЛ. Нарбут.

Ведущая организация:

Московский педагогический государственный университет, кафедра политологии и социологии

Защита диссертации состоится «_»_2004 года

в «_» часов на заседании Диссертационного совета Д.002.011.01 в Институте социологии Российской Академии Наук по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5, комн. 323.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии Российской Академии Наук.

Автореферат разослан «■/У'»

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук

В. В. Семенова.

Актуальность. Проблематика социальных изменений была и продолжает оставаться одной из центральных тем в социологии. Она становится актуальной для социологов тех стран, которые переживают трудный период экономических реформ,, политических преобразований и социальных трансформаций. В связи с этим особое внимание исследователей привлекают к себе вопросы, касающиеся источников и движущих сил изменений, происходящих в обществе. Одним из таких источников и движущих сил является «активное меньшинство». Интерес, который данный субъект социальных изменений вызывает к себе, подтверждается востребованностью самого термина «активное меньшинство» и его широким использованием в современной социологической и политологической литературе как научного, так и публицистического характера.

Несмотря на имеющийся интерес, феномен «активного меньшинства» не получил достаточно полного осмысления в социологии. В современной социологической науке отсутствует четкое представление о том, что такое «активное меньшинство», каковы специфические характеристики, отличающие его от других социальных категорий и групп, какова его роль в инициации и осуществлении социальных изменений, какова суть его отношений с другими участниками процессов изменений, происходящих в обществе и т.п. Само понятие «активное меньшинство» не является устоявшимся в социологии. Например, социологические словари и энциклопедии не содержат определения данного понятия.

Важность и актуальность проблематики «активного меньшинства» и, в то же время, сложность и малая изученность в рамках социологии данного социального феномена, ставит перед учеными, кроме всего прочего, задачу проведения теоретико-историко-социологического исследования, которое бы позволило ввести в научный оборот багаж знаний, накопленный предыдущими поколениями социологов и социальных мыслителей, обращавшихся к изучению «активного меньшинства».

В российской социальной мысли интерес к проблематике «активного меньшинства» возникает еще в XIX в. Тогда же появляются и первые теории «активного меньшинства». Созданные более века назад, они и сегодня не утратили своего эвристического потенциала и могут быть весьма интересны для современных ученых-социологов. В этой связи представляется актуальной тема диссертационного исследования, связанная с изучением российских теорий «активного меньшинства» второй

)вМ1£1 МЩиоадэшадПш. БИБЛИОТЕКА

Степень научной разработанности проблемы. Большинство работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX — начала XX вв., относятся к разряду историко-философских или исторических.

В историко-философской литературе вопросы, касающиеся теорий «активного меньшинства», оказываются включенными, как правило, в рамки следующих двух проблемных областей: 1) интеллигенция в России, взаимоотношения между интеллигенцией и властью, интеллигенцией и народом и 2) развитие революционной мысли в России. При этом в первом случае понятие «активное меньшинство» фактически замещается понятием «интеллигенция» или «радикальная интеллигенция», а во втором - понятием «рево-люционеры».1 В работах же историков проблематика теорий «активного меньшинства» рассматривается в рамках изучения идейных основ революционного движения в России.

Первые шаги по изучению российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв. были сделаны еще до революции. В 1906 г. Иванов-Разумник публикует свою трехтомную «Историю русской общественной мысли», а год спустя - статью «Что такое интеллигенция?»2. В этих работах он рассматривает развитие российской общественной мысли XIX - начала XX вв. через призму отразившейся в ней борьбы двух сил -«интеллигенции» и «мещанства». «Мещанство», по мнению Иванова-Разумника, характеризуется антииндивидуализмом, пренебрежением личностью, безразличием к жизни и проблемам общества, застоем и социальной апатией. Напротив, «интеллигенцию» отличает высокий уровень интеллектуального и нравственного развития, способность к созиданию «новых форм и идеалов» и стремление к активному проведение их в жизнь с целью освобождения личности. Рассматривая идеи и концепции, предложенные и отстаиваемые тем или иным социальным мыслителем, литератором или общественным деятелем, Иванов-Разумник относил их авторов к носителям либо «интеллигентского», либо «мещанского» начала. Для нас особый интерес представляет проведенный Ивановым-Разумником анализ социальных кон-

1 На самом же деле сведение «активного меньшинства» к «интеллигенции», «радикальной интеллигенции» или «революционерам» нельзя считать корректным.

2 См.: Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3-х тт. / Подгот. текста, послесл. и примеч. И.Е. Задорожнюка и Э.Г. Лаврик. М.: Республика; ТЕРРА, 1997; Иванов-Разумник. Что такое интеллигенция?// Интеллигенция. Власть. Народ. М: Наука, 1993.

цепций таких выразителей «интеллигентского» сознания, сторонников индивидуализма, социального активизма и свободы личности как Чернышевский и Лавров. Небезынтересным представляется и данная им общая характеристика мировоззрения «шестидесятников», «народников» семидесятых годов и «русских марксистов» девяностых годов XIX в.

Спустя три года после публикации фундаментального исследования Иванова-Разумника в свет выходит сборник «Вехи»3 (1909). Анализируя мировоззренческие предпочтения, философские симпатии и элементы субкультуры, свойственные «радикальной интеллигенции», участники сборника обращаются к рассмотрению идеи «активного меньшинства» и политического активизма, содержащихся в разделяемых русской интеллигенцией начала XX в. философских и социальных доктринах и оправдывающих ее преобразовательные устремления.

После Октябрьской революции следующим серьезным шагом в изучении российских теорий «активного меньшинства» можно считать работы НА. Бердяева «Истоки русского коммунизма» (1937) и «Русская идея»4. В них он стремится представить идею «активного меньшинства» как типично русское явление, практическим воплощением которой стал большевизм. Появление и развитие в русской общественной мысли ХГХ - начала XX вв. концепций, оправдывавших социальный и политический активизм, борьбу с официальной властью и революционизм, а также созданный русскими мыслителями образ «активного меньшинства», Бердяев объяснял, исходя из особенностей русского национального характера и тех социально-политических условий, в которых протекало историческое развитие России и формировалась русская интеллигенция.

Высказанные Бердяевым идеи оказали определенное влияние на дальнейшее изучение проблематики «активного меньшинства» в российской социальной мысли XIX - начала XX вв. зарубежными учеными. Оно осуществлялось по большей части в рамках изучения интеллектуальных корней ленинизма, большевизма и идейных истоков русской революции5.

1 См.: Вехи. Интеллигенция в России: Сб ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.

4 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990; Бердяев НА. Русская идея:

Основные проблемы русской мысли ХГХ века и начала XX века // Бердяев НА Русская идея. Судьба

России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

5 См., например: Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М: МИК, 1998; Ингерфлом К.-С. Несостоявшийся гражданин. Русские истоки ленинизма. М.: Ипол, 1993; Ventury F. Roots of Revolution: A History of Populists and Socialist Movements in 19lh century Russia. Chicago, London: Univ. Of Chicago press, 1983. Весьма интересный анализ социально-политической концепции

В отечественной науке та же проблематика рассматривалась преимущественно в рамках изучения идейных и философских оснований революционно-освободительного движения-в России, теоретического наследия его идеологов, жизнедеятельности его вдохновителей и непосредственных участ-ников.6 Особо следует отметить работы, в которых, рассматриваются и анализируются способы и средства реализации социальных изменений7, кон-8

цепции партии , социальные портреты личности революционера и других

В Л Ленина содержится в: Кола Д Политическая социология. М: Весь мир, ИНФРА-М, 2001. С 145-148, 177-183,217-219.

6 См.: Авцинова Г.И. Революционер в России: история и теория. Киев, 1995; Антонов В.Ф. Н.Г.Чернышевский: Общественный идеал анархиста. М.: Эдиториал УРСС, 2000; Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Л. Лаврова / Под ред. И.В. Пороха. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984; Богатое В.В. Философия П.Л. Лаврова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971; Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М.: Молодая гвардия, 1981; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966; Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников: Истоки и эволюция. М.: Изд. фирма «Наука - философия, право, социология и психология», 1993; Давыденкова А.Г. Социально-политические взгляды СМ. Степняка-Кравчинского: Дис. ... к. филос. н. Л.: ЛГУ, 1984; Дудко И.Г. Политические и правовые воззрения Н.П. Огарева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Иовчук М.Т. Философские и социологические взгляды Огарева. М., 1957; Итенберг Б.С. ПЛ. Лавров в русском революционном движении / Отв. ред. ВА. Твардовская. М.: Наука, 1988; Кучерков Г.И. ПЛ. Лавров и вопрос организации революционных сил в России (конец 1860-х - 1876 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. Наук. М.: Ун-т Дружбы народов, 1981; Малинин ВЛ. История русского утопического социализма. М.: Высшая школа, 1977; Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972; Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972; Пирумова Н.М. Социальная доктрина МЛ. Бакунина М.: Наука, 1990; Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М.: Изд-во «Весь Мир», 2000; Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М.: Профобразование, 2001; Рудницкая ЕЛ. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М.: Наука, 1992; Тараканов Н.Г. Н.П. Огарев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974; Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев: Эподы к творческому портрету. М.: Мысль, 1981; Щипанов ИЛ. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983; Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (ис-торико-сравнительный анализ): Дис_д. филос. и. М.: МГУ, 2000 и др.

7 Блюм РЛ ПН. Ткачев о теории революции // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1977. № 6; Блюм РЛ. Поиски путей к свободе: Проблема революции в немарксистской общественной мысли ХГХ века. Таллин: Ээсти раамат, 1985; Володин АШ, Карякин Ю.Ф, Плимак ЕГ. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов ХГХ века. М.: Мысль, 1976; Гаранина Т.П. Проблемы цели и средств в этике революционного народничества (ПЛ. Лавров, ПЛ. Ткачев): Автореф. дис.... кацд, филос наук. Л, 1979; Климов ИА Контроверза структуры и социального действия: идея социальной мобилизации в социологических доктринах эпохи модерна: Автореф. дис ... кацд. социал. наук. М.: ИС РАН, 2000; Соловьева ИА. Разработка ВЛ. Лениным теоретических проблем субъекта социалистической революции (1893-1900): Автореф. дис.... канд. филос. наук. Алма-Ата: Казах, гос. ун-т, 1989; Татарников АЛ. Вопросы революции и государства в воззрениях П.Н. Ткачева: Автореф. дис_кацд. филос наук. М.: 1974.

8 Дьяков В.А. Освободительное движение в России, 1825-1861. М.: Мысль, 1979; Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. М.: Пробел, 1997; Полонский В. Тайный интернационал Бакунина // Михаил Бакунин: 1876-1926. Сб.: Неизданные материалы и статьи. М.: Изд-во всесоюзного общества политических каторжан и ссыльнопереселенцев, 1926; Шашкова Я.Ю. Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в.:

субъектов социальных изменений9, предложенные теоретиками «активного меньшинства».

Определенное внимание тематике российских теорий «активного меньшинства» XIX - начала XX вв. уделяется в исследованиях, проводимых в

рамках интеллигентоведения .

Несмотря на то, что библиография по исследуемой в диссертации проблеме нельзя назвать скудной, диссертанту не удалось обнаружить собственно социологических работ, посвященных всестороннему изучению отечественных теорий «активного меньшинства» означенного периода. Исключение могут составлять лишь учебники и учебные пособия по истории русской социологии и истории политических учений11. Однако, как правило, авторы подобных учебных изданий не акцентируют внимание на проблематике и теориях «активного меньшинства».

Объектом диссертационного исследования являются теории «активного меньшинства», разработанные российскими социальными мыслителями второй половины XIX - начала XX вв.

Автореф. дис. ... канд. ист. Наук. Барнаул, 1999; Уваров П.Б. Типологические особенности революционных сообществ (кон. 20-х - 60-х гг. XIX в.): Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Оренбург: ОГПУ, 1995.

9 Лебедев А.А. Разумные эгоисты Чернышевского: Философский очерк / Оформл. Б. Шейнеса. М.: «Дет. лит.», 1973; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа». М.: Новое литературное обозрение, 1999; Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма. М: Новое литературное обозрение, 1996; Ширинянц АЛ. Концепция формирования личности революционера в идеологии народничества (Историко-критический анализ взглядов UJI. Лаврова, МЛ. Бакунина, П.Н. Ткачева): Автореф. дис канд .филос. наук. М.: МГУ, 1987.

10 См., например: Евсютин Е.И. Интеллигенция: историософский опыт самоинституционализа-ции //Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4; Колоницкий Б.И. Идентификация российской интеллигенции и интеллигентофобия (кон. ХГХ - начало XX вв.) // Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности. Мл ИВИ РАН, 2001; Кукушкина Е.И. Традиции русской социологии в изучении природы интеллигенции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 1; Литвак М.И. Интеллигенция и мифотворчество: К 90-летию сборника "Вехи". СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2000; Щербакова Е.И. Синдром разночинца: социально-психологические истоки радикализма русской интеллигенции // Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.: ИВИ РАН, 2001.

11 Голосенко ИЛ., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М.: Онега, 1995; Емельянов Ю.П. История социологических воззрений в России. М.: Компания Спутник+, 2001; История политических учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Изд-во НОРМА, 2002; Кукушкина Е.И. Русская социология ХГХ - начала XX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; Миленков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Эконмо-пресс, 2000; Новикова С.С. История развития социологии в России. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996; Социологическая мысль в России. Л.: Наука, 1978.

Предмет диссертационного исследования составляют модели реализации социальных изменений, проекты партии и социальные портреты представителя «активного меньшинства», предложенные российскими теоретиками «активного меньшинства» второй половины ХБС- начала XX вв.

Цель - диссертационного исследования. заключается в. классификации моделей реализации социальных изменений, проектов партии и социальных портретов представителя «активного меньшинства», содержащихся в российских теориях «активного меньшинства» второй половины ХГХ - начала XX вв.

Данная цель достигается путем решения следующих задач:

1) предложить дефиницию понятия «активное меньшинство»;

2) очертить круг теорий, которые могут быть отнесены к теориям «активного меньшинства»;

3) определить идейные истоки и исторические условия развития российских теорий «активного меньшинства», обусловившие специфику предложенных их авторами моделей реализации социальных изменений, проектов партии и социальных портретов представителя «активного меньшинства»;

4) проанализировать предложенные российскими социальными мыслителями проекты социальных преобразований и выявить содержащиеся в них основные типы моделей реализации социальных изменений;

5) проследить развитие идеи партии как формы групповой организации «активного меньшинства» в российских теориях «активного меньшинства»;

6) провести сравнительный анализ социальных портретов типичного представителя «активного меньшинства», созданных российскими социальными мыслителями.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют:

1) работы российских авторов теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв.: Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, Н.П. Огарева, П.А. Кропоткина, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, В.И. Ленина;

2) труды идейных предшественников российских теоретиков «активного меньшинства» из числа отечественных и зарубежных социальных мыслителей;

рой половине XIX - начале XX вв., а также воспоминания и дневники участ-

ников революционного движения .

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основных методов исследования были использованы сравнительно-исторический анализ и типологический метод. Первый из них применялся при выявлении интеллектуальных истоков, философских оснований и этапов становления российских теорий «активного меньшинства». Второй метод применялся при построении типологий моделей реализации социальных изменений, проектов партий и деятелей «активного меньшинства».

.Проводя изучение исторических условий возникновения и развития российских теорий «активного меньшинства», диссертант опиралась на

психологические теории революций , теории модернизации и исследования феномена социальной идентичности, проводимые в рамках теорий социальных движений. Для установления же того, какое влияние оказали эти условия на мировоззрение и концепции, выдвинутые теоретиками «активного меньшинства», диссертант прибегнул к методу «понимания».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1) Обосновано введение оригинальной дефиниции понятия «активное меньшинство».

2) Построена,типология моделей реализации социальных изменений, предложенных социальными мыслителями означенного периода. Выделено четыре таких модели: пропагандистская, агитационная, заговорщическо-террористическая и мобилизационная.

12 См.: Берви-Флеровский В.В. Три политические системы: Николай I, Александр II и Александр Ш. Лондон: Reproduction interdite, 1897; Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Правда, 1975. Тт. 4-7; Законоположение Союза Благоденствия // Пы-пин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2001; История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996; Революционное народничество 70-х гг. ХГХ в.: Сб. документов и материалов в 2-х т. М.: Наука, 1964-1965; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М: Археографический центр, 1997; Штурманы будущей бури: Воспоминания участников революционного движения 1860-х годов в Петербурге. Л.: Лениздат, 1983; Эпидемия террора // Хранить вечно (приложение НГ). 2001.29 апреля. №1. С. 2-3.

13 Сторонниками психологических теорий (Дж. Дэвис, Т. Гурр, У.Дж. Рунсимен и др.) революция трактуется как следствие испытываемого ее субъектами синдрома «относительной депри-вации», вызванного осознанием расхождения между ценностными ожиданиями (надеждами, желаниями) и возможностями для их осуществления [См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996].

3)На основе изучения динамики развития идеи партии «активного меньшинства» выявлены два типа проектов партийной организации, предложенных российскими социальными мыслителями второй половины XIX -начала XX вв.: 1) партия как «кружок друзей-единомышленников»; 2) партия как «иерархическая структура». Определена специфика взаимоотношений «партия - член партии», «партия - государство», свойственная каждому из выявленных типов.

4) Определены социально-типические черты представителя «активного меньшинства» и основные причины, обусловливающие высокий уровень социальной и политической активности, отличающий «активное меньшинство». На этой основе построена типология деятелей «активного меньшинства». Выявлены типы, условно обозначены как «ригорист», «дуалист», «герой», «диверсант», «профессиональный революционер».

Положения, выносимые на защиту:

1. Представляется методологически целесообразным трактовать «активное меньшинство» как социальную группу, в которой зарождается идея социальных изменений и члены которой предпринимают практические шаги по реализации этих изменений, не опираясь на поддержку правящего меньшинства.

2. Теории «активного меньшинства» представляют собой теоретическое осмысление проблемы модернизации российского общества XIX в. «Активное меньшинство» постулируется единственным источником и главной движущей силой, осуществляющей преобразование «допотопного» («традиционного») общества в общество «нового» типа («современное»).

3. В российской социальной мысли второй половины ХГХ - начала XX вв. «активное меньшинство» предстает как феномен, противопоставляемый и противостоящий «системе». На социетальном уровне это противопоставление трактуется как противопоставление «активного меньшинства», выступающего в качестве агента социальных изменений, и государства, олицетворяющего консервативное начало. На групповом уровне - как противопоставление партии «активного меньшинства» и государственно-бюрократического аппарата. На личностном уровне -как противопоставление социально-типических черт, приписываемых представителям «активного меньшинства» и представителям доминирующего меньшинства.

4. Критериями для выделения моделей реализации социальных изменений, содержащихся в российских теориях «активного меньшинства» второй половины ХГХ - начала XX вв., целесообразно использовать: 1) степень готовности «пассивного большинства» (народных масс) к деятельному участию в осуществлении со-

циальных преобразований (степень осознанности их необходимости большинством); 2) социальный объект, на котором преимущественно сфокусирована деятельность «активного меньшинства» («пассивное большинство» или правительственные структуры (государство)); 3) социальная роль, которую принимает на себя «активное меньшинство»; 4) способ морального оправдания действий «активного меньшинства»; 5) используемые «активным меньшинством» средства воздействия на большинство и правительственные структуры. Выделено четыре основные модели: пропагандистская, агитационная, заговорщическо-террористическая и мобилизационная.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов: истории русской социологии, социологии социальных изменений, социологии социальных движений. Они также могут быть использованы при проведении дальнейших исследований российских теорий социальных изменений, революций и революционного действия, социальных движений и др.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на Первой Всероссийской научной студенческой конференции «Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы» (Москва, 1998 г.), на первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.), на втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.). Основные положения, результаты и выводы, полученные диссертантом, обсуждались на совместном заседании сектора «Теория и история социологии» и Центра социологии культуры Института социологии РАН (2 декабря 2003 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплины «История социологии» для студентов очного и очно-заочного отделения, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социология и психология управления» в Государственном университете управления. Материал, накопленный в ходе проведения диссертационного исследования, используется также в процессе преподавания дисциплины «История зарубежной социологии» студентам Института социологии Государственного университета гуманитарных наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, показана степень разработанности проблемы. Определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его теоретико-методологическая база, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Истоки и условия развития российских теорий "активного меньшинства"» - посвящена поиску определения понятия «активное меньшинство», а также анализу исторических условий формирования теорий «активного меньшинства» и рассмотрению идейных истоков и философских оснований российских теорий «активного меньшинства». Все это позволяет понять, что представляют собой теории «активного меньшинства», выявить причины, вызвавшие к жизни в России того времени самоё идею «активного меньшинства», обнаружить истоки тех или иных особенностей, свойственных российским теориям «активного меньшинства», а также составить представление о факторах, обусловивших развитие этих теорий в том или иной направлении.

В параграфе 1.1. - «Поиск дефиниции понятия "активное меньшинство"» - проводится анализ того, в каких смыслах и контекстах употребляется термин «активное меньшинство» в современной литературе. На основании результатов, полученных в ходе такого рода анализа, предложена оригинальная дефиниция данного понятия.

Решение задачи поиска дефиниции понятия «активного меньшинства» в рамках данного диссертационного исследования важно по двум причинам. Во-первых, в доступной социологической литературе нам не удалось обнаружить определения данного понятия. И хотя само понятие «активное меньшинство» используется в настоящее время довольно широко, отсутствие более или менее четкого представления относительно того, что есть «активное меньшинство», каковы его специфические характеристики, отличающие его от других социальных категорий и групп, какую роль оно играет в функционировании и развитии общества, порождает изрядную смысловую путаницу. Каждый автор, употребляющий данное понятие, понимает его по-своему и вкладывает в него свое собственное содержание.

Во-вторых, российские мыслители XIX — начала XX вв. не употребляли собственно термин «активное меньшинство». Имея в виду «активное меньшинство», они пользовались иными, каждый своим, терминами. Так что, только оп-

ределив, что есть «активное меньшинство», можно определить, какие теории, выработанные российскими социальными мыслителями в означенный исторический период, могут быть отнесены к теориям этого явления.

Проведя анализ того, в каких смыслах и контекстах употребляется понятие «активное меньшинство» в современной литературе, мы выявили ряд характерных особенностей «активного меньшинства» как специфической социальной группы. На основании их обобщения была предложена следующая дефиниция данного понятия. «Активное меньшинство» - это такая социальная группа, в которой зарождается идея социальных изменений и члены которой предпринимают практические-шаги по реализации этих изменений, не опираясь на поддержку правящего меньшинства. При этом следует отличать «активное меньшинство» от 1) «революционеров сверху» (понятие Н. Эйдельмана)14, 2) тех новаторов, которые видят в официальной власти союзника и преимущественного реализатора их преобразовательных проектов, 3) так называемых «великих людей».

Исходя из предложенной дефиниции, теориями «активного меньшинства» будут считаться те теории, в которых активное в социальном и политическом отношении меньшинство, выступающее с преобразовательной инициативой, утверждается в качестве единственного источника и преимущественной движущей силы социальных изменений, действующей самостоятельно, без опоры на официальную власть и на правящее меньшинство. Таким образом, предложенные Н.Г.Чернышевским, П. Л. Лавровым, М.А. Бакуниным, П.Н. Ткачевым, В.И. Лениным теории социальных изменений могут быть квалифицированы как теории «активного меньшинства». Кроме того, интересные разработки, касающиеся проблематики «активного меньшинства», содержатся в работах Н.П. Огарева, П.А. Кропоткина, С.Г. Нечаева, идеологов политического заговора и террора - землевольцев, народовольцев и их эпигонов.

Параграф 1.2. - «Историческиеусловия формирования теорий "активного меньшинства"» - посвящен выявлению и анализу тех социально-политических факторов, которые вызвали к жизни в России того времени самоё идею «активного меньшинства» и оказывали существенное влияние на процесс становления российских теорий «активного меньшинства».

14 Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России // Шр://Ууоуосо.ге1.гиЛлУ/РЛРЕК8/ОТЕЛ1ЕУ/КЕУ_1.НТМ.

Возникновение и развитие российских теорий «активного меньшинства», на наш взгляд, во многом обусловливается теми взаимоотношениями, которые складывались на протяжении всего ХГХ в. между государством, обществом и той частью оппозиционных сил, которая к середине века оформилась в достаточно мощное революционное движение. Несмотря на то, что с начала XIX в. перед Россией стояла задача крупномасштабных реформ во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной и т.п., власти не спешили с их проведением даже под угрозой усиливающегося отставания от передовых стран Западной Европы, которое становилось все более очевидным. Признание государственной власти неспособной справиться с решением данной насущной задачи и модернизировать страну, побудило сторонников модернизации задуматься об альтернативном источнике необходимых преобразований.

«Половинчатость» Крестьянской реформы 1861 г. и последовавшие за ней действия реакционного характера со стороны властей привели к возникновению мощного революционного движения, которое объединило наиболее решительно настроенных приверженцев идеи преобразования российского общества. Его участники, фактически, оспорили присвоенную себе государством монополию на преобразовательную деятельность. На это государство ответило репрессиями и заняло консервативную позицию, что, однако, вызвало лишь эскалацию внутриполитического конфликта.

В условиях жесткого противостояния с государством происходило становление социальной идентичности участников революционного движения. Особый интерес, в свете тематики данного диссертационного исследования, представляют следующие четыре ее составляющие. Во-первых, в сознании участников движения присутствовали три базовых социальных стереотипа, представляющих основных действующих лиц социально-исторического процесса развития России: 1) силы, враждебные свободе и прогрессу и чуждые интересам «народа», которые на институциональном уровне мыслились как «несправедливые общественные формы», «бюрократический порядок», «самодержавие», «государство», а на личностном уровне конкретизировались в персонах императора и членов его семьи, представителях высших слоев общества (помещиках и, позднее, буржуазии) и работниках государственных и силовых структур; 2) субъекты «освобождения», «друзья народа», представленные передовыми людьми - выходцами из любого сословия, то есть самими участниками революционного движения и 3) объект освобождения, «народ» - жестоко угне-

таемые и нещадно эксплуатируемые массы трудящихся или наибеднейшая их часть.

Во-вторых, представление об идеальном участнике революционного движения содержало в себе следующие обязательные элементы: социально-политическая активность, нравственное и интеллектуальное превосходство над остальными членами общества, искренняя и самоотверженная любовь к народу и стране, уверенность в правоте своих убеждений, исключительная преданность «делу прогресса». Все это говорит о том, что участники этого движения находились во власти мессианских настроений, выразившихся в принятии ими на себя роли «ума, чести и совести эпохи», а также в признании своей обязанностью выносить критические и оценочные суждения относительно деятельности представителей законной власти, социально-политического устройства российского общества, путей его дальнейшего развития, в присвоении себе права действовать от имени всего общества или большей его части и т.п.

В-третьих, поскольку революционное движение формировалась не на профессиональной, экономической или сословной, а исключительно на идеологической основе, принимая в свои ряды выходцев из любого сословия, то его участники рассматривали себя как группу, стоящую вне сословных рамок российского общества, т.е. слабо встроенную в его стратификационную структуру. Причем такого рода слабая встроенность воспринималась ими не столько как источник фрустрации, сколько как положительный факт, ибо оно обеспечивало их свободу, социальную и духовную, от подавляющей любое возмущение «системы».

В-четвертых, участники революционного движения считали себя поистине героями, ведущими неравный, но правый бой со всемогущим Левиафаном ради счастья и свободы других. Идеал героического самопожертвования разделялся большинством из них.

Становление социальной идентичности участников революционного движения, посчитавших себя единственной реальной силой, способной обеспечить прогрессивное развитие России, сопровождалось все большим распространением идеи «активного меньшинства» среди оппозиционно настроенных социальных мыслителей, ставших впоследствии ведущими идеологами революционного движения. Создаваемые последними теории общественного развития обосновывали правомерность претензий участников движения на активное вмешательство в ход исторического развития

российского общества и позволяли рационализировать их социально-политическую активность. «Активное меньшинство» в этих теориях постулировалось как единственный источник социальных изменений и главная движущая сила преобразования «допотопного» («традиционного») общества в общество «нового» типа.

В параграфе 1.3. - «Идейные истоки и философские основанияроссийских теорий "активного меньшинства"» - рассматриваются идейные и мировоззренческие влияния, которые испытали на себе российские создатели теорий «активного меньшинства», а также выделяются базовые идеи и принципы, лежащие в основе рассматриваемых в диссертации теорий:

Появление российских теорий «активного меньшинства» во второй половине XIX в. было во многом подготовлено французской философией эпохи Просвещения, левогегельянской «философией дела» и антропологизмом Фейербаха, на особенности восприятия и интерпретации идей которых российская действительность того времени наложила свой отпечаток. Кроме того, развиваясь, российские теории «активного меньшинства» впитывали в себя элементы бабувизма, бланкизма, философии утилитаризма, марксизма и пр. Не следует также забывать и о влиянии различных коммунистических и социалистических концепций как французского, так и немецкого происхождения.

Существенный вклад в формирование интереса к проблематике «активного меньшинства» в российской социально-политической мысли внесли В.Г. Белинский и А.И. Герцен, а также Н.П. Огарев и М.А. Бакунин, выдвинувшие впоследствии свои собственные концепции «активного меньшинства». Ключевой фигурой в истории теорий «активного меньшинства» стал, на наш взгляд, Н.Г. Чернышевский, работы которого наложили существенный отпечаток на все их последующее развитие.

Не последнюю роль в становлении российских теорий «активного меньшинства» играли и те или иные исторические события (внутри России и за ее пределами), вовлеченность в которые, будь то в форме непосредственного участия или пристального изучения постфактум, формировали социальный опыт их авторов.15 Особое место среди такого рода событий занимают Великая фран-

13 Так, например, пропагандистские устремления П.А. Кропоткина в бытность его членом в общесгве чайковцев были во многом обусловлены реакцией на «иезуитство» Нечаева [Авцино-ва Г.И. Революционер в России: история и теория. Киев, 1995. С. 100]. В свою очередь заговорщические устремления союзника Нечаева - Бакунина, были навеяны деятельностью итальянских радикалов, с которыми он познакомился непосредственно в середине 60-х гг. [Пирумо-ва Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, 1990]. Дрейф же Лаврова, изначально

цузская революция, а также европейские революционные события 1848-1849 гг. и Парижская Коммуна, осмысление хода и результатов которых существенным образом повлияли на решение вопросов, касающихся способности официальной власти на проведение кардинальных реформ «сверху», степени возможного участия народа в социальных и революционных движениях, стратегии и тактики социальных преобразований.

В основе всех рассматриваемых в диссертации теорий «активного меньшинства» лежат две базовые идеи: 1) идея прогресса и 2) идея об основополагающей роли личности в истории. Теории «активного меньшинства» плохо совместимы с натуралистическо-детерминистским взглядом на общество. Признание «активного меньшинства» субъектом исторического развития предполагает либо активистскую трактовку социальных законов, если автор постулирует их существование, либо отказ от принципа законосообразности применительно к обществу и объявление его сферой действия человеческой воли. При этом теоретики «активного меньшинства», стремясь избежать обвинений в волюнтаризме, склонны были рассматривать деятельность «активного меньшинства» как обусловленную стремлением преодолеть разрыв между реально существующим и должным общественными состояниями. В зависимости от временного периода должное общественное состояние трактовалось либо как соответствующее требованиям Разума (40-е гг. XIX в.), либо как отвечающее истинным и естественным потребностям человека (60-80-е гг. XIX в.), либо как соответствующее теоретической модели исторического развития, принимаемой за нормативную (в данном случае марксистской) (90-е гг. ЖЮ - начало XX вв.).

В главе второй - «Классификация моделей реализации социальных изменений, проектов партии и социальных портретов представителя "активного меньшинства", содержащихся в российских теориях "активного меньшинства" второй половины XIX- начала XXвв.» - проводится анализ российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв. В российских теориях «активного меньшинства» можно выделить три уровня рассмотрения этого социального феномена: социетальный, групповой и личностный. На социетальном уровне «активное меныиинст-

отвергавшего идею революционного насилия, в сторону признания политического террора произошел, по большей части, под влиянием событий Парижской Коммуны, в которых он принимал деятельное участие [Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М.: Молодая гвардия, 1981], и значительно усилился вследствие народовольческих «успехов».

во» выступает в качестве агента социальных изменений. На групповом уровне «активное меньшинство» предстает как специфическая целевая социальная группа, характеризующаяся той или иной степенью формализо-ванности внутренней структуры, закрытости, легальности, особыми нормами внутригруппового поведения, разделяемыми ее членами. На личностном уровне «активное меньшинство» рассматривается как особый социальный тип, представители которого обладают рядом специфических черт и характеристик; отличающих их от остальных членов общества. Каждому из выделенных нами трех уровней посвящен отдельный параграф.

Как агент социальных изменений «активное меньшинство», с одной стороны, противопоставлялось российскими социальными мыслителями государству, олицетворяющему консервативное начало. С другой, оно противопоставлялось народу - «пассивному большинству», которое оказывалось, по ряду причин, не способным самостоятельно осуществить отвечающие его интересам преобразования. В целом, суть взаимоотношений между этими тремя участниками социально-исторического процесса можно представить в виде следующей схемы (см. схему 1).

В зависимости от того, какими характеристиками, значимыми с точки зрения реализации социальных изменений, тот или иной теоретик «активного меньшинства» наделял большинство и государство и каким ему виделось возможное взаимодействие с ними, в параграфе 2.1. - «Модели реализации социальных изменений, предложенные российскими теоретиками "активного меньшинства"'» - выделяется четыре модели реализации социальных

Схема 1

изменений: «пропагандистская», «агитационная», «заговорщическо-терро-ристическая» и «мобилизационная» (см. табл. 1).

В параграфе 2.2. - «Идея партии и проекты партийного строительства в теориях "активного меньшинства"» - прослеживается развитие идеи партии как формы групповой организации «активного меньшинства». Представленные в работах российских мыслителей разнообразные проекты партии «активного меньшинства» можно отнести к двум типам: 1) неформальная социальная группа со слабо выраженной внутренней структурой и низкой степенью институционализации связей между ее членами («кружок друзей-единомышленников» - проекты Огарева, Кропоткина); 2) закрытая нелегальная формальная социальная группа, имеющая строго иерархическое внутреннее строение и четко выраженную статусно-ролевую структуру («иерархическая структура» - проекты Лаврова, Бакунина, Ткачева, Ленина). Исторически первый тип предшествовал второму. Однако в ходе развития идеи «активного меньшинства» и революционного движения в Российской империи к концу XIX в. второй тип практически полностью вытеснил собой первый как в теории (в мире текстов), так и на практике (в мире реальном).

Для каждого из выделенных типов проектов партии «активного меньшинства» свойственна своя особая трактовка сути отношений «партия -член партии». Так, в проектах партии как неформальной группы каждый член партии рассматривается прежде всего как индивидуальность, а сама партия предстает скорее как общность мысли и духа, как поле общения людей с близким в общих чертах, но не с «единым», мировоззрением. Важное место в деятельности такого рода партий отводится внутрипартийному общению ее членов между собой, дискуссиям между сторонниками различных мнений и точек зрения. По мере появления проектов партийной организации, основывающейся на высокой степени институционализации внутрипартийных связей и преобладании формальной структуры, акцент переносится с личности на социальное целое. Партия начинает восприниматься как единый социальный организм, в котором личность выступает лишь как часть социального целого. Чем выше степень формализации внутрипартийных связей, тем более она [партия] стремится контролировать и подчинять себе деятельность каждого из своих членов, превращаясь, в пределе, в альфу и омегу их существования, то есть в своего рода тоталитарный институт.

«Пропагандистская • модель» (Чернышевский, Лавров, Кропоткин) «Агитационная модель» (Огарев, Бакунин)

Степень осознанности большинством необходимости социальных изменений Большинство не способно само прийти к выводу о необходимости социальных изменений. Оно консервативно и предпочитает мириться с существующем положением дел. Большинство изначально готово к изменениям. Пусть и интуитивно, но оно осознает их необходимость.

Социальный объект, на котором сфокусирована деятельность «активного меньшинства». Трудящееся большинство, народ, эмпирическим эквивалентом которых являлось крестьянство. Городская и деревенская беднота (люмпен-пролетариат), уголовные и преступные элементы, бессословная учащаяся молодежь, религиозные и национальные меньшинства.

Социальная роль, исполняемая «активным меньшинством» Просветитель, наставник народных масс, пропагандист Агитатор, организатор народного восстания, «повивальная бабка революции».

Способ морального оправдания действий «активного меньшинства». 1) Преимущественно через апелляцию к Истине, которую способно познать «активное меньшинство» в силу своего явного интеллектуального и нравственного превосходства над большинством. 2) Отчасти через апелляцию к идеалу будущего, имеющегося у большинства, который «активное меньшинство» помогает ему реализовать. Через апелляцию к идеалу будущего, имеющегося у большинства, который «активное меньшинство» помогает ему реализовать.

Используемые средства воздействия. Просветительская деятельность, письменная и устная пропаганда, все виды агитации, в том числе и агитация действием. Агитация и организация одновременного общенационального восстания.

Таблица 1

«Заговорщическо-террористическая модель» (Ткачев, народовольцы) «Мобилизационная модель» (Ленин)

Будучи потенциально готовым к изменениям, большинство предпочитает мириться с существующем положением дел. В силу этого, оно не способно на самостоятельное проявление преобразовательной инициативы. Представители тех или иных социальных классов и слоев осознают свои узкоклассовые интересы, но не в состоянии осознать антагонизм между государственной системой и обществом.

Правительственные структуры и представители власти. 1. Основной объект воздействия -классы и слои населения, не имеющие собственности на средства производства (пролетариат, деревенская беднота). 2. Все остальные оппозиционно настроенные слои и группы населения. 3. Государственные структуры.

Заговорщик, террорист, благодетель (в отношении большинства). Руководитель (предводитель) народных масс, а также пропагандист, агитатор и организатор.-

Через апелляцию к Истине, которую способно познать «активное меньшинство» в силу своего явного интеллектуального и нравственного превосходства над большинством. Через апелляцию к Истине, которую способно познать «активное меньшинство» в силу своего явного интеллектуального и нравственного превосходства над большинством.

Систематический политический террор, политический заговор революционного меньшинства. Пропаганда, агитация, государственный переворот с целью захвата власти. Возможны террор и экспроприации в случае их целесообразности.

Общим для обоих типов проектов было деление всех членов партии на три, в крайнем случае две, категории. Условно их можно обозначить как «посвященные», «полупосвященные» и «непосвященные». Степень посвящения, доступная каждому из членов партии, определялась исходя из степени его приверженности идеалам, ценностям и нормам, принятым в партии. Качественное отличие узкого круга «посвященных», составляющих руководящее ядро партии, от остальных членов партии состояло в их монополии на принятие большинства партийных решений. Право на такого рода монополию обосновывалось через констатацию их интеллектуального и нравственного превосходства над прочими членами партии.

По отношению к государству партия «активного меньшинства» занимает двоякую позицию. Во-первых, как субъект, действующий на поле политики, она характеризуется слабой, порой нулевой, встроенностью в политическую структуру общества, и, как правило, лишена полноценного участия в деятельности государственных политических институтов, что является одним из основных ее отличий от партий парламентского типа. Это напрямую связано с тем, что ее деятельность находится на границе сфер легитимного и нелегитимного (наказуемого в правовом отношении). В этом отношении партия «активного меньшинства» мыслится как антипод государства. С другой стороны, как только партия «активного меньшинства» объявляет своей основной целью «непримиримую борьбу» с государством, так с большей вероятностью сама партия начинает проектироваться в организационном плане как уменьшенная модель государства. При этом на первый план выступают такие организационные характеристики, как высокая степень институционализации внутренних отношений, преобладание формальных безличных связей между членами, высокая степень функциональной дифференциации и разделение труда между членами партии.

В параграфе 2.3. - «Социально-типические черты представителя "активного меньшинства"» — анализируются образы представителя «активного меньшинства», созданные российскими социальными мыслителям, выявляются свойственные членам данной социальной группы базовые ценности и нравственные императивы, стиль жизни, нормы поведения и т.д. В этом же параграфе выстраивается типология деятелей «активного меньшинства».

Авторы всех рассматриваемых в диссертации теорий «активного меньшинства» придерживались сходной логике конструирования образа представителя этой социальной группы. Она заключалась в противопоставлении «активного мень-

шинства», отвергающего существующий институциональный порядок в обществе и активно участвующему в его преобразовании, доминирующему меньшинству, ориентированному на сохраните и воспроизведение этого порядка и активно противоборствующему любым преобразованиям. Свойственные «активному меньшинству» высокий уровень социально-политической активности и зашггере-сованность в «общечеловеческих» вопросах и проблемах социальные мыслители объясняли высоким уровнем образованности и интеллектуального развития, присущим представителям данной социальной группы и позволяющим им критически оценить практикуемые остальными членами общества социальные отношения и предложить взамен них «новые».

Неприятие существующего в обществе институционального порядка, установленного и охраняемого доминирующим меньшинством, превращает «активное меньшинство» в нон-конформистов. Развитие образа представителя «активного меньшинства» шло по пути усиления степени его нон-конформизма в сторону криминализации и степени его вовлеченности в преобразовательную деятельность (профессионализации). Так, если социальные мыслители первой половины XDC в. представляли «активное меньшинство» преимущественно интеллектуальными нон-конформистами, то уже со второй половины 60-х гг. того же века нон-конформизм «активного меньшинства» трактуется исключительно как поведенческий, а его деятельность мыслится как противозаконная16 и нелегальная.17 Одновременно с криминализацией образа представителя «активного меньшинства» шла и его профессионализация. Логическим завершением этих процессов стал образ «профессионального революционера», созданный В.И. Лениным.

«Активное меньшинство», как оно представлено в российских теориях второй половины XIX в. - начала XX в. - это люди идеи. Их приверженность определенной системе идей носит почти религиозный характер. «Активное меньшинство» фанатично и бескомпромиссно. Оно готово к полному самоотречению, готово отказаться от всего личного и даже от собственной безопасности и жизни ради торжества разделяемых им идей.

16 Говоря о противозаконности деятельности представителей «активного меньшинства», мы имеем в виду, что их деятельность не соответствовала принятым в обществе законам, нормам и шаблонам поведения (гласным и негласным). Мы далеки от того, чтобы придавать термину «противозаконный» в данном случае какой-либо оценочный, и тем более негативно-оценочный, смысл.

17 Примером здесь могут служить концепции Ткачева, Нечаева, идеологов индивидуального политического террора и Ленина, в которых деятельность «активного меньшинства» напрямую связывается с применением нелегитимного насилия в отношении представителей власти и доминирующего меньшинства (привилегированных сословий, эксплуатирующего класса).

«Ригорист» (Чернышевский) «Дуалист» (Лавров, Кропоткин, Бакунин)

Разделяемые этические принципы Ригоризм, неукоснительное соблюдение единых этических правил как в отношении «своих», так и в отношении «противников». Отказ рассматривать человека в качестве средства для достижения какой бы то ни было цели. Принцип «двойной морали». Ригоризм в отношении к «своим» и большинству, принятие принципа «цель оправдывает средства» в отношении «противника».

Доминирующий класс причин преобразовательной деятельности Идеологические. Идеологические, социальные.

Выбор средств - преобразовательной деятельности Используются исключительно легитимно дозволенные средства для достижения целей преобразовательной деятельности. Выбор средств осуществляется целерационально. Допустимо использование как легитимно дозволенных, так и недозволенных средства для достижения целей преобразовательной деятельности. Выбор средств осуществляется целерационально.

Социальная функция Инициация процесса трансформации «допотопных» людей в «новых» Разрушение «старой» системы социальных отношений (Лавров, Бакунин, Кропоткин) и установление «новой» (Лавров).

Практикуемые виды преобразовательной деятельности Просветительская деятельность в рамках, дозволенных законом. Просветительство, подготовка и руководство массовыми протестны-ми акциями, актами массового террора, осуществление актов индивидуального политического террора.

Таблица 2

«Герой» (Степняк-Кравчинский, народовольцы) «Диверсант» (Ткачев, Нечаев) «Профессиональный революционер» (Ленин)

Принцип «двойной морали». Ригоризм в отношении к «своим» и большинству, принятие принципа «цель оправдывает средства» в отношении «противника». Принцип «цель оправдывает средства». Любой человек, будь то «свой», «противник» или представитель большинства, рассматривается в качестве средства для достижения цели. Принцип «цель оправдывает средства». Любой человек, будь то «свой», «противник» или представитель большинства, рассматривается в качестве средства для достижения цели.

Идеологические, психологические. Социальные. Идеологические.

Преимущественно используются легитимно недозволенные средства. Определяющим при выборе средств является демонстрация протеста, а не их целесообразность. Преимущественно используются легитимно недозволенные средства для достижения целей преобразовательной деятельности. Выбор средств осуществляется целерационально Преимущественно используются легитимно недозволенные средства для достижения целей преобразовательной деятельности. Выбор средств осуществляется целерационально

Разрушение «старой» системы социальных отношений. Разрушение «старой» системы социальных отношений (Ткачев, Нечаев) и установление «новой» (Ткачев). Разрушение «старой» системы социальных отношений и установление «новой».

Индивидуальный политический террор в отношении агентов официальной власти. Все виды террористической деятельности, провокации в отношении любых групп населения, заговор с целью захвата власти. Пропагандистская деятельность, подготовка и руководство массовыми протестными акциями, террор, провокации, заговор с целью захвата власти.

В работах российских социальных мыслителей содержатся указания на несколько классов причин, по которым индивиды проникаются идеей необходимости социальных изменений и обращаются к преобразовательной деятельности, становясь «активным меньшинством». Во-первых, это причины идеологические: исповедуемая индивидом система идей оказывается в состоянии конфликта с официальной идеологией и доминирующей культурой общества. Второй класс причин - это причины социальные: 1) существующие социальные институты приводят к подавлению базовых инстинктов человека, ибо препятствуют их адекватному удовлетворению; 2) получают легитимное закрепление ущемление гражданских и прочих прав определенных категорий и групп членов общества; 3) при существующей профессионально-статусной структуре общества творческий и интеллектуальный потенциал большого количества образованной молодежи остается не востребованным и не реализованным. В результате у такого рода индивидов формируется чувство обиды за претерпеваемые ими страдания и резкое неприятие существующего общественного порядка. Третий класс причин, общий для выходцев из любой социальной категории, составляют причины психологические: наличие «бунтарского» характера, предрасположенность к деятельности, сопряженной со смертельной опасностью, неспособность к выполнению повседневного, рутинного, ничем не выдающегося труда, гипертрофированное чувство обиды и вины за чужие страдания в совокупности с гордыней и мессианскими устремлениями, тотальная неспособность жить для себя и т.д.

Проведенный анализ образов представителя «активного меньшинства», представленных в работах российских социальных мыслителей второй половины XIX в. - начала XX в., позволил выявить несколько типов деятелей. Условно они были обозначены нами как «ригорист», «дуалист», «герой», «диверсант», «профессиональный революционер». Сравнение выделенных типов представлено в табл. 2.

В Заключении приводятся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Орлова Н.К. Концепции «активного меньшинства» в русской социальной мысли // Актуальные вопросы управления. М.: ГУУ, 1999. Вып. 2. С. 101-110.-0,8 п.л.

2. Орлова Н.К. Типология теорий «активного меньшинства» (XIX - начала XX вв.) (тезисы) // Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. (Изд-во не указано.) С. 52. - 0,1 п.л.

3. Орлова Н.К. Представления об активном меньшинстве как агенте социальных изменений (тезисы) // Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. Тезисы докладов и выступлений на Первой Всероссийской научной студенческой социологической конференции. М.: Изд-во «Союз», 2000. С. 99. - 0,1 п.л.

4. Орлова Н.К. Идея партии в отечественных теориях «активного меньшинства» // Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. ЮЛ. Давыдова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. Кн. 3. С. 188-208. -1,1 п.л.

5. Орлова Н.К. Социально-типические характеристики «активного меньшинства» (тезисы) // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т.З.С.670-672.-0,1п.л.

Подписано в печать 09.02.2004. Заказ № 281. Тираж 100 экз. Объем 1,44 п.л. Отпечатано в ООО «Реглант»

1- 3099

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Орлова, Наталья Кирилловна

Введение.

Глава 1. Истоки и условия развития российских теорий «активного меньшинства».

1.1. Поиск дефиниции понятия «активное меньшинство».

1.2. Исторические условия формирования теорий «активного меньшинства».

1.3. Идейные истоки и философские основания российских теорий «активного меньшинства».

Глава 2. Классификация моделей реализации социальных изменений, проектов партии и социальных портретов представителя «активного меньшинства», содержащихся в российских теориях активного меньшинства» второй половины XIX- начала XX вв.

2.1. Модели реализации социальных изменений, предложенные российскими теоретиками «активного меньшинства».

2.2. Идея партии и проекты партийного строительства в теориях активного меньшинства».

2.3. Социально-типические черты представителя «активного меньшинства».

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Орлова, Наталья Кирилловна

Актуальность. Проблематика социальных изменений была и продолжает оставаться одной из центральных тем в социологии. Она становится актуальной для социологов тех стран, которые переживают трудный период экономических реформ, политических преобразований и социальных трансформаций. В связи с этим особое внимание исследователей привлекают вопросы, касающиеся источников и движущих сил изменений, происходящих в обществе. Одним из такого рода источников и движущих сил является «активное меньшинство». Интерес, который данный субъект социальных изменений вызывает к себе, подтверждается востребованностью самого термина «активное меньшинство» и его широким использованием в современной социологической и политологической литературе как научного, так и публицистического характера.

Важность и актуальность проблематики «активного меньшинства» и, в то же время, сложность и малая изученность в рамках социологии данного социального феномена ставит перед учеными, кроме всего прочего, задачу проведения социологического исследования историко-теоретического плана, которое позволило бы ввести в научный оборот багаж знаний, накопленный предыдущими поколениями социологов и социальных мыслителей, обращавшихся к изучению «активного меньшинства».

В российской социальной мысли интерес к «активному меньшинству» возникает еще в XIX в. Тогда же появляются и первые теории. Созданные более века назад, они и сегодня не утратили своего эвристического потенциала и могут быть весьма интересны для современных ученых-социологов. В этой связи представляется актуальной тема диссертационного исследования, связанная с изучением российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв.

Степень научной разработанности проблемы. Большинство работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв. относятся к разряду историко-философских или исторических.

В историко-философской литературе вопросы, касающиеся теорий «активного меньшинства», оказываются включенными, как правило, в рамки следующих двух проблемных областей: 1) интеллигенция в России, взаимоотношения между интеллигенцией и властью, интеллигенцией и народом и 2) развитие революционной мысли в России. При этом в первом случае понятие «активное меньшинство» фактически замещается понятием «интеллигенция» или «радикальная интеллигенция», а во втором — понятием «революционеры».1 В работах же историков проблематика теорий «активного меньшинства» рассматривается в рамках изучения идейных основ революционного движения в России.

Первые шаги по изучению российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв. были сделаны еще до революции. В 1906 г. Иванов-Разумник публикует свою трехтомную «Историю русской общественной мысли» [87], а год спустя -статью «Что такое интеллигенция?» [88]. В этих работах он рассматривает развитие российской общественной мысли XIX - начала XX вв. через призму отразившейся в ней борьбы двух сил - «интеллигенции» и «мещанства». «Мещанство», по его мнению, характеризуется антииндивидуализмом, пренебрежением личностью, безразличием к жизни и проблемам общества, застоем и социальной апатией. Напротив, «интеллигенцию» отличает высокий уровень интеллектуального и нравственного развития, способность к созиданию «новых форм и идеалов» и стремление к активному проведению их в жизнь с целью освобождения личности. Рассматривая идеи и концепции, предложенные и отстаиваемые тем или иным социальным мыслителем, литератором или общественным деятелем, Иванов-Разумник относил их авторов к носителям либо «интеллигентского», либо «мещанского» начала. Для нас особый интерес представляет проведенный им анализ социальных концепций таких выразителей «интеллигентского» сознания, сторонников индивидуализма, социального активизма и свободы личности как Н.Г. Чернышевский и П.Л. Лавров. Небезынтересным представляется и данная им общая характеристика мировоззрения «шестидесятников», «народников» семидесятых годов и «русских марксистов» девяностых годов XIX в.

Спустя три года после публикации фундаментального исследования Иванова-Разумника в свет выходит сборник «Вехи» (1909) [42]. Анализируя мировоззренческие предпочтения, философские симпатии и элементы субкультуры, свойственные «радикальной интеллигенции», участники сборника обращаются к рассмотрению идеи «активного меньшинства» и политического активизма, содержащейся в разделяемых русской интеллигенцией начала XX в. философских и социальных доктринах и оправдывающих ее преобразовательные устремления.

После Октябрьской революции следующим серьезным шагом в изучении российских теорий «активного меньшинства» можно считать работы H.A. Бердяева «Истоки русского коммунизма» [23] и «Русская идея» [24]. В них он стремится представить идею «активного меньшинства» как типично русское явление, практическим воплощением которой стал большевизм. Появление и развитие в русской общественной мысли XIX - начала XX вв. концепций, оправдывавших социальный и политический активизм, борьбу с официальной властью и революционизм, а также созданный русскими мыслителями образ «активного меньшинства», Бердяев объяснял, исходя из особенностей русского национального характера и тех социально-политических условий, в которых протекало историческое развитие России и формировалась русская интеллигенция.

В отечественной науке та же проблематика рассматривалась преимущественно в рамках изучения идейных и философских оснований революционно-освободительного движения в России, теоретического наследия его идеологов, жизнедеятельности его вдохновителей и непосредственных участников [4; 5; 6; 30; 47; 51; 70; 77; 94; 99; 130; 165; 214; 215; 219; 221; 237; 238; 255; 308; 317; 323]. Особо следует отметить работы, в которых, рассматриваются и анализируются способы и средства реализации социальных изменений [29а; 48; 52; 72; 104а; 1046; 166; 246; 257; 307], концепции партии [78; 102; 224; 286; 309], социальные портреты личности революционера и других субъектов социальных изменений [140; 177; 210; 312], предложенные теоретиками «активного меньшинства».

Определенное внимание тематике российских теорий «активного меньшинства» XIX -начала XX вв. уделяется в исследованиях, проводимых в рамках интеллигентоведения [см., например, 80; 110; 129; 163; 316].

Несмотря на то, что библиографию по исследуемой в диссертации проблеме нельзя назвать скудной, диссертанту не удалось обнаружить собственно социологических работ, посвященных всестороннему изучению отечественных теорий «активного меньшинства» означенного периода. Исключение могут составлять лишь учебники и учебные пособия по истории русской социологии и истории политических учений [62; 82; 96; 128; 169; 182; 248]. Однако, как правило, авторы подобных учебных изданий не акцентируют внимание на проблематике и теориях «активного меньшинства».

Объектом диссертационного исследования являются теории «активного меньшинства», созданные российскими социальными мыслителями второй половины XIX -начала XX вв.

Цель диссертационного исследования заключается в классификации моделей реализации социальных изменений, проектов партии и социальных портретов представителя «активного меньшинства», содержащихся в российских теориях «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв.

Данная цель достигается путем решения следующих задач:

1) предложить дефиницию понятия «активное меньшинство»;

2) очертить круг теорий, которые могут быть отнесены к теориям «активного меньшинства»;

6) провести сравнительный анализ созданных российскими мыслителями социальных портретов типичного представителя «активного меньшинства».

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют:

3) программные, пропагандистско-агитационные и прочие документы, составленные участниками революционного движения и членами организаций антиправительственной ориентации, действовавших в России во второй половине XIX - начале XX вв., а также воспоминания и дневники участников революционного движения.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основных методов исследования были использованы сравнительно-исторический анализ и типологический метод. Первый применялся при выявлении интеллектуальных истоков, философских оснований и этапов становления российских теорий «активного меньшинства». Второй метод применялся при построении типологий моделей реализации социальных изменений, проектов партий и деятелей «активного меньшинства».

Проводя изучение исторических условий возникновения и развития российских теорий «активного меньшинства», диссертант опиралась на психологические теории революций, теории модернизации и исследования феномена социальной идентичности, проводимые в рамках теорий социальных движений. Для установления же того, какое влияние оказали эти условия на мировоззрение и концепции, выдвинутые теоретиками «активного меньшинства», диссертант обратилась к методу «понимания».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Обосновано введение оригинальной дефиниции понятия «активное меньшинство».

2. Построена типология моделей реализации социальных изменений, предложенных социальными мыслителями данного временного периода. Выделено четыре таких модели: пропагандистская, агитационная, заговорщическо-террористическая и мобилизационная.

3. На основе изучения динамики развития идеи партии «активного меньшинства» выявлены два типа проектов партийной организации, предложенных российскими социальными мыслителями второй половины XIX - начала XX вв.: 1) партия как «кружок друзей-единомышленников»; 2) партия как «иерархическая структура». Определена специфика взаимоотношений «партия -член партии», «партия - государство», свойственная каждому из выявленных типов.

4. Определены социально-типические черты представителя «активного меньшинства» и основные причины, обусловливающие высокий уровень социальной и политической активности, отличающий «активное меньшинство». На этой основе построена типология деятелей «активного меньшинства». Выделенные типы условно обозначены как «ригорист», «дуалист», «герой», «диверсант», «профессиональный революционер».

Положения, выносимые на защиту:

3. В российской социальной мысли второй половины XIX - начала XX вв. «активное меньшинство» предстает как феномен, противопоставляемый и противостоящий «системе». На социетальном уровне это противопоставление трактуется как противопоставление «активного меньшинства», выступающего в качестве агента социальных изменений, и государства, олицетворяющего консервативное начало. На групповом уровне - как противопоставление партии «активного меньшинства» и государственно-бюрократического аппарата. На личностном уровне -как противопоставление социально-типических черт, приписываемых представителям «активного меньшинства» и представителям доминирующего меньшинства.

4. В качестве критериев для выделения моделей реализации социальных изменений, содержащихся в российских теориях «активного меньшинства» второй половины XIX - начала XX вв., целесообразно использовать: 1) степень готовности «пассивного большинства» к деятельному участию в осуществлении социальных преобразований; 2) социальный объект, на котором преимущественно сфокусирована деятельность «активного меньшинства»; 3) социальная роль, которую принимает на себя «активное меньшинство»; 4) способ морального оправдания действий «активного меньшинства»; 5) используемые «активным меньшинством» средства воздействия на большинство и правительственные структуры. Выделено четыре основные модели рекализации социальных изменений: пропагандистская, агитационная, заговорщическо-террористическая и мобилизационная.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке курсов: истории русской социологии, социологии социальных изменений, социологии социальных движений. Они также могут быть полезны при проведении дальнейших исследований российских теорий социальных изменений, революций и революционного действия, социальных движений и др.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на Первой всероссийской научной студенческой конференции «Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы» (Москва, 1998 г.), на Первом всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000 г.), на Втором всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.). Основные положения, результаты и выводы, полученные диссертантом, обсуждались на совместном заседании сектора «Теория и история социологии» и Центра социологии культуры Института социологии РАН (2 декабря 2003 г.).

Материалы диссертационного исследования используются диссертантом в процессе преподавания дисциплины «История социологии» для студентов очного и очно-заочного отделения, обучающихся по специальностям «Социология» и «Социология и психология управления» в Государственном университете управления, а также дисциплины «История зарубежной социологии» в Институте социологии Государственного университета гуманитарных наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теории "активного меньшинства" в социальной мысли России второй половины XIX - начала XX вв.: историко-социологический анализ"

Заключение

В ходе исследования были получены следующие результаты.

Во-первых, предложена оригинальная дефиниция понятия «активное меньшинство». В нашем понимании, «активное меньшинство» - это социальная группа, среди членов которой зарождается идея социальных изменений и члены которой предпринимают практические шаги по реализации этих изменений, не опираясь на поддержку правящего меньшинства.

Во-вторых, выделено четыре модели реализации социальных изменений, предложенных теоретиками «активного меньшинства» (пропагандистская, агитационная, заговорщическо-террористическая и мобилизационная) на основании следующих критериев: 1) степень готовности большинства (народных масс) к деятельному участию в осуществлении социальных преобразований; 2) социальный объект, на котором преимущественно сфокусирована деятельность «активного меньшинства»; 3) социальная роль, исполняемая «активным меньшинством»; 4) способ морального оправдания действий «активного меньшинства»; 5) используемые «активным меньшинством» средства воздействия на большинство и правительственные структуры.

В-третьих, прослежено развитие идеи партии как формы групповой организации «активного меньшинства» и выявлены два типа проектов построения партии «активного меньшинства». Развитие шло в направлении постепенного замещения концепций партии как кружка единомышленников (неформальной социальной группы со слабо выраженной внутренней структурой и низкой степенью институционализации связей между ее членами) концепциями партии как «тайного боевого союза» (закрытой нелегальной формальной социальной группы, имеющей строго иерархическое внутреннее строение и четко выраженную статусно-ролевую структуру).

В-четвертых, выделены три класса причин, обусловливающих высокий уровень социальной и политической активности, отличающей «активное меньшинство»: идеологические, социальные и психологические.

В-пятых, построена типология деятелей «активного меньшинства». Выявленные типы условно обозначены как «ригорист», «дуалист», «герой», «диверсант», «профессиональный революционер». Выделенные типы деятелей различаются 1) разделяемыми этическими принципами, регулирующими поведение их представителей в ситуациях ¡п-ош-групповых взаимодействий; 2) доминирующим классом причин обращения к преобразовательной деятельности; 3) тактикой выбора средств преобразовательной деятельности; 4) выполняемой социальной функцией; 5) практикуемыми видами преобразовательной деятельности.

В результате проведенного исследования диссертант пришла к следующим выводам.

1. Теории «активного меньшинства» представляют собой теоретическое осмысление проблемы модернизации российского общества XIX в., ее источников и движущих сил. Решение этой проблемы авторы рассмотренных в диссертации теорий связывали с трансформацией, говоря словами Чернышевского, «допотопного» («традиционного») общества в общество «нового» типа.

2. В основе российских теорий «активного меньшинства» второй половины XIX -начала XX вв. лежат две базовые идеи: 1) идея прогресса; 2) идея об основополагающей роли личности в истории.

3. Сущность феномена «активного меньшинства» раскрывается российскими мыслителями посредством его [«активного меньшинства»] противопоставления «системе». На социетальном уровне это противопоставление трактуется как противопоставление «активного меньшинства», выступающего в качестве агента социальных изменений, и государства, олицетворяющего консервативное начало. На групповом уровне - как противопоставление партии «активного меньшинства» и государственно-бюрократического аппарата. На личностном уровне - как противопоставление социально-типических черт, приписываемых представителям «активного меньшинства» и представителям доминирующего меньшинства.

Список научной литературыОрлова, Наталья Кирилловна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. А где Московия?: Интервью с академиком В.Л. Глазычевым // http://retro.www.msk.ru/pub/932732151 .html.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.

3. Абрамов А.И. Н.П. Огарев и гегелевская философия // Гегель и философия в России. М.: Наука, 1974. С. 107-121.

4. Авцинова Г.И. Революционер в России: история и теория. Киев, 1995. (Изд-во не указано.)

5. Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

6. Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Л. Лаврова / Под ред. И.В. Пороха. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.

7. Архангельский А. Бумеранг возвращается // Известия. 2001. 29 января.

8. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Полное собрание сочинений. Пг., М.: Издание И. Балашова, 1918. Т. 2. С. 1-240.

9. Бакунин М.А. Коммунизм // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 131-141.

10. Бакунин М.А. К офицерам русской армии // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 279-287.

11. И.Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества //

12. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1974. С. 313-354. 11а. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 144-187.

13. Бакунин М.А. Несколько слов к молодым братьям в России // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 210-214.

14. Бакунин М.А. Организация интернационала // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Т. IV. М., Пб.: Голос труда, 1920. С. 67-75.

15. Бакунин М.А. Письмо М.А. Бакунина к С.Г. Нечаеву 2-го июня 1870 // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 527-568.

16. Бакунин М.А. Постановка революционного вопроса // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 214-218.

17. Бакунин М.А. Прибавление А // Бакунин М.А. Полное собрание сочинений. Пг., М.: Издание И. Балашова, 1918. Т. 2. С. 241-264.

18. Бауэр. Б. Трубный глас страшного суда над Гегелем. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1933.

19. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М.: МИК, 1998.

20. Белинский В.Г. <Письмо к Н.В. Гоголю. 15 июля н. с. 1847 г. Зальцбрунн> // Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9-ти томах. М.: Художественная литература, 1982. Т. 8. С. 281-289.

21. Белинский В.Г. Речи о критике. А. Никитенко // Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9-ти томах. М.: Художественная литература, 1982. Т. 5. С. 63-124.

22. Белкин А. Российская демократия: основы демократии и научной критики // http://www.kulichki.com/moshkow/POLITOLOG/belkin.txt.

23. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

24. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. С. 3-220.

25. Беседа с директором Центра политической конъюнктуры В. Федоровым в эфире радиокомпании «Маяк» // http://www.radiomayak.ru/schedules/51/1926.html.

26. Бланки J1.0. <06 отсрочке выборов> (первая петиция) // Бланки О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 133-134.

27. Бланки J1.0. <06 отсрочке выборов> (вторая петиция) // Бланки О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 135-137.

28. Бланки J1.0. <Письмо Майару> // Бланки О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 159-177.

29. Бланки J1.0. <Речь 25 февраля 1848 г.> // Бланки О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 127-128.29а. Блюм Р.Н. Поиски путей к свободе: Проблема революции в немарксистской общественной мысли XIX века. Таллин: Ээсти раамат, 1985.

30. Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

31. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М.: Реалии-Пресс, 2003.

32. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.

33. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М.: РОССПЭН, 2000.

34. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 106-172.

35. Буонарогги Ф. Гракх Бабеф и заговор равных. Пг., М.: Государственное изд-во, 1923.

36. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

37. Быстрицкий А. Путин приведет всех в чувство // http://2000.vvp.ru/texts/bystrickiy.html.

38. Васильчиков А.И. Тайная полиция в России // Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 середина 1870-х гг.). М.: ООО «ТИД „Русское слово - PC"», 2002. С. 322-381.

39. Вебстер Н.Х. Всемирная революция. Заговор против цивилизации. Киев: Серж, 2001.1

40. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. M.-JT.: Изд-во АН СССР, 1962.40а. Великорусе 1 // Колокол: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып. IV «1861». С. 900.

41. Великорусе III // Колокол: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып. IV «1861». С. 961-963.

42. Венедиктов А. Пути-перепутья // http://www.rusmysl.ru/1999IV/4295/429506-1999Dek02.htm.

43. Вехи //Вехи; Интеллигенция в России: Сб ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 21-208.

44. Вишневский Б. «Яблоко» в Петербурге // http://www.spb.yabloko.ru/nsp/history/index.php.

45. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. М.: Наука, 1979.

46. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX в. М.: Мысль, 1973.

47. Володин А.И. Декабристские традиции и формирование социально-философских идей русской революционной демократии. М., 1976.

48. Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М.: Молодая гвардия, 1981.

49. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М.: Мысль, 1976.

50. Гайденко П.П. «Вехи»: Неуслышанное предостережение // Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М. Прогресс-Традиция, 2001. С. 409-436.

51. Галактионов А.А. Русская социология XI-XX веков: Учебник. СПб.: Изд-во «Лань», 2002.

52. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966.

53. Гаранина Т.П. Проблемы цели и средств в этике революционного народничества (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев): Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1979.

54. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.

55. Первое издание книги вышло в 1921 г.

56. Герцен А.И. Буддизм в науке // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 2. 60-84.

57. Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Тт. 4-7.

58. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 2. С. 5-84.

59. Герцен А.И. Концы и начала // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 8. С.73-143.

60. Герцен А.И. Н.Г. Чернышевский // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 8. С. 267-268.

61. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 3. С.355-480.

62. Герцен А.И. По поводу студентских избиений // Колокол: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып. IV «1861». С. 941-942.

63. Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правда, 1975. Т. 3. С.223-354.

64. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М.: Онега, 1995.

65. Горев Б.И. К вопросу о бланкизме вообще и русском бланкизме в частности // Воинствующий материалист. М.: Книгоиздательство «Материалист», 1925. Кн. 4. С. 101-117.

66. Горев Б.И. Огюст Бланки: Его жизнь, революционная деятельность и роль в истории социализма. М.: Государственное изд-во, 1921.

67. Горев Б.И. Российские корни ленинизма // Под знаменем марксизма. 1924. № 2. С. 83-91.

68. Государственная политика в области содействия гражданским инициативам. Позиция неправительственных организаций //http://www.demokratia.ru/projects/reports/2000/report3/page 1 .php.

69. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом «Университет», 1997.

70. Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

71. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников: Истоки и эволюция. М.: Изд. фирма «Наука философия, право, социология и психология», 1993.

72. Григорьян М.М. Мировоззрение Н.Г. Чернышевского // Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3-х т. М.: Госполитиздат, 1950. Т. 1. С. 5-49.

73. Давыденкова А.Г. Социально-политические взгляды С.М. Степняка-Кравчинского: Дис. . канд. филос. н. Л.: ЛГУ, 1984.

74. Демирчян К.С. Россия опять во мгле. Что делать? Человеческие аспекты антикризисной стратегии // http://www.derrik.ru/pv/aprel2200101.htm (начало); http://www.derrik.ru/pv/rnay200102.htrn (окончание).

75. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология // http://www.auditoriuш.ru/books/225/Book069chapter4.htrnl. Глава 3 «Личность как субъект социально-политической психологии».

76. Доусон К.Г. Боги революции. СПб.: Алетейя, 2002.75а. Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И. Пестеля // Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. Избранные труды. Кн. 1. М.: Наука, 1985. С. 305-329.

77. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. Избранные труды. Кн. 1. М.: Наука, 1985. С. 5-304.76а. Дружинин Н.М. Социально-экономическая история России. Избранные труды. Кн. 2. М.: Наука, 1987.

78. Дудко И.Г. Политические и правовые воззрения Н.П. Огарева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995.77а. Думный В. Люди будущего или люди без будущего? Соцал-демократическая интеллигенция России на рубеже XIX XX столетий. М.: МГУП, 2003.

79. Дьяков В.А. Освободительное движение в России, 1825-1861. М.: Мысль, 1979.

80. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

81. Евсютин Е.И. Интеллигенция: историософский опыт самоинституционализации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4. С. 102-117.

82. Егоров Б.Ф. Петрашевцы. Л.: Наука, ленинградское отделение, 1988.

83. Емельянов Ю.П. История социологических воззрений в России. М.: Компания Спутник+, 2001.

84. Енциклопедичен речник по социология / Общ. научн. рук-во и ред. С. Михайлов; Сост и ред. Н. Тилкиджиев. София: М-8-М, 1996.

85. Журавлева Н. Разброд на правом фланге // http://www.lgz.ru/archives/htmlarch/lg 17-182001 /роН1/аП5.1ит.

86. Законоположение Союза благоденствия // Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2001. С. 506-535.

87. Земляной С. Замечательность без положительности: Провокатор Сергей Нечаев возведен в ранг замечательных людей // Независимая газета. 2002. 23 апреля. С. 12.

88. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3-х т. / Подгот. текста, послесл. и примеч. И.Е. Задорожнюка и Э.Г. Лаврик. М.: Республика; ТЕРРА, 1997.

89. Иванов-Разумник. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993. С. 73-80.

90. Изгоев А.С Власть и личность//Философские науки. 1992. № 1. С. 8-10.

91. Издания общества «Народной расправы». № 1. Лето 1869. Москва // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 223-240.

92. Издания общества «Народной расправы». № 2. Зима 1870. С.-Петербург // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 255-279.

93. Ингерфлом К.-С. Несостоявшийся гражданин. Русские истоки ленинизма. М.: Ипол, 1993.

94. Инструкции членам Общества Народного Освобождения // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 377-381.

95. История политических учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

96. История России XIX начала XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов / Под ред. В.А. Федорова. М.: Зерцало, 2000.

97. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.

98. Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении / Отв. ред. В.А. Твардовская. М.: Наука, 1988.

99. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. Очерки. М.: Наука, 1999.

100. Итенберг Б.С. Россия и Великая французская революция. М.: Мысль, 1988.

101. Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. М.: Пробел, 1997.

102. Ковалев С., Орлов О., Черкасов А. Карамахи: и пошел брат на брата // http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N-Caucas/kararnahi/karamahi.htrn.

103. Ковалевская C.B. Нигилистка // Ковалевская C.B. Воспоминания. Повести. М.: Наука, 1974. С. 90-156.

104. Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев и народничество//Каторга и ссылка. 1926. № 1 (22). С. 109-122.

105. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001.

106. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи). М.: МГУ, 1994.

107. Коргунюк Ю. Кому он нужен/страшен этот закон о партиях? // http://www.indem.ni/comments/010124korg.htm.

108. Коргунюк Ю. Пазуха камней для стеклянного дома // http://www.polit.ru/print/any?document=476029.

109. Коргунюк Ю. Партийное строительство в России на рубеже тысячелетий // http://www.partinform.ru/articles/partstr.htm.

110. Корелин А.П. Реформы С.Ю. Витте и модернизация в России // Россия в XIX-XX веках: Материалы II Научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 22 января 2002 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 21-34.

111. Корнилов В.А., Проскурякова H.A., Тюкавкин В.Г., Ушаков A.B. Отечественная история XIX век. Учебное пособие для педучилищ и педагогических колледжей / Под ред. проф. A.B. Ушакова. М.: Агар, 2000.

112. Королев С. Долгие проводы советской эпохи. Российское общество переболело смутой и возжелало порядка? // http://scenario.ng.ru/expertize/2001-01-17/lprovody.html.

113. Косалс JL, May В. Оставит ли за собой последнее слово активное меньшинство? // Российские вести. 1992. 13 мая. № 9 (55). С. 3.

114. Кравчинский С. Смерть за смерть (Убийство Мезенцева) // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред ЕЛ. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 398-404.

115. Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерк о гуру / Пер. с англ. М.: Прогрес-Традиция, 2002.

116. Краткий словарь по социологии / Авт.-сост. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА'М, 2000.

117. Кропоткин П.А. Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя? // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. М.: Наука, 1964. Т. 1. С. 55-117.

118. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Наука, 1966.

119. Кропоткин П.А. Из письма Н.В. Чайковскому от 2 февраля 1895 г. // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 453.

120. Кропоткин П.А. Из работы «Этика анархизма» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 452-453.

121. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пб., М.: Голос труда, 1921.

122. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 116-236.

123. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

124. Кукушкина Е.И. Традиции русской социологии в изучении природы интеллигенции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 1. С. 76-91.

125. Кучерков Г.И. ПЛ. Лавров и вопрос организации революционных сил в России (конец 1860-х- 1876 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М.: Ун-т Дружбы народов, 1981.

126. Лавров ПЛ. Биография-исповедь // Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 617-654.

127. Лавров ПЛ. Вперед! Наша программа // Революционное народничество 70-х гг. XIX в. М.: Наука, 1964. Т. 1. С. 20-38.

128. Лавров ПЛ. Задачи понимания истории. СПб: Изд-ие М. Ковалевского, 1903.

129. Лавров П.Л. Записка о создании единой революционной партии // Революционное народничество 70-х гг. XIX в. М.: Наука, 1965. Т. 2. С. 308-315.

130. Лавров П.Л. Исторические письма //Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 7-295.

131. Лавров П.Л. Ответ на письма Исполнительного комитета «Народной воли» // Революционное народничество 70-х гг. XIX в. М.: Наука, 1965. Т. 2. С. 324-333.

132. Лавров ПЛ. Практическая философия Гегеля: Гегелизм (статья первая) // Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 1. С. 179-338.

133. Лавров ПЛ. Современные учения о нравственности и ее истории // Отечественные записки. 1870. № 3. С. 76-104; № 4. с. 437-468.

134. Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности // Лавров ПЛ. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 2. С. 385-504.

135. Лебедев A.A. Разумные эгоисты Чернышевского: Философский очерк / Оформл. Б. Шейнеса. М.: «Дет. лит.», 1973.

136. Лебедев С.Н. Международный терроризм и национальная безопасность России: Накануне герильи // http://politolog-spb.narod.ru/terrorlebedev.htm.

137. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. 5. С. 82-122.

138. Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. 21. С. 369-455.

139. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 2. С. 177-197.

140. Ленин В.И. Наша ближайшая задача // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 2. С. 517-521.

141. Ленин В.И. Наша программа // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 2. С. 513-516.

142. Ленин В.И. Насущные задачи нашего движения // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1927. Т. 4. С. 55-59.

143. Ленин В.И. Насущный вопрос // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 2. С. 522-526.

144. Ленин В.И. О двоевластии // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1927. Т. 20. С. 94-96.

145. Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1929. Т. 8. С. 181-188.

146. Ленин В.И. Письмо к товарищу о наших организационных задачах // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1927. Т. 5. С. 179-192.

147. Ленин В.И. Проект заявления редакции «Искры» и «Зари» // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1927. Т. 4. С. 1-14.

148. Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии // Ленин

149. B.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 1. С. 449-472.

150. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 2. С. 529-550.

151. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 3.

152. Ленин В.И. С чего начать? // Ленин В.И. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1984. Т.З.С. 1-8.

153. Ленин В.И. Что делать? //Ленин В.И. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1984. Т. 3.1. C. 11-179.

154. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //Ленин В.И. Сочинения. Изд. третье. М., Л.: Государственное издательство, 1926. Т. 1. С. 155-229.

155. Лимонов Э. Активное меньшинство // http://viktr.narod.ru/select/limonov/active.htm; http://www.duel.ru/200150/750l2.

156. Лимонов Э. Другая Россия // http://www.nbp-info.ru/books/other8.htm. Лекция восьмая «Маргиналы: активное меньшинство».

157. Лимонов Э. О революционных личностях // http://nbpnm.narod.ru/STAT/revlich.htm.

158. Литвак М.И. Интеллигенция и мифотворчество: К 90-летию сборника "Вехи". СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.

159. Макаркин А. Осторожно большинство! // http://www.Segodnya.ru/w3s.nsf/Contents/2000138polittextmakarkinl.html

160. Малинин В.А. История русского утопического социализма. М.: Высшая школа, 1977.

161. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972.

162. Мангейм К. Эссе о социологии культуры // Мангейм К. Избранное: Социология культуры. М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 7-233.167а. Мартов J1. Общественные и умственные течения 70-х годов // История русской литературы

163. XIX века /Под ред. Д.Н. Овсяннико-Куликовского. М.: Изд-ие т-ва «Мир», 1911. Т. 4.

164. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982.

165. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Эконмопресс, 2000.

166. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии: В 2-х т. / Отв. ред. В.В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 2. С. 229-385.

167. Михайловский Н.К. Идеализм, идолопоклонство и реализм // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Изд. 4-е. СПб.: Изд-е М.М. Стасюлевича, 1909. Т. 4. Ст. 31-70.

168. Михайловский Н.К. Теория Дарвина и общественные науки //Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии: В 2-х т. / Отв. ред. В.В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1. С. 140-308.

169. Михайловский Н.К. Теория Дарвина и телеология // Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии: В 2-х т. / Отв. ред. В.В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1. С. 182-224.

170. Михайловский Н.К. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Изд. 4-е. СПб.: Изд-е М.М. Стасюлевича, 1909. Т. 3. Ст. 207-254.

171. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии: В 2-х т. / Отв. ред. В.В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 1. С. 1-139.

172. Мицкевич С.И. Русские якобинцы //Пролетарская революция. 1923. № 6/7 (18/19). С. 3-26.

173. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала

174. XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

175. Молодая Россия // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.J1. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 142-149.

176. Морозов H.A. Террористическая борьба // История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. С. 95-108.

177. Московская бойня студентов // Колокол: Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып. IV «1861». С. 942-944.

178. Начала революции // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 218-222.

179. Огарев Н.П. Записка о тайном обществе // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1941. Т. 39/40. С. 323-328.

180. Огарев Н.П. Знание и революция (Письмо к Озерову) // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 243-244.

181. Огарев Н.П. Из письма А.И. Герцену (29/17 декабря 1844 г.) // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 345-355.

182. Огарев Н.П. Михайлову // Огарев Н.П. Мой русский стих, живое слово: Стихотворения. М: Изд-во «Детская литература», 1982. С. 89-91.

183. Огарев Н.П. Мужичкам и всем простым людям работникам // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 251-254.

184. Огарев Н.П. От дедушки внучку // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 233-234.

185. Огарев Н.П. Офицерам всех войск от общества «Земля и Воля» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 167-168.

186. Огарев Н.П. Письмо А.И. Герцену и Т.Н. Грановскому (11-13 июня 1844 г.)// Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 334-339.

187. Огарев Н.П. <Политические письма к старообрядцам> // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 129-149.

188. Огарев Н.П. <Предисловие к журналу «Общее вече» №1, 15 июля 1862> // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. Т. 2. С. 87-88.

189. Огарев Н.П. Революция и реорганизация // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. Т. 1. С. 642-646.

190. Огарев Н.П. Реконструкция «первого ответа» Огарева на статью Герцена «Между старичками» и на брошюру Бакунина «Постановка революционного вопроса». 10-17 мая 1869 г.> //Литературное наследство. М. Изд-во АН СССР, 1953. Т. 61. С. 193-197.

191. Огарев Н.П. Сплотимся дружно! // Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х тт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. Т. 1. С. 800-803.

192. Огарев H.A. <Третий ответ Огарева на первоначальную редакцию статьи Герцена «Третье письмо» из цикла «К старому товарищу». Июнь 1869 г.> Третья статья // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 61. С. 202-204.

193. Огарев H.A. <Цель, методы и организация общества> // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 61. С. 494-500.

194. Огарев Н.П. Profession de foi // Русские пропилеи: Материалы по истории русской мысли и литературы / Сост. М.О. Гершензон. М.: Изд-е М. и С. Сабашниковых, 1916. Т. 2. С. 127-142.

195. Орлова Н.К. Концепции «активного меньшинства» в русской социальной мысли // Актуальные вопросы управления. М.: ГУУ, 1999. Вып. 2. С. 101-110.

196. Орлова Н.К. Типология теорий «активного меньшинства» (XIX начала XX вв.) // Тезисы докладов Первого всероссийского социологического конгресса «Социология и общество». СПб., 2000. (Изд-во не указано.) С. 99.

197. Островский Н. Счастье и устойчивое развитие // http://www.ecolog.info/stati/sustainbledevelopment.html.

198. Павленко Г.В. Вильгельм Вейтлинг. М.: Мысль, 1985.

199. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

200. Петров A.A. Анализ перестройки и реформы российской экономики методами математического моделирования // http://www.ccas.ru/mmes/intpet.htm.

201. Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972.

202. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, 1990.

203. Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Литературная критика: В 3-х тт. / Сост., подготовка текста и примеч. Н. Васильева. Л.: Художественная литература, 1981. Т. 3. С. 177-244.

204. Плеханов Г.В. Н.Г. Чернышевский // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. Т. 4. С. 181-397.

205. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М.: Изд-во «Весь Мир», 2000.

206. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX XX вв.: Лекции, читанные на курсах секретарей уездных комитетов РКП(б) зимою 1923/24 гг. / Изд. 2-е, переработ. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927.

207. Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М.: Профобразование, 2001.

208. Политические ориентации населения регионов России // http://www.nns.ru/analytdoc/tasu2.htm. Глава 2. «Структура политико-идеологического электорального пространства России».

209. Полития // http://www.politeia.ru/bulletins/2(4).htrnl.

210. Полонский В. Тайный интернационал Бакунина // Михаил Бакунин: 1876-1926. Сб.: Неизданные материалы и статьи. М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльнопереселенцев, 1926. С. 67-92.

211. Программа Исполнительного комитета // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 416^19.

212. Программа Национал-большевистской партии // http://www.nbpsar.narod.ru/prog/program.html.

213. Программа революционных действий // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 203-206.

214. Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев революционер, публицист, мыслитель // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 5-90.

215. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997.

216. Рейнгард Н.В. Н.Г. Чернышевский (По воспоминаниям и рассказам разных лиц) // Русская старина. 1905. Февраль. С. 447^76.

217. Розенталь В.Н. Русский либерал 50-х годов XIX в. (Общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина в 50-х начале 60-х годов) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1974. С. 224-256.

218. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА'М, 1998.

219. Ротенфельд Ю.А. Запечатанная книга: Кн. 3. Новая концепция мирового открытого общества. Виражи эволюции // http://www.servisism.lg.ua/brot3j.htm.

220. Рудницкая E.JI. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М.: Наука, 1992.

221. Садчиков Г.М. Идея развития в социальной философии Н.Г. Чернышевского: Дис. . канд. филос. наук. М.: Андроповское медицинское училище, 1985.

222. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

223. Саратовское городское отделение «Единство»: Программные документы // http://russkyi.narod.ru/progdocs/me.htm.

224. Словарь социологических терминов: Учебное пособие для студентов / Сост. JI.K. Кабанова. Казань: Изд-во Казан, гос. тех. ун-та, 1997.

225. Словарь-справочник по социальной психологии / В.Г. Крысько. СПб.: Питер, 2003.

226. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

227. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

228. Соловьев Вл. Несколько слов по поводу <окестокости» // Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия». № 8.) С. 50-56.

229. Соловьева И.А. Разработка В.И. Лениным теоретических проблем субъекта социалистической революции (1893-1900): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Алма-Ата: Казах, гос. ун-т, 1989.

230. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992.

231. Социологическая мысль в России. Л.: Наука, 1978.248а. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Главный редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль 2003.

232. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга; Научн. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и др. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Университетское, 1991.

233. Социологический справочник / Под общ. ред. В.И. Воловича. К.: Политиздат Украины, 1990.

234. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Ерелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003.

235. Сталин И.В. О политической стратегии и тактике русских коммунистов // Сталин И.В. Соч. М.: Госполитиздат, 1946-1951. Т. 5. С. 62-87.

236. Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия // Степняк-Кравчинский С.М. Грозовая туча России. М.: Новый Ключ, 2001. С. 23-232.

237. Суворов А.И. Антитеррористическая деятельность в дореволюционной России // Социологические исследования. 2000. №12. С. 100-108.

238. Тараканов H.Г. H.П. Огарев. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.

239. Тарасов А. Законный объект возмездия (Ответ читателю) // http://www.left.nj/29/tarasov42.htrnl.

240. Татарников А.И. Вопросы революции и государства в воззрениях П.Н. Ткачева: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1974.

241. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во «КСП+», 1998. С. 257-408.

242. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

243. Ткачев П.Н. 14 декабря 1861 г. Памяти Михайлова // Ткачев П.Н. Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 560-561.

244. Ткачев П.Н. Бентам И. Избранные сочинения // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 219-242.

245. Ткачев П.Н. Жуковский Ю. Политические и общественные теории XVI века; Прудон и Луи Блан //Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 99-109.

246. Ткачев П.Н. Задачи революционной пропаганды в России (Письмо к редактору журнала «Вперед!») //Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 7-42.

247. Ткачев П.Н. Из статьи «Жертвы дезорганизации революционных сил» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 365-368.

248. Ткачев П.Н. Из статьи «Наши иллюзии» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация/ Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 355-357.

249. Ткачев П.Н. Из статьи «Новый фазис революционного движения» // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 368-370.

250. Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства // Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства / Вступ. статья и коммент. С.Б. Михайловой. М.: Современник, 1986. С. 114-159.

251. Ткачев П.Н. «Набат» (Программа журнала) // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация/ Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 344-354.

252. Ткачев П.Н. Народ и революция // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 163-170.

253. Ткачев П.Н. Наука в поэзии и поэзия в науке // Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы: В 4-х тт. М.: Изд-во Всесоюзного общества политических каторжан и ссыльнопереселенцев, 1932. Т. 2. С. 69-118.

254. Ткачев П.H. Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 335-344.

255. Ткачев П.Н. Очерки из истории рационализма // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1.С. 119-156.

256. Ткачев П.Н. Подрастающие силы // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 292-300.

257. Ткачев П.Н. Революция и государство // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 2. С. 141-153.

258. Ткачев П.Н. Спенсер Г. Собрание сочинений // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 179-185.

259. Ткачев П.Н. Что же теперь делать? // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация/ Под ред E.JI. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 370-375.

260. Ткачев П.Н. Что такое партия прогресса (по поводу «Исторических писем» П.Л. Миртова) // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 461-528.

261. Ткачев П.Н. Экономический метод в науке уголовного права // Ткачев П.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. С. 93-98.

262. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-1895 гг. М.: Мысль, 1979.

263. Тропой бескорыстной ненависти к России // http://www.nationalism.org/pioneer/tropal .htm.

264. Троцкий Л.Д. История русской революции // http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/HRR/2-K.html. Т. 2. Глава «Искусство восстания».

265. Троцкий Л.Д. Коммунизм и синдикализм //www.magister.msk.ru/library/trotsky/trom261.htm.

266. Турчин В. Инерция страха: социализм и тоталитаризм // http://orel.rsl.ru/nettext/russian/turchin/turchstr/strl.htm.

267. Тютюкин C.B., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М.: РОССПЭН, 1996.

268. Уваров П.Б. Типологические особенности революционных сообществ (кон. 20-х 60-х гг. XIX в.) Автореферат дис. канд. ист. наук. Оренбург: ОГПУ, 1995.

269. Устав Всероссийской социально-революционной организации // Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т. 1. М.: Наука, 1964. С. 118-123.

270. Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. (Революционные организации и кружки). М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958.

271. Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х тт. М.: Госполитиздат, 1955. С. 490-810.

272. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х тт. М.: Госполитиздат, 1955. С. 7-405.

273. Флеровский Н. Берви-Флеровский В.В. Три политические системы: Николай I, Александр II и Александр III: Воспоминания. Лондон: Reproduction interdite, 1897.

274. Фирсов В.M. Социальная философия либерального народничества (Воронцов В.П., Даниельсон Н.Ф., Каблиц И.И., Южаков С.Н.). Дис. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1984.

275. Хильдермейер М. Образованный слой и гражданское общество: развитие в России до 1917 года в сравнительном отношении // Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.: ИВИ РАН, 2001. С. 56-68.

276. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 — середина 1870-х гг.). М.: ООО «ТИД „Русское слово PC"», 2002.

277. Цешковский А. Пролегомены к историософии // Антология мировой философской мысли: В 4-х тт. М.: Мысль, 1974. Т. 3. «Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в.» С. 423-427.

278. Человек, город, культура (к проблеме специфики взаимосвязей в XIX-XX вв.): Программа спецкурса для студентов исторического факультета ОмГУ / Сост. В.Г. Рыженко. Омск: ОмГУ, 2000; http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=550.

279. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тт. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 7. С. 222-295.

280. Чернышевский Н.Г. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции, Гизо // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тг. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 7. С. 475-480.

281. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тт. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 7. С. 64-185.

282. Чернышевский Н.Г. Кавеньяк // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тг. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 5. С. 5-64.

283. Чернышевский Н.Г. О новых условиях сельского быта // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тт. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 5. С.

284. Чернышевский Н.Г. О причинах падения Рима // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15-ти тт. М.: Госполитиздат, 1939-1951. Т. 7. С. 643-668.

285. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса // Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М.: Госполитиздат, 1951. Т. 3. С. 492-524.

286. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997.

287. Шахматов Б.М. Н.Г. Чернышевский и П.Н. Ткачев (к постановке вопроса) // Чернышевский и современность. М.: Наука, 1980. С. 248-258.

288. Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев: Этюды к творческому портрету. М.: Мысль, 1981.

289. Шашкова Я.Ю. Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1999.

290. Шелгунов Н.В. Из прошлого и настоящего // Штурманы будущей бури: Воспоминания участников революционного движения 1860-х годов в Петербурге. Л.: Лениздат, 1983. С. 35-139.

291. Шеррер Ю. Русская дореволюционная интеллигенция в западной историографии // Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.: ИВИ РАН, 2001. С. 9-30.

292. Ширинянц А.А. Концепция формирования личности революционера в идеологии народничества (Историко-критический анализ взглядов П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1987.

293. Шпет Г.Г. Философское мировоззрение Герцена. Пг.: Книгоиздательство «Колос», 1921.313а. Штернберг Л.Я. Политический террор в России // Революционный радикализм в

294. России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 439-449.

295. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

296. Штурманы будущей бури: Воспоминания участников революционного движения 1860-х годов в Петербурге. Л.: Лениздат, 1983.

297. Щербакова Е.И. Синдром разночинца: социально-психологические истоки радикализма русской интеллигенции // Интеллигенция в истории: Образованный человек в представлениях и социальной действительности. М.: ИВИ РАН, 2001. С. 139-149.

298. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983.195

299. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России // http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/REV/REVl.HTM. Часть 1; http://vivovoco.rsl.rU/W/PAPERS/NYE/REV/REV2.HTM. Часть 2.

300. Эймонтова Р.Г. Андрей Николаевич Бекетов // Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001.

301. Энциклопедический социологический словарь/Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995.

302. Эпидемия террора // Хранить вечно (приложение НГ). 29 апреля 2001. №1. С. 2-3.

303. Эткинд А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

304. Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (историко-сравнительный анализ): Дис. д. филос. н. М.: МГУ, 2000.

305. Яковенко В.И. Несколько слов о Т. Карлейле // Карлейль Т. Герои и героическое в истории. М.: Вузовская книга, 2001. С. 3-19.

306. Яковлев Н.Н. Сталин: Путь наверх. М.: РИД ИСПИ РАН, 2000.

307. Яли И.А. Развенчанное самосознание: Критический очерк философии Б. Бауэра. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.

308. Ярославова С.Б. Базисные группы общества. Социальный прогноз на период до 2010 г. на основе экономической идентификации //http://nic.pirit.info/200204/184.htm.

309. Active Minority Study / Dir. by W. Stone, R. Rapoport // http://sobek.colorado.edu/LAB/DATA/actmin.html.

310. Attali J. Dictionnaire du XXIe siècle. Paris: Fayard, 1998.

311. Boudon R., Bourricaud F. Dictionnaire critique de la sociologie. Paris: Presses universitaires de France, 1982.

312. Brinkley G. Leninism: what it was and what it was not // Review of Politics. 1998. Vol. 60. Is. 1.

313. Dictionnaire de la sociologie. Paris: Encyclopaedia universalis, 1998.

314. Freedom and Revolution. The Bolshevik Experience // http://flag.blackened.net/revolt/rbr/freerev.html.

315. International Encyclopedia of Sociology. London, Chicago, 1995. Vol. 1 & 2.

316. Moscovici S. Psychologie des minorités actives. Paris: Fayard, 1979.

317. Peretti J.-M. Dictionnaire des ressources humaines. Paris: Vuibert, 1999.

318. Ventury F. Roots of Revolution: A History of Populists and Socialist Movements in 19th century Russia. Chicago, London: Univ. of Chicago press, 1983.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Орлова, Наталья Кирилловна

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Орлова, Наталья Кирилловна

Список научной литературыОрлова, Наталья Кирилловна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

Похожие темы диссертаций