автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира"

На правах рукописи

003055248

Вахштайн Виктор Семенович

ТЕОРИЯ ФРЕЙМОВ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОВСЕДНЕВНОГО МИРА

Специальность: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

003055248

Работа выполнена в Государственном университете - Высшей школе экономики

Научный руководитель доктор социологических наук

Александр Фридрихович Филиппов

Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Наталья Львовна Полякова

кандидат социологических наук Андрей Валерьевич Колосов

Ведущая организация

Институт научной информации по общественным наукам РАН

Защита состоится 16.03.2007 в 15.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.048.01 в Государственном университете — Высшей школе экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Вышей школы экономики

Автореферат разослан февраля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

(к.э.н. Рощина Я.М.)

Общая характеристика работы

Актуальность темы

Современная социологическая теория находится в ситуации осмысления процессов стремительной трансформации социального мира. Размывание национальных границ, развитие технологий коммуникации, элиминация старых и возникновение новых социальных тождеств и различий бросают вызов социологии, традиционно полагающей себя «наукой об обществе» Впервые за многие десятилетия в социальной теории разгорается спор о том, возможна ли вообще подобная самоидентификация социальной науки и не лишает ли век глобализации социологию ее предмета - общества, понимаемого как социальная реальность sui generis'.

На фоне этих дискуссий «о новой глобальности» растущий интерес к повседневному миру кажется парадоксальным И, тем не менее, в последнее десятилетие мы наблюдаем «ренессанс микросоциологии». Об этом парадоксе неоднократно писали как западные2, так и отечественные3 авторы. Возвращение повседневности в качестве предмета социологического осмысления проявляется в отказе от апелляций к макро-структурам и процессам, в акцентировании повседневной «укорененности» социальной реальности, в переходе от интуиции «вечного, тотального и всепроникающего Общества» к интуиции «подвижной и свободно координируемой повседневной интеракции» Неслучайно в последние несколько лет переведенными на русский язык (и, судя по интенсивности цитирования, востребованными) оказались теоретики, уделяющие первоочередное внимание именно повседневным взаимодействиям В их числе А Шюц, П Бурдье, Г Гарфинкель, Э Гидденс, И Гофман, М Фуко.

1 Этот спор находит отражение в работах таких влиятельных современных теоретиков как

Э Гидденс, 3 Бауман, Дж. Урри, А Турен, Й Элстер и Б Латур См Ваитап Z. Society under siege Cambridge- Polity Press, 2002 Гидденс Э Устроение общества Очерк теории структурации М : Академический проект, 2003 UrryJ Sociology beyond societies Mobilities for the twenty-first century London and New-York Routledge, 2000 Турен А Возвращение человека действующего Очерк социологии М Науч мир, 1998 Elsler J The Cement of society. A study of social order Cambridge Cambridge University Press, 1990 Lotovr В Gabriel Tarde and the end of the Social // The Social in Question / Ed byP Joyce London Routledge, 1999. В отечественной социологической литературе продуктивная и исчерпывающая критика попыток такого рода ревизии предложена А Б Гофманом Гофман А Б Существует ли общество'//Социс 2005 №5

2 См LefebvreH The everyday and everydayness // Yale French Studies №73 1987 Валъденфелъс Б Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социолога: Социология Антропология Метафизика М Прогресс, 1991. Элиас Н О процессе цивилизации Социогенетические и психогенетические исследования T 2 Изменения в обществе. Проект теории цивилизации М -СПб • Университетская книга, 2001

3 См Козлова Н Н. Социология повседневности переоценка ценностей // Общественные науки и современность, 1992, № 3 Волков В В О концепции практик в социальных науках // Социологические исследования 1997 №6 Панарин А С Глобализация как вызов жизненному миру//Сумерки глобализации М ACT, 2004

Каким образом логика исследований глобального мира сочетается с логикой изучения повседневности' Почему поворот к феноменам «метаобщественного» порядка в современных теориях глобализации совпадает с обращением социологии к повседневности, к элементарному уровню социальности''

Один из возможных ответов состоит в том, что современная социокультурная ситуация ставит под сомнение саму идею общества Формирование общей информационной среды, размывание границ, унификация норм и стандартов жизни делают проблематичным то, что с конца XIX столетия и до недавнего времени оставалось аксиомой социальной теории - неколебимость общества как самостоятельной суверенной реальности. Эта рефокусировка заставляет социологию искать свой предмет «по ту сторону» понятия общества Такое переосмысление предмета стимулирует поиск новых концептуализации либо в области глобальных феноменов, либо, напротив, в сфере элементарных повседневных взаимодействий

Тем не менее, социология повседневности на сегодняшний день представляет собой становящуюся дисциплину, ее теоретические ресурсы четко не определены, не сформировался консенсус в отношении центральных категорий. Концепты социологии повседневности - «практика», «повседневное взаимодействие», «порядок интеракции», «социальная ситуация», «фрейм» - не образуют единого понятийного пространства. Хотя каждый из них схватывает отдельные специфические черты обыденного социального мира, как предмета социологического исследования, до окончательного формирования СОЦИОЛОГИИ повседневности в статусе самостоятельной дисциплины далеко, а потребность в кодификации ее теоретических ресурсов очевидна. Требует более четкой концептуальной разработки и базовая категория данной области знания -категория «повседневного мира». (Основные спецификации этого концепта будут выявляться нами по ходу исследования, пока же ограничимся теми определениями повседневного мира, которые мы находим в работах Альфреда Шюца и Ирвинга Гофмана, повседневность как уровень элементарных порядков интеракции лицом-к-лицу,4 обладающий собственной организацией и когнитивным стилем5)

В то же время кодификация всех релевантных теоретических ресурсов дисциплины - задача, слишком масштабная для диссертационного исследования Цель настоящей работы предполагает фокусировку на одной из теорий

' Гофман И Порядок взаимодействия / Пер с англ А Д Ковалева //Теоретическая социология-антология / Сост С П Банковская Т. 2 М Аспект-Пресс, 2002 Гофман И Анализ фреймов эссе об организации повседневного опыта / Под рея ГС Батыгина и Л А Козловой, вступ статья Г С Батыгина М • Институт социологии РАН, 2003

> Шюц А О множественности реальностей//Социологической обозрение 2003 Том 3 №2

повседневного мира - теории фреймов. Необходимо эксплицировать ее базовую аксиоматику, оптику и логику исследования, обозначить возможности ее использования для решения фундаментальных задач социологии повседневности, провести «апробацию» данного способа анализа.

Обращение именно к фрейм-анализу (теории фреймов) как к аналитической перспективе и логике исследования обусловлено одновременно историко-теоретическими и собственно теоретическими мотивами. Теория фреймов - одна из наименее представленных в отечественном социологическом дискурсе теория повседневного мира Историко-теоретическая реконструкция этой логики анализа позволяет существенно расширить горизонты социологии повседневности (в историко-теоретической части работы мы сфокусируемся на текстах Ирвинга Гофмана - исследователя, заложившего основы социологической теории фреймов) В то же время, фрейм-анализ является для нас предметом не только историко-теоретической реконструкции, но и ценным теоретическим ресурсом осмысления повседневных взаимодействий. Теория фреймов составляет реальную альтернативу многочисленным «теориям повседневных практик», активно использующимся в эмпирических исследованиях повседневного мира.

Этими обстоятельствами обусловлена актуальность обращения к теории фреймов в рамках социологии повседневности

Разработанность проблемы

К настоящему моменту в зарубежной литературе сформирован значительный массив текстов по фрейм-анализу как инструменту социологического осмысления повседневного мира В отечественной социальной теории фрейм-анализ остается сравнительно малоизученным Связано это, по-видимому, с тем, что теоретические исследования «позднего» Ирвинга Гофмана (проведенные им в период с конца 60-х по конец 70-х годов) стали известны в России сравнительно недавно. Благодаря переводам А.Д Ковалева и В Г. Николаева, на русском языке были доступны его ранние работы -«Представление себя другим в повседневной жизни», «Клиники» (фрагменты) Под редакцией И.Ф. Девятко была переведена книга И. Гофмана «Стигма», под редакцией С.П. Баньковской - его президентское послание к Американской социологической ассоциации («Порядок взаимодействия») Наконец, в 2003 г. под редакцией Г.С Батыгина на русском языке вышел основной труд позднего Гофмана - «Анализ фреймов, эссе об организации повседневного опыта». В «Анализе фреймов» становится очевидным отказ И. Гофмана от разработанного им ранее драматургического подхода и открывается фрейм-аналитическая

перспектива исследований повседневного мира. Однако имя Гофмана в российском социологическом дискурсе по-прежнему стойко ассоциируется с символическим интеракционизмом и идеей «социальной драматургии», развитой лишь в одной, самой первой его книге6.

Если историко-теоретический интерес к работам Ирвинга Гофмана как в России, так и за рубежом7 становится стимулом к новым исследованиям его творчества, то работы, нацеленные на использование теоретического потенциала фрейм-анализа для решения актуальных задач социологии повседневности, в российской социологической литературе крайне малочисленны. (Одним из немногих примеров является работа В.В Волкова8). Это положение дел резко контрастирует с тем, как используется теоретическое наследие Гофмана в западной социальной науке, где обращение к нему стимулируется чаще всего именно попытками заимствования и развития аналитической схемы теории фреймов, а не ее интерпретацией. Примеры, заслуживающие в этой связи особого внимания использование фрейм-анализа в когнитивной социологии Э. Зерубавеля9, разработка идеи фрейма в теории «прагматических режимов интеракции» Л. Тевено10, фрейм-аналитические техники в конверсативном анализе (Э Щеглофф)" и этнометодологнческой практике (Д. Мэйнард)12,

6 См Ионин Л Г Символический интеракционизм и феноменологическая социология между кризисным и стабилизационным сознанием // Очерки по теоретической социологии XX столетия М Наука 1994 Голосенко И А Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии// Социологические исследования 1979 №4 С 162-170 Кравченко Е И Эрвин Гоффман социология лицедейства М Аспект Пресс, 1997

Ковалев А Д Книга Ирвинга Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни» и социологическая традиция // Гофман И Представление себя другим в повседневной жизни / Пер с англ. и вступ. статья А Д. Ковалева М : Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000 Ковалев А Д «Фрейм-анализ» Гофмана с точки зрения переводчика // Социологическое обозрение 2002 Т 2 №2 Батыгии Г С Континуум фреймов драматургический реализм Ирвинга Гофмана // Вестник РУДН. 2002. Выл 1 Девятко И Ф Социологические теории деятельности и практической рациональности М - Аванти плюс, 2003 Николаева Е И Исследование ритуальных аспектов повседневного взаимодействия в работах Э. Гофмана // Культурология XX век М ИНИОН РАН, 1997.

7 Одних только англоязычных работ, посвященных творчеству Гофмана, в период с 1960-го по 2006-й год было издано около пятисот Сто наиболее заметных из них вошли в четырехтомник Ermng Goffman Vol 1-4 Sage Masters of Modern Social Thought / Ed by G A Fine, G Smith London Sage Publications, 2000

8 Волков В В О концепции практик в социальных науках It Социологические исследования 1997 №6

9 Zerubavel Е The Fine Line Boundaries and Distinctions m Everyday Life New York Free Press, 1991.

10 Thevenol L Pragmatic Regimes Governing the Engagement with the World // The practice tum in contemporary theory / ed by T. Schatzki et al. New York Routledge, 2001.

" Schegloff E Goffman and the Analysis of Conversation // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed by G A Fine, G Smith Vol IV London- Sage Publications, 2000

12 Maynard D Frame analysis of plea bargaining И Sage Masters of Modem Social Thought / Ed by G A Fine, G Smith Vol IV London Sage Publications, 2000

концептуализация фрейма как материального контекста в акторно-сетевом подходе Б. Натура13 и М. Каллона14.

В российской исследовательской практике теоретический ресурс фрейм-анализа остается в значительной степени неиспользованным. Несмотря на то, что в силу обозначившегося ренессанса социологии повседневности, эмпирические исследования повседневного мира постепенно внедряются в социологическую практику. Особо здесь стоит отметить усилия петербургских исследователей из Центра независимых социологических исследований (В Воронков, М Соколов, О. Паченков, О. Бредникова, Е. Здравомыслова)15, работы представителей «качественной социологии» (Е. Ковалев, И. Штейнберг, В. Семенова)16, а также отдельные яркие находки в области «culture studies» (Н. Козлова, О Гавришина)17 Однако собственно разработка идей социологии повседневности в направлении фрейм-аналитических исследований - исследований архитектоники повседневных контекстов - остается редкостью

Цель, задачи, предмет и объект исследования

С учетом вышеизложенного цель диссертационного исследования формулируется следующим образом: экспликация базовой аксиоматики теории фреймов, реконструкция ее основных аналитических схем и «конечного словаря», развитие ее положений для использования в современных исследованиях повседневности Соответственно, объектом предлагаемого диссертационного исследования является социология повседневности как область фундаментальной

13 Latour В On interobjectivity // Mind, Culture, and Activity. An International Journal 1996 Vol 3 №4

14 Callon M Some elements of sociology of translation domestication of the scallops and fishermen of St Brteux Bay // Power, Action and belief A new Sociology of Knowledge' / Ed by J Law London Routledge and Kegan Pol, 1986

15 См.. Бредникова О, Воронков В Граница и реструктурирование социального пространства (случай Нарвы-Ивангорода) II Кочующие границы. Сб статей по материалам международного семинара (Нарва, 12-16 ноября 1998)/Под ред О Бредниковой, В Воронцова СПб ЦНСИ, 1999 Паченков О В Этнографический метод в исследовании рынков особенности, потенциал и ограничения II Пути России проблемы социального познания I Под общ. ред ДМ Рогозина М МВШСЭН, 2006 Соколов М Пьянка исследование социального производства опыта неидентичности // Беспредельная социология. Сборник эссе к 60-летию Виктора Воронкова / Под ред О. Паченкова, М. Соколова, Е Чикадзе СПб. ЦНСИ, 2005

Бредникова О Социологические прогулки по кладбищу // Беспредельная социология Сборник эссе к 60-летию Виктора Воронкова / Под ред О Паченкова, М Соколова, Е Чикадзе. СПб ЦНСИ, 2005.

" Ковалев ЕМ, Штейнберг И Е Качественные методы в полевых социологических исследованиях М Логос, 1999

" Гавришина О В [Пер с англ ] ОлабарриИ "Новая" новая история структуры большой деятельности // Культура и общество в средние века - раннее новое время Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований Сб. аналит и реф. обзоров/ ИНИОН РАН, РГГУ М , 1998 Козлова Н Н Социология повседневности переоценка ценностей// Общественные науки и современность, 1992, № 3

социальной теории, предметом - концепция фрейм-анализа как инструмент социологического анализа повседневного мира

Сформулированная выше цель требует решения трех исследовательских задач

1) Задача кодификации Необходимо определить то место, которое теория фреймов занимает в ряду теоретических ресурсов современной социологии повседневности, вывить ее идейные истоки, аксиомы, предлагаемую логику исследования и отношение к другим социологическим концепциям повседневного мира Это задача предварительного упорядочивания понятийного пространства социологии повседневности, не решив ее, невозможно ответить на вопрос о теоретическом контексте фрейм-анализа как формы аналитического социологического исследования

2) Задача историко-теоретической реконструкции. Среди всех теоретических построений, созданных с использованием понятия «фрейм» и близких ему концептуализаций, теория фреймов Ирвинга Гофмана занимает особое место Именно благодаря усилиям Гофмана концепт «фрейм» вошел в словарь социологической науки, а идеи фрейм-анализа стали использоваться для исследования архитектоники повседневных контекстов. Необходимо обращение к предложенной Гофманом исследовательской логике и концептуализациям повседневных контекстов, изучение собственного контекста ее создания и рецепции Решение данной задачи предполагает анализ словаря теории фреймов И Гофмана, выявление основных концептов фрейм-анализа и их реконструкцию в пространстве многочисленных интерпретаций

3) Задача концептуализации. Для того чтобы вернуть теорию в «живое настоящее» дисциплины необходимо произвести повторную концептуализацию ряда ее категорий, обозначить перспективы развития и - что особенно важно -возможности ее использования в «прикладном теоретизировании». Данная задача требует не только аналитической переработки теории и ее развития в направлении большей операционализируемости понятий, но и обогащения ее новыми ресурсами современной социологии повседневности

Три задачи исследования тесно взаимосвязаны, однако относятся к различным областям: задача кодификации (выявление имплицитной аксиоматики и теоретической логики фрейм-анализа) - к области метатеории, задача реконструкции понятийного аппарата и исследования его многочисленных интерпретаций - к области истории теории, задача концептуализации - к области прикладной теории

Теоретические и методологические основы диссертации В силу теоретической специфики диссертационной работы основным методом исследования в ней является анализ источников. Обращение к конкретным наблюдаемым феноменам повседневного мира (Глава Ш) носит иллюстративный характер и нацелено на прояснение границ применимости фрейм-анализа в прикладных исследованиях С учетом поставленных задач мы можем выделить четыре группы релевантных для нашего исследования теоретических и методологических ресурсов

В первую группу входят работы самого И Гофмана и авторов, чьи идеи были задействованы им при разработке концепции фрейм-анализа18 Это «твердое ядро» используемых в диссертационном исследовании источников.

Вторую группу релевантных текстов образуют работы по социологии повседневности, задающие контекст теории фреймов, - без обращения к ним невозможна кодификация фрейм-анализа. Это, прежде всего, исследования П. Бурдье, Г. Гарфинкеля, и Э. Гидденса19. работы П Уинча и М. Фуко

Третья группа источников наиболее многочисленна. Сюда входят все релевантные интерпретации теории фреймов, служащие основанием нашего историко-теоретического анализа, а также актуальная критика работ И. Гофмана20.

-Наконец, четвертая группа релевантных текстов - это работы,

используемые для развития идей фрейм-анализа, исследования непосредственных учеников Гофмана21, его критиков22 и тех авторов, чьи тексты помогли

"James IV Principles of Psychology Vol 2 NY ■ Dover Publication, 1950 Ch 21 GvrwnschA The field of consciousness Pittsburgh Duquesne University Press, 1964 Eevmcon Г Экология разума Избранные статьи по антропологии, психиатрии, эпистемологии / Лер с англ М * Смысл, 2000 Витгенштейн Л Философские исследования//Витгенштейн Л Философские работы М . Гнозис, 1994 ШюцА О множественности реальностей//Социологической обозрение 2003 Том 3 №2 ШюцА Символ, реальность и общество//Избранное Мир, светящийся смыслом / Пер с нем и англ М : РОССЛЭН, 2004

19 См , например- Бурдье П. Практический смысл /Пер с фр А Т Бибкова, Е Д Вознесенской, СН Зенкина, Н А. Шматко, отв ред пер и послесл Н А Шматко М-СПб.-Алетейя, 2001. Бурдье П Социология политики / Пер с фр Н А Шматко / Сост, общ ред и предисл Н А Шматко. М . Socio-Logos, 1993 Garftnkel Н Studies m Ethnomethodology New Jersey Prentice-Hall, 1967. Garfmkel И Ethnomethodology's program- Working out Durkheim's aphorism NY Rowman & Litllefield, 2002. Гидденс Э Устроение общества Очерк теории структурации М ■ Академический проект, 2003

2 Значимые для диссертационного исследования тексты западных комментаторов представлены в фундаментальных сборниках' Ervmg Goffman Vol 1-4 Sage Masters of Modem Social Thought / Ed byG.A.Fine, G Smith London Sage Publications, 2000. Goffman's legacy ! Ed by A J.Trevmo NY Rowman & Littlefleld, 2003. Из исследований отечественных авторов, посвященных творчеству И Гофмана, сюда входят уже упомянутые выше работы Л.Г Ионина, А Д Ковалева, Г С. Батыгина, И.Ф. Девятко, Е И Николаевой

21 Zervbavel Е. Ibid

22 DenzmN, Keller СИ. Frame Analyses Reconsidered // Contemporary Sociology 1981 V 10 No I P 52-60

«отточить» исследовательские инструменты, предлагаемые теорией фреймов. В частности, работы Б. Натура23, из отечественных авторов - А Ф. Филиппова2'1.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях

1 Проведена кодификация теоретических ресурсов современной социологии повседневности Выявлены базовые аксиомы и фундаментальные концептуализации двух теоретических перспектив - «теории практик» и «теории фреймов»

2 Проведена историко-теоретическая реконструкция концепции фрейм-анализа И. Гофмана. Проанализированы «точки пересечения» собственно социологической теории фреймов и иных (психологических, лингвистических) версий фрейм-анализа

3. Исследовательская логика фрейм-аналитического подхода применена к самой теории фрейм-анализа для исследования форм ее бытования в повседневном обиходе социологии. Таким образом, обозначены перспективы использования теории фреймов на стыке двух дисциплинарных областей: социологии повседневности и социологии знания

4 Предложены модели анализа элементарного повседневного события -обыденного жеста - в логике теории фреймов Полученные выводы использованы для решения фундаментальной теоретической задачи современной социологии повседневности - задачи соотнесения знаковых и материальных контекстов наблюдаемых событий

5. Проведена доработка теории фреймов, ее обогащение иными, родственными ей теоретическими ресурсами, в частности, ресурсами когнитивной социологии, акторно-сетевой теории, теории социальных событий. Обновлен и систематизирован словарь основных рабочих концептов фрейм-анализа

Практическая значимость исследования

Представленные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейших исследований как в области истории социологии (для осмысления развития микросоциологии в последней трети XX века), так и в области

23 Laiaur В On interobjectivity II Mmd, Culture, and Activity An International Journal 1996 Vol 3. №4

34 Филиппов А Ф Теоретические основания социологии пространства М Канон-Пресс-Ц, 2003 Филиппов А Ф К теории социальных событий//Логос №5 (44) 2004

прикладных и теоретических исследований (изучение повседневных контекстов взаимодействия, анализ пространственно-временных рамок повседневных событий и т.д.)

Представленный в работе теоретический материал может использоваться при разработке лекционных курсов по социологии повседневности, методологии микросоциологических исследований, современной социальной теории.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были апробированы в научных публикациях автора и в рамках авторского курса «Социология повседневности», валидированного Манчестерским университетом (University of Manchester), Государственным университетом - Высшей школой экономики и Московской школой социальных и экономических наук. Результаты диссертационного исследования были также представлены в докладах, сделанных автором на международных конференциях МВШСЭН «Векторы развития современной России» (Москва, 2004, 2005) и международном симпозиуме МВШСЭН «Пути России: проблемы социального познания» (Москва, 2006). Историко-теоретическая составляющая диссертационного исследования обсуждалась на семинаре Института гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ

Отдельные положения диссертации, связанные с использованием фрейм-анализа как метода исследования повседневных взаимодействий, были апробированы автором в рамках работы миссий международного наблюдения ОБСЕ на выборах в Албании (2005) и в Боснии и Герцеговине (2006)

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Структура работы обусловлена тремя сформулированными выше задачами исследования Первая глава нацелена на решение задачи кодификации фрейм-анализа как теоретического ресурса социологии повседневности. Вторая глава -собственно, историко-теоретическая - посвящена теории фреймов И Гофмана, анализу ее проблематики, основного концептуального аппарата и форм бытования теории в многочисленных академических интерпретациях Третья глава относится к области прикладной теории, в ней фрейм-анализ используется как инструмент аналитического наблюдения повседневной событийности, указываются возможные перспективы развития теории фреймов за счет обогащения ее другими теоретическими ресурсами.

Каждой главе диссертации предпослано краткое изложение ее содержания; каждая глава завершается обзором полученных в ней результатов Основные итоги диссертации находят свое выражение в глоссарии, изъяснении ключевых понятий, с которыми работает фрейм-аналитическая социология повседневности Это позволяет в заключительной части работы сформулировать ряд предложений относительно направления дальнейших исследований.

Основные положения, выносимые на защиту

1 Теория фреймов не является однородным теоретическим построением Это комплекс концепций, наследующих аналитической традиции исследования повседневного мира и ориентированных на изучение архитектоники контекстов элементарных наблюдаемых событий Центральное место среди этих построений занимает концепция фрейм-анализа И Гофмана

2. Категория «фрейма» противостоит категории «практики» Фрейм-анализ является подходом, альтернативным подходам современной практико-ориентированной социологии повседневности (представленными в работах П Бурдье, Э Гидденса, Г Гарфинкеля). Теория практик и теория фреймов -конкурирующие исследовательские проекты, их разделяет аксиоматика, оптика и логика исследования

3. Продолжая линию аналитических исследований повседневного мира, фрейм-анализ в то же время противопоставляет себя «онтологистской программе» в социологии повседневности (У Джемс, А Шюц), рассматривающей повседневную реальность как верховный и замкнутый «субуниверсум» (или «конечную область смыслов») В релятивистской исследовательской программе И Гофмана разрабатываются принципиально иные решения проблемы природы повседневной реальности

4. Благодаря чувствительности концепции фрейм-анализа к проблематике границ повседневной реальности и ее связи с другими метаконтекстами (в частности, с метаконтекстом научного теоретизирования) она приобретает специфическую самореферентностъ - теория фреймов применима к исследованию фреймов социальной теории Таким образом, обращение к фрейм-анализу открывает перспективу систематического изучения повседневного обихода науки.

5. Повседневный мир, исследуемый через призму теории фреймов, обнаруживает свойства, долгое время не попадавшие в поле зрения социальной теории репрезентативность контекстов повседневных взаимодействий, изоморфизм воспринимаемых событий и схем их восприятия, гомологию материальных и знаковых порядков интеракции

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность и степень разработанности заявленной темы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования.

Основная задача Главы 1 - кодификация теоретических ресурсов социологии повседневности и определение того места, которое занимает среди них теория фреймов Интерес к повседневности в современной социальной теории возрождается под знаком «практического поворота» (practice turn) - обособления мира обыденных рутинных действий в самостоятельную область исследований и попыток формирования нового теоретического консенсуса на основе понятия «практики»25. По мере того, как это понятие занимает все более заметное место в современной социологии, мир повседневности вновь становится актуальным предметом социологического исследования. Впрочем, если в прежних -феноменологических и неомарксистских - версиях социологии повседневности речь шла о страте «жизненного мира» (Lebenswelt), представляющей собой «верховную реальность» человеческого существования, то теперь повседневность возвращается в образе вместилища рутинных практик, своеобразной арены нерефлексивных действий.

Первая часть Главы 1 посвящена рассмотрению базовых концептуализации практико-ориентированной социологии повседневности Практико-ориентированная социология представляет собой совокупность исследовательских программ, выстроенных на фундаменте понятия «практики» и находящихся сегодня в мэйнстриме социологических исследований повседневного мира. Более остальных социологической концептуализации «практики» способствовали работы трех современных теоретиков: П. Бурдье, Э. Гидденса и Г. Гарфинкеля. Разработанные ими теории наследуют различным философским традициям, но эти построения объединяет общая аксиоматика, практическое действие в них наделяется тремя конститутивными чертами:

оно является доминирующим в мире обыденной, повседневной жизни и тем скрепляет фундаментальный уровень совместного существования людей,

практическое действие принципиально отлично от действий рефлексивных, осмысленных, продиктованных разумом или долгом;

25 De Certeau M The practice of everyday life / Translated by S Rendall Berkeley University of California Press, 1984 Part 1 Schatiki T Social practices a Witlgensteinian approach 1o human activity and the social, New York Cambridge University Press, 1996 The practice turn in contemporary theory / ed byT Schatzki et al New York Routledge, 2001

практика находится вне оппозиции «субъективной/объективной» определенности, она располагается по ту сторону «внутреннего» и «внешнего», будучи диалектически «в себе и для себя определенной» и, одновременно, внешне детерминированной Первые две формулировки принадлежат Д. Юму, в эмпиристской философии которого впервые была обоснована автономия практического акта26. (Здесь мы говорим о «практическим акте» как о концепте, близком по значению современному социологическому понятию практики, именно поэтому «точкой отсчета» в истории разработки данного понятия являются труды Юма, а не, к примеру, сочинения Аристотеля ) Практическое действие противопоставляется действию рефлексивному, субъективно осмысленному (эта часть юмовского наследства была востребована П Бурдье), практическое сознание - сознанию дискурсивному (данный тезис развивает Э Гидденс). Последняя дефиниция -преодоление субъект-объектной дихотомии, «интенция внеположности» - связана с работами Г. Гегеля и предложенной им идеей «практического чувства»21.

Таким образом, «теории практики» не являются монолитной теоретической конструкцией, но представляют собой совокупность таких конструкций, выстроенных на фундаменте общей базовой концептуализации (понятии «практики» и сопряженных с ним дотеоретических интуиции)

Параграф завершается критическим анализом тех тенденций, которые возникают в социологии повседневности как следствие развития практико-ориентированных исследовательских проектов Одна из этих тенденций -деконтекстуализация практического действия, «размывание» самого понятия повседневного контекста По справедливому замечанию И Ф. Девятко в современной социальной теории «практика превращается в собственный критерий осмысленности, истинности и справедливости, так что невозможно определить, где проходят ее границы»28 Одним из ведущих теоретических мотивов практико-ориентированной социологии является «интенция внеположности», диктующая курс на устранение, «снятие» фундаментальных оппозиций социологического мышления, опирающихся на различение «внутреннего» и «внешнего» Тезис «внутри то же, что и снаружи» приводит с одной стороны к неразличимости действия и его контекста, с другой - к «имманентизации» предмета социологии повседневности Повседневное

-6ЮмД Трактат о человеческой природе//Д Юм Сочинения в двух томах. Т 2.М Мысль, 1996

37 Гегель Г В Ф Философия духа II Гегель Г В Ф Энциклопедия философских наук в 3 т / Отв Ред ЕП Ситковский. М Мысль, 1977

38 Девятко И Ф Социологические теории деятельности и практической рациональности М Аванти плюс, 2003 С 298

оказывается синонимом «посюстороннего», имманентного, а социология повседневности становится «здесь-и-сейчас-социологией»

Проблема повседневного контекста - центральная проблема другого теоретического ресурса социологии повседневности - теории фреймов. Собственно, термин «фрейм» и является собирательным обозначением контекста Но если в практико-ориентированных теориях точкой отсчета является сам практический акт, уже содержащий в себе условия своего свершения или конституирующий их в процессе осуществления, то в фокусе теории фреймов находится контекст практического акта - контекст, наделенный относительно автономным, независимым от конкретных практик существованием

Во втором параграфе мы обращаемся к базовым концептуализациям, общим для кибернетической (М. Минский), психологической (Г Бейтсон), лингвистической (Ч. Филлмор) и социологической (И Гофман) версий фрейм-анализа. Во всех этих подходах фрейм определяется как

структура, устойчивая и относительно статичная;

когнитивное образование, элементами которого являются когниции (знания) и экспектации (ожидания);

схема репрезентации, т.е. репрезентирующая и значащая форма Социологическая теория фреймов опирается на понимание повседневного контекста, сформулированное в прагматистской и феноменологической философских традициях Поэтому идея фрейма дополняется в ней идеей метаконтекста или «системы фреймов»-

контексты организованы в метаконтексты (frameworks) Одним из таких метаконтекстов является повседневная реальность, как совокупность рутинных социальных взаимодействий. Здесь прослеживается аналогия между понятием «системы фреймов» и классическими понятиями «субуниверсума» (У. Джемс), «конечной области смыслов» (А. Шюц) и «порядка существования» (А Гурвич)

«Фрейм» и «практика», как базовые концептуализации, сообщают выстроенным с их использованием теоретическим конструкциям, специфическую логику анализа повседневной социальной реальности. Обе эти логики привлекают исследовательское внимание к миру повседневности как совокупности практических действий, совершаемых в некотором социальном контексте Однако проблематизация этого контекста и способы его включения в аналитические схемы у теоретиков практик и теоретиков фреймов принципиально различны. Таким образом, понимание контекста повседневного действия - есть

одновременно точка расхождения двух теоретических перспектив и зона наибольшего напряжения, возникающего при их сопоставлении.

В третьем параграфе подводится итог сопоставлению двух исследуемых теоретических перспектив социологии повседневности, сфокусировав анализ на проблеме повседневного контекста - по-разному формулируемой и решаемой в теории фреймов и теории практик В теориях практик контекст практического акта, либо неразрывно спаян с самим практическим актом, что делает невозможным его анализ как самостоятельного феномена (эффект элизии в теории структурации), либо находится с этим практическим актом в рекурсивных и индексичных отношениях (решение, предложенное в этнометодологии). В основе такой интерпретации соотношения повседневного действия и контекста его осуществления лежит метафорика «фигуры и фона». Напротив, в теории фреймов контекст обладает автономным и независимым от контекстуализированного практического акта статусом Он не сводится ни к содержанию действия в фрейме, ни к содержанию действий за фреймом Соответственно, повседневная социальная реальность трактуется не как арена нерефлексивных практических актов, а как «машинерия контекстов», форматирующих межличностные взаимодействия. Эти контексты связаны друг с другом отношениями репрезентации В основе такого определения лежит метафорика «значащей формы»

Решение, предложенное в теории фреймов, - аналитика повседневного контекста как автономной «формы» взаимодействия, нередуцируемой к его «содержанию» - ценно именно тем, что открывает исследователю перспективы преодоления ограниченности практико-ориентированных подходов, сообщая социологии новые импульсы в исследовании и интерпретации повседневного мира. Составляя реальную альтернативу теориям практик, теории фреймов позволяют вернуть в социологические исследования повседневного мира идею трансцендентного измерения обыденной социальной реальности В этом отношении теория фреймов продолжает феноменологическую традицию социологического анализа

Таковы в общих чертах результаты первого этапа диссертационного исследования - кодификации теоретических ресурсов социологии повседневности. Теория фреймов занимает среди них одно из центральных мест, вооружая исследователя категориальным аппаратом, предназначенным для изучения повседневных контекстов

В числе многообразных теоретических построений, объединенных логикой фрейм-аналитического исследования, выделяется концепция, ставшая для

социологии повседневности классической. Первоначально изложенная И. Гофманом в работе «Анализ фреймов», эта социологическая версия фрейм-анализа нашла затем свое применение в социолингвистических, социально-психологических, когнитивных исследованиях. Работам Ирвинга Гофмана посвящена вторая глава диссертации.

Глава 11 открывается анализом современных интерпретаций работ И. Гофмана (прежде всего интерпретаций «интеракционистских» и «структуралистских»), продолжается рассмотрением основной проблематики его теории фреймов и завершается исследованием того, как предложенная Гофманом версия социологии контекста может быть использована для изучения контекстуализации самого гофмановского наследия, бытования его концепции в повседневном обиходе науки

Книга Ирвинга Гофмана «Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта» выбивается из многих канонов - она не характерна для американской социологии 70-х, не характерна для Чикагской школы, одним из наследников которой Гофман считался ранее, и более того - она не характерна для самого Гофмана. В предшествующих работах И Гофман старательно избегал «абстрактного теоретизирования» и ограничивал собственные теоретические претензии обобщением и систематизацией результатов анализа конкретных наблюдений повседневной жизни. Однако «Анализ фреймов» изобилует интерпретациями феноменологических теорий А. Шюца и А Гурвича, «обыгрыванием» тем лингвистической философии Л. Витгенштейна, многочисленными заимствованиями из теоретических работ по социолингвистике (от Дж. Остина до Р Якобсона), развитием положений классических (У Джемс) и современных (Г. Бейтсон) психологических концепций За внешней эклектичностью «Анализа фреймов» скрывается попытка создания фундаментальной социологической теории, нацеленной на изучение архитектоники повседневных контекстов в их когнитивных, материальных, языковых аспектах. Ни в одной своей работе до «Анализа фреймов» (и, заметим, ни в одном тексте после него) Гофман не предпринимал столь же масштабных «наступлений» на основные проблемы социальной теории

Работы И. Гофмана - от изложения социальной драматургии до создания фрейм-анализа - стали (и продолжают становиться) предметом многочисленных интерпретаций, из которых во второй главе подробно рассматриваются два наиболее заметных прочтения - интеракционистское и структуралистское. «Структуралистская ревизия» теории И Гофмана опирается на поздние его работы, среди которых центральное положение занимает «Анализ фреймов»

Соответственно, возникновение альтернативной интерпретации гофмановских текстов отчасти обусловлено эволюцией взглядов самого Гофмана отказом от понятия «определения ситуации» в пользу понятия «фрейма», переносом внимания с потоков взаимодействия на форматирующие эти потоки контексты. Развитая в «Анализе фреймов» идея повседневного контекста как «репрезентативной формы» роднит гофмановский фрейм-анализ с теориями фреймов в психологии и лингвистике. Таким образом, с появлением этой новой концептуализации повседневного контекста, теория Гофмана начинает дистанцироваться от классического интерпретативистского понимания повседневной жизни и одновременно - создает реальную альтернативу зарождающимся теориям практик

В трактовке Гофмана фрейм - это одновременно и <(матрица возможных событий», и «схема интерпретации» событий, присутствующая в любом восприятии Фреймы организованы в системы фреймов (frameworks) Среди систем фреймов выделяются первичные системы фреймов29. Первичные системы фреймов - это и есть «подлинная реальность», аналогичная «миру рабочих операций» в феноменологической социологии повседневности Шюца Однако при всей их значимости, первичные системы, составляющие фундамент мира повседневности, не находятся в центре внимания И. Гофмана Его занимают возможности трансформации, преобразования «настоящей, живой деятельности» в нечто пародийное, поддельное, «ненастоящее». Основной тип такой трансформации - переключение - представляет собой способ реинтерпретации некоторой деятельности, уже осмысленной в базовой системе фреймов, ее перевод в другую систему координат - вторичную систему В качестве такой вторичной системы может рассматриваться мир текста, мир сна. мир спектакля, мир состязания и т.д

Например, церемония свадьбы представляет собой ритуал, в котором, как и во многих обрядах перехода, сконцентрирована метафорика изменения статуса вступающих в брак, отношений их родителей, их собственных отношений. Фразы, движения, перемещения в пространстве - все это подчинено некоторому сценарию и представляет собой превращенную деятельность, отображающую подлинную реальность (предположительно - реальность эпизодов их прежней и будущей повседневной жизни, трансформированной правилами ритуала) Однако включение церемонии свадьбы в театральную постановку добавит еще один слой к уже свершившейся трансформации. Репетиция подобного спектакля усложнит структуру фрейма, добавив к нему слой «технической переналадки» - жених уже

29 Гофман И Анализ фреймов эссе об организации повседневного опыта / Под ред Г С Батыгина и Л.А Козловой, вступ статья Г С Батыгина М Институт социологии РАН, 2003. С 81

не просто старается соответствовать образу «молодого» (первый слой) и делает это свое стремление явным для публики (второй слой); он, к тому же, периодически практикуется «для себя», в порядке тренировки (третий слой). Четвертый слой может добавиться, если на репетицию приедет съемочная группа и «жениху» придется изображать то, как он готовится изображать жениха

Чем дальше Гофман продвигается в своем анализе фреймированности повседневных событий, тем сомнительнее выглядит тезис об априорной различимости первичных и вторичных систем фреймов, неустранимой дистанции между «копией» и «оригиналом». Каждый следующий слой фрейма - это отражение отражения, перевод в новую систему координат того, что уже выдержало несколько переводов. В итоге Гофман оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: как соотносятся между собой трансформированная и нетрансформированная деятельность9 В теориях предшественников Гофмана (У.Джемс, А. Шюц) эти области а) замкнуты и б) онтологически неравноценны: одна из реальностей - реальность мира рабочих операций - обязательно оказывается «базовой», «верховной». Первый тезис Гофман оспаривает еще во введении «Анализа фреймов».

Утверждение Шюца о специфическом «шоке», который мы испытываем при переходе от одного региона жизненного мира к другому (например, когда опускается театральный занавес) сомнительно Напротив, «не-буквальные-реальности» сосуществуют с повседневной деятельностью, трансформация не «нависает» над рутиной, а встроена в нее Следовательно, жесткой границы между сегментами жизненного мира - такими, например, как мир повседневности и мир кинематографа - нет. Со вторым тезисом все не столь очевидно. Само различение Гофманом «базовых» и «не базовых» систем фреймов указывает на сходство интенций Гофмана и Джемса-Шюца Онтологическая неравноценность мира фундаментальной деятельности, за которой «ничего не скрывается», и результатов трансформаций изначально принимается на веру. «При доказывании того, что повседневная деятельность снабжает нас своего рода оригиналом, с которым можно сопоставлять разного рода копии, - отмечает Гофман, -предполагалось, что исходная модель является чем-то подлинным, способным к фактическому существованию и в своем бытовании она гораздо прочнее связана с окружающим миром, чем любое изображение»30. Оказалось же, что повседневная жизнь представляет собой многослойное отображение некоего образца или модели, «которые сами являются воплощением чего-то весьма неопределенного в своем бытийном статусе». А, следовательно, между копией и оригиналом нет

50 Там же С 679

разницы. В утверждении этого тезиса кроется принципиальное различие между «онтологистской программой» У. Джемса - А Шюца и «релятивистской программой» И. Гофмана.

Программа социологии повседневности И Гофмана позволяет само научное знание рассмотреть в перспективе повседневного обихода науки, определенным образом фреймированной коммуникации, в которой разворачиваются стратегии презентации и самопрезентации, происходит контекстуализаия и реконтекстуализация теоретических моделей. Основной методологический императив данной логики - объяснение социального как связи повседневных и неповседневных систем фреймов, мира идей и мира их социального обращения Таким образом, в третьем части Главы I] мы возвращаемся к выделенным нами ранее интерпретациям гофмановского наследия, уже как предмету фрейм-аналитического (а не историко-теоретического) исследования. Его задача -объяснить современное бытование идей Гофмана в социальном обиходе науки Предложенный категориальный аппарат - «модель классичности», «академическая стигматизация и лейбелинг», «рутинизация классики», «наличное знание социологического рассуждения», «стратегии презентации и фреймы представления классичности», «репрезентативность контекста», «схемы интерпретации классических работ» - это категориальный аппарат аналитической социологии повседневности31.

Теория фреймов И Гофмана, нацеленная на исследование контекстов повседневного мира, сама встроена в широкий теоретический контекст аналитической социологии повседневности Каковы перспективы этой области знания7 И как именно следует использовать оптику и логику фрейм-анализа в исследованиях повседневности? Эти вопросы должны быть, прежде всего, адресованы области «прикладной теории»

Задача Главы 111 состоит в апробации и доработке некоторых положений теории фреймов с учетом того развития, которое получили идеи И. Гофмана в современной социальной теории. Ключевыми для логики фрейм-аналитического исследования являются три концепта. Центральной полагается идея наблюдения и сопряженные с ней категории «наблюдателя» и «сообщества наблюдателей» Наблюдение - процесс осмысленной организации элементов опыта -интерпретируется здесь как процесс конституирования события Наблюдатель «регистрирует» событие, идентифицирует, определяет и квалифицирует его. помещая в некоторую систему фреймов Событие, таким образом, является

31 Эта часть диссертации была опубликована в препринтах ИГИТИ ГУ-ВШЭ как самостоятельное исследование. Вахштайн В С «Неудобная» классика социологии XX века творческое наследие Ирвинга Гофмана Препринт WP6/2006/05 М ГУ-ВШЭ, 2006

смысловым комплексом, означающим коррелятивное акту наблюдения и интерпретативной схеме единство. Третья базовая концептуализация фрейм-анализа - собственно, система фреймов, понимаемая как система различений. События идентифицируются наблюдателем, квалифицируются и помещаются в некоторую систему координат, интерпретативную схему, придающую событию определенность

Аналитическая социология повседневности, неотъемлемой частью которой является концепция фрейм-анализа, опирается на эпистемологический императив «объективирующей дистанции» - требование отстранения от повседневного, знакомого, близкого мира Эта дистанция неразрывно связана с признанием приоритета идеи наблюдения (в частности, над идеей действия) Понятия наблюдения, события (конституируемого наблюдением) и фрейма (коррелятивного событию) составляют «твердое ядро» концептуализации, предложенных в концепции фрейм-анализа.

Событие, как элемент повседневного мира и как «содержимое» фрейма, сочетает два трудно совместимых определения: «свершение в пространстве и времени» и «смысловой комплекс, коррелятивный наблюдению». В такой двойственности дефиниции угадывается та же «раздвоенность», что и в определении фрейма И. Гофманом (фрейм, как «матрица событий» и как «интерпретативная схема», применяемая наблюдателем для идентификации событий).

Центральная часть Главы Ш посвящена фрейм-аналитическому исследованию обыденного жеста - жеста пассажира прогулочного катера, «салютующего» незнакомым людям на набережной Такой жест рассматривается как пример элементарного фреймированного события, обладающего смысловой и физической определенностью. Соответственно, обыденное событие рассматривается либо в качестве знака, либо в качестве пространственно-временного элемента социальной жизни, а его контекст - либо в качестве схемы интерпретации, либо в качестве материального, физического контекста.

В первом случае событие встраивается в ряд изоморфных ему (т.е., сходных по форме, но не связанных непосредственно) событий Жест пассажира катера оказывается в одном ряду с жестом человека, салютующего проходящему поезду. Во втором случае анализируемое событие описывается через его связь с иными событиями, которые выполняют по отношению к данному функцию «прототипа» или, напротив, являются его «копией». Такая постановка проблемы открывает две перспективы развития фрейм-анализа - «семиотическую» (поиск отношений сигнификации, связывающих трансформированные и нетрансформированные

события) и «материально-ориентированную» (изучение материальных объектов, вещей, структурирующих повседневную событийность)

Выбор в пользу одной из двух стратегий определения «фрейма» и «события» предполагает выбор одной из двух логик анализа, названных здесь «логикой сигнификации» и «логикой материального». Логика сигнификации -традиционная для гофмановской теории фреймов перспектива исследования повседневности. Логика материального является результатом пересмотра гофмановской теории фреймов и до определенной степени альтернативна логике сигнификации; она акцентирует материальность фрейма как физического контекста и пространственно-временные характеристики повседневного события как наблюдаемого свершения в пространстве и времени Выбор перспективы -это, своего рода, «фокусировка» фрейм-анализа как инструмента социологического исследования повседневного мира.

Проведенное исследование обыденного жеста носит иллюстративный характер Способы рассуждения, названные здесь «логикой материального» и «логикой сигнификации», на разных уровнях, но сходным образом ставят одну и ту же проблему, центральную для теории фреймов - проблему элементарного состава повседневного мира В случае анализа материальных оснований повседневных событий в фокусе оказывается дискретность пространственно-временных элементов социальной жизни, отделенных друг от друга многочисленными «скобками» - звонками, перерывами на обед, ритуальными действиями приветствия и прощания, а также стенами, дверьми и тонированными стеклами автомобилей. Жест пассажира катера в данной логике рассмотрения предстает элементарным событием в силу того, что является актом переключения режима релевантности физического контекста и прерывания рутины На уровне анализа отношений сигнификации речь заходит о принципиально ином типе элементарности - об элементарности смысловых единств. И здесь мы возвращаемся к дискретности самого «словаря повседневности». Жест пассажира катера оказывается элементарным событием, потому что в соответствие ему приводится другое элементарное событие, которое является его «нетрансформированным прототипом».

В логике материального повседневный мир предстает онтологически дискретным, в логике сигнификации - дискретизированным актами наблюдения и помещения зафиксированного наблюдателем события в тот или иной фрейм. Событие, как элемент повседневного мира, оказывается производным от двух типов дискретности - дискретности «материала» и дискретности «словаря». Такая постановка вопроса приводит к спору о соотношении материальных и

символических порядков, разгоревшемуся в современной социальной теории32 и позволяет сформулировать ряд новых решений этой проблемы, связанных, в частности, с обнаружением гомологии - различных форм фреймового изоморфизма. Гомология «контекстов интерпретации» и «контекстов свершения» позволяет на качественно ином уровне поставить вопрос об элементарном составе повседневного мира и обозначить возможные ответы на этот вопрос средствами теории фреймов

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, приводится глоссарий основных понятий теории фреймов, обозначается круг поставленных проблем и предложенных решений, а также проблем, требующих дальнейшего исследования. В каждой из трех затронутых областей, по соображениям консистентности текста, были вынесены за скобки некоторые проблемы, имеющие непосредственное отношение к теории фреймов. В области метатеории - это проблема взаимовлияния лингвистических и социологических концепций фрейм-анализа, решение которой может открыть продуктивные возможности синтеза теорий, объединенных общей аксиоматикой, но разъединенных дисциплинарными границами. Другая актуальная проблема в этой же области: разработка метафорики «контекста как формы» (объединяющей, например, работы И. Гофмана и Г. Зиммеля с некоторыми современными теориями - например, с «социальной топологией» Джона Но), такое исследование позволило бы проследить эволюцию «социологического формализма», как стиля мышления.

В историко-теоретической части исследования не рассмотрены вопросы, касающиеся влияния на гофмановскую концепцию некоторых идей структуралистской лингвистики и ответного влияния теории фрейм-анализа на исследования дискурсивных порядков. В области прикладной теории повседневности требует более серьезной проработки вопрос о границах использования фрейм-анализа для исследования проблематики повседневного обихода науки, различных форм связи повседневных событий, отношения знаковых и материальных порядков. Эти проблемы составят предмет нашего дальнейшего исследования

33 См , например. Pels D, Heihenngion К, Vandenberghe F. The status of the object, performances, mediations and techniques // Theory, Culture and Society № 5/6 Vol 19 2002 Латур Б Когда веши дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки / Пер с англ. О Столяровой // Вестник МГУ «Философия» №3. 2003. Harre R. Material objects in social world // Theory, Culture and Society №5/6 Vol 19. 2002. Lalour В On interobjectivity//Mind, Culture, and Activity: An International Journal №4 Vol 3.1996

Law J Objects, Spaces and Others Working papers of Lancaster University, 2000

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки России

1. Вахштайн B.C. [Рец] Сумерки глобализации // Человек. 2005 №2. (0,5 а.л.)

2. Вахштайн В С Книга о «реальности» социальной реальности. И. Гофман Анализ фреймов- эссе об организации повседневного опыта Пер. с англ. / Под ред Г.С. Батыгина и Л А. Козловой; вступ Статья Г.С. Батыгина. М : Институт социологии РАН, 2003 // Социологический журнал. 2004 №3/4 (1 ал)

3. Вахштайн В С Интеракционистские и структуралистские интерпретации наследия Ирвинга Гофмана // Социологический журнал. 2003. №3. (1 а.л )

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации

4. Вахштайн В С [Рец.] Социология повседневности Ирвинга Гофмана: от «практики» к «фрейму»: И Гофман Анализ фреймов- эссе об организации повседневного опыта Пер с англ / Под ред Г С. Батыгина и Л.А Козловой; вступ Статья Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 // Социологическое обозрение. 2007. №1 (1 а л.)

5 Вахштайн В С «Неудобная» классика социологии XX века творческое наследие Ирвинга Гофмана Препринт WP6/2006/05. М ГУ-ВШЭ, 2006 (3,5 а л.)

6 Вахштайн ВС. К аналитике повседневного события // Материалы международного симпозиума «Пути России». М . МВШСЭН, 2006 (1 а.л )

7. Вахштайн В С. Возможна ли социальная теория «жизненного мира»? Реактуализация проблемы // Векторы развития современной России: Международная научно-практическая конференция. М.. МВШСЭН, 2005 (0,5 а.л.)

8. Вахштайн В С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2004. Т.З №4 <www sociologica ru/articles html> (2 а.л )

9 Вахштайн В С Кризис «социетального» и фрейм-анализ повседневности // Векторы развития современной России- Международная научно-практическая конференция. М.: МВШСЭН, 2004. (0,2 а л.)

10 Вахштайн В С Социологическая теория Ирвинга Гофмана- два прочтения // Социологическое обозрение. 2003 Т 3. №3. <www.sociologica ru/articles html> (2 а л.)

Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать «5» февраля 2007 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел печ л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №

Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д.,

д 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вахштайн, Виктор Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. «ПРАКТИКА» Ув. «ФРЕЙМ»: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОВСЕДНЕВНОГО МИРА.

1.1. Практико-ориептированная социология повседневности: основания, ограничения, альтернативы.

1.1.1. Философские основания практико-ориешпироваппой социологии повседневности: влияние Д. Юма.

1.1.2. Преодоление классических дихотомий как максима практико-ориешпироваппой социологии: идея «практического чувства».

1.1.3. К критике «практики»: декошпекстуализация повседневного действия

Иллюстрация 1. Практики власти у М. Фуко.

Иллюстрация 2. Практики классификации самоубийств в исследовании Г. Гарфинкеля.

Иллюстрация 3. Социальное действие, понятое как практика.

1.1.4. Теоретические импликации: «здесь-и-сейчас-социология».

1.2. Теория фреймов: к социологической концептуализации повседневного контекста

1.2.1. Лингвистические и социологические теории фреймов.

1.2.2.0снования социологической теории фреймов.

1.2.3. Аналогии фреймов: граница множества и рама картины.

1.3. Две дефиниции контекста: «контекст как фон» и «контекст как форма».

1.3.1. Метафора «фигуры и фона»: контекст как фоновая практика.

1.3.2. Между фигурой и фоном: контекст как форма.

Результаты первой главы.

ГЛАВА II. СОЦИОЛОГИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ И. ГОФМАНА: ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ТЕОРИИ ФРЕЙМОВ.

2.1. Теоретическое наследие Ирвинга Гофмана: два прочтения.

2.1.1. Социальная драматургия и символический интеракционизм.

2.1.2. Понятие «определения ситуации» как концептуализация контекста.

2.1.3. Структуралистская ревизия работ И. Гофмана.

2.2. Замысел, проблема н категориальный аппарат теории фреймов И. Гофмана.

2.2.1. Проблема и категориальный аппарат «Анализа фреймов».

2.2.2. Фрейм-анализ как теория относительности «повседневного».

2.2.3. Критика теории фреймов.

2.3. Анализ фреймов повседневного обихода пауки: И. Гофман как «неудобный классик» социологии.

2.3.1. Рецепция Репрезентация.

2.3.2. Неудобная классика и наследие Ирвинга Гофмана.

2.3.3. Метафорическая концептуализация: переключение «переключения».

2.3.4. Неудобная классика как теоретический ресурс: стратегии презентации.^

2.3.5. Феномен аппрезентации и социология повседневного обихода социологии.98 Результаты второй главы.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ ФРЕЙМОВ ПОВСЕДНЕВНОГО СОБЫТИЯ.

3.1. Аналитическая социология повседневности.

3.1.1. Объективирующая дистанция и парадокс анализа повседневности.

3.1.2. Мотив представления «своего» «иным»:условия проблематизации повседневного мира.

3.1.3. Наблюдение - событие - фрейм.

3.2. Анализ фреймов события повседневного жеста.

3.2.1. Обыденный жест как предмет аналитического рассмотрения.

3.2.2. Событие как знак. Логика сигпификации.

3.2.3. Событие как знак. Проблема иетранзитивности.

3.2.4. Логика сигпификации как семиотическое основание фрейм-анализа.

3.3. К аналитике физического контекста.

3.3.1. Вещность фрейма.

3.3.2. Логика материального. Физическая контекстуализация события.

3.3.3. Логика материального и аналитическая социология повседневности.

3.4. Теория фреймов об элементарном составе повседневности.

Результаты третьей главы.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Вахштайн, Виктор Семенович

Современная социологическая теория находится в ситуации осмысления процессов стремительной и непрерывной трансформации социального мира. Глобализация, размывание национальных границ, развитие технологий коммуникации, элиминация старых и возникновение новых социальных тождеств и различий бросают вызов социологии, традиционно полагающей себя «наукой об обществе». Впервые за многие десятилетия в социальной теории разгорается спор о том, возможна ли вообще подобная самоидентификация социальной науки и не лишает ли век глобализации социологию ее предмета - общества, понимаемого как социальная реальность sui generis1.

На фоне этих дискуссий о «глобальном мире» растущий интерес к повседневности кажется парадоксальным. И, тем не менее, в последнее десятилетие мы наблюдаем «ренессанс социологии повседневности». Об этом парадоксе неоднократно писали как западные (Н. Элиас [Элиас2001], Б. Вальденфельс [Вальденфельс 1991], А. Лефевр [Lefebvre 1987]), так и отечественные авторы (В.В. Волков [Волков 1997], A.C. Панарин [Панарин 2004], H.H. Козлова [Козлова 1992]).

Возвращение повседневности в качестве предмета социологического осмысления проявляется в отказе от апелляций к социетальным структурам и процессам, в акцентировании повседневной «укорененности» социальной реальности, в переходе от интуиции2 «вечного, тотального и всепроникающего Общества» к интуиции «подвижной и свободно координируемой повседневной интеракции». Неслучайно в последние несколько лет переведенными на русский язык (и, судя по интенсивности цитирования, востребованными) оказались теоретики, уделяющие первоочередное внимание именно повседневным взаимодействиям, обыденным рутинным практикам и феноменам «жизненного мира». В их числе А. Шюц, П. Бурдье, Г. Гарфинкель, Э. Гидденс, И. Гофман, М. Фуко.

Каким образом логика исследований глобального мира сочетается с логикой изучения повседневности? Почему поворот к феноменам «метаобщественного» порядка в современных теориях глобализации совпадает с обращением социологии к повседневности, к элементарному уровню социальности?

1 Этот спор находит отражение в работах таких влиятельных современных теоретиков как Э. Гидденс [Гидденс 2003], 3. Бауман [Bauman 2002], Дж. Урри [Urry 2000], А. Турен [Турен 1998], [Турен 2004],

Й. Элстер [Elster 1990] и Б. Латур [Latour 1999]. В отечественной социологической литературе продуктивная и исчерпывающая критика попыток такого рода ревизии предложена А.Б. Гофманом [Гофман 2005].

2 Дотеоретическая «интуиция» предполагает некоторое понимание предмета исследования, предшествующее его собственно теоретическому осмыслению. Интуиция составляет «нелогическое ядро логически выстроенной теории» (К. Поппер). Более подробно о роли дотеоретической интуиции в социологическом теоретизировании: [Филиппов 2003], [Филиппов 2004].

Один из возможных ответов состоит в подозрении, которое бросает на идею общества современная социокультурная ситуация. Размывание территориальных границ, формирование общей информационной среды, унификация норм и стандартов жизни делают проблематичным то, что с конца XIX столетия и до недавнего времени оставалось аксиомой социологии - неколебимость общества как самостоятельной суверенной реальности.

Социология вынужденно адаптируется к такой трансформации своего предмета. Социальной теории, чтобы преодолеть разрыв между базовыми социологическими коицептуализациями и стремительно трансформирующимся предметом исследования, приходится прибегнуть либо к радикалыюму переосмыслению этого предмета («переопределить общество»), либо произвести рефокусировку своего исследовательского интереса («уйти от общества»).

Первое решение предложено и развито Никласом Луманом. Он решительно и последовательно опровергает правомерность апелляций к традиционному пониманию «общества». Исходный вопрос его теоретических построений: каковы основания демаркации, позволяющие провести различие между обществом и «не-обществом»? Иными словами, где социальной теории следует искать источник дефиниции своего предмета?

Анализируя классические ответы па эти вопросы, он приходит к выводу: «господствующее ныне понимание общества» покоится на «взаимосвязанных аксиоматических предположениях», а именно, па предположениях, что: общество состоит из конкретных людей и из отношений между людьми;

- общество, следовательно, конституируется, или хотя бы интегрируется благодаря консенсусу между людьми, благодаря согласованию их мнений и дополнительности их целе-устаповок;

- общества, будто бы, являются региональными, территориально-ограниченными единицами, так что Бразилия представляет собой какое-то другое общество, нежели Таиланд, а США - является иным, отличным от России обществом, но тогда и Парагвай, конечно, является обществом, отличным от Уругвая;

- поэтому такие общества, как группы людей или как территории, можно наблюдать извне» [Думай 2004:23].

Эти аксиомы предписывают социологии одновременно «гуманистическую» (дефиниция от индивидов) и «региональную» (дефиниция от территории) трактовки своего предмета. Обе эти интерпретации, по Луману, несостоятельны. Общество не может быть понято ни как «общество индивидов», ни как «общество-государство».

Пытаясь «вывести» общество из людей, его, якобы, образующих, социология наталкивается на противопоставление «реализма/номииализма» и оказывается не в состоянии ответить на вопрос, что именно превращает людей в общество. Чтобы избежать ловушки этой ложной дихотомии, преследующей социологию на протяжении всей ее истории, необходимо «рассматривать человека в его целостности, с его душой и телом, как часть окружающего мира системы общества», иными словами, вообще исключить его из рассмотрения [Луман 2004: 27]. Общество, таким образом, должно пониматься как «общество без индивидов». Ведь «общество не весит столько же, сколько весят все вместе взятые индивиды, и не меняет свой вес с каждым рождением и каждой смертью отдельного индивида» [Луман 2004: 23]. Формула «Общество = /(Индивиды)» несостоятельна, какой бы ни была функция «Г». Ни общественный договор, ни врожденная солидарность, пи принуждение социальных институтов, взятые в качестве «функции от индивидов», не дадут исследователю дефиниции общества.

Столь же очевидные, по мнению Лумана, возражения свидетельствуют и против территориально-ориентированных регионалистских определений. Лумановская критика здесь близка современной критике, предложенной в теориях глобализации: «Всемирные взаимозависимости сегодня больше, чем когда-либо прежде, проникают во все конкретные области общественного процесса. "информационное общество" децентрализовано, но связно во всемирном масштабе благодаря своим сетям.» [Луман 2004: 27].

Гуманистические и региональные (национальные) понятия общества уже не способны отвечать потребностям теории; - заключает Луман, - их жизнь продолжается всего лишь благодаря словоупотреблению. Тем самым, современная социологическая теория оставляет ощущение раздвоенности, выглядит двуликим Янусом: она использует концепции, еще не разорвавшие связь с традицией, но уже делает возможными вопросы, которые могли бы взорвать рамки последней» [Луман 2004: 27]. Чтобы сохранить идею общества как основную концептуализацию социологии, Луману приходится с одной стороны избавляться от «индивидов» в ее определении, с другой - формулировать «теорию систем как основание теории общества, таким образом, чтобы в определении границ общества она не зависела от пространства и времени». (В этом отношении Луман подобен роялисту, замышляющему покушение на правящего, но немощного монарха во имя спасения самого института монархии.)

Мы не будем подробно рассматривать альтернативное определение общества, разработанное в концепции Никласа Лумапа. Предложенное им решение (опирающееся на понятия коммуникации, самореферентности и аутопойетической системы) не является принципиальным для дальнейшего нашего рассуждения. Луман нас интересует лишь как чрезвычайно чуткий теоретик, по-своему отреагировавший на вызовы, которые современность адресовала классическим социологическим концептам. Другое упомянутое выше решение - радикальный отказ от понятия «общества», стремление сохранить индивидов, пространство и время в фокусе социологического исследования даже ценой забвения центрального социологического концепта - является реакцией на сходные вызовы современности. Как справедливо замечает А.Б. Гофман: «Перспектива существования "социологии без общества" уже не кажется странной или маловероятной. Более того, она иногда прямо прокламируется, и призывы отказаться от понятия общества в социологии раздаются все чаще» [Гофман 2005: 20]. Впрочем, в отличие от А.Б. Гофмана мы не ставим своей задачей критический анализ подобного рода ревизии центральной социологической концептуализации. Наш вопрос иной: каким образом факторы, обуславливающие эту ревизию, способствуют актуализации социологии повседневного мира?

Среди тех, кто наиболее последовательно выступает за отказ от категории общества в социологии, следует отметить британского социолога Джона Урри. В его работе «Социология за пределами обществ. Мобильности двадцать первого столетия» сформулирована масштабная программа пересмотра повестки дня социологии, которая утрачивает претензии на объяснение «социального как общества» и предпринимает попытки его новой концептуализации (в частности, посредством понятия «мобильности») [11ггу 2000:18].

Любопытно, что центральная критическая интенция Урри, направленная против традиционного понимания «общества» в социологии, совпадает с критической интенцией Лумана. Но Луман приходит к выводу о необходимости переопределения общества, Урри же предлагает предать забвению это отжившее понятие и произвести «рефокусировку» социальной теории - отвлечься от уровня социетальной организации с тем, чтобы обнаружить взаимосвязь глобального и локального, макросоциального и повседневного. Эта рефокусировка заставляет социологию искать свой предмет «по ту сторону» понятия общества. Такое переосмысление предмета стимулирует поиск новых концептуализаций либо в области глобальных феноменов, либо, напротив, в сфере элементарных социальных образований и повседневных взаимодействий.

Именно здесь, на наш взгляд, следует искать причины обнаруженного парадокса одновременной актуализации социологии повседневности и теорий глобализации. Теоретический пафос концепций глобализации не противоречит основным интенциям теорий повседневности, однако и логика глобального мира и логика мира повседневности противостоят логике социеталъпого.

Для теоретиков социетального подхода само общество (традиционно мыслимое в границах государства) является исходной точкой анализа. Для социологов повседневности оно, напротив, представляет собой не условие, а искомое решение задачи. Задача же состоит в том, чтобы отыскать в кажущемся хаосе повседневных взаимодействий основания социального порядка. «Общество», со всеми его «институциональными матрицами» и «структурными образованиями», более ничего не объясняет, оно само должно быть объяснено в перспективе интерсубъективной реальности повседневного мира. Актуальность социологических исследований повседневности как раз и определяется открываемыми ими перспективами решения данной проблемы.

Тем не менее, социология повседневности на сегодняшний день представляет собой становящуюся дисциплину: ее теоретические ресурсы четко не определены, не сформировался консенсус в отношении центральных категорий. Концепты социологии повседневности - «практика», «повседневное взаимодействие», «порядок интеракции», «социальная ситуация», «фрейм» - не образуют единого понятийного пространства. Хотя каждый из них схватывает отдельные специфические черты обыденного социального мира, как предмета социологического исследования, до окончательного формирования социологии повседневности в статусе самостоятельной дисциплины далеко, а потребность в кодификации ее теоретических ресурсов очевидна. Требует более четкой концептуальной разработки и базовая категория данной области знания - категория «повседневного мира». (Основные спецификации этого концепта будут выявляться нами по ходу исследования; пока же ограничимся теми определениями повседневного мира, которые мы находим в работах Альфреда Шюца и Ирвинга Гофмана: повседневность как уровень элементарных порядков интеракции лицом-к-лицу [Гофман 2002], [Гофман 2000] обладающий собственной организацией и когнитивным стилем [Шюц 2003]).

Впрочем, кодификация всех релевантных теоретических ресурсов дисциплины -цель, слишком масштабная для диссертационного исследования. Наша цель скромнее: обратившись к одной из наименее представленных в отечественном социологическом дискурсе теории повседневного мира - теории фреймов - эксплицировать ее базовую аксиоматику, оптику и логику исследования, указать па потенциал использования этой логики в исследованиях повседневности. Соответственно, объектом предлагаемого диссертационного исследования является социология повседневности как область фундаментальной социальной теории, предметом - концепция фрейм-анализа.

В России, видимо, в силу обозначившегося ренессанса социологии повседневности, эмпирические исследования повседневного мира постепенно внедряются в социологическую практику. Особо здесь стоит отметить усилия петербургских исследователей из Центра независимых социологических исследований [Бредникова, Воронков 1999] [Соколов 2005], [Паченков 2006], [Бредникова 2005], работы представителей «качественной социологии» [Ковалев, Штейнберг 1999], а также отдельные яркие находки в области так называемых «culture studies» [Гавришина 1998], [Козлова 1992]. Однако собственно разработка идей социологии повседневности в направлении фрейм-аналитических исследований - исследований архитектоники повседневных контекстов - остается редкостью. Отчасти такое положение дел обусловлено слабой известностью в среде российских исследователей работ «позднего» Ирвинга Гофмана, написаипых им в последнее десятилетие жизни (1972 - 1982).

Теоретические исследования Гофмана стали известны в России уже после его смерти. До недавнего времени, благодаря переводам А.Д. Ковалева и В.Г. Николаева, на русском языке были доступны его ранние работы - «Представление себя в повседневной жизни», «Стигма», «Клиники» (фрагменты). Позднее, под редакцией С.П. Баньковской, было переведено его президентское послание к Американской Социологической Ассоциации («Порядок взаимодействия»). Наконец, в 2003 г. под редакцией Г.С. Батыгина на русском языке вышел основной труд Гофмана - «Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта». В «Анализе фреймов» становится очевидным отказ И. Гофмана от разработанного им ранее «драматургического подхода» и открывается новая аналитическая перспектива исследований повседневного мира. Однако имя Гофмана в российском социологическом дискурсе по прежнему стойко ассоциируется с идеей «социальной драматургии» - идеей, развитой лишь в одной, самой первой его книге (см. [Ионин 1994], [Голосенко 1996], [Кравченко 1997], [Ковалев 2000], [Ковалев 2002]; альтернативные взгляды на социальную теорию Гофмана предложены Г.С. Батыгиным [Батыгин2003], И.Ф.Девятко [Девятко 2003], Е.И.Николаевой [Николаева 1996], [Николаева 1997]).

В то же время, если историко-теоретический интерес к работам Ирвинга Гофмана как в России, так и за рубежом3 становится стимулом к новым исследованиям его творчества, то работы, нацеленные на использование теоретического потенциала фрейм-анализа для решения актуальных задач социологии повседневности, в российской социологической литературе крайне малочисленны. (Немногие примеры - [Девятко 2003],

3 Одних только англоязычных работ, посвященных творчеству Гофмана, в период с 1960-го по 2005-й год было издано около пятисот.

Волков 1997].) Это положение дел резко контрастирует с тем, как используется теоретическое наследие Гофмана в западной социальной науке, где обращение к нему стимулируется чаще всего именно попытками заимствования и развития аналитической схемы теории фреймов, а не ее интерпретацией. Примеры, заслуживающие в этой связи особого внимания: использование фрейм-анализа в когнитивной социологии Э. Зерубавеля [Zerubavel 1991], разработка понятия фрейма в теории «прагматических режимов интеракции» JT. Тевено [Thevenot 2001], фрейм-аналитические техники в конверсативиом анализе [Schegloff2000] и этпометодологической практике [Maynard 2000], концептуализация фрейма как материального контекста в акторпо-сетевом подходе Б. Латура [Latour 1996] и М. Каллона [Callón 1986]. В российской же исследовательской практике теоретический ресурс фрейм-анализа остается в значительной степени неиспользованным.

Таким образом, мы можем выделить четыре группы источников, релевантных для нашего исследования и отражающих глубину проработки темы.

В первую группу входят работы самого И. Гофмана и авторов, чьи идеи были задействованы им при разработке концепции фрейм-анализа [Бейтсон 2000], [James 1950], [Gurwitch 1964], [Шюц 2003], [Витгенштейн 1994]. Это «твердое ядро» используемых в исследовании источников.

Вторую группу релевантных текстов образуют работы по социологии повседневности, задающие контекст теории фреймов, - без обращения к ним невозможна кодификация фрейм-анализа. Это, прежде всего, исследования П. Бурдье [Бурдье 2001], [Бурдье 1994], [Bourdieu 1977], Г. Гарфинкеля [Garfínkel 1967], [Garfinkel 2002] и Э. Гидцеиса [Гидценс 2003].

Третья группа источников наиболее многочисленна. Сюда входят все релевантные интерпретации теории фреймов, служащие основанием нашего историко-теоретического анализа, а также критика работ И. Гофмана. Значимые для нашего исследования тексты западных комментаторов представлены в фундаментальных сборниках [Erving Goffman 2000], [Goffman's legacy 2003]. Из исследований отечественных авторов, посвященных творчеству И. Гофмана, сюда входят уже упомянутые выше работы [Ковалев 2000], [Ковалев 2002], [Батыгин 2003], [Девятко 2003], [Николаева 1996], [Николаева 1997], [Ионин 1994].

Наконец, четвертая группа релевантных текстов - это работы, используемые для развития отдельных идей фрейм-анализа, работы непосредственных учеников Гофмана [Zerubavel 1991], его критиков [Denzin, Keller 2000] и тех авторов, чьи тексты помогли «отточить» исследовательские инструменты, предлагаемые теорией фреймов. В частности, работы Б. Латура [Latour 1999], а из отечественных авторов - А.Ф. Филиппова [Филиппов 2003], [Филиппов 2005].

Сформулированная выше цель требует решения трех исследовательских задач.

1). Задача кодификации. Необходимо определить то место, которое теория фреймов занимает в ряду теоретических ресурсов современной социологии повседневности, вывить ее идейные истоки, аксиомы, предлагаемую логику исследования и отношение к другим социологическим концепциям повседневного мира. Это задача предварительного упорядочивания понятийного пространства социологии повседневности, не решив ее, невозможно ответить на вопрос о теоретическом контексте фрейм-анализа как формы аналитического социологического исследования.

2). Задача историко-теоретической реконструкции. Среди всех теоретических построений, созданных с использованием понятия «фрейм» и близких ему концептуализации, теория фреймов Ирвинга Гофмана занимает особое место. Именно благодаря усилиям Гофмана концепт «фрейм» вошел в словарь социологической науки, а идеи фрейм-анализа стали использоваться для исследования архитектоники повседневных контекстов. Решение данной задачи предполагает анализ словаря теории фреймов И. Гофмана, выявление ее основных концептов и их реконструкцию в пространстве многочисленных интерпретаций, или - если воспользоваться выражением самого Гофмана - их теоретическую «пересборку» (reassembling).

3). Задача концептуализации. Было бы ошибкой ограничиваться исторической реконструкцией теории и указанием на ее место в пантеоне иных, родственных ей построений. Для того чтобы вернуть теорию в «живое настоящее» дисциплины необходимо произвести повторную концептуализацию ряда ее категорий, обозначить перспективы развития и - что особенно важно - возможности ее использования в «прикладном теоретизировании». Данная задача требует не только аналитической переработки теории и ее развития в направлении большей операциопализируемости понятий, но и «обогащения» ее новыми ресурсами современной социологии повседневности.

Три задачи исследования тесно взаимосвязаны, однако относятся к различным областям: задача кодификации (выявление имплицитной аксиоматики и теоретической логики фрейм-анализа) - к области метатеории, задача реконструкции понятийного аппарата и исследования его многочисленных интерпретаций - к области истории теории, задача концептуализации - к области прикладной теории. Не следует рассматривать эти три области локализации исследования как взаимонепроницаемые и автономные «субуниверсумы». Скорее речь идет об исследовании трех типов референции: референция теории к области до-теоретического (кодификация), референция к феноменам, для исследования которых данная теория предназначена (концептуализация), и самореференция. (В нашем случае «тест на самореференцию» заключен в вопросе «Может ли теория фреймов объяснить свое собственное бытование в повседневном обиходе социальной науки?»).

Три описанные выше задачи исследования обуславливают его структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава нацелена на решение задачи кодификации фрейм-анализа как теоретического ресурса социологии повседневности, вскрытию его теоретической логики и противопоставлению тому способу концептуализации повседневного мира, который мы находим в современных «теориях практик». Вторая глава - собственно, историко-теоретическая -посвящена теории фреймов И. Гофмана, анализу ее проблематики, основного концептуального аппарата и форм бытования теории в многочисленных академических интерпретациях. Третья глава относится к области прикладной теории, в ней фрейм-анализ используется как инструмент аналитического наблюдения повседневной событийности, указываются возможные перспективы развития теории фреймов за счет «обогащения» ее другими теоретическими ресурсами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На первый взгляд, социология повседневности представляет собой область атеоретичного знания. Якобы, сам предмет исследования - нерефлексивные действия, обыденные жесты, практические акты, элементарные и трудноразличимые события повседневного мира - заставляют социолога отказаться от абстрактного теоретизирования в пользу «непредвзятого» и отчасти «наивного» созерцания. Это утверждение разделяют исследовательские программы, во всех остальных отношениях весьма далекие друг от ел друга . Как мы попытались показать в первой главе, данный императив сам базируется на неявной, молчаливо принимаемой аксиоматике неотчужденного и неаналитического знания. (Более подробно - [Вахштайн 2006Ь]).

Напротив, аналитическая традиция изучения повседневного мира, неотъемлемой частью которой является теория фреймов, акцентирует наличие нередуцируемой дистанции между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдение (равно как и наблюдаемое) изначально полагается фреймированным, категориально нагруженным. Исследование повседневности - это исследование фреймированности повседневного мира и одновременно - его фреймирование посредством собственных теоретических категорий. Из данного императива напрямую следует приоритет теоретической работы, работы с понятиями. Ирвинг Гофман в своем президентском послании выразил эту мысль предельно афористично: «В действительности, нам следовало бы радоваться возможности обменять то, что мы успели произвести до сих пор на несколько по-настоящему хороших понятийных разграничений и холодное пиво» [Гофман 2002: 104].

Основные позитивные результаты предпринятого нами исследования связаны именно с понятийными разграничениями фрейм-анализа. Даже в тех случаях, когда прояснение аналитической схемы требовало обращения к непосредственно созерцаемым повседневным феноменам (2-й и 3-й параграфы третьей главы), это обращение носило иллюстративный характер - основным предметом исследования оставалась апробируемая теоретическая система.

Не будем воспроизводить здесь результаты каждой из глав. (В сжатом виде они представлены в положениях, выносимых на защиту, в развернутом виде - в финале каждой главы). Более продуктивным способом подведения итогов нам представляется закрепление понятийных разграничений в глоссарии, кратком словаре концептов фрейм-анализа. (Приводимые далее понятия выстроены не в алфавитном порядке, а по степени их «укорененности» в аналитической схеме.)

52 Например, подобное высказывание полагается истинным и отечественными сторонниками «качественной методологии» и зарубежными представителями практико-ориентированной социологии.

Глоссарий основных понятий фрейм-аналитической социологии повседневности

Наблюдение. Процесс осмысленной организации элементов социального опыта повседневного мира, являющийся процессом конституирования наблюдаемых событий, и их локализации в определенном фрейме и системе фреймов. Наблюдение также означает «отстранение» от наблюдаемого, его объективацию.

Наблюдатель. В подавляющем большинстве случаев - непосредственный участник повседневного взаимодействия, «дистанцирующийся» от этого взаимодействия на момент наблюдения. Наблюдатель выделяет из потока иитеракций дискретные события, идентифицирует их и категорирует, помещая в тот или иной фрейм (систему фреймов). Поскольку, системы фреймов не генерируются индивидуальным наблюдением, а лишь задействуются им, ни один акт наблюдения не является в полном смысле слова индивидуальным. Фрейм. Исходно в теории фреймов - обобщенная концептуализация контекста взаимодействия, трактуемая как его (взаимодействия) автономная форма. По Г. Бейтсону - метакоммуникативное образование (коммуникативный сигнал, направляющий ход иитеракции, по не являющийся его частью; пример такого образования - сигнал «Это игра», которым обмениваются играющие животные). Согласно сформулированному И. Гофманом тезису об изоморфизме наблюдения и наблюдаемого, фрейм представляет собой матрицу свершающихся в пространстве и времени событий и, одновременно, схему их интерпретации наблюдателем.

Система фреймов (framework). Обобщенная концептуализация метаконтекста, как «контекста контекстов» взаимодействия. У А. Шюца такими метаконтекстами являются «конечные области смысла», у А. Гурвича - «порядки существования», у У. Джемса - «субуниверсумы» реальности. Примеры метаконтекстов: мир повседневности, сон, галлюцинация, изображенная реальность театрального представления и т.д. Вводя для обозначения метаконтекстов понятие «системы фреймов», Гофман подчеркивает их связь с частными, локальными контекстами социальной жизни (фреймами). Системы фреймов подразделяются на физические (используемые наблюдателем для интерпретации событий, как неинтенциональных, не намеренно свершенных) и социальные. Также делятся на первичные (непревращенные, нетрансформированные) и вторичные (являющиеся результатом переключения или фабрикации).

Дуальность фрейма. Определение контекста одновременно как «физического», укорененного в материальных атрибутах деятельности, и когнитивного», закрепленного в операциях идентификации, производимых наблюдателем. Является следствием развития гофмановского «тезиса об изоморфизме».

Репрезентативность фрейма. Определение контекста как «значащей формы» события. Тезис о репрезентативности противостоит распространенному в теориях практик тезису об индексичности контекста, согласно которому, контекст взаимодействия неразрывно спаян с самим практическим актом и не существует автономно (Г. Гарфинкель). Напротив, свойство репрезентативности предполагает, что каждый фрейм связан отношениями репрезентации с другими фреймами, а потому ни одно событие не свершается в уникальных и неповторимых обстоятельствах, не происходит лишь «здесь-и-сейчас».

Событие. Конституируемый наблюдением эпизод повседневной реальности, предполагающий свершение в пространстве и времени. Утверждение фреймированности событий означает, что наблюдаемые события а) упорядочены наблюдением и имеют корреляты в схемах их интерпретации наблюдателем, б) упорядочены в пространстве и времени и имеют материальные корреляты своего свершения.

Трансформация. Процесс перевода некоторого события или конфигурации событий из одной системы фреймов в другую. Пример трансформации: изображение свадьбы на сцене театра (перенос события «свадьба» из базовой системы фреймов в систему фреймов «театральное представление»).

Переключение. Частный случай трансформации, характеризуется отсутствием намерения ввести кого-либо из участников взаимодействия в заблуждение. Пример: перевод события в фрейм «спектакля», «репетиции», «спортивного состязания» и т.д. Фабрикация. Частный случай трансформации, охватывает все формы имитации, симуляции и намеренного искажения базовой системы фреймов (розыгрыш, экспериментальный обман, «учебное ограбление» и т.д.) Сигнификация. Отношение означивания, которым связаны трансформированное и ^трансформированное события. Например, событие свадьбы, инсценированное в театральной постановке, предположительно, отсылает к «иепревращенному», первичному, исходному событию свадьбы. Свойство сигнификации событий напрямую связано со свойством репрезентативности фреймов.

Логика сигнификации. Перспектива фрейм-аналитического исследования, сфокусированная на выявлении «слоев» (layers) переключений и фабрикаций в событийных порядках. Опирается на трактовку фрейма как интерпретативной схемы.

Логика материального. Перспектива фрейм-аналитического исследования, сфокусированная на изучении материальной и пространственно-временной «оформленности» повседневных событий. Опирается на трактовку фрейма как, прежде всего, материального контекста. (Развита в работах Б. Латура). Онтологистская программа в аналитической социологии повседневности. Теоретическая платформа исследований повседневного мира, объединенных общими аксиоматическими допущениями. Согласно данной аксиоматике метаконтексты а) являются замкнутыми и непроницаемыми друг для друга (мир повседневности не может «смешаться» с миром театрального представления или миром научной теории); б) являются иерархически упорядоченными (мир повседневности в этой иерархии занимает априорно привилегированное положение). Представлена, в частности, в работах А. Шюца и У. Джемса.

Релятивистская программа в аналитической социологии повседневности. Теоретическая платформа, объединяющая различные версии фрейм-анализа. Оспаривает утверждения об иерархичности и непроницаемости метаконтекстов, сформулированные в онтологистской программе. Противопоставляет им тезис об интерференции и рядоположности систем фреймов (утверждение «копия не менее реальна, чем оригинал»). Развита в работах И.Гофмана и Г. Бейтсона.

Предложенный выше глоссарий не претендует на полноту. Все эти понятия лишь в общих чертах схватывают категориальный аппарат, аналитический контекст и исследовательские перспективы теории фреймов. Однако, как мы старались показать выше, проблемы, на решение которых нацелен фрейм-анализ, не являются специфичными: любая социология повседневности, солидаризирующаяся с требованиями аналитического исследования, вынужденно сталкивается с вопросами определения контекста, метаконтекста, соположения метаконтекстов и т.д.

Проведенное нами исследование также не претендует на исчерпывающую полноту. В каждой из трех затронутых нами областей мы, по соображениям консистентности текста, вынесли за скобки некоторые проблемы, имеющие непосредственное отношение к теории фреймов. В области метатеории - это проблема взаимовлияния лингвистических и социологических концепций фрейм-анализа, решение которой может открыть продуктивные возможности междисциплинарного синтеза теорий, объединенных общей аксиоматикой, но разъединенных дисциплинарными границами. (Более подробно: [Вахштайн 2003а]). Другая актуальная проблема в этой же области: разработка метфорики «контекста как формы» (объединяющей, например, работы И. Гофмана и Г. Зиммеля), исследование которой позволило бы проследить эволюцию «социологического формализма», как стиля мышления о предмете. В историко-теоретической части исследования мы обошли стороной вопросы, касающиеся влияния на гофмановскую концепцию некоторых идей структуралистской лингвистики и ответного влияния теории фрейм-анализа на исследования дискурсивных порядков (эти темы более полно раскрыты нами в [Вахштайн 2003Ь], [Вахштайп 2004а]). В области прикладной теории повседневности требует более серьезной проработки вопрос о границах использования фрейм-анализа для исследования проблематики повседневного обихода науки (см. [Вахштайн 2006а]), различных форм связи повседневных событий (см. [Вахштайн 2006Ь]), отношения знаковых и материальных порядков (см. [Вахштайн 2004Ь], [Вахштайн 2006Ь], [Вахштайн 2007]).

Все эти проблемы достойны внимания, но не могут быть решены в рамках диссертационной работы. Они составят предмет нашего дальнейшего исследования.

Список научной литературыВахштайн, Виктор Семенович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. АбельсХ. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативнуюсоциологию. СПб.: Алетейя, 2000.

2. Арчер М. Реализм и морфогенез Н Теория общества. Сборник / Пер с нем., англ. /

3. Вступ. статья, сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

4. Ашкеров АЛО. Социальная антропология. М.: Маркет ДС, 2005

5. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гофмана //

6. Вестник РУДН. 2002. Вып. 1.

7. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии,эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000.

8. Белявская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивномаспектах. Дис. д-ра фил. наук. М.: МГЛУ, 1991.

9. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М.:1. Московский клуб», 1992.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди / Пер. с англ. под ред. М.С. Мацковского. М.:

11. Университетская книга, 1997.

12. Бикбов А.Т. Формирование взгляда социолога через критику очевидности // Ленуар Р.,

13. Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии / Пер с франц. СПб.: Алетейя, 2001.

14. Бредникова О. Социологические прогулки по кладбищу // Беспредельная социология.

15. Сборник эссе к 60-летию Виктора Воронкова / Под ред. О. Паченкова, М. Соколова, Е. Чикадзе. СПб.: ЦНСИ, 2005.

16. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бибкова, Е.Д. Вознесенской,

17. С.Н. Зенкина, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. М.-СПб.: Алетейя, 2001.

18. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. Н.А. Шматко / Сост., общ. ред. и предисл.

19. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.

20. Бурдье П. Начала. M.: Socio-logos, 1994.

21. Вайнрих X. Лингвистика лжи / Пер. Е. Г. Казакевич // Язык и моделированиесоциального взаимодействия / Под ред. В. В. Петрова / Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина. М.: Прогресс.

22. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности //

23. Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. М.: Прогресс, 1991.

24. Вахштайн B.C. Социология вещей и поворот к материальному в социальной теории //

25. Социология вещей / Под ред. B.C. Вахштайпа, В.В. Анашвили. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007 В печати.

26. Вахштайн B.C. «Неудобная» классика социологии XX века: творческое наследие

27. Ирвинга Гофмана. Препринт WP6/2006/05. М. ГУ-ВШЭ, 2006а.

28. Вахштайн B.C. К аналитике повседневного события // Материалы международногосимпозиума «Пути России». М.: МВШСЭН, 2006b.

29. Вахштайн B.C. Рец. Книга о «реальности» социальной реальности: И. Гофман

30. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; вступ. Статья Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003 // Социологический журнал. 2004а. №3/4.

31. Вахштайн B.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» вакторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2004b. Т.З. №4.

32. Вахштайн B.C. Социологическая теория Ирвинга Гофмана: два прочтения //

33. Социологическое обозрение. 2003а. Т.З. №3.

34. Вахштайн B.C. Рец. Интеракционистские и структуралистские интерпретациинаследия Ирвинга Гофмана. Erving Goffman: Vol. 1-4 / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000 // Социологический журнал. 2003b. №3.

35. Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранныепроизведения. М.: Юристъ, 1990.

36. Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география /

37. Пер. с англ. С.П. Баньковская // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 2.

38. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы.1. М.: Гпозис, 1994.

39. Волков В.В. О концепции практик в социальных науках // Социологическиеисследования. 1997. №6.

40. Гарфинкель Г. Что такое этнометодология? // Социологическое обозрение 2004. Т. 3.4.

41. Гарфинкель Г., Сакс X. О формальных структурах практических действий / Пер. сангл. В.Г. Николаева// Социальные и гуманитарные науки. Социология. 2003.

42. Гадамер Г. Искусство и подражание // Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3т. / Отв. Ред. Е.П. Ситковский. М.: Мысль, 1977.

44. Гидценс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академическийпроект, 2003.

45. Голосенко И.А. Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии //

46. Социологические исследования. 1979. №4. С. 162-170.

47. Гофман А.Б. Существует ли общество? // Социс. 2005. №5.

48. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ.статья А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

49. Гофман И. Порядок взаимодействия / Пер. с англ. А.Д. Ковалева //Теоретическаясоциология: антология / Сост. С.П. Бапьковская. Т. 2. М.: Аспект-Пресс, 2002.

50. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Под ред.

51. Г.С. Батыгина и JI.A. Козловой; вступ. статья Г.С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003.

52. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1

53. Общее введение в чистую феноменологию / Пер. с нем. A.B. Михайлова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

54. Данто A.C. Аналитическая философия истории / Пер. A.JI. Никифорова,

55. О.В. Гавришиной. М.: Идея-Пресс, 2002.

56. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991.

57. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.1. М.: Аванти плюс, 2003.

58. Делез Ж. Логика смысла. М., 1998.

59. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму.

60. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. / Пер. с франц. М.: ПЕР СЭ, 2001.

61. Дюркгейм Э. Самоубийство. М.: Мысль, 1994.

62. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. инауч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.

63. Зиммель Г. Ручка // Социология вещей / Под ред. B.C. Вахштайна, В.В. Анашвили. М.:

64. Издательский дом «Территория будущего», 2007а В печати.

65. Зиммель Г. Рама картины // Социология вещей / Под ред. B.C. Вахштайна,

66. В.В. Анашвили. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007b В печати.

67. Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества / Под ред. А.Ф.

68. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

69. Зиммель Г. Приключение / Пер. с нем. A.M. Руткевича // Зиммель Г. Избранное. Т.2.

70. Созерцание жизни. М.: Юристь, 1996.

71. Ионин Л.Г. Символический интеракционизм и феноменологическая социология междукризисным и стабилизационным сознанием // Очерки по теоретической социологии XX столетия. М: Наука, 1994.

72. Ионин Л.Г. Парадоксальный сон. Статьи и эссе. М.: Университетская книга, 2005.

73. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологическихисследованиях. М.: Логос, 1999.

74. Ковалев А.Д. «Фрейм-анализ» Гофмана с точки зрения переводчика //

75. Социологическое обозрение. 2002. Т.2. №2.

76. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественныенауки и современность, 1992, № 3

77. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер с фр. М.-СПб.: Алетейя, 2004.

78. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман: социология лицедейства. М: Аспект Пресс, 1997.

79. Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» вобщественные науки / Пер. с фр. О. Столяровой // Вестник МГУ. «Философия». 2003. №3.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

81. Лумап Н. Общество как социальная система. / Пер с нем. А. Антоновский. М.: Логос,2004.

82. Ло Дж. Объекты и пространства / Пер. с англ. B.C. Вахштайн // Социологическоеобозрение. 2007. №1.

83. Мерлье Д. Статистическое конструирование Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань

84. П. Начала практической социологии / Пер с франц. СПб.: Алетейя, 2001.

85. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

86. Моррис Ч.У. Основания теории знаков //Семиотика. М.: Академический проект, 2001.

87. Николаев В.Г. Уорнер, его жизненный путь и книга «Живые и мертвые» // Уорнер У.

88. Живые и мертвые. М.: Университетская книга, 2000.

89. Николаева Е.И. Стилистические и методологические особенности исследований

90. Э. Гофмана // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология. 1996. №3.

91. Николаева Е.И. Исследование ритуальных аспектов повседневного взаимодействия вработах Э. Гофмана//Культурология XX век. М.: ИНИОН РАН, 1997

92. Панарин А.С. Глобализация как вызов жизненному миру // Сумерки глобализации:

93. Настольная книга антиглобалиста. М.: ACT, 2004.

94. Паченков О.В. Этнографический метод в исследовании рынков: особенности,потенциал и ограничения // Пути России: проблемы социального познания / Под общ. ред. Д.М. Рогозина. М.: МВШСЭН, 2006.

95. Пирс Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. СПб.:1. Алетейя, 2000.

96. Пирсиг Р. Дзен или искусство ухода за мотоциклом. СПб.: Симпозиум, 2003.

97. Пэнто Л. Личный опыт и научное требование объективности // Ленуар Р., Мерлье Д.,

98. Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии / Пер с франц. СПб.: Алетейя, 2001.

99. Рикер П. Память, история, забвение / Пер. с франц. И.И. Блауберг. М.: Издательствогуманитарной литературы, 2004.

100. Сартр Ж.П. Проблемы метода / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993.

101. Соколов М. Пьянка: исследование социального производства опыта не-идентичности //

102. Беспредельная социология. Сборник эссе к 60-летию Виктора Воронкова / Под ред. О. Паченкова, М. Соколова, Е. Чикадзе. СПб.: ЦНСИ, 2005.

103. Солсо Р. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

104. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М.: Науч. мир,1998.

105. Трущенко О. Престиж центра. M.: Socio-Logos, 1991.

106. Уорнер У. Живые и мертвые. М.: Университетская книга, 2000.

107. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс1. Ц,2003.

108. Филиппов А.Ф. К теории социальных событий // Логос №5 (44). 2004а.

109. Филиппов А.Ф. Конструирование прошлого в процессе коммуникации: теоретическаялогика социологического подхода. Препринт WP/2004/05. М.: ГУ-ВШЭ, 2004b.

110. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. 1988. Вып. 23: Когнитивныеаспекты языка.

111. Фуко М. Диспозитив сексуальности // Воля к истине: по ту сторону знания, власти исексуальности. М.: Касталь, 1996.

112. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. M.: Ad Marginem, 1997.

113. Хофштедтер Д. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. М.: Бахрах, 2001.

114. Шампань П. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конструкциями //

115. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии / Пер с франц. СПб.: Алетейя, 2001.

116. Шматко Н.А. На пути к практической теории практики // Бурдье П. Практическийсмысл. / Пер. с фр. А.Т. Бибкова, Е.Д. Вознесенской, С.Н. Зенкина, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. М.-СПб.: Алетейя, 2001.

117. Шюц А. О множественности реальностей // Социологической обозрение. 2003. Том 3.2.

118. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.

119. Цурикова Л.В. Проблемы когнитивного анализа дискурса в современной лингвистике1. Вестник ВГУ. 2001. №2.

120. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.

121. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетическиеисследования. Т.2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. М. -СПб.: Университетская книга, 2001.

122. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опытеметод рассуждения к моральным предметам / Пер. с англ. С. И. Церетели // Юм Д. Сочинения: В 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1996.

123. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М., 1975.

124. Alexander J.C. The reality of Reduction: Failed Synthesis of Pierre Bourdieu // Fin de Siecle

125. Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason / by J. Alexander. L.: Verso, 1995.

126. Alexander J.C. The Centrality of the Classics // Social Theory Today / Ed. by A. Giddens,

127. J. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987.

128. Argyle M. Social Interaction. London: Routledge, 1969.

129. Aronoff J. "Relations in Public: Microstudies of the Public Order" by Erving Goffman

130. Sociological Quarterly 14, Winter 1973.

131. Bateson G. The message «This Is Play» // Group process / Ed. by B. Schaffner. New1. York., 1955.

132. Bauman Z. Society under siege. Cambridge: Polity Press, 2002.

133. Beare W. The Roman Stage. London: Methuen & Co, 1964.

134. Berman M. Weird but Brilliant Light on the Way We Live Now // Sage Masters of

135. Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 1. London: Sage Publications, 2000.

136. Bertilsson The Theory of Structuration: Prospects and Problems / A. Giddens: Critical

137. Assessments / Ed. by C. Bryant, D. Jary Vol. 1. L.: Routledge, 1988.

138. Bhaskar R. Reclaiming reality. L.: Verso, 1989.

139. Blumer H. Action vs. Interaction: Relations in Public Microstudies of the Public Orderby Erving Gofman // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 4. London: Sage Publications, 2000.

140. Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and method. Englewood Cliffs, NJ:1. Prentice Hall, 1969.

141. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice / trans, by R. Nice. Cambridge: Cambridge1. University Press, 1977.

142. Bourdieu P. The Categories of Professorial Judgment / Bourdieu P. Homo Academicus.1. Cambridge, 1988.

143. Bourdieu P. Erving Goffman: Discoverer of the Infinitely Small // Theory, Culture and

144. Society. 1983. Vol.2. № 1.

145. Burke K. Permanence and Change. N.Y.: New Republic, Inc., 1953.

146. Callon M, Some elements of sociology of translation domestication of the scallops andfishermen of St Brieux Bay // Power, Action and belief: A new Sociology of Knowledge? / Ed. by J. Law. London: Routledge and Kegan Pol, 1986.

147. Certeau de M. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press,1984

148. Coleman J. Social Theory, Social Research and a Theory of Action // American Journalof Sociology. 1986. V.91.No. 1.

149. Collins R. Interaction Ritual Chains. NY.: Rowman & Littlefield, 2006.

150. Collins R. Erving Goffman and the Development of Modern Social Theory // Sage

151. Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. V.3. London: Sage Publications, 2000.

152. Collins R. A sociological guilt trip. Comment on Connel // American Journal of

153. Sociology 1997. Vol. 102. N6.

154. Collins R., Makowsky M. The Discovery of Society. New York: Random House, 1972.

155. Cone E.T. Musical Form and Musical Performance. New York: Norton, 1968.

156. Connel R.W. Why is classical theory classical? // American Journal of Sociology. 1997.1. Vol. 102. N6.

157. Davis M. George Simmel and Erving Goffman: Legitimators of the Sociological1.vestigations of Human Experience // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. V. 3. London: Sage Publications, 2000.

158. Davidson D. Eternal vs. Ephemeral Events // NOUS. 1971. Vol. 5. N 4.

159. Denzin N., Keller Ch. Frame Analysis Reconsidered // Erving Goffman: Vol. 4 / Ed. by

160. G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000.

161. Dewey J. Human Nature and Experience. N.Y.: Holt, 1966.

162. Dreyfus H. Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's 'Being and Time'.

163. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

164. Elster J. The Cement of society. A study of social order. Cambridge: Cambridge1. University Press, 1990.

165. Erving Goffman: Vol. 1-4. Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine,

166. G. Smith. London: Sage Publications, 2000.

167. Fine G.A., Manning Ph., Smith G.W.H. Introduction // Erving Goffman: Vol. 1 / Ed. by

168. G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000.

169. Fine G.A. A Second Chicago School? The Development of a Postwar American

170. Sociology// Contemporary Sociology 1996. V. 25. No. 3.

171. Fine G.A. The Sad Demise, Mysterious Disappearance, and Glorious Triumph of

172. Symbolic Interactionism // Annual Review of Sociology. 1993. V. 19.

173. Garfinkel H. Ethnomethodology's program: Working out Durkheim's aphorism. NY.:

174. Rowman & Littlefield, 2002.

175. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice-Hall, 1967.

176. Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973.

177. Georg Simmel, 1858-1918 / Ed. by K. H. Wollf. Columbus, 1958.

178. Glazer B., Strauss A. Awareness Contexts and Social Interaction // Symbolic Interaction:

179. A Reader in Social Psychology. Boston: Ally and Bacon, 1972.

180. Goffman's legacy / Ed. by A. J. Trevino. NY.: Rowman & Littlefield, 2003.

181. Goffman E. Asylums: Harmondswotrh: Penguin, 1961.

182. Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Anchor,1967.

183. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. New York: Basic1. Books, 1971.

184. Goffman E. Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. London: Allen1.ne, 1972.

185. Goffman E. A Reply to Denzin and Keller // Erving Goffman: Vol. 4 / Ed. by G.A. Fine,

186. G. Smith. London: Sage Publications, 2000.

187. Goggman E. Forms of Talk. Oxford: Oxford University Press, 1981.

188. Goffman E. Felicity's Condition // American Journal of Sociology. 1983. Vol. 89. No. 1.

189. Gonos G. "Situation" versus "Frame": The "Interactionist" and the "Structuralist"

190. Analysis of Everyday Life // Sage Masters of Modem Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. IV. London: Sage Publications, 2000.

191. Gouldner A. Other Symptoms of the Crisis: Goffman's Dramaturgy and Other New

192. Theories // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. I. London: Sage Publications, 2000.

193. Gurwitsch A. The field of consciousness. Pittsburgh: Duquesne University Press, 1964.

194. Hazelrigg L. Reading Goffman's Framing as a Provocation of a Discipline // Sage

195. Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. III. London: Sage Publications, 2000.

196. James W. Principles of Psychology. Vol. 2 . NY.: Dover Publication, 1950. Ch. 21.

197. Jameson F. On Goffman's Frame Analysis Reading Goffman's Framing as a Provocationof a Discipline // Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. III. London: Sage Publications, 2000.

198. Joas H. Rollen- und Interaktionstheorien in der Sozialisationsforschung // Neues

199. Handbuch der Sozialisationsforschung / K. Hurrelman, D. Ulich. Weinheim, 1991.

200. Koestler A. The act of creation. N.Y.: 1967.

201. Köhnke K. Der junge Simmel in Theoriebeziehungen und sozialen Bewegungen.

202. Fankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996.

203. Latour B. On interobjectivity // Mind, Culture, and Activity: An International Journal.1996. Vol.3. №4.

204. Latour B. Gabriel Tarde and the end of the Social // The Social in Question / Ed. by P.

205. Joyce. London: Routledge, 1999.

206. Latour B.Trains of thought: Piaget, formalism and the fifth dimension // Commonknowledge. 1997. №6/3.

207. Latour B. Where are the missing masses? Sociology of a few mundane artifacts // Wiebe

208. Bijker and John Law (eds.). Shaping Technology / Building Society. Studies in Sociotechnical Change. Cambridge/Mass.: MIT Press. 1992.

209. Lefebvre H. The everyday and everydayness // Yale French Studies. № 73. 1987.

210. Lefebvre H. The Production of Space. Oxford: Blackwell Publishers, 1994.

211. Lemert Ch. "Goffman" // The Goffman Reader / Ed. by Ch. Lemert, A. Branaman.1. Maiden: Blackwell, 1997.

212. Lepenies W. Die Drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft.

213. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1988.

214. Levine D.N. Simmel and Parsons Reconsidered // American Journal of Sociology. 1991.1. Vol. 96. N5.

215. Levine D., Carter E., Miller-Gorman E. Simmel's Influence on American Sociology //

216. American Journal of Sociology. 1976. V. 81. No. 5.

217. Malcolm N. Dreaming. N.Y.: Humanities Press, 1959.

218. Maynard D. Frame analysis of plea bargaining // Sage Masters of Modern Social

219. Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. IV. London: Sage Publications, 2000.

220. Mclntyre A. After Virtue. Brighton: Duckworth, 1981.

221. Mead G.H. The Philosophy of the present. Chicago: Chicago University Press, 1987.

222. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1967.

223. Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Essays. Indianapolis: Liberty Press, 1991

224. Pels D., Hetherington K., Vandenberghe F. The status of the object: performances,mediations and techniques // Theory, Culture and Society. 2002. Vol. 19. № 5/6.

225. Rawls A.W. Durkheim's treatment of practice: Concrete practice vs. representations asthe foundation of reason//Journal of Classical Sociology. 2001.1(1). P. 33-68

226. Reynolds L.T. Interactionism: Exposition and Critique // Contemporary Sociology. 1988.1. V. 17. No. 5.

227. Schatzki T. Social practices: a Wittgensteinian approach to human activity and the social,

228. New York: Cambridge University Press, 1996.

229. Schegloff E. Goffman and the Analysis of Conversation // Sage Masters of Modern

230. Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. IV. London: Sage Publications, 2000.

231. Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Neuwied, 1975.

232. Searle J. Intentionality: An Essay on the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge1. University Press, 1983.

233. Sennet R. The Fall of Public Man. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

234. Shank R.S., Abelson R.P. Scripts, Plans, Goals and Understanding. NJ.: Erlbaum, 1977.

235. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1960.

236. Social behavior and personality (Contribution of W.I.Thomas to theory and socialresearch) / Ed. by E.H. Volkart. N.Y.: Social Science Research Council, 1991.

237. Stebbins R. A Theory of the Definition of the Situation // The Canadian Review of

238. Sociology and Anthropology. 1967. V.4.

239. Taylor C. Lichtung or Lebensform: Parallels between Heidegger and Wittgenstein //

240. Philosophical Arguments. London: Harvard University Press, 1995

241. Tannen D. Framing in Discourse. Oxford: Oxford University Press, 1993.

242. The Practice Turn in Contemporary Theory / ed. by T. Schatzki et al. New York:1. Routledge, 2001.

243. Thevenot L. Pragmatic Regimes Governing the Engagement with the World // Thepractice turn in contemporary theory / ed. by T. Schatzki et al. New York: Routledge, 2001.

244. Turner S. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge, and

245. Presuppositions. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1994.

246. Urry J. Sociology beyond societies. Mobilities for the twenty-first century. London and

247. New-York: Routledge, 2000.

248. Verhoven J.C. An interview with Erving Goffman, 1980 // Sage Masters of Modern

249. Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. Vol. 1. London: Sage Publications, 2000.

250. Wagner G. Emile Dürkheim und Der Opportunismus // Jahrbuch für

251. Soziologiegeschichte, 1995.

252. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: J.C.B.Mohr, 1985.

253. Weinstein M., Weinstein D. Postmodernized Simmel. London: Rotledge, 1993.

254. Zerubavel E. The Fine Line: Boundaries and Distinctions in Everyday Life. New York:1. Free Press, 1991.