автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма"

На правах рукописи

Волкова Татьяна Павловна

ТЕОРИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА КАК СИНТЕЗ ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ЛИБЕРАЛИЗМА И КОММУНИТАРИЗМА

Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Сохранясва Татьяна Вилевна.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Стребков Александр Иванович, кандидат философских наук, доцент Никонов Олег Александрович.

Ведущая организация: Московский государственный областной университет.

Защита состоится «5» октября 2006 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат разослан «

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.В. Кузнецов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современное общество, развивающееся в условиях глобализации, представляет собой совокупность различных культур, существующих в едином мировом пространстве. В процессе построения многокультурного общества происходят значительные изменения в его философской концепции. Сообразно происходящим общественным изменениям трансформируются и многие подходы к пониманию социальной реальности. Одной из философских концепций глобального общества является теория и практика мультикультурализма, основа которой - идея интеграции различных культур, позволяющая сохранить эти культуры и обеспечить их взаимодействие и взаимообогащение в условиях равноправного диалога.

В философском плане мультикулыурализм представляет собой достаточно широкое понятие. Помимо концепции признания культурного многообразия, мультикулыурализм — это философская теория, представляющая собой синтез идей либерализма и коммунитаризма. Мультикулыурализм, как философская концепция возник в результате длительной дискуссии между представителями либерализма и коммунитаризма, которая в течение многих десятилетий оставалась одной из основных в философской науке.

Импульсом для возникновения этой дискуссии послужила сформулированная в 1971 году концепция справедливости Джона Ролза.1 В его теории справедливости четко определена основная проблематика современной либеральной философии, разработаны ее концептуальный и методологический инструментарий, даны варианты ответов на ключевые политико-философские вопросы. Поэтому, не случайно, что, как коммунитарные критики, так и сторонники других либеральных

1 См.: Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

концепций, отличающихся от предложенной Д. Ролзом, формулируют свои позиции, обращаясь к его теории. Помимо Д. Ролза со стороны либералов в дискуссии приняли участие такие известные философы, как Р. Дворкин, Т. Нагель, У. Кимлика и многие другие. В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма обычно называют М. Сэндела, А. Макинтайра, Ч. Тэйлора и М. Уолцера. Этих четырех философов объединили в один лагерь не только потому, что они занимают единую философскую позицию, которую можно определить как "коммунитаризм", но и по той причине, что их критические аргументы против либералов во многом близки по духу.

В развернувшейся дискуссии и с той, и с другой стороны было высказано немало ценных идей о человеческой личности, о месте индивида в обществе, о социальной справедливости. В ходе дискуссии между теоретиками либерализма и коммунитаризма стало очевидно, что основой данного философского конфликта является несовпадение концепций индивидуализма (либералы) и коллективизма (коммунитаристы), а также универсализма (либералы) и контекстуализма (коммунитаристы).

Много внимания в ходе споров между либералами и коммунитаристами было уделено понятию справедливости. Справедливость была рассмотрены с различных точек зрения, в совокупности с такими связанными с ней понятиями, как благо, свобода, равенство.

Но в последнее время в философской литературе наметилась тенденция к сближению либеральных и коммунитаристских взглядов, выразившаяся в создании теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма. Теория мультикультурализма объединяет правовую концепцию справедливости и приоритет прав человека, составляющих основу понятия гражданства в либеральном обществе, с правами национальных, религиозных, сексуальных и других меньшинств, каждое

из которых выступает как отдельное сообщество. Мультикультурализм стремится соединить абстрактную концепцию индивида с социальной концепцией личности, принадлежащей к малой культурной группе.

Актуальность философского исследования теории мультикультурализма как синтеза философских концепций либерализма и коммунитаризма обуславливается тем, что философия и стратегия мультикультурализма, сочетающая в себе достоинства либеральной и коммунитаристской теорий и утверждающая культурный плюрализм, имеет огромное практическое значение для жизни современного общества, поскольку она приветствует и стремится защищать культурное разнообразие, и в то же время обращает внимание на часто неравные отношения меньшинства с доминирующими культурами.

Степень научной разработанности проблемы. В философской литературе анализу различных аспектов споров либералов и коммунитаристов посвящены работы зарубежных ученых Г. Майера, Т. Рокмора, И. Шапиро.1 Исследованием дискуссии между либералами и коммунитаристами занимались такие российские философы, как

B.Б. Власова, Л.Б. Макеева, Г.Г. Пирогов, A.B. Прокофьев, В.Г. Федотова,

C.Г. Чукин.2

1 См.: Майер Г. Демократические ценности: к новому соотношению либерализма и коммунитаризма. Теоретическое исследование соотношения коммунитарных и либеральных ценностей в посткоммунистических обществах [Электронный ресурс]. -http://www.peter-club.spb.ru; Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 13-24; Шапиро И. Три способа быть демократом // ПОЛИС. 1992. № 1.С. 75-85.

: См.: Власова В.Б. Дилемма коммунитаризма и либерализма как проблема философии права [Электронный ресурс]. - http://www.patentattorney.narod.ru; Макеева Л.Б. Дискуссия о природе ценностей в современной американской философии [Электронный ресурс]. - http://www.amstud.msu.ru; Пирогов Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX - начале XXI века [Электронный ресурс]. -http://www.netda.ru; Прокофьев A.B. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 67-77; Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. 2000. Т. IX. № 4. С. 78-90; Чукин С.Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного философствования. Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева. Сер."Мыслители". Выпуск 11. СПб., 2002.

Из публикаций, касающихся дискуссии между либералами и коммунитаристами необходимо особенно отметить работы Л.Б. Макеевой и С.Г. Чукина по вопросу о философской основе противостояния либерализм-коммунитаризм.1

В процессе исследования автор опирался также на философские концепции диалога между людьми и культурами в условиях культурного плюрализма, разработанные М.М. Бахтиным, М. Бубером и B.C. Библером.2 Несомненно, значимыми для анализа проблемы восприятия Другого, Чужого, Иного в контексте мультикультурного общества являются работы таких выдающихся западных философов как М. Бубер, Э. Гуссерль, Э. Левинас, Г. Марсель, Ж.П. Сартр.3

Для реализации задач диссертационного исследования актуальными были работы российских исследователей B.C. Малахова, Б.В. Маркова, М.В. Тлостановой, в которых рассматриваются различные проблемы развития многокультурного общества.4

Одним из аспектов диссертационного исследования является анализ социальной справедливости как сложного философского понятия, имеющего большое значение для определения причин возникновения дискуссии между либералами и коммунитаристами. Наиболее плодотоворно этическая концепция данного феномена представлена в

1 См.: Макеева Л.Б. Предисловие // Современный либерализм. М., 1998; Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 21-22.

2 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1995; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.

См.: Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994; Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.-СПб., 2000; Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994; Сартр Ж.П. Бьггие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2004.

См.: Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред.

B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002; Малахов В.А. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997.№ 11. С. 34-35; Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997; Тлостанова М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпистемах // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. V. Вып. 3-4.

C. 56-87.

трудах С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого и ряда других ученых, специализирующихся в области этики.1

В западной литературе тема социальной справедливости в контексте мультикультурного общества находится в центре внимания уже более десяти лет. Ведущие философы современного запада К.-О. Апель, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Рорти в своих исследованиях рассматривают эту проблему как одну из приоритетных для современного общества.2

С целью наиболее полного анализа философских концепций либералов и коммунитаристов и философского проекта Ю. Хабермаса автор обратился к трудам, в которых исследуются взгляды философов либерального и коммунитаристского направлений, а также философские воззрения Ю. Хабермаса. К ним относятся работы Т.А. Алексеевой, H.A. Бусовой, A.B. Кузьминой, В.П. Макаренко, A.C. Панарина, Н.В. Печерской, A.B. Прокофьева, С.Г. Чукина.3

Но при всем многообразии исследований по различным вопросам, связанным с противостоянием либерализм-комунитаризм, современному состоянию дискуссии между либералами и коммунитаристами и

' См.: Анисимов С.Ф. Моральная мотивация. М., 1999; Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества. М., 2001; Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика. М., 2002; Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М„ 2002.

2 См.: Апель К.-О.Трансформация философии. М., 2001; Деррида Ж. Другой мыс // Метафизические исследования. 1999. № 11. С. 298-320; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

3 См.: Алексеева Т.А. Джон Ролз и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 26-37; Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 44-54; Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально политическая философия Дж. Ролза, М., 1998; Макаренко В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к ограниченному суверенитету // Вестник Московского университета. 2002. Сер. 18. Социология и политология. № 4. С. 27-60; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004; Печерская Н.В. Справедливость в контексте поздней философии Л. Витгенштейна. СПб., 2000; Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Д. Ролз или М. Уолцер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 77-88; Прокофьев A.B. Универсальное и партикулярное содержание морали, или как возможны специальные нравственные обязанности // Этическая мысль. 2002. Вып. 3. С. 14-28; Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. СПб., 1996.

формированию теории мультикультурализма как синтезу либеральной и коммунитаристской концепций в философской литературе уделено недостаточно внимания.

Объектом диссертационного исследования являются труды представителей либерального и коммунитаристского направлений философской мысли, а также работы философов-мультикультуралистов.

Предмет исследования - основные противоречия между либеральной и коммунитаристской философскими концепциями, проблема социальной справедливости в контексте дискуссии либералов и коммунитаристов, формирование теории мультикультурализма.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе процесса формирования теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как философской концепции, представляющей синтез либеральной и коммунитаристской идей в контексте формирования глобального — общества.

Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих

задач:

1. Выявить несовпадение либерального и коммунитаристского подходов к анализу взаимоотношений личности и общества; определить основные расхождения в позициях коммунитаристов и либералов.

2. Осуществить сравнительный анализ понятия социальной справедливости, как отправной точки и одного из важнейших вопросов дискуссии между либералами и коммунитаристами.

3. Исследовать современное состояние дискуссии между либералами и коммунитаристами, выявить концептуальную ограниченность рассматриваемых философских направлений.

4. Проанализировать мультикультурализм или либеральный коммунитаризм, как результат либерально-коммунитаристского дискурса о единстве гражданского общества.

5. Обосновать философскую концепцию Ю. Хабермаса как попытку анализа мультикультурного единства гражданского общества.

Методологические основания исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: системный подход как совокупность общепризнанных принципов и методов общефилософского, социального и частно-научного познания и сравнительно-аналитический метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические особенности, корреляции и взаимосвязи философских воззрений различных авторов.

Научная новизна исследования заключается в попытке определить условия и причины появления теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как синтеза либеральной и коммунитаристской концепций.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Разногласия либералов и коммунитаристов обусловлены расхождениями в их концептах личности, различиями в универсальном и контекстуальном понимании ценностей.

2. Анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости продемонстрировал расхождения в их взглядах на социальную справедливость: справедливость как честность у либералов и справедливость как равенство у коммунитаристов.

3. Дискуссия между либералами и коммунитаристами выявила концептуальную ограниченность рассматриваемых философских концепций. Ни одна из концепций не является исчерпывающей с точки зрения объяснительных возможностей: либерализм игнорирует групповую принадлежность индивидов, недооценивает социальную природу личности; коммунитаризм, напротив, не уделяет должного внимания отдельной личности. Концептуальная ограниченность обоих философских течений стала причиной их постепенно конвергенции и синтеза.

4. Мультикультурализм можно рассматривать как теорию, представляющую собой синтез либерализма и коммунитаризма, сформировавшуюся в ходе дискуссии по проблемам развития гражданского общества, а само гражданское общество является предметом теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа.

5. В философской концепции Ю. Хабермаса мультикультурное единство рассматривается как существенный фактор функционирования гражданского общества на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших исследований по проблеме, разработки курсов «История философии» и «Социальная философия», а также для составления программ и учебно-методических пособий по данным дисциплинам.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях в Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях в Санкт-Петербурге и публикациях в научных журналах.

Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проанализирована научная разработанность проблемы, определен объект, предмет исследования, цели и задачи диссертационной работы, методологические основания и научная новизна исследования, представлены положения и выводы, выносимые на защиту, изложена

теоретическая и практическая значимость диссертации, показана апробация работы и ее структура.

В первой главе - «Социально-философские концепты анализа личности, общества и справедливости в либерализме и коммунитаризме» - проанализированы философские взгляды представителей либерального и коммунитаристского направлений философской мысли.

В первом параграфе - «Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества» — представлен анализ либеральной и коммунитаристской концепций личности, в основе которого стоит проблема взаимодействия личности и общества, рассмотрены причины возникновения дискуссии между либералами и коммунитаристами и ее основные противоречия.

В исследовании подчеркивается, что импульсом к возникновению дискуссии послужила концепция справедливости Д. Ролза. На волне критики теории справедливости Д. Ролза зародилось движение коммунитаристов, представители которого сформулировали свою концепцию личности и высказали свои соображения относительно таких философских понятий, характеризующих взаимодействие личности с обществом, как свобода, благо, равенство, права индивида.

Диссертант выделяет две точки зрения на концепцию личности: либералы (например, Д. Ролз) исходят из свободных, равноправных и рациональных индивидуумов, которые в кооперации ищут достижения максимальной личной пользы, в то время как коммунитаристы (Ч.Тэйлор и М. Сэндел) подчеркивают, что человек является общественным существом, большинство личностных характеристик которого, а также его права и обязанности сформированы социальными отношениями. Вопрос состоит в том, какая из этих концепций больше соответствует действительности современного общества.

Заметное место в трудах либералов и коммунитаристов занимают исследования природы ценностей. Диссертант отмечает, что обсуждение этой проблемы философами данных направлений столкнуло друг с другом две концепции, которые можно охарактеризовать как универсализм и контекстуализм в понимании ценностей.

Согласно универсализму, существуют ценности, которые присущи всем культурам и которые не зависят от социальных, исторических и культурных условий. Контекстуализм отрицает существование ценностей, являющихся универсальными для всех культур, поскольку каждая культура характеризуется своей, только ей присущей, совокупностью ценностей. Это означает, что ценности зависят от социальных, исторических и культурных условий, то есть зависят от того контекста, в котором они сформировались и существуют.

В диссертации также рассмотрены такие философские понятия, как свобода и благо, права индивида, групповые права и равенство в контексте дискуссии между либералами и коммунитаристами.

Анализ противоречий философских концепций либералов и коммунитаристов, сделанный в диссертации, приводит к выводу, что оба дискурса, как либеральный, так и коммунитаристский имеют свои достоинства и недостатки.

Либерализм, как совокупность духовных ценностей, несмотря на его взлеты и падения, продолжает сохранять свою привлекательность как философская теория, благодаря его стремлению к свободе, уважению прав индивида. Недостатком либерализма, несомненно, является отсутствие должного внимания к сложностям и проблемам, которые проистекают из групповой принадлежности людей.

Коммунитаристский дискурс очень чувствителен к этим проблемам, но зато он упускает из вида права отдельной личности, разрушает это коренное завоевание Запада.

Диссертант анализирует попытки совместить универсальность, следующую из признания прав индивида, с контекстуалыюстыо, выражающуюся в защите интересов групп. Такие попытки были предприняты К.-О. Апелем.1

Последний аспект дискуссии, проанализированный в первом параграфе диссертации, это концепция гражданства. Диссертант сравнивает либеральную доктрину гражданства с коммунитаристской концепцией, опирающуюся на понятие «сообщества».

Опасность нападок на либерализм с позиций сообщества состоит в том, что они способствуют возврату националистических и этнических эксцессов. Идея . сообщества не предлагает четких критериев справедливости, не создает основы для определения и защиты прав личности. Очевидно, что обществу необходимо активное гражданство, а не бездумная социальная солидарность в лице сообщества.

Во втором параграфе — «Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости» - рассмотрена концепция справедливости с позиций представителей либеральной и коммунитаристской философской мысли.

Проблема справедливости является одним из основных вопросов, вокруг которого велись споры между либералами и коммунитаристами. Либеральная концепция справедливости была изложена Д. Ролзом и именно с коммунитаристской критики теории справедливости Д. Ролза началась дискуссия между либералами и коммунитаристами.

В диссертации проанализированы концепции справедливости философов-либералов Ф. Хайека, Д. Ролза, Р. Дворкина, Р. Нозика, а также взгляды на социальную справедливость наиболее известных философов-коммунитаристов А. Этциони, М. Уолцера, М. Сэндела, А. Макинтайра.

1 См.: Апель К.-О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречие или дополнительность? // Политическая мысль. (Киев). 1994. № 3-4.

Главный тезис австрийского либерального философа и экономиста Ф. Хайека состоит в том, государство социальной справедливости должно быть остаточным, обеспечивающим минимальную защищенность для тех, кто не способен конкурировать или работать в условиях рынка.

Теория справедливости Д. Ролза представляет собой современный вариант теории общественного договора. Он видит главную задачу философии в формулировке основных принципов справедливого устройства общества, которые должны и могут быть определены только в условиях свободы и равенства.

Диссертант анализирует также историческую теорию справедливости Р. Нозика, концепцию нейтральности государства, Р. Дворкина и приходит к выводу, что либеральное понимание справедливости связано с признанием первичности индивида и его прав по отношению к любым сообществам.

Критикуя либералов, коммунитаристы выдвинули свою теорию социальной справедливости.

Главное в идее социальной справедливости коммунитаристов — это отказ от принципа естественного отбора сильнейших и исключения из общественной жизни слабых. Основоположник коммунитарного движения А. Этциони считает, что справедливость состоит в оказании каждому члену сообщества помощи в том, чтобы он мог полностью использовать свои способности, играть соответствующую им социальную роль, чувствовать себя полезным обществу и получать поддержку со стороны последнего.1

Среди коммунитаристских концепций справедливости наиболее интересной является теория справедливости одного из современных философов этого направления Майкла Уолцера.2 Его теория основывается

1 Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y., 1996. P. 41.

1 Cm.: Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. New York, 1983.

на двух центральных тезисах: Тезисе Сфер и Тезисе Недоминирования. Тезис Сфер подразумевает, что социальные блага разделяются на «сферы», управляемые различными дистрибутивными принципами: эти принципы определяют приемлемое' неравенство в каждой сфере. Тезис недоминирования утверждает, что неравенства в одной сфсре не должны определять неравенства в других сферах.

Не меньшее значение для понимания взглядов философов коммунитаристского направления имеет теория справедливого устройства общества философа-коммунитариста А. Макинтайра.1 Справедливое общество, считает ученый, - это общество, в котором справедливым считается то, что позволяет воздавать гражданам в соответствии с их заслугами в осуществлении общего коммунального проекта.2 Через понятие «заслуги» определяется и значение наказания в рамках коммунального сообщества.

Анализ концепций справедливости либералов и коммунитаристов показывает, что каждая из них имеет свои основополагающие принципы, объединяющие их в рамках направления либеральной или коммунитаристской философии, но часто пересекающиеся и совпадающие друг с другом.

Вторая глава — «Мулътикультурализм как результат либерально-коммунитаристского дискурса о единстве гражданского общества» — содержит анализ теории мультикультурализма в контексте формирования гражданского общества.

В первом параграфе — «Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса лнберально-коммунитарнстского анализа» - рассматриваются причины появления философской теории так

1 См.: Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М., 2000; Maclntyre A. Whose justice? Which rationality? London, 1988.

2 Maclntyre A. Whose justice? Which rationality? London, 1988. P. 39:

называемого либерального коммунитаризма или мультикультурализма и анализируются основные философские концепции мультикультурализма.

Процесс формирования гражданского общества в конце двадцатого века способствовал завершению философских споров между представителями либерализма и коммунитаризма, на смену которым пришла концепция либерального коммунитаризма или мультикультурализма. Такой результат кажется закономерным, потому что сама идея гражданского общества, очевидно, находится между либерализмом и коммунитаризмом.

Ни либерализм, ни коммунитаризм не могут быть представлены исчерпывающе в виде заданной раз и навсегда модели общественного развития. Происходящее в мире сближение философских установок либерализма и коммунитаризма объясняется тем, что сегодня есть возможность, опираясь на исторический опыт человечества, убедиться как в ограниченности или, наоборот, неправомерной абсолютизации одной из них, так и в определенных преимуществах противоположной концептуальной схемы — как минимум, в ее теоретических посылках, а часто и в отдельных практических применениях.

Мультикультурализм является возможным способом преодоления острого противоречия между универсальностью мирового развития (либерализм) и спецификой, присущей развитию отдельный культур и цивилизаций (коммунитаризм).

Основой современного либерального коммунитаризма являются теории американского мультикультурализма.

Начало философской теории мультикультурализма было положено коммунитаристом Ч. Тэйлором.1 Основные категории его теории -«автономия» и «признание», ставшие в эпоху модерна «фундаментальными человеческими потребностями». Философ также придает большое значение

1 См.: Taylor Ch. Multiculturalism and the "Politics of Recognition". Princeton, 1992.

«идентичности», которая становится возможной в результате признания другими «аутентичности и , оригинальности» личности. Его мультикультурализм не ограничивается борьбой индивидов за признание, но распространяет требование признания оригинальности, своеобразия и равнозначности на идентичность групп.

В диссертации также рассматривается теория мультикультурного гражданства философа-либерала Уилла Кимлики и теория толерантности философа-коммунитариста Майкла Уолцера.

Центральная идея теории мультикультурного гражданства У. Кимлики состоит в справедливости наличия у индивидов неравных долей социальных благ, если индивиды заслужили эти неравенства, то есть, если эти неравенства являются результатом выбора и индивидуальных действий. Философ также считает, что классические либеральные принципы соответствуют требованиям «внешней защиты» меньшинства перед решениями большинства в обществе, обосновывая это тем, что классические либеральные взгляды предполагают наличие свободы внутри меньшинства и равенства между большинством и меньшинством.

Одним из аспектов теории и практики мультикультурализма является идея толерантности или терпимости в условиях современного общества, анализ которой был сделан философом-коммунитаристом Майклом Уолцером.1 Он рассмотрел идеальные типы толерантности и их эволюцию в истории, подчеркивая, что терпимость нужна для защиты самой жизни; кроме того, она обеспечивает общественную жизнь, жизнь тех сообществ, в которых живем мы все. Терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости. Сама идея толерантности является либеральной по сути, но философ подчеркивает ту мысль, что различные формы толерантности уместны каждая в своем историческом, национальном и культурном контексте.

1 См.: Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

В XXI веке продолжает развиваться идея многообразия культур, получают широкое распространение концепции культурного шока, потери ориентации человека в чужой культуре, становится все более популярной точка зрения С. Хантингтона о столкновении цивилизаций и возникновении линий будущих конфликтов на месте цивилизационных разломов.1 Одним из путей решения и предотвращения подобных конфликтов является теория и практика мультикулыурализма, которая обладает несомненными достоинствами, такими, как сохранение культурного многообразия; признание различного рода меньшинств; отказ от шовинизма, ксенофобии; воспитание терпимости и уважения к «Другим».

Диссертант приходит к выводу, что философия мультикультурализма представляет собой синтез либеральной и коммунитаристской концепций, потому что в идеале она должна воплощать либеральное внимание к индивиду или же, в контексте диалога культур, к малым группам, либеральную справедливость, основанную на честности и одновременно включать в себя коммунитаристское стремление к интеграции, взаимопониманию, комплексному равенству и солидарности.

Второй параграф — «Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса» — посвящен анализу философского проекта Ю. Хабермаса с точки зрения проблем мультикультурализма.

Задачи, стоящие перед современным обществом, требуют глубокого философского осмысления и, как следствие, появления новых философских теорий, которые позволили бы обосновывать и прогнозировать будущее общественное развитие в рамках современных мультикультурных реалий. В этом отношении представляет интерес философский проект Ю. Хабермаса.

' См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

Он считает, что в современном государстве, объединяющую функцию должна выполнять коммуникация. Философия, центральной понятием которой является понятие «коммуникативной рациональности», отвечает, по мнению ученого, двум главным потребностям современного общества — потребности в индивидуальной и групповой свободе.

Противоречивые концепции либералов и коммунитаристов заставили Ю. Хабермаса обратиться к обоснованию альтернативных моделей, способных стать основой формирования теории иного, отличного как от либерального, так и коммунитаристского типа. Философ развивает третью концепцию, за которой он закрепляет наименование «делиберативной политики»'. Делиберативная политика, по его мнению, позволяет выжить в состоянии конфликта путем уравновешивания отношений с Другим, потому что она направлена на социальное сотрудничество, на готовность внимать разумным доводам, то есть на коммуникацию. В процессе создания теории коммуникативного действия, ученый разрабатывает теорию этики дискурса, наиболее общее и принципиальное условие которой, - разумность участников дискурса. В этике дискурса Ю. Хабермас доказывает, что моральные принципы и оценки могут и должны быть предметом свободного обсуждения членов демократического сообщества. Такое обсуждение он называет рациональным коммуникативным дискурсом и утверждает, что структура этого дискурса открыта для всех. В этой открытости пространства дискурса и состоит, по мнению исследователя, общественная справедливость.

Мораль в контексте этики дискурса должна защитить личность, компенсировать ранимость индивида. А поскольку личность индивидуирована только в контексте принадлежности к сообществу, то мораль не может защитить одного индивида, игнорируя при этом других.

1 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С. 107.

В процессе разработки этики дискурса Ю. Хабермас затрагивает такое важное понятие, как консенсус. Философ предлагает новую форму консенсуса - социальный консенсус, достижение которого возможно в ходе длительных общественных дебатов и целью которого является достижение социальной справедливости путем создания разумной универсальной правовой основы общества.

Сущность философских проектов Ю. Хабермаса состоят в выявлении социокультурного потенциала, который открывает возможность на основе философии мультикультурализма преодолеть существующие кризисные ситуации и способствовать общественному прогрессу.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы по главам.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Волкова, Т.П. Теория справедливости Майкла Уолзера / Т.П. Волкова // Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Вып. VI. — Сер. «Философские и социальные исследования» : межвуз. сб. науч. статей. — Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. -0,53 п.л.

2. Волкова, Т.П. Справедливость и благо в философии утилитаризма Д.С. Милля // Материалы международной научно-технической конференции «Наука и образование-2004» (г. Мурманск, 7-15 апреля 2004 г.) / Т.П. Волкова. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - 0,23 п.л.

3. Волкова, Т.П. Либералы и коммунитаристы: дискуссия о социальной справедливости продолжается / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. - 2004. - Т. 7. № 2. - 0,72 п.л.

4. Volkova, Т.Р. "Underclass" Social Exclusion in Post-Industrial Society: Posing the Problems and Ways of Solving / The International St. Petersburg Summer Academy TISSA-2004 (г. Санкт-Петербург, 19-24

августа 2004 г.) / Т.Р. Уо1коуа. - СПб.: Изд-во «Скифия-Принт», 2004. -0,15 п.л.

5. Волкова, Т.П. Глобализация и мультикулмурализм // Глобальное пространство культуры : материалы международного научного форума (г. Санкт-Петербург, 12-16 апреля 2005 г.) / Т.П. Волкова. - СПб. : Центр изучения культуры, 2005. - 0,24 п.л.

6. Волкова, Т.П. Социальная справедливость и толерантность в философии Майкла Уолцера // Материалы международной научно-технической конференции «Наука и образование-2005» (г. Мурманск, 7-14 апреля 2005 г.) / Т.П. Волкова. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. -0,26 п.л.

7. Волкова, Т.П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Хабермаса / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. - 2005. - Т. 8. № 3. -0,67 п.л.

Отпечатано в ООО «Полиграфист», 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, Сдано в набор 10.05.2006. Подписано в печать 11.05.2006. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,09. Учет.-изд. л. 1,0. Заказ 398. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Волкова, Татьяна Павловна

Введение.

Глава 1. Социально-философские концепты анализа личности общества и справедливости в либерализме и коммунитаризме.

1.1. Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества.

1.2. Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости.

Глава 2. Мультикультурализм как результат либерально-комму нитаристского дискурса.

2.1. Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа.

2.2. Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Волкова, Татьяна Павловна

Актуальность исследования. Современное общество, развивающееся в условиях глобализации, представляет собой совокупность различных культур, существующих в едином мировом пространстве. Человечество постепенно приходит к осознанию общности человеческой истории и судьбы. Неоспоримым фактом современной истории является рождение общей цивилизации, которая возникла, существует и обогащается духовно благодаря вкладам всех исторических локальных цивилизаций.

В процессе построения современного многокультурного общества происходят значительные изменения в его философской концепции. Сообразно происходящим общественным изменениям трансформируются и многие подходы к пониманию социальной реальности. Одной из философских концепций глобального общества, очевидно, является теория и практика мультикультурализма, основа которой - это идея интеграции различных культур, позволяющая сохранить эти культуры и обеспечить их взаимодействие и взаимообогащение на основе равноправного диалога.

В философском плане мультикультурализм представляет собой достаточно широкое понятие. Помимо концепции признания культурного многообразия, мультикультурализм - это синтез идей либерализма и коммунитаризма, он воплощает в себе коммунитаристское стремление к объединению и либеральное понимание личности и терпимость к Другому.

Именно дискуссия между представителями либерализма и коммунитаризма, которая в течение многих десятилетий оставалась одной из основных в философской науке, привела к возникновению теории мультикультурализма. Импульсом для возникновения этой дискуссии послужила сформулированная в 1971 г. концепция справедливости Джона Ролза.1 Его теория справедливости как честности (the theory of justice as fairness) является выражением современной либеральной философии, поскольку в ней

1 См.: Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. четко определена основная проблематика этой доктрины, разработаны ее концептуальный и методологический инструментарий, даны варианты ответов на ключевые политико-философские вопросы. Поэтому, не случайно, что, как коммунитарные критики, так и сторонники других либеральных концепций, отличных от предложенной Д. Ролзом, формулируют свои позиции с явной ссылкой на его теорию. Помимо Д. Ролза со стороны либералов в дискуссии приняли участие такие известные философы, как Р. Дворкин, Т. Нагель, У. Кимлика и многие др. В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма обычно называют М. Сэндела, А. Макинтайра, Ч. Тэйлора и М. Уолцера. Этих четырех философов объединили в один лагерь не только потому, что они занимают некую единую философскую позицию, которую можно было бы определить как "коммунитаризм", а потому что их критические аргументы против либералов во многом близки по духу.

В развернувшейся дискуссии и с той, и с другой стороны было высказано немало ценных идей и соображений о человеческой личности и о месте индивида в обществе и социальной справедливости. В ходе дискуссии между теоретиками либерализма и коммунитаризма стало очевидно, что основой данного философского конфликта является несовпадение концепций индивидуализма (либералы) и коллективизма (коммунитаристы), а также универсализма (либералы) и контекстуализма (коммунитаристы).

Много внимания в ходе споров между либералами и коммунитаристами было уделено понятию справедливости. Справедливость, вообще, и социальная справедливость, в частности, были рассмотрены с различных точек зрения, в совокупности с такими связанными с ней понятиями, как благо, свобода, мораль. Поиск абсолютных оснований истинной справедливости был одной из основных тем в дискуссии.

Однако в последнее время в философской литературе наметилась тенденция сближения либеральных и коммунитаристских взглядов, выразившаяся в создании теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма. Теория мультикультурализма объединяет правовую концепцию справедливости и приоритет прав человека, на которых строится гражданство в либеральном обществе, с правами национальных, религиозных, сексуальных и других меньшинств, каждое из которых выступает как отдельное сообщество. Мультикультурализм стремится соединить абстрактную концепцию индивида с социальной концепцией личности, принадлежащей к малой культурной группе.

Актуальность философского исследования теории мультикультурализма как синтеза философских концепций либерализма и коммунитаризма обуславливается тем, что философия и стратегия мультикультурализма, сочетающая в себе достоинства либеральной и коммунитаристской теорий и утверждающая культурный плюрализм, имеет огромное практическое значение для жизни современного общества, поскольку она приветствует и стремится защищать культурное разнообразие, и в то же самое время обращает внимание на часто неравные отношения меньшинства с доминирующими культурами.

Степень научной разработанности проблемы. В философской литературе анализу различных аспектов споров либералов и коммунитаристов посвящены работы зарубежных ученых Г. Майера, Т. Рокмора, Я. Шапиро.1 Исследованием дискуссии между либералами и коммунитаристами занимались такие российские философы, как В.Б. Власова, Л.Б. Макеева, Г.Г. Пирогов, A.B. Прокофьев, В.Г. Федотова, С.Г. Чукин. Из публикаций, касающихся

1 См.: Майер Г. Демократические ценности: к новому соотношению либерализма и коммунитаризма. Теоретическое исследование соотношения коммунитарных и либеральных ценностей в посткоммунистических обществах [Электронный ресурс]. - http://www.peter-club.spb.ru; Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 13-24; Шапиро И. Три способа быть демократом // ПОЛИС. 1992. № 1-2. С. 75-85.

2 См. Власова В.Б. Дилемма коммунитаризма и либерализма как проблема философии права [Электронный ресурс]. - http://www.patentattorney.narod.ru; Макеева Л.Б. Дискуссия о природе ценностей в современной американской философии [Электронный ресурс]. -http://www.amstud.msu.ru; Пирогов Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX -начале XXI века [Электронный ресурс]. - http://www.netda.ru; Прокофьев A.B. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 67-77; Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. 2000. № 4. т. IX. С. 78-90; Чукин С.Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного философствования. Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева Сер."Мыслители". Вып. 11. СПб., 2002. дискуссии между либералами и коммуиитаристами необходимо особенно отметить работы Л.Б. Макеевой и С.Г. Чукина по вопросу о философской основе противостояния либерализм-коммунитаризм.1

В процессе исследования автор опирался также на философские концепции диалога между людьми и культурами в условиях культурного л плюрализма, разработанные М.М. Бахтиным, М. Бубером и B.C. Библером. Несомненно, значимыми для анализа проблемы восприятия Другого, Чужого, Иного в контексте мультикультурного общества являются работы таких выдающихся западных философов как М. Бубер, Э. Гуссерль, Э. Левинас, Г. Марсель, Ж.П. Сартр.3

Для реализации задач диссертационного исследования актуальными были работы российских исследователей B.C. Малахова, Б.В. Маркова, М.В. Тлостановой, в которых рассматриваются различные проблемы развития многокультурного общества.4

Одним из аспектов диссертационного исследования является анализ социальной справедливости как сложного философского понятия, имеющего большое значение для определения причин возникновения дискуссии между либералами и коммуиитаристами. Наиболее плодотворно этическая концепция данного феномена представлена в трудах С.Ф. Анисимова, О.Г. Дробницкого,

1 См.: Макеева Л.Б. Предисловие // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / Пер. с англ., сост., предисл. Л.Б. Макеевой. М., 1998; Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 21-22.

См.: Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1995; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990.

3 См.: Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994; Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.-СПб., 2000; Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2004.

См.: Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002; Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997. № 11. С. 34-35; Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997; Тлостанова М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпистемах // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. V. Вып. 3-4. С. 56-87.

Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова и ряда других ученых, специализирующихся в области этики.1

В западной литературе тема социальной справедливости в контексте мультикультурного общества находится в центре внимания уже более десяти лет. Ведущие философы современного запада К.-О. Апель, Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар, Р. Рорти в своих исследованиях рассматривают эту проблему как одну из приоритетных для современного общества.2

С целью наиболее полного анализа философских концепций либералов и коммунитаристов и философского проекта Ю. Хабермаса автор обратился к трудам, в которых исследуются взгляды философов либерального и коммунитаристского направлений, а также философские воззрения Ю. Хабермаса. К ним относятся работы Т.А. Алексеевой, H.A. Бусовой, A.B. Кузьминой, В.П. Макаренко, A.C. Панарина, Н.В. Печерской, A.B. Прокофьева, С.Г. Чукина.3

Но при всем многообразии исследований по различным вопросам, связанным с противостоянием либерализм-комунитаризм, современному

1 См.: Анисимов С.Ф. Моральная мотивация // Этика / под общ ред. A.A. Гусейнова и E.JI. Дубко. М., 1999; Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества // Ценности гражданского общества и личность / сост. А.И. Михайлова, отв. ред. Р.Г. Апресян. М., 2001; Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика. М., 2002; Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М., 2002; Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Вопросы философии. 1972. № 6. С. 51-62.

2 См.: Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001; Деррида Ж. Другой мыс // Метафизические исследования. 1999. № 11. С. 298-320; Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

3 См.: Алексеева Т.А. Джон Ролз и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994. № 10. С. 26-37; БусоваН.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 44-54; Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально политическая философия Дж. Ролза. М., 1998; Макаренко В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к ограниченному суверенитету // Вестник Московского университета. 2002. Сер. 18. Социология и политология. № 4. С. 27-60; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004; Печерская Н.В. Справедливость в контексте поздней философии Л. Витгенштейна. СПб., 2000; Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Д. Ролз или М. Уолцер // Общественные науки и современность, 2001. № 2. С. 77-88; Прокофьев A.B. Универсальное и партикулярное содержание морали, или как возможны специальные нравственные обязанности // Этическая мысль. 2002. Вып. 3. М., 2002. С. 14-28; Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. СПб., 1996. состоянию дискуссии между либералами и коммунитаристами и формированию теории мультикультурализма как синтезу либеральной и коммунитаристской концепций в философской литературе уделено недостаточно внимания.

Объектом диссертационного исследования являются труды представителей либерального и коммунитаристского направлений философской мысли.

Предмет исследования - основные противоречия между либеральной и коммунитаристской философскими концепциями, проблема социальной справедливости в контексте дискуссии либералов и коммунитаристов, формирование теории мультикультурализма.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе процесса формирования теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как философской концепции, представляющей синтез либеральной и коммунитаристской идей в контексте формирования глобального общества, как философской концепции, представляющей синтез либеральной и коммунитаристской идей в контексте формирования глобального общества.

Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:

1. Выявить несовпадение либерального и коммунитаристского подходов к анализу взаимоотношений личности и общества; определить основные расхождения в позициях коммунитаристов и либералов.

2. Осуществить сравнительный анализ понятия социальной справедливости, как отправной точки и одного из важнейших вопросов дискуссии между либералами и коммунитаристами.

3. Изучить современное состояние дискуссии между либералами и коммунитаристами, выявить концептуальную ограниченность рассматриваемых философских направлений.

4. Проанализировать мультикультурализм или либеральный коммунитаризма, как результат либерально-коммунитаристского дискурса о единстве гражданского общества.

5. Обосновать философскую концепцию Ю. Хабермаса как попытку анализа мультикультурного единства гражданского общества.

Методологические основания исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: системный подход как совокупность общепризнанных принципов и методов общефилософского, социального и частно-научного познания; сравнительно-аналитический метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические особенности, корреляции и взаимосвязи философских воззрений различных авторов.

Научная новизна исследования заключается в попытке определить условия и причины появления теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как синтеза либеральной и коммунитаристской концепций.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Разногласия либералов и коммунитаристов обусловлены расхождениями в их концептах личности, различиями в универсальном и контекстуальном понимании ценностей.

2. Анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости продемонстрировал расхождения в их взглядах на социальную справедливость: справедливость как честность у либералов и справедливость как равенство у коммунитаристов

3. Дискуссия между либералами и коммунитаристами выявила концептуальную ограниченность рассматриваемых философских концепций; ни одна из концепций не является исчерпывающей с точки зрения объяснительных возможностей: либерализм игнорирует групповую принадлежность индивидов, недооценивает социальную природу личности; коммунитаризм, напротив, не уделяет должного внимания отдельной личности. Концептуальная ограниченность обоих философских течений стала причиной их постепенной конвергенции и синтеза.

4. Мультикультурализм можно рассматривать как теорию, представляющую собой синтез либерализма и коммунитаризма, сформировавшуюся в ходе дискуссии по проблемам развития гражданского общества, а гражданское общество является предметом теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа.

5. В философской концепции Ю. Хабермаса мультикультурное единство рассматривается как существенный фактор функционирования гражданского общества на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших исследований по проблеме, разработки курсов «История философии» и «Социальная философия», а также для составления программ и учебно-методических пособий по данным дисциплинам.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях в Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях в Санкт-Петербурге и публикациях в научных журналах.

Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма"

Заключение

Дискуссия между либералами и коммунитаристами на протяжении нескольких десятилетий является одной из основных в философской науке. Падение авторитета либеральной доктрины в обществе привело к появлению коммун итаризма, как теоретического течения, представители которого выступили с критикой либеральных теорий. В обществе возникла потребность в новой социальности, которая, не ущемляя личностную и групповую автономию, сочетала бы ее с социальным долгом и социальным благом. Ответом на эту потребность стали идеи коммунитаризма. Коммунитаристские концепции предлагают свою, пожалуй, наиболее стройную и разработанную идейно-теоретическую парадигму, в соответствии с которой исследуются возможности оздоровления общества и укрепления его стабильности.

Основой конфликта между либералами и коммунитаристами стали, в первую очередь, различия в их концепциях личности, общества и справедливости.

Коммунитаристы обвиняли либералов в чрезмерном индивидуализме, снижении чувства социальной ответственности, говоря, что это происходит по причине преувеличения роли прав в ущерб обязанностям. Либерализм в контексте общественного развития отождествлялся с вседозволенностью, с опасным отсутствием самоконтроля и пренебрежением к людям, что, конечно же, было несправедливо. Отстаиваемые либерализмом права неразрывно связаны с принятием на себя соответствующих обязательств. В идее "равных свобод" заключена суть либерализма, и поэтому признание за другими тех же прав, какими обладаешь сам, является его центральным постулатом. Либерализм не утверждает приоритета прав над обязанностями.

Приверженцы коммунитаризма начали свою критику с призывов к социальной природе человека в противовес либеральной концепции личности, как некого "чистого субъекта", лишенного всех определяющих его качеств. За разногласиями во взглядах на природу личности последовал второй аргумент, выдвинутый коммунитаристами. Он касается скорее сути социальной структуры, нежели ее истоков. Люди, как утверждают коммунитаристы, нуждаются в очерченных социальных ролях, позволяющих выстраивать отношения друг с другом. Подобные роли ограничивают и упорядочивают наши желания. Именно поэтому здоровым обществом, или сообществом, можно считать лишь такое, где эти роли тесно увязаны друг с другом в едином комплексе. Коммунитаристы считают, что, во-первых, худший удел человека -не знать своего места в обществе, не иметь ясного, отчетливого статуса или роли, ибо именно неопределенность есть наибольшее препятствие процветанию человечества; и, во-вторых, в оптимальной социальной структуре подобные роли должны соотноситься друг с другом иерархически, результатом чего выступает гармоничное целое, пронизанное отношениями господства и подчинения. Между тем первое предположение губительно для свободы человека, тогда как второе несовместимо с принципом гражданского равенства, который должен быть положен в основу общества, исповедующего либеральные взгляды.

Второй аспект дискуссии между либералами и коммунитаристами заключается в противостоянии универсализма и контекстуализма.

На первый взгляд кажется, что конфликт между универсализмом и контекстуализмом выражается лишь в признании или, соответственно, отрицании общезначимости ценностей. Универсализм утверждает, что существуют ценности, которые присущи всем культурам, во всех частях света и во все времена, которые не зависят от специфики социальных, исторических и культурных условий. Однако универсализм, как правило, не утверждает, что все ценности являются таковыми, а лишь наиболее фундаментальные и важные из них. Наоборот, согласно контекстуализму, не существует ценностей, присущих всем культурам, поскольку каждая культура характеризуется своей, только ей присущей, совокупностью ценностей. Это означает, что ценности зависят от социальных, исторических и культурных условий, т.е. зависят от того контекста, в котором они сформировались и существуют.

По-разному трактуют либералы и коммунитаристы источник этих ценностей. Так, универсализм видит источник ценностей в человеческой природе (например, ценностное отношение к миру трактуется как особое свойство нашего разума или одно из условий нашей рациональности) или в Боге, которые и выступают гарантами их универсального характера. Для контекстуалистского подхода свойственно перенесение источника ценностей в социальную среду, в многообразие социальных практик, обычаев, традиций и т.д.

Ни либералы, ни коммунитаристы не отрицают социальный характер ценностей. И те, и другие признают, что люди в процессе воспитания приучаются ценить одни вещи и негативно относиться к другим, что ценности получают свое закрепление в различных социальных практиках и институтах. Вопрос лишь в том, признать ли эти социальные формы закрепления ценностей единственным гарантом их объективности, или же рассматривать эти формы только как способ выражения ценностей, который почти ничего не добавляет к их объективному и рационально обоснованному характеру. Коммунитаристы выбирают первую альтернативу, утверждая, что для человека объективными являются только те ценности, которые закреплены в социальных практиках и традициях окружающего его сообщества. С точки зрения либералов, выбор человеком ценностей не является столь детерминированнным, человек находит в окружающем его обществе уже готовый набор ценностей, но он может выбирать среди них, и чем большей свободой он обладает, тем в большей степени он реализует свои способности морального субъекта.

Одной из основных проблем, вокруг которой велись споры между либералами и коммунитаристами и которая стала началом этой дискуссии, является философская концепция справедливости. В теории справедливости Д. Ролза сформулирована либеральная концепция справедливости как честности, представляющая собой современный вариант теории общественного договора. Коммунитаризм рассматривает справедливость как комплексное равенство.

Коммунитаристы полагают, что справедливость не может основываться на приоритетах индивидов, так как индивидуализм может стать причиной конфликта между различными требованиями. Справедливость, с их точки зрения, заключается в возможности культивирования таких добродетелей, как альтруизм и благожелательность, а социальная справедливость подразумевает выравнивание имущественного неравенства, и отказ от принципа естественного отбора сильнейших и выдавливание из общественной жизни слабых.

В ходе споров между либералами и коммунитаристами понятие социальной справедливости было рассмотрено с различных точек зрения, в совокупности с такими связанными с ней понятиями, как благо, свобода.

Дискуссия между либералами и коммунитаристами не привела к победе ни одной из сторон, но она продемонстрировала сильные и слабые стороны той и другой концепций. В конце двадцатого - начале двадцать первого века в философской науке появилось течение мультикультурализма, смысл которого заключается в синтезе либеральной и коммунитаристской концепций. В идеале мультикультурализм должен воплощать либеральное внимание к индивиду или же, в контексте диалога культур, к малым группам, различного рода меньшинствам, либеральную справедливость, основанную на честности и одновременно включать в себя коммунитаристское стремление к интеграции, взаимопониманию, комплексному равенству и солидарности. Отчасти причиной возникновения мультикультурализма стало формирование гражданского общества. Мультикультурализм реализовался в философских теориях коммунитаристов Ч. Тэйлора и М. Уолцера и либерала У. Кимлики. Проследив ход рассуждений У. Кимлики, можно отметить, что основная идея его теории состоит в том, что он считает справедливым наличие у индивидов неравных долей социальных благ, если индивиды заслужили эти неравенства, то есть если эти неравенства являются результатом их выбора и индивидуальных действий. Но неравенство в природных способностях и социальном положении являются незаслуженными. Перед современным мультикультурным обществом остро встает проблема сосуществования с

Другим, и, следовательно, проблема терпимости или толерантности к Другому. М. Уолцер, рассматривая толерантность как социально значимую характеристику, определяет ее как особый позитивный способ принятия различий, который исключает развитие конфронтаций и ксенофобий.

Анализируя мультикультурализм, необходимо рассматривать его, прежде всего с позиции диалога культур, поскольку очевидно, что в понятии "мультикультурализм" основой является понятие "культура". Культура не является однородной по своей сути, она динамична, она создается, разрушается, перестраивается. Она сама множественна и включает элементы других культур. Мультикультурализм, или культурный плюрализм подразумевает сосуществование многих культур в одном месте, без преобладания какой-либо одной культуры в регионе. Создавая широчайший спектр человеческих различий, приемлемых для большого числа людей, мультикультурализм стремится к преодолению расизма, различия полов и других форм дискриминации. Мультикультурализм - практика признания и уважения различных культур, религий, рас, этничностей, мнений внутри окружающей среды. Поэтому в контексте практики мультикультурализма возникает необходимость межкультурной коммуникации или, в философском смысле диалога культур. Очевидно, что человечеству приходится постоянно вести диалог, в процессе которого происходит расширение взаимодействия, сотрудничества и содружества различных национальных культур на основе признания и уважения их самобытности.

Современное мультикультурное общество представляет собой конгломерат различных групп, вынужденных существовать совместно. Задачи, стоящие перед современным обществом, требуют глубокого философского осмысления и, как следствие, появления новых философских теорий, проектов, которые позволили бы обосновывать и прогнозировать будущее общественное развитие в рамках современных мультикультурных реалий. В этом отношении представляет интерес философский проект Юргена Хабермаса, одного из выдающихся представителей современной философской мысли. Ю. Хабермас, много лет занимается различными проблемами мультикультурализма, включая проблему сосуществования с Другим и проблему противостояния национального и глобального в современном обществе.

Ю. Хабермас видит оригинальный синтез либерализма и коммунитаризма в концепции государства, где объединяющую функцию, которую в республиканском (коммунитаристском) проекте играет идея национального, выполняет консолидирующая сила коммуникации, устанавливающая справедливый баланс разнородных и разнонаправленных интересов. Главный аргумент Ю. Хабермаса в защиту своей концепции это то, что его проекты и главное теория коммуникативного действия рассчитаны на понимание как фундаментальный способ человеческого бытия.

Сама попытка решить проблему сосуществования путем синтеза либеральной и коммунитаристской концепций заслуживает пристального внимания. Дискуссия между либералами и коммунитаристами, продолжающаяся уже в течение нескольких десятилетий, видимо, заканчивается. Естественный процесс слияния философских течений либералов и коммунитаристов отражается в этике дискурса Ю. Хабермаса, когда он пытается связать воедино права индивидов и благополучие общества. Этот процесс слияния двух философских направления просматривается и в поисках консенсуса, в рамках которого может быть сохранена свобода индивида и одновременно достигнуто гражданское согласие.

Компаративистский анализ концепций либералов и коммунитаристов дает основание сделать вывод, что несовершенство обеих теорий в сочетании с их достоинствами уже привел к относительной конвергенции этих философских направлений, и к появлению мультикультуралистских концепций, проектов подобных коммуникативной этике Ю. Хабермаса, воплощающих в себе положительные стороны обоих философских направлений.

Список научной литературыВолкова, Татьяна Павловна, диссертация по теме "История философии"

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, * Б. Тернер ; пер. с англ. И .Г. Яковлева ; под ред. С.А. Ерофеева.

2. М. : Экономика, 2004. 620 с.

3. Алексеева, Т.А. Джон Ролз и его теория справедливости // Т.А. Алексеева//Вопросы философии. 1994.-№ 10.-С. 26-37.

4. Алексеева, Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Ролза / Т.А. Алексеева. М.: Наука, 1992. - 194 с.

5. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности : производство и потребление /

6. С.Ф. Анисимов. -М. : Мысль, 1988. 284 с.

7. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель ; пер. с нем. В.Куренного, Б.Скуратова. М.: Логос, 2001. - 344 с.

8. Апель, К.-О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречие или дополнительность? // К.-О. Апель // Политическая мысль (Киев). 1994-№ 3. - С. 115-119; №4.-С. 85-92.

9. Аристотель. Сочинения в 4 т. / Аристотель. М. : Мысль, 1983. -1975 с.

10. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. Минск : Литература, 1998. - 1392 с.

11. Арчад, Д. Упование на лучшее / Д. Арчад ; пер. с англ. И. Мюрнберг. -М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.-217 с.

12. Ю.Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / I 3. Бауман ; пер. с англ. М.Л. Коробочкина, под ред. Е.В. Яновской. М. : Весьмир, 2004 188 с.

13. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман ; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Логос, 2002. - 390 с.

14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М. : Художественная литература, 1979. - 412 с.

15. Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / З.А. Беребешкина. М.: Мысль, 1983. - 204 с.

16. Библер, B.C. Замыслы / B.C. Библер. М. : Изд-во Российского государственного гуманитарного университета, 2002. - 879 с.

17. Библер, B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) / B.C. Библер. -М. : Знание, 1990.-64 с.

18. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М. : Политиздат, 1990 - 413 с.

19. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер; пер. с нем. под ред. П.С. Гуревича, С .Я. Левит, С. В. Лёзова. -М. : Республика, 1995. 464 с.

20. Бусова, H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов / H.A. Бусова // Вопросы философии. 2002. - № 5 - С. 44-54.

21. Бусова, H.A. Этика блага и мораль справедливости / H.A. Бусова // Человек. 2002.- № 3. - С. 22-26.

22. Бэкон, Ф. Опыт и наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон ; пер. с англ. З.Е Александровой. М.: АН СССР, 1954. - 242 с.

23. Власова, В.Б. Дилемма коммунитаризма и либерализма как проблема философии права Электронный ресурс. / В.Б. Власова. Режим доступа : www.patentattorney.narod.ru. -Заглавие с экрана.

24. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т. 3 / Г.В.Ф. Гегель ; пер. с нем. под ред. М.М. Розенталя. М. : АН СССР, 1972. - 374 с.

25. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель ; пер. с нем. Г. Шпета. СПб.: Наука, 1999. - 444 с.

26. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель ; под ред. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

27. Гринберг, Л.Г. Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости / Л.Г. Гринберг, А.И. Новиков. Л. : Наука, 1977. -171 с.

28. Гусейнов, A.A. Философия. Мораль. Политика / A.A. Гусейнов. -М.: ИКЦ "Академкнига", 2002. 304 с.

29. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль ; пер. с нем. O.A. Сердюкова. Новочеркасск : "Сагуна", 1994.-358 с.

30. Дробницкий, О.Г. Моральная философия. Избранные труды / О.Г. Дробницкий. М.: Гардарики, 2002. - 253 с.

31. Дробницкий, О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974. - 388 с.

32. Дробницкий, О.Г. Структура морального сознания / О.Г. Дробницкий // Вопросы философии. 1972. - № 6. - С. 51-62.

33. Дубко, Е.Л. Титов, В.А. Идеал, справедливость, счастье / Е.Л. Дубко, В.А. Титов. М. : Изд-во МГУ, 1989. - 191 с.

34. Зидентоп, Л. Демократия в Европе / Л. Зидентоп ; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2001. - 312 (+XLVII) с.

35. Иноземцев, В.Л. Пределы догоняющего развития / В.Л. Иноземцев. -М. : Экономика, 2000. 295 с.

36. Иноземцев, B.JI. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции /

37. B.Л. Иноземцев. М. : Academia, Наука, 1998. - 740 с.

38. Иноземцев, В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. -№9.-С. 23-37.

39. Интервью с А. Макинтайром. // Вопросы философии. 1996. - № 1.1. C. 91-100.

40. Историко-философский ежегодник / отв. ред Н.В. Мотрошилова. -М. : Наука, 2000. 380 с.

41. Казарезов, В.В. Справедливость. Миф? Реальность? / В.В. Казарезов. -М. : Турбопринт, 1997. 154 с.

42. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

43. Кашников, Б.Н. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Ролза / Б.Н. Кашников // Общественные науки и современность (ОНС). 2003. - № 2. - С. 84-95.

44. Качоха, В. А. Проблема общего блага в современной демократии / В.А. Качоха // Вопросы философии. 2000. -№ 9. - С. 57-64.

45. Кизилов, Ю.А. Поиски справедливого государства. (Историко-правовой аспект) / Ю.А. Кизилов // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Право. Ульяновск, 1996.-№ 1.-С. 5-21.

46. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски ; пер.с нем. Л.В. Федоровой, Ф.Н. Фельдмана, М.Н. Грецкого, Л.В. Сувойчик. -М. : Республика, 1999. 240 с.

47. Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество / П. Козловски ; пер.с нем. М.Н. Грецкого СПб.: Экономическая школа, 1996. -160 с.

48. Кудрявцев, Л.Д. Современное общество и нравственность / Л.Д. Кудрявцев. М.: Наука, 2000 - 64 с.

49. Кузьмина, A.B. Идея справедливости в либеральной традиции / A.B. Кузьмина. М. : РПЦ Внешторгиздат, 1998. - 112 с.

50. Кузьмина, A.B. Нравственные аспекты либеральной традиции справедливого общества и морально-политическая философия Дж. Ролза / A.B. Кузьмина. М.: РПЦ Внешторгиздат, 1998. - 128 с.

51. Кучуради, И. Справедливость: социальная и глобальная / И. Кучуради // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 17-29.

52. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас ; пер. с фр. A.B. Парибка. СПб. : Высшая религиозно-философская школа, 1998.-266 с.

53. Левинас, Э. Избранное. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас ; пер. с фр. И.С. Вдовиной, Б.В. Дубина, Н.Б. Маньковской, A.B. Ямпольской. М-СПб. : Университетская книга, 2000. - 416 с.

54. Левинас, Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас ; пер. с фр. И.С. Вдовиной, Н.Б. Маньковской, A.B. Ямпольской. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 732 с.

55. Лекторский, В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 39.

56. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар ; пер. с фр. H.A. Шматко. М. : АЛЕТЕЙЯ, 1998. - 160 с.

57. Макаренко, В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к ограниченному суверенитету / В.П. Макаренко // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4. - С. 27-60.

58. Макеева, Л.Б. Дискуссия о природе ценностей в современной американской философии Электронный ресурс. / Л.Б. Макеева. Режим доступа : http: // www.amstud.msu.ru. - Заглавие с экрана.

59. Макинтайр, А. После добродетели. Исследования теории морали / А. Макинтайр ; пер. с англ. В.В. Целищева. М. : Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. - 382 с.

60. Малахов, B.C. Парадоксы мультикультурализма / B.C. Малахов // -Иностранная литература. 1997. -№ 11. С. 34-35.

61. Малинова, О.Ю. Либерализм и концепт нации / О.Ю. Малинова // ПОЛИС. 2003. - № 2. - С. 96-111.

62. Мандевиль, Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества / Б. Мандевиль ; пер. с англ. Е. Лагутина, А. Субботина. - М.: Наука, 2000.-376 с.

63. Марков, Б.В. В поисках Другого. Электронный ресурс. / Б.В. Марков. Режим доступа: http://anthropology.ru. - Заглавие с экрана.

64. Марков, Б.В. Философская антропология / Б.В. Марков. СПб. : Лань, 1997.-384 с.

65. Марсель, Г. Быть и иметь / Г. Марсель ; пер. с фр. И.Н. Полонской. -Новочеркасск : Сагуна, 1994. 160 с.

66. Марсель, Г. Трагическая мудрость философии : Избранное / Г. Марсель ; пер. с фр. Г. Тавризян. М. : Изд-во гуманитарной литературы, 1995.-215 с.

67. Межуев, В.М. Диалог между цивилизациями как философская проблема / В.М. Межуев // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. 2004. - № 1 (5). - С.34-45.

68. Мосоров, A.M. Социальная справедливость : нравственный аспект (методологические проблемы) / A.M. Мосоров. М.: Знание, 1987. - 64 с.

69. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ // под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.-356 с.

70. Новикова, Л.И. Сиземская, И.И. Идейные истоки русского либерализма / Л.И. Новикова, И.И. Сиземская // Общественные науки и современность. 1993. -№ 3. - С. 124-135.

71. Опыт ненасилия в XX столетии. Социально-этические очерки / Научно-просветительский центр "Этика ненасилия" / под ред. Р.Г. Апресяна. -М. : Аслан, 1996.-288 с.

72. Паин, Э.А. В России огромный ресурс этнической ненависти / Э.А. Паин // Известия. 2005. - 12 мая. - С. 2.

73. Паин, Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин. М. : Фонд "Либеральная миссия", 2003. - 164 с.

74. Паин, Э.А. Централизация будет угрожать единству России Электронный ресурс. / Э.А. Паин. Режим доступа : http://www.prognosis.ru. -Заглавие с экрана.

75. Панарин, A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке / A.C. Панарин. М.: Алгоритм; ЭКСМО, 2004. - 559 с.

76. Перов, Ю.В. Позиция М. Вебера в проекции на метафизические основания "мышления в ценностях" / Ю.В. Перов // Вестник МГТУ. 1999Т. 2. № 1. - С. 99-106.

77. Печерская, Н.В. Метаморфозы справедливости: исторически-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре / Н.В. Печерская // ПОЛИС. 2001. - № 2 - С. 132-146.

78. Печерская, Н.В. Современный дискурс справедливости: Д. Ролз или М. Уолцер / Н.В. Печерская // Общественные науки и современность. 2001. -№ 2. - С. 77-88.

79. Печерская, Н.В. Справедливость в контексте поздней философии Л. Витгенштейна / Н.В. Печерская. СПб. : Европейский Дом, 2000. - 54 с.

80. Пирогов, Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX начале XXI века Электронный ресурс. / Г.Г. Пирогов. - Режим доступа : http:// www.netda.ru/belka/texty. - Заглавие с экрана.

81. Платон Диалоги / Платон ; пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Тонштейн ; под ред. А.Ф. Лосева. М. : Мысль, 1998. - 607 с.

82. Прокофьев, A.B. Справедливость или преодоление человеческой природы? (метанормативный контекст понятия "справедливость") / A.B. Прокофьев // Этическая мысль. Вып. 4. - М.: ИФ РАН, 2003. - С. 23-49.

83. Прокофьев, A.B. Универсальное и партикулярное содержание морали, или как возможны специальные нравственные обязанности / A.B. Прокофьев // Этическая мысль. Вып. 3. - М.: ИФ РАН, 2002. - С. 14-28.

84. Прокофьев, A.B. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики / A.B. Прокофьев // Общественные науки и современность. -2002. № 2. - С. 67-77.

85. Путь в философию : антология / научн. ред. Л.Б. Комиссарова. -М. : ПЕР СЭ; СПб. : Университетская книга, 2001. 443 с.

86. Ремизов, М. Апории терпимости / М. Ремизов // Русский Журнал Электронный ресурс. : Ежедневное сетевое издание. 2000. 30 августа. -Режим доступа : http: // www.russ.ru. - свободный. - Заглавие с экрана.

87. Розин, В.М. Эволюция права в культуре нового времени / В.М. Розин // Право и политика (Москва).- 21.04.2003.- 001. С. 4-15.

88. Рокмор, Т. К критике этики дискурса / Т. Рокмор ; пер. с англ. H.H. Шульгина // Вопросы философии. 1995. -№ 1. - С. 13-24.

89. Ролз, Д. Теория справедливости / Д. Ролз ; пер. с англ. В.В. Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 535 с.

90. Рорти, Р. Обретая нашу страну. Политика левых в Америке XX века / Р. Рорти ; пер. с англ. И.В. Хестановой, Р.З. Хестанова. М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 127 с.

91. Рорти, Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти ; пер. с англ. И.В. Хестановой, Р.З. Хестанова. М. : Русское феноменологическое общество, 1996.-279 с.

92. Рорти, Р. Универсализм, романтизм, гуманизм / Р.Рорти ; пер. с англ. С.Д. Серебряного. М.: РГГУ, 2004. - 54 с.

93. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти ; пер. с англ. В.В. Целищева. Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1997. -320 с.

94. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре : Трактаты / Ж.Ж. Руссо/ пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова. М. : ТЕРРА - Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 544 с.

95. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр ; пер. с фр. В.И. Колядко. М. : Республика, 2004. - 639 с.

96. Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. -М. : Политиздат, 1989.-447 с.

97. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора

98. B.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005.- 731 с.

99. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон ; пер. с англ., сост., предисл. Л.Б. Макеевой. М. : Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.-248 с.

100. Степун, Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины / Ф.А. Степун // Вопросы философии. -1999. № 3.1. C. 137-144.

101. Тлостанова, М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпистемах / М.В. Тлостанова // Личность. Культура. Общество. 2005. -Т. V. -Вып. 3-4. - С. 56-87.

102. Тойнби, А.Дж., Икеда, Д. Диалоги Тойнби-Икеда / А.Дж. Тойнби, Д. Икеда ; пер. с англ. Б.Л. Губман, Е.П. Беренштейн, О.В. Строгановой. -М.: ЛЕАН, 1998.-448 с.

103. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби ; пер. с англ. Е.Д. Жаркова; под ред. В.И. Уколовой, Д.Э Харитоновича. М. : Айрис пресс, Рольф, 2001.-637 с.

104. Тульчинский, Г.А. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. А. Тульчинский // Вопросы философии. 2002. -№5. -С. 17-25.

105. Уолцер, М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века / М. Уолцер; пер. с англ. В.П. Визгина, О.Д. Назаровой, Т.П. Лифинцевой, А.Б. Толстова и др. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 360 с.

106. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер ; пер. с англ. И. Мюрнберг. -М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 159 с.

107. Федотова, В.Г. Анархия и порядок в контексте современного посткоммунистического развития / В.Г. Федотова // Вопросы философии. -1998.-№ 5.-С. 3-20.

108. Федотова, В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире / В.Г. Федотова // Мир России. -2000. № 4. - т. IX. - с. 78-90.

109. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4 - С. 3-27.

110. Федорова, М.М. Метаморфозы "свободы индивида"/ М.М. Федорова // ПОЛИС. 2003. - № 5. - С. 76-88.

111. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. перераб. и доп. -М.: Республика. 2001.-719 с.

112. Философский словарь : основан Шмидтом Г. / под. ред. Г. Шишкоффа. М.: Республика, 2003- 575 с.

113. Философско-психологические предположения Школы диалога культур / под общ. ред. B.C. Библера. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - 216 с.

114. Фливбьерг, Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества / Б. Фливбьерг ; пер. с англ. Д.Г. Лахути // Вопросы философии. -2002. -№ 2. С.137-157.

115. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм ; пер. с англ. И.В. Егоровой, Е.А. Жуковой, Т.В. Панфиловой, Э.М. Телятниковой. -М. : Республика, 1993.-415 с.

116. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? Вера и знание / Ю. Хабермас ; пер. с нем. М. Хорькова. М. : Весь Мир, 2002. - 144 с.

117. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас ; пер. с нем. Ю.С. Медведева ; под ред. Д.В. Скляднева. -СПб. : Наука, 2001.-415 с.

118. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас ; пер. с нем. Т.Ю. Бородай, В.И. Кононова, А.Н. Малинкиной, А.А, Михайлова, A.B. Михайлова. М. : АО "KAMI"; Изд. Центр "Academia", 1995. - 245 с.

119. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас ; пер. с нем. А.Б. Григорьева // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С.40-52.

120. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

121. Хабермас, Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Ролза / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1994.-№ 10.-С. 53-67

122. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Вестник Московского университета. Сер. 7 Философия. 1993. - № 4. - С. 4556.

123. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред Е. Петренко. М.: Весь Мир", 2003. - 416 с.

124. Хазен, A.M. Законы природы и "справедливое общество" / A.M. Хазен. М.: АОЗТ УРСС, 1998. - 112 с.

125. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек ; пер. с англ. М.Б. Гнедовского. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

126. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек ; пер. с англ. O.A. Дмитриевой. М. : Изограф, 2000. - 254 с.

127. Хайек. Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек ; пер. с англ. Е. Осиповой, под ред. Е. Гордеевой. М. : Новости, 1992.-304 с.

128. Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф. Хайек ; пер. с англ. С. Мальцевой, К. Большакова. СПб.: Пневма, 1999. - 287 с.

129. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон ; пер. с англ. Т. Велимеевой, Ю. Новикова. М. : ACT, СПб. : Terra fantastica, 2003. -603 с.

130. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон ; пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003.-365 с.

131. Ценности гражданского общества и личность / сост. А.И. Михайлова, отв. ред. Р.Г. Апресян. М. : Гардарики, 2001. - 238 с.

132. Шапиро, И. Три способа быть демократом / И. Шапиро // ПОЛИС. -1992.-№ 1-2.-С. 75-85.

133. Этика : учеб. для студентов филос. факультетов вузов / под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М. : Гардарики, 1999. -493 с.

134. Ясперс, К. Всемирная история философии / К. Ясперс ; пер. с нем. К.В. Лощевского. СПб.: Наука, 2000. - 272 с.

135. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс ; пер. с нем. М.И. Левиной. М. :ИНИОН АН СССР, 1991.-430 с.

136. Литература на иностранных языках

137. Berger, P. Sociology: a Disinvitation? / P. Berger // Society. 1992. -Vol. 30. № l.-P. 10-25.

138. Dworkin, R. A Matter of Principle / R. Dworkin. Oxford : Oxford University Press, 1985. - 257 p.

139. Etzioni, A. The Active Society / A. Etzioni. New York : Basic Books, 1968.-346 p.

140. Etzioni, A. Next: the Road to the Good Society / A. Etzioni. New York : Basic Books, 2001.-218 p.

141. Etzioni, A. The Moral Dimension: Toward a New Economics / A. Etzioni. New York : Basic Books, 1990. - 172 p.

142. Etzioni, A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society / A. Etzioni. New York : Basic Books, 1996. - 378 p.

143. Etzioni, A. The Spirit of Community. The Reinvention of American Society / A. Etzioni. New York : Basic Books, 1993. - 254 p.

144. Etzioni, A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda / A. Etzioni. London : Thousand Oaks, 1995. - 332 p.

145. Gutmann A. The Challenge of Multiculturalism in Political Ethics / A. Gutmann//Philosophy and Public Affairs. 1993. -№ 3. - P. 165-182.

146. Habermas, J. Justification and Application. Remarks on Discourse Ethics/ J. Habermas. Cambridge (MA): MIT Press, 1993. - 278 p.

147. Hayek, F.A. Law, Legislation and Liberty: The Mirage of Social Justice / F.A. Hayek. Chicago : University of Chicago Press, 1976. - 432 p.

148. Hayek, F.A. The Constitution of Liberty / F.A. Hayek. Chicago : University of Chicago Press, 1960. - 378 p.

149. Human Rights in a Pluralist World: individuals and collectivities / J. Berting (ed.). Oxford : Oxford University Press, 1990. - 58 p.

150. Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy. An introduction / W. Kymlicka. Oxford : Clarendon Press, 1999. - 148 p.

151. Kymlicka, W. Liberalism, Community and Culture / W. Kymlicka. -Oxford : Clarendon Press, 1989. 289 p.

152. Kymlicka, W. Multicultural Citizenship / W. Kymlicka. Oxford: Clareton Press, 1995. - 346 p.

153. Maclntyre, A. Whose justice? Which rationality? / A. Mackintyre. -Notr-Dame (Ind.): University ofNotre-Dame Press, 1988.-410 p.

154. Nagel, T. The View From Nowhere / T. Nagel. New York : Basic Books; Oxford : Oxford University Press, 1986. - 256 p.

155. Nagel, T. The Last Word / T. Nagel. Oxford : Oxford University Press, 1986.-280 p.

156. Nozick, R. Anarchy, State and Utopia / R. Nozick. New York : Basic Books, 1974.-367 p.

157. Nozick, R. Distributive justice / R. Nozick // Philosophy and Public Affairs. 1973.-Vol 3.-№ l.-P. 45-126.

158. Rorty, R. Postmodernist bourgeois liberalism / R. Rorty. // Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers. Vol. I. - Cambridge : Cambridge University Press, 1991.-248 p.

159. Sandel, M. Liberalism and the Limits of Justice / M. Sandel. -Cambridge : Cambridge University Press, 1984. 190 p.

160. Taylor, Ch. Community, Anarchy and Liberty / Ch. Taylor. -Cambridge : Cambridge University Press, 1982. 156 p.

161. Taylor, Ch. Multiculturalism and the "Politics of Recognition" / Ch. Taylor. Princeton: Princeton Press, 1992. - 112 p.

162. Taylor, Ch. The Politics of Recognition in Milticulturalism. Examining the Politics of Recognition / Ch. Taylor et.al. ; Gutman A. (ed.). Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 1994. - 150 p.

163. The Rights of Minority Cultures / Kymlicka W. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 1995. - 379 p.

164. Walzer, M. Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality / M. Walzer. New York : Basic Books, 1983. - 385 p.

165. Waldron, J. Multiculturalism and Minority Rights / J. Waldron. -Oxford: Oxford University Press, 1995. 389 p.

166. Williams, H. Democracy and Right in Habermas Theory of Facticity and Value / H. Williams // History of Political Thought. 1994. - Vol.15. - P. 275-289.

167. Young, I.M. Justice and the Politics of Difference / I.M.Young. -Princeton : Princeton University Press, 1990. 354 p.