автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в.

Текст диссертации на тему "Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в."

61-3920001 (2296x3441x2 Щ)

/

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РФ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в.

Специальность 07.00.02 (отечественная история) Диссертация на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

На правах рукописи

Шашкова Ярослава Юрьевна

Научный руководитель к.ф.н., профессор Баркалов В.Я.

■и

Барнаул —1999

61-3920002 (2301x3444x2 tiff)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Раздел 1. Обоснование необходимости политической партии, 51 определение ее характера и роли в русском революционном движении Раздел 2. Методы деятельности революционной партии 86

Раздел 3. Принципы организации и структура революционной 117 партии

Раздел 4. Проблема морального облика членов социально- 160 революционной партии и характера внутрипартийных отношений между ними Заключение 181

Список использованных источников и литературы 185

61-3920003 (2320x3457x2 Щ)

3

ВВЕДЕНИЕ

Постановка вопроса

Многопартийность современной России воспринимается подчас как знак того нового, что вошло в нашу жизнь в последнее десятилетие. О существующих, возникающих и нередко распадающихся политических партиях много и охотно говорят средства массовой информации. Исследователи же все чаще ставят вопрос о их будущем, о их потенциальной способности или неспособности утвердить себя в противостоянии с авторитаритаристскими тенденциями в обществе, о возможной идейной направленности и организационной структуре основных российских партий. Понять же происходящие в них процессы, прогнозировать их будущее, можно лишь обратившись к российской традиции партогенеза, берущей свое начало в теории и практике партийного строительства революционных народников 60-70-х гг. XIX в. как создателей первых политических партий России.

Партии образуют один из фундаментальных устоев общества. Они не только представляют в политическом процессе социально очерченные интересы граждан, слоев и групп политически активной части общества, но и целенаправленно участвуют в их формировании, служат политической социализации граждан, внедрению в массовое сознание ценностей, которые составляют основу разделяемых всем обществом или его частью норм поведения или «правил игры» в сфере политики. Особенно это важно в переходную эпоху.

Сейчас Россия переживает период модернизации, когда изменяются политические, экономические, социальные отношения и институты. Осмысление же данного процесса и прогнозирование ее дальнейшего развития требует анализа аналогичных периодов российской истории, каковым и является вторая половина XIX в.

61-3920004 (2296x3441x2 111!)

Кроме того, в последнее время в нашей стране возникло большое количество политических партий и организаций, активно действующих на нелегальной и полулегальной основе. В связи с этим, рассмотрение теории конспиративной партии революционных народников 1870-х гг. может помочь их изучению и выработке подходов к подобным организациям.

Возникшая на рубеже 1980-1990-х гг. потребность в переосмыслении господствовавшей в отечественных общественных науках теории марксизма и переход к многопартийности в начале 1990-х гг. привели к пересмотру сложившейся в советской литературе концепции парши и партийного строительства. В эти годы был опубликован ряд монографических работ и журнальных статей, в которых обстоятельно и детально анализировались основные положения теории партии. Однако большинство из них обращались преимущественно к западному опыту либо рассматривали современный этап российского партогенеза в отрыве от предыдущих [1].

В связи с этим, по-видимому, тришла очередь комплексного исследования всей русской партийной традиции, что предполагает как изучение проблемы ее возникновения и формирования, так и выяснение специфики и основных направлений российской теории партий с учетом социально-экономических и политических особенностей России.

Настоящая работа, не претендуя на полноту анализа и бесспорность изложения, представляет собой попытку своего рода восполнения одного из указанных пробелов и посвящена рассмотрению проблемы возникновения русской теории политической партии — проблемы, неразрывно связанной с идейным поиском и практической деятельностью революционных народников 60-70-х гг. XIX в., в первую очередь в лице их идеологов — М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева.

При этом следует отметить особенность употребления термина «партия» в народнической литературе. В 1870-е гг. слово «партия» отнюдь не

61-3920005 (2294x3440x2 Щ

5

было синонимом слова «организация» и понималось очень широко. По словам народовольца А.Д. Михайлова, «партия — это неопределенная группа людей единомыслящих, не связанных между собой никакими взаимными обязательствами. Организация же, кроме неприменного условия единомыслия, предполагает уже известную замкнутость, тесную сплоченность и полную обязательность отношений». Таким образом, «партия — это солидарность мысли, а организация — это солидарность действия» [2]. Однако, в 1860-е гг. оба смысла данного понятия, широкий и узкий, обозначались одним словом «партия», что может ввести в заблуждение невнимательного исследователя. Автор данной работы использует указанный термин в узком смысле, рассматривая партию как политический институт, группу людей, объединенную идеологией или общей потребностью, обладающую формальной организационной структурой иерархичного типа, подчиненную фиксированным правилам и ставящую целью завоевание и удержание государственной власти. В случае отсутствия либо слабой выраженности хотя бы одного из перечисленных признаков организация именуется протопартией.

Исходя из вышесказанного, объектом анализа выступают социально-политические концепции М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.П. Огарева и др., а также уставные и программные документы основных народнических организаций 60-70-х гг. XIX в. Предметом — вопросы, касающиеся проблемы партии и партийного строительства, нашедшие свое отражение в работах этих мыслителей и обозначенных документах.

Целью исследования является комплексный анализ теории партии и партийного строительства революционных народников, выяснение ее места и роли в отечественном учении о политической партий.

Поставленная цель, на наш взгляд, предполагает решение ряда задач:

61-3920006 (2293x3439x2 Щ

6

во-первых, исследовать обоснование идеологами необходимости политической партии, ее характера и роли в русском революционном движении;

во-вторых, рассмотреть основные методы деятельности партии в трактовке М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева;

в-третьих, проследить основные подходы народников к проблеме структуры и принципов организации революционной партии;

в-четвертых, выявить требования, предъявляемые теоретиками и практиками народничества к моральному облику члена партии с выделением позиций по данному вопросу;

в-пятых, проанализировать практику партийного строительства революционных народников, находившуюся в тесной взаимосвязи и взаимовлиянии с их теорией и помогающую в связи с этим осуществить более полное исследование последней.

Хронологические рамки работы охватывают 60-70-е гг. XIX в. и соответствуют периоду возникновения, становления, активной деятельности и кризиса народнического движения. В это время были написаны работы Н.Г1. Огарева, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева, содержащие основные положения народнической теории партии и демонстрирующие ее эволюцию. Верхней границей исследования условно является 1881 г. как момент кризиса народничества в связи с идейным тупиком его террористического направления, ставшего господствующим с конца семидесятых годов, а также значительными людскими потерями, понесенными в результате репрессий после покушения на императора Александра II1 марта 1881 г.

Новизна исследования определяется тем, что представленная работа является первой, полностью посвященной целостной теории партии и практике партийного строительства революционных народников, наложивших отпечаток на политическое сознание и поведение ряда поколений русских радикалов, и реализуется в следующих элементах:

61-3920007 (2293x3439x2 Щ

7

— обозначены основные аспекты народнической теории партии, особенности ее становления и развития в столкновении потоков социальной практики, имеющейся традиции и парадигм политической мысли XIX в., в связи с чем аргументировано положение об органичности появления идеи революционной партии в народнической среде;

— дана характеристика основного метода деятельности партии во время революции — метода революционного насилия, а также пропаганды, агитации и террора как методов партийной работы при подготовки революции; показаны процессы смены пропагандистской доминанты на террористическую, ставшие закономерным результатом эволюции взглядов идеологов и практиков народничества;

— выделены федералистский и централистский подходы к определению структуры и принципов построения революционной партии, проанализи-

I

рованы причины победы нейтралистского направления, следствием которой стала, с одной стороны, большая эффективность деятельности партии, более длительный период существования отдельных организаций, а с другой — ликвидация всякой местной и личной инициативы, жесткий диктат Центра и последовавший затем отрыв партийной верхушки от рядовых членов;

— проведена реконструкция основных требований, предъявлявшихся идеологами и практиками народничества к членам партии, последовательно раскрыта сущность «нечаевско-ткачевского» подхода к этике революционера как основанного на принципе «цель оправдывает средства» и «Лавровского» подхода, который ставил превыше всего гуманизм и солидарность в отношениях как между членами партии, так и между партией и обществом;

— обоснован вывод о том, что создание и попытки претворения в жизнь теории партии революционными народниками 60-70-х гг. XIX в., оказавшей значительное влияние на становление, развитие и функционирование

61-3920008 (2296x3441x2 Щ)

8

марксистской партии, а через нее и на современные процессы партогенеза, имеют огромное значение в истории русской политической мысли.

Научная значимость работы заключается: во-первых в том, что изученный материал имеет большое значение при исследовании других концепций партии в русской политической мысли (либеральной, марксистской и т.д.); во-вторых, данная работа может служить, в числе прочих, теоретической базой для осмысления истории российского радикального движения второй половины XIX в.; в-третьих, представленная работа может быть полезной для комплексного анализа российской традиции партогенеза с целью прогнозирования вариантов и форм складывания партийной системы на современном этапе.

Кроме того, выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, спецкурсов, организации спецсеминаров и написании обобщающих трудов по теории политической партии и истории общественной мысли и общественного движения России. В частности, материалы работы были использованы при подготовке учебного курса «Политические партии и общественно-политические движения», читаемого диссертантом в Алтайском государственном университете и организации спецсеминара по указанной темагике.

Структура диссертации соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, четыре раздела, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается научная значимость и актуальность темы, выявляется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, дается общая характеристика использованных источников и методов обработки информации.

Первый и второй разделы посвящены анализу обоснования народниками необходимости революционной партии в России, определению ее места в общественном движении и методов деятельности.

61-3920009 (2305x3447x2 Щ)

9

В третьем и четвертом разделах рассматриваются вопросы партийного строительства: представлены ключевые подходы к структуре, принципам организации партии и требованиям, предъявлявшимся к ее членам.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Степень разработанности проблемы

Нельзя сказать, что обозначенные вопросы не освещались в историографии. Напротив, по всем ним имеется довольно обширная исследовательская литература, которую условно можно разделить на три группы.

Во-первых, это ряд научных работ, затрагивающих наиболее общие проблемы теории партии, а также теории и истории радикализма. Здесь необходимо выделить статьи Э. Баталова, Л .К. Журавлевой, К. Холодковского, Т.В. Шмачковой, содержательные публикации ГЛ. Олеха, раскрывающие сущность основных подходов к определению партии, содержание признаков данного института и основных направлений его деятельности [3].

Разнообразные точеки зрения, сложившиеся в западной и отчасти отечественной литературе по вопросу о партиях, представлены в монографии М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшина «Буржуазные политические партии» [4] и работе ГЛ. Олеха «Партийная демократия как политический феномен» (Новосибирск, 1994). Большое значение имеет присутствующий в них развернутый анализ теории олигархизации партии немецкого социолога Р. Михельса, по мнению которого усложнение условий деятельности партии, расширение ее численности приводят к сокращению контроля рядовых членов за руководящей верхушкой и превращению последней в устойчивую и несменяемую касту или «олигархию» [5]. Это было общемировое явление партийной жизни конца XIX — начала XX вв., нашедшее отражение в идеях М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, а также деятельности «Народной Воли». А потому мы не можем согласиться с общей оценкой данной теории Марченко и Фарукшиным как несостоятельной [6].

61-3920010 (2303x3445x2 Щ)

ю

В тоже время, несомненным достоинством их работы следует признать качественное и довольно полное рассмотрение авторами основных типов и функций партии, таких как функция представительства, политической социализации, борьбы за власть и т.д.

Ценный материал по теории партии и общемировым процессам их возникновения содержится в исследованиях зарубежных политологов Р.-Ж. Шварценберга и Дж. Сартори [7].

Проблема радикализма вообще и в отечественной истории XIX в. в частности разрабатывается Г.И. Авциновой, Е.А. Кирилловой и А.Н. Медушев-ским [8]. Не давая конкретного определения этому феномену, историки отдают предпочтение социокультурному подходу. По их мнению, он является состоянием российской культуры, одной из ведущих, наряду с консерватизмом, традиций, обусловленных особенностями духовного, политического развития страны, национального характера, спецификой религиозного сознания, становления государственности, а также географическими условиями, формирующими соответствующий тип социального мироощущения, мышления и поведения. И в этом смысле радикализм является реакцией на «догоняющую» модернизацию и характеризуется «утопизмом, идеализацией, романтизацией... будущего, значения коренных изменений в политическом процессе и социально-политических отношениях» [9].

Террору как «способу управления социумом посредством превентивного устрашения» посвящена статья М. Одесского и Д. Фельдмана «Террор как идеологема» [10]. Авторы раскрывают противозаконный характер подобного устрашения, когда в принципе отсутствует связь «нарушителя и кары», а также условия его проведения, главными из которых выступают страх и массовая истерия. Рассматриваемый в диссертации террор как метод деятельности партии Одесский и Фельдман, с опорой на концепцию толпы французского социолога Г. Лебона, относят к «террору толпы», только «толпы» обладающей

61-3920011 (2306x3448x2 Щ)

11

социальной однородностью, ограниченной численностью, идеологией агрессивного характера и управляемой сформировавшими ее руководителями [11]. Иными словами, авторы ставят знак равенства между «толпой» и партией, что на наш взгляд, не совсем верно. Вызывает сожаление и тот факт, что поставленная проблема анализируется только на материале французской истории конца ХУШ в., в то время как российская традиция дает не менее богатую почву для подобного исследования.

Во-вторых, это литература, посвященная истории социально-политических учений и общественного движения России второй половины XIX в. Данная группа включает работы обобщающего характера и помогает рассмотреть развитие теории партии революционных народников, выявить ее влияние на складывавшиеся протопартийные и партийные организации, а также степень преемственности последних между собой.

И, наконец, третья группа исследований, наиболее представительная в количес