автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теория символического в творчестве П.А. Сорокина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория символического в творчестве П.А. Сорокина"

На правах рукописи

Лазебная Ксения Павловна

ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО В ТВОРЧЕСТВЕ П. А. СОРОКИНА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

2 6 СЕН 2013

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

и«*'

Москва-2013

005533681

Работа выполнена в федеральном государственном автономном учреждении высшего профессионального образования «Национальный

исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель: Доктор социологических наук,

профессор Гофман Александр Бенционович

Официальные оппоненты: Доктор социологических наук

Черныш Михаил Федорович, Институт социологии РАН, заведующий сектором социальной мобильности

Кандидат социологических наук Федотова Надежда Николаевна, Московский государственный институт международных отношений, доцент кафедры социологии

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «18» октября 2013 г. в 15.00. на заседании диссертационного совета Д. 212.048.01 в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Автореферат разослан «17» сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Рощина Яна Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Диссертационная работа посвящена изучению одного из важнейших аспектов научного наследия российско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968), а именно - теории символического.

Необходимость проведения научного исследования такого рода вызвана следующими обстоятельствами. Сохранение интереса к значению и роли символа в социальном взаимодействии, в процессах конструирования социальной реальности проявляется на протяжении всей истории развития социологического знания. В связи с этим требуется осмысление значения российских теоретико-социологических исследований в данной области и, в частности, теоретического наследия Сорокина. Несмотря на обилие публикаций, посвященных его научному творчеству, количество историко-социологических исследований, изучающих его работы относительно сферы символического в социальной реальности, пока недостаточно.

Актуальность реконструкции теории символического в социологии Сорокина продиктована наличием в его работах разных лет таких теоретических положений относительно роли символических посредников в системе социальных интеракций и в интегрированных культурных суперсистемах, которые лежат в основе его объяснения механизмов социального взаимодействия и интеграции ценностного, поведенческого и материального компонентов социокультурного универсума.

Результаты аналитического переосмысления данных положений и их объединение в единых рамках теории символического могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для исследований в различных направлениях современной социологии: начиная от анализа повседневных практик и заканчивая изучением глобальных коммуникаций, проблем солидарности, мультикультурализма, политических репрезентаций, общественных движений, потребления и т.д.

Степень научной разработанности и проблема исследования

Символ является одним из тех понятий, интерес к которым сохраняется во множестве дисциплин на протяжении всей истории развития научного знания. Это вызвано стремлением к изучению как самого процесса символизации, связанного со свойствами человеческого мышления и памяти, так и результатами данного процесса - феноменами социокультурной реальности. При этом вопрос о единой интерпретации понятий «символ», «символизация», «символическое» является открытым и не всегда разрешается даже в рамках отдельных дисциплин.

Широкое поле исследований представлено в философии. Начиная с работ античных (Аристотель, Платон, Цицерон и др.) и средневековых (Бл.Августин, Филон и др.) мыслителей, проблема символической опосредованности познания, формирования суждений и понятий, происхождения языка, толкования смысловых значений становится одной из ключевых в гуманитарных дисциплинах. Интерес к проблеме символа и его значения в социальной реальности постепенно возрастает и, начиная с XVIII века, находит свое отражение в работах, ставших классическими в логике, семиотике, лингвистике (В. фон Гумбольдт, Э. Бенвенист, А.-Ж. Греймас, У. Моррис, Ф. де Соссюр, Ч. Пирс, Р. Барт, У. Эко и др.), и феноменологической традиции (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамер и др.).

Следует также отметить ряд фундаментальных исследований в гносеологии и философии культуры (Э. Кассирер, С. Лангер), истоки которых обнаруживаются еще в наследии Канта, посвятившего ряд своих известных трудов механизму символизации как одному из важнейших средств развития познания и мышления.

В социологии проблема осмысления символического конструирования социальной реальности является особенно актуальной (Э.Дюркгейм, К.Мангейм, Ф. Знанецкий, П. Бергер, Т. Лукман и др.) и присутствует в

теориях, включающих концепцию символического в качестве необходимого компонента осмысления социальных и культурных процессов в синтезе микро- и макроподходов (Т. Парсонс, Н. Элиас).

В широком смысле категория символа в социологическом дискурсе интерпретируется как некое звено между идеальным и материальным, индивидуальным и коллективным, и в этом ключе получает осмысление в разнообразных подходах, раскрывающих природу социального символизма, например, через описание механизмов символической объективации материальной культуры, роли символа в социальном взаимодействии, природы коллективных репрезентаций, ритуализированных практик (Э.Дюркгейм, Дж. Г. Мид, Г. Зиммель, М. Вебер, А. Шюц, Т. Парсонс, Г.Блумер, Ж. Бодрийяр, Дж. Александер и др.).

Важно подчеркнуть, что многие из этих социологических и философских работ имеют тесные связи с исследованиями, затрагивающими данную тематику в антропологии (Д.Д. Фрезер, Л. Леви-Брюль, К. Гирц, К.Леви-Стросс, Б. Шор), в истории цивилизаций и культуры (Ф.де Куланж, О.Шпенглер), в психологии и психоаналитической традиции (3. Фрейд, К.Г.Юнг, Ж. Пиаже, Э. Фромм, Ж. Лакан и др.).

Во второй половине XX века появляются новые разнообразные междисциплинарные точки пересечения, которые обнаруживаются в исследованиях, связанных с анализом процессов коммуникации, развития технологий, медиа-посредников, увеличения интенсивности глобальных межгрупповых контактов, межкультурной коммуникации, потребления и т.д. (Р. Барт, У. Бек, Р. Дебрэ, А. Моль и др.). Исследования символа фокусируются на локальных проблемах и кейсах (А. Баклей, Х.Д. Ласвелл, Н .Эджентер, Э. Хэнкис и др.).

Одна из первых попыток описания существующих концепций символического в западной социологии принадлежит последователю

Чикагской школы Х.Д. Данкану1. Второй подход к осмыслению теорий символа в социологии представлен в исследовании И. Росси2 в традиции французского структурализма. Одним из немногих современных исследователей, работающих в области актуализации теорий символического, является Э. Халас3. В России переосмысление западных теорий символа представлено в ряде работ А.О. Кармадонова4, автора конвенциональной социологической трактовки символа. Однако в истории отечественной социологии комплексного обзора достижений российских ученых относительно изучения символа и его роли в социальных процессах не обнаруживается.

Традиционно изучение сферы символического в социокультурной реальности связывается, во-первых, с богатым наследием российской философии, представленной фундаментальными работами в области онтологии и гносеологии символа А. Белого, П. Флоренского, Н.А.Бердяева,

A.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, С.С. Аверинцева, К.А. Свасьяна и др.; во-вторых, с исследованиями развития теории знаковых систем в трудах представителей московско-тартуской семиотической школы Ю.М. Лотмана,

B.Н. Топорова, A.M. Пятигорского и др. или с достижениями отечественных психологов Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р. Лурия и др., внесших

1 Duncan H.D. Symbols and Social Theory. NY: Oxford University Press, 1969.

2 Rossi I. From the Sociology of Symbols to the Sociology of Signs. Toward a Dialectical Sociology. NY: Columbia University Press, 1983.

*Halas E: Symbolism and Social Phenomena. Toward the Integration of Past and Current Theoretical Approaches, "European Journal of Social Theory" 2002, No 3, p. 351-366; Social Symbolism: Forms and Functions - A Pragmatist Perspective [Электронный ресурс] // 6th ESA Conference 2003, Research Networks №21 Social Theory. URL: http://www.um.es/ESA/papers/Rn21_42.pdf (Дата обращения к ресурсу: 16.08.2013); Symbole i spoieczenstwo. Szkice z socjologii interpretacyjnej [Symbols and Society. Essays in Interpretive Sociology]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2007 и др.

4 Кармадонов O.A.: Проблема символа в социальной теории / Иркут. гос. ун-т. - Иркутск, 2003; Социология символа / О.А. Кармадонов. - М.: Академия, 2004; "Символ" в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 130-138 и др.

особый вклад в осмысление проблемы символа и познавательных процессов.

В связи с этим отметим, что в российской социологии существует ряд исследований, обобщение которых позволило бы выделить целое направление в области изучения социального символизма. Например, работа Ю.А. Левады «Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении»3, посвященная вопросам символизации социальных явлений в контексте изучения советской символики и символов перестройки, может быть названа одной из наиболее известных в этой области. Изучение символической сферы в ее социально-культурном, политическом, рекламном, религиозном, национальном аспектах встречается в разнообразных современных социологических публикациях ЕЛ. Басина, В.И. Гувакова, Б.В. Дубина, Н. Колосова, О.А.Кармадонова, М.М. Касперавичюса, О.О. Савельевой и др. Однако обращение к зарубежным концептуальным разработкам в сфере изучения места и роли символов в социальной реальности преобладает в подобных исследованиях.

Осмысление вклада отечественных социологов в развитие теории символического является, на наш взгляд, одной из актуальных задач, связанных с поднятым впервые в работе O.A. Кармадонова вопросом о возможности формирования социологии символа как отдельной отрасли социологического знания.

Богатый теоретический потенциал в области изучения природы социального символизма содержится в работах Сорокина. Следует упомянуть, что определенное аналитическое осмысление данной проблематики присутствует в ряде публикаций известных западных исследователей его творчества: Дж.Ф.Аллена, Б.В. Джонстона, Ф.Р. Коуэлла и др. Однако в фокусе их внимания находятся научные разработки

5 Левада Ю.А.Люди и символы: Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг обществ, мнения: эконмические и социальные перемены. - М., 2001. - N 6. - С. 7-13.

Сорокина, относящиеся к зарубежному периоду его деятельности, в центре которых изучение ценностно-смыслового содержания символических проводников, вопросы формирования культурной ментальности и проч. Российский период остается за пределами рассмотрения. Между тем именно в это время Сорокин формулирует основные положения теории символического в своих трудах, многие из которых не переведены и не знакомы иностранным исследователям. К ним относятся, в частности, описание процесса символизации и объективации идей, смыслов, ценностей в процессе познания и конструирования социальной реальности, а также анализ взаимосвязи материального и смыслового аспектов структуры символа и их значения в социальном взаимодействии6.

Перейдем к ситуации, сложившейся в отечественной традиции изучения концептуальных элементов теории символического в наследии Сорокина. На протяжении всей истории изучения его творчества сохраняется интерес к теории социокультурной интеграции, динамике, исследованиям ценностно-нормативных аспектов социальной жизни и многим другим областям его социологии, которые имеют тесные связи с теорией символического, однако, данные связи практических не попадают в фокус внимания исследователей. В большинстве своем разработки российских авторов (A.B. Бабайцев, Ю.Г. Вешнинский, И.А. Голосенко, М.О. Мнацаканян, Г.Г. Почепцов) посвящены раскрытию его концепции символических проводников в контексте изучения устройства социального пространства, а также выявления ее значения в теории социального взаимодействия, подробно описанных Сорокиным в его ранних публикациях. Несмотря на то, что во множестве последующих работ он конкретизирует понятие символического проводника, описывает его функциональную нагрузку, значение в теории интегрализма, большинство

6 См.: Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. Рига: Наука и жизнь, 1913.

российских исследователей не выделяют данные положения в качестве особого объекта анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в реконструкции и историко-социологическом анализе теории символического в социологическом наследии Сорокина. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- проведение историографического обзора исследовательских направлений, посвященных творчеству Сорокина, и выявление среди них направления, связанного с изучением сферы социального символизма в его социологии.

- раскрытие категориального аппарата, концептуальных оснований и эволюции теории символического в работах Сорокина, относящихся к различным периодам его научной деятельности;

- анализ концептуальных оснований теории символического в контексте развития структурной и динамической социологии Сорокина;

- выявление истоков формирования теории символического в творчестве Сорокина;

- критическое переосмысление функциональных особенностей теории символического в подходах Сорокина к изучению социального взаимодействия, механизмов социокультурной интеграции, роли материальной среды в поддержании единства социокультурных систем и социальной солидарности.

Объектом исследования являются социологические идеи Сорокина, относящиеся к различным периодам его научной деятельности и раскрывающие природу социального взаимодействия и социокультурной интеграции. Предметом исследования выступают категориальный аппарат,

структурно-функциональные и логико-смысловые связи теории символического и ее значение в социологии Сорокина.

Методологические и теоретические основы диссертации

В основании историко-социологического анализа, представленного в настоящем исследовании, лежит комплексный подход к критическому изучению социологических и философских концепций с учетом социально-исторического контекста развития идей и теорий.

Учитывая особенности поставленных исследовательских задач, теоретические источники сводятся к четырем группам. Первая из них объединяет работы Сорокина, наиболее важные для реконструкции его теории символического: «Символы в общественной жизни» (1913); «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1913, 1999, 2006); «Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика; Т. 2. Социальная механика» (1920, 2008); «Социальная и культурная динамика» (1957, 2006); «Social and Cultural Dynamics» (T.4, 1941); «Sociocultural Causality, Space, and Time» (1943); «Society, Culture, and Personality: Their Structure and Dynamics: A System of General Sociology» (1947).

Работы, значимые для изучения истоков формирования данной теории, объединены во вторую группу. К ним относятся как труды известных отечественных ученых (К.Ф.Жакова, В.М.Бехтерева, В.М.Хвостова, А.С.Звоницкой), так и работы крупных зарубежных исследователей (Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Л.Леви-Брюля).

Третья группа включает в себя исследования российских (И.А.Голосенко, Н.Ф.Зюзева, А.В.Бабайцева, Ю.Г.Вешнинского, М.О.Мнацаканяна, Г.Г.Почепцова и др.) и иностранных (Б.В.Джонстона, Дж.Ф.Аллена, Х.Д.Данкана и др.) авторов, посвященные изучению проблематики символического в наследии Сорокина.

Источники, содержащие историко-социологический анализ творчества, трудов и интеллектуальной биографии Сорокина, составляют четвертую группу, представленную работами Н.И.Кареева, Н.С.Тимашева, И.А.Голосенко, А.Н.Медушевского, А.Ю.Согомонова, В.В.Сапова, Ю.В.Дойков, П.П.Кротова, А.Б.Гофмана, Н.Е.Покровского и др. К данной группе источников относятся также исследования Б.В.Джонстона, Э.А.Тириакьяна, Л.Т.Николса, Дж.Ф.Аллена, В.Джеффриса, Ф.Р.Кауэла, А.М.Оно и др.

Научная новизна исследования:

- На основании первого в своем роде наукометрического и историографического анализа научных публикаций, посвященных Сорокину в период с 1912 по 2012 гг., в диссертации представлен тематический перечень основных направлений в области изучения Сорокина в России. Основываясь на полученных автором данных о частоте публикационной активности по разным темам и учитывая результаты критического анализа подходов западных и российских исследователей к изучению символического в социологии Сорокина, сделан вывод о недостаточности исследования данной области его наследия.

- Историко-социологическая реконструкция, выполненная в рамках настоящего исследования, впервые решила задачу объединения и аналитического осмысления идей Сорокина, разработанных в различные периоды его научной деятельности, относительно символической объективации социальных интеракций и интеграции социокультурных суперсистем.

- В работе выявлена эволюция теории символического и ее значение в развитии теоретико-методологических подходов Сорокина при

сопоставлении архитектоники и основных разделов его социологии разных периодов научной деятельности.

- Были проанализированы терминологические различия в использовании Сорокиным понятий «символический проводник» в трудах российского периода и «symbolic vehicle», «conductor» в англоязычных работах. Благодаря конкретизации и уточнению данных различий введено обобщающее понятие «символический посредник» или «носитель».

- В результате изучения структурно-функциональных свойств категориального аппарата теории символического в диссертации разработана схема, описывающая механизм интеграции социокультурных систем. Символически опосредованное социальное взаимодействие выделено в качестве центрального элемента данного механизма.

- В работе проведен анализ истоков формирования теории символического в трудах Сорокина в ее взаимосвязи с исследованиями сферы социального символизма в философии лимитизма К.Ф.Жакова, концепций символического опосредования социального взаимодействия

A.С.Звоницкой, В.М.Хвостова, теории коллективной рефлексологии

B.М.Бехтерева, а также с исследованиями Э.Дюркгейма, оказавшими значительное влияние на становление данной теории в ранних работах Сорокина.

- Предложены направления для критического переосмысления теории символического Сорокина через раскрытие: а) взаимосвязи его подхода к изучению социальной солидарности и фетишизации символических посредников, а также б) функции передачи коллективной памяти и ценностно-нормативных установок посредством предметных символических посредников в современных практиках потребления.

Положения, выносимые на защиту:

- Теория символического используется в микро- и макросоциологии Сорокина при раскрытии механизмов символической объективации процессов социального взаимодействия и интеграции социокультурных суперсистем.

- Центральная категория теории символического - «символический посредник» - определяется в качестве центрообразующего элемента в структуре социокультурной интеграции. Его основными функциями являются объективация, социализация и передача идеологической культуры (смыслы, ценности, нормы) в пространстве и времени посредством различных органических и неорганических носителей, участвующих в процессах социального взаимодействия. Таким образом, осуществляется поддержание целостности социокультурного единства на ценностно-смысловом, поведенческом и материальном уровнях.

- Значение социального символизма в повседневных практиках раскрывается в процессах рикошетного (обратного) влияния на индивидуальное и групповое поведение символических посредников (городская среда, архитектура и т.д.) и символических посредников-фетишей, которые полностью идентифицируются с ценностями и эмоциями, которые им предписываются (государственные, религиозные символы, семейные реликвии, лидеры, вожди, святые и т.д.).

- Длительное сохранение символических посредников в качестве фетишей в процессах социального взаимодействия свидетельствует о передаче их ценностно-смыслового содержания между поколениями, что способствует поддержанию логико-смыслового единства идеологической и поведенческой культур в социокультурных системах.

- Изучение процессов появления символических посредников является частью анализа Сорокиным природы познания, а также социализации личности - формирования индивидуального сознания и особенностей

поведения через контакты с системами культурной ментальности (наукой, религией, искусством, моралью, правом и т.д.), объективированными в символических посредниках данных систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Предложенные в диссертации подходы к рассмотрению природы социального символизма в теории Сорокина создают теоретические и методологические предпосылки для дальнейшего изучения данной концепции в научном наследии ученого. Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала при подготовке курсов по истории социологии, социологии знания, социологии символа, социологии культуры и др.

Апробация результатов работы

Результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке программы семинарских занятий учебного курса «Социальные паттерны потребления», а также теоретико-методологических оснований коллективных исследовательских проектов: научно-учебной группы «Социология публичной сферы» (Научный фонд НИУ ВШЭ, 2011 — 2012 гг.), исследовательского проекта «Виртуализация межуниверситетских и научных коммуникаций: методы, структуры, сообщества» (Научный фонд НИУ ВШЭ, 2011- 2012 гг.), инициативного научного проекта «Социальные смыслы вещной среды олимпийских объектов: теоретический и визуальный анализ» (РФФИ, 2010-2013 гг.).

На основе выводов исследования опубликовано 11 статей, две из которых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем статей составляет 4,4 п.л.

Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в рамках двух научных семинаров кафедры общей социологии НИУ ВШЭ, а также на семнадцати научных мероприятиях: Междисциплинарный семинар «Мега-события в современной России: выгоды и издержки» (СПАС, ЦНСИ, ЦКИП, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, 2013); Ежегодная конференция памяти Юрия Левады "Современное российское общество и социология" (НИУ ВШЭ, Москва, 2009, 2013); Ежегодная международная конференция Сообщества профессиональных социологов (НИУ ВШЭ Москва, 2013, 2011); Всероссийская научная конференция «Потребление как коммуникация» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2011, 2012); Всероссийская научная конференция "Питирим Сорокин и современный мир" (ГБУ РК "Центр "Наследие" имени Питирима Сорокина", Сыктывкар, 2012); Конференция, посвященная 10-летию факультета социологии НИУ ВШЭ СПб "Социология в действии" (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, 2012); 106-я Ежегодная конференция Американской Социологической Ассоциации "Социальный конфликт: множественные измерения и арены" (ASA, США, Лас-Вегас, 20 - 23 августа 2011); X Международная научная социологическая конференция студентов и аспирантов «Наша социология»: исследовательские практики и перспективы» (РГТУ, Москва, 2011); Международная научная конференция - Третьи Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальная стратегия российской системы образования» (РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2011; Конференция молодых ученых и аспирантов «Кареевские чтения» (МГПУ, Москва, 2006) и др.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО - НОВЫЙ ОБЪЕКТ В ИЗУЧЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ П. А. СОРОКИНА

1.1. Направления и общие тенденции в изучении наследия Сорокина: наукометрические и историографические показатели

1.2. Анализ исследований социального символизма в социологии Сорокина

1.3. Сфера символического в теории Сорокина

1.3.1. Концептуальные основания теории символического Сорокина

1.3.2. Символы и механизм поддержания социокультурного единства в теории Сорокина

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО В ТРУДАХ СОРОКИНА

2.1. Природа социального символизма у Сорокина и «эволюционный символизм» К.Ф. Жакова

2.2. Влияние Э.Дюркгейма на теорию символического Сорокина

2.3. Символическая медиация социального взаимодействия: Сорокин и его российские современники

(A.C. Звоницкая, В.М. Бехтерев, В.М. Хвостов)

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО СОРОКИНА: АКТУАЛЬНОЕ ПРОЧТЕНИЕ

3.1. Значение теории символического

в изучении социальной солидарности

3.2. Исследование материальной культуры в контексте теории символического

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень научной разработки проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теория символического - новый объект в изучении социологического наследия П.А.Сорокина» поднимается вопрос о возможности выделения данной теории в качестве особой области анализа творчества ученого. В связи с этим, в контексте наукометрического и историографического обзора направлений изучения наследия Сорокина освещаются российские и зарубежные исследования, связанные с его идеями относительно роли и значения символических посредников в социокультурном пространстве. Критический анализ представленных исследований составляет основу для определения теории символического в качестве одной из основополагающих концепций его интегральной социологии.

В параграфе 1.1. «Направления и общие тенденции в изучении наследия Сорокина: наукометрические и историографические показатели» приводятся результаты анализа 860 доступных русскоязычных публикаций о Сорокине в период с 1912 по 2012 гг.7 В работе представлена их тематическая систематизация, выявляются основные тенденции, сопровождающие периоды всплеска публикационной активности. Интерес к работам и личности Сорокина возрастает на протяжении последних тридцати лет. В последние годы отмечается тенденция увеличения количества публикаций, во-первых, посвященных его общественной деятельности, переписке, переводам фундаментальных исследований, а, во-вторых, направленных на поиск новых форм актуализации социологии Сорокина, но при этом сохраняющих тематические рамки, ставшие

' Перечень публикаций: Литература о П.А. Сорокине на русском языке / Сост. К.П. Лазебная, В.В. Сапов // Питирим Александрович Сорокин / Под ред. В.В. Сапова. М • РОССПЭН, 2013. С. 524 - 587.

традиционными (социокультурная динамика, теория стратификации и мобильности, социология культуры, доктрина интегрализма, кризисные состояния общества и проч.). Большая часть исследований связана с историко-социологическим изучением судьбы и личности Сорокина, а также его интеллектуальной биографией. Вопросам формирования и развития концептуальных оснований социологической теории Сорокина из года в год посвящаются работы, связанные с общими вопросами социальной аналитики и методологии.

Следует отметить, что такие характерные для ранних работ Сорокина темы, как социология города, проблемы семьи и брака, анализ суицида не являются столь популярными в отечественной традиции изучения его творчества, хотя и занимают в его работах значительное место. То же самое относится и к сфере социального символизма, результаты исследование которой легли в основу его понимания социальных процессов и явлений, в первую очередь, через анализ объективации их внутреннего, ценностно-смыслового содержания во внешней оболочке - разнообразных органических и неорганических проводниках или символических носителях. Несмотря на то, что во многих своих фундаментальных работах Сорокин указывает на особое значение данного анализа при исследовании социального взаимодействия, взаимосвязи идеологической, материальной и поведенческой культур, особенно в связи с пониманием формирования и поддержания единства эмпирических социокультурных систем, большинство исследователей не выделяют данные положения в качестве особой области анализа его творчества.

Теория символического является одной из малоизученных областей в социологии ученого, интерес к которой начинает проявляться лишь в последние годы.

Параграф 1.2. «Анализ исследований социального символизма в социологии Сорокина» содержит в себе результаты критического анализа

ряда работ, посвященных изучению роли символических проводников социального взаимодействия в процессах конструирования социальной реальности (Голосенко, Вешнинский, Бабайцев, Мнацаканян), а также связанных с проблемами символического опосредования ценностей, идей, верований в контексте изучения взаимосвязи компонентов социальной реальности: личности, общества и культуры (Данкан, Джеффрис, Джонстон). Анализ результатов данных исследований, связанных с изучением символической объективации социокультурных процессов, как в ранних, так и более поздних социологических идеях Сорокина, приводит к обнаружению возможности их аналитического объединения в единых концептуальных рамках.

В связи с этим, в параграфе 1.3. «Сфера символического в теории Сорокина» осуществляется выявление ключевых положений теории символического, аналитическое переосмысление которой позволяет определить ее в качестве одной из «стержневых» концепций, объединяющих структурные элементы микро- и макросоциологии Сорокина, представленные им в работах, относящихся к различным периодам его научной деятельности.

В подпараграфе 1.3.1. «Концептуальные основания теории символического Сорокина» анализируется значение данной теории в развитии его подхода к пониманию социокультурных суперсистем посредством исследования взаимосвязи их составляющих компонентов.

Реконструкция теории символического, таким образом, заключается в объединении и изучении результатов его исследований в области осмысления механизмов интеграции компонентов социокультурного явления, то есть, взаимосвязи идеологической (смыслы, ценности, нормы), поведенческой (социальные взаимодействия) и материальной (неорганические и органические объекты) культур. Понимание механизмов данной интеграции связывается в настоящей диссертационной работе с

конкретизацией функциональных особенностей центрального понятия исследуемой теории - символического посредника (symbolic vehicle)8, а именно: с выделяемыми функциями объективации, социализации и передачи идеологии трех типов социокультурных суперсистем (чувственной, идеациональной и идеологической). Реализации данных функций проявляется в значимых (символических) социальных взаимодействиях, называемых Сорокиным родовым социокультурным явлением, компонентами которого являются: субъекты взаимодействия (индивиды либо группы), совершающие обмен значениями, ценностями и нормами посредством наделения ими символических посредников (материальных объектов, открытых действий или людей).

Определение символического носителя в качестве центрообразующего элемента в структуре социокультурной интеграции связано с анализом многообразия его функциональных особенностей, сводящихся к объединению социального и культурного, идеального и материального, индивидуального и коллективного, рассматриваемых в нескольких аналитических плоскостях: в горизонтальном измерении в связи «индивид(группа)-символ-индивид(группа)>>, в вертикальном измерении -«общество-символ-культура» (Рис.)9.

* Следует уточнить некоторые терминологические различия употребления понятия «символический проводник» в ранних работах Сорокина российского периода и «symbolic vehicle» в последующих англоязычных трудах. В общем виде они являются синонимичными терминами, однако, использование слова «посредник» или «носитель» для перевода понятия «vehicle», было продиктовано существованием в его работах также близкого по значению термина «conductor» (проводник), обозначающего явления органической и неорганической среды (физические объекты, свет, цвет, звук и т.д.) которые при наделении их ценностями, смыслами, идеями становятся носителями символического, то есть symbolic vehicle. Как в русскоязычных, так и англоязычных текстах встречается равнозначное употребление слов «символический носитель» и «символ».

" Реконструкция выполнена на основании следующих трудов П.А. Сорокина: Символы в общественной жизни. Рига: Наука и жизнь, 1913; Система социологии / Питирим Александрович Сорокин; вст. статья и комментарии В.В.Сапова. М.: Астрель, 2008 (1920), Гл. 4; Society, Culture and Personality: Their structure and dynamics. A system of

Рис. Структура социокультурной интеграции в теории П.А.Сорокина

В работах Сорокина российского периода (10 — 20-е годы XX века), в большей степени представлен анализ горизонтальных связей, имеющих отношение к социальной аналитике - теоретическому разделу в социологии Сорокина, посвященному вопросам возникновения, устройства и сохранения коллективных единств. Вертикальный уровень начинает доминировать в исследованиях 30 - 40-х годов, связанных с изучением устройства и динамики социокультурных систем.

В подпараграфе 1.3.2. «Символы и механизм поддержания социокультурного единства в теории Сорокина» раскрывается значение символических носителей в анализе ряде проблемных областей социологии Сорокина, тесно связанных с его подходом к изучению процесса возникновения эмпирических социокультурных систем.

general sociology. - NY.: Harper & bros, 1947. Ch. 3, 17-20; Social and Cultural Dynamics. Vol. 4. New York: Bedminster Press, 1941, Ch. 1-3.

Первой фазой данного процесса является ментальная интеграция, раскрывающая понимание Сорокиным феномена личностной социализации, творчества, а также природы познания и взаимосвязи ее форм (чувственной, рациональной и сверхчувственной-сверхрациональной) с

соответствующими типами «культурной ментальности» социокультурных суперсистем. Установление данной взаимосвязи происходит посредством объективации смыслов, ценностей, идей в разнообразных органических и неорганических объектах, выступающих в качества символических носителей или посредников процессов социального взаимодействия.

Таким образом, социокультурные суперсистемы «эмпирически укореняются», происходит экстернализация свойственных им философских, религиозных, правовых, этических и прочих систем в материальной и поведенческой культурах, а также людях выступающих в качестве символических носителей (фаза эмпирической объективации). Фетишизация посредников и обратное, рикошетное воздействие их на протекание социальных событий сопровождает процессы экстернализации и усиливает плотность взаимосвязей компонентов систем. Их интеграция поддерживается также через сохранение проводимости ценностно-смыслового содержания между носителями (intervehicle conductivity), то есть увеличения числа символических носителей той или иной идеологической культуры и актов взаимодействия, опосредованных ими (фаза социализации). Подобное межпоколенное взаимодействие способствует передачи культуры во времени и пространстве, тем самым осуществляя поддержку внутренней интеграции и логико-смыслового единства социокультурных суперсистем. Детальное раскрытие положений теории символического и роли символических носителей раскрывается Сорокиным в анализе межличностного взаимодействия, группового объединения, исследования значения материальной среды в социальных процессах.

Во второй главе «Историко - социологический контекст и истоки формирования теории символического в работах Сорокина»

определяется круг тех направлений, которые послужили основанием при определении Сорокиным концептуальных положений данной теории в его ранних работах (1913 - 1922). Все они связаны в первую очередь с классическими трудами О.Конта, Э.Дюркгейма, Г.Спенсера, В.Парето, Г.Зиммеля, а также антропологическими исследованиями Э.Тейлора, Д. Фрезера, Л.Леви-Брюля. В этот период Сорокин акцентирует особое внимание на вопросах о причинах и условиях, способствующих появлению символов, то есть на тех механизмах человеческого мышления, которые позволяют идеи, мысли, психическому проживанию приобретать вещественную форму в виде символических посредников.

В связи с этим, в параграфе 2.1. «Природа социального символизма у Сорокина и "эволюционный символизм" К.Ф. Жакова» представлены основные направления, объединяющие взгляды обоих ученых: а) в подходе к определению понятия «символ», б) в понимании содержания процесса символизации и логического закона ассоциаций, в) в представлениях об эволюции знания как символической системы, стремящейся к пределу познания реальности. Можно сказать, что «эволюционный символизм» Жакова является гносеологическим основанием теории символического Сорокина и объясняет связь «человек - символ», в которой Сорокин посредством обращения к теории познания и логике разрешает следующую исследовательскую задачу: раскрытие психических и умственных механизмов символизирования, то есть объективации смыслов, ценностей и норм посредством органических и неорганических объектов.

Параграф 2.2. «Влияние Э.Дюркгейма на теорию символического Сорокина» содержит описание символической сферы в социальной аналитике Сорокина, созданной во многом благодаря работам Дюркгейма. Подтверждением этого являются следующие положения, разделяемые

обоими учеными: а) общественная жизнь, во всех ее аспектах становится возможной только благодаря обширной символике; б) основной задачей символа, центра социального сплочения, является сохранение морального единства, общественной гармонии посредством связи поколений через пространство и время; в) фетишизация является процессом переноса и закрепления в материальном объекте коллективных репрезентаций и ценностно-нормативных оснований культуры.

В параграфе 2.3. «Символическая медиация социального взаимодействия: Сорокин и его российские современники (А.С.Звоницкая, В.М.Бехтерев, В.М.Хвостов)» содержится анализ наиболее близких социологических концепций, актуальных для раннего периода формирования теории символического в творчестве Сорокина.

Схожий анализ в вопросах взаимозависимости человеческих потребностей и социального познания, дополненный подробным теоретическим описание передачи знания между индивидами описывается в работах Звоницкой. Сорокин уделяет разнообразным символическим проводникам более пристальное внимание, нежели Звоницкая, однако, акцент на роли слова, речи, языка знаков сближает теории обоих социологов. Наиболее близкой к теории Сорокина является концепция Хвостова, в описании которой особое место занимает анализ социального взаимодействия, подразумевающий схожее толкование знаково-символических посредников между индивидуальными «я». Затрагивая проблему возможности объективного изучения психики и явлений взаимодействия в социологии, Сорокин опирается на работы Бехтерева. В исследованиях Бехтерева по коллективной рефлексологии получают развитие идеи Сорокина относительно механизмов объединения и существования коллективных единств посредством символической объективации коллективных представлений.

В третьей главе «Теория символического Сорокина: актуальное прочтение» раскрывается значение данной теории в связи с критическим переосмыслением его исследований сферы социального символизма.

В параграфе 3.1. «Значение теории символического в изучении социальной солидарности» предлагается переосмысление подхода Сорокина к роли символических и физических посредников социального взаимодействия в контексте анализа феномена родовой и расширенной социальной солидарности.

В основе этого анализа лежит изучение взаимосвязи социокультурных феноменов с учетом различения функций символических и физических посредников и оценки их влияния на интенсивность социального взаимодействия в пространстве и времени. Изучение данных вопросов относится к области, называемой Сорокиным экологией проводников, суть которой заключается в оценке плотности взаимодействий, в связи с насыщенностью социального пространства символическими посредниками, которые обеспечивают контакты между индивидами и социальными группами не только благодаря их ценностно-смысловому содержанию, но и физическим свойствам (транспортная система, средства связи и т.д.). В настоящем исследовании представлено детальное сопоставление особенностей причинно-функциональных единств (физическое опосредование) и логико-смысловой интеграции (идеологическое опосредование), а также их связь с различением Сорокиным таких форм интеграции элементов культуры как скопления, причинно-функциональная интеграция и логико-смысловое или символическое объединение. Особое значение последней рассматривается более подробно при анализе проблемы социальной солидарности в контексте оценке значения процессов фетишизации символических носителей.

При сравнении ограниченной и расширенной родовой солидарностей, выделяемых Сорокиным, отмечается разница в длительности участия

символических носителей в межпоколенном взаимодействии, характерном для данных типов объединений. Более длительное сохранение в межпоколенном взаимодействии расширенной альтруистической солидарности определенных символических носителей отражает их более глубокое укоренение в коллективной памяти, что демонстрирует высокий уровень их символической фетишизации и, соответственно, более тесные логико-смысловые связи в системах данного социокультурного феномена. В качестве примера Сорокин рассматривает историю существования различных социокультурных систем (искусства, религии, права и др.). Особое значение в анализе поддержания единства систем Сорокин отводит процессам фетишизации людей-символов, выступающих в качестве

носителей идеологической культуры.

В параграфе 3.2. «Исследование материальной культуры в контексте теории символического» раскрываются ключевые положения подхода Сорокина к пониманию значения материальной среды, а именно предметных символических носителей, и их роль в сохранении и передачи коллективной памяти в процессах социального взаимодействия.

Предлагается раскрытие данных положений через анализ практик потребления в современном обществе как процесса передачи коллективной памяти, социального опыта, ценностно-нормативных установок между различными поколениями. В основании данного подхода лежит обращение к концепции long-dated и up-to-date символов, представляющих собой объекты материальный культуры, для которых характерны свойства и функций символических посредников социального взаимодействия (Сорокин) и медиумов передачи (Дебрэ).

В Заключении диссертации представлены основные выводы исследования, раскрывающие значение теории символического в различных проблемных областях социологии Сорокина, связанных с механизмом символической объективации процессов социального взаимодействия и интеграции социокультурных суперсистем. i

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Горячева Е.А., Лазебная К.П. Потребление как феномен передачи longdated символов. Точки соприкосновения теории символического П. Сорокина и медиологии Р. Дебрэ // Журнал социологии и социальной антропологии, 2011. Т. XIV. №5. С. 108—120 (объем 0,8 пл., личный вклад 0,7 п.л.)

2. Иконникова Н.К., Лазебная К.П. Олимпийские стройки: модель распространения социокультурных эффектов в вещной среде // Личность. Культура. Общество, 2011. № 4. С. 259—266 (объем 0,3 п.л., личный вклад 0,1 п.л.)

В других изданиях:

1. Лазебная К.П. Интерпретация жизненного пути П. А. Сорокина в контексте современных проблем социологии // Питирим Александрович Сорокин / Под ред. В.В. Сапова. М.: РОССПЭН, 2013. С. 229 - 241 (0,5 п.л.)

2. Лазебная К. П. Теория символического в ранних работах П. А. Сорокина и российская социология начала XX века // Питирим Сорокин: Новые материалы к научной биографии. Москва: РАН. ИНИОН. Центр социал.

науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии, 2012. С. 157—167. (объем 0,5 п.л.)

3. Лазебная К.П. Механизм поддержки социальной солидарности в теории символического П. А. Сорокина // Журнал "Наследие". Сыктывкар: ГБУ PK "Центр "Наследие" имени Питирима Сорокина", 2012. № 3. С. 51 - 61. (объем 0,7 п.л.)

4. Лазебная К. П. Интерпретация жизненного пути П. А. Сорокина в поле публичной активности и применение его теории символического в осмыслении механизмов построения социальной солидарности // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM. С. 7954 - 7964.(ISBN 978-5-904804-06-0) (объем 0,4 п.л.)

5. Лазебная К.П. Питирим Сорокин в поле публичной активности: прошлое и настоящее // Современная социология — современной России: Сборник статей памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского [Электронный ресурс] / НИУ ВШЭ; РОС; СоПСо. — М.: НИУ ВШЭ, 2012. — 753 с. — 1 электрон, диск (CD-ROM). С. 433 - 440 ISBN 978-5-904804-08-4 (объем 0,5 п.л.)

6. Лазебная К.П. Теория символического в ранних работах П.А.Сорокина: теоретические истоки и перспективы анализа // Наша социология 2011: исследовательские перспективы и практики: сборник статей / РГТУ, социолог. фак-т„ Центр социолог, иссл.; Под общей ред. Ж.Т. Тощенко М.: РГГУ, 2011. С. 11 - 16 (объем 0,2 п.л.)

7. Лазебная К.П. Эскиз к созданию международного онлайн-университета: роль символических проводников в виртуальной среде //Социальная

стратегия российской системы образования: Материалы международной научной конференции - Третьих Санкт-Петербургских социологических чтений, 14-15 апреля 2011 г. / Отв.ред. A.B. Воронцов. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С. 167-169 (объем 0,1 п.л.)

8. Лазебная К.П. Теория символического в трудах российского периода творчества П.А.Сорокина // Сборник статей аспирантов факультета социологии ГУ-ВШЭ. М. 2009. С. 25 - 30. (объем 0,4 п.л.)

9. Лазебная К.П. Символ и иллюзорность // Кареевские чтения. Сборник научных работ. М., 2006, с. 19-24 (объем 0,3 п.л.)

Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г. Подписано в печать «16» сентября 2013 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ № ^ Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.

Текст диссертации на тему "Теория символического в творчестве П.А. Сорокина"

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

04201361546 На правах рукописи

Лазебная Ксения Павловна

ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО В ТВОРЧЕСТВЕ П. А. СОРОКИНА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор социологических наук, профессор А. Б. Гофман

Москва-2013

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО - НОВЫЙ ОБЪЕКТ В ИЗУЧЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ П. А. СОРОКИНА

1.1. Основные направления исследований 18 творчества Сорокина: наукометрические

и историографические показатели

1.2. Анализ исследований социального символизма 30 в социологии Сорокина

1.3. Сфера символического в теории Сорокина 41

1.3.1. Концептуальные основания теории символического Сорокина

1.3.2. Символы и механизм поддержания социокультурного единства в теории Сорокина

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО В ТРУДАХ СОРОКИНА

2.1. Природа социального символизма у Сорокина 71 и «эволюционный символизм» К.Ф. Жакова

2.2. Влияние Э.Дюркгейма на теорию 86 символического Сорокина

2.3. Символическая медиация социального взаимодействия: 95 Сорокин и его российские современники

(A.C. Звоницкая, В.М. Бехтерев, В.М. Хвостов)

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО СОРОКИНА: АКТУАЛЬНОЕ ПРОЧТЕНИЕ

3.1. Значение теории символического 107 в изучении социальной солидарности

3.2. Исследование материальной культуры 121 в контексте теории символического

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137

БИБЛИОГРАФИЯ 139

ПРИЛОЖЕНИЕ 153

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Диссертационная работа посвящена изучению одного из важнейших аспектов научного наследия российско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968), а именно - теории символического.

Необходимость проведения научного исследования такого рода вызвана следующими обстоятельствами. Сохранение интереса к значению и роли символа в социальном взаимодействии, в процессах конструирования социальной реальности проявляется на протяжении всей истории развития социологического знания. В связи с этим требуется осмысление значения российских теоретико-социологических исследований в данной области и, в частности, теоретического наследия Сорокина. Несмотря на обилие публикаций, посвященных его научному творчеству, количество историко-социологических исследований, изучающих его работы относительно сферы символического в социальной реальности, пока недостаточно.

Актуальность реконструкции теории символического в социологии Сорокина продиктована наличием в его работах разных лет таких теоретических положений относительно роли символических посредников в системе социальных интеракций и в интегрированных культурных суперсистемах, которые лежат в основе его объяснения механизмов социального взаимодействия и интеграции ценностного, поведенческого и материального компонентов социокультурного универсума.

Результаты аналитического переосмысления данных положений и их объединение в единых рамках теории символического могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для исследований в различных направлениях современной социологии:

начиная от анализа повседневных практик и заканчивая изучением глобальных коммуникаций, проблем солидарности,

мультикульгурализма, политических репрезентаций, общественных движений, потребления и т.д.

Степень научной разработанности и проблема исследования Символ является одним из тех понятий, интерес к которым сохраняется во множестве дисциплин на протяжении всей истории развития научного знания. Это вызвано стремлением к изучению как самого процесса символизации, связанного со свойствами человеческого мышления и памяти, так и результатами данного процесса - феноменами социокультурной реальности. При этом вопрос о единой интерпретации понятий «символ», «символизация», «символическое» является открытым и не всегда разрешается даже в рамках отдельных дисциплин.

Широкое поле исследований представлено в философии. Начиная с работ античных (Аристотель, Платон, Цицерон и др.) и средневековых (Бл.Августин, Филон и др.) мыслителей, проблема символической опосредованное™ познания, формирования суждений и понятий, происхождения языка, толкования смысловых значений становится одной из ключевых в гуманитарных дисциплинах. Интерес к проблеме символа и его значения в социальной реальности постепенно возрастает и, начиная с XVIII века, находит свое отражение в работах, ставших классическими в логике, семиотике, лингвистике (В. фон Гумбольдт, Э. Бенвенист, А.-Ж. Греймас, У. Моррис, Ф. де Соссюр, Ч. Пирс, Р. Барт, У. Эко и др.), и феноменологической традиции (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамер и др.).

Следует также отметить ряд фундаментальных исследований в гносеологии и философии культуры (Э. Кассирер, С. Лангер), истоки

которых обнаруживаются еще в наследии Канта, посвятившего ряд своих известных трудов механизму символизации как одному из важнейших средств развития познания и мышления.

В социологии проблема осмысления символического конструирования социальной реальности является особенно актуальной (Э.Дюркгейм, К.Мангейм, Ф. Знанецкий, П. Бергер, Т. Лукман и др.) и присутствует в теориях, включающих концепцию символического в качестве необходимого компонента осмысления социальных и культурных процессов в синтезе микро- и макроподходов (Т. Парсонс, II. Элиас).

В широком смысле категория символа в социологическом дискурсе интерпретируется как некое звено между идеальным и материальным, индивидуальным и коллективным, и в этом ключе получает осмысление в разнообразных подходах, раскрывающих природу социального символизма, например, через описание механизмов символической объективации материальной культуры, роли символа в социальном взаимодействии, природы коллективных репрезентаций, ритуализированных практик (Э.Дюркгейм, Дж. Г. Мид, Г. Зиммель, М. Вебер, А. Шюц, Т. Парсонс, Г.Блумер, Ж. Бодрийяр, Дж. Александер и др.).

Важно подчеркнуть, что многие из этих социологических и философских работ имеют тесные связи с исследованиями, затрагивающими данную тематику в антропологии (Д.Д. Фрезер, Л. Леви-Брюль, К. Гирц, К.Леви-Стросс, Б. Шор), в истории цивилизаций и культуры (Ф.де Куланж, О.Шпенглер), в психологии и психоаналитической традиции (3. Фрейд, К.Г.Юнг, Ж. Пиаже, Э. Фромм, Ж. Лакан и др.).

Во второй половине XX века появляются новые разнообразные междисциплинарные точки пересечения, которые обнаруживаются в

исследованиях, связанных с анализом процессов коммуникации, развития технологий, медиа-посредников, увеличения интенсивности глобальных межгрупповых контактов, межкультурной коммуникации, потребления и т.д. (Р. Барт, У. Бек, Р. Дебрэ, А. Моль и др.). Исследования символа фокусируются на локальных проблемах и кейсах (А. Баклей, Х.Д. Ласвелл, II .Эджентер, Э. Хэнкис и др.).

Одна из первых попыток описания существующих концепций символического в западной социологии принадлежит последователю Чикагской школы Х.Д. Данкану1. Второй подход к осмыслению теорий символа в социологии представлен в исследовании И. Росси2 в традиции французского структурализма. Одним из немногих современных исследователей, работающих в области актуализации теорий символического, является Э. Халас3. В России переосмысление западных теорий символа представлено в ряде работ А.О. Кармадонова4, автора конвенциональной социологической трактовки символа. Однако в истории отечественной социологии комплексного обзора достижений российских ученых относительно изучения символа и его роли в социальных процессах не обнаруживается.

Традиционно изучение сферы символического в социокультурной реальности связывается, во-первых, с богатым

1 Duncan H.D. Symbols and Social Theory. NY: Oxford University Press, 1969.

2 Rossi I. From the Sociology of Symbols to the Sociology of Signs. Toward a Dialectical Sociology. NY: Columbia University Press, 1983.

3Halas E.: Symbolism and Social Phenomena. Toward the Integration of Past and Current Theoretical Approaches, "European Journal of Social Theory" 2002, No 3, p. 351-366; Social Symbolism: Forms and Functions - A Pragmatist Perspective [Электронный ресурс] // 6th ESA Conference 2003, Research Networks №21 Social Theory. URL: http://www.um.es/ESA/papers/Rn21_42.pdf (Дата обращения к ресурсу: 16.08.2013); Symbole i spoleczenstwo. Szkice z socjologii interpretacyjnej [Symbols and Society. Essays in Interpretive Sociology], Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2007 и др.

4 Кармадопов О.А.: Проблема символа в социальной теории / Иркут. гос. ун-т. -Иркутск, 2003; Социология символа / О.А. Кармадопов. - М.: Академия, 2004; "Символ" в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 130-138 и др.

наследием российской философии, представленной

фундаментальными работами в области онтологии и гносеологии символа А. Белого, П. Флоренского, Н.А.Бердяева, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, С.С. Аверинцева, К.А. Свасьяна и др.; во-вторых, с исследованиями развития теории знаковых систем в трудах представителей московско-тартуской семиотической школы Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, A.M. Пятигорского и др. или с достижениями отечественных психологов Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р. Лурия и др., внесших особый вклад в осмысление проблемы символа и познавательных процессов.

В связи с этим отметим, что в российской социологии существует ряд исследований, обобщение которых позволило бы выделить целое направление в области изучеиия социального символизма. Например, работа Ю.А. Левады «Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении»1, посвященная вопросам символизации социальных явлений в контексте изучения советской символики и символов перестройки, может быть названа одной из наиболее известных в этой области. Изучение символической сферы в ее социально-культурном, политическом, рекламном, религиозном, национальном аспектах встречается в разнообразных современных социологических публикациях Е.Я. Басина, В.И. Гувакова, Б.В. Дубина, Н. Колосова, О.А.Кармадонова, М.М. Касперавичюса, О.О. Савельевой и др. Однако обращение к зарубежным концептуальным разработкам в сфере изучения места и роли символов в социальной реальности преобладает в подобных исследованиях.

1 Левада Ю.А. Люди и символы: Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг обществ, мнения: эконмические и социальные перемены. - М., 2001. - N 6. - С. 7-13.

Осмысление вклада отечественных социологов в развитие теории символического является, на наш взгляд, одной из актуальных задач, связанных с поднятым впервые в работе O.A. Кармадонова вопросом о возможности формирования социологии символа как отдельной отрасли социологического знания.

Богатый теоретический потенциал в области изучения природы социального символизма содержится в работах Сорокина. Следует упомянуть, что определенное аналитическое осмысление данной проблематики присутствует в ряде публикаций известных западных исследователей его творчества: Дж.Ф.Аллена, Б.В. Джонстона, Ф.Р. Коуэлла и др. Однако в фокусе их внимания находятся научные разработки Сорокина, относящиеся к зарубежному периоду его деятельности, в центре которых изучение ценностно-смыслового содержания символических проводников, вопросы формирования культурной ментальности и проч. Российский период остается за пределами рассмотрения. Между тем именно в это время Сорокин формулирует основные положения теории символического в своих трудах, многие из которых не переведены и не знакомы иностранным исследователям. К ним относятся, в частности, описание процесса символизации и объективации идей, смыслов, ценностей в процессе познания и конструирования социальной реальности, а также анализ взаимосвязи материального и смыслового аспектов структуры символа и их значения в социальном взаимодействии1.

Перейдем к ситуации, сложившейся в отечественной традиции изучения концептуальных элементов теории символического в наследии Сорокина. На протяжении всей истории изучения его творчества сохраняется интерес к теории социокультурной интеграции, динамике, исследованиям ценностно-нормативных

1 См.: Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. Рига: Наука и жизнь, 1913.

8

аспектов социальной жизни и многим другим областям его социологии, которые имеют тесные связи с теорией символического, однако, данные связи практических не попадают в фокус внимания исследователей. В большинстве своем разработки российских авторов (A.B. Бабайцев, Ю.Г. Вешнинский, И. А. Голосенко, М.О. Мнацаканян, Г.Г. Почепцов) посвящены раскрытию его концепции символических проводников в контексте изучения устройства социального пространства, а также выявления ее значения в теории социального взаимодействия, подробно описанных Сорокиным в его ранних публикациях. Несмотря на то, что во множестве последующих работ он конкретизирует понятие символического проводника, описывает его функциональную нагрузку, значение в теории интегрализма, большинство российских исследователей не выделяют данные положения в качестве особого объекта анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в реконструкции и историко-социологическом анализе теории символического в социологическом наследии Сорокина. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- проведение историографического обзора исследовательских направлений, посвященных творчеству Сорокина, и выявление среди них направления, связанного с изучением сферы социального символизма в его социологии.

- раскрытие категориального аппарата, концептуальных оснований и эволюции теории символического в работах Сорокина, относящихся к различным периодам его научной деятельности;

- анализ концептуальных оснований теории символического в контексте развития структурной и динамической социологии Сорокина;

- выявление истоков формирования теории символического в творчестве Сорокина;

- критическое переосмысление функциональных особенностей теории символического в подходах Сорокина к изучению социального взаимодействия, механизмов социокультурной интеграции, роли материальной среды в поддержании единства социокультурных систем и социальной солидарности.

Объектом исследования являются социологические идеи Сорокина, относящиеся к различным периодам его научной деятельности и раскрывающие природу социального взаимодействия и социокультурной интеграции. Предметом исследования выступают категориальный аппарат, структурно-функциональные и логико-смысловые связи теории символического и ее значение в социологии Сорокина.

Методологические и теоретические основы диссертации

В основании историко-социологического анализа, представленного в настоящем исследовании, лежит комплексный подход к критическому изучению социологических и философских концепций с учетом социально-исторического контекста развития идей и теорий.

Учитывая особенности поставленных исследовательских задач, теоретические источники сводятся к четырем группам. Первая из них объединяет работы Сорокина, наиболее важные для реконструкции его теории символического: «Символы в общественной жизни» (1913); «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1913, 1999, 2006); «Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика; Т. 2.

Социальная механика» (1920, 2008); «Социальная и культурная динамика» (1957, 2006); «Social and Cultural Dynamics» (T.4, 1941); «Sociocultural Causality, Space, and Time» (1943); «Society, Culture, and Personality: Their Structure and Dynamics: A System of General Sociology» (1947).

Работы, значимые для изучения истоков формирования данной теории, объединены во вторую группу. К ним относятся как труды известных отечественных ученых (К.Ф.Жакова, В.М.Бехтерева, В.М.Хвостова, А.С.Звоницкой), так и работы крупных зарубежных исследователей (Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Л.Леви-Брюля).

Третья группа включает в себя исследования российских (И.А.Голосенко, Н.Ф.Зюзева, А.В.Бабайцева, Ю.Г.Вешнинского, М.О.Мнацаканяна и др.) и иностранных (Б.В.Джонстона, Дж.Ф.Аллена, Х.Д.Данкана и др.) авторов, посвященные изучению проблематики символического в наследии Сорокина.

Источники, содержащие историко-социологический анализ творчества, трудов и интеллектуальной биографии Сорокина, составляют четвертую группу, представленную работами Н.И.Кареева, Н.С.Тимашева, И.А.Голосенко, А.Н.Медушевского, А.Ю.Согомонова, В.В.Сапова, Ю.В.Дойков, П.П.Кротова, А.Б.Гофмана, Н.Е.Покровского и др. К данной группе источников относятся также исследования Б.В.Джонстона, Э.А.Тириакьяна, Л.Т.Николса, Дж.Ф.Аллена, В.Джеффриса, Ф.Р.Коуэлла, А.М.Оно и ДР-

Научная новизна исследования:

- На основании первого в своем роде наукометрического и историографического анализа научных публикаций, посвящ