автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Теория структуризации Энтони Гидденса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория структуризации Энтони Гидденса"

На правах рукописи

-; " " Г 1 ■. • >

1 Л » " 1Ч

! о ■ >

Керимова Лариса Маратовна

ТЕОРИЯ СТРУКТУРАЦИИ ЭНТОНИ ГИДДЕНСА

22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург 1997

Работа выполнена на кафедре социологии Уральского госу дарственного профессионально-педагогического университета

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, : профессор Г.Е. Зборовский

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Баразгова Е.С. - кандидат философских наук доцент Кораблева Г. Б.

Ведущее учреждение V Уральский государственный тех нический университет, кафедра социологии я политологии

Защита состоится Cu^puxjJL 19Э7 г.в

часов на заседании диссертационного совета Д 063.78.05 по за щите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологи ческих наук в Уральском государственном университете им А.М.Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек« Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Автореферат разослан" 4f " e-^P^UL— 1997г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских на., к, профессор академик АН высшей школы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предпринимаемое нами исследование находится в русле характерного для современной ситуации отечественной науки движения* направленного на осмысление зарубежной социологической традиции. Вместе с тем для современного российского общества существенной актуальностью обладают мотивы становления собственной социологической науки, выработки ее теоретических и методологических оснований. Эти основные направления преломляются в хонтексте нашего исследования как методологический анализ теории структурации Энтони Гядденса, воспринимаемой в мировой социологии в качестве одной из наиболее значительных теорий 80-х годов. Учитывая тенденции развития отечественной социологии, связанные с использованием признанных достижений мировой науки, мы можем говорить об актуальности данной темы и подхода к ней не только в историко-социологическом, но и в теоретико-методологическом плане.

. В рамках западной социологии наметилась тенденция методоло-

гической и теоретической интеграции, которая включает в себя интеграцию микро- и макроанал этических уровней исследования, анализа слрук-туры к действия, а также теоретический синтез и йетатеорегазирОБание'. Эл< четыре направления исследования обусловлены прежде всего необходимостью пересмотра оснований социологии как научной дисциплины. В диссертационной' работе предпринята попытка целостного осмысления намеченной тенденции развития социологического знания на примере теории структурации 3.Гядденса. Эта теория анализируется как проявление сущностного переопределения онтологического и гносеологического статуса социологии, ее концептуального аппарата и социальных функций.

Энтони Гидденс - английский социолог, член совета Королевского колледжа и профессор Кембриджского университета. Возникновение теории структура«!«! связано с радом работ, с которыми английский социолог выступил я 70-е - 80-е_ гг. Впервые термин "структура используется в 1973 г, в работе, связанной с анализом классовых взаимоотношений капиталистического и социалистического обществ. Гидденс вводит положения о непосредственной и опосредованной структурации.

* ¡Шаг О. С1ам1са1 5оао1о$са! ТЬсогу.МсСга«-НШ. (996.Р.76-81

Первые контуры новой теории складываются в "Йовых правилах социологического метода"(1976). Новые правила социологического метода разрабатываются на фоне дискуссиГ с теориями интерпретативной социологии. В "Основных проблемах социальной теории7(1979) Э. Гндаенса теория структурации разрабатывается на фоне дискуссии со структуралистски и структурно-функционалистски ориентированными социологическими теориями. Отдав должное как интерпретативной, так и структурной, структурно-функциональной социология в работе "Конституированис общества: очерки теории структурации"(1984), Гидденс представляет теорию структурации как возникшую и оформившуюся.

Основной недостаток и исходныймотив "ортодоксальаой социологии" Гидденс видит в господстве "ортодоксального консенсуса". Его основными характеристиками Гидаенс называет альянс натурализма и функционализма, а также Социальную причинность, т.е. обусловленное« человеческого поведения внешними социальными факторами. Альянс натурализма и функционализма базировался иа Предпосылке, согласно которой естественные науки, прежде всего биология, являются близкой моделью для социологии. И как следствие - социальные науки моделируются по аналогии с естественными науками. Вторая характеристика ортодоксальной модели заключается -а том, что человеческое действие объясняется внешними социальными причинами, обусловливающими характер этого действия. Хотя и предполагается, что социальный агент обладает достаточным знанием о том, что ои делает и почему он это делает, именно социолог способен был вскрыть действительные механизмы, в побуждения, которыми руководствовался индивид. ¡Роль социолога заключалась в том, чтобы обнаружить неочевидные и непризнанные формы социального поведения*. - ■.. • ; ; ,

Признание необходимости новых способов социологического мышления, методов исследования социальной действительности сопровождается дебатами относительно роли в места социологии в общественной жизни. Это обсуждение включает вопросы изменения как предмета я метода, так и функции социологической теории в. обществе и ее участия в формировании социальной политики. Без сомнения, социологические исследования играют заметную роль в осуществлении самых разноплановых социальных, практических целей. Выдвигаемая теорией структурации диалогическая модель эффективной связи между социальным исследованием и практической политикой помогает обнаружил» пласты общественной жизни, где сосредоточены наиболее сложные практические про-

< Giddens A. In defence of Sociology. 1996. P. 65.

блемы, и в то же время предлагает научные структурные рамки для поиска их решений. В этой связи социологию следует рассматривать не как чисто инструментальную дисциплину, подчиненную политическим институтам, а как теорию, опосредованную культурными условиями жизни.

Изменение образа социологической науки основано прежде. всего на связях между ссциологкей и предметом ее исследования. Онтология предшествует гносеологическим и эпистемологическим спорам о легитимности различных форм знания. Социология, отказываясь от натуралистических в функционалистсютх предпосылок, подразумевает объяснение общественной жизни, отличное от ее интерпретации социальными индивидами. Таким образом, социология оказывается по ту сторону как позитивизма, так и интерпретативной парадигмы.

Социологические обобщения подвержены постоянным видоизменениям, поскольку вплетены в ткань общественной жизни. Социальные индивиды окатываются не пассивными "поглотителями" культурных и социальных влияний, а средоточием всех происходящих и обществе изменений, что п то же время означает признание существенного характера институтов и структур в качестве как условий, так и результатов индивидуального действия.

, Таким образом, актуальность темы данного исследования может быть сформулирсвана в следующих пунктах:

во-первых, осмысление основной тенденции в развитии современной социологии, выражающейся в изменении нредмета, метода и уровней социологического анализа;

во-вторых, выявление понятий и методологических положений теории структу рации, через которые раскрываются основные направления этой тенденции;

в-третьих, анализ этих понятий и положений в контексте поисков методологических оснований сЬциологгчеткого знания.

Степень научной разработанности темы: отечественной ^ило» софской и Социологической литературе не много работ л аатербъ, исследовавших взгляды Э. Гидденса и, в особенности, его теорию структу рации. К их числу следует отвести АЛ. Бурака, И.А. Громова, З.В. Деменчо-нок,' Т.Е. Зборовского, С, А. Кравченко, Т.Л. Маринчешка, А.Ю.Мацкезичз, В. А. Семенова. Их работы имели для нас особенно важное значение Однако в них отсутствует более или менее -полная характеристика теоретических и методологических оснований теории структура-щш. Работы имеют скорее "позитивистский" характер, обусловленный, видимо, прежде всего педагогическими и методическими соображениями.

... При написании диссертации мы опирались на труды отечественных авторов, выполненных в рамках анализа современной западной со» циолопш? Это работы Е.С. Еаразговой, П.П. Гайдснко, А.Б. Гофмана, И.А. Громова, Ю.Н. Давыдова, И.Т. Девятко, Л.Г. Ионина,ЮЛ. Качалова; А.Д. Ковалева, М.С. Ковалева, И.С. Кона, С.А. Кравченко, А!Б. Леденевой, А.Н. Малинкяна, А.Ю.Мацкевича, М.О. Миадаханяиа, А.Д.Налетова, Г.В. Оснпова, Н:Е. Покровского, В.В.Сапова, В.А. Семенова, А.Ф. Фплиппова, В.А. Ядова и др.

Существенное значение для осмысления теории струхтуранш» Э. Гидденса и ее места в западной социологии имел анализ работ Дж. Алек-сандера, Р. Арона, 3. Баумана, Р.Будона, П. Бурдье, М. Вебера, Г. tip« финкеля, Э. Гоулднера, Э. Гоффмаяа, Э. Дюркгейма, О. Конта, Н» Лу-мана, Р. Мюнха, Т.Парсонса, Н. Смелзера, Г.Спенсера, П. Сорокина, М. Фуко, Ю. Хабермаса, П- Штомпкк, А.Шюца и др.

.В современной западной социологии непосредственно творчеству Э. Гидденса посвящены работы М. Арчер, Ф. Дэлмаер, И. Кож, Т. Карлштейна, А. Каллпникоса, Г. Макленана, А. Сика. Ъ работах этих авторов дается характеристика рода основных положений теории струк-турации. Основной недостаток литературы, посвященной творчеству Э.Гидденса, проявляется а явном пренебрежении эвристическим потенциалом методологических положений теория структуращи как в иреодолении классических социологических представлений н возможностей выхода из кризисной сшуацкн, так и в построении некдассической социологической теории.

Анализ состояния научнойразработанноститемы, особенно а отечественной литературе, позволяет аахлючать, что избранное вами направление исследования теорияструктурааия пока еще не освоено отечественной социологией.

Цель и задачи исследования. Целоь исследования заключается i определении социологического значения теории структурации Эиташ Гидденса и использовании ряда ее положений для развития социологии Достижение этой цели подразумевает необходимость решить следуют»« задачи: - ' • ' ■" .

- дать содержательную характеристику теории структурами;

- установить теоретико-методологические основания теории структурации;

- выявить линии разрыва теории структурации и "ортодоксальной социо логин"; ' ; ' " .

- выявить специфику ранения проблемы взаимоотношения структурны: свойств социальных систем и социального действия, предлоясеввоп теорией структурации;

-ьы¡азлить Социологический смысл решения проблем социального порядка, производства и воспроизводства общественной жизни и повторяющегося характера человеческой деятельности.

Научная новизна исследования. В работе впервые дается целостный социологический анализ теории структурации Э. Гиддеиса, рассматриваемой как один из способов выхода из кризисного состояния в социологии. Анализируются работы Гиддеиса, написанные в период с середины 70-х до середины 80-х годов. Научная новизна диссертации выражается в следующих выносимых на защиту положениях:

1. Диссертант доказывает, что теория структурацнн Энтони Гиддеиса формирует специфические инструменты и концептуальные схемы социологической науки. Их особенность обусловлена теоретическими и методологическими мотивами становления некласснческой социологической теории. Основные стимулы разработки теории структурацнн сосредоточены в ситуации кризиса классических социологических представлений. В работе доказывается, что эти стимулы в своей совокупности реализуются как направленность теории структурацнн на преодоление естественнонаучного рационализма классической социолог.!:!.

2. Автор анализирует теорию структурацнн с точки зрения формирующегося в нёй нового методологического осиа.кэн'ия социологического знания как единства оптологкч$ск®го е рзцмО'^З^вйЗ -Теоретического уровней с целью достшксния более адекватного с траления конструктивной природы социальных явлений. , Онтологический уровень описывает конститутивные потенциалы человеческого действия и производстве и 'воспроизводстве общественной жизни. Теоретически!! уровень призван реализовать потенциалы человеческой деятельности в конкретных социально-исторических условиях. :

3. В работе утверждается, что теория структурацнн предлагает новую парадигму исследования общества, основанную на единстве структуры и действия и "дуальности структуры". Структуры являются как средством, так и результатом социальных действий. Парадигма структура-цин реализуется как единство процессуалыюсти социального, власти как способности индивидов "действовать иначе" или "создавать различие", а также рекурснвности человеческой деятельности.

4. В работе, доказывается, как социологически!' сны^" теор.му структурацпи реализуется в лолгке ее основных понятий и положений. В диссертационном исследовании' они представлены понятиями "структурацнн", "участия", "ргкуреннметн" и положениями о "дуальности структуры" и "институциональной формы поз:едневноЛ жизни' . Общим знаменателем этой реализации .-ыступрот переформулирез-

ка основного вопроса социологии - каким образом люди производят и воспроизводят общественную жизнь?

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование обусловлено проблемной ситуацией, сложившейся в последнее время в современной социологии. Особое значение для исследования имеют характеристики состояния современного социологического знания, представленные в работах 10. Хабермаса, М.Фуко, Э. Гоулднера, 3. Баумана. Автор использовал также некоторые положения постпозитивистской философии науки(К. Поппер, Т. Кун, И.Лакатос, Р. Бхаскар), обращался к интерпретации классических текстов О. Копта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и других.

- Методологический план исследования реализуется в сочетании нсторико-социологнческого, сравнлтельно-соцнологического н перспективно-методологического анализа, проявляющегося в контексте теории структу рации. '

В качестве источников используются оригинальные тексты Энтони Гидденса и социологов, в той или иной мере имеющих отношение к теории структу рации. Вспомогательная роль отведена социологическим теориям, развивавшим характерные теоретические воззрения, а также критико-аналитической литературе, посвященной теории структурацни.

Научно-практическая значимость исследования. Анализ основных понятий и положений теория структурации имеет иемалую значимость и современной ситуации, когда вдет поиск "нового теоретического синтеза" и оптимального понимания и регулирования человеческих взаимоотношений и социального взаимодействия. Их нереализованность в конкретной ситуации выдвигает множество проблем, актуальных для современного общества.

Материал данного исследования Может быть использован в' дальнейшей работе по изучению современной западной социологии, в частности при разработав проблем отношения структуры и действия, социологического метода, а также при подготовке специальных курсов по истории современной западной социологии и по теоретико-методологическим проблемам социологии. •

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре социологии Уральского государственного профессионально-педагогического университета. Основные положения работы излагались автором на научно-практической конференции "Уральская философская школа и ; ее, вклад в развитие современной филосо-фии"/Екатеринбург, 1996/.

Л

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и разрешения основных задач, исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" определяется актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна работы, обосновываются ее теоретические и методологические основания н научно-практическая значимость.

Первая глава "Теория структурации и "ортодоксальная социология". состоящая из двух параграфов, посвящена выявлению и анализу теоретического содержания и методологических оснований, выделению основных понятии и раскрытию эвристических положений теории сгрук-турации.

Первый параграф "Теория структурации; основные понятия" посвящен осмыслению наиболее фундаментальных понятий и положений теории структурации. В диссертации утверждается, что среди многих социальных наук, исследующих проблематику, связанную с понятием стругауры, на передний план выдвигается социология. Это связано прежде всего с исследовательским интересом к точному определению предмета л эпистемологической перспективы социологии. Убеждение в необходимости новой формулировки оснований социологии - главная причина возросшего интереса к проблеме структуры.

В социологии термин "структура" используется преимущественно в двух влиятельных теориях: в, функционализме, преобразовавшимся псггтдцййЬ ьегр-^^урнкя ¡Фу^чмоаалкзйу'И'в с*Р-УкТУРвЛ!43 «е.".'е. Если в фушецйзяали.а.-лз и структурном <мювци*йй!/мзяе: структура, бисхулае? опнеательпым термином, а объяснительная нагрузка возлагается, на понятие функции, то в структурализме именно структура является объяснительным понятием, что связано, о первую очередь, с правилами преобразования элементов структуры. Гиддеис подвергает критике функционализм и структурализм за то, что они: противопоставляют синхроническое и диахроническое измерения; отозкдестпвляюг систему и структуру; считают власть вторичным феноменом, а предметом социологии - нормы пли" ценности; неспособны концептуализировать договорный характер норм, открытых многочисленным интерпретациям, отражающим различные и. несовместимые интересы в обществе. "

О

В качестве позитивной альтернативы критикуемой социологической традиции Гидденс создает новую концепцию - теорию структура-ции. "Теория структурации, - пишет он, - основывается на следующих положениях: социальная теория... должна включать понимание человеческого поведения как действия; такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на струк.фрных компонентах социальных институтов или обществ; понятия власти и господства связаны с понятиями действия и структуры"1. *

Гиддеис разграничивает "структуры", "социальные системы" и "структурацию". Структура относится к качествам, обеспечивающим "связность" пространства и времени в социальных системах и, следовательно, их присутствие. Эти качества следует рассматривать как правила и ресурсы, рекурсивно вплетенные в воспроизводство социальных систем. Структуры существуют "виртуально": о действительном их существовании мы можем говорить исключительно в монеты конституи-рования социальной системы. Системы не являются структурами, они обладают структурными свойствами. Системы - это воспроизводимые отношения между акторами или коллективами, организованные, как регулярные социальные практики. Структурация - это условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем. . '

Правила необходимо рассматривать в соответствии с высказыванием Витгенштейна: знание правил означает "способность продолжать". Правила - это не обобщение того, что делают люди, не обобщение регулярных практик, а средство их производства и воспроизводства.

Под ресурсами Гидденс понимает "трансформатнвную способность" индивида, иначе говоря, способность "действовать иначе" или "создавать различие". Также как и правила, ресурсы относятся к структурным свойствам социальных систем. Гидденс различает две категории ресурсов: авторитарные и аллокатнвные. Первые означают способности или средства, обеспечивающие индивидам управление деятельностью других индивидов. Сюда входят: жизненные шансы людей, их пространственно-временное положение, организация отношений -между людьми. Вторая категория ресурсов - аллокатнвные - это способности или средства, обеспечивающие господство индивидов над материальными объектами. Сюда входят: сырой материал; средства производства, произведенные товары.

Giddens A. Power, the dialectic of control and class structuration. In: Social class and the division of labour. Cambridge, 1982. P. 29.

Ключевым в теории структурацни является положение о уальности структуры" как взаимосвязи' структуры и действия, [уалыюсть структуры" основана на рекурсивном, т.е. повторяющемся [рактере человеческой деятельности. "Под дуальностью структуры я •Iею в виду, что структурные свойства социальных систем япляются >едсгвом и вместе с тем результатом практики, которая конституирует 11 системы. Теория структурацин, таким образом, отвергает разделение 1 синхронию п диахронию или статику и динамику. Структуру нельзя центифнцнровать с ограничением: она не только ограничивает, но н зет возможности. Задачей социальной теории, в частности, является зучение условий, управляющих взаимодействием этих двух момен-эл"1. Дуальность структуры обеспечивает преемственность социального оспроизводсгва в пространстве и времени.

В противоположность структурам системы охватывают действия лга-ей, расположенные во времени и в пространстве. Системы конституиру-яся через взаимозависимость акторов пли групп. Степень взанмозавнсп-юстн Гидденс обозначает терминами "интеграция" или "системность". Интеграция" обозначает регулярные связи между акторами или грунпа-ш, взаимообусловленность их практик. Гидденс различает социальную и истемпую интеграции. Социальная интеграция описывает "системность" (а уровне непосредственного взаимодействия "лицом-к-лицу" и подчеркнет значение пространства и со-присутствия в социальных отношениях. Системная интеграция описывает "системность" на уровне отношений 1ежду группами. Выделяются три уровня системной интеграции: гомеопатические причинные петли; саморегуляция через механизм обратной гвязи; рефлексивная саморегуляция.

Для иллюстрации трех уровней системности автор рассматривает

гак называемый "цикл бедности": материальные лишения ----------плохое

лколыше обучение-------------низкоквалифицированная работа.........——

- материальные лишения. Если каждых'! из этих факторов участвует в ряде взаимных влияний, мы имеем классический • пример циклической гомео-статическ'он петли. Однако если в целом рассматривать влияние образования на другие факторы, то экзамены при поступлении в начальную или среднюю школу могут стать тем ключевым фильтром, который оказывает контролирующее влияние на другие элементы цикла. Экзамены будут управлять упорядоченным процессом направленного изменения через механизм обратной связи. Далее, если предположить, что Министерство образования на основе полученной информации о цикле бедности решит

1 Giddens A. Central problems in social theory. L., 1979. P. 70

<H

вмешаться в этот процесс, в таком случае рефлексивное отслеживаш соединится с организацией социальных систем и станет в ней ведущ< силой'.

Характеризуя дуальность структуры, Гидденс выделяет инстит циональный анализ и анализ стратегического поведения. Эта диффере; «нация имеет методологический характер и указывает на два различль способа исследования системного воспроизводства. Только посредстве наложения методологического эпохе (воздержания) < мы можем послед вать, считает Гидденс, стратегическое поведение отдельно от институци пального анализа, и наоборот. Таким образом, анализ стратегическо; поведения и институциональный анализ представляют собой не против положности а различные способы исследования проявлений структуры.

Гидденс различает три измерения "дуальности структуры" сиги фикациго (обозначение), в рамках которой акторы осуществляют комм никацшо и рационализируют свои действия посредством интерпрет тивных схем; господство, возникающее из асимметрии при распределен! ресурсов; легитимацию, посредством которой различные формы поведеш закрепляются при помощи норм.

В диссертации делается вывод, что теория структурации форм рует новую парадигму исследования общества - парадигму структурами: основанной на исследовании процессов производства и воспроизведет] социальных структур. Для современной социолога« эта парадигма :тран формируется в вопрос о методологическом н эпистемологическом стагу' социологии как науки. Конститупрованце социологии как объектнвпе науки предполагает анализ инструментов, которые делают возможно объективацию процессов структурации, а таюке правил метода нсслед ваиия этих процессов.

Второй параграф "Методологические основания теории структ рации" посвящен выявлению и анализу методологических основаш теории структурации, а также вытекающих отсюда следствий отаосцтелы методологического и эпистемолопгческого статуса социологаческо! знания.' Гидденс убежден, что любая социологическая теория начинаете с определения собственного предмета. Социология прел<де всего пнтср суегся выработкой концепций человеческого существования, и действн. социального воспроизводства и социальных преобразований. Таким обр аом, первой предпосылкой теории структурации выступает воздержание < гносеологии, переключение на вопросы онтологического порядка.

1 Cilddens A, Central problems in social theory. L., 1979. P. 80 - 81

Диссертант утверждает: онтологическая переориентация теории руктурации приводит к тому, что понятия, традиционно формулируете как самотождественные и описывающие общество как естественную iHuocTb, переформулируются с точки зрения онтологических предпосы->к, исторической динамики объекта исследования. Последний опреде-гется не способом задания определенного критерия, ограничения, а юборот: именно историческая динамика, социальная практика, осу-ествляемая индивидами, идентифицирует объект, т.е. объективация п>екта производится самими людьми, а'не социологами-позитивистами, писание социальных явлений п онтологических терминах явно направлю против позитивистских предписаний о метафизике и метафизических зстулатах, а также традиционной гносеологической ориентации соци-íhimx паук. Отказ от этих предписаний - одно из следствий иосттю-гтивизма в философии науки.

Теория структурацнп в целом развивается в русле постнознти-tcTCKofl революции. Социологическое знание включает онтологический ювеиь, описывающий конструктивные возможности предмета исследова-ш, и теоретический уровегш, описывающий реализацию этих возможио-'ей*' в конкретно-исторических условиях. Эмпирические исследования "тзвапы подтверждать или опровергал» теоретические построения. Для 1лгострацни этого положения диссертант .приводит пример из анализа щденсом классовых отношений. Согласно Гидленсу воспроизводство хассовых отношений может быть проанализировано на основе выявления юсобов непосредственной и опосредованной связи элементов, образую-нх специфическую классовую структуру в конкретном обществе. Они /луг значительно различаться в зависимости от экономического и'поли-1ческого развития того или иного общества.

Проблема существования разлитых классовых границ не решает-1 абстрактно: отличительная цель анализа классовой структуры конкрет-ых обществ будет заключаться в том, чтобы определить, насколько стро-) в данном конкретном обществе "классовый принцип" является господ-гпугощим способом структурацнп отношений между классами и предопре-;ляет всю систему стратификации в этом обществе. Таким образом, на ровне онтологии теория структурирования классовых отношений остав-яет открытым вопрос о возможностях взаимосвязи элемегтов структу-ацни, и только конкретный теоретический анализ показывает, какие из гнх возможностей реализовались.

Онтологическая переориентация теории структурацнп предполага-г отказ от натуралистических принципов, постулирующих преемствен-ость общества и природы н тождественность в методах естественных и

социальных наук. Гидденс неходит из фундаментального различия ме ду обществом и природой и сосредоточивается всецело на характеристик социальной деятельности. Важный аспект различения природы н общест заключается в том, что производство общественной жизни суть целе< правленное осуществление социальной, практики человеческими суш» вами.

Отказ от натуралистических принципов влечет иное решен основной проблемы социологии - проблемы социального порядка, пер] начально сформулированной Гоббсом: как возможно существование ( щества, организованной общественной жизни? Теория структурацни вергает принцип однородности и упорядоченности по типу естсствешк природной упорядоченности и обнаруживает основание социального 1 рядка в повторяющемся характере социальной деятельности. В тсо[: структурацни связь между рекурсивным характером человеческой д тельности и регулярностямп социальных практик анализируется в т минах взаимозависимости структуры и действия, а также в централы для теории структурацни положении о дуальности структуры. Рек сивность и социальные регулярности - основные инструменты конц гуализации структуры в институциональном контексте.

Методологическая, переориентация теории структурацни плс ряд существенных следствий, которые Гидденс формулирует 'в в; "ноных правил социологического метода", таким образом обозна линии разрыва и противостояния классическим социолошческнм щ: стасдениям. Если предметом социолога« является производство и восп изводстпо общественной жизни, а действительным объяснительным и странством этого предмета - процессы структурацни, следовательно, дикально должен быть изменен сам метод социологии.

Вторая глава "Структура я действие"' посвящена анализу" I можностей теории структурацни для преодоления присущих клас ческой социологии оппозиции макро/микро, структуры и действия, дивндуадьного п институционального. ,

В первое параграфе ".Структуры,- участие, .практики" описывае и анализируете^ додезаддар ,едщщад .ещрдурдаг да де$сда

концепции социальных рр?.кщс до уу^сдар. ¿Грщедс надкусу дерадле макрогеорий чипа структур.адуэд? }} .струдоурдог.о функционализм; повышенный интерес к .сода^чвдиум структура*;, микротеорпй тала ф> меналогичекой социологии и этдометодол.опш - за преувеличение р социальных индивидов я привносимых ими значений. Для того, чт илЗежато крайностей субъективизма и объективизма, следует обрати: к социальным практикам, к диалектике действия, или участия и пра.

хи. Только тогда, когда действия вписываются в структуру, порождаемые ими практики непосредственно приспособлены к объективным и воспроизводимым результатам исторического процесса. Структуры формируются благодаря действию и, наоборот, действие оформляется структурно. Человеческое действие развертывается в пространстве и времени и обретает форму своего присутствия для других. Именно благодаря структуре действие становится .воспроизводимой и трансформируемой,'следовательно, познаваемой реальностью. -

Диссертант считает, что необходимо выделить три принципиальных новшества в концепции действия; или участия. Во-первых, человеческое действие непосредственно связызается с идеей временности, историчности человеческого существования, т.е. подчеркивается процессуаль-ность, длительность человеческого действия. Во-вторых, социальное действие непосредственно связывается с понятием власти, со способностью индивида "действовать иначе" или "создавать различие". В-третьнх, человеческое действие характеризуется рехурсивностью, то есть повторяемостью во^времени и в пространстве. Понятие действия или участия следует концептуализировать в более обобщенном понятии "Praxis" или "ситуационных практик", которое является опосредствующим звеном между теорией действия и структурным анализом. Ясно, что если структура существует исключительно в процессе структурирования, т.е. как структурное или структурирующее качество, то именно длительность, различие и повторяемость позволяют социальному действию быть приспособленным к структурам.

Участие зависит от способности акторов "создавать различия" в производстве определенных результатов, безотносительно к тому, наме-! реняо или не намеренно производятся эти результаты. С этой точки зрения участие означает преобразование положения дел или некоторого события и отождествляется с трансформативной способностью нндивгдов. Сам факт включенности в социальное взаимодействие дает индивиду определенную степень контроля(свободы) над условиями воспроизводства общественной системы, независимо от степени подчиненности актора в данных социальных о-ношениях. Степень контроля (свободы) зависит от возможности мобилизации индивидами ресурсов.

Гидденс предлагает стратификационную модель действия, которая эксплицирует эти положения. Рефлексивный мониторинг действия означает присутствующее у социальных субъектов и ожидаемое от других сознательное отслеживание физических ¡в социальных контекстов своей деятельности. Рефлексивный мониторинг действия зависит от рационализации - способности индивидов поддерживать постоянное "теоретическое

4S

понимание" оснований своей деятельности, т.е. объяснить собственные . действия, выдвигая соответствующие причины, почему они поступают так,-а не иначе. В отличие от рефлексивного мониторинга и рационализации мотивационные компоненты действия, охватывающие сознательные и бессознательные аспекты познания и эмоции, не связаны с протеканием действия и проявляются только при относительно необычных условиях, когда так или иначе порывают с рутиной. .

Теория мотивации играет решающую роль в теорий структуоации, поскольку подразумевает концептуальную связь между рационализацией и сферой конвенций, воплощенных в социальных институтах. Рутинизиро-ванные практики воспроизводятся в дуальности структуры, во это вовсе не значит, что рутинизация социальной жизни неизбежна. Как таковые социальные практики не могут воспроизводить сами себя, на это способны . только индивиды. А поскольку индивиды всегда оставляют за собой возможность или способность действовать иначе, никакойгарантий иет, что агенты будут воспроизводить практики в соответствии с установившимися структурными регулярностями. Поэтому, какзамечает Гиддеис, воспроизводство случайно и исторично. То есть понятие воспроизводства не может служить объяснительным принципом.

В работе делается вывод, что' систематическое применение "структуральности структуры" снимает традиционную для социологического дискурса бинарную оппозицию структуры и действия Социология порывает с разглагольствованиями об объективности социального и. методологией холизма, а также с наивным субъективизмом и сосредоточивает- : ся на исследовании модальностей структурации, дающих возможность -индивидам мыслить и действовать в соответствии систорическимии практическими регулярностями. Исследование структу раций высвобождает динамический потенциал социального, подчеркивает открытость, принципиальную незавершенность любого социального устройства. .

Второй параграф. "Институнндн^швая, теория пшшшоЙ лмэ: ни" посвящев реконструкции и анализу институционального воспроизводства социальной деятельности. Диссертант считает, что "институциональная теория повседневной жизни" преследует главном образом две цели: подорвать функциональный подход к институциональному анализу и включить институциональный анализ в более широкую ' систему производства и воспроизводства общественной жизни.

Гидденс выделяет несколько возражений против использования ' функционального подхода, в частности понятия функции в анализе социальных институтов. Во-первых, функциональный подход в целом основывается яа устойчивости, заданности функций, общество предписывает

заданность функций н выполняемых субъектами институционального процесса ролей, которые необходимо включить в свою деятельность. Во-вторых, использование функции предполагает определенное тождество между нормативными ожиданиями, сформировавшими функцию социального инстыута, и социальным соглашением относительно содержания этих ожиданий, как если бы "общество" договоривалось само с собой относительно предполагаемых ожиданий и, соответственно, выполняемых институтом функций. В-третьих, функция является нормативным понятием, выполняемые роли в рамках социального института определяются требованиями общественного целого, требованиями интеграции социальной системы. В-четвертых, понятие функции предполагает традиционную оппозицию между динамикой и статикой, социальному институту задается вневременная функция.

Термин "институциональный" в теории структурации используется в стратегическом смысле. Гидденс определяет институты как практики, имеющие наибольшую пространственно-временную протяженность, "стандартизированные способы поведения». Институты описывают наиболее глубоко укорененные практики, осуществляемые большинством членов коллективности. Почему именно институциональная теория призвана прояснить связь повторяющихся форм поведения и социальных регулярно-стей? Рекурсивные практики имеют следствием некие регулярные непредвиденные последствия действия индивидов, вовлеченных в социальную деятельность в более или менее отдаленных пространственно-временных контекст.- Здесь неявный характер рациональности, рефлексивности, нефиксируемость, непрослеживаемость идеально обнаруживающейся в индивидуальной деятельности целесообразности требуют повторяющихся регулярностей, внутри которых производится необходимая для индивида объективация. Поэтому контекст и форма социального поведения производятся и воспроизводятся в институциональной форме. -

Институты как регулярные практики конституируются и реконг ституируются благодаря рекурсивной связи преходящего момента и глубоко укорененных пространственно-временных отношений. Что именно полагает возможность говторяющихся форм поведения? Прежде всего, модальности структурации и дуальность структуры во взаимодействия. Социальные регулярности, повторяющиеся формы поведения зависят от институционально воспроизводимых контекста и форм социального взаимодействия.

. Диссертант утверждает, что в контексте институционального воспроизводства общественной жизни эвристическим является понятие "локальности", обозначающее единство или связность познавательных.

речевых процедур и материальных условий социального поведения и предполагающее необходимую отсылку к институциональной форме. Проблема заключается вовсе не в ограниченности социального взаимодействия пространственно-временными условиями. Реконструкция этого понятия позволяет диссертанту сделать вывод, что локальность обозначает способы "постановки" и реализации пространственно-временных условий в ходе повседневной рутинной деятельности. Локальность и институциональное воспроизводство взаимосвязаны. Сама возможность социального порядка есть результат локализации социальных взаимодействий.

Классификация форм институтов(сикволические порядки/виды дискурсов, политические и экономические институты, легальные институты), предложенная в рамках институциональной теории повседневной жизни, противостоит так называемым сущностным концепциям, предполагающим "конкретное институциональное дифференцирование различных порядков". Поскольку исследование структур всегда обозначает исследование условий трансформации и преемственности структур, т.е. собственно структурации, можно было бы выделить наиболее глубокие структурные качества, присутствующие в воспроизводстве социальных систем. Такие структурные качества Гнддеис называет структурными принципами, ассоциируемыми с социальными противоречиями. Именно структурные принципы управляют процессами институт циализации в обществе. Роль структура как условий, и как результатов) в воспроизводстве социальных систем, вычленение структурных принципов инстигуциализации - вот собственное пространство социологического анализа. Диссертант делает вывод, что в теории структурации позитивное преодоление разрыва между структурой н действием влечет негативное , требование, ограничивающее все пространство и конститутивные возможности общественной жизни исключительно исследованием их взагаюдей-ствия .

В "Заключении™ подводятся итоги исследования, определяются перспективы дальнейшего анализа темы. Самым значительным достижением теории структурации является то, что она в корне подрывает три ц аксиоматичные черты традиционных способов социологического объяснения. Во-первых, естественно-научный характер его рациональности, во-вторых, теория структурации требует коренного пересмотра эпистемологических и гносеологических корней социологического знания, в-третьих, теория структурации снимает присущие классической социологии оппозиции структуры и действия, индивидуального и социального, микро- и макроаналитических уровней. И как следствие - ей удается преодолеть консервативно-охранительную ориентацию "ортодоксальной социологии*. ,,

" С учетом методологических и теоретических устремлений совершенно правомерно, определение теории струкгурацин как феномена постструктуралистского мышления -ив смысле критического переосмысления основных принципов структурализма, и в общем контексте эпохи, когда особое внимание уделяется роли "производства культуры"'. Теория структурами формирует альтернативную классической социологическую парадигму, которую необходимо включить в систему интегративных' социологических парадигм.

В качестве перспективы исследования ставится задача продолжения поисков "технологии" соединения структуры и действия, а также' реализации ее па эмпирическом уровне исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Керимова Л.М. Пространство и время как формы духовно-практического бытпя человека // Пространство и время в научной картине мира. Тезисы докладов. Уфа. 1991. 0,2 п.л.

2. Керимова *Л.М. Теория струкгурацин и социальное воспроизводство // Уральская философская школа и ее вклад в развитие современной философия. Екатеринбург, 1996. 0,2 п.л.

3. Керимова Л.М. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты// Социологические исследования. 1997. К1» 3. 1 п.л. (в соавторстве).

1 Giddens A. Structuralism, Post-Structuralism and Production of Culture // Social theory today. Cambridge. 1987.