автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Терпение как ментальное свойство русского народа: причина и следствие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Терпение как ментальное свойство русского народа: причина и следствие"

На правах рукописи

003054075

Захаров Павел Яковлевич

ТЕРПЕНИЕ КАК МЕНТАЛЬНОЕ СВОЙСТВО РУССКОГО НАРОДА: ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Горно-Алтайск - 2007

003054075

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Табакаев Юрий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Защита состоится 6 марта 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан « 3 » февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Дегтярев С.И.

Ельчанинов Валентин Александрович

кандидат философских наук, доцент Артамонова Татьяна Александровна

Ведущая организаг{ия• Барнаульский государственный

педагогический университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом причин как теоретического, так и практического характера.

Во-первых, в настоящее время мировоззренческая система русского народа испытывает мощный прессинг разнонаправленных факторов, обусловленных глобализационными процессами. В этих условиях обращение к понятию «терпение» есть естественное следствие резкого снижения объясняющей способности традиционной классовой парадигмы и формирование познавательной позиции, в рамках которой терпение приобретает особую объяснительную функцию.

Во-вторых, политические группы способны управлять девальвированным большинством посредством схем не просто деформирующих сознание, но включать механизм его деградации и использования отдельных ментальных свойств для проведения различных мероприятий. Терпение, выступая ментальной чертой русского народа, является в этом случае пассивным способом соглашательства с политикой государства. Выявив специфику использования данного свойства в технологиях информационно-психологического воздействия можно оценить степень манипулирования сознанием масс в данный исторический период.

В-третьих, обращение к понятию «терпение» актуализируется теоретической дискуссионностью последнего. Неоднозначность трактовки данного понятия, а так же подмена близкими по значению терминами свидетельствует о том, что процесс его концептуализации до сих пор не завершен. Теоретические исследования терпения способствуют выявлению некоторых причин кризисного состояния системы социально-психологических характеристик русского народа. В современной ситуации назрела необходимость осмысления феномена терпения на социально-философском уровне. Исследование онтологического и аксиологического аспектов развития терпения позволит рассмотреть процессы, оказывающие воздействие на эволюцию ментальных свойств русского народа.

Степень разработанности проблемы. Изучение терпения имеет давние традиции в соответствии с его смысловым пониманием, выяснением его характера, содержания и влияния на общественно значи-

мые явления и процессы. В рамках рассматриваемой проблемы несомненный интерес представляют работы Сократа, Аристотеля, Платона, Тертуллиана, Августина Блаженный, И. Канта, А. Шопенгауэра и др.

В отечественной философии проблему проявления и существования терпения исследовали B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин. Они рассматривали терпение как способ преодоления страданий, нравственную добродетель и одну из ментальных черт русского народа.

В философской и обществоведческой литературе XX века философский аспект терпения исследован Ю.А. Бабиновым, В.А. Васильевым, Т. Гомперц, A.B. Гулыгой, М.И. Дробжевым,

B. Зеньковским, В.М. Золотухиным, И.И. Ивановой, А.И. Кли-бановым, В. Кураевым, И.О. Лосским, Марру Анри-Ирене, П.А. Сорокиным, М.Б. Хомяковым, Гермогеном Шиманским и др.

Осмыслению места терпения в системе ментальных свойств русского народа посвящены работы В.Э. Бойкова, А.О. Бороноева, Б.П. Вышеславцева, Н.М. Губогло, А.Н. Ерыгина, B.JI. Калашникова, К. Касьяновой, Т.И. Куницина, JI.B. Лесной, Д.С. Лихачева, И.С. Полищук, З.В. Сикевич, Е.С. Тройцкого, H.A. Тураниной, В.Н. Филиппова, И.Р. Шафаревич, БЛ.Шулындинаидр.

Социологические исследования терпения как феномена массового сознания выполнены Л.А. Беляевой, И.М. Клямкиным, А.Г. Кузнецовым, Н.И. Лапиным, В.В. Лапкиным, O.A. Митрошенко-вым, М.П. Мчедловым, В.И. Пантиным, ТА. Рассадиной др.

Исследования В.П. Бабинцева, Н.В. Буковской, Л.М. Дроби-жевой, В.М. Золотухина, В.Л. Ивановой, В.Е. Кемерова, А.Г. Кислова, A.B. Логинова, Т.В. Носовой, A.B. Перцева, Н.Г. Степановой, К.Г. Холодковского, Е.С. Черепановой и др. посвящены отдельным аспектам изучения терпения и осуществлены в рамках раскрытия феномена толерантности.

Манипулирование мышлением человека в форме информационно-психологического воздействия на терпение как ментальное свойство изучали Е.А. Ануфриев, A.C. Ахиезер, Е.А. Баландина, Г. Блуммер, В.Э. Бойков, Н.В. Громыко, А. Гулыга, Г.Г. Дилигенский,

C.Г. Кара-Мурза, Е.В. Литягин, H.A. Моисеева, Г.В. Осипов, Г.Г. Почепцов, В.О. Рукавишников, И.С. Семененко, C.B. Туманов, Н.И. Черкаева и др.

Анализ понятия «терпение» в соотношении с другими понятиями («терпимость», «толерантность», «смирение») исследовали Р. Браг, ТБ. Гершкович, С.Г. Ильинская, А.Н. Иоффе, В.А. Лекторский, Н. Медведева, О.А. Михайлова, Э.А. Николаев, А.И. Панченко, О.В. Рябов, Майкл Уолцер, В.В. Шалин, Т. Шишова, А.Д. Шмелев и др.

Несмотря на значительное количество и обстоятельность имеющихся исследований, в большинстве из них проанализированы лишь отдельные аспекты факторов формирования и следствий развития терпения как ментального свойства русского народа. Это свидетельствует о необходимости специального социально-философского исследования данной проблемы.

Объектом исследования является терпение как метальное свойство русского народа

Предметом исследования выступают причины формирования и следствия развития терпения как свойства менталитета русского народа.

Цель исследования - выявить причинно-следственные связи развития и проявления терпения как ментального свойства русского народа.

Достижение поставленной цели реализуется решением следующих исследовательских задач:

- систематизировать взгляды зарубежных и отечественных мыслителей на проблему происхождения, функций, основные характеристики феномена терпения;

- проанализировать общее и особенное в содержании понятий «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение»;

- выявить причины развития терпения как ментальной характеристики русского народа;

- выявить тенденцию проявления терпения в современном российском обществе;

- определить механизм использования терпения в информационно-психологическом воздействии на массовое сознание русского народа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что терпение, выражая национально-культурную самобытность русского народа, в условиях современной действительности целенаправленно используется политическими элитарными группами посредством ме-

ханизмов информационно-психологического воздействия, что деформирует массовое сознание.

Теоретическая основа исследования:

- концепция B.C. Соловьева о личности как «расширенном обществе», идея о взаимном и добровольном сближении центра природной или социальной системы и ее периферии;

- теория И.А. Ильина о первичных и вторичных силах русской культуры;

- материалистическое понимание общества К. Маркса;

- концепция манипуляции общественным сознанием как технологии господства в современной России С.Г. Кара-Мурзы;

- социологическая концепция жизненных сил, социальной и индивидуальной субъектности человека С.И. Григорьева, Ю.Е. Растова и др.

Методологическая основа исследования:

- принципы и категории диалектического подхода;

- социально-исторический подход;

- системный подход;

- стратегия классической парадигмы научного познания, базирующаяся на единстве и противопоставлении субъекта и объекта.

Методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, раздвоение единого на противоположности, вторичный анализ статистических данных, исторический, герменевтический, логические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия).

Информационная база исследования:

- идеи и положения, изложенные в работах отечественных и западноевропейских философов;

- результаты эмпирических исследований современных отечественных социологов и социальных психологов;

- идеи и положения, сформулированные в работах отечественных историков.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проанализирована трактовка понятия «терпение» в отечественной и западноевропейской философии. Выявлено общее и особенное в интерпретации изучаемого понятия.

2. Предложена социально-философская интерпретация понятия «терпение» как свойства индивидуального субъекта преодолевать

негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик.

3. Выявлены и проанализированы природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы формирования терпения.

4. Выявлена тенденция проявления терпения как ментальной черты русского народа

5. Исследован механизм целенаправленного использования терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия на массовое сознание.

Положения, выносимые на защиту:

1.Терпение есть свойство индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик. Терпение детерминирует самоопределение русского человека и способствует проявлению его сущностных сил.

2. Определяющую роль в развитии терпения как ментального свойства русского народа сыграли природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы.

3. Современная тенденция проявления терпения характеризуется устойчивостью и сознательным его принятием в качестве национальной черты русского человека.

^Целенаправленное использование терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия деформирует массовое сознание русского народа. Данный процесс приводит к снижению активной жизненной позиции русских людей.

5. Терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в систематизации основных подходов к терпению как ментальному свойству русского народа. Идеи и выводы диссертации способствуют развитию теории общественного сознания и исследованию менталитета русского народа.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы способствуют разработке лекционных курсов, спецкурсов и учебных программ по проблемам менталитета русского народа и технологии манипуляции массовым сознанием.

Достоверность полученных результатов определена исходными методологическими принципами, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, широкой сферой апробации результатов исследования.

Апробация работы осуществлена в докладах и сообщениях на V, VI, VII региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, июнь 2004 г.; июнь 2005 г.; июнь 2006 г.), 1 этапе второго Всероссийского конкурса «Социокультурные основы качества образования в современной России: модернизация технологий и содержания, инновации и традиции, инерционность и ускоренное развитие» (г. Москва, февраль 2005 г.), III, IV и V международных научно-практических конференциях «Макарь-евские чтения» (г. Горно-Алтайск, ноябрь 2004 г.; ноябрь 2005 г.; ноябрь 2006 г.), XXXIX, XL, XLI внутривузовских научно-практических конференциях студентов и преподавателей ГАГУ (г. Горно-Алтайск, апрель 2004 г.; апрель 2005 г.; апрель 2006 г.). По теме исследования опубликовано 10 научных статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной объем текста диссертационного исследования 164 страницы. Список литературы содержит 210 наименований работ, в том числе 2 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, гипотеза, положения, выносимые на защиту, характеризуются методологические и теоретические основы, указываются методы исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Проблема терпения в западноевропейской и отечественной философии» решается задача теоретического анализа

имеющихся подходов к пониманию терпения в западно-европейской и русской религиозно-философской традициях через определение его как свойства человека

В первом параграфе «Понятие «терпение» как предмет социального познания в западноевропейской философской традиции» анализируется гносеологический подход в разрешении названной проблематики.

В античный период развития философии акцент ставился на анализе природы терпения и его проявления в межличностном взаимодействии. Сократ, Аристотель, Платон, исследуя свойства человека, утверждали, что терпение является добродетелью и формируется с одной стороны природными задатками, а с другой - воспитанием и самовоспитанием личности, т.е. имеет деятельное начало.

Представители средневековой философии (Тертуллиан, Августин Блаженный), обуславливая терпение деятельностью человеческого духа, тем не менее относили его к проявлению Бога в человеке. Развитие представлений о терпении в этот период осуществлялось в религиозном направлении. Терпение представители христианской философия определяли как добродетель, являющейся проекцией на природную и социальную сферы человеческого существования и воплощающей в себе идеал отношений с окружающим миром.

В философской системе И. Канта важна решаемая им проблема включенности íepпeния в моральное поведение, отличающееся от всех других форм деятельности человека своим категорическим императивом, проистекающим из максимы. Через взаимодействие категорического императива и реального поведения человека философ выявил терпение как субъективную необходимость страдания. Это определяет, во-первых, деятельную природу терпения; во-вторых, границы терпения посредством свободы; в-третьих, формирование терпения через усвоения социального опыта.

А. Шопенгауэр высказывал идею становления и развития терпения через приобщение к практическому опьпу и знаниям, накопленным обществом. Мотив изначальной принадлежности терпения к обществу определил представление о его значимости в общественном развитии. Терпение как неотъемлемое свойство человека позволяет обществу сохраняться в качестве системы органичного взаимодействия индивидов. Идея о единстве терпения и общественного развития позволили А. Шопенгауэру говорить, с одной

стороны, о субъективности терпения, с другой, о его объективной данности.

Соискатель делает вывод о важности исследуемой проблемы в философской традиции, что позволяет рассматривать терпение как одну из основ жизнедеятельности человека, детерминирующую его смысло-жизненные ориентиры и обуславливающую взаимодействие с другими индивидами.

Во втором параграфе «Специфика представлений о терпении в русской религиозной философии» рассмотрены соци-ально-филофские взгляды представителей отечественной философии.

Древнерусские мыслители, опираясь на сочинения представителей греческой патристики, трактовали терпение как душевное состояние, способствующее перенесению страданий, определяемых трансцендентным началом. Этим объясняется, во-первых, осознание факта, что терпения служит земным символом сущности бытия; во-вторых, значимость терпения как возможности «Вечной Жизни»; в-третьих, необходимость слияния двух аспектов терпения: духовного и физического, которые органически соединили бы человеческое бытие и подлинное бытие в Боге.

У B.C. Соловьева проблема терпения получает новое теоретическое осмысление, которое характеризуется следующими специфическими чертами. Во-первых, терпение индивидуально в каждой конкретной ситуации. Во-вторых, оно является формой преодоления страданий. В-третьих, терпение определяет поведения человека и его характерные качества. В-четвертых, его испытывает как отдельно взятая личность, так и общество в целом.

H.A. Бердяев анализировал терпение в двух аспектах. Первый связан с тем, что терпение есть социальная и познавательная причина, детерминирующая отношения человека к обществу и природе. Второй определил терпение как фатальную необходимость, выступающую атрибутом бытия человека, порождаемого трансцендентным началом.

И.А. Ильин, рассуждая о формировании характера человека, относил терпение к одному из оснований характера русского народа и представлял его способом утверждения стойкости. Тем самым фиксировал характерное для русской религиозной филосо-

фии понимание терпения как одной из ментальных характеристик русского народа, выступающей формой существования и проявления сущностных сил русских людей.

В третьем параграфе «Общее и особенное в содержании понятий «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение» рассматривается специфика соотношения понятия «терпение» с близкими по содержанию понятиями.

Выявляя особенное в содержании понятий «терпение», «терпимость», «толерантность», диссертант отмечает, что терпение означает и употребляется как более широкое понятие, оно является свойством человека и включает, кроме социального аспекта, биологический, физический, психологический и т.п. Понятия «терпимость» и «толерантность» проявляют в большей мере межличностную направленность. Они выражают идею преодоления конфликта, достижения консенсуса и отражают социальную сторону активных отношений, формируемых на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.

Терпение в отличие от терпимости и толерантности может не осознаваться индивидом и существовать на подсознательном уровне. Это понятие в отличие от терпимости не связано аксиологическими категориями «хорошо - плохо», или противопоставлениями «свой - чужой», как толерантность. Оно является одним из оснований данных понятий.

Общее в содержании исследуемых понятий состоит в том, что они описывают характеристику социального взаимодействия.

«Смирение» в соотношении с «терпением», «толерантностью», «терпимостью» выступает в деятельной и пассивной формах. Смирение деятельное предполагает активное отношение и указывает, что обладание некоторым достоинством приводит к осознанию своей ценности по отношению к моральному закону. Пассивное смирение есть не просто отсутствие чувства своего высокого признания, а способность переживать в себе его малейшие проявления и подавлять их. Оно трактуется как бездеятельное, покорное преодоление воздействия внешних объектов и внутренних переживаний.

Рассмотрение близких по содержанию понятий, а также анализ философского наследия позволили диссертанту определить терпение как свойство индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик.

Таким образом, терпение, являющееся свойством человека преодолевать внешнее воздействие и внутренние переживания, способствует реализации собственного внутреннего потенциала и представляется средством коммуникации в рамках системы социального взаимодействия. Посредством терпения человек способен адекватно отвечать на негативизм внешней и внутренней среды, сохраняя исходные характеристики. Выступая ментальной чертой русского народа, терпение определяет многие стороны жизнедеятельности русского человека и находит проявления в материальной и духовной жизни.

Вторая глава «Детерминация процесса формирования и особенностей проявления терпения как ментального свойства русского народа» посвящена выявлению причин терпения и особенностей его проявления и использования в информационно-психологическом воздействии на сознание русского народа.

В первом параграфе «Объективные причины развития терпения как ментального свойства русского народа», базируясь на положении о единстве природного и социального в человеке, диссертант выделяет природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы формирования и развития терпения.

Характеризуя природно-климатический фактор, соискатель отмечает, что природные условия, существовавшие и существующие на территорий Российского государства, являются, по большей части, неблагоприятными и требующими усилий для выживания. Данное обстоятельство определяет то, что значительная, в сравнении со многими другими странами мира, степень усилий общества сосредоточена на обслуживании элементарного физического выживания. В связи с этим русский народ стоит перед необходимостью, следствием которой становится терпеливое напряжение сил. Для получения минимума благ русский человек вынужден упорно трудиться, долговременно напрягаться, претерпевая значительное усилие

со стороны природы. Терпение в связи с этим становится жиз-неопределяющим свойством и одним из основных идеалов народа, обусловливающих его жизнестойкость. Это выражается в пословицах и поговорках, которые отводят почетное место труду и терпению.

Социально-экономическим фактором развития терпения диссертант выделяет общину, представляющую собой органичную систему экономического и социального взаимодействия субъектов. Община сдерживала личные амбиции, интересы, потребности, бунтарский характер входивших в нее членов, заставляя считаться с установленными порядками и претерпевать их. Во взаимодействии отдельного человека и общины особенно отчетливо проявляло себя терпение как социально-психологическая характеристика. Соглашаясь с нормами, принятыми в общине, индивид через волю заставлял себя быть терпеливым в отношениях с окружающими его людьми.

Социально-политическим фактором является государство. Исторические обстоятельства сложились так, что русский народ выбрал авторитарную власть, которая заставила подчиниться определенным требованиям. По этой причине население согласилось и до сих пор соглашается терпеть от государства ограничения гражданских и политических свобод.

К культурно-историческим условиям относятся, во-первых, патриархальность. Суть патриархальности сводилась к терпеливому подчинению воле старших, в роли которых выступал отец семейства, староста общины, барин и др. В процессе ежедневного взаимодействия членов традиционной семьи индивид чувствовал свою значимость и сознательно руководствовался установкой «терпеть», поскольку система социального устройства данный мотив предполагала. Во-вторых, многочисленные войны, требующие огромных расходов, выработали у русских жертвенность, самоотверженность, выносливость, стойкость, неприхотливость, терпение. Каждое иностранное вторжение поднимало народ на защиту Родины и заставляло испытывать и преодолевать жизненные трудности. Терпение в этом случае являлось тем ментальным свойством, в опоре на которое русский народ смог выжить и продолжить существование.

Религиозный фактор формирования терпения как ментальной характеристики русского народа находит выражение через православное христианство. Данное обстоятельство имеет несколько аспектов.

Во-первых, влияние религиозных догм, лежащих в основе обычаев, традиций, норм поведения русских людей определяет терпение как одну из важнейших человеческих добродетелей и источник жизнестойкости, огромной выносливости и жертвенности русского народа. Во-вторых, эсхатологическая идея, обуславливающая необходимостью преодолевать все, что волей Бога предопределено, способствует выработке мотивов терпения. В-третьих, молитва, направленная на обращение к собственному имманентному существу и трансляции внутренних устремлений к трансцендентному определяет смирение и покорность перед Богом. Этим самым признается авторитарность религиозной власти, обуславливающей стремление человека к самоуничижению и подчинению высшей власти, что детерминирует формирование терпения. В-четвертых, православные посты, способствующие сдерживанию и преодолению витальных потребностей верующего. Система представлений и норм поведения, связанных с постами, определяет развитие внутренней нравственной дисциплины, духовное совершенствование, укрепление эмоционально-волевых качеств, направленных на самосовершенствование, умение ограничить себя, соблюсти запрет, определяющих развитие терпения как ментального свойства русского человека.

Таким образом, терпение является естественным и необходимым следствием и условием жизнедеятельности русского народа.

Во втором параграфе «Тенденция проявления терпения в современном обществе» решается задача выявления тенденции проявления терпения. На основании анализа социологических данных раскрываются аспекты социально-психологических ориентации российских граждан и определяется место терпения в системе ментальных свойств русского народа.

Диссертант отмечает, что в 1990-е годы национальные стереотипы вступили в противоречия с теми требованиями, которые предъявила русскому человеку мировоззренческая доктрина

либерализма. На основании анализа места терпения в системе ментальных характеристик русского народа диссертант утверждает, что исследуемое свойство занимало в 1990-е годы одно из важных мест, а его проявления принимались и осознавались как национально-специфические.

В начале XXI века, несмотря на многообразие социальных ориентиров, терпение в совокупности с синонимичными качествами (терпимость, кротость, смиренность и т.д.) создает довольно большую область поведенческих установок, направленных на осуществление жизнедеятельности индивидуальных субъектов и взаимодействие с другими людьми. Исследуемая ментальная характеристика продолжает активно действовать в сознании русских людей и в какой-то мере определяет их жизненную позицию, а также создает представления человека о себе, о своем месте в мире, способствует формированию моделей индивидуального и группового поведения.

Таким образом, терпение на протяжении достаточно длительного времени остается ментальным свойством русского народа, отражающим национально-культурную самобытность. Проявление исследуемого свойства находит выражение в современной реальности, что характеризует менталитет и историческую преемственность его носителей.

Третий параграф «Информационно-психологическое воздействие на терпение как следствие его развития» посвящен анализу фактора информационно-психологического воздействия и целенаправленного использования терпения для влияния на массовое сознание русского народа.

Диссертант отмечает, что сложная ситуация, сложившаяся в России в 1990-е годы, повлияла на форсированное развитие процесса использования различных манипулятивных технологий. При этом цель отдельных технологий сводится к укреплению в русских людях терпения, причем пассивной его формы, когда происходит отказ от активного поиска и переход к пассивному поведению. На социальном уровне такую модель поведения можно рассматривать как социальный конформизм -форму негативной социальной адаптации, в результате которой субъект утрачивает до определенной степени самостоятель-

ность, отказываясь от активных действий независимо от представлений об их истинности.

В результате использования манипулятивных технологий современное социальное пространство подвергается систематической обработке различными средствами и методами.

Одним из средств информационно-психологического воздействия являются социальные мифы.

Используемый еще в советское время политическими элитарными группами миф о «самом справедливом строе» детерминирует если не уверенность в завтрашнем дне, то определенность и предрешенность жизненного выбора. В результате русскому народу остается только лишь покорно смириться и терпеливо ждать удовлетворения обещанного благосостояния.

Эксплуатация мифа о «светлом будущем» обуславливает замену в индивидуальном и общественном сознании действительного положения вещей на образы, порождающие перспективу общества, где демократия, равенство, справедливость, свобода будут определять его развитие. Это во многом объясняет долготерпение русского народа, его молчаливое согласие на антисоциальные меры, на призывы «потерпеть», «затянуть пояса» и т. д.

Использование мифа «вождя» характеризуется его исторической обусловленностью. Русский народ терпеливо преодолевает ущемление своих прав и свобод и одновременно располагает доверием к главе государства. Причина ухудшения своего положения определяется массами некомпетентностью политической элиты. Терпение в таких обстоятельствах становится пассивным способом соглашательства большинства населения с политикой государства, поскольку «вождь» заявляет о положительных моментах того или иного мероприятия, проводимого институтами власти.

Средством целенаправленного использования терпения являются СМИ. Посредством снижения общего уровня сознания людей, разрушения у них стабильной системы мировоззренческих ценностей и замещение их определенными ценностными ориентирами с помощью СМИ, происходит разложение культурной памяти, повышение уровня управляемости массами и, в конечном счете, мировоззренческое «перевоспитание», что вы-

ражается в увеличении до определенной степени терпения, где оно становится тождественно покорности.

СМИ с помощью стереотипов навязывают общественному сознанию выгодные для «заказчика» той либо иной информации представления. Провозглашая курс на наведение порядка, заинтересованные институты власти через СМИ призывают народ пожертвовать некоторыми своими правами и потерпеть какие-либо неудобства ради «всеобщего блага». В этом случае терпение начинает приобретать негативную форму и определяется как покорное примирение с существованием отрицательно оцениваемого явления.

Соискатель отмечает, что терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.

Таким образом, одним из следствий развития терпения является тот факт, что исследуемое свойство в современном обществе посредством социальных мифов, стереотипов, СМИ целенаправленно используется политическими элитарными группами в качестве инструмента информационно-психологического воздействия, что находит выражение в отношениях «государство -общество». Его включенность в качестве ментального свойства в систему массовой культуры и массовой коммуникации призвана формировать ложное целеполагание русского народа. Важным обстоятельством создания ложного целеполагания русских людей выступает целенаправленное информационно-психологическое воздействие на массовое сознание, в частности, создание установок типа «терпение ради определенной перспективы».

В заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы и определены возможные перспективы дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Захаров, П.Я. Аксиологическое содержание понятия терпения как неотъемлемого свойства российского менталитета / П.Я. Захаров // Социальные процессы в современной Западной Сибири: сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2004. - С. 73-76 (0, 3 п.л.).

2. Захаров, П.Я. Идеологическая нагрузка на понятие «терпение» в информационно-коммуникационном воздействии / П.Я. Захаров // Социальные процессы в современной Западной Сибири: сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2006. С. 39-42 (0, 2 п.л.).

З.Захаров, П.Я. К вопросу о соотношении понятий «терпение» -«терпимость» - «толерантность»: философский аспект / ПЛ. Захаров // Вестник молодых ученых: Сборник научных работ. -Горно-Алтайск, 2005. - С. 36-39 (0, 3 п.л.).

4.3ахаров, П.Я. Православно-христианское представление о терпении, как о важнейшей ценностной характеристике человека / П.Я. Захаров // Макарьевские чтения: Материалы третьей международной конференции (21-22 ноября 2004 года). - Горно-Алтайск, 2004. - С. 261-264 (0, 5 п.л.).

5.Захаров, П.Я. Религиозно-философское содержание понятия «терпение» в творчестве H.A. Бердяева / ПЛ. Захаров // Макарьевские чтения: Материалы четвертой международной конференции (21-22 ноября 2005 года). - Горно-Алтайск, 2005. - С. 324-327 (0, 2 п.л.).

6.Захаров, ПЛ. Терпение в системе ценностных свойств российских граждан / ПЛ. Захаров // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные вопросы философии и педагогики». 2006. № 86. Ноябрь. - С. 15-21 (0,4 пл.).

7.Захаров, ПЛ. Терпение как ментальное свойство российских граждан / ПЛ. Захаров // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы филологии и педагогики». 2006. № 71. Май. - С. 34-37 (0, 2 пл.).

8.Захаров, ПЛ. Терпение как сущностное свойство человека в философии Тертуллиана / ПЛ. Захаров // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Сборник научных статей. -Горно-Алтайск, 2005. - С. 97-100 (0, 3 пл.).

9.3ахаров, П.Я. Терпение - терпимость - толерантность: общее и особенное / ПЛ. Захаров // Философия, методология, история знаний: Труды Сибирского института знаниеведения. Вып. 5. -Барнаул, 2006. - С. 140-144 (0,2 п.л.).

10. Захаров, П.Я. Формирование представлений о терпении как основе самосовершенствования человека в философии Платона и Аристотеля / П.Я. Захаров // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2005. - С. 100-105 (0,4 п.л.).

Подписано в печать 02.02.07. Формат 60*84/16. Бумага офсетная.

_Усл.-п. л. -1,0. Заказ №21. Тираж 100 экз._

Отпечатано полиграфическим отделом Горно-Алтайского государственного университета. 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Захаров, Павел Яковлевич

Введение

Содержание

Глава I Проблема терпения в западноевропейской и отечественной философии.14

1.1. Понятие «терпение» как предмет социального познания в западноевропейской философской традиции.14

1.2. Специфика представлений о терпении в русской религиозной философии.38

1.3. Общее и особенное в содержании понятий «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение».62

Глава II Детерминация процесса формирования и особенностей проявления терпения как ментального свойства русского народа.82

2.1. Объективные причины развития терпения как ментального свойства русского народа.83

2.2. Тенденция проявления терпения в современном обществе.108

2.3 Информационно-психологическое воздействие на терпение как следствие его развития.126

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Захаров, Павел Яковлевич

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом причин как теоретического, так и практического характера.

Во-первых, трансформация, произошедшая в России за последние два десятилетия, коснувшаяся практически всех сфер жизнедеятельности, повлекла распад прежней социально-классовой структуры. В настоящее время механизмы идентификации и самоидентификации, традиционная ценностно-нормативная система русского народа испытывают мощный прессинг разнонаправленных факторов, обусловленных глобализационными процессами. В этих условиях обращение к понятию «терпение» есть естественное следствие снижения объясняющей способности традиционной классовой парадигмы и стремление сформировать более обширную познавательную позицию, в русле которой терпение приобретает адекватную теоретическую интерпретацию.

Во-вторых, многочисленные социально-экономические реформы 1990-х годов показывают, что попытка насильственно провести преобразования, а также навязать народу определенные цели и ценности взамен традиционных может обернуться подавлением личностных начал, их игнорированием в общественно-политической жизни. Отдельные политические группировки способны управлять девальвированным большинством посредством схем не просто деформирующих сознание и волю народа, но включать механизм его деградации и спекуляции некоторыми ментальными свойствами. Терпение, выступая ментальной чертой русского народа, является в этом случае пассивным способом соглашательства с политикой государства, что характеризует особенности менталитета русских. Выявив специфику использования данного свойства в парадигме современных российских институтов власти, можно достаточно обоснованно оценить степень манипулирования сознанием масс в данный исторический период.

В-третьих, обращение к понятию «терпение» актуализируется теоретической дискуссионностью последнего. Неоднозначность трактовки данного понятия, а также подмена близкими по содержанию понятиями свидетельствуют о том, что процесс его концептуализации до сих пор не завершен. Согласно некоторым взглядам, терпение может отождествляться с толерантностью либо терпимостью, что представляется неверным подходом. Нередко терпение воспринимается как явление исключительно негативное, описывающее бедственное положение субъекта, либо преодоление неприятного, что характеризует данное понятие однобоко и схематично.

Теоретические исследования терпения способствуют выявлению некоторых причин кризисного состояния в системе ценностей общества. В современной ситуации назрела необходимость философского осмысления проблемы существования терпения как ментального свойства русского народа. Исследование онтологического и аксиологического аспектов развития терпения позволит объективно рассмотреть отдельные процессы, оказывающие воздействие на эволюцию ментальных свойств русского народа.

Указанные теоретические и практические аспекты актуальности темы предопределяют необходимость ее углубленного изучения на основе использования источников, имеющихся в арсенале отечественной и зарубежной научной литературы.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы терпения как человеческого свойства рассматривались еще в античности Сократом, Аристотелем, Платоном. Философы ставили задачу рассмотрения терпения в рамках своих нравственных парадигм и определяли его как свойство и способность к преодолению внешнего воздействия и внутренних переживаний.

Стоики (Зенон, Сенека, Эпиктет и др.) сделали попытку соотнести терпение с жизненными благами в сравнении с активностью человека.

Эпикур, разрабатывая учение об эвдемонизме, отдавал приоритет идеалу полезности, в рамках которого все объективное понималось относительным и подчиненным данной идее, в том числе и терпение.

В средневековой философии проблема терпения как одна из составляющих системы ценностей христианских добродетелей переносится в область теологии. Особенно заметно это отражается у Тертуллиана, Августина Блаженного, Бернара Клервосского, считавшим, что земной мир - это мир постоянной вражды, в котором терпение является той добродетелью, без которой нормальное функционирование общества и адекватное этому взаимодействие индивидов невозможно. Одновременно с этим философы отмечают, что данное свойство является путем к спасению души и средством воспитания духовной ценности.

В Новое время с формированием рационально-сциентистского подхода к исследованию мира появляется представление о терпении как принадлежности человеческого бытия. В трудах И. Канта данное свойство преподносится как субъективная необходимость страдания. Такая постановка проблемы детерминировала осмысление данного понятия не как объективного, а больше как имманентного, определенного сознанием социального индивида и существующего только в рамках сознания.

А. Шопенгауэр рассматривал вопрос об отношении человека к социуму как проблему взаимосвязи индивидуального и общего. Терпение в данном взаимодействии оформляется в нечто законченное, завершенное тогда, когда каждый, находясь в диалектическом взаимодействии с ним, чувствует саму сущность того целого, в которое он входит. Это проявляется тогда, когда его желания и настроения начинают совпадать с данным целым. Философ относит это качество к одному из фундаментов общества.

В отечественной философии вплотную к проблеме проявления и функционирования терпения подошли древнерусские мыслители. Однако их отношение к окружающему миру, свойствам и качествам человека подвергалось влиянию со стороны философов греческой патристики: Григория Назианзина, Диадоха, Ефрема Сирина, Иоанна Дамаскина и др. Это нашло выражение в понимании терпения как одной из христианских добродетелей. Терпение в трудах вышеназванных мыслителей предстает одним из способов преодоления страданий и путем к спасению души.

B.C. Соловьев, связывая общественное единство с обращением к высшему духовному началу, преподносит терпение в виде душевного качества. И в этом случае терпение охватывает мир социальных субъектов и является источником творческого развития человека, который раскрывает различные стороны его индивидуальной сущности.

К пониманию идеи того, что терпение есть не только пассивное начало, но и активное, подошел Н.А. Бердяев. Философ считал, что возможно лишь принудительное общественное единство и что самое совершенное общение между людьми достигается только путем прорыва из сферы страданий (выраженных социальным принуждением) в сферу свободного духа. Терпение у Н.А. Бердяева не только социальная и познавательная детерминанта, но и фатальная необходимость, выступающая атрибутом бытия человека, порождаемого трансцендентным началом.

В философии И.А. Ильина исследуемое качество выступает основанием характера русского человека и проявляется как национальная специфическая черта в рамках единой восточно-христианской культуры. Порожденное чувством и сердцем терпение отражает содержание культуры творящего ее народа, который имеет особые национальные интуицию, дух, душевный уклад и душевно-творческий акт.

В философской и обществоведческой литературе XX века философский аспект терпения исследован Ю.А. Бабиновым, В.А. Васильевым, Т. Гомперц, А.В. Гулыгой, М.И. Дробжевым, В.В. Зеньковским, В.М. Золотухиным, И.И.

Ивановой, А.И. Клибановым, В. Кураевым, Н.О. Лосским, Марру Анри-Ирене, П.А. Сорокиным, М.Б. Хомяковым, Гермогеном Шиманским и др.

Проблемы современного осмысления ментальных свойств русского народа, а также место терпения в данной системе, представлены трудами В.Э. Бойкова, А.О. Бороноева, Б.П. Вышеславцева, Н.М. Губогло, А.Н. Ерыгина, В.Л. Калашникова, К. Касьяновой, Т.И. Куницина, Л.В. Лесной, Д.С. Лихачева, И.С. Полищук, З.В. Сикевич, Е.С. Тройцкого, Н.А. Тураниной, В.Н. Филиппова, И.Р. Шафаревич, Б.П. Шулындина и др.

Социологические исследования терпения как феномена массового сознания выполнены Л.А. Беляевой, И.М. Клямкиным, А.Г. Кузнецовым, Н.И. Лапиным, В.В. Лапкиным, О.А. Митрошенковым, М.П. Мчедловым, В.И. Пантиным, Т.А. Рассадиной и др. Эти работы способствовали выявлению социальных и философских оснований для выделения терпения как ментального свойства русского народа, исследованию системных моделей аксиосферы, систематизации отечественного опыта исследований, проблем проявлений терпения в современной России. Следует выделить исследования В.П. Бабинцева, Н.В. Буковской, Л.М. Дробижевой, В.М. Золотухина, В.Л. Ивановой, В.Е. Кемерова, А.Г. Кислова, А.В. Логинова, Т.В. Носовой, А.В. Перцева, Н.Г. Степановой, К.Г. Холодковского, Е.С. Черепановой и др., которые посвящены отдельным аспектам изучения терпения и осуществлены в рамках раскрытия феномена толерантности, что является специфической чертой современного исследовательского поиска.

Аспекты манипулирования мышлением человека в форме информационно-психологического воздействия с целью программирования и подчинения массового сознания для изменения ментальных свойств рассматриваются в работах Е.А. Ануфриева, А.С. Ахиезера, Г. Блуммер, В.Э. Бойкова, Н.В. Громыко, А. Гулыги, Г.Г. Дилигенского, С.Г. Кара-Мурзы, Е.В. Литягина, Н.А. Моисеевой, Г.В.

Осипова, Г.Г. Почепцова, В.О. Рукавишникова, И.С. Семененко, С.В. Туманова, Н.И. Черкаевой и др.

Рассмотрению понятия «терпение» в соотношении с другими понятиями («терпимость», «толерантность», «смирение»), а также анализу их проявления посвящены исследования Р. Брага, Т.Б. Гершкович, С.Г. Ильинской, А.Н. Иоффе, В.А. Лекторского, Н. Медведевой, О.А. Михайловой, Э.А. Николаева, А.И. Панченко, О.В. Рябова, Майкла Уолцера, В.В. Шалина, Т. Шишовой, А.Д. Шмелева и др.

Обзор степени разработанности проблемы приводит к следующим выводам: во-первых, несмотря на значительное количество и основательность исследований вышеупомянутых авторов, большинство из них разрабатывают лишь отдельные аспекты проблемы, поднятой в диссертации; во-вторых, вопреки бытующему мнению, в общем спектре философских, социологических, социально-психологических проблем тема терпения, причин его развития и проявления под воздействием изменившихся социально-экономических, политических условий занимает весьма скромное место в сравнении, например, с философскими и прикладными исследованиями других ментальных свойств россиян; в-третьих, обзор литературы не обнаруживает единства мнений, оценок, подходов к вопросам терпения и соотношения его содержания с такими понятиями как «терпимость», «толерантность», «смирение» и существования данных понятий в современном философском, социологическом, политическом, лингвистическом дискурсе. Вышеперечисленное свидетельствует о необходимости специального социально-философского исследования заявленной проблемы.

Объектом исследования является терпение как ментальное свойство русского народа.

Предметом исследования выступают причины формирования и следствия развития терпения как свойства менталитета русского народа.

Цель исследования - выявить причинно-следственные связи развития и проявления терпения как ментального свойства русского народа.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- систематизировать взгляды зарубежных и отечественных мыслителей на проблему происхождения, функций, основные характеристики феномена терпения;

- проанализировать общее и особенное в содержании понятии «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение»;

- выявить причины развития терпения как ментальной характеристики русского народа; выявить тенденцию проявления терпения в современном российском обществе;

- определить механизм использования терпения в информационно-психологическом воздействии на массовое сознание русского народа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что терпение, выражая национально-культурную самобытность русского народа, в условиях современной действительности целенаправленно используется политическими элитарными группами посредством механизмов информационно-психологического воздействия, что деформирует массовое сознание.

Теоретическая основа исследования:

- концепция B.C. Соловьева о личности как «расширенном обществе», идея о взаимном и добровольном сближении центра природной или социальной системы и ее периферии;

- теория И.А. Ильина о первичных и вторичных силах русской культуры;

- материалистическое понимание общества К. Маркса;

- концепция манипуляции общественным сознанием как технология господства в современной России С.Г. Кара-Мурзы; социологическая концепция жизненных сил, социальной и индивидуальной субъектности человека С.И. Григорьева, Ю.Е. Растова и др.

Методологическая основа исследования:

- принципы и категории диалектического подхода;

- социально-исторический подход;

- системный подход;

- стратегия классической парадигмы научного познания, базирующаяся на единстве и противопоставлении субъекта и объекта.

Методы исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, раздвоения единого на противоположности, вторичный анализ статистических данных, исторический, герменевтический, логические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия).

Информационная база исследования:

- идеи и положения, изложенные в работах отечественных и западноевропейских философов;

- результаты эмпирических исследований современных отечественных социологов и социальных психологов;

- идеи и положения, сформулированные в работах отечественных историков.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проанализирована трактовка понятия «терпение» в отечественной и западноевропейской философии. Выявлено общее и особенное в интерпретации изучаемого понятия.

2. Предложена социально-философская интерпретация понятия «терпение» как свойства индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик.

3. Выявлены и проанализированы природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы формирования и развития терпения.

4. Выявлена тенденция проявления терпения как ментальной черты русского народа.

5. Исследован механизм целенаправленного использования терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия на массовое сознание.

Положения, выносимые на защиту:

1. Терпение есть свойство индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик. Терпение детерминирует самоопределение русского человека и способствует проявлению его сущностных сил.

2. Определяющую роль в развитии терпения как ментального свойства русского народа сыграли природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы.

3. Современная тенденция проявления терпения характеризуется устойчивостью и сознательным его принятием в качестве национальной черты русского человека.

4. Целенаправленное использование терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия деформирует массовое сознание русского народа. Данный процесс приводит к снижению активной жизненной позиции русских людей.

5. Терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в систематизации основных концептуальных подходов к терпению как ментальному свойству русского народа. Раскрытие причин и особенностей проявления терпения в современном обществе предполагает теоретическое осмысление его предпосылок. Теоретический вывод об особенностях использования данного свойства в целях манипулирования сознанием способствует раскрытию отдельных аспектов информационно-психологического воздействия на менталитет русского народа. Идеи и выводы диссертации способствуют развитию теории общественного сознания и исследованию менталитета русского народа.

Практическая значимость исследования: работа практически ориентирована. Материалы диссертации призваны помочь тем, кто интересуется проблемами терпения как ментального свойства русского народа, стремится понять причины формирования и особенности проявления как следствия его развития, оценить процесс использования данного свойства в целях манипулирования массовым сознанием. Результаты работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов и учебных программ по проблемам менталитета русского народа и технологии манипуляции массовым сознанием.

Достоверность полученных результатов определена исходными методологическими принципами, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, широкой сферой апробации результатов исследования.

Апробация работы осуществлена в докладах и сообщениях на V, VI, VII региональных научно-практических конференциях «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (г. Горно-Алтайск, июнь 2004 г.; июнь 2005 г.; июнь 2006 г.), I этапе второго Всероссийского конкурса «Социокультурные основы качества образования в современной России: модернизация технологий и содержания, инновации и традиции, инерционность и ускоренное развитие» (г. Москва, февраль 2005 г.), Ill, IV и V международных научно-практических конференциях «Макарьевские чтения» (г. Горно-Алтайск, ноябрь 2004 г.; ноябрь 2005 г.; ноябрь 2006 г.), X межрегиональном семинаре-школе молодых ученых, аспирантов и студентов «Реформирование социальной сферы Сибири: инструментально-технологические возможности взаимодействия со сферами бизнеса, политики и третьего сектора» (г. Барнаул-оз. Телецкое, 25 июня - 01 июля 2006 г.)ХХХ1Х, XL, XLI внутривузовских научно-практических конференциях студентов и преподавателей ГАГУ (г. Горно-Алтайск, апрель 2004 г.; апрель 2005 г.; апрель 2006 г.). По теме исследования опубликовано 10 научных статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной объем текста диссертационного исследования 146 страниц. Список литературы содержит 210 наименований работ, в том числе 2 на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Терпение как ментальное свойство русского народа: причина и следствие"

Заключение

В заключение необходимо подвести итоги исследования, изложить рекомендации по развитию его основных аспектов и перспективы дальнейшей разработки темы.

В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе были выявлены причинно-следственные связи развития и проявления терпения как ментального свойства русского народа.

Осуществить достижение поставленной цели позволило решение ряда задач:

- систематизированы социально-философские взгляды зарубежных и отечественных мыслителей на проблему происхождения, функций, основные характеристики феномена терпения. Установлено, что общими чертами в интерпретации данного понятия являются, во-первых, его трактовка как способа преодоления страданий; во-вторых, отнесение к разряду добродетелей; в-третьих, причисление к одной из основ человеческой жизни. Особенное состоит в том, что в европейской философии это понятие показывается как объективное свойство вещей материального и идеального мира, а в русской религиозной философии терпение есть, во-первых, свойство, направленное на совершенствование и преображение души через приобщенность сознания к трансцендентному, во-вторых, ментальное свойство русского народа;

- проанализированы понятия «терпение», «терпимость», «толерантность», «смирение», «покорность» на предмет общего и особенного в их содержании. Выявив содержание понятий "терпение", "терпимость", "толерантность", "смирение", мы подчеркиваем следующие различия в их понимании: терпение означает и употребляется как более широкое понятие, оно является свойством индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик. Данное свойство не тождественно интегрированной в нем общности отдельных понятий-элементов (терпимость, толерантность, смирение). Понятия терпимость" и "толерантность", вероятно, могут рассматриваться как идентичные, поскольку включают в себя иерархические элементы более мелкого плана и проявляют, в отличие от "терпения", в большей мере межличностную направленность. Они выражают идею преодоления конфликта, достижения консенсуса и отражают социальную сторону активных отношений, формируемых на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Смирение находит свое проявление в активной и пассивной формах и с терпением соотносится в некоторых случаях как тождественное понятие. В 1990-е годы особенно остро осуществлялось внедрение в сознание русского народа такого понятия как «толерантность», которое является близким по значению и отчасти по смыслу терпению, но в идеологическом плане не обнаруживается основополагающими для менталитета русского народа. Данное понятия формируют согласие, конвенционализм в сознании индивидов, но не способствует утверждению стойкости личности.

- на основании положения о единстве природного и социального в человеке выявлены и охарактеризованы природно-климатический, социально-экономический, социально-политический, культурно-исторический и религиозный факторы формирования и развития терпения как ментальной характеристики русского народа. На основании вышеизложенного было доказано, что терпение является естественным и необходимым следствием и условием жизнедеятельности русского народа;

- выявлена тенденция проявления терпения, как следствие его развития в современном российском обществе. Установлено, что терпение на протяжении достаточно длительного времени остается ментальным свойством русского народа, что является отражением национально-культурной самобытности. Проявление исследуемого свойства находит выражение в современной реальности, что характеризует менталитет русского народа и историческую преемственность его носителей. На основании данных положении доказано, что терпение представляет собой результат закономерного развития ментальных свойств русского народа и качественное отличие русского этноса от других национально-этнических общностей;

- определен механизм использования терпения в процессе информационно-психологического воздействия на массовое сознание русского народа. Посредством социальных мифов и стереотипов терпение в современном обществе используется политическими элитарными группами в технологиях информационно-психологического воздействия, что находит выражение в отношениях «государство - общество». Его включенность в качестве ментального свойства в систему массовой культуры и массовой коммуникации призвана имитировать субъектность русского народа. Важным фактором имитации субъектности, создания ложного целеполагания российских граждан выступает целенаправленное информационно-психологическое воздействие на массовое сознание, в частности создание установок типа «терпение ради определенной перспективы». Однако терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.

Решение поставленных задач позволило доказать следующие положения:

1. Терпение есть свойство индивидуального субъекта преодолевать негативизм внешнего мира и внутренних переживаний, адекватно отвечать на данные воздействия при сохранении исходных характеристик. Терпение детерминирует самоопределение русского человека и способствует проявлению его сущностных сил.

2. Определяющую роль в развитии терпения как ментального свойства русского народа сыграли природно-климатические, социально-экономические, социально-политические, культурно-исторические и религиозные причины.

3. Современная тенденция проявления терпения характеризуется устойчивостью и сознательным его принятием в качестве национальной черты русского человека.

4. Целенаправленное использование терпения политическими элитарными группами посредством технологии информационно-психологического воздействия деформирует массовое сознание русского народа. Данный процесс приводит к снижению активной жизненной позиции русских людей.

5. Терпение может быть использовано не только как средство воздействия на массовое сознание, но и применено для мобилизации внутреннего творческого потенциала русского человека.

Анализ причинно-следственных связей развития и проявления терпения как ментального свойства подтвердил обозначенную в исследовании гипотезу, заключающуюся в том, что терпение, выражая национально-культурную самобытность русского народа, в условиях современной действительности целенаправленно используется политическими элитарными группами посредством механизмов информационно-психологического воздействия, что деформирует массовое сознание русских людей.

В основу проведенного анализа был положен подход, интегрирующий несколько аспектов: социально-философский, выявляющий специфику причин развития и особенностей проявления терпения как ментального свойства и его структурные особенности; социологический, в рамках которого терпение рассматривается как феномен массового сознания; социально-психологический, позволяющий взглянуть на терпение в ракурсе массовых настроений и установок; политологический, исследующий взаимосвязь терпения и влияние внешних идеологических, информационных, манипулятивных воздействий на проявление и существование терпения.

Вместе с тем следует отметить, что в силу ограниченности пределами поставленных задач и объема диссертационного исследования, остались за рамками некоторые линии исследования, представляющиеся перспективными для дальнейшей разработки темы.

Так, практически за рамками работы оказался вопрос воздействия на инертные (традиции, ценности) и константные (иррациональные элементы менталитета, коллективного бессознательного) компоненты развития и проявления терпения.

Вхождение России в систему глобальных коммуникаций и в сферу влияния западной идеологии уже сегодня делает относительными многие постулаты национальной культуры, традиции и ценности, угрожая глубинным слоям массового сознания, придающим целостность и устойчивость всей его конструкции. В связи с этим перспективной может стать проблема эволюции терпения в рамках глобализации. Унификация стиля жизни и образа мышления, навязываемая западным универсализмом дает основания предполагать, что реальный процесс глобализации помимо всех других опасностей несет в себе возможность того, что русский народ будет продолжать деградировать. Глобализация в таком варианте приходит в противоречие с целями развития любого народа. Без тщательного анализа влияния современной американо-европейской цивилизации на ментальные свойства русского народа невозможны ни понимание противоречивости, уязвимости сознания российских граждан, ни тем более поиск путей их преодоления, без которых, в свою очередь, немыслимо выстраивание стратегии дальнейшего развития страны.

Список научной литературыЗахаров, Павел Яковлевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин, Аврелий. Исповедь / Аврелий Августин // Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий / пер. с латин. М.: Республика, 1992.-С. 8-222.

2. Ануфриев, Е.А. Социальный конформизм поведенческий императив / Е.А. Ануфриев // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 3. - С. 184-200.

3. Аристотель. Большая этика / Аристотель // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. - С. 295374.

4. Аристотель. Евдемова этика. Книга Г (III) / Аристотель // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 153-164.

5. Аристотель. Категории / Аристотель // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 2 / Ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. - С. 51-90.

6. Аристотель. Метафизика / Аристотель; пер. А.В. Кубицкого. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 608 с.

7. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. - С. 53-294.

8. Аристотель. О душе / Аристотель // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. - С. 369-450.

9. Аристотель. Физика / Аристотель // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 3. / Вступит, ст. и примеч. И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. - С. 59-378.

10. Асмус, В. Платон / В. Асмус. М.: Мысль, 1969. - 247 с.

11. Ахиезер, А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 26-37.

12. Бабинов, Ю.А. И.А. Ильин и национальное самосознание русского народа / Ю.А. Бабинов, М.С. Колесов // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. -С. 242-257.

13. Бабинцев, В.П. Идея толерантности в российском социокультурном контексте / В.П. Бабинцев Электронный ресурс. // http://toleration.bsu.edu.ru/Public/Default.asp

14. Баландина, Е.А. Современные формы мифов как элементы манипулятивного воздействия / Е.А. Баландина // Социальные процессы в современной Западной Сибири: сборник научных статей. Горно-Алтайск: РИОГАГУ,2006.-С. 13-16.

15. Барабанов, Е.В. Русская философия и кризис идентичности / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. -1991. -№ 8. С. 102-116.

16. Баталов, Э. Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США / Э.Я. Баталов. М.: Наука, 1982. - 336 с.

17. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества / Е.И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 51-65.

18. Безюлева, Г.В. Толерантность: взгляд, поиск, решение / Г.В. Безюлева, Г.М. Шеламова. М.: Вербум - М, 2003. - 168 с.

19. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990.-224 с.

20. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Н.А. Бердяев; ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. - 312 с.

21. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 43271.

22. Бердяев, Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 320 с.

23. Бердяев, Н.А. Спасение и творчество. (Два понимания христианства) / Н.А. Бердяев // Русская философия: Конец XIX начало XX века: Антология / Сост. В.В. Емельянова, А.А. Ермичева. - СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1993.-С. 83-203.

24. Бердяев, Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 207 с.

25. Бессонов Б.Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей / Б.Н. Бессонов. М.: Луч, 1993. - 252 с.

26. Библия / Библия. М.: Российское библейское общество, 1994.

27. Блаженный Августин. Исповедь. М.: ГЕНВАЛЬФ, 1992. - 507 С.

28. Блуммер, Г. Коллективное поведение / Г. Блумер // Психология масс. -Самара: Изд. Дом «Бахрах-М», 2001. 592 с.

29. Бойков, В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества / В.Э. Бойков // Социс. 1995. - № 11. - С. 43-52.

30. Бойков, В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян /

31. B.Э. Бойков // Социс. 2004. - № 7. - С. 46-52.

32. Болотоков, В.Х. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья / В.Х. Болотоков, Кумыков A.M.; под ред. Б.А. Амосова. М.: Логос, 1998. - 264 с.

33. Бороноев, А.О. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

34. Браг, Р. Антропология смирения / Р. Браг // Вопросы философии. 1999. -№5.-С. 99-113.

35. Валицкий, А. По поводу «русской идеи» в русской философии / А. Валицкий // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 68-72.

36. Васильев, В.А. Добро и добродетель в нравственной философии B.C. Соловьева / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6.1. C. 254-269.

37. Васильцов, С. Возраст харизмы / С. Васильцов, С. Обухов // Советская Россия. 2004. - 3 июня.

38. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления / Ю.Г. Волков // Социс. 2006. - № 7. - С. 13-22.

39. Вышеславцев, Б.П. Русский национальный характер / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 111-122.

40. Гаврюшин, Н.К. Антитезы «православного меча» / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 79-83.

41. Гараджа, В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость / В.И. Гараджа // Философские науки. 2004. - № 3. - С. 18-31.

42. Гачев, Г.Д. Ментальности народов мира / Г.Д. Гачев. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.-544 с.

43. Гершкович, Т.Б. Формирование толерантности к старению / Т.Б. Гершкович // Толерантность в обществе различий: Коллективная монография / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой Вып. 15 -Екатеринбург: Полиграфист, 2005. - 232 с. - С. 210-227.

44. Гомперц, Т. Греческие мыслители / Т. Гомперц. Мн.: Хорвест, 1999. -752 с.

45. Громов, М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной истории / М.Н. Громов // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 54-60.

46. Громов, М.Н. Русская философская мысль X-XVII веков / М.Н. Громов, Н.С. Козлов. М.: Издательство МГУ, 1990. - 288 с.

47. Губогло, Н.М. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / Н.М. Губогло. М.: Наука, 2003. - 764 с.

48. Гулыга, А. Миф как философская проблема / А. Гулыга // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. - 344 с.

49. Гулыга, А.В. Русская идея и ее творцы / А.В. Гулыга. М.: Соратник, 1995.-310 с.

50. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. СПб.: «Кристалл», 2001. - 639 с.

51. Гумилев, JI.H. Этносфера: история людей и история природы / JI.H. Гумилев. -М.: Экопрос, 1993. 544 с.

52. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 Т. Т. 4 / В.И. Даль. М.: «Русский язык», 1980. - 683 с.

53. Декларация принципов толерантности Манифест XXI века. - М., 2003. -60 с.

54. Дилигенский, Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 с.

55. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

56. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртския; общ. ред. и вступит, ст. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

57. Долгова, А. Преступность в России и некоторые проблемы борьбы с ней / А. Долгова // Нас убивают: Документы, статьи, письма. М.: Альфа-М, 2004. -С. 275-297.

58. Домострой: сборник / Вступ. ст., сост. и коммент. В. Колесова. М.: Художественная литература, 1991. - 319 с.

59. Дробжев, М.И. Проблема человека в русской религиозной философии XIX первой половины XX века / М.И. Дробжев. - Тамбов.: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - 320 с.

60. Евлампиев, И.И. Трагедия божьих страданий: И. Ильин / И.И. Евлампиев // История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2 ч. Ч. 2. - СПб.: Алетейя, 2000. - 413 с. - С. 218-311.

61. Емелях, Л.И. «Загадки» христианского культа / Л.И. Емелях. Л.: Лениздат, 1985. 189 с.

62. Ерыгин, А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре. Материалы «круглого стола»: Российская ментальность / А.Н. Ерыгин // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 45-49.

63. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XX века / С.И. Григорьев и др.. М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. - 380 с.

64. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002. -568 с.

65. Зеньковский, В.В. История русской философии. В 2 т. Т. 2 / В.В. Зеньковский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 544 с.

66. Золотухин, В.М. Две концепции толерантности / В.М. Золотухин. -Кемерово.: Кузбас. гос. техн. университет, 1999. 63 с.

67. Зуева, Т. М. Образы политической власти в массовом сознании россиян. Дис. . д-ра филос. наук / Т.М. Зуева. Ростов-на-Дону, 2002. - 273 с.

68. И.А. Ильин: pro et contra / Сост., вступит, ст., примеч. И.И. Евлампиева. -СПб.: РХГИ, 2004. 896 с.

69. Иванова, В.Л. Толерантность как системообразующий компонент современного менталитета: Педагогические условия и пути формирования средствами обществоведческого образования школьников / В.Л. Иванова; отв. ред. В.Д. Михайлов. Якутск. 2003. - 144 с.

70. Иванова, И.И. О православном характере русской религиозной философии / И.И. Иванова// Вестник МУ. Серия 7. Философия. 2003. - № 1. -С. 44-54.

71. Ильин, И.А. Наши задачи / И.А. Ильин // Ильин, И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Кн. 1 / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1993. - 496 с.

72. Ильин, И.А. О русской культуре / И.А. Ильин // Ильин, И.А. Собрание сочинении. В 10 т. Т. 6. Кн. 1 / Сост., вступит, ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы. -М.: Русская книга, 1996. С. 373-621.

73. Ильин, И.А. Основы христианской культуры / И.А. Ильин // Ильин, И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1 / Сост., вступит, ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы.- М.: Русская книга, 1993. 400 с. - С. 285-330.

74. Ильин, И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин // Ильин, И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1 / Сост., вступит, ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы.- М.: Русская книга, 1993. 400 с. - С. 39-282.

75. Ильинская, С.Г. Терпимость и политическое насилие / С.Г. Ильинская // Полис. 2004.-№3.-С. 122-126.

76. Ильинская, С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания / С.Г. Ильинская // Полис. 2003. - № 6. - С. 163-170.

77. Иоффе, А.Н. Многообразие понимания толерантности: Учебно-методические мат. по курсу «Права человека» / А.Н. Иоффе; под ред. Е.Н. Рахмановой. М.: ИД «Камерон», 2004. - 32 с.

78. Калашников, В.Л. Современное русское национальное самосознание: проблемы и тенденции развития / В.Л. Калашников // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология: сб. статей. -М., 1996.-С. 61-65.

79. Кант, И. Из "Лекций по этике" (1780-1782) / И. Кант // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Редкол.: А.А. Гусейнов и др.. М.: Политиздат, 1990. - 480 с. - С. 297-322.

80. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Кант, И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 528 с. - С. 121-258.

81. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях / И. Кант // Кант, И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 528 с. - С. 259-505.

82. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Кант, И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 528 с. - С. 53-120.

83. Капустин, Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин // Полис. 1994. -№1,2.

84. Карамзин, Н.М. История государства российского. В 12 т. Т. 1 / Н.М. Карамзин; под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. - 640 с.

85. Кара-Мурза, С.Г. Истмат и проблема восток-запад / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2001. 254 с.

86. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000. - 734 с.

87. Кассирер, Э. Техника современных политических мифов / Э. Кассирер // Феномен человека: Антология / Сост., вступит, ст. П.С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993.-С. 108-123.

88. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

89. Кемеров, В.Е. Общество различий и философия различий / В.Е. Кемеров // Толерантность в обществе различий: коллективная монография / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой Вып. 15 - Екатеринбург: Полиграфист, 2005.-С. 15-29.

90. Кирвель, Ч.С. Глобализирующийся мир: путь в рабство или к свободе? / Ч.С. Кирвель // Розмысл. 2002. - № 5. - С. 38-76.

91. Кислов, А.Г. Онтология детства: тест на толерантность / А.Г. Кислов // Толерантность как практическая философия педагогики: коллективная монография / Отв. ред. А.В. Перцев. Вып. 14 - Екатеринбург: Полиграфист, 2005.-С. 115-139.

92. Клибанов, А.И. Духовная культура средневековой Руси / А.И. Клибанов. М.: Аспектпресс, 1996. - 347 с.

93. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 к. Кн. 1. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1994. - 573 с.

94. Клямкин, И.М. Между авторитаризмом и демократией / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 1995. - № 2. - С. 57-87.

95. Клямкин, И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? / И.М. Клямкин // Полис. 1994. - № 5. - С. 75-95.

96. Клямкин, И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин // Полис. 1995. - № 4. - С. 98-122.

97. Козлов, К. В. Православное религиозное образование в контексте толерантности / К.В. Козлов Электронный ресурс. // http://toleration.bsu.edu.ru/Public/Default.asp.

98. Козырева, П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе / П.М. Козырева. М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2002. - 176 с.

99. Крегер, О. Типы людей / О. Крегер, Дж. Тьюсон. М.: Персей, 1995. -544 с.

100. Крылатая мудроть. Пословицы и поговорки из собраний В.И. Даля / В.И. Даль; сост. В. Модестов. М.: Художественная литература, 2003. - 238 с.

101. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе / Ксенофонт // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - С. 5-152.

102. Кувакин, В.А. Религиозная философия в России начала XX века / В.А. Кувакин. -М.: Мысль, 1980. 309 с.

103. Кузнецов, А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи / А.Г. Кузнецов; МВД РФ. Саратов, высш. шк. Саратов, 1995. - 139 с.

104. Культура и социальные ценности личности в социалистическом обществе: сборник научных трудов. Караганда: Изд-во КарГУ, 1987. - 130 с.

105. Куницин, Т.И. Русская община и ее роль в формировании национального характера / Т.И. Куницин // Опора на собственные силы и неоколониализм. Русско-славянский взгляд: сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. М., 1998. - С. 202-204.

106. Кураев, В. Философия волевой идеи / В. Кураев // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1992. - С. 404-414.

107. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993. - 382 с.

108. Лапин, Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин // Социс. 2003. - № 6. - С. 78-87.

109. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // Социс.-1996.-№5. с. 3-23.

110. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. № 11. - С. 46-54.

111. Лесная, Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни / Л.В. Лесная // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 133-146.

112. Литягин, Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества. Дисс . канд. филос. наук / Е.В. Литягин. Горно-Алтайск. 2004. -197 с.

113. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 3-6.

114. Лосский, Н.О. История русской философии / И.О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991. - 478 с.

115. Лосский, Н.О. Своеобразие русской философии / Н.О. Лосский // Ступени. СПб., 1992. - № 1. - С. 122-137.

116. Лосский, Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с. - С. 238-352.

117. Майминас, Е.З. О социально-экономических особенностях развития России / Е.З. Майминас // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. -С. 116-123.

118. Макаренко, В.П. Главные идеологии современности / В.П. Макаренко. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 480 с.

119. Марру, Анри-Ирене. Святой Августин и августианство / Анри-Ирене Марру; пер. О. Головой. Долгопрудный: Вестком, 1999.-207 с.

120. Медведева, Н. «Смена знака, что скрывается за призывами к толерантности?» / Н. Медведева, Т. Шишова // Жизнь национальностей. 2006. -№ 1.-С. 40-42.

121. Митрошенков, О.А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами / О.А. Митрошенков // Социс. 2005. - № 11. - С. 37-46.

122. Моисеева, Н.А. Глобализация и «русский вопрос» / Н.А. Моисеева // Социс. 2003. - № 6. - С. 13-21.

123. Молотков, А.Е. К единству национального самосознания (историко-философские поиски русского православного социализма) / А.Е. Молотков // Русская нация и государство: сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. М.: Граница, 2002.-С. 208-232.

124. Мониторинг перемен // Социс. 2003. - № 10. - С. 134-135.

125. Начала христианской психологии / Б.С. Братусь, B.JI Воейков, C.JI. Воробьев и др. М.: Наука, 1995. - 236 с.

126. Некрасова, Н.А. Толерантность как принцип оптимизации процесса социокультурного творчества / Н.А. Некрасова, С.М. Малакуцкая // http://toleration.bsu.edu.ru/Public/Default.asp.

127. Николаев, Э.А. Православие как фактор формирования духовно-нравственных основ личности. Дис. . канд. филос. наук / Э.А. Николаев. -Улан-Уде, 2003.-147 с.

128. Никонов, А.В. Национальное самосознание русского народа и традиции отечественной государственности / А.В. Никонов // Русская нация и государство: сб. статей / Сост. Е.С. Троицкий. М.: Граница, 2002. - С. 173182.

129. Новикова, М.В. Н.А. Бердяев о православном персонализме / М.В. Новикова // Человек. 2003. - № 4. - С. 123-127.

130. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В.

131. Осипов. М.: Норма, 2000. - 543 с.

132. Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество / Г.В. Осипов. -М: Норма-Инфра-М, 2002. 616 с.

133. Панарин, А.С. Процессы модернизации и менталитет / А.С. Панарин // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 33-36.

134. Панченко, А.И. Толерантность как культурная универсалия (Обзор материалов конференции) / А.И. Панченко // РЖ «Социология». 1996. - № 4. -С. 116-129.

135. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь / А.П. Паршев. М.: Крымский мост-9Д; ФОРУМ, 2001. - 416 с.

136. Перцев, А.В. Воспитание толерантности в школе (педагогические размышления) / А.В. Перцев // Толерантность как практическая философия педагогики: Коллективная монография / Отв. ред. А.В. Перцев. Вып. 14 -Екатеринбург, 2005. - С. 257-292.

137. Платон. Горгий / Платон // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. / Общ. ред. А.Ф. Лосев и др. М.: 1990. - С. 477-574.

138. Платон. Менон / Платон // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. / Общ. ред. А.Ф. Лосев и др. М.: 1990. - С. 575-612.

139. Платон. Определения / Платон // Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч., сост., ред. и автор вступит, статьи А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986. - С. 427-436.

140. Платон. Протагор / Платон // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. / Общ. ред. А.Ф. Лосев и др. М.: 1990. - С. 418-476.

141. Платон. Хармид / Платон // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. / Общ. ред. А.Ф. Лосев и др. -М.: 1990.-С. 341-371.

142. Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев / Отв. ред. И.И. Травин, Ю. Симпура. Спб: Европейский дом, 1999. - 267 с.

143. Полищук, И.С. К вопросу о российском менталитете / И.С. Полищук // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 2. - С. 143-152.

144. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер. - 2001. - 352 с.

145. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001.-656 с.

146. Пронин, А.А. О христианских корнях концепции прав человека / А.А. Пронин // Макарьевские чтения: Материалы четвертой междунар. конференции (21-22 ноября 2005) / Отв. ред. В.Г. Бабин. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005. -344 с. - С. 299-305.

147. Пущаев, Ю.В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе) / Ю.В. Пущаев // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 3-14.

148. Рассадина, Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции / Т.А. Рассадина // Социс. 2004. - № 7. - С. 52-61.

149. Рассадина, Т.А. Традиционные ценности в жизни общества / Т.А. Рассадина // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3. - С. 279-291.

150. Романенко, Л.М. Лики российской толерантности (Размышления участницы симпозиума) / Л.М. Романенко // Полис. 2002. - № 6. - С. 175-180.

151. Романенко, М. Криминализм «светлое» будущее России?! / М. Романенко // Нас убивают: Документы, статьи, письма. - М.: Альфа-М, 2004. -С. 297-319.

152. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В.О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. М.: Совпадение, 1998. - 368 с.

153. Русские. -М.: Наука, 1997. 828 с.

154. Сагатовский, В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? Серия: Россия накануне XXI века. Вып. 2. / В.Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994.-217 с.

155. Семененко, И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века / И.С. Семененко // Полис. 2004. - № 1. - С. 101-114.

156. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / Луций Анней Сенека; пер. с лат. С. Ожерова. Кемерово: Кемеровское книжное изд-во, 1986. -462 с.

157. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) / З.В. Сикевич. М.: Механик, 1996. - 208 с.

158. Симонян, Р. Об опасности ложных стереотипов в общественном сознании / Р. Симонян // Власть. 2004. - № 10. - С. 25-34.

159. Симуш, П. Россия как нация: что это значит? / П. Симуш // Власть. -2004.-№10.-С. 8-12.

160. Сирин, Ефрем. Благовейные мысли на каждый день года / Ефрем Сирин. -М.: Издание книгопродавца А.Д. Ступина, 1902. 44 с.

161. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой. М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000.-242 с.

162. Соколов, В.М. Социология морали реальная или гипотетическая? / В.М. Соколов // Социс. - 2004. - № 8. - С. 78-88.

163. Соловьев, А.И. Какие психотипы формируют базовые ценности / А.И. Соловьев // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. № 4. М., 2000. - С. 59-60.

164. Соловьев, B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / B.C. Соловьев // Соловьев, B.C. Сочинения. В 2 т. Т.1. / Сост., общ. ред. и вступит, ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990. -С. 47-548.

165. Соловьев, B.C. Спор о справедливости / B.C. Соловьев // Соловьев, B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. - С. 509-521.

166. Сорокин, П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии / П.А. Сорокин // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - С. 463-489.

167. Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка: Репринтное издание. Т.3.4.2. / И.И. Срезневский. М.: Книга, 1989.

168. Степанова, Н.Г. Толерантность и проблема воспитания толерантной личности / Н.Г. Степанова // Социальные процессы в современной Западной Сибири: сборник научных статей. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2003. - С. 127129.

169. Табакаев, Ю.В. Становление понятия труд как философской категории / Ю.В. Табакаев. Горно-Алтайск, 1997.

170. Теоретические и эмпирические подходы к изучению толерантных установок сознания и толерантности отношений: Тезисы Всерос. науч.-практ. конф. СПб., 22-25 октября 2002 г. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. -44 с.

171. Тертуллиан. О терпении / Тертуллиан // Тертуллиан. Избранные сочинения / Общ. ред. А.А. Столярова. М.: Издат. гр. «Прогресс», «Культура», 1994.-448 с.-С. 320-333.

172. Толерантность / Общ. ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. - 416 с.

173. Толерантность в обществе и семье . Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003. -189 с.

174. Троицкий, Е.С. Русская этнополитология. Учебное пособие для вузов. В 3 т. / АКИРН, Е.С. Троицкий. М.: Граница, 2003.

175. Троицкий, Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности / АКИРН, Е.С. Троицкий. М., 1996. - 462 с.

176. Троицкий, Е.С. Система интересов русской нации / Е.С. Троицкий // Жизнь национальностей. 2004. - № 2. - С. 9-12.

177. Туманов, С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа) / С.В. Туманов. М.: Изд-во МГУ, 2000.-192 с.

178. Туранина, Н.А. Традиции славянской этнокультуры и толерантность / Н.А. Туранина, И.А. Шевченко Электронный ресурс. // http://toleration.bsu.edu.ru/Public/Default.asp.

179. Уолцер, Майкл. О терпимости / Майкл Уолцер; пер. с англ. яз. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160 с.

180. Федоркина, А. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа / А.П. Федоркина. -М.: Изд-во РАГС, 1997.

181. Филиппов, В.Н. Россия и русская нация: трудный путь к самосознанию / В.Н. Филиппов. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1999. - 438 с.

182. Филиппов, В.Н. Экспансия идеологии цинизма и лицемерия. Россия, XX век (документы и факты) / В.Н. Филиппов, В.Н. Гончаров. Барнаул: ГИПП «Алтай», 2004.-356 с.

183. Фомин, В.Е Национальный дух: метафизическое основание русской философии: Монография / В.Е. Фомин. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 169 с.

184. Фромм, Э. Человеческая ситуация / Э. Фромм; под ред. Д.А. Леонтьева. -М.: Смысл, 1995.-239 с.

185. Хабермас, Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий / Юрген Хабермас; пер. с нем. А.А. Зотова // Социс.-2006.-№ 1.-С.45-53.

186. Хомяков, М.Б. Толерантность в христианской философии / М.Б. Хомяков // Философия и общество. 1999. - № 2. - С. 160-189.

187. Ценностные ориентации социалистического образа жизни: сб. научных трудов / Отв. ред. К.Н. Хабибуллин. Д., 1979. - 166 с.

188. Ципко, А. Перестройка, или Бунт против марксистских запретов / А. Ципко // Стратегия России. -№ 11.- 2005. С. 59-66.

189. Черкаева, Н.И. Мифы как инструмент манипуляции массовым политическим сознанием / Н.И. Черкаева // Социальные процессы в современной западной Сибири: Сборник научных статей. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2004. - С. 154-156.

190. Шалин, В.В. Толерантность как культурная норма и политическая необходимость. Дис . д-ра филос. наук / В.В. Шалин. Ростов-на-Дону, 2000. -360 с.

191. Шафаревич, И.Р. Русский вопрос / И.Р. Шафаревич. М.: Изд-во Алгоритм-Книга, 2003. - 544 с.

192. Шиманский, Г. Христианская добродетель терпения / Г. Шиманский. -М.: Изд-во православного братства во имя Воздвижения честного и Животворящего Креста Господня, 1999. 111 с.

193. Шипилов, А.В. Демократия и толерантность / А.В. Шипилов// Социс. -2005.-№3.-С. 38-43.

194. Шмелев, А.Д. Терпимость в русской языковой картине мира / А.Д. Шмелев // Борисова И.Н., Бурвикова Н.Д., Вепрева И.Т. Философские и лингвокульторологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. - 549 с. - С. 111-124.

195. Шпенглер, G. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем., вступит, ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1998. - 663 с.

196. Шугуров, М.В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий / М.В. Шугуров // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 140

197. Шулындин, Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б.П. Шулындин // Социс. 1999. - № 12. - С. 50-53.

198. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр; сост., авт. вступит, ст. и примеч. И.С. Нарский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 544 с.

199. La Tolerance Essai d'antologie Textes choisis et pres. Par Zaghloul Morsy. -Paris: UNESCO, 1988. 321 P.

200. Ferber, Rafael. Platos Idee des guten / Rafael Ferber. Sankt Augustin. Academia Verlag Richarz. 1989. - 340 S.149.